Справа № 465/778/13-а,2а-465/178/13
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа №
876/9574/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційні
скарги Сихівського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції,
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
додаткову постанову Франківського
районного суду м. Львова від 22 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2013 року звернулася в суд з
заявою про прийняття додаткової
постанови у справі за позовом до
Сихівського відділу Державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції в якій
просила скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 27.09.2012 року серія ВП №34186114.

Додатковою постановою Франківського
районного суду м. Львова від 22 квітня 2013
року заяву задоволено. Скасовано
постанову Сихівського відділу ДВС
Львівського міського управління
юстиції про закінчення виконавчого
провадження ВП №34186114 від 27.09.2012 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Сихівський відділ
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції та управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова оскаржили його в апеляційному
порядку.

В апеляційних скаргах просять
рішення суду першої інстанції
скасувати. Вимоги за апеляційними
скаргами обґрунтовують тим, що судом
першої інстанції були недостатньо
досліджені докази та обставини справи,
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права. Зазначають, що
органи державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, рішення суду до кінця не
виконано з поважних причин, а саме
відсутність бюджетного фінансування,
яке унеможливлює виконання судового
рішення та застосування до боржника
заходів, визначених ст.89 Закону України
"Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що управлінням
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова в межах
функціональних повноважень виконане
судове рішення згідно з виконавчим
документом, Сихівським відділом ДВС
27.09.2012 року закінчено виконавче
провадження відповідно до п.8 ч.1 ст.37
Закону України "Про виконавче
провадження".

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи заяву суд першої
інстанції виходив з того, що реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органів державної влади на відсутність
коштів як на причину неможливості
виплатити кошти за рішенням суду є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що
постанова Франківського районного
суду м. Львова від 05.04.2013 року сторонами
не оскаржувалася, відтак згідно ст.195
КАС України апеляційний перегляд цієї
справи здійснюється в межах доводів
апеляційної скарги на додаткову
постанову суду від 22.04.2013 року.

Як видно з матеріалів справи при
прийнятті постанови Франківського
районного суду м. Львова від 05.04.2013 року
судом не вирішено питання щодо
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №34186114 від
27.09.2012 року. У зв'язку з цим позивач
звернувся до суду із заявою, в якій
просить ухвалити додаткову постанову,
в якій вирішити питання скасування
спірної постанови.

22 квітня 2013 року Франківського
районного суду м. Львова від 22 квітня 2013
року додатковою постановою заяву
задоволено. Скасовано постанову
Сихівського відділу ДВС Львівського
міського управління юстиції про
закінчення виконавчого провадження ВП
№34186114 від 27.09.2012 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення може за заявою
особи, що брала участь у справі, чи з
власної ініціативи, прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Статтею 49 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено підстави
закінчення виконавчого провадження,
серед яких відсутня та на яку
посилаються апелянти, а саме
відсутність бюджетного фінансування.

Колегія суддів, вважає за потрібне
наголосити, що покликання апелянтів на
те, що фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, тому
виплата підвищення до пенсії у
збільшених розмірах буде можливою
тільки після виділення відповідних
коштів з Державного бюджету України є
безпідставними, оскільки відсутність
бюджетних асигнувань для задоволення
вимог позивача до уваги взяти не можна,
так як невиконання чи неналежне
виконання законів про виплати через
відсутність бюджетних коштів не є
підставою для виправдання недоплати
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Також колегія суддів погоджується з
твердженнями суду першої інстанції про
те що ч.2 ст.8 КАС України встановлено, що
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини» практика Європейського Суду з
прав людини є джерелом права в Україні.

Згідно позицій Європейського суду
державний орган не може посилатися на
відсутність коштів, щоб не виплачувати
борг, підтверджений судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
про задоволення вимог поданої заяви,
оскільки, боржником без поважних
причин, всупереч п.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, Конституції України не було
виконано постанову суду, що не було
взято до уваги державним виконавцем,
тому він, в свою чергу, не використав
повноважень щодо притягнення боржника
до відповідальності, а тому постанова
про закінчення виконавчого
провадження винесена передчасно та без
дотримання вимог ч.3 ст.75, ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження», а
тому постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №34186114 від
27.09.2012 року скасовано правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційних скарг висновків суду не
спростовують і такі задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Сихівського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова залишити без задоволення, а
додаткову постанову Франківського
районного суду м. Львова від 22 квітня 2013
року у справі №465/778/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей