Справа № 806/241/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/241/14

категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

секретаря
- Степанов П.В. ,

за участі представника Позивача
Кузьміна Д.Л.,

представника Відповідача Зеленової
Л.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Живий квас"

до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.10.2013 р. №
та №,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Живий квас"
звернулося з позовом до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.10.2013 р. №
та №.

В судовому засіданні представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Живий квас", Позивача
по даній справі, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі і зазначив,
що Відповідачем була проведена
позапланова виїзна перевірка
підприємства з питань правомірності
декларування від'ємного значення з
податку на додану вартість за липень
2013року. За результатами такої
перевірки, на думку представника
Позивача, уповноважені особи
податкового органу безпідставно
прийшли до висновку про відсутність
підстав у платника для коригування
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з поверненням
коштів, отриманих в якості передоплати
за не отриманий товар.

Як зазначив представник Позивача,
податковий орган також безпідставно
дійшов висновку про нікчемність
господарських операцій Позивача з ТОВ
"Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ
"Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ
"Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо
надання маркетингових рекламних
послуг. Вказані господарські операції,
як зазначив представник Позивача, мали
реальний характер і підтверджуються
всіма необхідними документами, а тому у
податкового органу були відсутні
підстави для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень.

Представник Відповідача, Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Житомирської області, проти
позову заперечила і пояснила, що дійсно
в період з 11.09.2013р. по 17.09.2013року
уповноваженими посадовими особами
інспекції була проведена позапланова
виїзна перевірка підприємства з питань
правомірності декларування від'ємного
значення з податку на додану вартість
за липень 2013року. За результатами такої
перевірки було встановлено, що
господарські операції Позивача з ТОВ
"Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ
"Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ
"Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо
надання маркетингових рекламних
послуг є нікчемними угодами, так як не
мають реального товарного характеру,
не відповідають вимогам ЦК України
щодо такого роду договорів та не
підтверджуються відповідними
документами бухгалтерського та
податкового обліку. Одночасно в ході
перевірки, як зазначила представник
Відповідача, було встановлено
відсутність повернення Позивачем
товару, а тому у платника не було
підстав для коригування своїх
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у взаєминах із ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт". Зазначені порушення, на
думку представника Відповідача, стали
підставою для винесення оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень щодо
зменшення Позивачу від'ємного значення
суми податку на додану вартість та
збільшення грошового зобов'язання
Позивача з цього податку за липень
2013року і застосування фінансових
санкцій.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника Позивача та
заперечення представника Відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню за таких
підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість та визначення
платником своїх зобов'язань з цього
податку регулюються правовими нормами
Податкового кодексу України, що були
чинні на день виникнення таких
відносин.

В судовому засіданні встановлено, що в
період з 11.09.2013р. по 17.09.2013року
уповноваженими посадовими особами
податкової інспекції була проведена
позапланова виїзна перевірка
підприємства з питань правомірності
декларування від'ємного значення з
податку на додану вартість за липень
2013року, про що був складений
відповідний акт перевірки від
26.09.2013року. За результатами такої
перевірки 17.10.2013року було винесено
оскаржувані податкові повідомлення -
рішення:

- №, відповідно до якого платнику
були збільшені грошові зобов'язання з
податку на додану вартість за липень
2013року в сумі 623972,00грн. та застосовані
фінансові санкції в сумі 155993,00грн.;

- №, відповідно до якого платнику
було зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за липень 2013року на 381640,00грн.

За твердженням представника
податкового органу Позивачу помилково
додатково були направлені також
податкові повідомлення - рішення за
тими ж номерами та датами в подвійних
екземплярах, а тому такі повторні
податкові повідомлення - рішення не
несуть для платника додатково
аналогічних податкових навантажень.

Як зазначено в оскаржуваному
податковому повідомленні - рішенні
№ від 17.10.2013 року, підставою для
його винесення щодо збільшення
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість за липень 2013року в сумі
623972,00грн. та застосування фінансової
санкції в сумі 155993,00грн. стали
порушення Позивачем вимог п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України.

Як зазначено в оскаржуваному
податковому повідомленні - рішенні
№ від 17.10.2013 року, підставою для
його винесення щодо зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за липень 2013року на
381640,00грн. стали порушення Позивачем
вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України.

Відповідно до висновків, зазначених в
акті перевірки від 26.09.2013року, та
пояснень представника податкового
органу в судовому засіданні підставою
для винесення оскаржуваних податкових
повідомлень - рішень стало:

- невизнання податковим органом сум
податкового кредиту в розмірі
125307,00грн., сформованого за результатами
господарських операцій Позивача ТОВ
"Юніверс Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ
"Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ
"Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо
надання маркетингових рекламних
послуг, що мали місце в липні 2013року;

- невизнання податковим органом
податкового кредиту в розмірі 12766,32грн.,
сформованого на підставі податкової
накладної №137 від 31.07.2013року, виданої
ТОВ "Укрпродукт Логістик";

- невизнання податковим органом сум
коригування Позивачем в липні 2013року
своїх податкових зобов'язань з податку
на додану вартість у взаєминах із ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт", що призвели до
зменшення податкових зобов'язань
Позивача на 1125148,00грн.

Алгоритм дій податкового органу
зведено до слідуючого - зменшення
платником своїх податкових зобов'язань
з податку на додану вартість в сумі
1125148,00грн. та збільшення податкового
кредиту з цього податку в сумі 138073,00грн.
(125307,00+12766,32), а всього в сумі 1263221,00грн.,
призвели до декларування від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та суму податкового
кредиту - 639249,00грн., а тому податкові
зобов'язання платника, на думку,
податкового органу, підлягають
збільшенню на 623972,00грн. ( 1263221,00грн.-
639249,00грн.= 623972,00грн.).

Таке збільшення податковим органом
платнику податкових зобов'язань
призводить до відсутності у платника
залишку від'ємного значення суми
податку на додану вартість за липень
2013року (р.24 декларації).

Вказані доводи податкового органу не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, так як не відповідають
обставинам справи та не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, з
огляду на наступне.

За приписами п.198.1 та п.198.2 ст.198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

В судовому засіданні встановлено, що
спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Юніверс Препрес" були
зумовлені договором на виконання робіт
із виготовлення поліграфічної
продукції від 22.04.2013року та додатками
до нього від 26.06.2013року і від 27.06.2013року
(а.с.183-188 т.1).

Спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Тас-М" були зумовлені
договором про проведення рекламної
компанії від 18.04.2011року та додатками до
нього від 29.05.2013року (а.с.190-201 т.1).

Спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Октагон-Аутдор" були
зумовлені договором про надання послуг
з проведення рекламної компанії від
17.05.2013року та додатками до нього ( акт
резервування) від 27.05.2013року та від
26.06.2013року (а.с.220-229т.1).

Спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Ван Аутдор" були
зумовлені договором про розміщення
зовнішньої реклами від 15.05.2013року та
додатками до нього від 16.05.2013року, від
28.05.2013року та від 16.06.2013року (а.с.231-239т.1).

Спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Транс Медіа" були
зумовлені договором про проведення
рекламної компанії від 24.04.2013року та
додатками до нього від 24.04.2013року та від
10.06.2013року (а.с.209-218т.1).

Спірні господарські відносини
Позивача з ТОВ "Луверс" були зумовлені
договором про проведення рекламної
компанії від 24.05.2013року та додатковою
угодою до нього від 30.06.2013року
(а.с.203-207т.1).

Як зазначено у всіх досліджених в
судовому засіданні договорах, про
виконання робіт та послуг складалися
відповідні акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) та фотозвіти.

Про реальність даних господарських
операцій між Позивачем та ТОВ "Юніверс
Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ
"Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ
"Транс Медіа" та ТОВ "Луверс" щодо
надання маркетингових рекламних
послуг свідчать наявні в матеріалах
справи та досліджені судом первинні
документи бухгалтерського та
податкового обліку (акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
та фотозвіти, видаткові та податкові
накладні, оборотно-сальдові відомості
по рахунках Позивача), які
підтверджують факт надання зазначених
послуг та їх оплату (а.с.147-174 т.1, а.с.1-18т.2,
а.с.16-59 т.3).

Відповідно до вимог п.198.3 ст.198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

На підставі викиданого суд приходить
до висновку, що сплачені Позивачем
протягом липня 2013року у вартості
вказаних товарів (послуг) суми податку
на додану вартість ( ТОВ "Юніверс
Препрес" - 29215,00грн., ТОВ "Тас-М" - 2196,00грн.,
ТОВ "Октагон-Аутдор" - 19880,00грн., ТОВ "Ван
Аутдор" - 41358,00грн., ТОВ "Транс Медіа" -
23500,00грн. та ТОВ "Луверс" - 9158,00грн.) на
загальну суму 125307,00грн. правомірно, у
відповідності до вимог Податкового
кодексу України були віднесені до
податкового кредиту Позивача за липень
2013року.

Правомірність визначення Позивачем
свої зобов'язань з податку на додану
вартість виключає можливість
застосування до нього жодних
фінансових санкцій.

За приписами п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту лише суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу).

Заперечуючи проти позову Відповідачем
та його представником, всупереч
вимогам ст.71 КАС України, не надано
жодних належних та відповідних доказів
того, що досліджені судом податкові
накладні оформленні з порушенням вимог
статті 201 Податкового кодексу України.

Більш того, податковим органом не
заперечується, що податкові накладні
видані Позивачу ТОВ "Юніверс Препрес",
ТОВ "Тас-М", ТОВ "Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван
Аутдор", ТОВ "Транс Медіа" та ТОВ "Луверс"
оформленні у відповідності до вимог ст.
201 Податкового кодексу України.

Відповідачем та його представником в
суді також не надано жодних належних та
відповідних доказів того, що відомості,
які містяться в досліджених судом
документах, неповні, недостовірні та
(або) суперечливі, є наслідком
укладання нікчемних (недійсних)
правочинів або того, що такі відомості
ґрунтуються на інших документах,
недійсність даних яких установлена
судом.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні також доводи
податкового органу щодо включення
Позивачем до свого податкового кредиту
податку на додану вартість в розмірі
12766,32грн. на підставі податкової
накладної №137 від 31.07.2013року, виданої
ТОВ "Укрпродукт Логістик" (код 35021464), яка
не включена до Єдиного реєстру
податкових накладних.

Безспірно, за приписами п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України
відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Разом з тим, представником Відповідача
в судовому засіданні не надано жодних
належних доказів відсутності
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних вказаної
податкової накладної №137 від
31.07.2013року, виданої ТОВ "Укрпродукт
Логістик" (код 35021464).

Більш того, при дослідженні в судовому
засіданні Додатку 5 до податкової
декларації Позивача з податку на
додану вартість за липень 2013року
"Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" (а.с.64-66 т.2) встановлено,
що податковий кредит Позивача за
липень 2013року був сформований за
результатами взаємовідносин з
контрагентами в загальній кількості 75
осіб на загальну суму 672266,00грн., але
серед них взагалі відсутнє ТОВ
"Укрпродукт Логістик" (код 35021464). Тобто,
Позивач як платник податку на додану
вартість до свого податкового кредиту
за липень 2013року взагалі не включав
жодних операцій з ТОВ "Укрпродукт
Логістик" (код 35021464) та жодних сум
податку на додану вартість сплачену
вказаному контрагенту.

Як встановлено в судовому засіданні та
не заперечується податковим органом, у
Позивача були довгострокові
господарські взаємовідносини з ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" щодо постачання
продукції (квасу), яка вироблялася на
підприємстві.

За приписами договорів поставки,
досліджених в судовому засіданні, така
поставка продукції Позивачем
здійснювалася виключно за умови
передоплати поставок (а.с.56-102т.1).

При проведенні взаємозвірок було
встановлено, що Позивачем була
недопоставлена вказаним контрагентам
продукція, в тому числі на загальну
суму 5625739,00грн., в тому числі 1125148,00грн.
податку на додану вартість.

Протягом липня 2013року Позивачем були
повернуті ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк",
ТОВ "Молочний Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" зазначені кошти.

Вказані обставини не заперечуються
сторонами та відображені в акті
перевірки (аркуші акту 4-5) і
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні Актами
взаємозвірок (а.с.122-147т.1, а.с.82-97т.2),
випискою з особового рахунку Позивача
щодо повернення коштів
(а.с.79-81т.1,145-147,150-152,156,158-159 т.2), реєстром
кредитових платежів (а.с.148-149,154-155,157т.2).

В розумінні вимог ст.72 КАС України
вказані обставини щодо наявності
заборгованості Позивача у
взаємовідносинах з ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" про постачання
продукції на загальну суму 5625739,00грн., в
тому числі 1125148,00грн. податку на додану
вартість, та їх повернення перед судом
не доказувалися, так як визнаються
сторонами.

Суть спору між сторонами по даній
справі в цій частині господарських
відносин Позивача щодо повернення
зазначених коштів зведена виключно до
правомірності їх відображення в
податковому обліку Позивача як
платника податку на додану вартість.

Податковий орган та його представник в
суді вважають, що таке повернення
коштів не давало Позивачу правових
підстав для корегування своїх
податкових зобов'язань, зумовлених
взаємовідносинами з ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" про постачання
продукції, так як відсутні докази
повернення Позивачем продукції на
зазначену суму.

Вказані доводи податкового органу не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні, так як не відповідають
обставинам справи та не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, з
огляду на наступне.

Особливості визначення бази
оподаткування в окремих випадках
(порядок коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту)
врегульовані правовими нормами ст.192
Податкового кодексу України.

За приписами п.192.1 ст.192 Податкового
кодексу якщо після постачання
товарів/послуг здійснюється будь-яка
зміна суми компенсації їх вартості,
включаючи наступний за постачанням
перегляд цін, перерахунок у випадках
повернення товарів/послуг особі, яка їх
надала, або при поверненні
постачальником суми попередньої
оплати товарів/послуг, суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту
постачальника та отримувача
підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку
відбувається зменшення суми
компенсації на користь платника
податку - постачальника, то
постачальник відповідно зменшує суму
податкових зобов'язань за результатами
податкового періоду, протягом якого
був проведений такий перерахунок, та
надсилає отримувачу розрахунок
коригування податку;

В судовому засіданні встановлено, що в
результаті повернення Позивачем ПП
"Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ "Молочний
Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" надмірно сплачених у
вигляді передоплати коштів на загальну
суму 5625739,00грн., в тому числі 1125148,00грн.
податку на додану вартість в
податковій декларації з цього податку
за липень 2013року були скореговані
податкові зобов'язання з цього податку
на 1125148,00грн.

При дослідженні додатку 2 до податкової
декларації Позивача з податку на
додану вартість за липень 2013року
"Розрахунок коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної" встановлено, що підставою
для такого коригування зазначено
"коригування передоплати" (а.с.140-141, 209-223
т.2). Помилкове зазначення лише в одному
розрахунку "повернення товару" як
підстави для такого коригування не
можна розцінювати як відсутність
підстав для такого коригування.

В розумінні вимог п.192.2 ст.192
Податкового кодексу лише відсутність
реєстрації постачальника
товарів/послуг платником податку на
кінець звітного (податкового) періоду,
в якому був проведений такий
перерахунок, виключає можливість для
коригування зазначених податкових
зобов'язань.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що Позивач станом на липень
2013року був платником податку на додану
вартість.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про правомірність
коригування Позивачем в податковій
декларації з податку на додану
вартість за липень 2013року своїх
податкових зобов'язань з цього податку
на загальну суму 1125148,00грн., зумовлених
поверненням коштів на загальну суму
5625739,00грн., в тому числі 1125148,00грн.
податку на додану вартість, отриманих
від ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ
"Молочний Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" протягом 2011року у
вигляді передоплати за поставку
продукції.

Вказана правова позиція зазначена в
Ухвалі Вищого адміністратвиного суду
України від 04.07.2013року у справі
№К/9991/6745412.

Аналогічна правова позиція
відображена в листі Міністерства
доходів і зборів України від 26.09.2013 р. N
11981/6/99-99-19-04-02-15 "Щодо заповнення
розрахунків коригування кількісних і
вартісних показників до податкових
накладних".

В зазначеному листі прямо вказано, що у
разі зміни податкових зобов'язань
продавця у зв'язку з поверненням ним
покупцю коштів за товари/послуги або
повернення товарів покупцем
розрахунок коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної виписується в день
повернення (коштів або товарів)
незалежно від того, чи здійснювалася
така операція у тому самому звітному
періоді, в якому відбулося постачання
товарів (отримання коштів) та було
виписано податкову накладну, чи в
іншому періоді.

Таким чином, в судовому засіданні
підтверджено правомірність формування
Позивачем свого податкового кредиту з
податку на додану вартість за липень 2013
року, в тому числі віднесення до його
складу сум податку сплачених у
вартості товарів і послуг ТОВ "Юніверс
Препрес", ТОВ "Тас-М", ТОВ
"Октагон-Аутдор", ТОВ "Ван Аутдор", ТОВ
"Транс Медіа" та ТОВ "Луверс".
Підтверджено також правомірність
коригування Позивачем своїх своїх
податкових зобов'язань з цього податку
на загальну суму 1125148,00грн., зумовлених
поверненням коштів на загальну суму
5625739,00грн., в тому числі 1125148,00грн.
податку на додану вартість, отриманих
від ПП "Прем'єрпродукт-Донецьк", ТОВ
"Молочний Торговий Союз", ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" та ТОВ
"Лідер-Продукт" протягом 2011року у
вигляді передоплати за поставку
продукції.

Тобто, вказані суми податкового
кредиту та скоригованих податкових
зобов'язань правомірно враховані
Позивачем при визначенні своїх
податкових зобов'язань з цього податку
в податковій декларації за липень
2013року.

Як зазначив представник Позивача,
протягом жовтня 2012 - липня 2013року
товариством з обмеженою
відповідальністю "Живий квас" лише ПП
"Прем'єрпродукт-Житомир" було повернуто
значно більша сума, а саме 17131235,95грн. в
зв'язку з не постачанням товару по
отриманих передплатах, що також
зумовило необхідність коригування
Позивачем своїх податкових
зобов'язань.

Представник Відповідача в судовому
засіданні не надав суду жодних
пояснень обґрунтувань того чи
визнавалися податковим органом
правомірність таких коригувань та чи
мало місце застосування відповідних чи
аналогічних фінансових санкцій, що
може свідчити про певну упередженість
податкового органу при винесення
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що податкові повідомлення
- рішення Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції від
17.10.2013 року № і №,
відповідно до якого Товариству з
обмеженою відповідальністю "Живий
квас" збільшені грошові зобов'язання з
податку на додану вартість за липень
2013року в сумі 623972,00грн. та застосовані
фінансові санкції в сумі 155993,00грн. та
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
липень 2013року на 381640,00грн., винесені не
на підставі вимог чинного
законодавства та без врахування всіх
обставин, що мали значення для їх
винесення, а тому є протиправними та
підлягають скасуванню, а позов -
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати Товариства з обмеженою
відповідальністю "Живий квас" у вигляді
судового збору в сумі 487,20грн.
підлягають відшкодуванню за рахунок
державного бюджету.

Керуючись ст.ст.2,86,94,159-163,167,186,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити, визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції від 17.10.2013 року № та
№.

Судові витрати Товариства з обмеженою
відповідальністю "Живий квас" у вигляді
487,20грн. судового збору підлягають
відшкодуванню за рахунок державного
бюджету.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 03
квітня 2014 р.