overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2888/112205
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/12818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області про призначення пенсії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області залишено без руху та надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання копій постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2012 року та ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано копій постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2012 року та ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деражнянському районі Хмельницької області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 810/5490/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником долучено копію квитанції про сплату державного мита, проте чинним Кодексом адміністративного судочинства України передбачено подання оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги, а не його копії, яка не є належним доказом сплати скаржником державного мита за подання касаційної скарги в окремій справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 801/9513/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м.
Київ К/800/9834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Кримської митниці Міндоходів на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, позовні вимоги задоволені.

Визнано протиправними дії Кримської митниці Міністерства доходів та зборів
України щодо складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил
№ 216/60000/13 від 16.05.2013 року.

17 лютого 2014 року Кримською митницею
Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим та
Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кримської митниці
Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кримської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Кримській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 818/8487/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі за позовом Арбітражного керуючого Пересадка Романа Івановича до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року, а надає копії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити, які рішення ним оскаржені та надати відповідні копії.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме - уточнити, які рішення оскаржуються, надати копії оскаржуваних рішень.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Сумах Сумської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 253/14523/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 15.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 15.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р., позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 01.01.2014р. з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на державне пенсійне страхування. В решті позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки Донецької обл. від 15.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 645/7905/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправною відмову управління Пенсійного Фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова щодо поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії, яку він отримував до виїзду на постійне місце проживання за межі України.
Зобов"язано відповідача поновити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону
України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» станом на дату поновлення за матеріалами справи, із проведенням подальших перерахунків пенсії, пов"язаних із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 3 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-5222/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18.04.2014
К/800/21173/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 2а-5222/12/2670

за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

до Київської регіональної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду)
Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Підприємства з іноземною інвестицією у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 2а-5222/12/2670 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 16.05.2014 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-5339/12/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_5 про скасування декларації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним рішення
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2012 року, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов' язання утриматись від прийняття будівельних робіт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також в будь-який інший спосіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий