Справа № 805/3660/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 р.
Справа №805/3660/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Тютюннику М.О.,

за участю :

представника позивача - Казначеєвої
Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області до Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про скасування постанови від
27.01.2014 року ВП № 42089870, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду із
даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що Донецьким окружним
адміністративним судом 26.11.2013 року було
винесено постанову по справі №
805/15664/13-а за позовом ТУ
Держгірпромнагляду у Донецькій
області в особі Східної державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
ТОВ «Арес-LTD» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду.
Від 03.01.2014 року судом видано виконавчий
лист. На підставі чого позивачем було
направлено виконавчий лист та заяву
про відкриття виконавчого провадження
до Центрально-Міського відділу ДВС
Макіївського МУЮ. 14.03.2014 року позивачем
отримано постанову ВДВС про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про
виконавче провадження». ІЗ зазначеною
постановою позивач не погоджується,
тому змушений звернутись до суду.

Просив суд скасувати постанову
Центрально - Міського відділу ДВС
Макіївського МУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
27.01.2014 року ВП № 42089870.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином.

Суд вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Позивачем до Центрально - Міського
Відділу ДВС Макіївського МУЮ було
направлено виконавчий лист виданий
Донецьким окружним адміністративним
судом 03.01.2014 року, згідно постанови від
26.11.2013 року про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до ТОВ «Арес-LTD», що розташоване за
адресою: 83048, м. Донецьк, вул.
Челюскінців, буд. 197, шляхом зупинення
ведення робіт у виробах, крім робіт
щодо усунення причин, через які
неможливе виконання плану ліквідації
аварії (а.с.5).

Державним виконавцем Центрально -
Міського відділу ДВС Макіївського МУЮ
27.01.2014 року винесено постанову ВП №
42089870 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження» (а.с.7).

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються ЗУ «Про виконавче
провадження» № 606-ХІУ від 21 квітня 1999
року та Інструкцією про проведення
виконавчих дій,затвердженою Наказом
Міністерства юстиції України № 74/5 від
15 грудня 1999 року.

Так, відповідно до Закону № 606,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» , п.2.1.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Пунктом 1 частиною 2 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державною виконавчою
службою підлягають виконанню
виконавчі документи, зокрема виконавчі
листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 19 Закону, державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підстав виконавчого
документа, зокрема за заявою стягувача
або його представника про примусове
виконання рішення.

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим Законом, і пред'явлений до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби.

Статтею 18 Закону України «Про
виконавче провадження», встановлені
вимоги до виконавчого документу.

Судом встановлено, що виконавчий лист
від 03.01.2014 року по справі № 805/15664/13-а
відповідає вимогам, передбаченим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Проте, відповідач ухвалив постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження, посилаючись на
відсутність у виконавчому документі
зазначення про зобов'язання боржника
вчинити певні дії.

Суд вважає необхідним зазначити, що
пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону
України № 606 встановлено, що державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
зокрема, наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Виконавчий лист виданий за наслідками
розгляду позову суб'єкта владних
повноважень - ТУ Держгірпромнагляду у
Донецькій області до ТОВ «Арес-LTD» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, що у повному
обсязі відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
що складає предмет регулювання. Суд не
вирішував питання зобов'язального
характеру відносно ТОВ «Арес-LTD», а
вирішувалось питання застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду відповідно до вимог Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

На підставі зазначеного, суд прийшов до
висновку, що прийнята відповідачем
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження з підстав п. 8
ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області про скасування постанови від
27.01.2014 року ВП № 42089870.

Розподіл судових витрати здійснити у
відповідності до норм ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94,
99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167,
185-186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області до Центрально - Міського
відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління
юстиції про скасування постанови від
27.01.2014 року ВП № 42089870, задовольнити
повністю.

Скасувати постанову Центрально -
Міського відділу державної виконавчої
служби Макіївського міського
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті виконавчого
документа) від 27.01.2014 року ВП № 42089870 з
примусового виконання виконавчого
листа № 805/15664/13-а від 03.01.2014 року про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Арес-LTD»,
що розташоване за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 197,
шляхом зупинення ведення робіт у
виробах, крім робіт щодо усунення
причин, через які неможливе виконання
плану ліквідації аварій.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня виготовлення
постанови у повному обсязі
апеляційної скарги, або у порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
Стиран В.В.