Справа № 800/213/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
м. Київ справа №
800/213/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 12
березня 2014 року незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції зі скаргою
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України (далі - Комісія), в якій
просить визнати рішення Комісії №
8ВК-9522/13 від 12 березня 2014 року
незаконним.

Відповідно до положень частини першої
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Як вбачається з матеріалів скарги,
заявником подано саме скаргу, а не
позовну заяву, а тому позивачу
необхідно подати до суду позов у формі
письмової позовної заяви.

За формою і змістом адміністративний
позов має відповідати вимогам статей 105
та 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що позивач
зазначає зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105, статтею
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Як вбачається зі змісту скарги позивач
просить визнати незаконним рішення
Комісії від 12 березня 2014 року, не
зазначаючи при цьому, в чому полягає
незаконність цього рішення, яким чином
рішення Комісії порушує його права та
законні інтереси, з посиланнями на
норми діючого законодавства України.

Разом з тим, з листа Комісії від 12
березня 2014 року № 8вк-9522/13 вбачається,
що рішення Комісії було прийнято 20
лютого 2014 року.

Таким чином позивачеві необхідно
уточнити свої позовні вимоги.

В частині другій статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

На виконання зазначеного положення
позивачу необхідно надати копію
оскаржуваного рішення прийнятого
Комісією 20 лютого 2014 року про відмову у
відкритті дисциплінарної справи
стосовно судді Апеляційного суду
Закарпатської області Власової С.О.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Отже, скаргу ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 20
лютого 2014 року незаконним необхідно
залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108, 109, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення від 12
березня 2014 року незаконним.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - п'ять
дні з моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі
неусунення недоліків позовна заява
буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін