Справа № 1616/2а-2647/11
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 1616/2а-2647/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава
від 20.02.2014р. по справі № 1616/2а-2647/11 за
подання Відділу примусового виконання
рішення Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
по справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відділ примусового виконання рішення
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і
порядку виконання судового рішення по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві ради здійснити
перерахунок, нарахувати ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
виходячи з розміру, встановленого
Законами України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", визначеному на час
проведення виплати допомоги, та
провести виплату нарахованих сум.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 20 лютого 2014 р.
вищезазначене подання задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Полтави від 20 лютого
2014 р. та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні заяви у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: КАС України та не відповідність
висновкам суду першої інстанції
висновкам суд.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду та
доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників заявника та
відповідача дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м. Полтави
від 24 жовтня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплатити недоплачену
щорічну разову допомогу на
оздоровлення, позовні вимоги
задоволено - визнано неправомірною
бездіяльність Управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Ленінської районної у м.
Полтаві ради щодо нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 в
розмірах менших, ніж передбачено ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві ради здійснити
перерахунок, нарахувати ОСОБА_1
щорічну допомогу на оздоровлення,
передбачену ст. 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
виходячи з розміру, встановленого
Законами України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", визначеному на час
проведення виплати допомоги, та
провести виплату нарахованих сум.

Постановою Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області від 14 листопада 2013 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-2647/11 від 09 вересня 2013 року,
виданого Ленінським районним судом м.
Полтави, про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної в м. Полтаві ради провести
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, призначеної
ОСОБА_1

Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Ленінської районної в м.
Полтаві ради проведено часткове
виконання за виконавчим листом №
2а-2647/11 від 09 вересня 2013 р. - здійснено
перерахунок та нарахування
ОСОБА_1щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2011 рік в
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
виходячи з розміру, встановленого
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік", сума перерахунку
складає 5290 грн.

Задовольняючи вимоги заявника, суд
першої інстанції виходив з того, що
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат, яка можлива лише
у разі виконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу та
порядку виконання судового рішення - це
заміна одного виду виконання іншим або
визначення чіткого логічного порядку
вчинення дій, спрямованих на виконання
припису рішення суду.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання,
а також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 1 Постанови КМ України N
609 від 09.07.2008 року "Про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів з рахунків, на яких
обліковуються кошти державного та
місцевих бюджетів, або бюджетних
установ", визначено механізм виконання
рішень про стягнення коштів з рахунків,
на яких обліковуються кошти державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, шляхом безспірного списання, у
тому числі з реєстраційних та
спеціальних реєстраційних рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, відкритих в органах
Державного казначейства, що прийняті
судовими та іншими державними органами
(посадовими особами), які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення. Відповідно до п. 3 Порядку
безспірне списання це списання коштів
бюджету, в тому числі з рахунків
розпорядників та одержувачів
бюджетних коштів, що здійснюється
органами Державного казначейства без
згоди боржника на підставі визначених
законом виконавчих документів
державних органів; стягувач - державний
виконавець, який отримав право на
примусове виконання рішень державних
органів виключно на підставі
визначених законом документів.
Керуючись п. 17 Порядку платіжну вимогу
та супровідні документи (оригінали
виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження", та за наявності копії
рішення державного органу) стягувач
подає органу Державного казначейства,
який обслуговує боржника.

Крім, того колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду першої інстанції є не
законним та не обґрунтованим, а тому
підлягає скасуванняю.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Таким чином, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні заяви про заміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 20.02.2014р. по справі №
1616/2а-2647/11 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішення
Управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської обласної державної
адміністрації Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у м. Полтаві ради про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.