Справа № 644/2119/13-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2119/13-а
Провадження № 2-аво/644/4/14
Справа № 644/2119/13-а
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд
м.Харкова у складі

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Черніковій О.А,,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про виправлення описки в постанові по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про визнання рішення
незаконним та зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18 грудня
2013 року, ухваленою по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання рішення незаконним та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2, позовні вимоги позивача задоволені
повністю.

Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова звернулось до суду з заявою
про виправлення описок в постанові
суду, вказуючи на те, що в постанові
суду допущені описки щодо визначення
періоду роботи позивача, а саме замість
вірного періоду роботи з 05.10.1981 року по
22.07.1985 року та з 12.08.1985 року по 31.07.1992
року, в постанову невірно зазначено
період роботи з 05.10.1981 року по 20.07.1992
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином та своєчасно, причини
неявки суду не повідомили, заяви,
клопотання до суду не надали.

Вивчивши та дослідивши матеріали
зазначеної вище адміністративної
справи, оцінивши надані докази, суд
вважає, що заява підлягає не
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може виправити допущені у
постанові описки.

Із матеріалів адміністративної
справи, а саме з позовної заяви ОСОБА_1
від 14.03.2013 року вбачається, що позивач
звернулась з позовом до суду до
Управління Пенсійного фонду України
у Орджонікідзевському районі м.
Харкова та заявляла вимоги щодо
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку № 2 з 04.10.2012 року з
урахуванням періоду роботи саме з
05.10.1981 року по 20.07.1992 року.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 18 грудня
2013 року, ухваленою по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про визнання рішення незаконним та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2, позовні вимоги позивача задоволені
повністю, зокрема зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 2 з 04.10.2012
року з урахуванням періоду роботи з
05.10.1981 року по 20.07.1992 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року зазначену постанову залишено без
змін.

Враховуючи викладене, судом не
встановлено наявність описки в
постанові суду від 18.12.2013 року.

Керуючись 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про виправлення описки в постанові по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про визнання рішення
незаконним та зобов'язання призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
винесення (отримання) ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: