overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14388/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
К/800/21202/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 по справі № 826/14388/13-а

за позовом Приватного підприємства "Галам"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 по справі № 826/14388/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 811/2909/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013

у справі № 811/2909/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі № 811/2909/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.02.2014 касаційну скаргу
ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.03.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.04.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 14.02.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 2а-5339/12/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_5 про скасування декларації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним рішення
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2012 року, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов' язання утриматись від прийняття будівельних робіт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також в будь-який інший спосіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 509/4737/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 11 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дальницької сільської ради
Овідіопольского району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- додана до касаційної скарги квитанція про сплату державного мита не відповідає вимогам ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України
«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року
№ 3674-VI.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області на постанову
Овідіопольського районного суду
Одеської області

від 11 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дальницької сільської ради
Овідіопольского району Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 565/68/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу управління державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови органу ДВС,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу управління державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови органу ДВС.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/7092/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Думанської Аліни Володимирівни - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Чорноволова В’ячеслава Андрійовича - начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Думанської
Аліни Володимирівни - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
Чорноволова В’ячеслава Андрійовича - начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 435/13836/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову
Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська та зобов"язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати з урахуванням інших виплат згідно довідки від 6 листопадва 2013 року № 126, виданої Луганською митницею
Міндоходів, починаючи з 1 листопада 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-4091/11/0208
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Калинівському районі
Вінницької області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 7 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов задоволено. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення із зявою про її призначення.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі
Вінницької області на постанову
Калинівського районного суду
Вінницької області від 7 вересня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 305/18132/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ К/800/21190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Управління Укртрансінспекції у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торезьке
АТП" до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Торезьке
АТП" до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій, залишити без руху та надати строк до 12.05.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.