Справа № 750/540/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/540/14
інстанції: Логвіна Т. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові звернулося до
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 12 лютого 2014 р. з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача на користь
позивача безпідставно одержаних
коштів пенсійних виплат у розмірі 1 372,32
грн.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явилися, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду - без змін з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідач перебував на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Чернігові як отримувач
пенсії по 3 групі інвалідності згідно
ст. ЗЗ Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", яка була йому призначена
на підставі витягу із акту огляду у
МСЕК до довідки серії МСЕ-ЧНВ від 26.06.2012
р. № 295626, строк дії до 01.07.2013 року.

06.07.2012 року відповідач звернувся до
управління із заявою на призначення
пенсії та надав всі необхідні
документи.

На підставі поданих документів
відповідачу була призначена пенсія по
інвалідності у розмірі пенсії за віком.

Натомість, пізніше позивачем було
встановлено, що трудовий стаж
відповідача становить 34 роки 1 місяць 26
днів і є недостатнім для отримання
пенсії по інвалідності в розмірі
пенсії за віком, внаслідок чого виникла
переплата.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуватися на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 103 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. №
1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміну у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відповідно до п. 3 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року №6-4, повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеннями пенсії, проводиться
відповідно до ст.103 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо. Суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку, стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

З аналізу викладених норм вбачається,
що надміру виплачена пенсія підлягає
стягненню з пенсіонера лише у випадку
подання ним документів з явно
неправдивими відомостями чи неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї.

Позивачем зазначено, що переплата
виникла у зв'язку із технічною помилкою
програмного забезпечення КОМТЕХ і
залишок надміру виплаченої пенсії
становить 1372,32 грн., що підтверджується
довідкою управління від 10.01.2014 № 2242/06-04
(а.с. 3).

З огляду на даний факт, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
стягнення надміру виплачених коштів,
що відбулося не з вини відповідача, в
судовому порядку не здійснюється.

Позивач в апеляційній скарзі зазначив,
що за його рішенням щомісячно
відраховувались 20 % переплаченої
пенсії, однак, з 01.07.2013 р. виплати пенсії
по інвалідності припинені, а відтак, у
позивача не існує іншого виходу, ніж
стягнення решти суми в судовому
порядку з інших доходів відповідача.

Колегія суддів зауважує, що відповідно
до ч. 4 ст. 103 Закону № 1788 у разі
припинення виплати пенсії (внаслідок
відновлення здоров'я тощо) до повного
погашення заборгованості решта
заборгованості стягується в судовому
порядку.

Однак, питання погашення
заборгованості, що виникла не з вини
пенсіонера, у разі припинення виплати
пенсії Законом № 1788 не передбачене.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку про відсутність правових
підстав для стягнення переплати в
судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 лютого 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові до ОСОБА_2 про стягнення
коштів залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 12 лютого 2014 р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 15.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.