Справа № 0807/369/12
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0807/369/12
Провадження № 6-а/316/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької
області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Енергодар заяву
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В.,
боржники: УПСЗН Енергодарської міської
ради, міський голова Енергодарської
міської ради, стягувач: ОСОБА_2, про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В.
звернулась до Енергодарського
міського суду з наведеною заявою, в які
просила змінити спосіб та порядок
виконання виконавчого листа №2а/0807/43/2012
від 12.09.2013 року, виданого
Енергодарським міським судом
Запорізької області, шляхом
постановлення: зобов'язати міського
голову Енергодарської міської ради
своїм розпорядженням поновити з 02.02.2012
року ОСОБА_2 на роботі на посаді
спеціаліста 1 категорії сектора
прийняття рішень відділу адресних
допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської ради та надати
ОСОБА_2 відпустку по догляду за дитиною
до досягнення нею 6-річного віку.

Зазначеною заявою заявник фактично
просила змінити особу, на яку рішенням
покладено його виконання з начальника
УПСЗН Енергодарської міської ради на
Енергодарського міського голову.

Заявник та представник УПСЗН
Енергодарської міської ради в судове
засідання не з'явились.

Представник Енергодарського міського
голови Петров К.Ю. в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
обґрунтовуючи тим, що міський голова не
був стороною по справі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просив
задовольнити заяву частково,
визначивши про зобов'язання поновлення
на роботі ОСОБА_2 як начальника УПСЗН
так і міського голову.

Дослідивши зміст заяви, матеріалів
справи та наданих документів, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість та безпідставність
заяви та необхідність відмови в її
задоволені.

Так, судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
за результатами розгляду апеляції по
справі за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН
Енергодарської міської ради,
начальника УПСЗН, заступника
Енергодарського міського голови
Бензионовича О.Є., про захист трудових
прав, вирішено в тому числі, поновити з
02.02.2012 року ОСОБА_2 на роботі на посаді
спеціаліста 1 категорії сектора
прийняття рішень відділу адресних
допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської ради, а також
зобов'язати начальника УПСЗН видати
наказ про поновлення з 02.02.2012 року
ОСОБА_2 роботі на посаді спеціаліста 1
категорії сектора прийняття рішень
відділу адресних допомог і компенсацій
УПСЗН Енергодарської міської ради та
надати ОСОБА_2 відпустку по догляду за
дитиною, тривалістю, визначеною у
медичному висновку, але не більш як до
досягнення нею 6-річного віку.

Відповідно до копії наданого
представником міського голови в
судовому засіданні Положення про
управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради, начальник управління,
крім іншого, призначає на посади та
звільняє з посад працівників
управління.

Крім того, представником міського в
судовому засіданні також було надано
завірену належним чином копію наказу
начальника УПСЗН №6-0с від 01.02.2013 року,
про призначення на посаду головного
спеціаліста УПСЗН.

Відповідно до викладеного суд
приходить до висновку, що призначення
на посаду спеціаліста 1 категорії
сектора прийняття рішень відділу
адресних допомог і компенсацій УПСЗН
Енергодарської міської ради
відноситься до повноважень начальника
УПСЗН Енергодарської міської ради.

Таким чином, судом не встановлено
обстави, що ускладнюють виконання
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 159-160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної К.В., про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба