Справа № 812/2275/14
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

15 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2275/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ципко
О.В.

за участю секретаря Гаркуші
Ю.О.

представник позивача не з'явився

представник відповідача не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Малого приватного
підприємства "Дорофей" до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Малого
приватного підприємства "Дорофей" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, перед початком
слухання справи надав клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання додаткового часу для
підготовки заперечень на позов та
відповідних письмових доказів у
справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З'ясувати думку представника позивача
не надається можливим, оскільки він був
повідомлений про дату розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився.

З урахуванням того, що для надання до
суду додаткових документів
відповідачу необхідний певний час, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до надання відповідачем
додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/2275/14
за позовом Малого приватного
підприємства "Дорофей" до Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, до надання відповідачем
додаткових документів.

Зобов'язати відповідача після
підготовки додаткових документів
звернутись до суду із відповідним
клопотанням для вирішення питання про
поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Луганський окружний
адміністративний суд, але її
оскарження не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

СуддяО.В. Ципко