Справа № 243/1112/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мінаєв І.М.
Суддя-доповідач - Білак С. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року справа №243/1112/14-а

Приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Білак С.В.,
суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради на ухвалу
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 17 лютого 2014 року
у справі № 243/1112/14-а за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради до ОСОБА_3 про стягнення
бюджетних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради ОСОБА_3
(далі - позивач) звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач)
про стягнення бюджетних коштів у
розмірі 14484.60 грн. як тимчасова державна
допомога дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 17 лютого 2014
року позивачу було відмовлено у
відкритті провадження у справі з
підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, так як справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати,
посилаючись на порушення норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що спір між сторонами з
приводу здійснення органом владних
повноважень (управлінням праці та
соціального захисту населення),
делегованих йому законом, щодо виплати
та контролю за розподілом бюджетних
коштів, спрямованих на виплату
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, належним
чином були повідомлені про дату, час і
місце судового засідання. Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що предметом позову по
даній справі є стягнення бюджетних
коштів у розмірі 14484.60 грн. як тимчасова
державна допомога дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів.

Колегія суддів вважає, що даний спір є
публічно-правовим, оскільки виник з
публічно-правових відносин за участю
суб'єкта владних повноважень з
наступних підстав.

Під перелік публічно-правових справ, на
які не поширюється компетенція
адміністративних судів, встановлений
ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, ця справа не
підпадає.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету
Міністрів України від 30 травня 2007 року N
790, якою затверджено Типове положення
про управління праці та соціального
захисту населення районної, районної у
м. Києві та м. Севастополі державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
районної, районної у м.м. Києві та
Севастополі держадміністрації (далі -
управління) є структурним підрозділом
районної, районної у м. Києві та
Севастополі держадміністрації, що
утворюється головою цієї
адміністрації, підзвітним і
підконтрольним голові
держадміністрації та відповідно
Головному управлінню праці та
соціального захисту населення
обласної, Київської міської
держадміністрації, управлінню праці та
соціального захисту населення
Севастопольської міської
держадміністрації.

Основними завданнями управління є, в
тому числі, призначення та виплата
соціальної допомоги, компенсацій та
інших соціальних виплат, встановлених
законодавством, надання субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива;

Згідно п.5 ч.4 ст.50 КАС України, громадяни
України, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.12 Порядку призначення
та виплати тимчасової державної
допомоги дітям, батьки яких ухиляються
від сплати аліментів, не мають
можливості утримувати дитину або місце
проживання їх невідоме, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 лютого 2006 р. № 189, якщо виникла
можливість стягнення аліментів з
одного з батьків, виявлено, що один з
батьків може утримувати дитину або
місце проживання (перебування) одного з
батьків встановлено, у зв'язку з чим
можливе стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Стягнуті кошти зараховуються до
державного бюджету.

Таким чином, функції щодо здійснення
виплат тимчасової державної допомоги
дітям, батьки яких утримуються від
сплати аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме, покладені виключно на
органи праці та соціального захисту
населення.

Тому, колегія суддів вважає помилковим
є висновок суду першої інстанції про
те, що розгляд позову належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 204 КАС України
визначено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції при постановлені ухвали були
порушені норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, що є підставою для скасування
ухвали суду першої інстанції та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ст.204, ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради -
задовольнити.

Ухвалу Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 17 лютого 2014
року у справі № 243/1112/14-а за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради до ОСОБА_3 про стягнення
бюджетних коштів - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.В.Білак

Судді
Т.Г. Гаврищук
М.Г.Сухарьок