Справа № 183/8340/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8340/13-а

№ 6-а/183/22/14

11.04.2014 року
м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Буша А.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області подання
Старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про визнання
дій протиправними, зобов`язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшло подання Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про визнання
дій протиправними, зобов`язання
вчинити певні дії. Просить змінити
спосіб та порядок виконання судового
рішення - постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 серпня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-4118/11
шляхом зміни способу захисту
порушеного права із зобов`язати
здійснити виплату за неотримане речове
майно на стягнути суму в розмірі 7952,47
гривень.

Справа повернута до суду першої
інстанції 01 квітня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з`явились, причини неявки не
повідомили, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника. Відповідно
до вимог ст. 263 КАС України, неявка
сторін, який належним чином
повідомлені про дату час та місце
розгляду заяви, не перешкоджає її
розгляду.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ст.
41 КАС України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 серпня
2011 року, з урахуванням ухвали про
виправлення описки від 16 грудня 2011 року
по адміністративній справі № 2а-4118/11
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача;
зобов`язано відповідача виплатити
позивачу грошову компенсацію за
неотримане речове майно відповідно до
ст.9-1 Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» 20 грудня 1991 року.
Зобов`язано відповідача виконати
постанову суду негайно.

На виконання рішення суду видано
виконавчий лист та відкрито виконавче
провадження ВП № 31706456.

31 жовтня 2013 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшло подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про визнання
дій протиправними шляхом зміни способу
та порядку виконання судового рішення -
постанови Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 серпня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-4118/11 із:
зобов`язати відповідача здійснити
виплату за неотримане речове майно на:
стягнути з відповідача суму в розмірі
7952,47 гривень виплати за неотримане
речове майно.

Однак, згідно постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року, постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 серпня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-4118/11
скасовано, в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про визнання
дій протиправними та стягнення
компенсації за речове майно -
відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, яка
кореспондується з ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції,незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, з урахуванням постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року, яким скасовано судове рішення на
виконання якого відкрито виконавче
провадження ВП № 31706456, підстави для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного
військового комісаріату про визнання
дій протиправними, зобов`язання
вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов