Справа № 804/15242/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 804/15242/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі № 804/15242/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мілессіум - Холдінг"
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мілессіум - Холдінг"
(далі за текстом - ТОВ „Мілессіум -
Холдінг") звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська), в якому, з
урахуванням уточнень, просило визнати
незаконними та протиправними дії ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
щодо проведення зустрічної звірки ТОВ
„Мілессіум - Холдінг", в результаті
проведення якої був складений акт
№431/22- 02/20199162 від 25.10.2013 року „Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „Мілессіум - Холдінг" щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року"; визнати
протиправними дії ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ „Мілессіум - Холдінг",
яке відбулося на підставі акту
перевірки №431/22- 02/20199162 від 25.10.2013 року, в
тому числі, дії з виключення з
Автоматизованої системи „Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ „Мілессіум
- Холдінг" за період з 01.01.2011 року по
31.07.2013 року; зобов'язати ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
відновити в Автоматизованій системі
„Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" показники податкової
звітності ТОВ „Мілессіум - Холдінг", а
саме податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ в розрізі
контрагентів, які були відкореговані
на підставі акту №431/22-02/20199162 від 25.10.2013
року „Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ „Мілессіум -
Холдінг" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року".

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року адміністративний позов
задоволено. Визнано незаконними та
протиправними дії ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
„Мілессіум - Холдінг", в результаті
проведення якої був складений акт
№431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року „Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „Мілессіум - Холдінг" щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року". Визнано
протиправними дії ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ „Мілессіум - Холдінг",
яке відбулося на підставі акту
перевірки №431/22-02/20199162 від 25.10.2013 року, в
тому числі, дії з виключення з
Автоматизованої системи „Результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені ТОВ „Мілессіум
- Холдінг" за період з 01.01.2011 року по
31.07.2013 року. Зобов'язано ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
відновити в Автоматизованій системі
„Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" показники податкової
звітності ТОВ „Мілессіум - Холдінг", а
саме податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ в розрізі
контрагентів за період з 01.01.2011 року по
31.07.2013 року, які були відкореговані на
підставі акту №431/22- 02/20199162 від 25.10.2013
року „Про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ „Мілессіум -
Холдінг" щодо документального
підтвердження господарських відносин
за період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року".

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2013 року на
підставі п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу
України, ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ „Мілессіум -
Холдінг" щодо підтвердженню
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року.

Як зазначено в акті, звірку неможливо
було провести у зв'язку з тим, що ТОВ
„Мілессіум - Холдінг" не знаходиться за
юридичною адресою, у зв'язку з чим,
відповідачем складено акт №431/22-02/20199162
від 25.10.2013 року „Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
„Мілессіум - Холдінг" щодо
документального підтвердженню
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року".

В акті від 25.10.2013 року зроблено
висновок, про відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ „Мілессіум - Холдінг" по
взаємовідносинах з постачальниками за
період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій контрагентами -
покупцям за перевіряємий період.

Як вбачається з акту №431/22-02/20199162,
підставою для зазначених висновків
податкової інспекції став факт виїзду
ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська за податковою
адресою ТОВ „Мілессіум - Холдінг" з
метою вручення листа за вих.№
1328/10104-67-22-04 від 25.07.2013 року про надання
пояснень та їх документального
підтвердження. В результаті даного
виходу, відповідачем встановлено, що за
вказаною адресою ТОВ „Мілессіум -
Холдінг" не знаходиться, будь - які
ознаки, які вказували б на наявність
діяльності за вказаною адресою
відсутні, про що складено акт „Щодо
перевірки місцезнаходження ТОВ
„Мілессіум-Холдінг" від 05.08.2013 року за
вих.№54/224/38299669" та службовою запискою №
92 від 05.08.2013 року до ВПМ ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська було направлено
запит від 05.08.2013 року за №92/7/22-4 на
встановлення місцезнаходження
платника податків ТОВ „Мілессіум -
Холдінг".

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ „Мілессіум -
Холдінг", суд першої інстанції виходив
з того, що зустрічна звірка позивача
була проведена всупереч вимогам
діючого законодавства України, так як
податковий орган не мав визначених
законом підстав для вчинення дій по
проведенню зустрічної звірки, жодні
документи первинного бухгалтерського
обліку не вивчалися, співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання не
здійснювалось.

Проте колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
звірку проведено відповідно до пункту
73.5 статті 73 Податкового кодексу
України.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації,
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться відповідно до Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі
за текстом - Порядок).

Відповідно до п.п.4.4 п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема, у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС.

В свою чергу, діяльність із складання
актів перевірок є службовою діяльністю
працівників органу державної
податкової служби на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни. Наявність акту перевірки
чи включення до його змісту певних
висновків самі собою не створюють
жодних перешкод для діяльності
платника податків.

Виходячи з наведеного, дії
контролюючого органу щодо викладення в
акті перевірки певних висновків, а
також щодо використання складеного за
результатами проведеної перевірки
акту в службовій діяльності, зокрема,
при проведенні перевірок інших
суб'єктів господарювання не порушують
права чи інтереси особи, не впливають
на суб'єктивні права та обов'язки
позивача, а відтак підстави для
задоволення таких позовних вимог
відсутні.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що дії відповідача з
коригування

показників податкової звітності на
підставі акту звірки є протиправними з
огляду на

наступне.

З матеріалів справа вбачається, що
позивач у перевіряємий період мав
взаємовідносини по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємств-покупців. По
вказаним взаємовідносинам позивачем
були включені суми ПДВ до податкової
декларації з податку додану вартість.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. У відповідності
до даного Наказу з урахуванням змін
платником податку одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів (додаток 5 до
податкової декларації з податку на
додану вартість та додаток 2 до
податкової декларації з податку на
додану вартість (скороченої). У разі
подання уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
уточнення.

Відповідно до Інструкції „Про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби", затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року №276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (який втратив
чинність на підставі наказу №165 від
14.06.2013 року).

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
податку - фізичної особи-підприємця,
затвердженої наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№165 визначено, що під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, як підсистеми інформаційної
системи „Податковий блок" -
„Реєстрація ПП", „Обробка податкової
звітності та платежів", „Податковий
аудит", „Аналітична система", „Облік
платежів".

У відповідності до п.п. 4.9, 5.1. 5.4
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року №516. встановлено, що за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності, зазначених у
пункті 4.7 Методичних рекомендацій,
інспектори, що здійснюють приймання
такої звітності, реєструють датою її
фактичного отримання ОДПС. Така
податкова звітність вважається
прийнятою. Цей факт засвідчують
відповідні відмітки: штамп, дата
реєстрації документа та реєстраційний
номер. Обробка та занесення інформації
до електронних баз виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків на паперових
(електронних) носіях, несуть
відповідальність підрозділи, що
приймають податкову звітність.

Із зазначених норм вбачається, що
обов'язок платника податків щодо
подання податкової декларації за
звітний період кореспондується з
обов'язком податкового органу щодо
прийняття такої декларації та, у
випадку відсутності зауважень до її
оформлення, відображення показників
декларації у відповідних базах
податкової звітності. При цьому, до
електронної бази податкової звітності
органу ДПС посадовими особами
податкового органу вносяться
задекларовані показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків.

Таким чином показники, які були
відображені у АІС „Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" перенесено до
інформаційної системи „Податковий
блок".

Процес зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена податковим
органом податкова кваліфікація
операцій за відсутності відмінності
між задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Крім того, у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених Наказом ДПА
України від 31.12.2008 року №827 за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з ПДВ з
додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, самостійна зміна
відповідачем показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача на підстві акту перевірки без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
відовідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

А відтак суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про задоволення
позовних вимог в частині визнання
протиправними дій податкового органу
щодо коригування показників
податкової звітності позивача, та
зобов'язання податкового органу
відновити в Автоматизованій системі
„Результати співставлення додаткових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" показники податкової
звітності ТОВ „Мілессіум - Холдінг".

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що допущене судом
першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, призвело до
неправильного вирішення справи в
частині задоволення позовних вимоги
про визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ „Мілессіум -
Холдінг", що є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови з прийняттям
нової постанови в цій частині про
відмову в задоволенні позову з
наведених підстав, в решті постанову
суду залишити без змін.

Керуючись ст.197, п. З ч. 1 ст. 198, 202, 205,207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2013 року у справі № 804/15242/13-а -
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про визнання
незаконними та протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
„Мілессіум -Холдінг", в результаті
проведення якої був складений акт №
431/22-02/20199162 від 25.10.2011 року „Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ „Мілессіум -Холдінг" щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року" та відмовити у
задоволенні позовних вимог в цій
частині.

В решті постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова
О.В Головко А.В.Суховаров