Справа № 821/3540/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3540/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Федусика А.Г.,

Градовського
Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
державної установи «Херсонський
виробничо- експериментальний завод по
розведенню молоді частикових риб» про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11.09.2013р. Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - ДФІ)
звернулась з адміністративним позовом
до державної установи «Херсонський
виробничо- експериментальний завод по
розведенню молоді частикових риб»
(далі - ДУ «ХВЕЗ»), в якому з урахуванням
зменшення позовних вимог, просить
зобов'язати відповідача виконати п.2 та
п.3 вимоги від 22.07.2013р. № 21-07-14-14/4375, а саме
провести взаємозвірку з ПАТ
«Херсонобленерго», скласти акти
прийому-здачі виконаних робіт на
надання послуг з передачі
електроенергії власниками
технологічних електричних мереж та
стягнути з ПАТ «Херсонобленерго» кошти
в розмірі 24 781,28 грн., а також провести
взаємозвірку з Державним бюджетом щодо
перерахованої суми 114 615 грн. на
повернути зайво сплачені кошти в
розмірі 114 615 грн. до спеціального фонду
або зарахувати в рахунок майбутніх
платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
ході ревізії позивачем встановлено
порушення відповідачем умов договору
про спільне використання
технологічних мереж від 29.03.2010 р. № 25,
укладеного між ДУ "ХВЕЗ" та ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго", внаслідок чого
заводом за 2010 рік недоотримано доходів,
що отримують бюджетні установи від
підприємств для виконання цільових
заходів у сумі 24 781,28 грн. Крім того,
відповідачем у грудні 2012 р. від ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" отримано кошти у
розмірі 114 615,00 грн. за спільне
використання технологічних мереж та
всупереч статті 13 Бюджетного кодексу
України дані кошти помилково
перераховано до загального фонду
державного бюджету.

Відповідач заперечував проти позову,
зазначаючи, що не має можливості
відобразити в звіті дебіторську
заборгованість за спільне
використання електромереж у зв'язку із
відсутністю кошторису видатків по
КЕКВ, поданому на затвердження до
головного розпорядника коштів -
Державного агентства рибного
господарства України. Перелік платних
послуг, що належать до сфери управління
Державного агентства водних ресурсів
України не містить такої послуги, як
забезпечення технічної можливості
передачі електроенергії, а тому
отриманні від ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"
кошти є доходом відповідача, який, за
відсутності врегульованості даного
питання на законодавчому рівні, не може
бути зарахований до спеціального фонду
державного бюджету, як того вимагає
ДФІ.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ДФІ подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняте нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Проведеною ревізією
фінансово-господарської діяльності ДУ
«ХВЕЗ» за період з 01.09.2010р. по 01.06.2013р.
встановлені порушення відповідачем
вимог бюджетного законодавства та
законодавства, що регулює
бухгалтерський облік. Зокрема,
ревізією встановлено, що станом на
01.06.2013р. по бухгалтерському обліку та у
Звіті про заборгованість за бюджетними
коштами не обліковується дебіторська
заборгованість перед ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго». Відповідачем не
складені акти прийому-здачі виконаних
робіт по договору № 25 від 29.03.2010р. про
спільне використання технологічних
електромереж їх власником - ДУ «ХВЕЗ»
та користувачем - ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» в обсязі
визначеному кошторисом витрат за 2010
рік, внаслідок чого відповідачем
недоотримано коштів для виконання
цільових заходів в сумі 24 781,28 грн., чим
порушено п.п.3.1, 4.1, 7.2 договору про
спільне використання технологічних
мереж, п.7ст.8, п.1,3 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України» від 16.07.1999р. № 996,
п.4 ст.13 Бюджетного кодексу України.
Також ревізією встановлено, що у грудні
2012р. відповідачем отримані кошти від
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за
користування технологічними
електромережами в розмірі 114 615 грн.,
які зараховано до загального фонду
державного бюджету, чим порушено п.1.7
Методики обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, затвердженої
постановою НКРЕ від 12.06.2008р. № 691 та
зареєстрованої в Мінюсті України за №
732/15423 від 08.08.2008р., пп.1 п.3 та абз.21 п.4 ст.13
Бюджетного кодексу України. За
результатами ревізії 12.07.2013р. складений
акт № 07-17/09.

З метою усунення виявлених порушень,
попередження їх виникнення в
подальшому позивач 22.07.2013 року направив
до відповідача вимогу № 21-07-14-14/4375, в п.2.
та п.3 якої вимагається від ДУ «ЗВЕЗ»:

- провести взаємозвірку з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго», скласти акти
прийому-здачі виконаних робіт на
надання послуг з передачі електричної
енергії власними технологічними
мережами та стягнути з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» кошти в розмірі 24
781,28 грн.,

- провести взаємозвірку з Державним
бюджетом щодо перерахованої суми 114 615
грн. та повернути зайво сплачені кошти
в розмірі 114 615 грн. до спеціального
фонду або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача відсутні можливості для
виконання п.2 вимоги через відсутність
кошторису видатків по КЕКВ. Щодо іншого
порушення судом першої інстанції
зазначено, що перерахування коштів від
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» до
загального фонду не є порушенням вимог
ст.13 Бюджетного кодексу України.

Судова колегія не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших
активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, в державних фондах,
у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання
їм у подальшому.

Пунктом 10 ч.1 ст.10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в України» визначено право
контрольно-ревізійної служби
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

За обставинами справи між ДУ «ХВЕЗ» та
ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" укладено
договір про спільне використання
технологічних електричних мереж № 25
від 29.03.2010р., відповідно до якого
власник мереж - ДУ «ХВЕЗ»
зобов'язується забезпечити технічну
можливість передачі (транзиту)
електричної енергії власними
технологічними електричними мережами
в точки приєднання Користувача - ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» або інших
суб'єктів господарювання, передачу
електричної енергії яким забезпечує
Користувач, а Користувач своєчасно
сплачувати вартість послуг Власника
мереж з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання та інші послуги
відповідно до умов договору.

30.01.2012р. між ДУ «ХВЕЗ» та ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго" укладено додаткову
угоду про зміну договору № 25 від
29.03.2010р. щодо зміни преамбули договору
та розділу 10 -реквізитів споживача.

Вимагаючи від відповідача провести
взаємозвірку з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго», скласти акти
прийому-здачі виконаних робіт на
надання послуг з передачі електричної
енергії власними технологічними
мережами за 2010 рік та стягнути з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» недоотримані кошти
в розмірі 24 781,28 грн., позивач зазначає,
що відповідно до п.4.1 договору № 25 від
29.03.2010р. про спільне використання
технологічних електромереж ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» зобов'язаний
здійснювати оплату ДУ «ХВЕЗ» за
використання електричних мереж за
розрахунковий період. Розрахунок
оплати здійснюється згідно із Порядком
розрахунку оплати обґрунтованих
витрат споживача на передачу
електричної енергії (додаток № 3 до
договору), який розроблений відповідно
до Методики № 691 (а.с.100-109).

Пунктом 7.3 договору встановлено,
що оплата ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»
послуг з утримання технологічних
електричних мереж спільного
використання здійснюється платіжними
дорученнями на підставі виставленого
ДУ «ХВЕЗ» рахунку та оформленого акта
прийому-здачі виконаних робіт у
10-денний термін з дати отримання
рахунку.

На виконання умов договору ДУ
«ХВЕЗ» складений кошторис витрат на
спільне використання мереж за 2010р.,
який узгоджений Херсонським ТП НКРЕ на
загальну суму 162 320 грн. без ПДВ (додаток
№ 7 до договору) (а.с.116). У 2011-2012рр.
кошториси витрат не складалися.

За даними ревізії вбачається, що
ДУ «ХВЕЗ» фактично здійснював
виконання договору № 25 від 29.03.2010р. у
2012р. За цей період сторонами по
договору складено актів прийому-здачі
виконаних робіт на надання послуг з
передачі електричної енергії
відповідно до договору № 25 від 29.03.2010р.
на загальну суму 144 415,65 грн. Крім того, в
актах прийому-здачі робіт за
січень-березень 2012р. вартість
виконаних робіт зазначена з
урахуванням ПДВ на суму 6 876,93 грн.
Зазначене є порушенням п.201.8 ст.201 ПК
України, оскільки відповідач не
зареєстрований платником ПДВ.
Бухгалтер ДУ «ХВЕЗ» пояснила, що сума в
актах перевірки є збільшеною. В зв'язку
із виявленою помилкою нею у квітні 2013р.
сторнована сума 7 363,33 грн., в зв'язку з
чим загальна сума по актам
прийому-здачі робіт складає 137 538,72 грн.

Враховуючи, що ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» перерахувало коштів
за надані послуги з передачі
електроенергії лише на суму 137 538,72 грн.,
дебіторською є заборгованість на суму
24 781,28 грн. (162 320 - 137 538,72). Зазначена сума
передбачена кошторисом витрат на
спільне використання мереж за 2010р.

З огляду на наведене, відсутні
перешкоди для виконання п.2 вимоги, а
саме у проведенні взаємозвірки з ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго», складанні актів
прийому-здачі виконаних робіт на
надання послуг з передачі електричної
енергії власними технологічними
мережами та стягненні з ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» коштів в розмірі 24
781,28 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.9 Закону № 996
бухгалтерський облік господарських
операцій здійснюється на підставі
первинних документів та фіксує факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Інформація, що міститься у
прийнятих до обліку первинних
документах, систематизується на
рахунках бухгалтерського обліку в
регістрах синтетичного та
аналітичного обліку шляхом подвійного
запису їх на взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

В порушення наведених норм права
відповідачем не був здійснений
належний облік наданням ним послуг ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» з передачі
електричної енергії власними
електричними мережами, в зв'язку з чим
ДУ «ХВЕЗ» недоотримано доходів, що
отримують бюджетні установи від
підприємств, організацій, фізичних
осіб та від інших бюджетних установ для
виконання цільових заходів в сумі 24
781,28 грн.

Враховуючи викладене, п.2 вимоги ДФІ є
законним та обґрунтованим та підлягає
виконанню відповідачем.

Доводи ДУ «ХВЕЗ» про те, що відповідно
до порядку обрахування плати та
спільне використання мереж за 2010р. та
довідки про обсяги переданої
електричної мережі за 2010р. витрати з
утримання розподіляються між
сторонами по договору наступним чином:
ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» - 93,1%, ДУ
«ХВЕЗ» - 6,9%, витрати ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго» у 2012р. складають 147
732,27 грн., які ним сплачені, а тому
відсутня заборгованість з боку ПАТ «ЕК
«Херсонобленерго», є такими, що не
спростовують висновків ДФІ.

Так, Порядок обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж (Довідка про обсяги
переданої електричної енергії за
базовий період 2010р.) зазначено як
додаток до договору про спільне
використання технологічних
електричних мереж № 25 від 14.05.2010р., про
наявність якого відсутні відомості в
матеріалах справи (а.с.209).

Відповідачем не наданий Порядок
обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж, який є додатком до
договору про спільне використання
технологічних електричних мереж,
укладеного між ДУ «ХВЕЗ» та ПАТ
«Херсонобленерго» 29.03.2010р. № 25, в
зв'язку з чим неможливо стверджувати
про наявність певного розподілу витрат
з утримання електричних мереж між
сторонами по договору станом на час
його укладання - 29.03.2010р. Крім того,
додатком № 4 до зазначеного договору є
акт розмежувальної балансової
належності електромереж та
експлуатаційної відповідальності
сторін (а.с.110), що спростовує можливі
посилання на помилковість зазначення
дати укладання договору у додатку № 4,
наданого відповідачем.

Зі змісту наданого відповідачем
Порядку обрахування плати за спільне
використання технологічних
електричних мереж вбачається, що він
складався 03.01.2012р. та передбачає
розподіл витрат та проведення оплати
протягом 2012р. Тому, визначення такого
Порядку як додатку до договору,
укладеного у 2010 році, є неприпустимим.

Оцінюючи викладене в сукупності,
а також беручі до уваги, що Порядок до
договору від 14.05.2010р. в ході проведення
ревізії відповідачем не надавався,
судова колегія приходить до висновку,
про його відсутність станом на 01.06.2013р.,
в зв'язку з чим не враховує викладені в
ньому відомості.

Навіть, якщо і припустити
наявність Порядку обрахування плати за
спільне використання технологічних
електричних мереж, наданого
відповідачем, то враховуючи обсяг
витрат, який ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»
повинно відшкодувати ДУ «ХВЕЗ», та
розмір фактично оплачених
користувачем послуг, останній має
заборгованість перед ДУ «ХВЕЗ».

Вимагаючи від відповідача провести
взаємозвірку з Державним бюджетом щодо
перерахованої суми 114 615 грн. та
повернути зайво сплачені кошти в
розмірі 114 615 грн. до спеціального фонду
або зарахувати в рахунок майбутніх
платежів, ДФІ виходила з
неправомірного зарахування ДУ «ХВЕЗ»
зазначеної суми до загального фонду
державного бюджету.

Відповідно до п. 1.7 Методики № 691,
власник мереж має вести окремий
бухгалтерський облік витрат,
пов'язаних з утриманням та
експлуатацією технологічних
електричних мереж спільного
використання.

Кошти, отримані власником електричних
мереж як плата за спільне
використання технологічних
електричних мереж, обліковуються
окремо та використовуються виключно на
утримання цих мереж у належному
технічному стані та їх експлуатацію.

Згідно з пп. 1 п. 3 ст. 13 Бюджетного
кодексу України (в редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
складовими частинами спеціального
фонду бюджету є доходи бюджету
(включаючи власні надходження
бюджетних установ), які мають цільове
спрямування.

Відповідно до п. 4 ст. 13 Бюджетного
кодексу (в редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин),
власні надходження бюджетних установ
отримуються додатково до коштів
загального фонду бюджету і включаються
до спеціального фонду бюджету. Власні
надходження бюджетних установ
використовуються на виконання
відповідних цільових заходів (за
рахунок надходжень підгрупи 2 другої
групи).

Аналізуючи викладене, судова колегія
приходить до висновку, що п. 3 вимоги
підлягає задоволенню, оскільки
Методикою № 691 чітко передбачено, що
кошти, які отримані власником мереж
обліковуються окремо, та не вказано
саме яких організацій це стосується,
тому вказаний пункт повинен
застосовуватися до всіх організацій,
незалежно від форм власності.

Доводи суду першої інстанції про
відсутність у паспорті бюджетної
програми на 2012р., яким забезпечується
діяльність рибовідтворювальних
комплексів, у т.ч. відповідача, із
зазначенням головного розпорядника
коштів - Державного агентства рибного
господарства України, витрат по
спеціальному фонду, що унеможливлювало
зарахування коштів, отриманих від ПАТ
«ЕК «Херсонобленерго» на спецфонд, не
доводять правомірність дій
відповідача. Більш того, відповідачем
не доведена неможливість зміни
паспорту бюджетної, як це визначено
п.3,10 Правил складання паспортів
бюджетних програм та звітів про їх
виконання, затверджених наказом
Мінфіну України від 29.12.2002 № 1098,
зареєстрованого в Мінюсті України за №
47/6378 21.01.2003р.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі та
неврахування судом першої інстанції
наведених норм права призвело до
ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова
колегія скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове, яким
задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області -задовольнити.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про
задоволення позову.

Зобов'язати державну установу
«Херсонський виробничо-
експериментальний завод по розведенню
молоді частикових риб» виконати п.2 та
п.3 вимоги від 22.07.2013р. № 21-07-14-14/4375, а
саме:

- провести взаємозвірку з ПАТ
«Херсонобленерго», скласти акти
прийому-здачі виконаних робіт на
надання послуг з передачі
електроенергії власниками
технологічних електричних мереж та
стягнути з ПАТ «Херсонобленерго» кошти
в розмірі 24 781,28 грн.,

- провести взаємозвірку з Державним
бюджетом щодо перерахованої суми 114 615
грн. на повернути зайво сплачені кошти
в розмірі 114 615 грн. до спеціального
фонду або зарахувати в рахунок
майбутніх платежів.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
А.Г.Федусик

Суддя:
Ю.М.Градовський