Справа № 815/1919/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1919/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши в порядку
письмового провадження у приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської
області про визнання незаконним дій
щодо відкликання довідки від 17.05.2004
року №14ф-2004 про розмір
середньомісячної заробітної плати та
подання нової довідки від 18.08.2004 року
№14ф-2004 про розмір середньомісячної
заробітної плати, визнання
протиправною та скасування довідки
прокуратури Одеської області від 18.08.2004
року №14ф-2004 про зміну середньомісячної
заробітної плати на 571,00 грн., визнання
чинною довідку прокуратури Одеської
області від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. та зобов'язання направити
довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. страховику з метою
розрахунку страхової суми та виплати
позивачу недоплаченої страхової суми
за страховий випадок - цукровий діабет,
з урахуванням її індексації, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області про
визнання незаконним дій щодо
відкликання довідки від 17.05.2004 року
№14ф-2004 про розмір середньомісячної
заробітної плати та подання нової
довідки від 18.08.2004 року №14ф-2004 про
розмір середньомісячної заробітної
плати, визнання протиправною та
скасування довідки прокуратури
Одеської області від 18.08.2004 року №14ф-2004
про зміну середньомісячної заробітної
плати на 571,00 грн., визнання чинною
довідку прокуратури Одеської області
від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. та зобов'язання направити
довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. страховику з метою
розрахунку страхової суми та виплати
позивачу недоплаченої страхової суми
за страховий випадок - цукровий діабет,
з урахуванням її індексації.

В судовому засіданні 17.04.2014 року
суд на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6
ст.128 КАС України ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, оскільки позивач у п.7
позовної заяви просив розглянути
справу за його відсутності за станом
здоров'я та представник відповідача не
заявив будь-яких клопотань про
витребування додаткових письмових
доказів по справі чи допиту свідків.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази суд встановлює
наступні факти та обставини:

Позивач проходив службу в органах
Прокуратури України, що згідно
положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України
відноситься до поняття публічної
служби, спори щодо проходження якої, у
тому числі й спори щодо прийняття,
звільнення з неї, отримання
відповідних компенсацій, пов`язаних з
її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС
України віднесені до компетенції
адміністративних судів та повинні
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Позивач працював на посаді начальника
відділу прокуратури Одеської області.
Згідно висновку МСЕК від 19.05.2004 року
позивачу встановлена втрата
працездатності в розмірі 25%, що
пов'язана з проходженням служби, в
зв'язку із чим прокуратурою Одеської
області на адресу НАСК «Оранта» були
підготовлені та направлені необхідні
документи для виплати позивачу
встановлених законом компенсацій.

Разом із документами прокуратурою
Одеської області була подана довідка
від 17.05.2004 року №14ф-2004 (а.с.23), в якій була
зазначена середньомісячна заробітна
плата позивача на посаді начальника
відділу в розмірі 1352,76 грн.

18.08.2004 року на адресу НАСК «Оранта»
прокуратурою Одеської області була
направлена друга довідка №14ф-2004 (а.с.25)
про визначення нового розміру
середньомісячної заробітної плати
позивача в розмірі 571,00 грн. та
відкликання першої довідки від 17.05.2004
року №14ф-2004.

13.09.2004 року НАСК «Оранта», на підставі
довідки прокуратури Одеської області
від 18.08.2004 року №14ф-2004 виплатила
позивачу компенсацію в розмірі 17130,00
грн.

Позивач вважає неправомірними дії
прокуратури Одеської області щодо
відкликання своєї довідки від 17.05.2004
року №14ф-2004 та направлення на адресу
НАСК «Оранта» нової довідки від 18.08.2004
року №14ф-2004, якою був значно зменшений
розмір його середньомісячної
заробітної плати, що призвело до
неотримання ним страхових виплат від
НАСК «Оранта».

Представник відповідача у власних
запереченнях проти позову від 17.04.2014
року №05/1-222-07 заперечив проти
задоволення позовних вимог, пославшись
на те, що довідка від 17.05.2004 року №14ф-2004
була видана з порушеннями норм діючого
на той час законодавства, оскільки до
складу заробітної плати позивача були
включені суми доходів, які не повинні
включатись, а тому вказана ситуація
була вчасно виправлена відповідачем
шляхом направлення нової довідки від
18.08.2004 року №14ф-2004 та відкликання
попередньої довідки про
середньомісячний розмір заробітної
плати позивача.

Розглянувши надані письмові
докази, суд вважає, що оскаржені
позивачем дії прокуратури Одеської
області відповідають вимогам закону з
наступних підстав.

Позивачем в обґрунтування позовних
вимог зазначено, що відповідно до вимог
статті 49 Закону України «Про
прокуратуру», як на його думку,
заробітна плата (місячне грошове
утримання) складається із посадового
окладу, надбавки за класний чин,
вислугу років, інших видів оплати праці
(інтенсивність, щомісячні премії,
матеріальна допомога), з якої щомісячно
сплачувались страхові внески.

Але такий висновок є помилковим з
огляду на наступне.

Стаття 49 Закону України «Про
прокуратуру» (в редакції, що діяло
станом на 2004 рік) таке поняття, як
«місячне грошове утримання» взагалі у
цій статті відсутнє.

Окрім того, відповідно до вимог статті
13 Закону України «Про прокуратуру»
передбачено, що систему органів
прокуратури становлять: Генеральна
прокуратура України, прокуратури
Автономної Республіки Крим, областей,
міст Києва і Севастополя (на правах
обласних), міські, районні, міжрайонні,
інші прирівняні до них прокуратури, а
також військові прокуратури. У зв'язку
з цим, виплату грошового утримання
«цивільним» прокурорсько-слідчим
працівникам прокуратури чинним
законодавством не передбачено. Через
те, що позивач працював не у військовій
прокуратурі, а у прокуратурі Одеської
області - прокурором, тому у нього
відсутні підстави для виплати суми
грошового утримання.

У зв'язку з цим, позивачем невірно
ототожнюються поняття «грошове
утримання» та «грошове забезпечення»,
поняття яких роз'яснено у Положенні про
порядок виплати грошового
забезпечення військовослужбовців
Збройних. Сил України, затвердженого
Наказом Міністра оборони України від
05.03.2001 року №75.

Так, відповідно до цього наказу,
грошове забезпечення
військовослужбовців визначається
залежно від посади, військового звання,
кваліфікації, наукового ступеня і
вченого звання, тривалості та умов
військової служби, воно складається з
окладів грошового утримання та
додаткових видів грошового
забезпечення.

До грошового утримання ж належать
оклади за військовим званням та
посадові оклади.

Виходячи з цього, суд вважає, що розмір
середньомісячної заробітної плати
позивача в розмірі 571,00 грн., вказаний у
довідці прокуратури Одеської області
від 18.08.2004 року №14ф-2004 відповідає
положенням діючого на той час
законодавства, а розмір
середньомісячної заробітної плати в
розмірі 1352,76 грн., вказаний у довідці
від 17.05.2004 року №14ф-2004 включає в себе
виплати, які не відносяться до поняття
«місячне грошове утримання»
працівника прокуратури, в зв'язку із
чим, в задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій
прокуратури Одеської області щодо
відкликання довідки від 17.05.2004 року
№14ф-2004, визнання дійсною вказаної
довідки слід відмовити на підставі
положень ч.1 ст.162 КАС України.

Згідно постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.07.2012 року по справі №2-а-364/11/1519 та
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року по справі
№К/9991/54573/12 позивачу було відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання НАСК «Оранта» здійснити
нарахування та виплату страхових
виплат ОСОБА_1 на підставі довідки
прокуратури Одеської області від 17.05.2004
року №14ф-2004.

При цьому, в мотивувальній частині суди
встановили, що виплативши 13.09.2004 року
позивачу страхові виплати в розмірі
17130,00 грн. на підставі довідки
прокуратури Одеської області від
18.08.2004 року №14ф-2004 НАСК «Оранта» діяла
правомірно.

Відповідно до положень ст.254 КАС
України вказані судові рішення набрали
законної сили.

Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України не
підлягають повторному доведенню в суді
обставини, які встановлені судовими
рішеннями, що набрали законної сили,
які ухвалені в порядку, кримінального,
господарського, цивільного чи
адміністративного судочинства.

Таким чином, при розгляду цієї справи
не підлягає доведенню та обставина, що
виплативши 13.09.2004 року позивачу
страхові виплати в розмірі 17130,00 грн. на
підставі довідки прокуратури Одеської
області від 18.08.2004 року №14ф-2004 НАСК
«Оранта» діяла правомірно.

Це свідчить про те, що відсутні
підстави вважати протиправними дії
прокуратури Одеської області щодо
направлення до НАСК «Оранта» довідки
від 18.08.2004 року №14ф-2004, скасування цієї
довідки та зобов'язання направити
довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. страховику з метою
розрахунку страхової суми та виплати
позивачу недоплаченої страхової суми
за страховий випадок - цукровий діабет,
з урахуванням її індексації.

Оскільки відсутні правові підстави для
визнання неправомірними дій
прокуратури Одеської області, суд
вважає, що згідно положень ч.1 ст.162 КАС
України в задоволенні зазначених
позовних вимог слід відмовити.

Разом із позовом позивач заявив
клопотання про поновлення йому строку
звернення до суду, оскільки про
порушення його прав діями прокуратури
Одеської області щодо відкликання
довідки від 17.05.2014 року №14ф-2004 та
необхідності визнання таких дій
протиправними йому стало відомо з
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року по справі
№К/9991/54573/12 та він за станом здоров'я був
позбавлений можливості раніше
звернутись до суду зі вказаними
позовними вимогами.

Розглянувши вказане клопотання суд
вважає, що воно підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Про порушення власних прав щодо
відкликання довідки від 17.05.2004 року
№14ф-2004 та необхідності їх оскарження
позивачу стало відомо з постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.07.2012 року
по справі №2-а-364/11/1519. З цього часу
позивач, згідно положень ч.2 ст.99 КАС
України, мав право на звернення до суду
з відповідним позовом аж до 11.01.2013 року.
Однак, остаточний висновок щодо
необхідності звернення до суду про
оскарження вказаний дій прокуратури
Одеської області був зроблений лише в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2013 року по справі
№К/9991/54573/12 та враховуючи стан здоров'я
позивача, суд вважає, що він пропустив
цей строк з поважних причин, а тому він
повинен бути поновлений судом для
забезпечення права позивача на
звернення до суду, яке гарантоване йому
ст.6 Європейської конвенції з прав
людини 1950 року.

За цим саме обставин, суд вважає, що не
підлягає задоволенню клопотання
представника прокуратури Одеської
області від 17.04.2014 року №05/1-222-07 про
залишення позовних вимог без розгляду
на підставі положень ст.100 КАС України,
у зв'язку із пропуском позивачем строку
звернення до суду.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,99,158-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити позивачу строк на
звернення до суду.

2. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської
області про визнання незаконним дій
щодо відкликання довідки від 17.05.2004
року №14ф-2004 про розмір
середньомісячної заробітної плати та
подання нової довідки від 18.08.2004 року
№14ф-2004 про розмір середньомісячної
заробітної плати, визнання
протиправною та скасування довідки
прокуратури Одеської області від 18.08.2004
року №14ф-2004 про зміну середньомісячної
заробітної плати на 571,00 грн., визнання
чинною довідку прокуратури Одеської
області від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. та зобов'язання направити
довідку від 17.05.2004 року №14ф-2004 про
середньомісячну заробітну плату на
суму 1352,76 грн. страховику з метою
розрахунку страхової суми та виплати
позивачу недоплаченої страхової суми
за страховий випадок - цукровий діабет,
з урахуванням її індексації - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання тексту постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.