Справа № 387/494/14-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/494/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/7/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді
Цоток В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
Верболоза
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській
області Верболоза Ігора
Олександровича про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення
суб'єкта владних повноважень у справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності, в якому зазначив , що
27.02.2014 інспектор ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Верболоз І.О.
виніс відносно позивача постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, якою притягнув його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126, КУпАП у вигляді штрафу в сумі
425 гривень. Вважає вказану постанову
незаконною, оскільки викладені в ній
обставини не відповідають дійсності .
Крім того розгляд справи про
адміністративне правопорушення
відбувся без відома позивача та за
його відсутності .

Позивач в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав повністю та
обґрунтував їх обставинами,
викладеними в позовній заяві. Пояснив,
що на вимогу працівника ДАІ відмовився
надати йому документи на право
керування транспортним засобом,
оскільки останній не
відрекомендувався та не пояснив
підстав для проведення такої
перевірки. Додав, що зазначені вище
документи він пред'явив працівнику ДАІ
через бокове скло автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти заявлених вимог та
стверджував, що викладені в позовній
заяві обставини не відповідають
дійсності . Пояснив, що 27.02.2014 року,
після 1 години ночі він на службовому
автомоблі рухався по вулиці
Дзержинського, що в селі Піщаний Брід,
у напрямку смт. Добровеличківка. На
виїзді із села виявив автомобіль
позивача, який стояв на проїзній
частині та створював таким чином
аварійну обстановку. З метою
припинення неправомірних дій Верболоз
І.О. зупинив транспортний засіб на
якому рухався попереду автомобіля
позивача та підійшовши до останнього,
відрекомендувавшись, став вимагати у
нього надати документи на право
керування транспортним засобом. ОСОБА_1
відмовлявся виконувати законні вимоги
та став агресивно себе вести. Після
цього відповідач зупинив два
автомобілі, водії яких засвідчили факт
відмови позивача надати для перевірки
документи на право керування
транспортним засобом. ОСОБА_1
відмовився підписувати протокол про
адміністративне правопорушення та
постанову, в зв'язку з чим вказані
документи були направлені йому
поштовим зв'язком . Просив суд звернути
увагу на ті обставини, що на той момент
позивач перебував у стані алкогольного
сп'яніння. В обгрунтвання своїх доводів
надав постанову Добровеличківського
районного суду від 14.04.2014 року про
накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1
ст. 130 КУпАП , яка на момент розгляду
спору не набрала законної сили .

Заслухавши пояснення сторін, показання
свідків дослідивши матеріали справи ,
суд вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини :

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
310250 від 27.02.2014 року інспектор ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Верболоз Ігор
Олександрович притягнув до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
наклав на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень за те, що останній 27.02.2014 року о
01 годині 25 хвилин в селі Піщаний Брід
Добровеличківського району
Кіровоградської області по вулиці
Дзержинського керував транспортним
засобом « RENAULT Kengo » д/н НОМЕР_1 та не
пред'явив для перевірки посвідчення
водія .

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо
показали, що в лютому 2014 року після 1
години ночі за запрошеням працівника
ДАІ засвідчили факт відмови позивача
в наданні для перевірки документів на
право керування транспортним засобом,
про що в протоколі про адміністративне
правопорушення поставили свої підписи.

Таким чином суд вважає, що
позивачем не надано належних та
допустимих доказів, на підставі яких
можливо було б дійти висновку про
незаконність винесеної відносно нього
постанови . Натомість із наданих
відповідачем доказів вбачається, що
інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення за
ч.1 ст. 126 КУпАП є обгрунтованим .

З огляду на вказане, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити .

Зважаючи на ті обставини, що
сторонами не надано доказів про
вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної
постанови , суд вважає, що строк на її
оскарження пропущений позивачем з
поважних причин, отже його слід
поновити .

В задоволенні решти позовних
вимог слід також відмовити, оскільки
вони є похідними від первісної вимоги .

На підставі ст.126,268 КУпАП,
керуючись ст.ст. 11,18,19, 86,102,158-163, 171-2 КАС
України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом до інспектора ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Верболоза
Ігора Олександровича про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю .

Постанова оскарженню не підлягає
.

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.