Справа № 805/97/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/35463/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

секретаря судового засідання Волошина
В.М.,

представника позивача Павенко Г.С.,

представника відповідача Коваленка
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва Державної податкової
служби

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року

у справі № 805/97/13-а

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
солевидобувна компанія» (далі -
позивач, ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія»)

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва ДПС)

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Слов'янська солевидобувна
компанія» звернулось у січні 2013 року до
суду з адміністративним позовом до ДПІ
у Дніпровському районі м. Києва ДПС про
визнання дій протиправними та визнання
недійсними податкових
повідомлень-рішень від 01.08.2012 року №
та № .

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 року, позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, відповідач подав
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі. Вважає, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій були прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Позивач в своїх запереченнях на
касаційну скаргу зазначає, що рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
прийняті з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить залишити касаційну
скаргу без задоволення, а рішення судів
першої та апеляційної інстанцій без
змін.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинство
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому засіданні та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 09.07.2012 року по
12.07.2012 року відповідачем проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача з питань
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок платника у банку за
листопад-грудень 2009 року,
січень-грудень 2010 року, січень-грудень
2011 року, про що складений акт від 12.07.2012
року № 1720/15-332/30098637.

Проведеною перевіркою встановлені
порушення: п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2,
пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від
03.07.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на
додану вартість», п. 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), а саме позивачем завищено
суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість у
перевіряємому періоді на загальну суму
в розмірі 6 121 766,00 гривень; пп. 7.7.1 п. 7.7.
ст. 7 Закону України від 03.07.1997 року №
168/97-ВР «Про податок на додану
вартість», а саме позивачем занижено
позитивне значення податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2009 року в розмірі 45
808,00 гривень.

За результатами акту перевірки № 1720
ДПІ у Дніпровському районі м. Києва
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

форми «В3» від 01.08.2012 року № про
відмову ТОВ «Слов'янська солевидобувна
компанія» у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у загальному розмірі 6 121 766,00
гривень;

форми «Р» від 01.08.2012 року № про
збільшення ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія» суми
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на 1 031 898,00
гривень, у тому числі за основним
платежем - 45 808,00 гривень, за штрафними
(фінансовими) санкціями - 986 090,00 гривень.

Судами також встановлено, що зазначена
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача була призначена
згідно наказу по ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва щодо проведення
невиїзної позапланової перевірки від
09.07.2012 року № 895 тривалістю 10 робочих
днів з 09.07.2012 року по 20.07.2012 року та,
відповідно зареєстрованого у журналі
реєстрації наказів.

На адресу позивача 06.07.2012 року
відповідачем надіслане
рекомендованим листом повідомлення
від 06.07.2012 року № 5801/10/15-310 відносно того,
що буде проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка з 09.07.2012
року в приміщенні ДПІ у Дніпровському
районі м. Києва з питань достовірності
нарахування сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок
платника у банку за листопад-грудень 2009
року, січень-грудень 2010 року,
січень-грудень 2011 року. При цьому, це
повідомлення отримане позивачем 10.07.2012
року.

Відповідачем надіслане на адресу
позивача тільки повідомлення від 06.07.2012
року № 5801/10/15-310 щодо проведення
документальної невиїзної перевірки з
09.07.2012 року, при цьому, отримано це
повідомлення 10.07.2012 року, тобто на
наступний день після того як перевірка
вже розпочалася, наказ на адресу
позивача не надсилався.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що підприємство знаходиться за своєю
адресою, вхід на територію
підприємства здійснюється за
пропускним режимом, який в період з
15.12.2011 року по 31.12.2012 року забезпечувало
цілодобово приватне підприємство
«Бар'єр. Спешел груп» згідно договору
про надання послуг з охорони об'єкту
від 15.12.2011 року № ФО/108. Тобто, судами
встановлено, що відсутні перешкоди
вручити підприємству будь-яку поштову
кореспонденцію.

Також, судами встановлено, що ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія»
подані до ДПІ у Дніпровському районі м.
Києва податкові декларації з податку
на додану вартість (далі - декларація з
ПДВ), уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок, додатки
до декларацій з ПДВ: додаток 1
«Розрахунок коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість», додаток 2 «Довідка
щодо залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду», додаток 3
«Розрахунок суми бюджетного
відшкодування», додаток 4 «Заява про
повернення суми бюджетного
відшкодування», додаток 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів», з яких
вбачається що згідно: декларації з ПДВ
за жовтень 2009 року від 16.11.2009 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 478 152,00 гривні;
декларації з ПДВ за листопад 2009 року
від 16.12.2009 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 587 515,00 гривень; декларації з ПДВ
за грудень 2009 року від 14.01.2010 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 600 465,00 гривень;
декларації з ПДВ за січень 2010 року від
16.02.2010 року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 641 977,00
гривень; декларації з ПДВ за лютий 2010
року від 18.03.2010 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 738 581,00 гривня; декларації з ПДВ
за березень 2010 року від 16.04.2010 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 602 279,00 гривень;
декларації з ПДВ за квітень 2010 року від
18.05.2010 року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 629 218,00
гривень; декларації з ПДВ за червень 2010
року від 19.07.2010 року до бюджетного
відшкодування суми ПДВ не заявлено;
декларації за липень 2010 року від 20.04.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 597 031,00
гривня; декларації за серпень 2010 року
від 26.04.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 718 735,00 гривень; декларації за
вересень 2010 року від 26.04.2011 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 868 251,00 гривня;
декларації за жовтень 2010 року від 27.04.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 708 755,00
гривень; декларації за листопад 2010 року
від 27.04.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 686 081,00 гривня; декларації за
грудень 2010 року від 27.04.2011 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 714 739,00 гривень;
декларації за січень 2011 року від 21.02.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 798 397,00
гривень; декларації за лютий 2011 року
від 16.03.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 900 568,00 гривень; декларації за
березень 2011 року від 18.04.2011 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 827 083,00 гривні;
декларації за квітень 2011 року від 20.05.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 1 515 444,00
гривні; декларації за травень 2011 року
від 20.06.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 717 161,00 гривня; декларації за
червень 2011 року від 19.07.2011 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 583 819,00 гривень;
декларації за липень 2011 року від 19.08.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 747 244,00
гривні; декларації за серпень 2011 року
від 20.09.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 812 460,00 гривень; декларації за
вересень 2011 року від 20.10.2011 року до
бюджетного відшкодування заявлено
суму ПДВ у розмірі 314 333,00 гривні;
декларації за жовтень 2011 року від 18.11.2011
року до бюджетного відшкодування
заявлено суму ПДВ у розмірі 717 126,00
гривень; декларації за листопад 2011 року
від 20.12.2011 року до бюджетного
відшкодування заявлено суму ПДВ у
розмірі 766 061,00 гривня.

Податковим органом за результатами
опрацювання податкових періодів,
починаючи з періоду виникнення
від'ємного значення, встановлено:
наявність розбіжностей у податковій
звітності, а саме завищення
податкового кредиту; серед
постачальників встановлено платників,
якими надано ризиковий кредит;
наявність контрагентів
(постачальників) ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія» із станом
відмінним від « 0»…».

Підставами для таких висновків стали,
зокрема: анулювання свідоцтва платника
податку на додану вартість у деяких
контрагентів позивача; не отримання
зустрічних перевірок від інших
податкових інспекцій; встановлення
деяким контрагентам позивача стан
відмінний від « 0», зокрема: стан « 3 -
прийнято рішення про припинення
(ліквідацію, закриття», стан « 7 - до
Єдиного державного реєстру внесено
запис про відсутність підтвердження
відомостей», стан « 8 - до Єдиного
державного реєстру внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням»,
стан « 9 - направлено повідомлення за
формою № 18-ОПП» та ін. стани; а також
результати опрацювання відхилень між
сумами податкових зобов'язань та
податкового кредиту по позивачу та
його контрагентів за допомогою
програмного забезпечення «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» (далі - система
автоматизованого співставлення ПЗ та
ПК), під час якого встановлено, що
контрагентами не задекларовані суми
ПДВ до податкового зобов'язання у
відповідні податкові періоди.

Податковий орган вважав, що позивач
неправомірно формував (завищував)
від'ємне значення у періодах: жовтні 2009
року на 553 243,00 гривні; листопаді 2009 року
на 646 273,00 гривні; грудні 2009 року на 602 569,00
гривень; січні 2010 року на 582,00 гривні;
лютому 2010 року на 12 392,00 гривні; березні
2010 року на 16 464,00 гривні; квітні 2010 року
на 21 285,00 гривень; червні 2010 року на 29 732,00
гривні; липні 2010 року на 364,00 гривні;
серпні 2010 року на 73 426,00 гривень; вересні
2010 року на 4000,00 гривень; жовтні 2010 року
на 6177,00 гривень; листопаді 2010 року на 452
995,00 гривень; грудні 2010 року на 495 877,00
гривень; лютому 2011 року на 457 936,00
гривень; березні 2011 року на 231 494,00
гривні; квітні 2011 року на 167 895,00 гривень;
травні 2011 року на 468 531,00 гривня; червні
2011 року на 428 290,00 гривень; липні 2011 року
на 454 474,00 гривні; серпні 2011 року на 35 774,00
гривні; вересні 2011 року на 394 055,00
гривень; жовтні 2011 року на 613 776,00
гривень.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що у період з жовтня 2009 року по жовтень
2011 року ТОВ «Слов'янська солевидобувна
компанія» мало господарські відносини
з юридичними особами та фізичними
особами-підприємцями, по яким, зокрема,
не встановлено відхилень між сумою
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, але які мають стан, відмінний
від стану «0 - основний платник», що на
думку відповідача, не дає права на
формування позивачем податкового
кредиту по таким контрагентам, та в
результаті вплинуло на завищення
заявлених сум податку на додану
вартість до бюджетного відшкодування,
а саме:

Стан 3 - «прийнято рішення про
припинення (ліквідацію, закриття)»,
мають постачальники: ФОП ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні-грудні 2009 року, січні 2010 року,
вересні 2010 року, листопаді 2010 року,
січні-квітні 2011 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Харківрембудмонтаж»,
ідентифікаційний код 35702182,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у грудні 2009 року; товариство з
обмеженою відповідальністю «Логрус
Нафта», ідентифікаційний код 36713457,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року; ФОП ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у липні 2010 року, вересні 2010 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-торгівельна компанія
«Донбас», ідентифікаційний код 36456448,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні-листопаді 2010 року, лютому 2011
року; приватне підприємство
«Комерційна фірма Таврія Пласт»,
ідентифікаційний код 37125258,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у травні 2011 року.

Стан 4 - «порушено провадження у справі
про банкрутство», мають постачальники:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Регион-Знак»,
ідентифікаційний код 33010974,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Краматорський шифер»,
ідентифікаційний код 32879254,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2010 року.

Стан 7 - «до ЄДР внесено запис про
відсутність підтвердження
відомостей», мають постачальники:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Пакування»,
ідентифікаційний код 32467084,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року, квітні 2010 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Відхім»,
ідентифікаційний код 35478282,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Трейд-Орг», ідентифікаційний код 37147114,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у січні-лютому 2011 року, травні 2011 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Уралмаш», ідентифікаційний код 36925246,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у лютому 2011 року, квітні 2011 року, червні
2011 року.

Стан 8 - «до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням»,
мають постачальники: товариство з
обмеженою відповідальністю
«Експоком», ідентифікаційний код 32870712,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Українська газоторгова компанія»,
ідентифікаційний код 34485629,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні-листопаді 2009 року; приватне
підприємство «Автоматизація
технологічних процесів»,
ідентифікаційний код 25473722,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у листопаді 2009 року, серпні 2010 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрінструмент»,
ідентифікаційний код 31709671,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у грудні 2009 року, лютому 2010 року,
березні 2010 року; дочірнє підприємство
«Слов'янська паливна база» відкритого
акціонерного товариства «Облпаливо»,
ідентифікаційний код 33534512,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у грудні 2009 року, лютому 2011 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Каско»,
ідентифікаційний код 32527551,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Укрнадраресурси», ідентифікаційний
код 36627474, взаємовідносини з позивачем
відбулися у листопаді 2010 року, січні 2011
року, лютому 2011 року, березні 2011 року,
квітні 2011 року, травні 2011 року, червні
2011 року, липні 2011 року, вересні 2011 року,
жовтні 2011 року; приватне підприємство
«Містшел», ідентифікаційний код 35841684,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у травні 2011 року, у червні 2011 року, у
липні 2011 року; товариство з обмеженою
відповідальністю «Відпромхім»,
ідентифікаційний код 37189290,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2011 року, серпні 2011 року,
вересні 2011 року, жовтні 2011 року;
приватне підприємство
«Виробничо-біологічний комплекс
«Біом», ідентифікаційний код 37087244,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2011 року.

Стан 9 - «направлено повідомлення за
формою 18-ОПП», мають постачальними:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий Дом
«Укрсоюзметал», ідентифікаційний код -
36645780, взаємовідносини з позивачем
відбулися у жовтні 2009 року, листопаді
2009 року, грудні 2009 року; товариство з
обмеженою відповідальністю «Біо-Топ»,
ідентифікаційний код 34954034,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у лютому 2011 року; товариство з
обмеженою відповідальністю
«Регіонстрой 25», ідентифікаційний код
37179916, взаємовідносини з позивачем
відбулися у лютому 2011 року; приватне
підприємство «Експохім»,
ідентифікаційний код 32351161,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2011 року, серпні 2011 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтехліс»,
ідентифікаційний код 35245557,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у липні-серпні 2011 року.

Стан 12 - «припинено, але не знято з
обліку (КОР пусті, але не закриті)»,
мають постачальники: товариство з
обмеженою відповідальністю «НТП
Технолог», ідентифікаційний код 31311772,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у лютому 2010 року, березні 20110 року.

Стан 13 - «триває процедура санації
боржника», мають постачальники:
публічне акціонерне товариство
«Науково-дослідний і
проектно-технологічний інститут
машинобудування», ідентифікаційний
код - 4601771, взаємовідносини з позивачем
відбулися у листопаді 2010 року, січні 2011
року, лютому 2011 року, березні 2011 року.

Стан 14 - «визнано банкрутом», мають
постачальники: приватне підприємство
«Кокс», ідентифікаційний код 13515237,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у грудні 2009 року, лютому 2010 року.

Стан 16 - «припинено (ліквідовано,
закрито)», мають постачальники: ФОП
ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року, листопаді 2009 року,
лютому 2010 року, серпні 2010 року; ФОП
ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у лютому 2010 року, квітні 2010 року, червні
2010 року; товариство з обмеженою
відповідальністю «Стальканат Маркет»,
ідентифікаційний код 33072229,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у грудні 2009 року, вересні 2010 року;
товариство з обмеженою
відповідальністю «Полімербуммаш»,
ідентифікаційний код 36052069,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року; ФОП ОСОБА_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2010 року; ФОП ОСОБА_8,
ідентифікаційний номер НОМЕР_6,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у вересні 2010 року, листопаді 2010 року;
ФОП ОСОБА_9, ідентифікаційний номер
НОМЕР_7, взаємовідносини з позивачем
відбулися у жовтні 2010 року.

Стан 21 - «ліквідаційна процедура за
рішенням (постановою) суду», мають
постачальники: товариство з обмеженою
відповідальністю «Старий Дніпро»,
ідентифікаційний код 35064885,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у листопаді 2009 року.

Стан 28 - «до ЄДР направлено заперечення
проти державної реєстрації припинення
юридичної особи», мають постачальники:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Метал-Сервіс»,
ідентифікаційний код 20344658,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року, листопаді 2009 року,
лютому 2010 року, березні 2010 року, квітні
2010 року; товариство з обмеженою
відповідальністю «Юріді»,
ідентифікаційний код 36735659,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у лютому 2010 року, березні 2010 року,
квітні 2010 року, серпні 2011 року, травні
2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
ТОВ «Слов'янська солевидобувна
компанія» мало взаємовідносини з
постачальниками, за рахунок яких
сформовано податковий кредит, та які,
на думку відповідача, мають ознаки
ризикового кредиту, оскільки стани
контрагентів (банкрутство, не
знаходження за юридичною адресою,
припинення, не підтвердження
відомостей про юридичну особу та ін.) та
факт анулювання свідоцтв платника
податку на додану вартість надають
сумнів щодо правомірності формування
податкового кредиту позивачем.

Перевіркою не підтверджено право
позивача на податковий кредит по
наведеним контрагентам.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи
спір по суті та задовольняючи позовні
вимоги, з висновками яких погоджується
колегія суддів касаційної інстанції,
виходили з наступного.

Стаття 184 ПК України визначає порядок
анулювання реєстрації платника
податків. Анулювання здійснюється
шляхом вилучення особи з реєстру
платників податку. Підстави для такого
вилучення визначені в зазначеній
статті. Перелік підстав є виключним та
не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 184.1 ст. 184 ПК України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо, зокрема:
будь-яка особа, зареєстрована як
платник податку, прийняла рішення про
припинення та затвердила
ліквідаційний баланс, передавальний
акт або розподільчий баланс відповідно
до законодавства за умови сплати суми
податкових зобов'язань із податку у
випадках, визначених цим розділом;
особа, зареєстрована як платник
податку, протягом 12 послідовних
податкових місяців не подає органу
державної податкової служби
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту; господарським
судом винесено ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута; платник
податку ліквідується за рішенням суду
(фізична особа позбувається статусу
суб'єкта господарювання) або особу
звільнено від сплати податку чи її
податкову реєстрацію анульовано
(скасовано, визнано недійсною) за
рішенням суду; в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу та ін. підстави.

Зазначене кореспондується з п. 5.1
розділу V «Анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість»
Положення про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України 07.11.2011 року № 1394,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107.
А також такі підстави, за деяким
виключенням, були передбачені
Положенням про реєстрацію платників
податку на додану вартість,
затверджене наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.03.2000 року № 79, зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 03.04.2000
року за № 208/4429, яке діло до набранням
чинності ПК України (до 01.01.2011 року) та
Положення від 07.11.2011 року № 1394.

Отже, судами попередніх інстанцій
зазначено, що з наведених даних по
вищевказаним постачальникам позивача
вбачається, що цим постачальникам
анульовані свідоцтва платника податку
на додану вартість, при цьому, вони
мають стани, відмінні від « 0»
(банкрутство, не знаходження за
юридичною адресою, припинення, не
підтвердження відомостей про юридичну
особу та ін.).

Разом з тим, аналізуючи періоди, у яких
відбулися господарські
взаємовідносини між позивачем та цими
постачальниками з періодами, коли,
зокрема, припинено діяльність
контрагентів, до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням, про
відсутність підтвердження відомостей
тощо з одночасним зазначенням
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного, що
господарські операції були здійсненні
в період, коли контрагенти були
платниками податку на додану вартість
та до моменту припинення
підприємницької діяльності.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що посилаючись на дані бази
автоматизованого співставлення
(програмне забезпечення «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань і податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») проведеною
перевіркою встановлено, що ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія»
мало взаємовідносини з
постачальниками, за рахунок яких
сформовано податковий кредит, проте
такими постачальниками не
задекларовані податкові зобов'язання
по покупцю (що ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія»), а саме:

- приватне акціонерне товариство
«Українська гірничо-металургійна
компанія», ідентифікаційний код 25412086,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у жовтні 2009 року на суму 216 404,80 гривні, у
тому числі ПДВ 36 067,47 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за жовтень 2009 року в
сумі 20 045,75 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 01013, м.
Київ, вул. Баренбойма, буд. 1.

Здійснення господарських
взаємовідносин між позивачем та
зазначеним контрагентом
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій податковими
накладними.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за жовтень
2009 року від 16.11.2009 року податковий
кредит по постачальнику ПАТ
«Українська гірничо-металургійна
компанія» на суму 36 067,47 гривень, обсяг
поставки 180 337,33 гривень.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Старий Дніпро»,
ідентифікаційний код 35064885,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у листопаді 2009 року на суму 212 115,09
гривень, у тому числі ПДВ 35 352,51 гривні.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за листопад 2009 року в
сумі 35 352,51 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться - в стані
припинення підприємницької
діяльності, у графі «статус відомостей
про юридичну особу» - не підтверджено,
місцезнаходження: 69032, м. Запоріжжя,
Південне шосе, буд. 32.

Факт здійснення господарських
взаємовідносин між позивачем та
зазначеним контрагентом
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій податковими
накладними та банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за
листопад 2009 року від 16.12.2009 року
податковий кредит по даному
контрагенту на суму 35 352,51 гривні, обсяг
поставки 176 762,58 гривні.

- ФОП ОСОБА_10, ідентифікаційний номер
НОМЕР_8, взаємовідносини з позивачем
відбулися у березні 2010 року на суму 53
441,81 гривня, у тому числі ПДВ 8906,97
гривень. Постачальником не
задекларовано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість за березень
2010 року в сумі 1274,20 гривні. За даними
ЄДРЮОФОП станом на 26.02.2013 року у графі
«стан юридичної особи» значиться -
зареєстровано, місцезнаходження:
АДРЕСА_1.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та зазначеним контрагентом
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій податковою
накладною, видатковою накладною та
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за
березень 2010 року податковий кредит по
контрагенту ФОП ОСОБА_10 на суму 8906,97
гривень, обсяг поставки 44 534,84 гривні.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Дебант Україна»,
ідентифікаційний код 32438205,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у березні 2010 року на суму 189 476,76 гривень,
у тому числі ПДВ 31 579,46 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за березень 2010 року в
сумі 5293,80 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 61070, м.
Харків, вул. Рудика, буд. 6.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та зазначеним
постачальником підтверджуються
дослідженими судами попередніх
інстанцій договором від 05.01.2010 року №
05012010/1, податковими накладними,
видатковими накладними,
товарно-транспортною накладною,
банківською випискою про оплату
товару.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за
березень 2010 року податковий кредит по
даному постачальнику на суму 31 579,46
гривень, обсяг поставки 157 897,30 гривень.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Слов'янська
виробнича компанія», ідентифікаційний
код 32799499, взаємовідносини з позивачем
відбулися у березні 2010 року на суму 285
947,28 гривень, у тому числі ПДВ 47 657,88
гривень. Постачальником не
задекларовано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість за березень
2010 року в сумі 6428,47 гривень. За даними
ЄДРЮОФОП станом на 26.02.2013 року у графі
«стан юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 84101,
Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Сучасна, буд. 29.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій договором від
19.02.2010 року № 19/02-10, податковими
накладними, видатковими накладними та
банківськими виписками щодо оплати
товару.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за
березень 2010 року податковий кредит по
даному постачальнику на суму 47 657,88
гривень, обсяг поставки 238 289,40 гривень.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Полімербуммаш»,
ідентифікаційний код 36052069,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року на суму 7844,40 гривні, у
тому числі ПДВ 1307,40 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 1307,40 гривень. За
даними ЄДРЮОФОП станом на 26.02.2013 року у
графі «стан юридичної особи» значиться
- припинено 11.03.2011 року, державна
реєстрація припинення юридичної особи
у зв'язку з визнанням її банкрутом, у
графі «статус відомостей про юридичну
особу» - не підтверджено,
місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,
буд. 1, кв. 7.

Факт здійснення господарських
операцій підтверджується дослідженими
судами попередніх інстанцій
податковою накладною, видатковою
накладною, банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2010 року від 18.05.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
1307,40 гривень, обсяг поставки 6537,00
гривень.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Логрус Нафта»,
ідентифікаційний код 36713457,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року на суму 5007,50 гривень, у
тому числі ПДВ 834,58 гривні.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2010 року в
сумі 834,58 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться - припинено,
02.08.2012 року Державна реєстрація
припинення юридичної особи в
результаті ліквідації, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 94220,
Луганська область, м. Алчевськ, вул.
Волгоградська, буд. 195.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій податковою
накладною, видатковими накладними,
актом виконаних робіт, банківською
випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2010 року від 18.05.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
834,58 гривні, обсяг поставки 4172,92 гривні.

- публічне акціонерне товариство
«Лисичанськнафтопродукт»,
ідентифікаційний код 3484062,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року на суму 83 776,20 гривень, у
тому числі ПДВ 13 962,70 гривні.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2010 року в
сумі 5597,58 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 93117,
Луганська область, м. Лисичанськ, вул.
Артемівська, буд. 61.

Факт здійснення господарських
відносин між позивачем та вказаним
постачальником підтверджується
дослідженими судами попередніх
інстанцій договором від 08.01.2009 року №
39/2009/В2В, податковими накладними,
розрахунками коригування сум
податкового зобов'язання та
податкового кредиту, видатковими
накладними, банківськими виписками.

Судами встановлено, що позивач
задекларував податковий кредит за
квітень 2010 року по даному
постачальнику на суму 13 962,70 гривні,
обсяг поставки 69 813,50 гривень, про що
свідчать досліджені судами податкова
декларація за квітень 2010 року від 18.05.2010
року та уточнюючий розрахунок від
16.06.2010 року.

- дочірнє підприємство «Мега Пак»
товариства з обмеженою
відповідальністю «Клайм»,
ідентифікаційний код 30532250,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року на суму 14 199,74 гривень, у
тому числі ПДВ 2366,62 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2010 року в
сумі 2366,62 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій податковими
накладними, видатковими накладними,
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2010 року від 18.05.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
2366,62 гривень, обсяг поставки 11 833,12
гривні.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Сервісний центр
«Індустрія», ідентифікаційний код
31297549, взаємовідносини з позивачем
відбулися у квітні 2010 року на суму 21 196,80
гривень, у тому числі ПДВ 3532,80 гривні.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2010 року в
сумі 3532,80 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 83023, м.
Донецьк, вул. Харитонова, буд. 2.

Факт здійснення господарських
вказаних взаємовідносин
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій податковою
накладною, видатковою накладною,
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2010 року від 18.05.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
3532,80 гривні, обсяг поставки 17 664,00
гривні.

- приватне підприємство «Комерційна
фірма «Марінтехносервіс»,
ідентифікаційний код 36116038,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2010 року на суму 7790,00 гривень, у
тому числі ПДВ 1298,33 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2010 року в
сумі 1298,33 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 95007,
Автономна республіка Крим, м.
Сімферополь, вул. Лескова, буд. 11.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій податковою
накладною, актом виконаних робіт,
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за квітень
2010 року від 18.05.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
6491,67 гривня, обсяг поставки 1298,33
гривень.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Грінвуд Україна»,
ідентифікаційний код 37056478,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у серпні 2010 року на суму 131 000,00 гривень,
у тому числі ПДВ 21 833,33 гривні.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за серпень 2010 року в
сумі 21 833,33 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 69118, м.
Запоріжжя, вул. Гаврилова, буд. 5, кв. 170.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій договором від
04.08.2010 року № 08/04-01, податковими
накладними, видатковими накладними,
товарно-транспортними накладними,
банківськими виписками.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за серпень
2010 року від 26.04.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
21 833,33 гривні, обсяг поставки 109 166,67
гривень.

- ФОП ОСОБА_11, ідентифікаційний номер
НОМЕР_9, взаємовідносини з позивачем
відбулися у серпні 2010 року на суму 15 580,00
гривень, у тому числі ПДВ 2596,67 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за серпень 2010 року в
сумі 2596,67 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, місцезнаходження:
АДРЕСА_2.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій накладною,
видатковою накладною.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за серпень
2010 року від 26.04.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
2596,67 гривень, обсяг поставки 12 983,33
гривні.

- публічне акціонерне товариство
«Науково-дослідний і
проектно-технологічний інститут
машинобудування», ідентифікаційний
код 4601771, взаємовідносини з позивачем
відбулися у листопаді 2010 року, січні 2011
року, лютому 2011 року, березні 2011 року.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за листопад 2010 року в
сумі 924,00 гривні. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться - порушено
справу про банкрутство (санація), у
графі «статус відомостей про юридичну
особу» - підтверджено,
місцезнаходження: 84313, Донецька
область, м. Краматорськ, вул.
Орджонікідзе, буд. 10.

Господарські відносини між позивачем
та вказаним постачальником у листопаді
2010 року здійснені на суму 43 044,00 гривні,
у том числі ПДВ 7174,00 гривні на підставі
договору від 12.10.2010 року № 96А/00/10, що
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій податковими
накладними, видатковими накладними,
банківськими виписками.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за
листопад 2010 року від 27.04.2011 року
податковий кредит по даному
постачальнику на суму 7174,00 гривні,
обсяг поставки 35 870,00 гривень.

- приватне підприємство «Містшел»,
ідентифікаційний код 35841684,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у квітні 2011 року на суму 3800,00 гривень, у
тому числі ПДВ 633,33 гривні та у травні 2011
року на суму 3851,80 гривня, у тому числі
ПДВ 641,97 гривня. Постачальником не
задекларовано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість за квітень
2011 року в сумі 633,33 гривні та за травень
2011 року в сумі 641,97 гривня. За даними
ЄДРЮОФОП станом на 26.02.2013 року у графі
«стан юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 84323,
Донецька область, м. Краматорськ, вул.
Ювілейна, буд. 23, кв. 7.

Факт господарських взаємовідносин між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій договором від
21.04.2011 року № 14/04/11-01, податковими
накладними, рахунками, видатковими
накладними, банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість: за квітень 2011 року від 20.05.2011
року податковий кредит по даному
постачальнику на суму 633,33 гривні, обсяг
поставки 3166,67 гривень та за травень 2011
року від 20.06.2011 року на суму 641,97 гривня,
обсяг поставки 3209,83 гривень.

- приватне підприємство «Комерційна
фірма Таврія Пласт», ідентифікаційний
код 37125258, взаємовідносини з позивачем
відбулися у травні 2011 року на суму 114
848,25 гривень, у тому числі ПДВ 19 141,37
гривня. Постачальником не
задекларовано податкове зобов'язання з
податку на додану вартість за травень
2011 року в сумі 19 141,38 гривня. За даними
ЄДРЮОФОП станом на 26.02.2013 року у графі
«стан юридичної особи» значиться - в
стані припинення підприємницької
діяльності, у графі «статус відомостей
про юридичну особу» - не підтверджено,
місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 40
років Жовтня, буд. 21А.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій договором від
05.05.2011 року № 05/05, податковими
накладними, рахунками, видатковими
накладними, банківськими виписками.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за травень
2011 року від 20.06.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
19 141,38 гривня, обсяг поставки 95 706,88
гривень.

- приватне підприємство
«Виробничо-біологічний комплекс
«Біом», ідентифікаційний код 37087244,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2011 року на суму 88 000,00 гривень, у
тому числі ПДВ 14 666,67 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за червень 2011 року в
сумі 14 666,67 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» - не
підтверджено, місцезнаходження: 83054, м.
Донецьк, пр. Київський, буд. 32.

Факт здійснення господарських
взаємовідносин між позивачем та
вказаним постачальником
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій договором 31.05.2011
року № 31/05-1, податковою накладною,
рахунками, видатковою накладною,
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за червень
2011 року від 19.07.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
14 666,67 гривень, обсяг поставки - 73 333,33
гривні.

- товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтехліс»,
ідентифікаційний код 35245557,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у серпні 2011 року на суму 44 088,00 гривень, у
тому числі ПДВ 7999,20 гривень.
Постачальником не задекларовано
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість за серпень 2011 року в
сумі 7999,20 гривень. За даними ЄДРЮОФОП
станом на 26.02.2013 року у графі «стан
юридичної особи» значиться -
зареєстровано, у графі «статус
відомостей про юридичну особу» -
підтверджено, місцезнаходження: 61171, м.
Харків, Салтівське шосе, буд. 248А, кв. 93.

Здійснення господарських
взаємовідносин між позивачем та
вказаним постачальником
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій договором від
21.02.2011 року № 21/02, податковими
накладними, рахунками, видатковими
накладними, банківськими виписками.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за серпень
2011 року від 20.09.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
7999,20 гривень, обсяг поставки 39 996,00
гривень.

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач допустив
описки при зазначені ідентифікаційних
податкових номерів по контрагентам
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВС-Лібра» та
Донецька філія товариства з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»:

- товариство з обмеженою
відповідальністю «ВВС-Лібра»,
ідентифікаційний код 34500856,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у червні 2010 року на суму 176 000,00 гривень,
у тому числі ПДВ 29 333,33 гривні.
Ідентифікаційний податковий номер
(ІПН) товариства є: 98. Позивачем
допущено описку та помилково вказаний
ІПН - 98. За даними ЄДРЮОФОП станом
на 26.02.2013 року у графі «стан юридичної
особи» значиться - зареєстровано, у
графі «статус відомостей про юридичну
особу» - підтверджено,
місцезнаходження: 69001, м. Запоріжжя, вул.
Дунайська, буд. 14, кв. 277.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженою судами
попередніх інстанцій податковою
накладною.

Судами встановлено, що п озивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за червень
2010 року від 19.07.2010 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
29 333,33 гривень, обсяг поставки 146 666,67
гривень.

- Донецька філія товариства з обмеженою
відповідальністю «Укравтозапчастина»,
ідентифікаційний код 21689276,
взаємовідносини з позивачем відбулися
у серпні 2010 року на суму 268 000,00 гривень,
у тому числі ПДВ 44 666,67 гривень.
Ідентифікаційний податковий номер
(ІПН) товариств є: 17. Позивачем
допущено описку та помилково вказаний
ІПН - 7. За даними ЄДРЮОФОП станом
на 26.02.2013 року у графі «стан юридичної
особи» значиться - зареєстровано, у
графі «статус відомостей про юридичну
особу» - підтверджено,
місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул.
Першого травня, буд. 1-А.

Господарські взаємовідносини між
позивачем та вказаним постачальником
підтверджуються дослідженими судами
попередніх інстанцій податковою
накладною, рахунком, видатковою
накладною, актом прийому-передачі,
банківською випискою.

Судами встановлено, що позивачем
задекларовано у податковій декларації
з податку на додану вартість за серпень
2010 року від 26.04.2011 року податковий
кредит по даному постачальнику на суму
44 666,67 гривень, обсяг поставки 223 333,33
гривні.

Також, судами попередніх інстанцій
встановлено, що факт здійснення
господарських взаємовідносин між
позивачем та його постачальниками
підтверджується дослідженими судами
платіжними дорученнями.

Крім того, судами встановлено, що
податкові накладні зареєстровані в
реєстрах отриманих податкових
накладних у відповідні податкові
періоди.

З урахуванням вищезазначеного, суди
першої та апеляційної інстанцій, з
якими погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, дійшли висновку,
що позивач сформував податковий кредит
на підставі належно оформлених
документів первинного бухгалтерського
обліку та податкових накладних,
виданих йому продавцями.

Щодо не підтвердження факту придбання
у контрагентів паливно-мастильних
матеріалів за відсутні
товарно-транспортні накладних, то
колегія суддів касаційної інстанції
погоджується з судами попередніх
інстанцій, які вірно зазначили
наступне.

Норми Правил перевезення вантажів
автомобільним транспортом в Україні
передбачають обов'язкову наявність
товарно-транспортних накладних у разі
укладення договорів про перевезення
вантажів з перевізником, і не
передбачають такої необхідності при
наявності власного автомобільного
транспорту.

Відповідно до Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
14.10.1997 року № 363 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 20.02.1998
року за № 128/2568 товарно-транспортна
накладна - єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, що призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи. При цьому, Правила
перевезення вантажів регулюють
правові відношення про перевезення
вантажів автомобільним транспортом на
підставі договорів, що укладаються між
фізичними та юридичними особами, які
здійснюють автомобільні перевезення
вантажів на комерційній основі, та
вантажовідправниками або
вантажоодержувачами.

Перевезення вантажів власним
автомобільним транспортом для власних
потреб не передбачає обов'язковість
оформлення товарно-транспортної
накладної.

Дана норма кореспондується з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.02.2009 року № 207 «Про затвердження
Переліку документів, необхідних для
здійснення перевезення вантажу
автомобільним транспортом у
внутрішньому сполученні», якою
затверджений перелік документів,
необхідних для здійснення перевезення
вантажу автомобільним транспортом у
внутрішньому сполученні. Так, для водія
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця, що здійснює вантажні
перевезення на договірних умовах таким
документом є товарно-транспортна
накладна; для водія юридичної особи або
фізичної особи-підприємця, що здійснює
вантажні перевезення для власних
потреб це - накладна або інший документ,
який підтверджує право власності на
вантаж.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що паливно-мастильні
матеріали поставлялись від
постачальників автотранспортом
позивача за рахунок постачальників -
доставка включена у вартість товару за
рахунок знижки ціни товару. Для
власного автотранспорту не має
необхідності вписувати
товарно-транспортну накладну.
Паливно-мастильні матеріли
зберігалися на підприємстві у
автозаправочних блоках: АПБ-8 за
інвентарними номерами 10331327 та 10331328.

Також, судами встановлено, що ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія»,
зокрема, в перевіряємий період мало
власні та орендовані основні засоби, у
тому числі транспортні засоби, що
підтверджується дослідженими судами
попередніх інстанцій
оборотно-сальдовою відомістю по
рахунку 10, переліком автотранспортних
засобів орендованих у ТОВ «Мегаполіс
ЛТД», договором оренди державного
майна від 01.05.1999 року № 343/99 з Донецьким
регіональним Фондом державного майна
України про оренду цілісного майнового
комплексу «Слов'янський
солевидобувний завод № 2».

Щодо висновків відповідача про не
підтвердження податкового кредиту ТОВ
«Слов'янська солевидобувна компанія»,
що сформований за здійсненими
господарськими операціями з
вищезазначеними контрагентами на
підставі того, що не отримано зустрічні
перевірки, то колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
судами попередніх інстанцій, які вірно
зазначили наступне.

Нормами Закону України «Про податок на
додану вартість» (чинного на момент
виникнення спірних відносин до 01.01.2011
року) та ПК України право платника
податку на формування податкового
кредиту не поставлене в залежність від
проведення або не проведення всіх
зустрічних перевірок по ланцюгу
придбання товарів.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про
податок на додану вартість» (в тій
самій редакції) не дозволяється
включати до податкового кредиту
будь-які витрати зі сплати податку, не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями, а при імпорті
робіт (послуг) - актом прийняття робіт
(послуг) чи банківським документом,
який засвідчує перерахування коштів в
оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7
України «Про податок на додану
вартість» датою виникнення права
платника податку на податковий кредит
вважається: дата здійснення першої з
подій: або дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
в оплату товарів (робіт, послуг), дата
виписки відповідного рахунку
(товарного чека) - в разі розрахунків з
використанням кредитних дебетових
карток або комерційних чеків; або дата
отримання податкової накладної, що
засвідчує факт придбання платником
податку товарів (робіт, послуг).

За приписами Закону України «Про
податок на додану вартість», яким
визначено ставки та механізм
справляння податку на додану вартість,
обов'язок щодо визначення об'єкта
оподаткування, нарахування податку та
його утримання у покупця товарів або
послуг правильність обчислення та
декларування податку, видачу
податкових накладних покладено на
платника податку - продавця товару.

Обов'язок сплатити нарахований
продавцем податок на додану вартість у
складі ціни товару або послуг та
отримати належним чином оформлену
податкову накладну, у підтвердження
сплати податку, законом покладений на
платника податку - покупця.

На підставі п. 198.2 ст. 198 ПК України
визначено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України визначено,
що не дозволяється включення до
податкового кредиту суми сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з
придбанням товарів (послуг), що не
підтверджені податковими накладними
чи митними деклараціями.

Право на нарахування податку та
складання податкових накладних
надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкове законодавство не містить у
собі норми, яка б покладала
відповідальність на платника податку -
покупця товару (послуг), за
правильність визначення платником
податку - продавцем об'єктів
оподаткування, правильність
відображення їх у податковому обліку
та інше.

Якщо контрагент не виконав свого
зобов'язання щодо сплати податку до
бюджету, це тягне відповідальність та
негативні наслідки саме щодо цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку права на формування
податкового кредиту у разі, якщо
останній має всі документальні
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій, з якими погоджується
колегія суддів касаційної інстанції,
дійшли висновку про те, що проведення
відповідачем позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Слов'янська
солевидобувна компанія» здійснено з
порушенням норм ПК України та про те, що
спірні податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню у повному
обсязі.

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваних рішень судами першої та
апеляційної інстанцій було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального та процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які б могли б
призвести до скасування оскаржуваних
рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 160, 167, 220-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.06.2013 року
у справі № 805/97/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько