Справа № 816/6963/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 816/6963/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Полтавській області на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р.
по справі № 816/6963/13-а

за позовом Державної фінансової
інспекції в Полтавській області

до Кредитної спілки
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів "Офіцерська
кредитна спілка" третя особа
Октябрський відділ Державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Кредитної
спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
"Офіцерська кредитна спілка", третя
особа: Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції, про
зобов'язання виконати пункти 1-4 вимоги
про усунення виявлених ревізією
порушень від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області задоволено частково.
Зобов'язано Кредитну спілку
військовослужбовців та працівників
правоохоронних органів „Офіцерська
кредитна спілка" виконати вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188, а саме:

- п.1 Стягнути зайво виплачену суму
заробітної плати в розмірі 33234,84 грн.
(тридцять три тисячі двісті тридцять
чотири гривні 84 копійки), яка виникла
внаслідок завищеного розміру
посадових окладів;

- п.2 Стягнути зайво виплачену суму
компенсації за невикористану
відпустку в розмірі 64,42 грн., яка
виникла внаслідок завищеного розміру
посадових окладів;

- п.3 Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо суми
зборів до загальнообов'язкових
державних цільових фондів та повернути
зайво сплачені кошти (на суму переплат
по заробітній платі) в розмірі 18833,13 грн.
(вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять
три гривні 13 копійок) (зарахувати в
рахунок майбутніх платежів).

У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовлено.

Державна фінансова інспекція в
Полтавській області не погоджується з
вказаною постановою суду, в
апеляційній скарзі вказує, що
постанова є необґрунтованою та
незаконною, прийнята з порушенням норм
процесуального права , просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р. в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог , прийняти в цій частині нове
рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача,пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до ухвали Октябрського
районного суду м. Полтави від 06.06.2013
року по справі № 554/6697/13к та Постанови
СУ УМВС України в Полтавській області
від 31.05.2013 року, ст.2 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в України" від
26.01.1993 № 2939-ХП проведена ревізія
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Кредитної спілки військовослужбовців
та працівників правоохоронних органів
„Офіцерська кредитна спілка" за період
з 01.02.2009 року по 29.05.2013 року, за
результатами якої складено акт від
05.07.2013 року № 05-21/314.

25.07.2013 року Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
відповідачу пред'явлено вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
№ 16-05-3-14/5188, а саме: п.1 Стягнути зайво
виплачену суму заробітної плати в
розмірі 33234,84 грн., яка виникла
внаслідок завищеного розміру
посадових окладів; п.2 Стягнути зайво
виплачену суму компенсації за
невикористану відпустку в розмірі 64,42
грн., яка виникла внаслідок завищеного
розміру посадових окладів; п.3 Провести
перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо суми зборів до
загальнообов'язкових державних
цільових фондів та повернути зайво
сплачені кошти (на суму переплат по
заробітній платі) в розмірі 18833,13 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів); п.4 забезпечити
перерахування до Державного бюджету
України суму виконавчого збору в
розмірі 256395,45 грн.

Вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень відповідачем не виконані.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач зобов'язаний виконати
пункти 1- 3 вимоги ДФІ в Полтавській
області від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про зобов'язання виконати пункт 4
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188 , суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для стягнення з Кредитної
спілки виконавчого збору в розмірі
256395,45 грн., оскільки обов'язковими для
виконання є лише законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Постанова
суду першої інстанції в частині
задоволення позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відмови в задоволені позовних вимог
про зобов'язання виконати пункт 4
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 25.07.2013 року № 16-05-3-14/5188 ,
виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 року № 2939-XII (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон
№2939-ХІІ) головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Частинами 2, 3 вказаної статті
передбачено, що державний фінансовий
контроль забезпечується органом
державного фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних закупівель
та інспектування. Порядок проведення
органом державного фінансового
контролю державного фінансового
аудиту, інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Згідно положень статті 11 Закону
№2939-ХІІ ревізії можуть здійснюватись
як в плановому, так і позаплановому
порядку.

Пунктом 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається право
перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо).

Відповідно до положень Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), планові та
позапланові виїзні ревізії
проводяться контролюючими органами
відповідно до Закону та цього Порядку.

В ході ревізії Державною фінансовою
інспекцією в Полтавській області
направлено запит від 04.07.2013 року №
16-05-3-14/46-43 до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ про надання
інформації щодо винесених постанов про
арешт на кошти, що перебувають та
надходять до каси Кредитної спілки
протягом періоду з по 01.02.2009 року по
29.05.2013 року.

Листом від 04.07.2013 року № 29238 Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ повідомив, що на
виконанні у відділі протягом 2009 - 2013
року перебуває зведене виконавче
провадження по стягненню з Кредитної
спілки військовослужбовців та
працівників правоохоронних органів
„Офіцерська кредитна спілка"
заборгованості на користь стягувачів.
В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем 01.11.2010 року
винесена постанова про арешт коштів у
касі спілки. Постанова направлена
поштою 10.11.2010 року за вих.№ 39353. Арешт на
кошти накладений в межах суми
стягнення по зведеному виконавчому
провадженню, а саме на 1070038,00 грн. При
надходженні коштів до каси, голову
спілки зобов'язано перераховувати їх
на депозитний рахунок Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ. В подальшому
державним виконавцем 01.08.2011 року
повторно винесена постанова про арешт
коштів, що перебувають в касі спілки та
коштів, що будуть надходити до каси.
Дана постанова вручена голові спілки
Сичу В.І. під підпис 01.08.2011 року. Станом
на 04.07.2013 року арешт з каси спілки не
знімався, жодна з вищезазначених
постанов не скасовувалась.

Під час ревізії встановлено, що по
даним бухгалтерського обліку
Кредитної спілки станом на 01.11.2010 року
по рахунку 301 „Каса в національній
валюті" відображено залишок грошових
коштів в сумі 10554,12 гривень. За період з
01.11.2010 року по 29.05.2013 року до каси
Кредитної спілки надійшло коштів в
загальній сумі 2553400,40 грн. Витрачено
протягом зазначеного періоду коштів в
загальній сумі 2563954,12 гривень. Станом на
29.05.2013 року за даними бухгалтерського
обліку залишок грошових коштів в касі
становить 0,40 гривень.

За даними бухгалтерського обліку
Кредитної спілки операції з
перерахування коштів, які надійшли до
каси на депозитний рахунок
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ не
відображено.

ДФІ в Полтавській області дійшла до
висновку, що в порушення постанови
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про
арешт коштів у касі боржника від 01.11.2010
року та ст.5, п.6 ст.12 Закону України „Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-ХІУ Кредитною спілкою за період з
01.11.2010 року по 29.05.2013 року на депозитний
рахунок Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ не перераховані
кошти, що надійшли до каси в загальній
сумі 2563954,52 грн.

У зв'язку із вказаним, на думку
позивача, за період з 01.11.2010 року по
29.05.2013 року Державним бюджетом України
недоотримано коштів в загальній сумі
256395,45 грн., (2563954,52 х 10% ) чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) на
відповідну суму в частині
недоотримання виконавчого збору.

Відповідно до статті 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 17 зазначеного Закону
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті
17 Закону України «Про виконавче
провадження» до виконавчих документів,
що підлягають виконанню державною
виконавчою службою, віднесені
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 1, п. 5 ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру постановою
державного виконавця з боржника
стягується виконавчий збір у розмірі 10%
та сплачується пропорційно до
стягнутої суми.

Відповідно до ст. 28 Закону про
виконавче провадження при визначених
умовах у разі невиконання боржником
рішення самостійно державний
виконавець виносить постанову про
стягнення виконавчого збору.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону про виконавче
провадження постанова державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору є окремим виконавчим документом.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи , що
відповідачем до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ коштів на суму 2563954,52
грн. не перераховувалось, постанов про
стягнення виконавчого збору не
виносилось, а отже не було підстав для
перерахування виконавчого збору в
розмірі 256395,45 грн., тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
виконати пункт 4 вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 25.07.2013
року № 16-05-3-14/5188.

Доводи апеляційної скарги не впливають
на правомірність висновків суду,
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.01.2014р.
по справі № 816/6963/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 14.04.2014 р.