Справа № 826/17846/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Девелопмент" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Девелопмент" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання неправомірними дії,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Скай Девелопмент"
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
неправомірними дії, зобов'язання
вчинити дії, в якому просив визнати
неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Скай Девелопмент» (), в результаті якої було
складено Акт № 1507/26-55-22-01/38291915 від 07.10.2013
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Скай
Девелопмент» щодо
підтвердження господарських
взаємовідносин платниками податків за
період з 01.05.2013 року по 31.07.2013 року»,
визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві щодо формування в Акті №
1507/26-55-22-01/38291915 від 07.10.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Скай Девелопмент» щодо підтвердження
господарських взаємовідносин
платниками податків за період з 01.05.2013
року по 31.07.2013 року» висновків: звіркою
не встановлено факту реального
здійснення господарських операцій ТОВ
«Скай Девелопмент» за період з 01.05.2013
року по 31.07.2013 року, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг),
які підпадають під визначення ст.. 22, ст.
138, ст.. 185 ПК України; зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві відновити
в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Скай Девелопмент» код ЕДРПОУ 38291915,
зазначених останнім в податкових
деклараціях за травень, червень, липень
2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити в повному обсязі.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони та їх
представники не з'явилися, причини
неявки суду невідомі, про розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скай Девелопмент" -
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 грудня 2013 року - без
змін.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що самим
фактом проведення зустрічної звірки
позивача та складення Акту «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Скай Девелопмент» щодо підтвердження
господарських взаємовідносин
платниками податків за період з 01.05.2013
року по 31.07.2013 року» та відображення в
ньому певних висновків, права позивача
не порушуються, окрім того позивачем не
доведено змін показників податкової
звітності ТОВ «Скай Девелопмент»
зазначених у податкових деклараціях за
травень, червень, липень 2013 року.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, з метою вручення запиту від
19.09.2013 року №12045/10/26-55-22-01.10 «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» здійснено виїзд за
податковою адресою позивача, а саме: м.
Київ, вул. Філатова, 10-А, к. 2/15 та
встановлено, що ТОВ «Скай Девелопмент»
не знаходиться за податковою адресою,
про що складено акт від 04.10.2013
№1080/26-55-22-01 «З питання перевірки
юридичного та фактичного
місцезнаходження ТОВ «Скай
Девелопмент».

Не дивлячись на факт незнаходження
товариства за юридичною адресою,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та п. 4.4 наказу ДПА
України від 22.04.2011 №236 «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації ат проведення
органами податкової служби зустрічних
звірок» здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ «Скай
Девелопмент» за період з 01.05.2013 р. по
31.07.2013 р. за результатом яких складено
акт від 07.10.2013 року №1507/26-55-22-01/38291915 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Скай Девелопмент» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 01.05.2013
р. по 31.07.2013 р.» (далі - акт звірки).

В Акті перевірки відповідачем зроблено
висновок, що звіркою не встановлено
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «Скай
Девелопмент» за період з 01.05.2013 р. по
31.07.2013 р., встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг), які
підпадають під визначення ст. 22, ст. 138,
ст. 185 Податкового кодексу України.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Порядок проведення зустрічних
перевірок суб'єктів господарювання
передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якого з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми
Податкового кодексу України 27.12.2010 року
було прийнято Порядок проведення
органами державної податкової служби
зустрічних перевірок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що
у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку
визначено, що за результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем з метою вручення запиту
від 19.09.2013 року №12045/10/26-55-22-01.10 «Про
надання інформації та її
документального підтвердження»
здійснено виїзд за податковою адресою
позивача, а саме: м. Київ, вул. Філатова,
10-А, к. 2/15 та встановлено, що ТОВ «Скай
Девелопмент» не знаходиться за
податковою адресою, про що складено акт
від 04.10.2013 року №1080/26-55-22-01 «З питання
перевірки юридичного та фактичного
місцезнаходження ТОВ «Скай
Девелопмент».

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами деревної
податкової служби зустрічних звірок у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку з зняттям його з обліку,
вставлення відсутності субота
господарювання та/бо його посадових
осіб за місцезнаходженням,
відповідальний підрозділ не пізніше
двох робочих днів від дати надходження
запиту складає акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, реєструє його у
Журналі реєстрації довідок про
результати проведення зустрічної
звірки зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Як вб'ється з матеріалів справи
відповідачем встановлено факти, що не
дають змогу провести зустрічні звірки
(відсутність позивача з місцем
реєстрації) та складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 07.10.2013 року №1507/26-55-22-01/38291915.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що
контролюючим органом вчинено усіх дій,
необхідних для проведення зустрічної
звірки відповідача, окрім того, такі
дії проведено у відповідності до норм
чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до пункту 1
частини другої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у
контексті положень КАСУ необхідно
розуміти як нормативно-правові акти,
так і правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого
уповноваженого органу - це юридична
форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який
може породжувати певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень -
активна поведінка суб'єкта владних
повноважень, яка може мати вплив на
права, свободи та інтереси фізичних та
юридичних осіб (наприклад, дії щодо
вилучення майна, затримання особи
тощо).

Отже, за змістом наведених правових
норм, ключовим моментом є виникнення
правовідносин, що мають активний вплив
на права і обов'язки фізичних та
юридичних осіб; припиняють, змінюють
чи породжують певні правові наслідки
для цих осіб.

У такому випадку реалізується
компетенція видавця акта як суб'єкта
владних повноважень, уповноваженого
управляти поведінкою іншого суб'єкта, а
відповідно інший суб'єкт зобов'язаний
виконувати його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З цього слідує, що під час розгляду
кожної справи суд повинен встановити
чи має місце порушення прав позивача,
адже без цього не можна виконати
завдання судочинства. Якщо позивач не
довів факту порушення особисто своїх
прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта
владних повноважень є протиправними,
підстав для задоволення позову немає.
Звернення до суду є способом захисту
порушених суб'єктивних прав, а не
способом відновлення законності та
правопорядку у публічних
правовідносинах.

У даному випадку, відсутні правові
підстави для висновку про порушення
прав позивача у сфері
публічно-правових відносин з боку
податкового органу.

Акт податкового органу про
неможливість проведення зустрічної
звірки - це службовий документ, який
стверджує факт неможливості
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання з тих чи інших підстав
та містить певні висновки посадової
особи щодо можливих порушень вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства суб'єктами
господарювання.

У свою чергу, висновки такого акта не
породжують для позивача прав та
обов'язків, що спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин і не мають обов'язкового
характеру для платника податків, щодо
якого такий акт складено. Згадуваний
акт є лише різновидом податкової
інформації.

Отже, заходи, спрямовані на проведення
зустрічної звірки, тобто спрямовані на
вчинення дій щодо співставлення даних
первинних та інших бухгалтерських
документів суб'єкта господарювання,
однак без фактичного вчинення таких
дій, не можуть вважатися діями по
проведенню зустрічної звірки.

Колегія суддів вважає також
правомірним висновок суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
позовної вимоги про зобов'язання
відновити в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показники податкової звітності
ТОВ «Скай Девелопмент» зазначених в
податкових деклараціях за травень,
червень, липень 2013 року, з огляду на
наступне наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього кодексу.

Разом з тим, судом першої інстанції
зазначено, що матеріали справи не
містять жодного доказу на
підтвердження зміни показників
податкової звітності ТОВ «Скай
Девелопмент» зазначених в податкових
деклараціях за травень, червень, липень
2013 року, на підставі акту звірки, таких
доказів апелянтом не було надано і до
суду апеляційної інстанції, а тому
підстави для задоволення позову в цій
частині відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
вірну оцінку дослідженим доказам, а
тому колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скай
Девелопмент" - залишити без
задоволення, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скай
Девелопмент" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 грудня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М