overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/972/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/972/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Територіальна державна інспекція з питань праці у
Закарпатській області ,- представник
Турянський Я.І.

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції ,- представник Мартин М.М.

третьої особи: ОСОБА_3 ,- не зявилася

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Територіальна державна інспекція з питань праці у
Закарпатській області до Відділу державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Територіальна державна інспекція з питань праці у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про скасування рішення, а саме: постанови
ВП № 37681041 від 31.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

У судовому засіданні позивач подав суду заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі у звязку із повним виконанням позовних вимог відповідачем. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Як вбачається з постанови ВП № 37681041 від 25.03.2014 року, начальником ДВС
Іршавського РУЮ від 25.03.2014 року оскаржуванупостанову скасовано, і згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 07.04.2014 року ВП № 37681041 Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції постановлено , що суму штрафу з боржника стягнуто.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Відмова від адміністративного позову приймається судом, якщо вона не суперечить закону та не порушує права сторін. За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Територіальна державна інспекція з питань праці у
Закарпатській області до Відділ державної виконавчої служби
Іршавського районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 37681041 від 31.10.2013 року

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі до Львівського апеляційного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд .

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 2-а/225/7/2014
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2014 р.
Справа №2-а/225/7/2014

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повернути стягнуту в примусовому порядку суму єдиного внеску в розмірі 1 194,03 гривні, стягнення суми виконавчого збору в розмірі 119,40 гривень та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 21,97 гривень,

В С Т А Н О В И
В:

07.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повернути стягнуту в примусовому порядку суму єдиного внеску в розмірі 1 194,03 гривні, стягнення суми виконавчого збору в розмірі 119,40 гривень та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 21,97 гривень.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 03.02.2014 року справу передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

За наслідками автоматичного розподілу, справа № 2-а/225/7/2014 передана на розгляд судді Толстолуцькій М.М.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу 805/8603/13-а до свого провадження.

У відповідності до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа має розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2-а/225/7/2014 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання повернути стягнуту в примусовому порядку суму єдиного внеску в розмірі 1 194,03 гривні, стягнення суми виконавчого збору в розмірі 119,40 гривень та суми витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 21,97 гривень,

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2014 року о 14:00 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, другий корпус, каб. 315.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 820/6927/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 р.
Справа № 820/6927/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Асоціації житлово-будівельних кооперативів
"Витязь", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Асоціації житлово-будівельних кооперативів "Витязь", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Асоціації житлово-будівельних кооперативів
"Витязь" про припинення юридичної особи.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 820/6272/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2014 р. Справа № 820/6272/14Суддя
Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Представником позивача 10.04.2014 року було отримано ухвалу суду та до теперішнього часу не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали
Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2014.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 185, ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Заічко О.В.
Справа № 227/6880/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2014 р. справа №227/6880/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 10 січня 2014 року у справі № 227/6880/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення
Добропільськоїміської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 227/6880/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради залишено без руху та встановлено термін 30 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 лютого 2014 року апелянту було надіслано 03 березня 2014 року та отримано її 05 березня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2014 року у справі № 227/6880/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільськоїміської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 820/6902/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 р.
Справа № 820/6902/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності .

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.
Справа № 251/4/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2014 р. справа №251/4/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 251/4/14-а за позовом ОСОБА_3 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними , зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за диною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 251/4/14-а з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року апеляційну скаргу
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишено без руху та встановлено термін до 28 березня 2014 для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме: надання квітанції про сплату судового збору.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14 березня 2014 року апелянту було надіслано 14 березня 2014 року та отримано її 19 березня 2014, що підтверджується поштовим повідомленням. До теперішнього часу недоліки визначені судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не усунуті.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х
В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19 лютого 2014 року у справі № 251/4/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними , зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за диною до досягнення нею трирічного віку - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць
Справа № 820/6923/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 р.
Справа № 820/6923/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС
України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" про припинення юридичної особи.

2. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Заічко О.В.