Справа № 2а-4491/10/1370
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.
Справа № 876/1342/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санком-Львів» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року у справі за позовом Державної
інспекції України з контролю за цінами
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санком-Львів» про
стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ

У травні 2010 року Державна інспекція
України з контролю за цінами
звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санком-Львів» про
стягнення економічних санкцій, просила
прийняти рішення про стягнення з
відповідача штрафних санкцій в розмірі
315806,61 грн. У позовній заяві позивач
вказує на те, що при перевірці
Державною інспекцією України з
контролю за цінами порядку
встановлення, формування і
застосування тарифів на послуги
вивезення побутових відходів, виявлено
порушення державної дисципліни цін, в
зв'язку з чим прийнято рішення про
застосування економічних санкцій, яке
на даний час самостійно не виконано.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Санком-Львів» на
користь Державного бюджету України
економічні санкції за порушення
державної дисципліни цін в сумі - 315806,61
грн.

Не погоджуючись із даною постановою
суду, відповідачем Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Санком-Львів» подано апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
вищевказану постанову суду, та
провадження у справі закрити, оскільки
така постановлена з порушенням норм
процесуального та матеріального права.
Зокрема, вказує на те, що юридична особа
є такою, що припинила свою діяльність з
дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін. При
цьому колегія суддів виходить з
наступних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
рішенням №145 про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни на підставі акту
перевірки Державною інспекцією з
контролю за цінами у Львівській
області застосовано щодо відповідача
економічні санкції за порушення
державної політики цін в розмірі 319094,43
грн.

26 квітня 2010 року Державна інспекція з
контролю за цінами у Львівській
області пред'явила відповідачу
претензію про необхідність
перерахування застосованих фінансових
санкцій в дохід Державного бюджету
України в 10-денний термін.

Вищезазначене рішення оскаржене
товариством в судовому порядку.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2011
року залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2013
року в позові відмовлено в повному
обсязі.

В процесі розгляду даного спору
Державна інспекція з контролю за
цінами у Львівській області припинила
свою діяльність в результаті
ліквідації, та встановлено
правонаступника Державну інспекцію
України з контролю за цінами.

Як встановлено статтею 55 КАС України у
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи її правонаступником. Усі дії,
вчинені в адміністративному процесі до
вступу правонаступника, обов'язкові
для нього в такій самій мірі, у якій
вони були б обов'язкові для особи, яку
він замінив.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 06.03.2008 року
встановлено, що при визначенні
процесуального правонаступництва
судам слід виходити з того, хто є
правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду адміністративної
справи буде встановлено, що орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржуються,
припинили свою діяльність, то в такому
випадку суду необхідно залучити до
участі у справі їх правонаступників. У
випадку ж відсутності
правонаступників суду необхідно
залучити до участі у справі орган, до
компетенції якого належить вирішення
питання про усунення порушень прав,
свобод чи інтересів позивача.

Статтею 157 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд закриває провадження у справі у
разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Таким чином, колегія суддів робить
висновок, що апеляційні вимоги
позивача щодо закриття провадження у
справі на підставі зміни
правонаступника, що не пов'язані з
реорганізацією, оскільки такі є
неаргументованими.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Санком-Львів» слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Санком-Львів» - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року у справі № 2а-4491/10/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар