Справа № 816/1151/14
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1151/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (надалі - позивач
або Кременчуцька ОДПІ) звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі -
відповідач або ФОП ОСОБА_1) про
стягнення податкового боргу з єдиного
податку в розмірі 25 017,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг зі сплати
єдиного податку з фізичних осіб -
підприємців на суму 25 017,07 грн, який
виник в результаті несплати
відповідачем самостійно
задекларованого податкового
зобов'язання з авансового внеску за
даним платежем за III квартал 2013 року.

Ухвала про відкриття скороченого
провадження відповідачем отримана
02.04.2014, що підтверджується наявним в
матеріалах справи поштовим
повідомленням (а.с. 21). Разом з тим, у
строк, встановлений частиною 3 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідачем не
подано до суду заперечень проти позову
чи заяви про визнання позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в
матеріалах справи документи, дійшов
наступних висновків.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1),
зареєстрований як фізична особа -
підприємець виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради 02.10.1996. У
зв'язку зі зміною місця проживання
15.06.2007 свідоцтво про державну
реєстрацію змінено на нове (а.с. 8).

Як платник податків відповідач
знаходиться на податковому обліку у
Кременчуцькій ОДПІ з 15.01.1997 за № 2303 (а.с.
23).

ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній
системі оподаткування та відповідно до
свідоцтва серії НОМЕР_2, виданого на
підставі його заяви від 14.09.2012 (а.с.32), є
платником єдиного податку за ставкою 5 %
група - 3.

Згідно із п. 295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року №
2755-VI із змінами та доповненнями (надалі
- ПКУ) платники єдиного податку третьої
- шостої груп сплачують єдиний податок
протягом 10 календарних днів після
граничного строку подання податкової
декларації за податковий (звітний)
квартал.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 ПКУ податкові декларації, крім
випадків, передбачених цим Кодексом,
подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Згідно матеріалів справи відповідач
подав податкову декларацію платника
єдиного податку за III квартал 11.11.2013 (
а.с. 9-10).

Тривалий час відповідачем не
проводилась сплата самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
в розмірі 25 518,75 грн.

З метою погашення податкового боргу,
який утворився станом на 10.12.2013,
керівником Кременчуцької ОДПІ
сформовано податкову вимогу №484-17 від
11.12.2013, яка 13.12.2013 направлена
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням, який однак повернувся
до контролюючого органу з відміткою
«за закінченням терміну зберігання»
(а.с. 15).

За рахунок переплати в розмірі 501,68 грн
заборгованість частково зменшено та
станом на дату звернення до суду
складає 25 017,07 грн.

Дана вимога в повному обсязі не була
погашена відповідачем, кошти в
добровільному порядку не сплачено.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у
зв'язку з несплатою відповідачем
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань з єдиного податку за III
квартал 2013 року за ФОП ОСОБА_1
утворилася заборгованість у
загальному розмірі 25 017 грн 07 коп, що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості (а.с. 7) та відомостями
картки особового рахунку (а.с. 25-29).

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить
із наступного.авансових внесків є
обов'язПлатники єдиного податку несуть
відповідальність щодо правильності
обчислення, своєчасності та повноти
сплати сум єдиного податку відповідно
до цього Кодексу, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій (ст. 300 ПКУ).

Отже, несплата єдиного внеску має
наслідком, зокрема, виникнення
податкового боргу, який може
стягуватися в порядку, передбаченому
ПКУ.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПКУ у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Кременчуцькою
ОДПІ відповідачу направлялась
податкова вимога форми "Ф" від 11.12.2013 №
484-17 на суму 25 507,76 грн (а.с. 15), яка
повернулась до контролюючого органу з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання», копія наявна в матеріалах
справи.

З огляду на те, доказів погашення цієї
вимоги відповідачем суду не надано, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов Кременчуцької ОДПІ є
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, встановлюючи порядок та
спосіб виконання даної постанови, суд
виходить із наступного.

Кременчуцькою ОДПІ обрано такий спосіб
захисту свого права як "стягнення".

З 01.01.2011 повноваження податкових
органів щодо стягнення податкового
боргу з юридичних осіб регламентовані
ПКУ.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95-99 вищевказаного Кодексу.
Зазначені норми визначають перелік
заходів, що можуть вживатися
податковим органом до платника
податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема, стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі.

В розумінні ПКУ фізичні особи -
підприємці прирівнюються у своєму
статусі до юридичних осіб, до яких
застосовуються однакові процедури
стягнення податкового боргу, а вимоги
ст. 87 даного Кодексу, якою встановлено
особливості порядку стягнення
податкового боргу платників податків -
фізичних осіб у порівнянні з порядком
погашення податкового боргу юридичних
осіб, на фізичних осіб - підприємців не
поширюється.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1
статті 20 ПКУ контролюючі органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частин; застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу
у випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або
під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 ПКУ
встановлено черговість вжиття
контролюючим органом заходів щодо
погашення податкового боргу фізичної
особи - підприємця: спочатку
приймаються заходи зі стягнення коштів
з платника податків, та лише у разі їх
недостатності, погашення податкового
боргу здійснюється за рахунок майна
платника, що перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПКУ
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які його
обслуговують, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється для виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

У випадку відсутності у платника
податків коштів на рахунках або їх
недостатності, п. 95.3 ст. 95 Кодексу
визначено, що контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Згідно довідки позивача на а.с. 24 ФОП
ОСОБА_1 має відкриті розрахункові
рахунки у банківських установах, у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
стягнути борг з відповідача з
дотриманням порядку черговості
стягнення податкового боргу,
визначеного вищевикладеними нормами
ПКУ, а саме з рахунків платника
податків у банках, які його
обслуговують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків у
банках фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1, податковий
борг з єдиному податку у розмірі 25 017
грн 07 коп (двадцять п'ять тисяч
сімнадцять гривень сім копійок) до УК у
м.Кременчуці /м.Кременчук/, код платежу
18050400, код одержувача 37965850, банк
одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її
виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Єресько