Справа № 821/780/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/780/1410
год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю:

представника позивача - Константінова
Є.О.,

представника відповідача - Малюченка
С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Тавріда-В"

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Тавріда-В" (далі
- позивач, ПП) звернулось до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ), у якому просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо внесення
інформації та змін (коригування) до АІС
"Податковий блок" на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1575/21-03-33-05/36945440 від 23 грудня 2013
року;

- зобов'язати ДПІ у м. Херсоні вилучити з
АІС "Податковий блок" інформацію та
коригування, внесені на підставі акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1575/21-03-33-05/36945440 від
23 грудня 2013 року та поновити дані,
самостійно задекларовані ПП "Тавріда-В"
(код 36945440) в податковій звітності за
період з 01.01.2011 по 31.08.2013 року.

Представник позивача у судовому
засідання підтримав позовні вимоги,
обґрунтовуючи їх тим, що відповідачем
при проведенні перевірки порушені
вимоги Податкового кодексу України
(далі - ПК). Так відповідач, отримавши
від слідчого постанову про проведення
позапланової документальної
перевірки, склав акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача.
Позивач стверджує, що не отримував від
податкового органу будь-яких
повідомлень про проведення зустрічної
звірки, у ПП не витребовувались та не
оглядались жодні бухгалтерські
документи. Податковий орган провів
зустрічну звірку лише на підставі
даних податкової звітності позивача,
електронних баз даних податкового
органу та постанови слідчого і
протоколу допиту як свідка директора
позивача ОСОБА_3 Саме на підставі цих
документів ДПІ прийшла до висновку про
відсутність у позивача об'єктів
оподаткування податком на прибуток та
ПДВ за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р.
Наслідком перевірки, на думку позивача,
стало внесення податковим органом змін
до задекларованих ним показників
податкової звітності із ПДВ, що є
неправомірним, оскільки такі дії
порушують права та інтереси позивача
та суперечать деклараціям із ПДВ,
прийнятим податковим органом без
зауважень. Позивач стверджує, що єдиним
законним способом внесення ДПІ змін до
задекларованих ПП показників
податкової звітності є прийняття
податкового повідомлення-рішення.
Оскільки відповідач за результатами
проведеної звірки не приймав ППР,
відповідно неправомірним є внесення
змін до податкової звітності позивача
та внесення змін до АІС "Податковий
блок" щодо коригування показників його
податкової зівітності. Із зазначених
підстав позивач просить задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечив, суду пояснив, що податковий
орган отримав постанову слідчого від
31.10.2013р. про призначення позапланової
документальної перевірки ПП "Тавріда -
В". Разом із постановою ДПІ отримала
протокол допиту директора ПП "Тавріда -
В" ОСОБА_3, який повідомив, що
фінансово-господарську діяльність ПП
"Тавріда - В" здійснював гр. ОСОБА_4, а гр.
ОСОБА_3 лише підписував документи
бухгалтерської та податкової
звітності, отримуючи винагороду. За
результатами допиту встановлено, що ПП
"Тавріда - В" проводились безтоварні
операції з метою надання податкової
вигоди третім особам та застосування в
схемах проведення безтоварних
операцій. У зв'язку із встановленням
вказаних обставин, ДПІ у м. Херсоні
прийшла до висновку про неможливість
підтвердження факту реального
здійснення господарських операцій
позивача при придбанні товарів та їх
подальшій реалізації та про
відсутність у позивача об'єктів
оподаткування податком на прибуток та
ПДВ за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р., що
правомірно відображено у електронних
базах даних ДПІ.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступні
обставини.

Приватне підприємство "Тавріда-В"
зареєстроване юридичною особою, про що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено запис від
04.02.2010р. № 1 011770. Позивач
перебуває на обліку як платник
податків у ДПІ у м. Хесроні та
зареєстрований платником ПДВ.

Податковий орган отримав постанову від
31.10.2013р. про призначення позапланової
документальної перевірки ПП "Тавріда -
В", винесену слідчим з ОВС відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Херсонській області
Лаврентьєвим О.О., в рамках
кримінального провадження № 0000145
від 27.06.2013р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
212, ч. 2 ст. 205 КК України. Проведення
перевірки доручено ДПІ у м. Херсоні.
Разом із постановою ДПІ отримала
протокол допиту директора ПП "Тавріда -
В" ОСОБА_3, який повідомив, що
діяльність ПП "Тавріда - В"
організовував гр. ОСОБА_4, а гр. ОСОБА_3
лише підписував документи
бухгалтерської та податкової
звітності, отримуючи 0,5 % від сум, що
надходили на рахунок підприємства. ПП
"Тавріда - В" використовувалось для
надання послуг іншим підприємствам в
ухиленні від сплати податків.

Представник відповідача у судовому
засіданні повідомив, що для виконання
постанови слідчого про призначення
документальної перевірки, ДПІ не
приймала наказ про проведення
перевірки та не проводила
документальну перевірку, наказ № 984 від
19.06.2013р. «Про проведення позапланової
виїзної перевірки», помилково вказаний
у вступній частині акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача. Отримавши протокол
допиту директора ПП "Тавріда - В"
ОСОБА_3, ДПІ вирішила провести
зустрічну звірку.

23.12.2013 року податковим органом
складений акт № 1575/21-03-33-05/36945440 №
1575/21-03-22-05/36945440 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Тавріда - В", щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р."
(далі - акт № 1575).

Як стверджує представник відповідача
податковим органом проводилась
зустрічна звірка.

Порядок проведення зустрічних звірок
регламентований п.73.5 ст.73 ПК України та
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 р. (далі - Порядок № 1232).

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку № 1232 зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

З аналізу вказаних правових норм
слідує, що зустрічна звірка полягає у
співставленні контролюючими органами
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, з метою
документального підтвердження його
господарських відносин з іншим
платником податків та зборів. У разі
відсутності в податкового органу
інформації, яка необхідна для
проведення зустрічної звірки, орган
державної податкової служби повинен
надіслати або вручити представнику
суб'єкта господарювання офіційний
запит про надання інформації та її
документального підтвердження, і у
разі отримання від суб'єкта
господарювання необхідної інформації
орган державної податкової служби
проводить зустрічну звірку, за
результатами якої повинна складатися
довідка, яка має бути вручена
(надіслана) суб'єкту господарювання.

Суд погоджується із позицією позивача
про те, що ні ПК України, ні Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок не
передбачено складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, яким по суті є акт від 23.12.2013р. №
1575/21-03-22-05/36945440 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Тавріда - В", щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р.".

Представник відповідача зазначив, що
запит позивачу про надання інформації
та її документального підтвердження не
складався, не вручався та не надсилався
поштою. Такі дії податкового органу
вмотивовані наявністю акта від 25.11.2013р.
№ 375 про відсутність за податковою
адресою ПП "Тавріда - В", складеного
ревізарми-інспекторами ДПІ у м.
Херсоні.

Суд критично ставиться до даної
обставини, оскільки акт відсутності ПП
"Тавріда - В" за юридичною адресою
складений 25.11.2013р., а акт перевірки -
23.12.2013р. Відсутність юридичної особи за
юридичною адресою не може
підтверджуватись лише актом посадових
осіб податкового органу. Відповідно до
витягу із ЄДР від 03.04.2014р., ЄДР не
містить записів про відсутність ПП
"Тавріда - В" за юридичною адресою.

Таким чином судом встановлено, що
податковим органом допущені суттєві
порушення порядку проведення
зустрічної звірки, що в результаті
призвело до необгрунтованих висновків.

Суд відмічає, що ДПІ у м. Херсоні,
отримавши від правоохоронних органів
інформацію про можливе допушення ПП
"Тавріда - В" положень податкового
законодавства скористалась цією
інформацією, не у спосіб, передбачений
ПК України, що зумовило наперед
неправомірні результати таких дій
посадових осіб податкового органу.

У акті № 1575 податковий орган встановив
наступні порушення:

- звіркою ПП "Тавріда - В" встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
визначенні доходів та витрат за період
з 01.01.2011р. по 31.08.2013р., які підпадають під
визначення ст. 134 ПК України та
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг)
за період з з 01.01.2011р. по 31.08.2013р., які
підпадають під визначення ст. 185 ПК
України;

- неможливо підтвердити факт
здійснення господарських операцій при
придбанні товарів (послуг) у
контрагентів постачальників та
продажу цих товарів (послуг)
контрагентам-покупцям у періоді з
01.01.2011р. по 31.08.2013р.

Як підтвердив представник відповідача
за результатами звірки ДПІ не
приймались податкові
повідомлення-рішення, наслідком
перевірки стало внесення змін до
автоматизованої системи результатів
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні МДЗ України ІС
«Податковий блок», а саме: зменшення
задекларованих ПП "Тавріда - В"
податкового кредиту та податкових
зобов'язань за період з 01.01.2011р. по
31.08.2013р.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій ДПІ у м. Херсоні щодо
зміни в базі даних Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок» на підставі акту №
1575 показників податкових зобов'язань
та податкового кредиту з ПДВ,
задекларованих ПП "Тавріда - В" та
зобов'язання вилучити інформацію
внесену на підставі акту № 1575, суд
зазначає наступне.

Підставою для проведення зустрічної
звірки у акті № 1575 зазначена постанова
слідчого про призначення
документальної перевірки в рамках
розслідування кримінального
провадження.

За інформацією ДПІ у м. Херсоні, на
сьогодні зазначене кримінальне
провадження не закінчено, будь-який
вирок суду щодо нього відсутній.

Відповідно до п. 86.9. ст. 86 ПК України у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Відповідно до п. 58.4. ст. 58 ПК України у
разі коли судом за результатами
розгляду кримінального провадження
про кримінальне правопорушення,
предметом якого є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами, відповідний контролюючий
орган зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена судовим рішенням, та
прийняти податкове
повідомлення-рішення про нарахування
платнику таких податкових зобов'язань
і застосування стосовно нього штрафних
(фінансових) санкцій у розмірах,
визначених цим Кодексом. Складання та
надсилання платнику податків
податкового повідомлення-рішення за
податковими зобов'язаннями платника
податків за податками та зборами,
несплата податкових зобов'язань за
якими встановлена судовим рішенням,
забороняється до набрання законної
сили судовим рішенням у кримінальному
провадженні або винесення ухвали про
закриття такого кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами. Абзац другий цього пункту
не застосовується, коли податкове
повідомлення-рішення надіслане
(вручене) до повідомлення особі про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення.

Відтак, матеріали перевірки,
призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби не має права
визначати суми грошових зобов'язань та
складати податкове
повідомлення-рішення до набрання
законної сили обвинувальним вироком,
винесеним судом за результатами
розгляду кримінальної справи про
злочини, предметом якої є податки,
збори, або рішенням про закриття
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Суд ввжає, що вказані норми податкового
кодексу поширюються також наслідки
перевірки позивача що виявились у
зменшені задекларованих ним
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань із ПДВ, що ДПІ
вчинило без прийняття ППР.

Позиція суду ґрунтується на
наступному.

Судом встановлено, що за результатами
зустрічної звірки позивача та
встановлених у зв'язку із цим порушень,
податковий орган не приймав податкових
повідомлень-рішень.

Як свідчать матеріали справи та
представником відповідача
підтверджено, настідком перевірки
стало внесення змін до автоматизованої
системи результатів співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні МДЗ України ІС «Податковий блок»,
а саме: зменшення задекларованих ПП
"Тавріда - В" податкового кредиту та
податкових зобов'язань за період з
01.01.2011р. по 31.08.2013р.

Відповідно до ст.74 ПК України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Згідно п.1.3 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця,
затверджених наказом Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №
165, під час реалізації Методичних
рекомендацій використовуються такі
програмні продукти, зокрема,
підсистеми інформаційної системи
"Податковий блок" - "Реєстрація ПП",
"Обробка податкової звітності та
платежів", "Податковий аудит",
"Аналітична система", "Облік платежів".

Пунктом 2.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що приймання та обробка
податкової звітності з ПДВ
здійснюється відповідно до вимог глави
2 "Податкова звітність" Кодексу, а
згідно пп.2.5.5 п.2.5 - реалізація
матеріалів камеральної перевірки,
прийняття повідомлень-рішень за її
результатами та порядок оскарження її
результатів проводиться у
встановленому порядку.

Спосіб дій органу державної податкової
служби в разі виявлення факту
неправильного обрахування платником
податків податкового зобов'язання
визначений пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України,
відповідно до якого контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 58.1
статті 58 Податкового кодексу України, у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм
закону, можна зробити висновок, що у
випадку виявлення факту заниження
платником податків податкового
зобов'язання, рівно як і у випадку
виявлення факту завищення платником
податків податкового зобов'язання, в
тому числі і внаслідок декларування не
існуючого об'єкта оподаткування,
податковий орган обтяжений
законодавцем обов'язком прийняти
відповідне податкове повідомлення-
рішення. Іншого порядку дій
податкового органу, як суб'єкта владних
повноважень у спірних правовідносинах,
закон не передбачає.

Вищевикладене узгоджується з позицією
Вищого адміністративного суду України,
яка викладена в ухвалах від 13.02.2013 року
№ К/9991/74156/12, від 24.02.2014р. № № К/800/43379/13.

Суд погоджується із позивачем, що
самостійна зміна ДПІ в базі "АІС
"Податковий блок" показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) або прийняття ППР,
порушує його права та інтереси.

Таким чином судом встановлено, що
відповідач самостійно на підставі акту
№ 1575 без прийняття ППР вніс зміни до
податкової звітності позивача та
відобразив такі зміни в базі "АІС
"Податковий блок".

Такі дії відповідача є неправомірними,
суд зобов'язує ДПІ у м. Херсоні
відновити у базі даних "АІС "Податковий
блок" суми податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які позивач
задекларував у період 01.01.2011р. по
31.08.2013р.

Отже, суд задовольняє вимоги позивача у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги
Приватного підприємства "Тавріда-В" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо внесення змін
до АІС "Податковий блок" на підставі
акту від 23.12.2013р. № 1575/21-03-22-05/36945440 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП "Тавріда - В", щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2011р. по 31.08.2013р.".

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області вилучити з АІС "Податковий
блок" інформацію та коригування,
внесені на підставі акту від 23.12.2013р. №
1575/21-03-22-05/36945440 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
"Тавріда - В", щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2011р. по 31.08.2013р."
та поновити дані, самостійно
задекларовані ПП "Тавріда-В" (код 36945440) в
податковій звітності за період з 01.01.2011
по 31.08.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 16 квітня 2014 р.

Суддя
Морська Г.М.

кат. 8