Справа № 358/2109/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 на
ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 23.12.2013 року у
справі за їх позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі 20.12.2013 року звернулися до
Богуславського районного суду
Київської області від 23.12.2013 року з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області, який незаконно нараховує та
виплачує їм замість державної пенсії,
як компенсації втрати працездатності,
соціальну пенсію; зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області нараховувати та сплачувати
належну їм державну пенсію, як
компенсацію втрати працездатності,
виходячи з розміру 30 000 рублів СРСР;
відшкодування їм матеріальної та
моральної шкоди, розмір яких буде
остаточно уточнено на попередньому
засіданні.

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 23.12.2013 року
позовні вимоги залишено без розгляду у
зв'язку із закінченням строків для
звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивачі через свого
представника подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
незаконну, на їх думку, ухвалу суду
першої інстанції. В своїй апеляційній
скарзі апелянти посилаються на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, невідповідність висновків
суду дійсним обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Частинами 1 та 2 статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що
позовні вимоги, заявлені 20.12.2013 року до
суду за період з вересня 2011 року, суд
першої інстанції правомірно залишив
без розгляду, оскільки позивачами не
наведено поважних причин пропуску
строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 -
відмовити.

Ухвалу Богуславського районного суду
Київської області від 23.12.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.