Справа № 2а-8954/12/0170/20
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/15125/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.,

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.10.2012

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013

у справі № 2а-8954/12/0170/20

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.
Ялті Автономної Республіки Крим
Державної податкової служби

третя особа Ялтинська міська рада

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.10.2012, яка залишена
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013, задоволено позовні вимоги:
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення від
28.04.2012 № та № .

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

В запереченнях на касаційну скаргу
позивач з доводами та вимогами
заявника не погодився, просив скаргу
залишити без задоволення, оскаржувані
рішення - без змін.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією у м. Ялті АР Крим Державної
податкової служби 28.04.2012 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, відповідно до якого позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем: орендна плата
з фізичних осіб у розмірі 406565,20 грн.

Суму було нараховано позивачу як
орендну плату за оренду двох земельних
ділянок.

Так, 22.01.2007 року між орендодавцем
Ялтинською міською радою та позивачем
було укладено договір оренди земельної
ділянки, за яким орендодавець надає, а
орендар приймає в оренду земельну
ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею
1,286 га, у тому числі : ділянка НОМЕР_1
площею 0,3073 га, ділянка НОМЕР_2 площею
0,5622 га, ділянка НОМЕР_3 площею 0,3991 га, у
тому числі по угіддях 1,2686 га -
«забудовані землі», у тому числі «землі
відпочинку та інші відкриті землі», у
тому числі «землі, призначені для
проведення відпусток», у тому числі
«землі рекреаційного призначення». На
земельній ділянці розташовані будівлі
та споруди. Цільове призначення - для
обслуговування пансіонату
«Массандра». Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки склала 2605742,46 грн.
Орендна плата встановлюється
орендодавцем в сумі 117218,64 грн. на рік (не
враховуючи суму ПДВ).

30.07.2008 між орендодавцем Ялтинською
міською радою та позивачем укладено
договір оренди земельної ділянки, за
яким орендодавець надає, а орендар
приймає в оренду земельну ділянку по
АДРЕСА_2, площею 0,2770 га, з розташованими
на ньому спорудами у тому числі по
угіддях: 0,2770 га - «забудовані землі», у
тому числі «землі змішаного
використання». На земельній ділянці
розташовані будівлі та споруди.
Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки, відповідно витягу з технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, складає
1903759,31 грн. Цільове призначення - для
будівництва та обслуговування
«Центру Універсальної Медіцини».

До вказаного договору 09.06.2009 року
укладено додаткову угоду, з якої
вбачається, що відповідно до рішення
4-ї сесії 5-го скликання Ялтинської
міської ради №193 від 26.09.2006, рішення 25-ї
сесії 5-го скликання Ялтинської міської
ради №55 від 08.04.2009 та витягу з
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки,
орендна плата встановлюється
орендодавцем в сумі: на період
будівництва об'єкту (не більше 2-х років
з моменту державної реєстрації
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки) 39888,00 грн. у рік, не
враховуючи суму ПДВ; після вводу
об'єкту в експлуатацію 199495,40 грн. в рік,
не враховуючи суму ПДВ.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що відповідачем без дотримання
порядку, встановленого у Податковому
кодексі України щодо визначення річної
суми орендної плати за оренду землі,
було нараховано податкове зобов'язання
за платежем: орендна плата за земельну
ділянку.

Однак, колегія суддів касаційної
інстанції вважає такі висновки судів
попередніх інстанцій передчасними та
такими, що зроблені без повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі.

Так, відповідач посилається на те, що
розрахунок проводився, враховуючи
нормативно грошову оцінку земельної
ділянки за 1 кв.м, на підставі рішення
25--ї сесії 5-го скликання Ялтинської
міської ради №55 від 08.04.2009 «Про
затвердження корегування нормативної
грошової оцінки земель м. Ялта»,
коефіцієнт індексації за 2012 рік-1,22,
площу земельної ділянки, 1 відсоток
відповідно до п.274.1 ст. 274 Податкового
кодексу України та підвищуючий
коефіцієнт - 4, 5 відповідно до рішення
4-ї сесії 5-го скликання Ялтинської
міської ради №193 від 26.09.2006 «Про
встановлення ставок орендної плати за
землю на території Ялтинської міської
ради».

Порядок оподаткування землі в Україні,
починаючи з 01.01.2011, визначається
розділом ХІІІ «Плата за землю»
Податкового кодексу України. Питання
орендної плати за землю врегульовані
статтею 288 Податкового кодексу України.

Відповідно до норм Податкового кодексу
України, який визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, річна сума платежу, що
підлягає перерахуванню до бюджету
суб'єктами господарювання, які
орендують земельні ділянки державної і
комунальної власності, визначається
відповідно до умов договору, але з
урахуванням вимог підпункту 288.5.1
пункту 288.5 статті 288 Податкового
кодексу України, тобто, не може бути
меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється розділом XIII Кодексу;
для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється розділом XIII
Кодексу.

Враховуючи наведене, суди при
вирішенні справи повинні дослідити
умови договорів оренди землі
комунальної власності щодо розміру
орендної плати, яку зобов'язаний був
вносити орендар, порядку перегляду
розміру орендної плати, чи передбачав
він внесення відповідних змін до
договорів, чи ні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі, щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями,
оскаржувані судові рішення у справі
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд до суду
першої інстанції відповідно до ч. 2 ст.
227 КАС України.

При новому розгляді, слід взяти до
уваги вищезазначене та прийняти
законне і обґрунтоване рішення
відповідно до норм матеріального,
процесуального права, надати належну
правову оцінку обставинам справи, з
урахуванням чого встановити
правомірність прийняття податковим
органом спірного податкового
повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 227, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ялті Автономної
Республіки Крим Державної податкової
служби задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
19.10.2012 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 скасувати.

Справу направити на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль