Справа № 2а-7753/10/0520
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/33101/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29
листопада 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2011 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 29.11.2010 року позов ОСОБА_4 до
УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя Донецької області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2011 року
заяву УПФУ про поновлення строку на
апеляційне оскарження залишено без
задоволення, апеляційну скаргу
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі УПФУ,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відмовляючи УПФУ у задоволенні
заяви про поновлення строків, та,
залишаючи апеляційну скаргу без
розгляду, апеляційним судом
встановлено, що управлінням пропущено
процесуальний строк для звернення з
апеляційною скаргою, встановлений ст.186
КАС України.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Іллічівського районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
29.11.2010 року, позов ОСОБА_4 до УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
задоволено. Зазначене рішення
постановлено в порядку письмового
провадження без участі представника
УПФУ.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.186 КАС України,
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Вище зазначене прийнято
апеляційним судом до уваги і в
подальшому слугувало для залишення без
розгляду апеляційної скарги
відповідачу, з посиланням на те, що
постанову прийнято в порядку
письмового провадження - 29.11.2010 року,
апеляційну скаргу подано управлінням -
04.01.2011 року, тобто з порушення 10 денного
строку для звернення з апеляційною
скаргою на рішення суду першої
інстанції. Доказів невчасного
отримання копії судового рішення
відповідачем не надано.

Крім того, в матеріалах касаційної
скарги жодного посилання відповідача
на поважні причини пропуску
процесуального строку на апеляційне
оскарження не надано.

Що стосується перегляду в
касаційному порядку постанови
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29.11.2010
року то в даному випадку відкрите
касаційне провадження підлягає
закриттю як помилково відкрите,
оскільки таке рішення не було
предметом розгляду в апеляційному
суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки судове рішення
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, доводи касаційної скарги є
необґрунтованими, підстави для
передачі справи на розгляд складу
колегії суддів Вищого
адміністративного суду України в
судовому засіданні відсутні. Доводи
касаційної скарги зроблених судом
висновків не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області, - залишити без
задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2011
року, - залишити без змін.

Відкрите касаційне провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 29
листопада 2010 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников