Справа № 2а/2570/3817/2012
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
12.09.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Чернігівській області про стягнення
середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Чернігівській області, в якому просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача середній заробіток за час
затримки виконання рішення суду про
поновлення на роботі в сумі 36915,20 грн.;
допустити негайне виконання рішення
суду в частині стягнення заробітної
плати.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року,
позов ОСОБА_2 задоволено частково,
стягнуто з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Чернігівській області на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі в сумі 18509,67
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала
заяву про виправлення описок і
очевидних арифметичних помилок у
судовому рішенні, а саме в абзаці щодо
розрахунку суми, що підлягає стягненню
з відповідача повинно бути записано:
«Таким чином, у зв'язку з затримкою
виконання рішення суду про поновлення
на роботі, підлягає стягненню з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Чернігівській області на користь
позивача різниця в заробітку на час
затримки в сумі 19815,78 грн. (середній
заробіток 36750,40 грн. - 16934,04 грн.
матеріальне забезпечення = 19815,78 грн.)».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої
статті опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Доводи заяви ОСОБА_2, стосовно
виправлення описки в Постанові суду
від 04.09.2013 року, в розумінні ст. 169 КАС
України, не є виправленням описки в
судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
заявником виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті.

За таких обставин, суд першої інстанції
правомірно відмовив у задоволенні
заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в
Постанові Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04.09.2013 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12.09.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАС України.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.