Справа № 804/5583/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. о 15 годині 00 хвилин
справа № 804/5583/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
"ГЕРМЕС" про стягнення коштів за
податковим боргом в розмірі
1323,88 грн., -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2014 року о 13 годині 16 хвилин
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд прийняти рішення про
стягнення податкового боргу з
Приватного підприємства «ГЕРМЕС» () податку на додану вартість
на користь державного бюджету, коштів в
рахунок погашення суми податкового
боргу в розмірі 1323,88 грн., за кодом
бюджетної класифікації 14010100 рахунок №
0009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, отримувач платежу - УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області.

18 квітня 2014 року о 14 годині 15 хвилин
реєстром передачі справ № 1795/14,
адміністративну справу № 804/5583/14
передано для розгляду судді С.В.
Пруднику.

Перевіривши подання на відповідність
вимогам ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд доходить висновку, що
подання подано з порушенням вимог
закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом, у письмовій формі та повинно
містити, зокрема, підстави звернення з
поданням, обставини, що
підтверджуються доказами, та вимоги
заявника.

Стягнення з платника податків грошових
коштів за податковим боргом є одним із
видів процедур стягнення податкового
боргу, що встановлені Податковим
кодексом України. Порядок стягнення
податкового боргу з платників податків
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

З листів Вищого адміністративного суду
України № 571/11/13-11 від 22.04.2011 р., №
1017/11/13-12 від 09.04.2012 р. вбачається, що
право на стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу виникає у
контролюючого органу на наступний день
після закінчення 60 днів з дня
надіслання платникові податків
податкової вимоги. Для встановлення
факту додержання податковим органом
строку звернення до суду із поданням,
суди повинні з'ясовувати день
надіслання податкової вимоги
платникові податків.

Таким чином, податковий орган
зобов'язаний долучити до подання про
стягнення коштів за податковим боргом
докази надіслання податкової вимоги,
що є необхідним для правильного
розрахунку строку в 60 днів, який
повинен минути з дня надіслання
відповідної вимоги.

Звертаючись до суду із даним поданням,
Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в порушення
п. 4 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не надає доказів надіслання
податкової вимоги, що є необхідним для
правильного розрахунку строку в 60 днів,
а також не зазначила підстави для
звернення до суду саме 18.04.2014 р.

Отже, податковий орган зобов'язаний
визначити момент встановлення
обставин, що зумовлює звернення до суду
із даним поданням, відсутність та
обгрунтування якого унеможливлює
встановлення судом своєчасного
звернення заявника до суду в розумінні
ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що питання про дотримання
заявником строку звернення до суду має
вирішуватись на стадії відкриття
провадження у справі за поданням, а
пропуск такого строку має наслідком
залишення подання без розгляду, без
усунення податковим органом
зазначених недоліків, суд не може
вирішити питання про відкриття
провадження у справі.

Разом з тим суд зауважує, що відповідно
до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції у письмовій формі та
повинно містити найменування, поштову
адресу, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий відомий, відносно сторони,
до якої застосовуються заходи,
передбачені частиною першою цієї
статті.

Проте, як вбачається з матеріалів
подання, заявником не зазначено номеру
засобу зв'язку сторони, до якої
застосовуються заходи.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 02.02.2011 р. N 149/11/13-11 зазначено,
що строки розгляду подання податкових
органів згідно із статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
є скороченими, тому, судова повістка
заявнику та особі, стосовно якої
внесено подання, повинна вручатися в
строк, достатній для прибуття до суду.

Обов'язковість дотримання норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок
повідомлення особи про час і місце
розгляду подання податкових органів,
заявлених у порядку статті 183-3
зазначеного Кодексу, встановлена
частиною першою статті 12 Кодексу
адміністративного судочинства України
(принцип гласності і публічності
адміністративного процесу). Відповідно
до зазначеної законодавчої норми,
ніхто не може бути обмежений у праві на
отримання в адміністративному суді
інформації про дату, час і місце
розгляду своєї справи та ухвалені в ній
судові рішення.

Норми Кодексу адміністративного
судочинства, що визначають принцип
гласності і відкритості
адміністративного процесу,
кореспондують з принципом публічності
судового розгляду, проголошеним
статтею 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд повинен
розглядати подання податкових органів,
заявлених на підставі статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, у строки, встановлені цією
статтею, але за умови, що дотримання
відповідних строків не обмежує права
особи на отримання інформації про дату,
час і місце судового розгляду.

Враховуючи особливість провадження у
справі та скорочені строки розгляду
подання, з метою належного
повідомлення всіх сторін та додерження
строків розгляду даної справи,
передбачених ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
заявнику надати відповідну інформацію
до суду.

Отже, подання подане з недотриманням
вимог ч. 3 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому, суд дійшов висновку про
залишення подання без руху, та
встановлення строку для усунення
заявником недоліків подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі недотримання вимог
частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків.

Частиною 11 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на обчислення строків,
установлених цією статтею, не
поширюються правила статті 103 цього
Кодексу. Строки, встановлені цією
статтею, обчислюються годинами і
закінчуються із закінченням години, на
яку припадає таке закінчення. Строки,
визначені цим підпунктом, не включають
добові години, що припадають на вихідні
та святкові дні.

Враховуючи, що 19, 20 та 21 квітня 2014 року є
вихідними та святковими днями, суд
вважає за необхідне встановити
заявнику строк для усунення недоліків
подання до 15 години 00 хвилин 22 квітня 2014
року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
норми ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
"ГЕРМЕС" про стягнення коштів за
податковим боргом в розмірі 1323,88 грн. -
залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції
у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області строк до 15 години 00 хвилин 22
квітня 2014 р. для усунення вказаних
недоліків подання, шляхом зазначення
підстав для звернення до суду з даним
поданням, а саме визначення моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, з наданням
відповідних підтверджуючих доказів, а
також зазначенням номеру засобу
зв'язку сторони, до якої застосовуються
заходи.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, невиконання вимог
суду в установлений строк тягне за
собою повернення заявнику подання та
доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити
особі, яка звернулась до суду із
поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.
В. Прудник