Справа № 826/1062/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1062/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Союз» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Союз» до Національного банку
України про визнання протиправним та
скасування рішення від 17 січня 2014 року
№08,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Національного банку України про
визнання протиправним та скасування
рішення від 17 січня 2014 року №08.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав неповного з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права, в якій
просить скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
лютого 2014 року та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків
Національного банку України від 08
листопада 2013 року №864 обмежено з 12.11.2013
року проведення ПАТ «КБ «Союз»
операцій з готівковою іноземною
валютою (продаж, обмін), що здійснюється
в касах та пунктах обміну, за винятком
проведення операцій з продажу (обміну)
готівкової іноземної валюти, що
здійснюється в касах і пунктах обміну
іноземної валюти банком в один
операційний день в обсягах, що не
перевищують обсяги придбаної у
фізичних осіб готівкової іноземної
валюти в цей же операційний день в
касах і пунктах обміну іноземної
валюти ПАТ «КБ «Союз», строком на один
місяць.

Рішенням Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків
Національного банку України від 17
січня 2014 року №08 накладено на позивача
штраф у розмірі 336000,00 грн. за
недотримання умов, визначених
нормативно - правовими актами
Національного банку для здійснення
інвестицій у розмірі 0,1 відсотка від
суми зареєстрованого статутного
капіталу Банку.

В обґрунтування штрафу відповідач
посилається на порушення позивачем п.
1.4 глави 1 розділу VII Інструкції про
порядок регулювання діяльності банків
в Україні затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 28 серпня 2001 року №368 (зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 26
вересня 2001 року за №841/6032) (Далі
Інструкція №368), оскільки рішенням
Комісії від 08 листопада 2013 року №864
банк був об'єктом застосування заходів
впливу в частині щодо обмеження,
зупинення чи припинення здійснення
окремих видів операцій. Так, у період
дії обмеження банком були здійснені
інвестиції у цінні папери шляхом
придбання акцій ПАТ «НВО
«Конструкційні матеріали», ПАТ «Експо
нафта продукт», ПАТ «Ясна поляна» та
ПАТ «Гранітна індустрія України» на
загальну суму 118616000,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до статті 47 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
банк має право надавати банківські та
інші фінансові послуги (крім послуг у
сфері страхування), а також здійснювати
іншу діяльність, визначену в цій
статті. Банк, крім надання фінансових
послуг, має право здійснювати також
діяльність щодо інвестицій.

Частиною першою статті 50 вказаного
Закону передбачено, що банки
здійснюють прямі інвестиції та
операції з цінними паперами відповідно
до законодавства України про цінні
папери, інвестиційну діяльність та
згідно з нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Згідно з розділом 1 Інструкції №368,
остання введена з метою забезпечення
стабільної діяльності банків та
своєчасного виконання ними зобов'язань
перед вкладниками, а також запобігання
неправильному розподілу ресурсів і
втраті капіталу через ризики, що
притаманні банківській діяльності.

Положеннями розділу VII передбачені
нормативи інвестування.

Так, пунктом 1.1 розділу передбачено, що
Національний банк здійснює контроль за
придбанням банком корпоративних прав
(акцій, паїв, часток) в обмін на кошти
або майно з метою отримання
доходу/прибутку або права на участь в
управлінні юридичною особою, у тому
числі за прямими інвестиціями (далі -
інвестиції).

Відповідно до пункту 1.4 зазначеного
розділу, Банк має право здійснити
інвестицію (у тому числі у фінансову
установу в обсязі, що перевищує 1
відсоток статутного капіталу банку) за
умови одночасного дотримання таких
спеціальних вимог:

а) строк банківської діяльності
становить не менше ніж три роки;

б) розмір регулятивного капіталу банку
становить не менше ніж 240 млн. гривень;

в) банк не є об'єктом застосування
заходів впливу (в частині щодо
обмеження, зупинення чи припинення
здійснення окремих видів операцій);

г) виконання протягом останніх шести
місяців економічних нормативів та
вимог щодо порядку формування
обов'язкових резервів;

ґ) наявність прибутку за даними балансу
банку протягом останніх шести місяців.

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, вказана норма не містить
зауважень щодо причин застосування
заходів впливу до банку, а лише
застереження щодо наявності такого
заходу в частині щодо обмеження,
зупинення чи припинення здійснення
окремих видів операцій.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем у період дії обмеження
встановлених рішенням від 08.11.2013 року
№864 було здійснено інвестиції у цінні
папери шляхом придбання акцій на
загальну суму 118616 тис. грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення Комісії з питань нагляду та
регулювання діяльності банків
Національного банку України від 17
січня 2014 року №08 є правомірним, тому
суд першої інстанції правомірно
відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Союз» залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 лютого 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
14.04.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.