Справа № 404/890/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/890/14-а
Номер провадження 2-а/404/190/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного інспектора Сільського
господарства в Кіровоградській
області Чернова Миколи Миколайовича
третя особа ОСОБА_3 про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року позивач звернулася в
суд з адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення. На обґрунтування
зазначено, що згідно постанови №11
від 21. 01. 2014 року на неї накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. за що
передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 56 КУпАП.
Відповідно до постанови та протоколу
про адміністративне правопорушення
21. 01.2014 року зазначено, що ОСОБА_1
відповідно до пояснення від 29.10.2013
року до Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
знищено тимчасові межові знаки між
домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
які були встановлено представниками
ДП « Кіровоградський інститут
землеустрою» згідно акту про
встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі на
місцевості від 28.05.2013 та передані на
зберігання гр.. ОСОБА_3 відповідно до
акту про передачі на збереження
межових знаків від 28.05.2013 р. , що є
порушенням статті 96, 211 Земельного
кодексу України . При цьому, в
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначила, що межові
знаки було встановлено проектним
інститутом в 2012 році, сусід ОСОБА_3
переніс їх на неправильне місце .
Пояснення та заперечення не були взяті
до уваги, свою не згоду зазначила в
протоколі . Тому, посилаючись на
вказані обставини, просить суд
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити, в зв"язку із відсутністю в
її діях складу адмінправопорушення,
передбаченого ст. 56 КУпАП.

В судовому засіданні позивач
позов підтримала повністю.
Представник позивача зазначив, що є
дві підстави для визнання незаконною
та скасування постанови у
адміністративній справі, це
відсутність законодавчого поняття
тимчасових межових знаків та
винесення постанови від 21.01.14 року за
порушення , яке нібито було виявлене
відповідно до пояснень позивача від
29.10.13 року.

Відповідач позов не визнав
повністю , надав заперечення проти
позову з посиланням на лист
Кіровоградського РВ УМВС від 30.10.2013 №
32/11833 на адресу Державної інспекції
сільського господарства в
Кіровоградській області про
направлення матеріалів по заяві ОСОБА_3
за фактом знищення межових знаків гр.
ОСОБА_1, оскільки в її діях вбачаються
ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 56
КУпАП, оскільки згідно саме її
пояснень нею були знищені межові
знаки, а тому просить відмовити в
задоволенні позову повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні зазначив, що позов
задоволенню не підлягає, оскільки
позивач за знесення межових знаків
залишиться не наказаною .

Судом встановлено наступні факти.

Згідно постанови №11 від 21. 01. 2014
року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн. за порушення
земельного законодавства, за що
передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 56 КУпАП.
Відповідно до постанови та протоколу
про адміністративне правопорушення
21. 01.2014 року зазначено, що ОСОБА_1
відповідно до її пояснення від 29.10.2013
року до Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
знищено тимчасові межові знаки між
домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
які були встановлено представниками
ДП « Кіровоградський інститут
землеустрою» згідно акту про
встановлення та погодження меж
земельної ділянки в натурі на
місцевості від 28.05.2013 та передані на
зберігання гр.. ОСОБА_3 відповідно до
акту про передачі на збереження
межових знаків від 28.05.2013 р. , що є
порушенням статті 96, 211 Земельного
кодексу України .

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Позивач ( особа, до якої було
застосовано адміністративне
стягнення посадовою особою в
компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адмінстягнення) має можливість
звернутися з адміністративним
позовом до цієї особи про визнання
неправомірним притягнення до
адмінвідповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

Правопорушення , передбачені ст. 56
КУпАП тягнуть за собою накладення
штрафу від п»яти до десяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст.55 Конституції України,
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку, встановлених
законом. Додержання вимог закону при
застосуванні заходів впливу за
адміністративні правопорушення
забезпечується систематичним
контролем з боку вищестоящих органів і
посадових осіб, прокурорським
наглядом, правом оскарження, іншими
встановленими законом способами.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом,
забезпечення виконання винесеної
постанови, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, що
встановлюються протоколом, про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих,
свідків, висновком експерта,
речовими доказами, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, протоколом про вилучення
речей і документів, а також іншими
документами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на встановлені в судовому
засіданні обставини та визначені
відповідно до них правовідносини, суд
дійшов висновку щодо задоволення
позову частково, визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності ,
оскільки вона винесена з порушенням
строків притягнення особи до
адміністративної відповідальності,
яке може бути накладене відповідно
до ст. 38 КУпАП не пізніше двох місяців
з дня вчинення правопорушення.
Вказане в протоколі і постанові
правопорушення виявлене згідно
наданих позивачем пояснень 29.10.13
року , а коли було вчинене
інспектором не встановлено.

Посилання позивача на відсутність
поняття тимчасові межові знаки,
спростовується тим, що знищення
межових знаків, законодавчо визначено,
як неправомірні дії і дане порушення
тягне за собою адміністративне
покарання , що визначене ст.ст. 96,211
КУпАП.

Таким чином, в частині вимог , щодо
закриття провадження у справі за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення позов задоволенню не
підлягає. Провадження у справі
підлягає закриттю відповідно до п.7
ч.1 ст. 247 КУпАП за закінченням на
момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення
строків, передбачених статею 38 даного
Кодексу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 38, 56, 247, 288, 289 , 293
КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до державного інспектора Сільського
господарства в Кіровоградській
області Чернова Миколи Миколайовича
третя особа ОСОБА_3 про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення
задовільнити частково .

Визнати протиправною та скасувати
Постанову № 11 від 21.01.14 року
державного інспектора Сільського
господарства в Кіровоградській
області Чернова Миколи Миколайовича
про накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст.. 56 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Провадження у справі закрити за
закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

В частині вимог , щодо закриття
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова