Справа № 188/346/14-а
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/346/14-а
Провадження № 6-а/188/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області у складі

головуючої судді
Курочкіної О.М.,

при секретарі
Лукіній Л.Г.,

представника відповідача
ОСОБА_1,

до початку розгляду по
адміністративній справі за заявою
ОСОБА_2 про заміну сторони по справі
2-622/2010 про зобов'язання перерахунку
заборгованості щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни"
Управління пенсійного фонду
Петропавлівського району, розглянувши
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 про
заміну сторони по справі 2-622/2010 про
зобов'язання перерахунку
заборгованості щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни"
Управління пенсійного фонду
Петропавлівського району.

До початку розгляду заяви представник
відповідача ОСОБА_1, подала заяву про
відвід у даній адміністративній справі
судді Курочкіній О.М.

Заява обґрунтована тим, що суддя
Курочкіна О.М. вже розглядала зазначену
заяву і було винесено рішення по суті.

Ввважає, що наведена обставина
може сприйматись як така, що суперечить
положенням ст.28 КАС України.

Дослідивши заяву про відвід
судді, заслухавши представника
відповідача ОСОБА_1, взявши до уваги
матеріали справи, суд приходить до
висновку , що заява про відвід судді
підлягає задоволенню.

Дійсно, 21.06.2011 року заяву ОСОБА_2 про
заміну сторони по справі 2-622/2010 про
зобов'язання перерахунку
заборгованості щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни"
Управління пенсійного фонду
Петропавлівського району, судом у
складі судді Курочкіної О.М. було
задоволено частково, сторону у справі
для отримання виконавчого листа
змінено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
19.01.2012 року ухвалу Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 21.06.2011 року скасовано.

Ухвалою ВАС України від 22.01.2014р.
ухвали Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від
21.06.2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012 року
було скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС
України суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться за наявності інших
обставин, які викликають сумнів у
неупередженості судді.

Згідно з рішенням Європейського
суду з прав людини від 09 листопада 2006
року у справі "Білуха проти України"
(№33949/02) наявність безсторонності
повинна визначатися за суб"єктивним та
об"єктивним критеріями. Відповідно до
об"єктивного критерію неупередженість
суду визначається в тому числі і тим, чи
забезпечує суд умови, за яких були б
неможливі сумніви у його
безсторонності.

Зважаючи на те, що викладені в
заяві про відвід обставини можуть
викликати у сторони сумнів в
неупередженості судді при розгляді
даної справи, а також з метою
забезпечення судом умов, за яких були б
неможливі сумніви у його
безсторонності, заяву про відвід
головуючому у справі судді Курочкіній
О.М. слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про відвід судді,

Курочкіній О.М. в адміністративній
справі за заявою ОСОБА_2 про заміну
сторони по справі "2-622/2010про
зобов'язання перерахунку
заборгованості щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітяям війни"
Управління пенсійного фонду
Петропавлівського району-
задовольнити.

Передати адміністративну справу
за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони по
справі "2-622/2010про зобов'язання
перерахунку заборгованості щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітяям
війни" Управління пенсійного фонду
Петропавлівського району для розгляду
іншому судді Петропавлівського
районного суду в порядку,
встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя О. М. Курочкіна