Справа № 810/942/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Справа №810/942/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрвторенергоресурс" до
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного
адміністративного суду звернулось з
позовом ТОВ "Укрвторенергоресурс" до
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
11.11.2013 р. №3, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 85833,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказав, що обставини вказані в
акті перевірки є викривленими,
висновки не відповідають дійсності, а
прийняте на його підставі податкове
повідомлення-рішення - протиправним.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 р.
було відкрито провадження в
адміністративній справі, справу
призначено до судового розгляду.

В призначений час сторони у судове
засідання не з'явились, про день час та
місце судового засідання були
повідомлені судом належним чином, про
що свідчать розписка та телефонограма,
які містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача через
канцелярію суду подав заперечення на
адміністративний позов вх.№4791/14, у
якому просив розгляд справи проводити
без його участі та зазначив, що дії
Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області є законними та
такими, що відповідають нормам чинного
законодавства, просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАСУ, суд здійснив
розгляд даної справи у порядку
письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та дослідивши докази, якими
підтверджено позов, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

позивач є юридичною особою,
зареєстрованою 14.10.2003 р. виконавчим
комітетом Васильківської міської ради
Київської області №6000863,
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серії А01
№245344, код суб'єкта господарювання за
; є платником податку на
додану вартість з 11.11.2003 р., що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника ПДВ №100265096 від
01.02.2010 р.

В серпні 2013 р., Васильківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
прибуток та податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ "Главмет" за
період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р., ТОВ
"Порт-Ал" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.,
ТОВ "Балтік Тур" за травень 2012 р., ПП
"Пластпромбізнес" за серпень 2012 р., ТОВ
"Віста Альянс" за період з 01.10.2010 р. по
31.10.2010 р., ТОВ "Дейверс - Інвест" за липень
2012 р., ТОВ "Енергообладнання" за період з
01.07.2011 р. по 30.10.2012 р., на підставі
направлення від 02.08.2013 р. №57/22-03,
виданого Васильківською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області, згідно
пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України
від 02.12.2010 р. №2755-VI та відповідно до
наказу Васильківської ОДПІ від 02.08.2013 р.
№71.

За наслідками проведеної перевірки
було складено акт від 15.08.2013 р.
№175/10-07-22-03-12/32700507, яким встановлено
порушення ТОВ "Укрвторенергоресурс" п.
198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України,
що призвело до завищення розміру
від'ємного значення різниці між сумою
податкових зобов'язань та сумою
податкового кредиту у січні 2011 р. у
розмірі 85833,00 грн. та винесено податкове
повідомлення-рішення від 11.11.2013 р.
№, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми ПДВ на 85833,00
грн.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи висновок
податкового органу про завищення
позивачем розміру від'ємного значення
на 85833,00 грн. ґрунтується на твердженні
про відсутність реально вчинених
господарських операцій з поставки
товарів (надання послуг) між позивачем
та його контрагентом, неможливості
підтвердження реальності факту
формування сум податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
"Укрвторенергоресурс" по
взаємовідносинах з ТОВ "Віста Альянс" у
жовтні 2010 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач оскаржив його у судовому
пороядку.

На підтвердження реальності
господарських операцій з ТОВ "Віста
Альянс", позивач надав до суду:

- договір від 29.08.2010 р. №1029/10, укладений
між ТОВ "Укрвторенергоресурс"
(замовник) та "ТОВ "Віста Альянс"
(підрядник), згідно умов якого замовник
доручив, а підрядник взяв на себе
обов'язки по ремонтним
будівельно-монтажним роботам АБК (3-й
поверх частково) комплексу для
утилізації твердих побутових відходів
на території Погребівської сільської
ради, Васильківського району згідно
кошторисної документації. Замовник
зобов'язувався прийняти та оплатити ці
роботи (пункти 1.1 - 1.2 договору).
Відповідно до п. 3.1, вартість робіт
згідно п. 1.1, що виконувалися по даному
договору встановлювалась кошторисом
та складала 264000,00 грн. (в тому числі ПДВ -
20% у розмірі 44000,00 грн.);

- договір про надання послуг з промивки
фільтраційних колодязів та дренажних
систем полігону ТПВ від 29.08.2010 р. №102907,
укладений між ТОВ
"Укрвторенергоресурс" (замовник) та "ТОВ
"Віста Альянс" (виконавець), згідно умов
якого виконавець зобов'язувався за
завданням замовника протягом
визначеного в договорі строку надати
за плату наступні послуги: комплекс
робіт по промивці фільтраційних
колодязів та дренажних систем на
полігоні ТПВ замовника своїми силами
та засобами в залежності від
інженерного та санітарно-технічного
стану до повного відновлення
безперебійного функціонування
дренажної системи полігону ТПВ, а
замовник зобов'язувався оплатити
надані послуги (п. 1.1. договору).
Відповідно до п. 3.1, вартість послуг
передбачених п. 1.1 та 1.2 цього договору
становила 50000,00 грн. (в тому числі ПДВ
розмірі 8333,33 грн.);

- договір про надання послуг з
благоустрою території від 29.08.2010 р.
№1029/06 укладений між ТОВ
"Укрвторенергоресурс" (замовник) та "ТОВ
"Віста Альянс" (виконавець), згідно умов
якого виконавець зобов'язувався за
завданням замовника протягом
визначеного в договорі строку надати
за плату послуги з благоустрою
території замовника, а замовник
зобов'язувався оплатити надані послуги
(п. 1.1. договору). Відповідно до п. 3.1,
вартість послуг передбачених п. 1.1 та 1.2
цього договору становила 70000,00 грн. (в
тому числі ПДВ розмірі 11666,67 грн.);

- договір про надання послуг з
проведення дезінсекційних та
дератизаційних робіт від 29.08.2010 р. №102908
укладений між ТОВ
"Укрвторенергоресурс" (замовник) та "ТОВ
"Віста Альянс" (виконавець), згідно умов
якого виконавець зобов'язувався за
завданням замовника протягом
визначеного в договорі строку надати
за плату наступні послуги: комплекс
протиепідемічних заходів на території
та будівлях замовника своїми силами та
засобами в залежності від
санітарно-технічного стану, а замовник
зобов'язувався оплатити надані послуги
(п. 1.1. договору). Відповідно до п. 3.1,
вартість послуг передбачених п. 1.1 та 1.2
цього договору становила 81000,00 грн. (в
тому числі ПДВ розмірі 13500,00 грн.);

- договір від 29.08.2010 р. №1029/09, укладений
між ТОВ "Укрвторенергоресурс"
(замовник) та "ТОВ "Віста Альянс"
(підрядник), згідно умов якого замовник
доручив, а підрядник взяв на себе
обов'язки по ремонтним
будівельно-монтажним роботам в
майстерні виробничого корпусу
комплексу для утилізації твердих
побутових відходів на території
Погребівської сільської ради,
васильківського району згідно
кошторисної документації. Замовник
зобов'язувався прийняти та оплатити ці
роботи (пункти 1.1 - 1.2 договору).
Відповідно до п. 3.1, вартість робіт
згідно п. 1.1, що виконувалися по даному
договору встановлювалась кошторисом
та складала 50000,00 грн. (в тому числі ПДВ -
20% у розмірі 8333,34 грн.);

- акти приймання виконаних будівельних
робіт від 29.10.2010 р. №ОУ-1029/10 згідно
договору №1029/10 від 29.08.2010 р. та №ОУ-1029/09
згідно договору №1029/09 від 29.08.2010 р.;

- акти здачі-прийняття робіт від 29.10.2010
р. №ОУ-1029/07 згідно договору №1029/07 від
29.08.2010 р., №ОУ-1029/06 згідно договору №1029/06
від 29.08.2010 р., №ОУ-1029/08 згідно договору
№1029/08 від 29.08.2010 р.;

- податкові накладні видані ТОВ "Віста
Альянс" до ТОВ "Укрвторенергоресурс"
від 29.10.2010 р. №№1029010, 1029007, 1029006, 1029008, 1029009
на загальну суму 515000,00 грн. в тому числі
ПДВ 85833,33 грн.;

- платіжні доручення від 06.04.2011 р. №№ 1568,
1566, 1567 по розрахункам згідно договорів
від 29.08.2010 р. №№102907, 1029/06, 1029/09 на
загальну суму 170000,00 грн.;

- картки бухгалтерського обліку ТОВ
"Укрвторенергоресурс" по рахункам
згідно договорів від 29.08.2010 р. №№102907,
1029/06, 1029/09, 1029/10, 102908.

Дослідивши зміст представлених
документів, суд зазначає наступне:

відповідно до ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
відображення у бухгалтерському обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують та
підтверджують факти здійснення
господарських операцій, і які повинні
мати всі обов'язкові реквізити
первинних документів, передбачені п. 2
ст. 9 вказаного, а саме: назву документа
(форми), дату і місце складання,
найменування підприємства, від імені
якого складено документ, зміст і обсяг
господарської операції, одиницю виміру
господарської операції, посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення, особистий підпис або
інші дані, що дають можливість
ідентифікувати особу, яка брала участь
у господарській операції.

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, у
податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТЗЕД (для підакцизних
товарів та товарів, ввезених на митну
територію України).

У висновках акту Васильківської ОДПІ
відсутні зауваження стосовно
недоліків у документах первинної
бухгалтерської звітності, які були
надані для перевірки на підтвердження
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість по здійсненню
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Віста Альянс" за
період з 01.10.2010 р. по 31.10.2010 р.

Посадовими особами податкового органу
в акті перевірки №175/10-07-22-03-12/32700507 від
15.08.2013 р. зазначено, що висновок про
безтоварний характер господарських
операцій позивача з контрагентами
зроблений на наступних підставах:

до Васильківської ОДПІ від ДПІ у
Київському районі м. Харкова надійшли
матеріали перевірки ТОВ "Главмет",
відповідно до яких встановлено
наступне: згідно з висновком ВПМ від
05.02.2013 р. №139/07-15 щодо відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ "Главмет" встановлено:
"на ТОВ "Главмет" відсутні основні
фонди, транспортні засоби (власні та
орендовані), складські приміщення
(власні та орендовані). Акт перевірки
ТОВ "Главмет" базується на матеріалах
перевірок
контрагентів-постачальників, а саме:
акт Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
"Рєгада Груп" () щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ "Солана" (код
23941449) за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р.,
відповідно до якого встановлено
наступне: ТОВ "Рєгада Груп" не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, встановлено відсутність
об'єктів оподаткування та неможливість
реального здійснення операцій за
період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. платником
податків ТОВ "Рєгада Груп" по ланцюгу
постачання.

Наведені обставини свідчать, що за
перевіряємий період господарська
діяльність ТОВ "Главмет", , яка пов'язана з сумнівними
платниками по ланцюгу товарно-грошових
потоків, має ознаки нереальності
здійснення.";

до Васильківської ОДПІ від ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
надійшли матеріали перевірки ТОВ
"Порт-Ал" (код за ),
відповідно до яких встановлено
наступне: "провести зустрічну звірку
неможливо у зв'язку з тим, що
підприємство за податковою адресою не
знаходиться. Акт перевірки ТОВ "Порт-Ал"
базується на матеріалах перевірки
контрагента-постачальника, а саме:

акт ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України ТОВ
"Компанією "Терра Агро" (код за ) за березень, листопад, грудень 2011
р., червень, липень 2012 р. №309/152/37374969 від
09.11.2012 р. згідно якого: суб'єктом
господарювання не надано до ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська звіт 1 ДФ, отже згідно
наявних матеріалів облікової справи
ТОВ "Компанія "Терра Агро" можливо
зробити висновок, що на підприємстві
значилось 2 особи - ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та
ОСОБА_3 (НОМЕР_2).

Згідно наданої податкової звітності у
липні 2012 р. здійснено реалізацію
товарів, робіт, послуг понад 30
контрагентам - покупцям по різних
областях України. Укладання договорів,
відвантаження товару потребує
присутності посадових осіб СГД при
здійсненні фінансово-господарської
діяльності.

Наявність у підприємства 2 працівників
ставить під сумнів реальність та
можливість фактичного здійснення
фінансово-господарської діяльності по
всій території України одночасно.
Таким чином, операції між ТОВ "Компанія
"Терра Агро" та контрагентами не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання таких видів робіт,
послуг, постачання ТМЦ або здійснення
діяльності. Про це свідчить
відсутність у контрагентів необхідних
умов для результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.

Відсутність у постачальників/покупців
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної господарської
діяльності, економічної доцільності, в
тому числі відсутність управлінського,
технічного персоналу, основних фондів,
транспортних засобів підтверджує
відсутність здійснення господарської
діяльності у відповідності до ст. 3 ГК
України та відсутність розумних
економічних або інших причин (ділової
мети) систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів;

крім того, відсутність трудових та
матеріальних ресурсів, виробничої
бази, складських приміщень
унеможливлює здійснення господарської
діяльності ТОВ "Порт-Ал".

Вищевказані обставини вказують про те,
що ТОВ "Порт-Ал" створено посадовими
особами для здійснення діяльності,
спрямованої на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди для третіх осіб. Фактично, у
періоді, що перевірявся ТОВ "Порт-Ал"
фінансово-господарською діяльністю не
займалося, а займалося діяльністю
спрямованою на здійснення операцій з
метою надання податкової вигоди.

В ході перевірки встановлено, що у ТОВ
"Порт-Ал", відсутній податковий кредит
за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р., який
підтверджував би факти придбання та
виробництва продукції та товарів, які
підприємством реалізувались.

Також немає можливості встановити
документи щодо одержання,
транспортування придбаного товару,
здійснення вантажних робіт,
розрахунків між суб'єктами
господарювання за придбаний товар,
щодо стану заборгованості ТОВ "Порт-Ал"
з контрагентами.

Отже, в ході проведення перевірки не
встановлено факт отримання товарів
(послуг) ТОВ "Порт-Ал" від
контрагентів-продавців, у зв'язку з
відсутністю заявленого вхідного
податкового кредиту, а також інших
первинних документів.

Вищевикладене свідчить про
відсутність у ТОВ "Порт-Ал"
адміністративно- господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань у період з
01.10.2011 р. по 31.10.2011 р. та відсутність
фактичних дій, спрямованих на
виконання взятих на себе зобов'язань.
Останнє, в свою чергу, свідчить про
відсутність наміру створення правових
наслідків.

Враховуючи вищевикладене, актом по ТОВ
"Порт-Ал" встановлено відсутність факту
реального вчинення господарських
операцій за період з 01.09.2010 р. по 30.11.2012
р.";

до Васильківської ОДПІ від
Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області надійшли
матеріали перевірки ТОВ "Балтік Тур"
(код за ), відповідно до яких
встановлено наступне: "станом на дату
написання акту стан платника 9 -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням".

В ході проведення аналізу матеріалів
податкової звітності, реєстраційних
документів, звітів та інших документів,
встановлено відсутність необхідних
умов для досягнення результатів
відповідної підприємницької,
економічної діяльності в силу
відсутності управлінського або
технічного персоналу, оборотних
коштів, виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів при
значних обсягах реалізації товарів
(робіт, послуг).

Акт перевірки ТОВ "Балтік Тур"
базується на матеріалах перевірки
контрагента- постачальника, а саме:
акті перевірки Індустріальної МДПІ м.
Харкова Харківської області щодо
встановлених нікчемних правочинів по
взаємовідносинах з ТОВ "Інтертерра"
(), відповідно до якого
встановлено наступне:
"фінансово-господарські
взаємовідносини між ТОВ "Балтік Тур" та
контрагентами-постачальниками ТОВ
"Сталь-Інвест-Груп", ТОВ "Голден-Вей", ТОВ
"Інтертерра", є такими, що вчинені без
наміру створення правових наслідків.

Операції з придбання та реалізації по
ланцюгу від ТОВ "Сталь-Інвест-Груп", ТОВ
"Голден-Вей", ТОВ "Інтертерра", не
містять у суті своїй розумних
економічних або інших причин (ділової
мети) систематичного (протягом місяця)
придбання та продажу товарів та не
спричиняють реального настання
правових наслідків.";

до Васильківської ОДПІ від
Дніпропетровської МДПІ
Дніпропетровської області надійшли
матеріали перевірки ПП
"Пластпромбізнес" (код за ),
відповідно до яких встановлено
наступне: "зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що ПП
"Пластпромбізнес" з 15.11.2012 р. має стан 9
(направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням).
12.11.2012 р. по підприємству зроблено запит
на встановлення місцезнаходження
посадових осіб та передано до ВПМ
Лівобережної МДПІ листом № 19558/10/15-242
від 12.11.2012 р. для здійснення відповідних
заходів та отримання документів та
письмових пояснень. Станом на 28.11.2012 р.
підприємство ПП "Пластпромбізнес" має
стан "9" (направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням), у
зв'язку з чим зустрічні звірки провести
неможливо".

Тому, податковим органом зроблено
висновок, що "правочини укладені між ПП
"Пластпромбізнес" тапідприємствами ТОВ
"Укргеопроект", код ЄДРОПУ 37091308; ПП
"Юміс-Н", ; ТОВ
"Укрвторенергоресурс", ;
ТОВ фірма "Скорпіон", ; TOB
"СК Олімп Юг строй", код 35117800; ТОВ "Світ
лайн", ; ТОВ "Санаторний
комплекс "Саки", ; ПП
"Ремісія", ; TOB "Рапід", код
13842077; TOB "Оазіс-клімат", код 36574811; ПП
"Кримспецбудмонтаж", ; TOB
"Миколаївський Дніпроміст", код ЄДРПОУ
2497921; TOB "Електромонтажбуд", ; TOB "ВКФ "Дорбуд-Г", ;
ТОВ "Добробут", код 31382320; ТОВ фірма
"Діаль-сервіс", код 21942692; TOB "ВМ "Дніпро",
; ТОВ "БК Діабаз", ; ТОВ "БВК Спец ремонт", ; ТОВ "Багато профільна
фірма "Промснаб", ; ТОВ
"ІБК "Компаньйон", код ЄДПРОУ 36798525; ТОВ
"Альфа буд", ; ТОВ НВП
"Укрспецмонтаж", ; ТОВ
"Промбезпека-АПС", не
спричинили реального настання
юридичних наслідків та не
підтверджуються виходячи з врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень, засобів для транспортування
та іншого майна, які економічно
необхідні для здійснення
господарських операцій у зазначених
обсягах, що свідчить про відсутність
необхідних умов для реального настання
результатів відповідної господарської
діяльності.";

до Васильківської ОДПІ від
Західно-Донбаської ОДПІ надійшли
матеріали перевірки ТОВ "Віста Альянс"
(), відповідно до яких
встановлено наступне:

матеріали перевірки ТОВ "Віста Альянс"
() базуються на
матеріалах перевірок
контрагентів-постачальників, а саме:
акті МДПІ м. Дніпропетровська про
результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Торговельна група
"Кадіс" з питань дотримання вимог
податкового законодавства України при
формуванні податкового кредиту та
податкових зобов'язань за липень 2011 р.
по взаємовідносинам з контрагентами
покупцями та постачальниками,
відповідно до якого встановлено
наступне: "на адресу ТОВ "Торговельна
група "Кадіс" - Дніпропетровська
область, Дніпропетровський р-н, смт.
Ювілейне, вул. Радгоспна, б. 71 кв. 5 було
направлено засобами поштового зв'язку
письмовий запит від 06.02.2012 р. №2815/10/23-432,
щодо надання пояснень та їх
документального підтвердження по
взаємовідносинах з контрагентами за
липень 2011 р.

До Дніпропетровської МДПІ повернуто
конверт з поштовою відміткою "По
данному адресу нет такой фирмы". Згідно
інформації відділу податкової міліції
"ТОВ "ТГ "Кадіс" зареєстроване за
адресою смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 71/5
згідно договору оренди з ТОВ "Орєх ДІН"
(код 36296419). За вказаною адресою
знаходяться складські приміщення та
одноповерхові будівлі, які нібито
належать ПП ОСОБА_4 На час відвідування
адреси зазначеної особи не було.
Підприємства ТОВ "Орєх ДІН" та ТОВ "ТГ
"Кадіс" нікому не відомі. Згідно
пошукової системи "Картка платника"
встановити ПП ОСОБА_4 не надалось
можливим. ТОВ "Орєх ДІН" зареєстроване
за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Фрунзе, 4, але за вказаною адресою не
встановлено.

Колишнім засновником ТОВ "ТГ "Кадіс" є
ОСОБА_6, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Виїздом на зазначену адресу
встановлено, що ОСОБА_6 в теперішній час
виїхав до м. Сочі, РФ, та повернеться в
Україну лише за чотири місяці."

Таким чином на підставі
вищевикладеного не можливо
підтвердити факт реального здійснення
господарської діяльності ТОВ "ТГ Кадіс"
у липні 2011 р.

Акт ДПІ у м. Дніпродзержинську про
результати документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Енерготехіженірінг" (код
20198122) з питань дотримання вимог
податкового законодавства України з
податку на додану вартість з вересня 2010
р. по січень 2011 р. по взаємовідносинам з
ТОВ "Синтез" (код 32433762) та "Аква тендер"
(код 36069753) та далі по ланцюгу
постачання, відповідно до якого
встановлено наступне: у термін 11.04.2011 р.
відділом перевірок відшкодування ПДВ
управління податкового контролю
юридичних осіб - від ВПМ у м.
Дніпродзержинську отримано оперативну
інформацію (довідку) від 06.04.2011р. №651/Ц
щодо відпрацювання підприємства ТОВ
"Енерготехінженірінг" (код 20198122) - на
виконання окремого доручення голови
ДПА у Дніпропетровській області від
11.03.2011 р. №7148/7/13-126, на предмет
встановлення наступного "в період з
вересня 2010 р. по січень 2011 р. ТОВ
"Енерготехінженірінг" декларувало
взаємовідносини з підприємствами з
ознаками "фіктивності" та сформувало
фіктивний "штучний" податковий кредит
від платників з ознакою податкової
ями", та наданням податкової вигоди, з
метою ухилення від сплати податку та
формування "штучного" податкового
кредиту іншим підприємствам
"вигодонабувачам"".

В ході відпрацювання співробітниками
ВПМ встановлено: "в проваджені СВ ПМ ДПІ
у м. Дніпродзержинську знаходиться
кримінальна справа №99114405, яка порушена
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3
ст. 212 КК України.

Проведеним слідством по справі та за
результатами оперативно-розшукових
заходів встановлено, що на території м.
Дніпродзержинська діяла група осіб,
які з метою прикриття власної
незаконної діяльності, організували
діяльність ряду фіктивних суб'єктів
господарювання, в тому числі: ТОВ
"Енерготехінженірінг" (код ЄДР 20198122).

Оскільки під час допиту директор та
засновник ТОВ "Енерготехінженірінг" в
особі гр. ОСОБА_7 (НОМЕР_3) спростував
свою причетність до
фінансово-господарської діяльності
ТОВ "Енерготехінженірінг", та
повідомив, що підприємство
зареєстровано/перереєстровано на його
ім'я за винагороду, фактично відношення
до функціонування суб'єкта
господарювання не мав, участі у
фінансово-господарської діяльності не
брав, первинних бухгалтерських та
податкових документів не підписував.

30.03.2011р. СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську
порушено КС № 99114405/1 за ознаками
злочину передбаченого ст. 205 КК України
"Фіктивне підприємництво" у відношенні
невстановлених осіб, які з метою
прикриття незаконної діяльності по
документальному оформленні
безтоварних операцій, ухилення від
сплати податків та конвертації
грошових коштів, перереєстрували на гр.
ОСОБА_7 ряд суб'єктів господарювання, у
т.ч. ТОВ "Енерготехінженірінг".

Таким чином, ТОВ "Енерготехінженірінг"
сформувало фіктивний "штучний"
податковий кредит від ТОВ "Синтез" (код
32433762) та ТОВ "Аква тендер" (код 36069753). В
подальшому ТОВ "Енерготехінженірінг"
надавав податкову вигоду іншим
платникам, з метою ухилення від сплати
податку та формування "штучного"
податкового кредиту по ланцюгу
постачання підприємствам
"вигодонабувачам".

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ
"Енерготехінженірінг" здійснювало
діяльність спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з отриманням та
наданням податкової вигоди при
"ймовірному" придбанні - продажу
товарів від постачальників з ознакою
"фіктивності" та подальшому продажу по
ланцюгу постачання підприємствам -
набувачам "податкової вигоди",
збільшивши як суми податкових
зобов'язань, так і суми податкового
кредиту за вересень 2010 р. - січень 2011 р.,
з метою прикриття власної незаконної
діяльності, організації та створення
ряду фіктивних суб'єктів
господарювання, та нанесенням шкоди
Державі в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою
не підтверджено наявність поставок
товарів (послуг) від ТОВ "Віста Альянс "
() підприємствам
покупцям, що свідчить про те, що
правочини між ТОВ "Віста Альянс" () та покупцями здійснені без
мети настання реальних наслідків. В
даному випадку відсутні як база, так і
об'єкт оподаткування податком на
додану вартість.";

до Васильківської ОДПІ від ДПІ у
Красногвардійському р-ні м.
Дніпропетровська надійшли матеріали
перевірки ТОВ "Дейверс - Інвест" (), відповідно до яких
встановлено наступне: при перевірці
ТОВ "Дейверс - Інвест" враховані
матеріали перевірок:

акт документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Главмет" (код за ) від 05.02.2013 №48/22.4-07/37577455 щодо
документального підтвердження
господарських відносин, із платниками
податків та зборів, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.08.2011р. - 31.12.2012р., відповідно до
якого "на ТОВ "Главмет",
відсутні ознаки реальності вчинення
господарських операцій за період з
01.08.2011 р. по 31.12.2 012р.

Зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що неможливо співставити
дані первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Крім того,
працівниками управління податкового
контролю із залученням працівника
головного відділу податкової міліції
ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська в період 05.10.2012 року
здійснено виїзд на податкову адресу
ТОВ "Дейверс Інвест" - м.Запоріжжя,
Хортицький район, шосе Хортицьке, д. 3.

За результатами виїзду встановлено
відсутність ТОВ "Дейверс Інвест", його
посадових осіб та документів
фінансово-господарської діяльності
підприємства за податковою адресою: м.
Запоріжжя, шосе Хортицьке, буд. 3. Згідно
отриманого 05.10.2012 р. пояснення від
ОСОБА_9 (рік та місце народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1, Луганська область , місце
роботи: ТДВ "Автопарк"), мовою оригіналу:

Інформація про зміну місцезнаходження
до ДПІ у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС посадовими особами ТОВ
"Дейверс Інвест" не надавалась.

До ГВПМ ДПІ у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС 05.10.2012
передано запит за №90/22-517 щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження підприємства та його
посадових осіб. В результаті чого
отримано довідку від 08.10.2012 б/н про
встановлення місцезнаходження
платника податків, згідно якої ТОВ
"Дейверс Інвест" за податкової адресою
м. Запоріжжя , шосе Хортицьке, 3 не
знаходиться.

Господарським судом Запорізької
області 28.09.2012 р. винесено ухвалу про
порушення провадження у справі
№5009/3636/12 про визнання ТОВ "Дейверс
Інвест" банкрутом.

Таким чином, ТОВ "Дейверс Інвест" не
знаходиться за податковою адресою, не
виявлено жодних первинних та
бухгалтерських документів: договорів,
накладних, товарно-транспортних
накладних, податкових накладних,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних, банківських
виписок та будь-яких інших первинних
бухгалтерських документів, регістрів
бухгалтерського обліку, що засвідчують
здійснення господарської діяльності.

ТОВ "Дейверс Інвест" порушено ст. 185 ПКУ
в частині відсутності об'єкту
оподаткування податком на додану
вартість по ланцюгу постачання товарів
(робіт/послуг) з контрагентом -
постачальником ТОВ "Главмет" та
контрагентами-покупцями.";

до Васильківської ОДПІ від Ірпінської
ОДПІ Київської області надійшли
матеріали перевірки ТОВ
"Енергообладнання" (код за ),
відповідно до яких встановлено
наступне: "зустрічну звірку неможливо
провести у зв'язку з тим, що з метою
проведення зустрічної звірки було
направлено запит на підприємство щодо
надання інформації та її
документального підтвердження по
взаємовідносинах з ТОВ "Матадор" та ТОВ
"Ангстрем Континенталь" за податковою
адресою, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Лист
повернувся з відміткою "за зазначеною
адресою не проживає". Інформацію
передано до ВПМ ДПІ у
Києво-Святошинському районі запитом на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків. Крім
того, матеріали перевірки ТОВ
"Енергообладнання" базуються на
матеріалах перевірки
контрагентів-постачальників, а саме:

в акті ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "Ангстрем Континеталь"
() щодо документального
підтвердження господарський відносин
із платниками податків ТОВ "Інфотерм"
за червень 2011 р., ТОВ
"ФОРЕСТ" за червень 2011
р., ТОВ "ПАСІФІК" 1 за
вересень 2011 р., ПП СВ "Гермес" за березень 2011 р., БПП "Сура" за вересень, листопад 2011 р.,
їх реальності та повноти відображення
в обліку, відповідно до якого
встановлено, що ТОВ "Ангстрем
Континеталь" здійснював діяльність
спрямовану на вчинення операцій
поз'язаних з наданням податкової
вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку з
непідтвердженням податкового кредиту
з ПДВ та валових витрат, у ТОВ "Ангстрем
Континеталь" відсутні об'єкти
оподаткування податком на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (послуг)
підприємствам-покупцям.

Отже, операції з продажу та купівлі
товарів (робіт, послуг) без фактичної
поставки товару, (робіт, послуг) ТОВ
"Енергообладнання" порушують ст. 185 ПК
України в частині оподаткування
податком на додану вартість
безтоварних операцій по ланцюгу
постачання із
контрагентами-постачальниками ТОВ
"Матадор" (код за ), ТОВ
"Ангстрем Континенталь" (код за ) та контрагентами-покупцями
зазначеними в акті."

Враховуючи вищезазначене, податковий
орган не може підтвердити реальність
факту формування сум податкового
кредиту з податку на додану вартість
ТОВ "Укрвторенергоресурс" при
взаємовідносинах з ТОВ "Главмет" () за період з 01.03.2012 р. по
30.04.2012 р., ТОВ "Порт-Ал" () у
січні 2012 р., ТОВ "Балтік Тур" () у травні 2012 р., ПП
"Пластпромбізнес" () у
серпні 2012 р., ТОВ "Віста Альянс" () у жовтні 2010 р., ТОВ "Дейверс
- Інвест" () у липні 2012 р.,
ТОВ "Енергообладнання" ()
у жовтні 2012 р., а тому посадовими
особами Васильківської ОДПІ було
зроблено висновок про фіктивність
фінансово-господарських операцій ТОВ
"Укрвторенергоресурс" з ТОВ "Віста
Альянс" та про порушення позивачем
вимог п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК
України, що призвело до завищення
розміру від'ємного значення різниці
між сумою податкових зобов'язань та
сумою податкового кредиту у січні 2011 р.
на суму 85833,00 грн.

Надаючи правової оцінки спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами суд зазначає наступне:

спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України, який
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.181 ст.14 ПК України,
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; б) придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
(у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); в) отримання послуг,
наданих нерезидентом на митній
території України, та в разі отримання
послуг, місцем постачання яких є митна
територія України; г) ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Як вбачається з пп. 198.2 ст. 198 ПК України
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку не включив у відповідному
звітному періоді до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної. Платники
податку, що застосовували касовий
метод до набрання чинності цим
Кодексом або застосовують касовий
метод, мають право на включення до
податкового кредиту сум податку на
підставі податкових накладних,
отриманих протягом 60 календарних днів
з дати списання коштів з банківського
рахунка платника податку. Для
банківських установ при одержанні ними
права власності на заставне майно з
метою подальшого продажу таке право
зберігається до моменту продажу такого
заставленого майна.

Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). Податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відноситься до податкового кредиту,
- зазначено у п.201.7 ст.201 ПК України.
Правові наслідки у вигляді виникнення
права платника податку на формування
витрат та податкового кредиту з ПДВ
наступають лише у разі реального
(фактичного) вчинення господарських
операцій з придбання товарів/робіт,
послуг що пов'язані з рухом активів,
зміною зобов'язань чи власного
капіталу платника та відповідають
економічному змісту, відображеному в
укладених платником податку договорах,
а не лише оформлення відповідних
документів або рух грошових коштів на
рахунках платника податку. При цьому
для формування податкового кредиту
мають значення податкові накладні та
інші первинні документи, які, виходячи
з наведеного, видаються на
підтвердження реально вчиненої
операції.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм
законодавства вбачається, що
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість
допускається за умови підтвердження
відповідних сум належним чином
оформленими документами. Такими
документами Податковий кодекс України
визначає податкові накладні.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач отримав від контрагента
належним чином оформлені податкові
накладні від 29.10.2010 р. №№1029010, 1029007, 1029006,
1029008, 1029009, копії яких містяться у
матеріалах справи.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88 первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа (форми), дата
і місце складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у натуральному
та/або вартісному виразі), посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Суд зазначає, що наявність у покупця
належно оформлених документів, які
відповідно до ПК України необхідні для
віднесення певних сум до податкового
кредиту, зокрема виданих продавцями
податкових накладних, не є безумовною
підставою для формування податкового
кредиту, якщо податковий орган доведе,
що відомості в таких документах не
відповідають дійсності.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішень
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
податкові зобов'язання чи відмовлено у
наданні податкових вигод, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
інше. Аналогічна правова позиція
викладена, зокрема, в ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2013 р. у справі № К/9991/2038/11, від 11.02.2013
р. у справі № К/9991/66857/11 та від 10.12.2012 р. у
справі № К/9991/26224/12.

Доказів того, що відомості зазначені в
первинних документах не відповідають
дійсності відповідач до суду не надав.

Крім того, викладені в акті перевірки
висновки про нікчемність договорів,
укладених позивачем з його
контрагентом зроблені відповідачем з
перевищенням компетенції органів
державної податкової служби, оскільки
ПК України та Закон України "Про
державну податкову службу в Україні" не
надають податковим органам
повноважень на встановлення фактів
порушення платниками податків норм
цивільного або господарського
законодавства. Зазначені
нормативно-правові акти не містять
норм, які б наділяли відповідача
повноваженнями на визнання правочинів
нікчемними або такими, що не
відповідають вимогам законодавства та
повноваженнями на оцінку
відповідності будь-якого правочину
вимогам ст. 216, ст. 228 ЦК України.
Повноваження на встановлення
законності правочинів, вчинених
позивачем за тими критеріями ознак, що
містяться в складеному відповідачем
акті перевірки, належать виключно до
компетенції суду.

Таким чином, позивачем було оспорено
рішення податкового органу щодо
взаємовідносин із ТОВ "Віста Альянс" за
жовтень 2010 р., № від 11.11.2013 р.
Податкове повідомлення-рішення,
прийняте на підставі висновків щодо
фінансово-господарських відносин ТОВ
"Укрвторенергоресурс" з ТОВ "Главмет",
ТОВ "Порт-Ал", ТОВ "Балтік Тур", ПП
"Пластпромбізнес", ТОВ "Дейверс -
Інвест", ТОВ "Енергообладнання"
позивачем не оспорюється.

Дослідивши обставини справи та наявні
у справі докази, а саме: договір від
29.08.2010 р. №1029/10; договір про надання
послуг з промивки фільтраційних
колодязів та дренажних систем полігону
ТПВ від 29.08.2010 р. №102907; договір про
надання послуг з благоустрою території
від 29.08.2010 р. №1029/06; договір про надання
послуг з проведення дезінсекційних та
дератизаційних робіт від 29.08.2010 р. №102908;
договір від 29.08.2010 р. №1029/09; акти
приймання виконаних будівельних робіт
від 29.10.2010 р. №ОУ-1029/10 згідно договору
№1029/10 від 29.08.2010 р. та №ОУ-1029/09 згідно
договору №1029/09 від 29.08.2010 р.; акти
здачі-прийняття робіт від 29.10.2010 р.
№ОУ-1029/07 згідно договору №1029/07 від
29.08.2010 р., №ОУ-1029/06 згідно договору №1029/06
від 29.08.2010 р., №ОУ-1029/08 згідно договору
№1029/08 від 29.08.2010 р.; податкові накладні
від 29.10.2010 р. №№1029010, 1029007, 1029006, 1029008, 1029009;
платіжні доручення від 06.04.2011 р. №№ 1568,
1566, 1567; картки бухгалтерського обліку
ТОВ "Укрвторенергоресурс" по рахункам
згідно договорів від 29.08.2010 р. №№102907,
1029/06, 1029/09, 1029/10, 102908, проаналізувавши
вищезазначені правові норми, суд
приходить до висновку, що господарські
операції між ТОВ "Укрвторенергоресурс
та його контрагентом мають реальний
характер, а відтак висновок
податкового органу щодо завищення
позивачем розміру від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту у січні 2011 р. на суму 85833,00 грн. є
необґрунтованим, тому вимоги позивача
у частині скасування податкового
повідомлення рішення від 11.11.2013 р.
№ підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення вимог позивача в
частині визнання податкового
повідомлення-рішення протиправним, з
огляду на те, що поняття протиправність
означає суспільно шкідливе діяння (у
формі дії або бездіяльності)
дієздатного суб'єкта, що суперечить
вимогам правових норм. Його сутністю
є свавілля суб'єкта або незаконне
зазіхання на свободу інших суб'єктів.
Тому, позовні вимоги в частині визнання
протиправним податкового повідомлення
рішення від 11.11.2013 р. №,
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
11.11.2013 р. №.

У задоволенні решти позовних вимог,-
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.