Справа № 2601/17011/12
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пасинок В.С.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 серпня 2012
року про повернення позовної заяви у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України у Голосіївському районі м.
Києва, третя особа - державне
підприємство "Науково-дослідний та
конструктурсько-технологічний
інститут міського господарства" про
визнання протиправними дій, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 19 серпня 2012
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду (за
текстом апеляційної скарги). Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підставою повернення позовної заяви
позивачу стало неусунення її
недоліків, передбачених ухвалою судді
Голосіївського районного суду м. Києва
від 31 серпня 2012 року про залишення
позовної заяви без руху (а.с. 6).

Проте колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Ухвалою судді Голосіївського
районного суду м. Києва від 31 серпня 2012
року позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків -
п'ять днів з дня отримання
вищезазначеної ухвали (а.с.6).

Судом першої інстанції було
встановлено, що при подачі позовної
заяви до суду позивачем незрозуміло
викладено позовні вимоги, не зазначено
доказів, які підтверджують кожну
обставину, а також не викладено
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України якщо
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Дотримання вимог статті 106 КАС України
до позовної заяви є обов'язковим. Якщо
позивач не дотримався якоїсь із вимог
до позовної заяви, зазначених у статті
106 КАС України, суддя залишає позовну
заяву без руху і пропонує позивачеві
виправити виявлені недоліки

Про залишення позовної заяви без руху
суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про
залишення позовної заяви без руху не
лише зазначаються недоліки позовної
заяви, а й визначається спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і
спосіб їх усунення мають бути чіткими і
зрозумілими.

Строк для усунення недоліків належить
до процесуальних строків, тривалість
яких встановлює суд. При цьому суддя
має врахувати зміст конкретної дії, яку
повинен вчинити позивач для усунення
недоліку. У разі необхідності строк для
усунення недоліків може бути
продовжений.

Як вбачається з матеріалів справи, 19
вересня 2012 року позивач надіслав
клопотання про усунення недоліків (а.с.
9), в якому виклав зміст позовних вимог
із зазначенням доказів, а також вказав
обставини, якими він обґрунтовує свої
позовні вимоги. Однак першої інстанції
не дав оцінку вказаним доводам
позивача.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що висновок суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви є передчасним та таким, що
порушує права позивача на звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
повернення позовної заяви.

Згідно зі ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
211 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного
суду м. Києва від 19 серпня 2012 року про
повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.