Справа № 810/4402/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4402/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року за адміністративним позовом
Державного підприємства «Український
державний центр залізничних
рефрижераторних перевезень
«Укррефтранс» до Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень форм
«В4», «Р»,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін з наступних
підстав.

Фастівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Позивача з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
підприємств по взаємовідносинам з
Приватним підприємством «Компанія
«Агрофудтрейд», за
листопад 2011 року та січень - лютий 2012
року, про що складено відповідний Акт
від 11.04.2013 року №187/2202-24210297 (далі - Акт),
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с. 14-33).

Перевіркою встановлено порушення
Позивачем вимог пунктів 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, а саме,
завищення ним у лютому 2012 року на 3163
грн. залишку від'ємного значення з
податку на додану вартість, п. 138.2 ст. 138,
пп. 139.1.1 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу
України - заниження на 4264 грн. податку
на прибуток, а саме, на 819 грн. у 2-4
кварталах 2011 року та на 3445 грн. у 1
кварталі 2012 року.

На підставі вищезазначених порушень,
Фастівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби
прийнято податкові
повідомлення-рішення форм «В4» та «Р»
від 26.04.2013 року №, №, копії
яких також наявні в матеріалах справи
(а.с. 34, 36), та якими зменшено Позивачу на
3163 грн. суми від'ємного значення з
податку на додану вартість та
збільшено на 5986 грн. 50 коп. суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств і організацій, що
перебувають у державній власності, в
тому числі на 4264 грн. за основним
платежем і на 1722 грн. 50 коп. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)
відповідно.

Позивач скористався правом
адміністративного оскарження, за
результатами якого Головним
управлінням Міндоходів у Київській
області та Міністерством доходів і
зборів України прийнято Рішення про
результати розгляду скарги від 04.07.2013
року №206/10/10-36-10-01-206/384 та від 05.08.2013 року
№ 8387/6/99-98-10-01-15 відповідно, копії яких
наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 88-90,
109-111), та якими оскаржені податкові
повідомлення - рішення та зазначене
Рішення Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишено без змін, а скаргу - без
задоволення.

Відповідно до підпункту 1.1. п.1 Наказу
«Про проведення договірної компанії по
укладенню господарських договорів»
від 07.08.2012 року № ЦВРЕФ 295, копія якого
також наявна в матеріалах справи (а.с.
120-124), закупівля по рахунках без
укладання договорів проводиться за
умови, що сума одного рахунку не
перевищує п'ять тисяч гривень, при
наявності техніко - економічного
обґрунтування доцільності закупівлі, в
тому числі результатів проведеного
дослідження ринку.

Як вбачається з Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців № 517648,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (а.с. 145), основний вид
економічної діяльності Позивача: 49.20
вантажний залізничний транспорт, а
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців № 463344, копія якої
також наявна в матеріалах справи
(а.с.147), видами діяльності Приватного
підприємства «Компанія «Агрофудтрейд»
є, зокрема, роздрібна торгівля
залізними виробами, фарбами та склом.

А як вбачається з матеріалів справи, на
балансі Позивача обліковується
близько 12 тисяч одиниць вагонів, і для
належного виконання своїх обов'язків
перед клієнтами та забезпечення
безпеки руху на залізничному
транспорті Позивач має утримувати в
робочому стані вагони, які
використовуються в процесі
перевезення вантажів, в зв'язку з чим,
придбання матеріалів для ремонту
вагонів є необхідністю, пов'язаною з
господарською діяльністю
підприємства.

Згідно із частиною п'ятою ст. 203 та
частинами першою, другою ст. 215
Цивільного кодексу України, правочин
має бути спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним; підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу;
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається; у випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та
частинами першою, другою ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від 16
липня 1999 року № 996-ХІV, первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення; метою
ведення бухгалтерського обліку і
складання фінансової звітності є
надання користувачам для прийняття
рішень повної, правдивої та
неупередженої інформації про
фінансове становище, результати
діяльності та рух грошових коштів
підприємства; підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій; первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи;
первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

На підтвердження факту поставки
Приватним підприємством «Компанія
«Агрофудтрейд» товару Позивачу в
жовтні - грудні 2011 року та січні - лютому
2012 року, а саме, дроту порошкового
ПП-АН1, суду надано рахунки - фактури:
від 26 січня 2012 року № 12 на суму 4984,36 грн.,
від 14 жовтня 2011 року № 130 на суму 4271,76
грн., від 23 грудня 2011 року № 168 на суму
4976,88 грн., від 16.02.2012 року № 31 на суму 4984,36
грн., від 21 листопада 2011 року № 142 на
суму 4742,40 грн., копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 125-129).

Крім того, Позивачем на підтвердження
реальності надання контрагентом
послуг надано первинні документи, а
саме, податкові, видаткові накладні,
копії яких також наявні в матеріалах
справи (а.с. 40, 46, 53, 58, 62, 65-68).

Розрахунки між Позивачем та
контрагентом проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується платіжними
дорученнями, копії яких наявні в
матеріалах справи (а.с. 73-77).

Як вбачається з матеріалів справи,
транспортування придбаного у
Приватного підприємства «Компанія
«Агрофудтрейд» зазначеного товару
здійснювалось власним транспортом
Позивача, що підтверджується
подорожніми листами, копії яких також
наявні в матеріалах справи (а.с. 174-178).

В матеріалах справи наявні прибуткові
ордери, вимоги форми NM - 11, акти
виконання ремонтних робіт, копії яких
наявні в матеріалах справи (а.с. 39, 41-45, 47
- 52, 54-57, 59-61, 63, 64), що підтверджує факт
подальшого використання під час
зварювальних робіт, придбаного
Позивачем у Приватного підприємства
«Компанія «Агрофудтрейд» дроту.

Як зазначено Відповідачем в Акті та
апеляційній скарзі, підставою для
висновків щодо відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій між Позивачем та його
контрагентом - Приватним підприємством
«Компанія «Агрофудтрейд» є складений
Державною податковою інспекцією у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби Акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки контрагента Приватного
підприємства «Компанія «Агрофудтрейд»
(код за ) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків - Товариством з обмеженою
відповідальністю «КОХАНА ЛТД» (код за
) за період з 01.12.2010 р. по
31.12.2010 р., Товариством з обмеженою
відповідальністю «САПА ПРОФАЙЛС» (код
за ) за період з 01.08.2011 р. по
31.08.2011 р., Товариством з обмеженою
відповідальністю «ПРОСВЄТ» (код за
) за період з 01.03.2012 р. по
31.03.2012 р., Приватним акціонерним
товариством «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС
«ЯЛТА-ІНТУРИСТ» (код за ) за
період з 01.04.2012 р. по 31.07.2012 р.,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПОЛІТРЕЙД»
(код за ) за період з 01.08.2012 р.
по 31.08.2012 р., Товариством з обмеженою
відповідальністю «СТРАБІС-АГРО» (код
за ) за період з 01.09.2012 р. по
30.09.2012 р., Товариством з обмеженою
відповідальністю «ВСВ ТРЕЙД» (код за
) за період з 01.10.2012 р. по
31.10.2012 р.» від 14.03.2012 р. № 112/2214/35672436, копія
якого також наявна в матеріалах справи
(а.с. 154-160), в якому зазначено, що
перевіркою встановлено відсутність
трудових ресурсів, виробничо -
складських приміщень та іншого майна,
які економічно необхідні для виконання
такого постачання або здійснення
діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної
діяльності, технічного персоналу,
основних фондів, виробничих активів,
складських приміщень і транспортних
засобів.

Проте, Відповідачем, окрім зазначеного
Акта, будь - яких доказів на
підтвердження здійснення Приватним
підприємством «Компанія
«Агрофудтрейд» господарських операцій
з його контрагентами, що не спрямовані
на реальне настання правових
наслідків, суду не надано, а також не
надано.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів не погоджується з Відповідачем
щодо нікчемності правочинів, укладених
між Позивачем та Приватним
підприємством «Компанія
«Агрофудтрейд», тому, як вини та умислу
Позивача, спрямованих на заволодіння
державним майном, порушення публічного
порядку не встановлено, Відповідачем,
як суб'єктом владних повноважень, не
доведено умислу укладення угод між
Позивачем та контрагентом з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, Відповідачем не надано
будь-яких рішень суду у цивільній чи
господарській справі, вироку суду у
кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
«безтоварності» здійснених Позивачем
господарських операцій, що збігається
з позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною, зокрема, в
його Ухвалі від 05.12.2012 року (код ЄДРСР
27946361). Крім того, Позивач не має нести
відповідальність за порушення
податкового законодавства його
контрагентами та/або їх посадовими
особами.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
вищезазначеного Кодексу. У разі якщо
платник податку здійснює виробництво
товарів, виконання робіт, надання
послуг з довготривалим (більше одного
року) технологічним циклом виробництва
за умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку. У разі
втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
контролюючому органу та здійснити
заходи, необхідні для поновлення таких
документів. Письмова заява має бути
надіслана до/або разом із поданням
розрахунку податкових зобов'язань за
звітний податковий період. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені, знищені або зіпсовані
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
такої заяви до контролюючого органу.
Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати включаються до витрат за
податковий період, на який припадає
таке поновлення.

Відповідно до п.п. 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України,
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду, зокрема, у зв'язку з
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; не відносяться до податкового
кредиту, зокрема, суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Про відсутність факту здійснення
господарської операції можуть
свідчити, зокрема, такі обставини:
всупереч даним податкового обліку будь
- кого з учасників операції відсутні
зміни активів, зобов'язань чи власного
капіталу принаймні в одного з таких
учасників; результати, відображені у
даних податкового обліку будь-кого з
учасників господарської операції,
фактично не настали внаслідок
відсутності відповідних дій будь-кого
з учасників такої операції (наприклад,
відображення отримання послуг без їх
фактичного надання або в разі їх
надання іншою особою, ніж та, що
вказана у даних податкового обліку
чи первинних документах; імітація
купівлі товару в особи, яка ніколи
його не продавала тощо), що збігається
з позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною, зокрема, в
його Листі від 02.06.2011 року №742/11/13-11.
Проте, Відповідачем до судів першої та
апеляційної інстанції будь-які докази
на підтвердження зазначеного не
надано.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

В зв'язку з вищенаведеним, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що оскаржувані податкові
повідомлення-рішення Відповідача є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а Постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Ключкович
В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.