Справа № 815/2797/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2797/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Ступакової І.Г. та
Лук'янчук О.В.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Одеської області Державної
податкової служби на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 квітня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Успіх" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ) "Успіх"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Приморському районі м. Одеси) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
29.12.2012 року № , № .

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року позовні вимоги задоволено, суд
визнав протиправними та скасував
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ДПІ у Приморському
районі міста Одеси подана апеляційна
скарга, в якій зазначено, що вказана
постанова прийнята з неналежним
з`ясуванням обставин справи, суд
порушив норм матеріального та
процесуального права, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі направлень, виданих ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, згідно до
п.п. 20.1.4 п. 20.1 статті 20, пп.78.1.11, п.78.1 п.78.2
статті 78 Податкового Кодексу України, у
зв'язку з отриманням постанови від
27.06.2012р. старшого слідчого СУ ДПС в
Одеській області старшого лейтенанта
податкової міліції Вдовиченко Д.М. та
відповідно до наказу ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 06.09.12р.
№ 1881, у період з 10 вересня 2012 року по 14
вересня 2012 року проведена позапланова
виїзна перевірка ТОВ "Успіх", з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 січня 2010
року по 30 червня 2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01
січня 2010 року по 30 червня 2012 року.

За результатами перевірки, було
складено акт № 5573/22-3/31502316 від 20.09.2012р.,
згідно якого встановлено порушення ТОВ
"Успіх" пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" в результаті чого
підприємством занижено значення
податку на прибуток у загальній сумі
413884 грн. та порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість", п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено значення податку на додану
вартість, що підлягає сплаті до
бюджету, на загальну суму 358841 грн.

На підставі акту перевірки та
Постанови Київського суду м. Одеси від
06.06.12 року (справа № 1512/6466/12),
відповідачем були винесені податкові
повідомлення-рішення від 29 грудня 2012
року за № про сплату 12117 грн. за
основним платежем по податку на
прибуток та 3029 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих за
порушення пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" та п. 123.1 ст. 123 Податкового
кодексу, та № про сплату 9693 грн. за
основним платежем по податку на додану
вартість та 2423 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих за
порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" та п.123.1 ст.123 Податкового
кодексу України.

Зазначені податкові
повідомлення-рішення були оскаржені в
адміністративному порядку, однак
залишені без змін, а скарги
підприємства без задоволення.

Задовольняючи позов та скасовуючи
податкове повідомлення-рішення від 15
червня 2012 року № , суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з якими також погоджується суд
апеляційної інстанції.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України визначено,
що документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно до пункту 78.4. статті 78
Податкового кодексу України, про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Також, відповідності до пункту 86.9
статті 86 Податкового кодексу України (у
редакції на час винесення
оскаржуваного рішення), пункту 7
розділу IV наказу Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 року №
984 "Про затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства",
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку. Статус таких матеріалів
перевірки та висновків органу
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового
кодексу України, встановлено, що у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
прийнято обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або прийнято
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.
Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Тому, враховуючи наведене, а також
матеріали перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, разом з висновками органу
державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку, а статус таких
матеріалів перевірки та висновків
державної податкової служби
визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність, при цьому орган державної
податкової служби визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає до
набрання законної сили обвинувальним
вироком, прийнятим судом за
результатами розгляду кримінальної
справи про злочини, предметом якої є
податки, збори, або рішенням про
закриття кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Разом з тим, оскільки пункти 86.9 статті 86
та підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України не
конкретизують коло осіб, щодо яких може
бути призначено документальну
позапланову перевірку за наявності
відповідної постанови компетентної
особи, винесеної в порядку
кримінально-процесуального
законодавства, то відповідну
документальну перевірку за постановою
слідчого, прокурора, органу дізнання чи
суду може бути проведено щодо будь-яких
осіб, а тому пунктом 86.9 статті 86
Податкового кодексу України
врегульовано порядок оформлення
результатів документальних
позапланових перевірок щодо будь-яких
осіб, якщо такі перевірки були
проведені на підставі підпункту 78.1.11
пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу
України, тобто в межах
кримінально-процесуального
законодавства чи законодавства про
оперативно-розшукову діяльність.

Як було встановлено судом першої
інстанції та не заперечувалося
сторонами по справі, оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті на підставі акта перевірки,
призначеної відповідно до постанови
старшого слідчого СУ ДПС в Одеській
області від 27.06.2012 року про призначення
перевірки по кримінальній справі
№58.

На підтвердження правомірності
прийнятих рішень представник
контролюючого органу надав суду
постанову Київського районного суду м.
Одеси від 06 червня 2012 року по
кримінальній справі № 1512/6566/12 по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.ст. 27, 205 ч. 2 КК
України, щодо створення фіктивного
підприємства ПП "Кліпертон".

Отже, враховуючи, що перевірка позивача
була призначена відповідно до
кримінально-процесуального закону та
за відсутності доказів набрання
законної сили судовим рішенням в
кримінальній справі, колегія суддів
також вважає, що у відповідача були
відсутні правові підстави для
прийняття податкових
повідомлень-рішень №, від 29
грудня 2012 року.

Тому, враховуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку про
неправомірне прийняття Податковим
органом оскаржуваних рішень, а тому
спірні рішення підлягають скасуванню,
що було правильно встановлено судом
першої інстанції.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, ретельно дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, та є тотожними
запереченням до адміністративного
позову, факти та мотивування яких
повністю спростовуються матеріалами
справи та обставинами, які повно та
об'єктивно були встановлені судом
першої інстанції при вирішенні
спірного питання.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: