overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2377/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2377/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
№ 60-14 від 28.025.2014 року, зобов'язання визнати ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення
Державної міграційної служби України
№ 60-14 від 28.025.2014 року та зобов'язання
Державної міграційної служби України визнати ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України № 60-14 від 28.025.2014 року та зобов'язання Державної міграційної служби України визнати
ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- рішення Державної міграційної служби
України № 60-14 від 28.02.2014 року;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 60-14 від 28.02.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 803/550/14
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Категорія справи - 8.4.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року Справа № 803/550/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова
М.А., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИЛА:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
М.А. Александрова
Справа № 808/2666/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 квітня 2014 року Справа № 808/2666/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної сооби, яка займається незалежною професійною діяльністю
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС
України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 травня 2014 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 15.04.2014:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/2417/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 квітня 2014 року Справа № 808/2417/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи

за позовною заявою Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суд надійшла
позовна заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнати протиправними дій
щодо проведення невиїзної
документальної перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, р.к.к.о НОМЕР_1
з питань взаємовідносин з
підприємствами ТОВ "Бігор" (), ТОВ "Євротрейд-Холдінг" (), ТОВ "Євростиль ЛТД" (), ТОВ "ТБ "Фінпрофіль" (), ТОВ "Трейдінг-2011" () за період з 01.07.2010 по
теперішній час, за наслідками якої було
оформлено Акт №665/08-27-17-2-22/НОМЕР_1 від 14
листопада 2013 року;щодо прийняття
податкового повідомлення-рішення
№ від 11 грудня 2013 року та
скасування податкового
повідомлення-рішення N від 11
грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 04.04.2014 відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/2417/14 та призначено до судового
розгляду на 16.04.2014.

Ухвалою від 16.04.2014 провадження у справі
зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових
доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого
провадження у справі було зупинено, суд
вважає за необхідне провадження у
справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 14.05.2014.

Призначити справу до судового розгляду
на 14 травня 2014 року о/об 14:00 год.

Забезпечити явку в засідання
компетентних представників (належним
чином оформлені документи, що
підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 810/2398/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року № 810/2398/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електропобутприлад»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Електропобутприлад» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 126736,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 826/3811/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 квітня 2014 року місто
Київ №826/3811/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1до третя особаДержавної реєстраційної служби
України ОСОБА_2проскасування рішення від 16.07.2013 №3980817 та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення від 16.07.2013 №3980817 та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/3811/14 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/3811/14 надіслано рекомендованим листом за адресою позивача, зазначеною у позовній заяві. Ухвала вручена позивачеві 31.03.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.
Станом на 14.04.2014 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/3811/14 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.
Станом на 14.04.2014 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 №826/3811/14, недоліки позову не усунуто, причини неможливості усунути недоліки позову у строк, встановлений судом, позивачем суду не наведені.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 826/10437/13-а
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомОСОБА_1донародного депутата
України Тягнибока Олега Ярославовича, народного депутата України Кличка
Віталія Володимировича, народного депутата України Яценюка Арсенія
Петровича, народного депутата України
Миколайовичапровизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до народних депутатів України
Тягнибока Олега Ярославовича, Кличка
Віталія Володимировича, Яценюка
Арсенія Петровича та Симоненка Петра
Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до
Позивач не погоджуючись з ухвалою
Окружного адміністративного суду залишення позовної заяви без руху звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 залишено без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 участь у справі 04.04.2014, про що свідчать матеріали позовного провадження
Відповідно до положень частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала Київського апеляційного адміністративного суду
Станом на 18.04.2014 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від усунуто. Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення/продовження строку для усунення недоліків позову до суду не
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.
Справа № 820/7068/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7068/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС
України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження Харківським окружним адміністративним судом відсутні .

На підставі ст. 183 -2 КАС України зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст., ст. 17, 107,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обгрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-б-3.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута без виклику учасників процесу за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа розглядається судом не за місцем знаходження відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Повідомити відповідача про його процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 826/2352/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2352/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
"Фінансово-інвестиційна компанія "Голд
Ва" до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 12.11.2013, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" березня 2014 р. позов задоволенно.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансово-інвестиційна компанія "Голд
Ва" до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 12.11.2013.

Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 378/1258/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1258/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 09 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації про зміну способу виконання рішення, -
Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від "09" грудня 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 09 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Ставищенської районної державної адміністрації про зміну способу
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.