Справа № 2-а-3410/11/2120
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3410/11/2120

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 09 червня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона про визнання протиправною
відмови у перерахунку пенсії, про
зобов'язання нарахувати та виплачувати
державну пенсію та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, завдану здоров'ю, як
особі потерпілій від Чорнобильської
катастрофи 1 категорії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до Суворовського районного суду м.
Херсона з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона, в
якому просив суд:

- визнати протиправною відмову
відповідача у перерахунку пенсії

- зобов'язати відповідача
нарахувати та виплачувати з 01 лютого 2011
року державну пенсію у розмірі 6
мінімальних пенсій за віком, та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду,
завдану здоров'ю, у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
встановленого розміру мінімальної
пенсії за віком.

Постановою від 09 червня 2011 року,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, Суворовський районний суд
м. Херсона відмовив у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справа,
що призвело до порушення норм
матеріального права та ухвалення
неправильного судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України у
м. Херсоні, яке, відповідно до Постанови
КМУ від 27 липня 2011 року «Про утворення
територіальних органів Пенсійного
Фонду України», є правонаступником
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона, надало
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких, з посиланням на
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржену постанову -
без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції встановив, що позивач
отримує пенсію за віком, а тому не має
право одночасно отримувати ще і пенсію
по інвалідності, як постраждалий
внаслідок аварії на ЧАЕС. Суд першої
інстанції зазначив, що позивач має
право на отримання декількох видів
пенсій, проте він повинен обрати один
вид пенсії який бажає отримувати. Проте
позивач не звертався до відповідача із
заявою про зміну виду пенсійного
забезпечення.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга має бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є
особою, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи, 1 категорії
(а.с. 5), інвалідом ІІІ групи (а.с. 7),
отримував з 1994 року пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
(а.с. 6), але з 29 липня 2005 року отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (а.с. 10).
При цьому позивач отримує додаткову
пенсію за шкоду, завдану здоров'ю, яка
встановлена ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (а.с. 11).

Відповідно до ст. 10 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» особі, яка має
одночасно право на різні види пенсії
(за віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника), призначається
один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію,
призначається один з видів довічної
пенсії за її вибором.

Оскільки позивач отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», та не надав
належних та допустимих доказів того, що
він звертався до відповідача із заявою
про переведення його на інший вид
пенсії - по інвалідності відповідно до
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення позовних вимог
стосовно перерахунку державної пенсії
у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком.

Проте апеляційний суд не погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
відмови у задоволенні вимог про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
завдану здоров'ю, яка встановлена ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Як зазначено у відповіді управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона на ім'я
позивача (а.с. 11), ОСОБА_1 отримує
додаткову пенсію за шкоду, завдану
здоров'ю, яка встановлена ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 15% від прожиткового мінімуму,
для осіб, як втратили працездатність.

З прийняттям Конституційним Судом
України рішення від 22 травня 2008 року по
справі № 10-рп/2008, відновила свою дію ст.
50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в редакції, яка встановлює
право осіб, віднесених до категорії 1,
інвалідів, зокрема ІІІ групи, на
отримання щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 50 процентів мінімальної пенсії
за віком.

Таким чином, з урахуванням вимог
адміністративного позову, позивачу з 01
лютого 2011 року мала нараховуватись та
виплачуватись щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в
розмірі саме 50 процентів мінімальної
пенсії за віком, а не в розмірі 15% від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Проте з 23 липня 2011 року відповідач діяв
у відповідності з вимогами Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік», Постанови Кабінету
Міністрів України від 6 липня 2011 року №
745 «Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності з 23 липня 2011 року, та
правомірно нараховував та виплачував
позивачу додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 15% від
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

За таких обставин, апеляційний
суд дійшов висновку про наявність
правових підстав для відновлення
порушеного права позивача, шляхом
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату позивачу
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком, за період
з 01 лютого по 22 липня 2011 року.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, які
мають значення для справи, порушення
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення неправильного судового
рішення, у зв'язку з чим, відповідно до
п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є
підставою для часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої постанови та ухвалення
нового судового рішення про часткове
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 3 ч. 1
ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 202, ст.
207, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Суворовського районного
суду м. Херсона від 09 червня 2011 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою частково задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні перерахувати
та виплатити ОСОБА_1 щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як особі віднесеної до
категорії 1, інваліду ІІІ групи,
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в розмірі
50 процентів мінімальної пенсії за
віком, за період з 01 лютого по 22 липня 2011
року.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання провести перерахунок з 01
лютого 2011 року основної державної
пенсії та з 23 липня 2011 року щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю , відповідно до ст. 50, ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко