Справа № 810/5902/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5902/13-а ( у 2-х томах)
інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Мамчура
Я.С.

суддів
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бондарев» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бондарев» до Вишгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Іванківської міжрайонної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби від 05 червня 2013 року
№, стягнути з Державного бюджету
України на його користь понесені ним
судові витрати.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на реальність
господарських операцій, здійснених між
ним та ТОВ «Ювілайт» за період з 01
березня 2012 року по 31 березня 2012 року та
з 01 липня 2012 року по 31 серпня 2012 року. На
думку позивача податкові накладні
даного контрагента є належною
підставою для виникнення у нього права
на формування податкового кредиту з
податку на додану вартість за вказаний
період.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги
позивач вказує на те, що господарські
операції, здійснені між ним та ТОВ
«Ювілайт» за період, що перевірявся
мали реальний характер, тому
відповідачем зроблені помилкові
висновки про порушення ним вимог п.201.,
201.6 ст. 201 Податкового кодексу України
щодо завищення від'ємного значення
податку на додану вартість за березень
2012 року на суму 500 грн. та заниження
податку на додану вартість за липень 2012
року на суму 40 000 грн. та за серпень 2012
року - на 29 939, грн.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, постанову суду скасувати
та прийняти нову про задоволення
адміністративного позову повністю.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду та приймає
нову постанову з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач ТОВ Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Бондарев» зареєстроване як юридична
особа та є платником податку на додану
вартість.

Іванківською міжрайонною державною
податковою інспекцією Київської
області Державної податкової служби
проведено невиїзну документальну
перевірку ТОВ «Торговий дім «Бондарев»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при формуванні
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ «Ювілайт» за період з 01 березня 2012
року по 31 березня 2012 року та з 01 липня 2012
року по 31 серпня 2012 року, за результати
якої складено акт від 28 травня 2013 року
№202-22/32783520.

В ході проведеної перевірки
відповідачем встановлено порушення
позивачем вимог п.201., 201.6 ст. 201
Податкового кодексу України щодо
завищення від'ємного значення податку
на додану вартість за березень 2012 року
на суму 500 грн. та заниження податку на
додану вартість за липень 2012 року на
суму 40 000 грн. та за серпень 2012 року - на 29
939, грн.

На підставі даного акту відповідачем
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 06 червня 2013 року №,
яким позивачу збільшено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість на 69 893,00 грн. та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 34 947,00 грн.

Відповідно до Указу Президента України
від 24 грудня 2012 року №726/2012 «Про деякі
заходи з оптимізації системи
центральних органів виконавчої влади»
Іванківську міжрайонну державну
податкову інспекцію Київської області
Державної податкової служби
ліквідовано, її повноваження передані
Вишгородській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

Не погоджуючись з даним податковим
повідомлення - рішення, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що матеріали
справи не містять належних доказів
реальності господарських операцій,
здійснених між позивачем та ТОВ
«Ювілайт» за період, що перевірявся.
Отже, податкові накладні даного
контрагента не є належною підставою
для виникнення у позивача права на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З системного аналізу положень ст. ст. 14,
198 Податкового кодексу України
вбачається наступне.

Витрати платника податків - це будь-які
його витрати, понесені ним під час
здійснення господарської діяльності,
визначальною ознакою якої є якою є те,
що вона повинна спричиняти реальні
зміни майнового стану платника
податків та повинна бути підтверджена
первинними документами, складеними під
час здійснення господарської операції.

Умовою для виникнення у платника
податку права на формування
податкового кредиту є придбання
платником податків товарів (послуг) для
використання їх в своїй господарській
діяльності. Підставою для виникнення
такого права є податкова накладна,
виписана контрагентом платника
податків, зареєстрованого як платник
податку на додану вартість.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що між
позивачем та ТОВ «Ювілайт» за період,
що перевірявся укладено ряд договорів.

Так, у березні 2012 року між позивачем
(Замовник) і ТОВ "Ювілайт" (Виконавець)
укладено договір від 01 березня 2012 №
01/03-12, відповідно до умов якого
Виконавець зобов'язувався виконати
роботи з очищення системи каналізації
за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя,
48, а Замовник зобов'язувався прийняти
ці роботи та оплатити. Вартість робіт
за цим договором становила суму 3000,00
грн., у тому числі ПДВ - 500,00 грн. і
визначалась на підставі заявки.

На виконання умов даного договору його
сторонами складено акт здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30 березня 2012
року на загальну суму 3000,00 грн., у тому
числі ПДВ - 500,00 грн. Оплата за виконані
роботи позивачем проведена шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок його контрагента.

ТОВ "Ювілайт" виписало позивачу податку
накладну на суму 3000,00 грн., з яких ПДВ -
500,00 грн. Дана сума була включена
позивачем до складу його податкового
кредиту за березень 2012 року.

В липні 2012 року між позивачем (Замовник)
і ТОВ "Ювілайт" (Підрядник) укладено
договір підряду на ремонтні роботи від
05 липня 2012 року № 0507-12, згідно з яким
підрядник зобов'язувався згідно із
затвердженою документацією та
графіком виконати роботи по ремонту
приладів обліку тепла на об'єктах, що
розташовані за адресою: м. Київ, вул.
Героїв Севастополя, буд. 48; м. Київ, вул.
Закревського, буд. 75/2; м. Київ, вул.
Мінське шосе, буд. 4; м. Київ, вул.
Чоколовський бульвар, буд. 6, а позивач
зобов'язувався прийняти ці роботи та
оплатити. Вартість робіт за цим
договором становила суму 240000,00 грн., у
тому числі ПДВ - 40000,00 грн.

До даного договору його сторонами 27
грудня 2012 року складено угоду про
внесення змін, відповідно до якого
«Розрахунок здійснюється шляхом
видачі Замовником простого векселя
Виконавцю на загальну вартість
(продукції, робіт, послуг) за Договором,
з такими ознаками: вексель простий,
векселедавець (емітент) ТОВ «Торгів дім
«Бондарев», строк платежу за векселем
не раніше 08 травня 2013 року».

На виконання умов даного договору його
сторонами складені акти
здачі-прийняття робіт від 31 липня 2012
року № ОУ-0000167, від 30 липня 2012 року №
ОУ-0000166, від 27 липня 2012 року № ОУ-0000165,
від 26 липня 2012 року № ОУ-0000164 на
загальну суму 240000,00 грн., у тому числі
ПДВ - 40000,00 грн.

Оплата робіт за вказаним договором
здійснювалась позивачем шляхом видачі
простого векселя. Так, відповідно до
акта приймання-передачі простого
векселя за Договором від 05 липня 2012
року № 0507-12 ТОВ "Ювілайт" отримало
простий вексель номіналом 240000,00 грн. У
подальшому, як вбачається з акта
прийому-передачі бланків векселів від
14 травня 2013 року, цей вексель був
погашений ПАТ "Банк Велес" і переданий
позивачу.

ТОВ "Ювілайт" на виконання умов даного
договору виписані позивачу податкові
накладні на загальну суму 240000,00 грн., з
яких ПДВ - 40000,00 грн., а саме: від 26 липня
2012 року №110, від 27 липня 2012 року №111, від
30 липня 2012 року №112, від 31 липня 2012 року
№113. Вказана суму податку на додану
вартість 40000,00 грн. включена позивачем
до складу податкового кредит з податку
на додану вартість за червень 2012 року.

В серпні 2012 року між позивачем
(Покупець) і ТОВ "Ювілайт" (Продавець)
укладено договір від 14 серпня 2012 року №
14/08-12, згідно з яким Продавець
зобов'язувався поставити товар (бетон,
арматура, кирпич, акваізол, дошка
обрізна, щебінь та інші будівельні
матеріали), а Покупець зобов'язувався
прийняти цей товар та оплатити.
Вартість робіт за цим договором
визначалась на підставі специфікацій і
становила загальну суму 85882,22 грн., з
яких ПДВ - 14313,70 грн. До даного договору
його сторонами складені специфікації,
в яких визначено назву товарів, одиницю
їх виміру, кількість ціна без ПДВ, та
загальна вартість товару, який
Продавець зобов'язується поставити
Покупцю (а.с. 73, 74 том. І).

На виконання умов даного договору його
сторонами складено видаткові накладні
від 29 серпня 2012 року №РН-0000408 та від 28
серпня 2012 року №РН-0000392 на загальну
суму 85882,22 грн., з яких ПДВ - 14313,70 грн.
(а.с.78, 79 том. І).

Як встановлено судом першої інстанції
в ході розгляду справи придбані за
даним договором товари
використовувались для ремонту крівлі
на об'єкті нерухомості, розташованого
за адресою: Київська область, смт.
Бородянка, провул. Залізничний, буд. 1,
відповідно до договору будівельного
підряду від 20 серпня 2012 року № 21/12,
укладеного між позивачем та ПП
"Буд-Арвест".

Транспортування будівельних
матеріалів здійснювалось транспортом
позивача DAF FT XF 95/430S АІ2203АЕ, що
підтверджується товарно-транспортними
накладними та подорожними листами
(а.с.187- 190 том. І). Відповідно до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу КХС №563033 даний
транспортний засіб належить ЗАТ
«Торговий дім «Бондарев».

Оплата отриманих за даним договором
товарів позивачем проведена в
безготівковій формі, шляхом
перерахування коштів на поточний
рахунок його контрагента,
підтвердженням чого є банківська
виписка (а.с.80 том. І).

ТОВ «Ювілайт» виписало позивачу
податкові накладні від 29 серпня 2012 року
№169 та від 28 серпня 2012 року №148 на
загальну суму 85882,22 грн., з яких ПДВ -
14313,70 грн. Вказана сума ПДВ позивачем
включена до складу податкового кредиту
за серпень 2012 року.

В серпні 2012 році між позивачем
(Замовник) і ТОВ "Ювілайт" (Виконавець)
укладено договір від 31 серпня 2012 року №
3108-9, згідно з яким виконавець
зобов'язувався виконати роботи по
комплексному обслуговуванню
спліт-системи (перевірка роботи
холодильної системи, чистка лотка,
теплообмінника, фільтрів, комплексне
технічне обслуговування спліт -
системи), а замовник зобов'язувався
прийняти цю роботу та оплатити.
Загальна вартість робіт за цим
договором становила суму 90480,00 грн., у
тому числі ПДВ - 15080,00 грн.

На виконання умов даного договору його
сторонами складені акти
здачі-прийняття робіт (послуг) від 31
серпня 2012 року на загальну суму 90480,00
грн., у тому числі ПДВ - 15080,00 грн.

ТОВ "Ювілайт" виписало позивачу податку
накладну від 31 серпня 2012 року № 219 на
суму 90480,00 грн., у тому числі ПДВ - 15080,00
грн. В оплату за виконані роботи
позивач перерахував на рахунок ТОВ
"Ювілайт" кошти в сумі 90480,00 грн., у тому
числі ПДВ - 15080,00 грн., факт
перерахування коштів підтверджується
копією банківської виписки, що
містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
перелічені вище первинні документи
свідчать про реальність господарських
операцій, здійснених між позивачем та
ТОВ "Ювілайт" за період, що перевірявся.

Підтвердженням реальності
господарських операцій є також, копії
рішення Господарського суду м. Києва у
справі №910/15081/13 від 04 вересня 2013 року,
№910/13695/13 від 17 вересня 2013 року; №910/13700/13
від 03 вересня 2013 року та накази на
примусове виконання даних рішень (а.с.
84-94 том. І).

Відповідно до вказаних судових рішень
з ТОВ "Ювілайт" на користь ТОВ «Торгів
дім «Бондарев» стягнуто суми коштів,
які позивачу заборгував даний
контрагент в результаті господарських
операцій за період, який перевірявся у
даній справі.

Колегія суддів критично відноситься до
висновків суду першої інстанції про
штучне створення спорів у справах
№910/15081/13, №910/13695/13, №910/13700/13, дрібний
розмір сум боргу, оскільки судові
рішення у даних справах набрали
законної сили та підлягають виконанню.

Відповідно доданий реєстру платників
ПДВ, розміщеному на офіційному веб -
сайті http://minrd.gov.ua/reestr, ТОВ "Ювілайт"
починаючи з 27 лютого 2012 року і по даний
час зареєстроване як платник податку
на додану вартість.

Що стосується допущених помилок в
податкових накладних від 29 серпня 2012
року №169, від 28 серпня 2012 року №148, від 31
серпня 2012 року №219, то колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Неправильне зазначення назви цивільно
- правового договору, його дати в
податковій накладній сам по собі не
призводить до неможливості
ідентифікації факту та змісту
господарської операції, а умови
належного заповнення інших реквізитів
податкової накладної відповідно не
тягне втрати нею статусу належного
податкового документу.

Перелічені в податкових накладних від
29 серпня 2012 року №169 та від 28 серпня 2012
року №148 товари/ роботи, їх кількість,
ціна та загальна вартість співпадає з
відповідним переліком товарів в
специфікаціях та видаткових накладних
до договору від 14 серпня 2012 року № 14/08-12
та акту здачі - приймання робіт (надання
послуг) до договору від 31 серпня 2012 року
№3108-9.

Отже, податкові накладні ТОВ "Ювілайт" є
належною підставою для виникнення у
позивача права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість за період, що
перевірявся.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи та
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи та відмови в задоволенні
адмінстративного позову.

Отже, оскаржувана постанова суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям нової про задоволення
адміністративного позову повністю та
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
05 червня 2013 року №.

У відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС
України з Державного бюджету України
на користь ТОВ «Торговий дім
«Бондарев» слід стягнути 1258,10 грн. (209,69+1
048,11 грн.) сплаченого судового збору за
подачу адміністративного позову та
апеляційної скарги.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 КАС
України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бондарев» - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року - скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю.

Визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Іванківської міжрайонної
Державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби від 05 червня 2013 року
№.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Бондарев» 1258,10 грн. (одна тисяча
двісті п'ятдесят вісім грн. 10 коп.)
сплаченого судового збору за подачу
адміністративного позову та
апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 16.04.14 р.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.