Справа № 2а/2517/84/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/49764/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012р. у
справі

за позовом Прилуцького міжрайонного
прокурора в інтересах ОСОБА_3

до відповідача Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України

з участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Будівельне управління №1 Акціонерного
товариства фірми «Укргазбуд»,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки,
Територіальна державна інспекція
праці в Чернігівській області

про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання здійснити перерахунок
втраченого заробітку , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2012р. до суду надійшов позов
Прилуцького міжрайонного прокурора,
який діяв в інтересах ОСОБА_3, до Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України про перерахунок
втраченого заробітку.

Постановою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 5.03.2012р. позовні вимоги
задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2012р.
апеляційні скарги Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки -
задоволено, рішення суду першої
інстанції скасовано та відмовлено в
задоволенні позову.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просив її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому, скаржник зазначив, що суди
дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач та треті особи надали
суду заперечення, в яких просили
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову апеляційного
суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 5.02.1980р. ОСОБА_3, працюючи
на посаді водія - наставника автобази
№3 АТФ «Укргазбуд», потрапив у
дорожньо-транспортну пригоду та
отримав трудове каліцтво. У зв'язку зі
втратою професійної працездатності на
50%, а в кінцевому результаті на 100%, йому
було призначено грошову допомогу, яка
корегувалася в залежності від зміни
відсотку втрати працездатності,
заробітної плати та коефіцієнта
збільшення заробітної плати.

До 1.01.2001р. - дня передачі особової
справи ОСОБА_3 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Прилуки, всі
виплати позивачу здійснювалися
Будівельним управлінням №1
Акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд», яке стало
правонаступником автобази №3 АТФ
«Укргазбуд».

За зверненням позивача, у 2007р.
Територіальною державною інспекцією
праці в Чернігівській області
проведено перевірку, за результатами
якої винесено припис. На виконання
даного припису 5.12.2007р. Будівельне
управління №1 Акціонерного товариства
фірми «Укргазбуд» передало до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Прилуки нову
довідку від 5.12.2007р. №327 про розмір
втраченого заробітку ОСОБА_3 станом на
1.04.2001р. в розмірі 462,70грн. Згідно
зазначеної довідки відділення
виконавчої дирекції Фонду в м. Прилуках
виплатило позивачу різницю в сумі
відшкодування за період з 1.07.2001р. по
30.11.2007р. в сумі 37810,86грн. та з 1.12.2007р.
почало виплачувати 1324,28грн. щомісячних
страхових виплат, перерахунок яких
станом на 1 березня проводився щорічно
в зв'язку із зростанням заробітної
плати у галузях національної економіки
з урахуванням відповідних обмежень
відповідно до ст.34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності».

Разом з цим, з 1.07.2001р. позивач як
інвалід І групи отримує кошти у розмірі
50% мінімальної заробітної плати на
постійний сторонній догляд та у
розмірі 25% на побутове обслуговування.

9.11.2009р. актом приймання-передачі №1
Будівельне управління №1 Акціонерного
товариства фірми «Укргазбуд» передало
до відділення нову довідку №239, згідно
якої розмір втраченого заробітку
ОСОБА_3 станом на 1.04.2001р. дорівнює
807,31грн. Даний перерахунок проведений
підприємством самостійно за заявою
позивача.

Листом від 27.11.2009р. №2583/03-2
Територіальною державною інспекцією
праці в Чернігівській області надано
відповідь на лист від 19.11.2009р. №04/1394
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Прилуки, згідно
якої розрахунок відшкодування
втраченого заробітку в сумі 807,31грн.
підприємством виконано неправильно.

Однак, 8.12.2009р. актом прийняття -
передачі №2 Будівельне управління №1
Акціонерного товариства фірми
«Укргазбуд» знову передало до
відділення нову довідку №278, згідно
якої розмір втраченого заробітку
ОСОБА_3 дорівнює 1088,97грн.

Відповідно до п.1.4 Порядку
призначення, перерахування та
проведення страхових виплат,
затвердженого постановою правління
Фонду від 27.04.2007р. №24, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 22.06.2007р.
№715/13982, робочі органи виконавчої
дирекції Фонду розглядають справу про
страхові виплати на підставі заяви
потерпілого або осіб, які мають право
на страхові виплати, за наявності усіх
необхідних документів, і приймають
відповідні рішення у десятиденний
строк, не враховуючи дня надходження
останнього документа.

Згідно Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженого Указом Президента
України від 6.04.2011р. №386/2011р., Держпраці
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, зайнятість
населення, законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
на випадок безробіття в частині
призначення нарахування та виплати
допомоги, компенсацій, надання
соціальних послуг та інших видів
матеріального забезпечення з метою
дотримання прав і гарантій
застрахованих осіб.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про необґрунтованість позову,
оскільки, враховуючи, що Держпраці є
контролюючим органом Фонду в частині
призначення та виплаті страхових
коштів потерпілим, а також те, що сума
втраченого заробітку в розмірі 462,70грн.
розрахована підприємством на
виконання припису Територіальної
державної інспекції праці в
Чернігівській області та перевірена
нею, Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Прилуки діяло в межах повноважень та
у спосіб, передбачений законом, не
прийнявши нові довідки від
підприємства без проведення перевірки
робочим органом Держпраці України
правильності нарахування нових сум
втраченого заробітку.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз