Справа № 212/1416/14-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1416/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у
складі: головуючого - судді Пустовіт
О.Г. при секретарі - Волошиненко С.І., без
присутності осіб, які беруть участь у
справі, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Кривого Рогу, адміністративну справу
за позовом Управління праці та
соціального захист населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради до ОСОБА_2 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року начальник Управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради Корнєєва Л.В. звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача про
повернення надміру виплачених кошів до
державного бюджету у розмірі 3569,30 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач вказав, що 23.04.1913 року ОСОБА_2
звернулась до Управлінні праці та
соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради (надалі по тексту УПСЗН або
управління), з заявою про призначення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
одиноким матерям у підвищеному розмірі
та державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям. При звернені
ОСОБА_2 надала декларацію про доходи та
майновий стан, де вказала, що 01.10.2012 року
по 31.03.2013 року доходів окрім допомоги по
вагітності та пологам, при народженні
дитини, одиноким матерям по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку не має. Проте, 28.11.2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі надало відомості, що
ОСОБА_2 отримала дохід від окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 32 за жовтень,
листопад 2012 року. Вирішити питання
мирним шляхом не надалося можливим,
тому позивач просить стягнути з
відповідача надмірно сплачені кошти у
розмірі 3569,30 грн.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Новак В.В.
надала заяву про розгляд справи у її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
надала суду заперечення в якому
вказала, що є сиротою, одна виховує
дитину віком 1 рік, батько дитини їх
покинув і ні яким чином їм не допомагає.
Частина друга статті 22 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
передбачає, що суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги, тощо), стягуються згідно з
законом. При зверненні до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради м. Кривого Рогу,
вона чесно і відверто повідомила
працівниці Управління, що у жовтні та
листопаді 2012 року вона підробляла на
дільниці по виборам та заробила 1663 грн.
та 665 грн. відповідно. Працівниця
сказала їй, що ці суми все одно менші
ніж прожитковий мінімум на її сім'ю, і
ці данні не є важливими та суттєвими
для отримання допомоги, а відповідно
зазначати про це в декларації немає
потреби. Вона не мала наміру зловживати
та приховувати підробіток, бо вона і її
дитина живе виключно на кошти
державної допомоги і без них вони
взагалі не зможуть існувати. Також
необхідно відзначити, що частина сьома
статті 14 вищезазначеного закону
дозволяє матерям, які мають дітей віком
до трьох років і вийшли на роботу та
працюють у режимі неповного робочого
часу, отримувати допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років в
повному розмірі, тобто сам факт
отримання додаткового заробітку ще не
є підставою для повернення державної
допомоги. Абзац сьомий підпункту 2
пункту 23 Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N
1751, взагалі вказує, що не припиняється
виплата допомоги особам, що працюють у
режимі неповного робочого часу, вдома,
виборчій комісії. Позивач здійснив
розрахунок переплати за 6 (шість)
місяців, але ж вона отримала кошти у
виборчій комісії лише 2 місяці, при
цьому навіть за жовтень 2012 року, коли
вона отримала 1663 грн. ця сума була
значно менше мінімального
прожиткового мінімуму станом на
жовтень та листопад 2012р. для її родини:
930 грн. для дитини віком до трьох років +
1118 грн. для працездатної особи = 2048 грн.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши в сукупності всі досліджені в
справі докази, суд приходить до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 15 Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
виплачується у розмір, що дорівнює
різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50
відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75
відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100
відсотками прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб,
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
130 гривень.

Пунктом 22 Порядку призначення та
виплати державних допомоги сім'ям з
дітьми, який затверджено Постановою
Кабінету міністрів України від 27.12.2001 №
1751 встановлено, що для призначення
допомоги у розмірі, що перевищує
мінімальний, подається в установленому
порядку довідка про склад сім'ї та
декларація про доходи та майновий стан
(заповнюється на підставі довідок про
доходи кожного члена сім'ї).

Відповідно до пункту 34 Порядку,
допомога на дітей одиноким матерям,
одиноким усиновлювачам, матерям
(батькам) у разі смерті одного з
батьків, які мають дітей віком до 18
років (якщо діти навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах І-ІV рівня
акредитації, - до закінчення такими
дітьми навчальних закладів, але не
довше ніж до досягнення ними 23 років),
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між 50 відсотками прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
та середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менш як
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Пунктом 2 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі -
Порядок № 250) встановлено, що державна
соціальна допомога малозабезпеченим
сім'ям призначається і виплачується у
грошовій формі малозабезпеченим
сім'ям, які постійно проживають на
території України, мають
середньомісячний сукупний дохід,
нижчий від прожиткового мінімуму для
сім'ї.

23.04.2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Управлінні праці та соціального
захисту населення виконкому Жовтневої
районної у місті ради з заявою про
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, одиноким матерям у підвищеному
розмірі та державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, та які були
призначені відповідачу, про що
свідчать рішення управління (а.с. 3-5).

При зверненні ОСОБА_2 надала декларацію
про доходи та майновий стан, де вказала
що, з 01.10.2012 по 31.03.2013 доходів окрім
допомоги по вагітності та пологам, при
народженні дитини, одиноким матерям, по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не має.

Відповідно до абзацу 4 пункту 49 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751, спеціалістами
управління було проведено вибіркову
перевірку матеріального становища
отримувачів державних допомоги, шляхом
надання запиту до Північної
міжрайонної ДПІ.

28.11.2013 року Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі надало
відомості, що ОСОБА_2 отримала дохід від
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 32 за
жовтень, листопад 2012 року (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи,
вирішити спір у добровільному порядку
не надалось можливим. Про існуючу
переплату відповідачу повідомлено 03
грудня 2013 року, про що свідчить
пояснювальна записка в матеріалах
справи (а.с. 9). Проте, своє зобов'язання
щодо повернення надміру сплаченої
допомоги ОСОБА_2 не виконала. За час
розгляду справи у суді також питання не
врегульовано, до матеріалів справи
надано розрахунок про надміру
виплачені кошти ОСОБА_2, який не
спростований відповідачем.

Згідно до статті 71 ч. 1 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги та заперечення.

Розподіляючи судові витрати між
сторонами, суд керується ст. 94 КАС
України, та стягує з відповідачки
судовий збір.

Таким чином, дослідивши та перевіривши
матеріали справи, надані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача обґрунтовані та
підтверджені, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71, 87, 99, 100-106, 159 КАС
України, п.п. 23, 49 Порядку призначення та
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2001
року № 1751, Порядком призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, який
затверджено Постановою Кабінету
Міністрів України' від 24.02.2003 № 250, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці
та соціального захисту населення
виконкому Жовтневої районної у місті
ради до ОСОБА_2 про повернення надміру
виплачених коштів до державного
бюджету - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надміру
виплачену суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 1073,96 грн., допомогу
одиноким матерям у розмірі - 166,20 грн.
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям у розмірі - 2329,14
грн., а всього на загальну суму - 3569,30
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави в сумі 121 грн. 80
копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. Г. Пустовіт