Справа № 815/3314/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3314/13-а
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: Коломійчук
Г.С. - представник за довіреністю

відповідач: Бриленко
К.Б. - представник за довіреністю

третя особа: ОСОБА_3

Марченко
Н.В. - представник за договором

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
клопотання представника третьої
особи про зупинення провадження по
справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського
окружного адміністративного суду
знаходиться справа за позовом
колективного підприємства «Одеський
шкіряний завод №1» до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеської міської ради та ОСОБА_3 про
скасування реєстрації декларації №ОД
6 від 26 вересня 2012 року про
готовність об'єкта до експлуатації.

В судовому засіданні представник
третьої особи заявив клопотання про
зупинення провадження по справі до
терміну, встановленого судом, у зв'язку
з тим, що договір про надання правової
допомоги між ОСОБА_3 та представником
Марченко Н.В. укладений лише 16.04.2014р. та
остання не мала можливості
ознайомитися з матеріалами справи та
підготуватися до участі у судовому
розгляді.

Представник позивача залишив
вирішення даного клопотання на розсуд
суду.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з
метою забезпечення повного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, а також з
метою дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
третьої особи щодо зупинення
провадження у справі до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання третьої
особи про зупинення провадження по
справі.

Зупинити провадження по справі
за адміністративним позовом
колективного підприємства «Одеський
шкіряний завод №1» до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Одеської міської ради та ОСОБА_3 про
скасування реєстрації декларації №ОД
6 від 26 вересня 2012 року про
готовність об'єкта до експлуатації до
24.04. 2014 року.

Признати судове засідання на « 24»
квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані
стороною або третьою особою