Справа № 0603/2-а-3418/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 0603/2-а-3418/11
провадження № 2-аі/274/36/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., з участю
секретаря - Павлюк - Жук А.В.,
розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирській
області Велидчука О.І. про зміну
способу і порядку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бердичівського міськрайонного
управління юстиції Житомирській
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови Бердичівського
міськрайонного суду від 30.07.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії.

Просить зобов'язальну частину
вказаної постанови змінити на
стягнення нарахованої заборгованості,
з тих підстав, що через відсутність
фінансування ПФУ для виплат по
виконавчому листу неможливо виконати
рішення суду.

Державний виконавець, стягувач та
представник УПФ України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі у судове
засідання не з'явилися, їх неприбуття у
судове засідання не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до приписів ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву в порядку
письмового провадження, на підставі
наданих документів.

Вивчивши доводи подання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що постановою
Бердичівського міськрайонного суду
від 19.09.2011 року по адміністративній
справі № 2-а-3418/11/0603 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бердичівському районі Житомирської
області позовні вимоги завдоволено:

- визнано протиправною бездіяльність
відповідача в частині ненарахування
підвищення до пенсії призначеної
ОСОБА_2 відповідно до ст. 6 Закону
України „ Про соціальний захист дітей
війни" у розмірі, встановленому ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за період з 01.03.2011 року по
20.04.2011 року; зобов'язано відповідача
здійснити нарахування підвищення, та
виплату до пенсії призначеної ОСОБА_2,
відповідно до ст. 6 Закону України „ Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі, встановленому ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", за
період з 01.03.2011 року по 20.04.2011 року з
урахуванням проведених виплат.
Зазначена постанова набрала чинності.

На підставі постанови суду видано
виконавчий лист, який перебуває на
виконанні у ВДВС Бердичівського
міськрайонного управління
юстиції(а.с.23).

Відповідно до листа УПФ України в м.
Бердичеві та Бердичівському районі від
15.11.2013 року за вищевказаним виконавчим
листом проведено нарахування ОСОБА_2 за
період з 01.03.2011 року по 20.04.2011 року з
урахуванням раніше виплачених коштів в
сумі 294.80 гривень. Після надходження
коштів з Державного бюджету України
для цих цілей виплати будуть проведені.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Із змісту статті 263 КАС видно, що суд
у виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
виплата коштів на виконання постанови
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області буде проведена
при надходженні коштів з Державного
бюджету України до Пенсійного фонду
України, які будуть передбачені для
здійснення виплат на виконання рішення
суду.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
а тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Крім того державний виконавець,
звернувшись з заявою про зміну способу
та порядку виконання рішення суду про
зобов'язання вчинити дії, просить
стягнути заборгованість в розмірі 294,80
гривень, що по своїй суті змінює зміст
постанови суду. А це не допустимо на
стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволені подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бердичівського
міськрайонного управління юстиції
Житомирській області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Бердичівського міськрайонного суду
від 19.09.2011 року по адміністративній
справі № 2-а-3418/11/0603 за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Бердичівський міськрайонний суд
у п"ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий :