Справа № К/9991/70858/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/70858/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Чумаченко Т.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства
"Сортнасіннєовоч" на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 червня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
державного реєстратора Виконавчого
комітету Львівської міської ради Кіх
Світлани Богданівни про зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 15 червня 2010 року
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2011 року позов ОСОБА_4
задоволено. Зобов'язано державного
реєстратора Виконавчого комітету
Львівської міської ради Кіх С.Б. внести
зміни до відомостей в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про юридичну
особу - відкрите акціонерне товариство
"Сортнасіннєовоч".

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, ВАТ
"Сортнасіннєовоч" звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, позивач з 1996 року працював
на посаді директора, а згодом
генерального директора ВАТ
„Сортнасіннєовоч". Рішенням загальних
зборів акціонерів даного товариства
від 22 грудня 2009 року він був звільнений
із займаної посади на підставі п.1-1 ст. 41
КЗпП України, а генеральним директором
призначено ОСОБА_6

Рішенням Шевченківським районним
судом м. Львова від 13 травня 2010 року
задоволено позов ОСОБА_4 та визнано
недійсними і скасовано рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ
„Сортнасіннєовоч" від 22 грудня 2009 року,
яке оформлено протоколом №2, в частині
звільнення ОСОБА_4 з посади
генерального директора і призначення
генеральним директором ОСОБА_6 Визнано
недійсними і скасовано рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ
„Сортнасіннєовоч" від 14 лютого 2010 року,
яке оформлено протоколом №1, в частині
залишення на посаді генерального
директора ОСОБА_6 Рішення суду в
частині поновлення ОСОБА_4 на посаді
генерального директора ВАТ
„Сортнасіннєовоч" з 22 грудня 2009 року
допущено до негайного виконання.

Вказані обставини сторонами у справі
спростовані не були.

У зв'язку з поновленням в судовому
порядку 13 травня 2010 року на посаді
генерального директора, позивач 14
травня 2010 року подав до управління
державної реєстрації Львівської
міської ради заповнену реєстраційну
картку форми №4 про внесення змін до
відомостей в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про юридичну особу
відкрите акціонерне товариство
„Сортнасіннєовоч", а саме про внесення
змін щодо керівника даної юридичної
особи. Реєстраційна картка, яка
складається з чотирьох аркушів, була
підписана позивачем на кожній
сторінці, прошита та в кінці, крім
підпису ОСОБА_4, була також скріплена
печаткою №1 ВАТ „Сортнасіннєовоч". До
вищезазначеної реєстраційної картки
позивач додав заяву на адресу ВАТ
„Сортнасіннєовоч" про те, що
відповідно до рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 13 травня 2010
року він приступає до обов'язків
генерального товариства ВАТ
„Сортнасінєовоч" та підписаний наказ
№4К від 13 травня 2010 року „Про
поновлення на роботі ОСОБА_4".

17 травня 2010 року державним
реєстратором Кіх С.Б. було прийнято
рішення про залишення вищевказаних
документів без розгляду з тих підстав,
що вони не відповідають вимогам,
встановленим законодавством та
документи подані не в повному обсязі.

Як встановлено судами, оригінал
реєстраційної картки форми №4, яка до 15
червня 2010 року включно знаходилась в
реєстраційній справі ВАТ
„Сортнасіннєовоч" і була повернута
позивачу ОСОБА_4, був належним чином
заповнений, підписаний позивачем,
прошитий та скріплений печаткою №1 ВАТ
„Сортнасіннєовоч", яка є дійсною. В
реєстраційні картці на сторінці №2
також містяться відомості про нового
керівника даної юридичної особи
ОСОБА_4, який поновлений в судовому
порядку на посаді генерального
директора ВАТ „Сортнасіннєовоч" і
рішення суду в цій частині допущене до
негайного виконання.

Так, згідно з ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов'язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією та
законами України.

Як вірно встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач звернувся до
відповідача у встановленому
законодавством порядку, натомість
відповідач, залишаючи без розгляду
заяву та додані до неї документи, діяв
не у спосіб, передбачений нормами ЗУ
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців».

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій вірно
встановлені обставини справи, судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для їх скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Сортнасіннєовоч" залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 15 червня 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: