overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/5487/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницької області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 2270/5487/11

за позовом Фермерського господарства
«Дар Землі»

до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Ярмолинецького відділення

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Дар Землі» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі
Ярмолинецького відділення № від 23.02.2011.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, позов задоволено.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницької області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 623/4253/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області справу № 623/4253/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 0870/5547/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року у справі № 0870/5547/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування наказу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-17935/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
К/800/21113/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 2а-17935/12/2670

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони
України "Київське управління начальника робіт"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.03.2013 у позові відмовлено. Постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 2а-17935/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 803/755/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Державної митної служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Державної митної служби України,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення надмірно сплачених платежів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а-2827/12/2207
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області адміністративну справу №2207/2827/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 826/14012/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/14012/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігломосс Едішенз»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: Приватне підприємство
«Пріма Едіторе», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція «Інтер Медіа Сервіс Україна»

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У поданій касаційній скарзі не зазначено третіх осіб - Приватне підприємство «Пріма Едіторе»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна агенція
«Інтер Медіа Сервіс Україна» та не вказано їх поштові адреси, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 05.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 05.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 2а-12853/09/13/0170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2014 р. м. Київ
К-34596/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим про виправлення описки в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013

у справі № 2а-12853/09/13/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології № 777»

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки
Крим,

третя особа: Головне управління
Державного казначейства України в
Автономній Республіці Крим

про визнання протиправним акту та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки
Крим залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010 - без змін.

Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, яка є правонаступником Державної податкової інспекції в м.Сімферополі
Автономної Республіки Крим, подала заяву про виправлення допущеної в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2013 описки щодо номера акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 22.10.2009.

Заява про вправлення описки підлягає задоволенню, оскільки судом касаційної інстанції в описовій частині ухвали від 07.10.2013, зокрема в абзаці третьому її другої сторінки, допущено описку: помилково зазначено номер акта від 22.10.2009 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - « 261/13-2» замість правильного - « 261/15-2».

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2013 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.10.2013, замінивши в абзаці третьому сторінки другої цієї ухвали номер « 261/13-2» на номер « 261/15-2».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 545/2056/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1532/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Чалого С.Я.,
Чумаченко Т.А., Васильченко Н.В., Зайця
В.С.

розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014р. К/800/5292/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Полтавському та
Новосанжарському районах Полтавської області про перерахунок соціальної виплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014р. К/800/5292/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського районного суду
Полтавської області від 11 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у зазначеній справі.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС
України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавському районі Полтавської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2014р. К/800/5292/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в Полтавському та
Новосанжарському районах Полтавської області про перерахунок соціальної виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: