Справа № 461/278/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/278/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року Галицький районний суд
м. Львова в складі:

головуючої: судді -
Волоско І.Р.

при секретарі:
Козак Т.С.

з участю

представника позивача
Крикус В.В.

представника
відповідача
Гнатковська М.І.

представника
третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

третьої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за
адміністративним позовом Управління
комунальної власності Львівської
міської ради до Львівської міської
ради, третіх осіб - приватного
підприємства «Тен», міської
громадської організації «Фортуна»,
приватного підприємства
«Науково-дослідний центр історії
національно-визвольних змагань
України», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання
протиправною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18.07.2013 року
№2562 «Про затвердження переліку
об'єктів комунальної власності м.
Львова, що підлягають приватизації
способом викупу» в частині
затвердження пунктів 20, 29 додатка до
ухвали.

в с т а н о в и в:

Управління комунальної власності
Львівської міської ради до суду з
адміністративним позовом до
Львівської міської ради, третіх осіб -
приватного підприємства «Тен», міської
громадської організації «Фортуна»,
приватного підприємства
«Науково-дослідний центр історії
національно-визвольних змагань
України», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання
протиправною та скасування ухвали
Львівської міської ради від 18.07.2013 року
№2562 «Про затвердження переліку
об'єктів комунальної власності м.
Львова, що підлягають приватизації
способом викупу» в частині
затвердження пунктів 20, 27-30 додатка до
ухвали.

В обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 18 липня 2013 року
на пленарному засіданні сесії
Львівської міської ради було прийнято
ухвалу №2562 «Про затвердження переліку
об'єктів комунальної власності м.
Львова, що підлягають приватизації
способом викупу». Пунктами 20, 27-30
додатка до оскаржувальної ухвали
передбачено включення до переліку
об'єктів комунальної власності м.
Львова, що підлягають приватизації
способом викупу наступні об'єкти: на
АДРЕСА_1, на АДРЕСА_2, на АДРЕСА_3, на
АДРЕСА_4. Просить визнати протиправною
і скасувати ухвалу Львівської міської
ради від 18.07.2013 року №2562 «Про
затвердження переліку об'єктів
комунальної власності м. Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» в частині затвердження пунктів
20, 27-30 додатка до ухвали.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги зменшив,
просить визнати протиправною та
скасувати ухвалу Львівської міської
ради від 18.07.2013р. №2562 «Про
затвердження переліку об»єктів
комунальної власності м.Львова, що
підлягають приватизації способом
викупу» в частині затвердження
пунктів 20,29 , оскільки Львівська міська
рада ухвалою №3104 від 20.03.20124р. «Про
внесення змін до ухвали міської ради
від 18.07.20123р.№2562» вилучила пункти 27, 28, 30
.

Представник відповідача -
Львівської міської ради проти позову
заперечила. Просить у задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
та заперечення сторін, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно до ч. 1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування

Відповідно до п.1 ст.11 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних
підприємств» викуп застосовується
щодо об'єктів малої приватизації, які
не продано на аукціоні, за конкурсом, а
також у разі, якщо право покупця на
викуп об'єкта передбачено
законодавчими актами, Пунктом 9 ст.17
даного Закону передбачено, що орендар
має право на викуп об'єкта оренди, якщо
це було передбачено договором оренди,
укладеним до набрання чинності Законом
України «Про оренду державного майна».
Такий закон набрав чинності 10 квітня 1992
року, а договори оренди укладені в 2010-2012
роках, тобто після набрання чинності
Законом «Про оренду державного майна».

Позивач покликається на те, що в
проекті ухвали «Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності м. Львова, що підлягають
приватизації способом викупу»,
підготовленому управлінням
комунальної власності, зазначені
об'єкти по АДРЕСА_1, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4,
АДРЕСА_2 були відсутні.

Також відповідно до п.7 ст.34 Регламенту
проект ухвали повинен мати
погоджувальні підписи автора проекту,
начальника юридичного управління,
голів профільних постійних комісій,
секретаря Ради, визначеного секретарем
Ради керівника департаменту чи інших
посадових осіб, до компетенції яких
належить дане питання. Статтею 35
Регламенту передбачено, що секретар
Ради забезпечує попереднє обговорення
на засіданнях постійних комісій, а
також науковцями, громадськістю, та
оприлюднення проектів ухвал, що
подаються на розгляд Ради. Проект
ухвали в частині затвердження пунктів
20, 27-30 не опубліковувався і не підлягав
візуванню.

Із прийняттям ухвали Львівської
міської ради від 18.07.2013 року №2562
порушено права Управління комунальної
власності Львівської міської ради, як
органу що організовує та забезпечує
проведення приватизації комунального
майна.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження своїх заперечень
проти позову.

Таким чином, оцінюючи письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов Управління комунальної
власності Львівської міської ради
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 106, 161-163, 167 КАС
України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління
комунальної власності Львівської
міської ради підлягає задоволенню.

Визнати протиправною та скасувати
ухвалу Львівської міської ради від
18.07.2013 року №2562 «Про затвердження
переліку об'єктів комунальної
власності м. Львова, що підлягають
приватизації способом викупу» в
частині затвердження пунктів 20 та 29
додатку до ухвали.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подано до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня її
проголошення або з дня отримання копії
постанови.

Суддя
І.Р.Волоско.