Справа № 872/7902/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 808/1518/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю „Надія-2009" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року у справі №808/1518/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Надія-2009" до
Приморської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, яка є правонаступником
Приморської міжрайонної державної
податкової інспекції Запорізької
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Надія-2009" (далі за
текстом - ТОВ „Надія-2009") звернулось до
суду з позовом до Приморської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, яка є
правонаступником Приморської
міжрайонної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби (далі за
текстом - Приморська ОДПІ), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати наказ відповідча №21 від
22.01.2013 року про проведення
документальної позапланової
перевірки.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Заперечуючи проти апеляційної скарги,
відповідач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що Приморською ОДПІ
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ „Надія-2009" з питань
правильності нарахування фіксованого
сільськогосподарського податку,
податку на додану вартість та податку
на прибуток за період з 01.01.2009 року по
31.12.2012 року, яке оформлене наказом №21
від 22.01.2013 року.

Підставою для прийняття оспорюваного
наказу стала постанова слідчого СВ
Бердянської ОДПІ Запорізької області
ДПС майора податкової міліції Томера
В.В. від 21.01.2013 року про призначення
перевірки ТОВ „Надія-2009" в рамках
кримінального провадження за №
0000001, згідно вимог ст.78.1.11 ст.78
Податкового кодексу України, ст.ст.,40, 110
КПК України, з питань правильності
нарахування фіксованого
сільськогосподарського податку,
податку на додану вартість та податку
на прибуток за період з 01.01.2009 року по
31.12.2012 року.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту
78.1.11 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2
статті 82 Податкового кодексу України,
п.1,2 Методичних рекомендацій щодо
порядку взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
при організації, проведенні та
реалізації матеріалів перевірок
платників податків, затверджених
наказом ДПС України №948 від 31.10.2012 та
доповідної записки начальника відділу
податкового контролю Лупащенко О.В.,
наказу №21 від 22.01.2013 року, видані
направлення на на проведення
позапланової перевірки від 24.03.2013 року.

Відповідно до п.78.4. ст.78, п.81.1. ст.81 копію
наказу вручено позивачу під розписку.
При пред'явленні направлення головний
бухгалтер ТОВ „Надія-2009" Сушко Л.А.
розписалась у направленні з
зазначенням свого прізвища, ім'я, по
батькові, посади, дати і часу
ознайомлення.

Вважаючи наказ та направлення
податкового органу протиправними,
директор ТОВ „Надія -2009" Янчук Тетяна
Андріївна та головний бухгалтер ТОВ
„Надія -2009" Сушко Лариса Анатоліївна,
після пред'явлення службових
посвідчень робітників, ознайомлення з
направленнями та наказом на проведення
перевірки, 28.01.2013 року відмовили в
проведені перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
виданні спірного наказу на проведення
перевірки відповідач діяв на підставі,
в порядку та в межах повноважень,
визначених законом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового Кодексу України
передбачає як підставу проведення
документальної позапланової перевірки
- отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанови органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Постанови слідчого, винесені
відповідно до закону в кримінальній
справі, яка перебуває в його
провадженні, є обов'язковими для
виконання всіма підприємствами,
установами і організаціями, посадовими
особами і громадянами.

Таким чином, відповідач, на підставі
статтей підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті
78 Податкового Кодексу України, при
надходженні постанови до податкового
органу, зобов'язаний був виконати її
вимоги та здійснити перевірку платника
податків ТОВ „Надія -2009". Та підставою
призначення перевірки в оскаржуваному
наказі зазначено підпункт 78.1.11 пункту
78.1 статті 78 Податкового Кодексу
України, тому наказ Приморської ОДПІ
№21 від 22.01.2013 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ „Надія-2009" видано згідно
з нормами чинного законодавства.

За вказанихосбавин також судом першої
інстанції обґрунтовано не прийнято до
уваги доводи позивача щодо
неможливості проведення відповідачем
перевірки позивача за період який вже
перевірявся з посиланням на підпункт
78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового
Кодексу України.

Крім того, пунктом 81.1 статті 81
Податкового Кодексу України зазначено
вичерпний перелік документів, які
посадові особи органу державної
податкової служби мають пред'явити або
надіслати платнику податків, серед
яких відсутні доповідна записка, чи
постанова слідчого.

З огляду на викладене, відповідач, на
підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового Кодексу України,
при надходженні постанови до
податкового органу, зобов'язаний був
виконати її вимоги та здійснити
перевірку платника податків ТОВ
„Надія-2009", тому спірний наказ на
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки №21
від 22.01.2013 року видано згідно з нормами
чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Надія-2009"
- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року у справі №808/1518/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров