Справа № 817/1002/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1002/14

15 квітня 2014 року 12год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дорошенко Н.О. за
участю секретаря судового засідання
Почапська М.В. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
до Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет" про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
в розмірі 86185,37 грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, в позовній заяві
просив розглянути справу без його
участі.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с.33).
Судом не визнавалася обов'язковою
участь відповідача в судовому
засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що
відповідач зареєстрований як юридична
особа Рівненською районною державною
адміністрацією Рівненської області
06.10.1995 (а.с.5-6).

Судом встановлено, що згідно з даними
особового рахунку за відповідачем
рахується заборгованість перед
бюджетом в сумі 86185,37 грн. (а.с.17-26), а саме
по орендній платі за землю, яка виникла:

в сумі 75754,20 грн. на підставі декларації
№ від 11.02.2013, декларації №
від 17.02.2014 (а.с.12-14);

в сумі 6515,93 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 20.09.2013
прийнятого на підставі висновків акту
перевірки №233 від 05.09.2013 (а.с.15,16).

в сумі 3915,24 грн. - пеня.

Податкове повідомлення-рішення
отримане уповноваженою особою
відповідача, що підтверджується
підписом уповноваженої особи
відповідача на повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.15),
в адміністративному та судовому
порядку оскаржене не було. Отже,
відповідно до приписів статті 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, визначене податковим
повідомленням-рішенням № від
11.02.2013, є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Всупереч наведеному, платником
податків узгоджена сума грошового
зобов'язання у встановлений строк
сплачена не була.

Сума заборгованості підтверджується
розрахунком податкової заборгованості
(а.с.8-9).

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Позивачем вживалися заходи щодо
стягнення з боржника в судовому
порядку коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника для
погашення податкового боргу.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим
органом для відповідача вручено
податкову вимогу № 305 від 04.07.2012 (а.с.7),
яка відповідачем не задоволена, у
встановленому порядку не
оскаржувалась.

До АТ "Райффайзен Банк Аваль"
надсилалися інкасові доручення, які
повернулися без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів (а.с.27-28).

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї
статті встановлено, що право
податкової застави виникає згідно з
цим Кодексом та не потребує письмового
оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу
України майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
державної податкової служби. Відмова
платника податків від підписання акта
опису майна, на яке поширюється право
податкової застави, не звільняє такого
платника податків від поширення права
податкової застави на описане майно. У
такому випадку опис здійснюється у
присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі рішення № 137 про опис майна у
податкову заставу 04.09.2013 податковим
керуючим складено акт опису майна № 4
(а.с.11). Актом № 4 від 04.09.2013 описано майно
у податкову заставу платника податків
Публічного акціонерного товариства
"Рівневтормет" загальною вартістю 78834,53
грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно з ч.4
ст.94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу в розмірі 86 185,37 грн.
за рахунок майна Публічного
акціонерного товариства "Рівневтормет"
(), що перебуває у
податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.