Справа № 820/5268/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 квітня 2014 р.
Справа № 820/5268/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Ізовітової-Вакім О.В., Піскун
В.О.

при секретарі - Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні суду в м.
Харкові справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області,
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області,
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича, в якому
просить суд: визнати протиправним
рішення Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича від 18.09.2013
року № 5972420 та скасувати його;
зобов'язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на житлову прибудову літ.
"А1-1", яка складається з приміщень 2-4, 2-5,
2-6, 2-7, 2-8, загальною площею 45,2 кв.м. на
переобладнане під коридор приміщення
2-3 в житловому будинку літ "А-1", гараж
літ. "З" площею 24,8 кв.м. по АДРЕСА_1,згідно
рішення Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 14.05.2013 р; зобов'язати
Реєстраційну службу Харківського
міського управління юстиції
Харківської області видати витяг про
реєстрацію права власності за ОСОБА_1
право власності на житлову прибудову
літ. "А1-1", яка складається з приміщень
2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, загальною площею 45,2 кв.м.
на переобладнане під коридор
приміщення 2-3 в житловому будинку літ
"А-1", гараж літ. "З" площею 24,8 кв.м. по
АДРЕСА_1, згідно рішення
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 14.05.2013 р.

У судове засідання, призначене на 22.04.2014
року, представники сторін, які належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибули, про причини
неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС
України, суду не повідомили. При цьому
представником позивача через
канцелярію суду надане клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
яке останній просив розглянути без
його участі.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності ,
передбачають право позивача на
порушення провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд. Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього клопотання
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом, тому
суд вважає за необхідне
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Сидорчука Андрія Вікторовича про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя:
Заічко О.В.

Суддя:
Ізовітова-Вакім О.В.

Суддя:
Піскун В.О.