Справа № 826/9445/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І.,
Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в місті Києві до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
фінансових санкцій у сумі 4100 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України в місті
Києві (далі - позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(далі - відповідач) про стягнення
фінансових санкцій у сумі 4100 грн.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 19 серпня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 серпня 2013 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.12.2011 року до позивача надійшли
матеріали Солом'янського РУ ГУ МВС
України в місті Києві, якими
встановлено, що 06.12.2011 року близько 17.45
год. при перевірці торгового кіоску ФОП
ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1), розташованого
за адресою: АДРЕСА_1 працівниками
Солом'янського РУ ГУ МВС України в
місті Києві був виявлений та
задокументований факт продажу
неповнолітній особі пачки цигарок
«Вінстон блу» продавцем ОСОБА_3
Відносно продавця було складено
протокол про адміністративне
правопорушення.

Статтею 153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР
(із змінами та доповненнями) (далі Закон
№ 481) встановлено обмеження щодо
продажу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів зокрема, особам, які
не досягли 18 років.

Відповідно до цієї ж статті та згідно п.
11 Правил роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, затверджених
наказом Міністерства економіки та з
питань європейські інтеграції України
від 24.07.2002 року № 218 (зареєстрованого в
Мін'юсті України від 20.08.2002 року № 679/6967)
продавець тютюнових виробів має право
вимагати у покупця, який купує тютюнові
вироби, документ, що засвідчує його вік,
якщо у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідальність за вказане порушення
передбачена абзацом дев'ятим частини
другої статті 17 Закону України № 481,
яким визначено, що у разі порушення
статті 15 цього закону до суб'єкта
господарювання застосовується
фінансова санкція у вигляді штрафу -
6800,00 грн.

За результатами наданих матеріалів,
позивачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від
08.02.2012 року № 9 0064 на суму 6800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не заперечувала факт
адміністративного порушення та у
добровільному порядку здійснювала
суми штрафних санкцій.

Повне погашення заборгованості
підтверджується ксерокопіями
квитанцій про сплату боргу, які наявні
в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що сума заборгованості у
розмірі 4100 грн., стягнення якої було
предметом розгляду даної справи,
погашена відповідачем в повному
обсязі, що свідчить про відсутність
предмету спору та необґрунтованість
позовних вимог, а тому апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України в
місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
09.04.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.