Справа № 806/1446/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Житомир
Справа № 806/1446/14

Категорія 5.2.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Лебідя О.П.,

представника відповідача Забродської
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
про визнання протиправними та
скасування рішень і карток відмови,
стягнення 63093,98 грн., -

в с т а н о в и в :

26 березня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" звернулося до суду з
позовом, в якому просило визнати
протиправними та скасувати рішення
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
коригування митної вартості товарів
від 04.06.2013 року № 101060000/2013/300438/2, від
01.07.2013 року № 101060000/2013/300490/2, від 15.07.2013
року № 101060000/2013/300527/2, а також визнати
протиправним та скасувати картки
відмови у митному оформленні від 04.06.2013
року № 101060000/2013/00516, від 01.07.2013 року №
101060000/2013/00589, від 15.07.2013 року №
101060000/2013/00627, стягнути з Державного
бюджету України на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" суму надмірно сплачених
митних платежів на суму 63093,98 грн.

При подачі позовної заяви позивачем
було заявлено клопотання про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду (а.с.14-16),
останнім днем якого, для оскарження
рішень та карток відмови, були,
відповідно, 04 грудня 2013 року, 01.01.2014
року та 15.01.2014 року. Причини пропуску
даного строку звернення до суду
мотивовані недобросовісним
виконанням обов'язків представником
позивача - адвокатом ОСОБА_3 щодо
вчасного звернення до суду за захистом
прав та законних інтересів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм", з вини
якого й було порушено цей строк.

В судовому засіданні представник
позивача клопотання про поновлення
строку на звернення до
адміністративного суду підтримав. При
цьому пояснив, що позивач договір про
надання правової допомоги з адвокатом
ОСОБА_3 не укладав, доказів на
підтвердження того, що адвокату ОСОБА_3
доручалось оскаржувати в судовому
порядку рішення Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про коригування митної вартості
товарів від 04.06.2013 року № 101060000/2013/300438/2,
від 01.07.2013 року № 101060000/2013/300490/2, від
15.07.2013 року № 101060000/2013/300527/2 та карток
відмови у митному оформленні від 04.06.2013
року № 101060000/2013/00516, від 01.07.2013 року №
101060000/2013/00589, від 15.07.2013 року №
101060000/2013/00627 не має.

Представник відповідача в судовому
засіданні, вказавши, що зазначені
позивачем причини пропуску строку
звернення з позовом да суду не є
поважними, клопотав про залишення без
розгляду позовної заяви.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами; для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З позовної заяви видно, що позивач
оскаржує з пропуском встановленого
законом строку рішення та картки
відмови відповідача, про яки йому стало
відомо в момент їх прийняття. Останнім
днем звернення за захистом порушених
прав до суду є , відповідно, 04 грудня 2013
року, 01.01.2014 року та 15.01.2014 року, про що
сам позивач зазначає у клопотанні про
поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними, не вбачається.

Причини пропуску строку звернення до
суду зазначені позивачем, а саме
недобросовісне виконанням обов'язків
представником позивача - адвокатом
ОСОБА_3 щодо вчасного звернення до суду
з позовом, суд не визнає поважними,
виходячи з наступного.

Дотримання строків звернення до суду є
однією з умов дисциплінування
учасників публічно - правових відносин
у випадку, якщо вони стали спірними. В
разі пропуску строку звернення до суду,
підставами для визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
суду є наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Той факт, який ніякими доказами з боку
позивача не підтверджений, що адвокат
ОСОБА_3, якому позивачем було довірено
звернувся до суду з даним позовом,
вчасно цього не зробив, не може
свідчити про наявність якихось
об'єктивних перешкод для цього, а
вказує лише на неналежне виконання
своїх обов'язків довіреною особою та
неналежний контроль за ним з боку
довірителя.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовну заяву в частині визнання
протиправним та скасування рішень
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
коригування митної вартості товарів
від 04.06.2013 року № 101060000/2013/300438/2, від
01.07.2013 року № 101060000/2013/300490/2, від 15.07.2013
року № 101060000/2013/300527/2 та карток відмови у
митному оформленні від 04.06.2013 року №
101060000/2013/00516, від 01.07.2013 року №
101060000/2013/00589, від 15.07.2013 року №
101060000/2013/00627 слід залишити без розгляду,
відмовивши позивачу в задоволенні
клопотання про визнання причин
пропуску звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині визнання
протиправним та скасування рішень і
карток відмови залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Семенюк

Повний текст ухвали виготовлено 22
квітня 2014 року.