Справа № 825/280/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/280/14
інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нормаль-Україна»,
третя особа на стороні позивача -
Чернігівське міське управління
юстиції Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
винести рішення про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ
«Нормаль-Україна» від 20.12.2013 №
9000071 - зміна місцезнаходження.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище
судовим рішенням ДПІ у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області звернулась із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що ухвалена із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ
«Нормаль-Україна» (ідентифікаційний
код-32415261) зареєстровано в якості
юридичної особи 18.11.2004, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 16.01.2014
(а.с. 5-6).

20.12.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області проведено зміни
до державної реєстрації юридичної
особи, зокрема, зміна місцезнаходження.

ТОВ «Нормаль-Україна» взято на
податковий облік до ДПІ у м. Чернігові
03.02.2014, про що свідчить службова записка
від 10.02.2014 № 311 (а.с. 36).

На підтвердження того, що ТОВ
«Нормаль-Україна» перебуває за
юридичною адресою м. Чернігів, вул.
Красносільського,37, приміщення 7 та
здійснює свою господарську діяльність,
представником відповідача надано:
договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності,
рахунки-фактури, акти про використану
електричну енергію тощо (а.с. 22-24,37-52).

Згідно довідки № 27д/07 від 15.01.2014 ДПІ у м.
Чернігові проведено необхідні та
достатні заходи щодо встановлення
місцезнаходження платника податків, за
результатами яких місцезнаходження
ТОВ «Нормаль-Україна» не встановлено
(а.с. 8).

Разом з тим, в довідці № 27д/07 від 15.01.2014
зазначено, що ДПІ у м. Чернігові
перевіряла місцезнаходження ТОВ
«Нормаль-Україна» за адресою: м.
Чернігів, вул. Красносільського, 37, кв. 7,
що не відповідає дійсній
зареєстрованій юридичній адресі ТОВ
«Нормаль-Україна».

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що ТОВ «Нормаль-Україна»
знаходиться за адресою: м. Чернігів,
вул. Красносільського, 37, офіс 7, що
документально підтверджується, та
здійснює свою господарську діяльність,
а тому позов задоволенню не підлягає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ТОВ
«Нормаль-Україна» всупереч чинному
законодавству відсутнє за своїм
місцезнаходженням, а саме за адресою: м.
Чернігів, вул. Красносільського, 37, офіс
7. Також, податкова звітність до ДПІ у м.
Чернігові не подана, отже, формальна, а
не фактична зміна місцезнаходження ТОВ
«Нормаль-Україна» спрямована на
здійснення фіктивної підприємницької
діяльності, і підприємство не має
наміру проводити
фінансово-господарську діяльність за
новою адресою реєстрації.

Колегія суддів вважає доводи апелянта
необґрунтованими та погоджується з
рішенням суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003
№ 755-IV місцезнаходження юридичної
особи - адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені.

Відповідно до статуту ТОВ
«Нормаль-Україна», затвердженого
протоколом Загальних зборів учасників
№ 1 від 16.12.2013, місцезнаходженням
підприємства є: м. Чернігів, вул.
Красносільського, 37, приміщення 7, що
також підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
16.01.2014 (а.с. 5-6,62-73).

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Абзацом 2 ч. 12 ст. 19 вищезазначеного
Закону передбачено, що у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Згідно з ч. 14 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Колегія суддів звертає увагу, що
матеріалами справи не підтверджується
факт звернення позивача до державного
реєстратора з повідомленням про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням (18-ОПП).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

В Єдиному державному реєстрі відсутній
запис про відсутність підтвердження
або запис про відсутність юридичної
особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Згідно із ч. 7 ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Необхідно зазначити, що підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів може бути
лише невідповідність рішень органів
управління відповідача вимогам
чинного законодавства або
незаконність дій державного
реєстратора при проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів.

ДПІ у м. Чернігові не надано належних та
допустимих доказів, які б
підтверджували незаконність
відповідних рішень або дій державного
реєстратора.

Крім того, колегія суддів вважає, що
довідка ДПІ у м. Чернігові № 27д/07 від
15.01.2014 не може бути доказом відсутності
юридичної особи за місцезнаходженням,
оскільки таким доказом може бути
тільки відповідний запис в Єдиному
державному реєстрі про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
а для внесення такого запису законом
передбачена певна процедура.

Таким чином, державний реєстратор під
час реєстраційних дій не має права
перевіряти подані відомості та
вимагати інші документи, ніж ті, що
передбачені чинним законодавством,
тобто, Законом України № 755 встановлено
чіткий порядок виникнення негативних
наслідків для юридичної особи у
випадку встановлення незнаходження її
за юридичною адресою.

Отже, відсутні правові підстави для
застосування іншого порядку дій
повноважних органів у випадку
встановлення незнаходження юридичної
особи за адресою, що міститься в
Єдиному державному реєстрі, а тому
вимога позивача про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ
«Нормаль-Україна» від 20.12.2013 №
9000071 - зміна місцезнаходження є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, що вірно
встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції ухвалене законенне та
обгрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.