Справа № 808/1347/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

24 березня 2014 року (12 год. 45 хв.) Справа №
808/1347/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Лисяк Н.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного
підприємства «Підприємство
Вільнянської виправної колонії
Управління державної пенітенціарної
служби України в Запорізькій області
(№ 20)»

про: стягнення
податкового боргу.

20.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) до Державного підприємства
«Підприємство Вільнянської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№ 20)» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
стягнути з відповідача кошти у сумі
податкового боргу з податку на додану
вартість - 61 080,09 грн., код бюджетної
класифікації 14010100, на розрахунковий
рахунок 0079, одержувач - УК у
Вільнянському районі (Вільнянський
р-н), код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним.

Станом на подачу позову за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на додану вартість у
сумі 61 080,09 грн.

Зазначений податковий борг виник на
підставі податкових
повідомлень-рішень, винесених
позивачем. Так, податковим
повідомленням-рішенням від 08.10.2010 №
/0 (далі - перше податкове
повідомлення-рішення) позивачем
нараховано відповідачу штрафні
санкції у сумі 24 988,02 грн., податковим
повідомленням-рішенням від 03.02.2012 №
(далі - друге податкове
повідомлення-рішення) позивачем
нараховано відповідачу штрафні
санкції у сумі 10 345,07 грн., податковим
повідомленням-рішенням від 28.12.2012 №
(далі - третє податкове
повідомлення-рішення) позивачем
збільшено відповідачу податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 24 220,00 грн..

Окрім того, відповідачу нараховано
пеню у розмірі 1 527,00 грн.

Відповідачем отримані перша податкова
вимога від 09.10.20001 № 1/1 та друга
податкова вимога № 2/106 від 19.11.2001.

Ухвалою судді Запорізького окружного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
було відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.

21.03.2014 до суду надійшло клопотання
відповідача про розгляд справи без
його участі, у якому ним зазначено, що
позовні вимоги позивач визнає у
повному обсязі.

24.03.2014 судом отримана заява
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

У попереднє судове засідання 24.03.2014
особи, які беруть участь у справі, не
прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України якщо
під час попереднього провадження
відповідач визнав позов, суд може
прийняти постанову про задоволення
адміністративного позову.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи та
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача зареєстровано як юридичну
особу 22.05.2000, що підтверджується
Випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 7).

Відповідно до довідки про податковий
борг від 15.02.2014 № 527/10/08-06-2500-017 (а.с. 20) за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на додану вартість в
сумі 61 080,09 грн. Наявність зазначеного
боргу також підтверджується зворотнім
боком облікової картки платника
податків (а.с. 19).

Зазначена заборгованість виникла в
результаті наступного.

08.10.2010 позивачем винесено перше
податкове повідомлення-рішення, яким
відповідачу нараховано 24 988,02 грн.
податку на додану вартість.

Перше податкове повідомлення-рішення
(а.с. 9) оскаржувалось відповідачем в
судовому порядку. Рішенням
Запорізького окружного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили 26.03.2013 відповідачу
відмовлено в задоволенні позовних
вимог, перше податкове
повідомлення-рішення визнано судом
таким, що відповідає вимогам
законодавства. Таким чином, податковий
борг, визначений позивачем першим
податковим повідомленням-рішенням є
узгодженим з 26 березня 2013 року.

03.02.2012 позивачем винесено друге
податкове повідомлення-рішення, яким
відповідачу нараховано зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 10
345,07 грн.

Друге податкове повідомлення-рішення
(а.с. 12) оскаржувалось відповідачем в
судовому порядку. Рішенням
Запорізького окружного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили 24.04.2013 позовну заяву
залишено без розгляду. Таким чином,
податковий борг, визначений позивачем
другим податковим
повідомленням-рішенням є узгодженим з
24 квітня 2013 року.

28.12.2012 позивачем винесено третє
податкове повідомлення-рішення, яким
відповідачу нараховано зобов'язання з
податку на додану вартість у розмірі 24
220 грн.

Третє податкове повідомлення-рішення
(а.с. 15) оскаржувалось відповідачем в
судовому порядку. Рішенням
Запорізького окружного
адміністративного суду, яке набрало
законної сили 17.04.2013 відповідачу
відмовлено в задоволенні позовних
вимог, третє податкове
повідомлення-рішення визнано судом
таким, що відповідає вимогам
законодавства. Таким чином, податковий
борг, визначений позивачем третім
податковим повідомленням-рішенням є
узгодженим з 17 квітня 2013 року.

Окрім того, відповідачу нараховано
пеню у розмірі 1 527,00 грн., що
підтверджується розрахунком пені (а.с.
17).

За визначенням, наведеним у пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України, податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджується
наявність податкового боргу у
відповідача у розмірі 61 080,09 грн. (24 988,02
грн. за першим податковим
повідомленням-рішенням + 10 345,07 грн. за
другим податковим
повідомленням-рішенням + 24 220,00 грн. за
третім податковим
повідомленням-рішенням + 1 527,00 грн. пені
= 61 080,09 грн.).

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України визначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Судом встановлено,
що зазначений строк сплив.

Відповідачем отримано особисто Першу
податкову вимогу від 09.10.2001 № 1/1 (а.с. 6)
та Другу податкову вимогу від 19.11.2001 №
2/106.

Відповідно до довідки про податковий
борг (а.с. 20) зазначені податкові вимоги
на час розгляду справи не відкликані.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС
України відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо визнання
адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця
заява приєднується до матеріалів
справи.

Частиною третьої ст. 136 КАС
України встановлено, що судове рішення
у зв'язку з визнанням
адміністративного позову приймається
за правилами, встановленими статтями
112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 112
КАС України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову. Суд не
приймає визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

У матеріалах справи наявна копія
довіреності (а.с. 50) на представника
відповідача, яким підписано
клопотання, у якому ним визнано позовні
вимоги. Відповідно до вказаної
довіреності представник має право, в
тому числі, визнавати позов.

Таким чином, суд не вбачає у визнанні
адміністративного позову
представником відповідача порушень
будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а
тому приймає визнання
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 112, 121, 158 - 163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Державного підприємства
«Підприємство Вільнянської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№ 20)» про
стягнення податкового боргу.

Стягнути з Державного підприємства
«Підприємство Вільнянської виправної
колонії Управління державної
пенітенціарної служби України в
Запорізькій області (№ 20)» (70002,
Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.
Дзержинського, буд. 1, ідентифікаційний
код 08680069) кошти у сумі податкового
боргу з податку на додану вартість в
розмірі 61 080,09 грн. (шістдесят одна
тисяча вісімдесят гривень 09 коп.) код
бюджетної класифікації 14010100, на
розрахунковий рахунок 0079,
одержувач - УК у Вільнянському районі
(Вільнянський р-н), код одержувача 37997149,
банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.
Прудивус