Справа № 9101/103126/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2013 рокусправа № 2а-17591/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 07.11.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011 року позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Управленні Пенсійного фонду в м.
Бердянську в якому просила визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати провести перерахунок
пенсії та стягнути суми недоплаченої
пенсії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду від 29.07.2011 року адміністративний
позов ОСОБА_1 залишено без руху та
надано строк - 5 днів з моменту
отримання зазначеної ухвали, виправити
недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 07.11.2011 року суд повернув
адміністративний позов заявнику через
не усунення в строк недоліків позовної
заяви.

Не погодившись з даним рішенням суду
позивач звернулась з апеляційною
скаргою в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану ухвалу.

Дослідивши обставини справи, ухвалу
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвала Бердянського міськрайонного
суду від 29.07.2011 року, якою позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків,
направлена на зазначену в позовній
заяві адресу позивача разом з
супроводжувальним листом (а.с. 7).

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду від 07.11.2011 року адміністративний
позов повернуто з тих підстав, що
позивач не усунув недоліки, зазначені в
ухвалі від 19.07.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
направлена на адресу позивача
кореспонденція повернулась з
відміткою поштового відділення від
04.11.2011 року про закінчення строку
зберігання поштового відправлення у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.33 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за вказаною ними
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

За правилами, встановленими в ч.3 ст.108
КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно до положень ч. 3 ст. 33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС
України вважається, що повістку
вручено юридичній особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Положеннями ч. 11 ст. 35 КАС України
передбачено, що розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, судом першої інстанції
було вжито належних заходів щодо
повідомлення ОСОБА_1 про залишення
позовної заяви без руху. Повідомлення
було направлено та доставлено за
вказаною позивачем адресою, що
підтверджується відміткою на
зворотному боці конверту, проте з
незалежних від суду причин позивач
повідомлення не отримав і воно було
повернуто до суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів не вбачає в діях суду першої
інстанції порушень норм
процесуального права при вирішенні
питання про повернення позовної заяви.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду від 07.11.2011 року - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
набирає сили у відповідності до ст. 254
КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова