Справа № 808/2656/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 квітня 2014 року Справа № 808/2656/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш О.В.,
розглянувши адміністративний позов
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області
до повного товариства «Ломбард
Партнер» Вівенко і компанія» про
стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 позивач звернувся до суду із
вказаним позовом. Відповідно до ст. 107
КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
вона вимогам, встановленим ст. 106 цього
Кодексу, що встановлює обов'язкові
вимоги до позовної заяви. Відповідно до
п. 3 ч. 1 останньої, у позовній заяві
зазначається найменування
відповідача, його адреса, засоби
зв'язку; згідно з ч. 2, на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів. Між тим, не
надано доказів на підтвердження
найменування відповідача ПТ «Ломбард
Партнер» Вівенко і компанія» й його
адреси.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України,
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. Але до
позову не надано доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів й доказів сплати судового
збору.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, позивач
відсутній в переліку осіб, які
звільняються від сплати судового
збору. Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного
Закону, «судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі».
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
зазначеного Закону, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
встановлюються у такому розмірі: 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Таким чином, мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру дорівнює 1827 гривням (1218*1,5=1827).
Згідно з ч. 3 даної статті, «під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Оскарження такого рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна. Зі
змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо стягнення сум
штрафів або фінансових санкцій,
скасування податкових
повідомлень-рішень, рішень про
накладення штрафу, тощо. Тому звернені
до суду вимоги про стягнення суми
штрафу, безпосереднім наслідком яких є
зміна складу майна позивача (бюджету), є
майновими.

Позивач просить стягнути суму штрафу
за порушення законодавства про рекламу
в розмірі 1700 гривень, тобто 2 відсотки
від зазначеної суми складають 34 гривні.
Вказана сума є меншою ніж мінімальний
розмір ставки судового збору (1827
гривень), тому необхідно сплатити 10 %
розміру ставки судового збору - 182,7
гривень за подачу вказаного позову
майнового характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України,
одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника. Крім того, ч. 2 ст. 58 КАС
України передбачено, що повноваження
законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду. Але до
позовної заяви не надано доказів на
підтвердження повноважень начальника
інспекції ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву
необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Кіровоградській області до повного
товариства «Ломбард Партнер» Вівенко і
компанія» про стягнення штрафу -
залишити без руху, надавши позивачу
термін до 07 травня 2014 року (з
урахуванням строку на пересилання
поштою) для усунення недоліків заяви,
які можуть бути усунені шляхом надання
доказів на підтвердження зазначеного в
позові найменування відповідача й його
адреси (довідки або витягу з ЄДР тощо),
доказів на підтвердження повноважень
начальника інспекції, документу про
сплату судового збору у розмірі 182,7
гривень на р/р 4006, отримувач
коштів: державний бюджет Ленінського
району м. Запоріжжя, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
35450335, найменування платника, його
ідентифікаційний номер.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш