Справа № 821/780/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
11 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/780/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді: Морської Г.М.,
при секретарі: Морська Г.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
протиправними та зобов'язання вчинити
Приватне підприємство "Тавріда-В" (далі
- позивач, ПП) звернулось до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
ДПІ), у якому просить:
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо внесення
інформації та змін (коригування) до АІС
«Податковий блок» на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки № 1575/21-03-33-05/36945440 від 23 грудня 2013
- зобов'язати ДПІ у м. Херсоні вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію та
коригування, внесені на підставі акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки № 1575/21-03-33-05/36945440 від
23 грудня 2013 року та поновити дані,
самостійно задекларовані ПП
«Тавріда-В» (код 36945440) в податковій
звітності за період з 01.01.2011 по 31.08.2013
Під час розгляду справи судом
встановлено, що податковий орган
отримав постанову від 31.10.2013р. про
призначення позапланової
документальної перевірки ПП «Тавріда -
В», винесену слідчим з ОВС відділу
кримінальних розслідувань слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Херсонській області
Лаврентьєвим О.О., в рамках
від 27.06.2013р. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
212, ч. 2 ст. 205 КК України. Разом із
постановою ДПІ отримала протокол
допиту директора ПП «Тавріда - В»
ОСОБА_2, який повідомив, що
фінансово-господарську діяльність ПП
«Тавріда - В» здійснював гр. ОСОБА_3, а
гр. ОСОБА_2 лише підписував документи
бухгалтерської та податкової
звітності, отримуючи 0,5 % від сум, що
надходили на рахунок підприємства.
Підприємство використовувалось для
надання послуг іншим підприємствам в
ухиленні від сплати податків.
Судом встановлено, що наказ на
проведення перевірки ДПІ не приймала,
документальну перевірку не проводила.
Замість документальної перевірки ПП
«Тавріда - В», податковим органом
складений акт від 23.12.2013р. №
1575/21-03-22-05/36945440 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«Тавріда - В», щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2011р. по
31.08.2013р.». Зазначений акт складений без
проведення зустрічної звірки із
численними порушеннями.
Порядок проведення зустрічних звірок
регламентований п.73.5 ст.73 ПК України та
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1232 від 27.12.2010 р., якими передбачено, що
зустрічні звірки проводяться шляхом
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
Отримавши інформацію про можливі
порушення ПП «Тавріда - В» норм
податкового законодавства, посадові
особи ДПІ скористались такою
інформацією не у спосіб, передбачений
законом, чим допустили численні грубі
порушення податкового законодавства,
що наперед нівелювало всі наслідки
перевірки ПП «Тавріда - В».
Суд відмічає, що недотримання
посадовими особами ДПІ норм
Податкового кодексу України під час
проведення зустрічної звірки ПП
«Тавріда - В» зумовило уникнення
підприємства від наслідків виявлення
Відповідно до ст. 166 КАС України, суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
За таких обставин, суд вважає за
необхідне зобов'язати ДПІ у м. Херсоні
вжити відповідних заходів щодо
недопущення у майбутньому подібних
Керуючись ст. 166 КАС України, суд, -
Державній податковій інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області вжити
відповідних заходів щодо недопущення
посадовими та службовими особами ДПІ у
м. Херсоні під час виконання своїх
обов'язків порушень чинного
законодавства та заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області розглянути окрему ухвалу суду
та повідомити Херсонський окружний
адміністративний суд про виконання
цієї ухвали протягом одного місяця
Копію ухвали для відома направити
начальнику Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.
Окрема ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання заяви
про апеляційне оскарження та
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.
Окрема ухвала може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується, до Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня її отримання
апеляційної скарги через Херсонський
окружний адміністративний суд з
подачею копії апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.
Суддя