Справа № 759/19201/13-а(2а/759/622/13)
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Морозов М.О.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 30.12.2013 у справі за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку на
оскарження постанови у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
полку Державної патрульної служби
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
старшого сержанта міліції інспектора
Державної патрульної служби групи
Державної патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Дарницького
районного управління Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві Бугерова О.В.
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати дії інспектора ДПС групи ДПС
ДАІ Дарницького РУ в м. Києві старшого
сержанта міліції Бугерова О.В.
незаконними; визнати незаконною та
скасувати постанову серії АА2 №859060 від
19.10.2013 про накладення на позивача
адміністративного стягнення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі
255 грн.; закрити провадження по
адміністративній справі відповідно до
п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в
діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 30.12.2013 відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови серії АА2 №859060
від 19.102013, винесеної інспектором ДПС
групи ДПС ДАІ Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ
МВС в м. Києві Бугеровим О.В.; позов
ОСОБА_2 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в
м. Києві, старшого сержанта міліції,
інспектора ДПС групи ДПЕС ДАІ
Дарницького РУ ДПС ДАІ ГУ МВС в м. Києві
Бугерова О.В. про скасування постанови
серії АА2 №859060 від 19.10.2013 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
як таку що постановлена з порушенням
норм матеріального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що
позивачем був без поважних причин
пропущений строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з мотивами
та висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб,
які звернулися до суду з
адміністративним позовом після
закінчення строку, встановленого ст. 99
КАС України, подавати заяву про його
поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 в жовтні 2013 року звертався до
Дніпровського районного суду м. Києва з
аналогічним позовом. Ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.11.2013 по справі №755/27757/13-а
повернуто позовну заяву ОСОБА_2 для
подання до належного суду в межах
територіальної підсудності. Вказана
ухвала позивачем не оскаржувалась.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що наявність ухвали Дніпровського
районного суду м. Києва від 01.11.2013 про
повернення позову не перериває строку
позовної давності звернення з
адміністративним позовом до суду, а
тому законні підстави для поновлення
строку відсутні.

Отже, колегія суддів вважає, що
враховуючи дату звернення ОСОБА_2 до
суду першої інстанції - 27.11.2012,
позивачем без поважних причин
пропущено 10-денний строк оскарження
постанови від 19.10.2013 про накладення
адміністративного стягнення як з дня
винесення вказаної постанови, так і з
моменту прийняття ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 01.11.2013, а тому судом першої
інстанції вірно відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення пропущеного строку на
оскарження постанови та залишено
позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянтом не доведено жодними доказами
правомірність вимог апеляційної
скарги.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 30.12.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.