Справа № 1414/1376/2012
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа № 1414/1376/2012

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Селіщева Л.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого
- Лук'янчук О.В.

суддів
- Зуєвої Л.Є.,

- Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2012 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни",-

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "дітям
війни" з 01.02.2011 року та в подальшому .

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 17 квітня 2012 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1,2 частини
першої статті 183-2.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог та
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є «Дитиною війни», протягом
вищенаведеного строку звернення до
адміністративного суду отримував
зазначене підвищення до пенсії (пенсія
за віком) в обсязі передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансується за рахунок
коштів державного бюджету» №745 від
06.07.2011, яка набрала чинності 23.07.2011 року.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансується за рахунок
коштів державного бюджету» №745 від
06.07.2011 встановлено, що дітям війни до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
підвищення проводиться у розмірі 49,8
гривні.

Законом України «Про Державний бюджет
на 2012 рік» передбачено, що у 2012 році
норми і положення статей 5 та 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Отже, позивач у 2011- 2012 р.р. отримував
вищенаведене підвищення у розмірах
встановлених діючим законодавством.

Частинами 1,2 ст. 99 КАС України,
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України зазначено, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів поважності причин пропуску
позивачем строку звернення з даним
позовом до адміністративного суду за
період з 01.02.2011 р. до 2 жовтня 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
вимог повинно бути відмовлено, а за
період з 01.02.2011р. по 02.10.2011р. - позовні
вимоги підлягають залишенню без
розгляду.

Таким чином, оскаржувана постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, оскільки суд порушив норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 195, 196,197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.
1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.183-2 КАС України,
колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 17 квітня 2012 року -
скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
зобов'язання нарахування підвищення до
пенсії за період з 02.10.2011 по 17.04.2012р.
відмовити.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
нарахування та виплати підвищення до
пенсії , у відповідності до вимог ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 01.02.2011 року до 2
жовтня 2011 року - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: