Справа № 810/2081/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року 810/2081/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневського Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Борисенко О.І.;

представника відповідача: Циганка А.А.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Державної фінансової
інспекції в Київській області до
Управління агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області про
зобов'язання виконання вимоги щодо
усунення порушень законодавства -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в
Київській області звернулась з
адміністративним позовом до
Управління агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області та
просить суд зобов'язати відповідача
виконати п. 2, 3 вимоги від 11.09.2013 № 17-16/1721
щодо усунення порушень законодавства.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказує, що ним було проведено ревізію
фінансово - господарської діяльності
Управління агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області за
період з 01.05.2013 по 01.08.2013 за наслідками,
якої було складено акт від 10.09.2013 № 17-31/14
та встановлено ряд порушень
законодавства з фінансових питань. З
метою усунення даних порушень
позивачем було направлено вимогу від
11.09.2013 № 17-16/1721 з визначеним строком
зворотного інформування до 11.10.2013,
однак порушення були усунуті
часткового, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов визнав та проти його
задоволення не заперечував, у зв'язку з
чим подав суду заяву про визнання
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, заслухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача, суд вважає,
що позов слід задовольнити, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідач -
Управління агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області є
структурним підрозділом Іванківської
районної державної адміністрації,
однак управління має самостійний
баланс, реєстраційні рахунки в
Управління Державної казначейської
служби України в Іванківскому районі.

Як вбачається з матеріалів справи
посадовими особами позивача було
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності Управління
агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області у
період роботи з 01.05.2013 по 01.08.2013.

За наслідками проведеної ревізії було
складено акт перевірки від 10.09.2013 №
17-31/14 та винесено вимогу про усунення
порушень, виявлених ревізією фінансово
- господарської діяльності від 11.09.2013 за
№ 17-16/1721. Однак на день подачі позову
порушення усунуті частково.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII
(надалі -Закон № 2939-XII) Головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

В той же час, п. 10 ст. 10 Закону № 2939-XII
встановлено, що контрольно-ревізійні
підрозділи мають право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 23.11.2011 № 1190-р
«Питання Державної фінансової
інспекції» Державна фінансова
інспекція здійснює повноваження та
виконання функцій Головного
контрольно-ревізійного управління, що
припиняється.

Таким чином, Інспекція наділена
повноваженнями для звернення до суду з
адміністративним позовом про
забезпечення виконання п. 2, 3 вимоги від
11.09.2013 № 17-16/1721.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем надано суду документальне
підтвердження виявлених під час
ревізії та зафіксованих в акті
порушень вимог чинного законодавства з
боку відповідача. В той же час,
відповідачем позов було визнано в
повному обсязі, про що свідчить його
заява.

Частиною 3 ст. 112 КАС України визначено,
що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

За таких обставин, беручи до уваги ту
обставину, що вимога про усунення
порушень законодавства відповідачем
не виконана в повному обсязі та з
огляду на те, що позов відповідач
визнав, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 112, 122,
159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління
агропромислового розвитку
Іванківської районної державної
адміністрації Київської області
виконати п. 2, 3 вимоги від 11.09.2013 № 17-16/1721
щодо усунення порушень законодавства.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 16 квітня 2014 р.