Справа № 815/1616/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1616/14
УХВАЛА

14 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного
загону про визнання протиправним та
скасування п. 7 наказу від 30.01.2014 року

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається адміністративна
позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач
просить суд визнати протиправним та
скасувати п. 7 наказу
Білгород-Дністровського прикордонного
загону від 30.01.2014 року №85-аг.

Ухвалою суду від 14.03.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду на 25.03.2014
року.

Позивач в судове засідання 25.03.2014 року
не з'явився, був повідомлений належним
чином, що підтверджується
телефонограмою, складеною секретарем
судового засідання Терещуком С.Ю.,
згідно якої ОСОБА_1 повідомлявся про
дату, час та місце судового розгляду
справи за номером телефону НОМЕР_1, який
власноруч вказав в адміністративному
позові як засіб зв'язку, заперечень
щодо його використання не надав. Заяв
про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило. Судом визнано першу
неявку позивача у судове засідання не
поважною та відповідно до приписів п.2
ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи
було відкладено на 08.04.2014 року.

08.04.2014р. позивач до суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
при цьому судова повістка на 08.04.2013р.
повернулась до Одеського окружного
адміністративного суду з відміткою
відділення поштового зв'язку про
причини повернення на довідці «за
закінченням терміну зберігання».
Судове засідання було перенесено на
10.04.2014 року по причині перебування
судді Аракелян М.М. на лікарняному.

У судове засідання 10.04.2014 року позивач
не з'явився, був повідомлений належним
чином, що підтверджується
телефонограмою.

10.04.2014 року судом було зупинено
провадження у справі за клопотанням
представника відповідача, та
призначено справу на 14.04.2014 року, про що
повідомлено позивача, шляхом
надсилання тексту повістки по номеру
вказаному позивачем в позові, про що
секретарем складено телефонограму.

Однак, 14.04.2014 року позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних
причин, був повідомлений про дату, час
та місце судового засідання належним
чином та завчасно за номером телефону,
вказаним у адміністративному позові,
про що складено відповідну
телефонограму, заяв про відкладення
розгляду справи чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.

Частиною 3 статті 33 КАС України
встановлено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до положень, передбачених ч.
ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть
участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних
норм вбачається, що право на розгляд
справи судом протягом розумного
строку, але не більше місяця з дня
відкриття провадження у справі,
належить як позивачу, так і
відповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно
до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Білгород-Дністровського
прикордонного загону про визнання
протиправним та скасування п. 7 наказу
від 30.01.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 22.04.14 року.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до Білгород-Дністровського
прикордонного загону про визнання
протиправним та скасування п. 7 наказу
від 30.01.2014 року залишити без розгляду.