Справа № 804/4461/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2014 р.
справа №804/4461/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

31.03.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області з
наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправними дії
Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області щодо відмови листом №
05-35-485/0/297-14 у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею близько 144 га ріллі, яка
знаходиться на території
Болтишківській сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

2. Скасувати відмову №05-35-485/0/297-14
від 12.02.2014 у наданні ОСОБА_1 дозволу на
розроблення проекту із землеустрою
щодо відведення земельних ділянок
площею близько 144 га ріллі, яка
знаходиться на території
Болтишківській сільської ради
Криничанського району за межами
населеного пункту за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

3. Зобов'язати Криничанську районну
державну адміністрацію
Дніпропетровської області у місячний
строк з дня набрання даним рішенням
законної сили надати ОСОБА_1 дозвіл на
розробку проекту із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею
близько 144 га ріллі, яка знаходиться на
території Болтишківській сільської
ради Криничанського району за рахунок
нерозподілених (невитребуваних,
невикористаних) земельних ділянок -
часток (паїв) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву без руху із наданням строку для
усунення недоліків з огляду на
наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинтсва України
до позовної заяви додаються документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Встановлено, що позивачем до позовних
матеріалів додана копія платіжного
доручення, за якою сплачений судовий
збір. Надана копія платіжного
доручення не може вважатись документом
про сплату судового збору, адже не є
оригіналом документу, що підтверджує
сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

З позовної заяви вбачається, що остання
підписана представником позивача за
довіреністю ОСОБА_2.

Проте, документу (довіреності) на
підтвердження повноважень
представника позивача до позовної
заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

В порушення вищезазначених вимог
закону, позивач, звертаючись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, не надав
документу (довіреності) на
підтвердження повноважень
представника та оригіналу документу,
що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, позовна заява
підлягає залишенню без руху для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути
усунені шляхом надання належними чином
завіреного документу (довіреності) на
підтвердження повноважень
представника позивача, оригіналу
документу, що підтверджує сплату
судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії, -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 21.04.2014 р.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Парненко

Ухвала не набрала законної сили 01.04.14

Суддя
В.С. Парненко

З оригіналом згідно

Помічний судді
Ю.Ю. Ковтун