Справа № 345/6322/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 876/2628/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О
В И В:

В листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним
позовом до відділу Державної
виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови відповідача ВП
№35133620 від 09.11.2012 року про відкриття
виконавчого провадження.

Позовну заяву мотивовано тим, що ВДВС
Калуського МУЮ не направлено копії
постанови ВП №35133620 від 09.11.2012 року про
відкриття провадження з примусового
виконання виконавчого листа №1-63/11 від
03.11.2012 року, також апелянт вказує на те,
що оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена без
належних на те основ за відсутності
документів про проведення опису майна,
за виконавчим документом, що не
відповідає вимогам спеціального
закону (не зазначено номер рішення,
сума боргу, місцезнаходження та
належність майна, що підлягає
конфіскації, рахунків стягувача та
боржника).

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено за безпідставністю
позовних вимог.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржив позивач, який у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що при вирішенні
даного спору судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків
обставинам справи, постанова винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
що 09 листопада державним виконавцем
міського відділу міського відділу
державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання виконавчого листа
№1-63/11, виданого 03.11.2012 року Калуським
міськрайонний судом про конфіскацію 1/4
частини належного на праві власності
майна, належного ОСОБА_1. Крім того, ч.3
даної постанови накладено арешт на все
майно, що належить боржнику.

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження»(далі -
Закон) примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Статтею 18 цього Закону визначені
вимоги до виконавчого документа,
зокрема, У виконавчому документі
зазначаються: назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Щодо покликання позивача відносно не
зазначено номер рішення, сума боргу,
місцезнаходження та належність майна,
що підлягає конфіскації, рахунків
стягувача та боржника колегія суддів
вказує на наступне. Частиною 2 статті 19
Закону зазначено, що у заяві про
відкриття виконавчого провадження
стягувач вправі зазначити відомості,
що ідентифікують боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню рішення
(рахунок боржника, місце роботи чи
отримання ним інших доходів,
місцезнаходження його майна тощо), а
також шляхи отримання ним коштів,
стягнутих з боржника. Тобто відповідно
даній нормі такі відомості заносяться
з ініціативи стягувача, або у випадку
коли це необхідно.

Отже, враховуючи вищенаведене з
матеріалів справи колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правильності винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, оскільки остання винесена
з додержанням вимог Закону України
«Про виконавче провадження»

Колегія суддів також вказує на той
факт, що відповідно до статті 31 Закону
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Як видно з матеріалів справи у
виконавчому документі (а.с.35) вказано,
що боржник проживає за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до копії супровідного листа
про надсилання копії постанови про
відкриття виконавчого провадження від
09.11.2012 року, за вих. номером 17272 від 09
листопада 2012 року, дана постанова
надсилалась саме за адресою що вказана
у виконавчому документі, а тому слід
вважати, що боржник належно
повідомлений про відкриття
провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що державним
виконавцем при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження
додержано норми чинного законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 05
лютого 2014 року у справі №345/6322/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк