overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/20380/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб
Дніпровського РУГУ ДМС України в м.
Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб
Дніпровського РУГУ ДМС України в м.
Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування повернуто позивачу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС
України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 114,70 грн. Проте вказану суму внесено на розрахунковий рахунок
Апеляційного суду міста Києва в той час як зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки справа була направлена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин апеляційна скарга вважається такою, що не оплачена судовим збором, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 12.09.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Відділу громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Дніпровського РУГУ ДМС
України в м. Києві про визнання реєстрації незаконною та її скасування- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 26.12.2013 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 230/962/14-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2014 р. справа №230/962/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по справі № 230/962/14-а за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Єнакіївського міського суду від 18 лютого 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2013 рік - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянт не надав документ про сплату судового збору.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 13 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 11 квітня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради на постанову Єнакіївського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року по справі № 230/962/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 758/14789/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м.Києва на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про заміну на належного
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "12" грудня 2013 р. заяву
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 12 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про заміну на належного стягувача.
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2-а-10995-11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" листопада 2012 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Умань про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "15" листопада 2011 р. провадження у справі
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Умань про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 28 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/6086/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6086/13-а
"14" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКУС-ІНВЕСТМЕНТС» про перегляд Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВАКУС-ІНВЕСТМЕНТС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування Приписів,-
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року апеляційну скаргу задоволено,
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги залишено без
Позивачем подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013
Перевіривши заяву на відповідність її вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що заяву подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної
На підставі викладеного, керуючись частиною другою ст. 250, ст. ст. 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, 1. Відкрити апеляційне провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВАКУС-ІНВЕСТМЕНТС» про перегляд
Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКУС-ІНВЕСТМЕНТС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування Приписів. 2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/6086/13-а. 3. Надіслати Відповідачу копії даної ухвали, інформацію про його права і обов'язки; копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї 4. Встановити Відповідачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подачі заперечень.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та п.п. 2, 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку відсутності клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.
Явка представників сторін не є
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.
Справа № 825/3441/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3441/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 748/87/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/87/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014 р. за заявою Десняського ВДВС
Чернігівського МУЮ про зміну способу та виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов"язання вчинити
Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від "30" січня 2014 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачами подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2014 р. за заявою Десняського
ВДВС Чернігівського МУЮ про зміну способу та виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про зобов"язання
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 815/2313/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2313/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якій позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідент. номер НОМЕР_1).

Розглянувши матеріали позовної заяви державної податкової інспекції у м.
Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС
України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 704/36/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 704/36/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської обл. на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської обл. до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за
Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від "14" січня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської обл. на ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської обл. до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 875/15/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/15/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі про зобов'язання вчинити дії.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як закріплює пункт 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

За змістом частини другої цієї ж статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі визнати бездіяльність протиправною та вчинити певні дії.

Це означає, що даний спір не підсудний
Київському апеляційному адміністративному суду, а має вирішуватися місцевим загальним судом, як адміністративним за місцем проживання позивача або місцезнаходженням відповідача.

За нормами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.18, 107, 108, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку статті 108 КАС України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 736/1723/13-а(2а/736/137/13)
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/1723/13-а(2а/736/137/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "26" листопада 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 26 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Корюківської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 01 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.