Справа № 802/1678/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 квітня 2014 р.
Справа № 802/1678/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Жданкіної Наталії Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Омко"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції

про: стягнення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Омко" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції про стягнення суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Омко" до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції про стягнення суми
бюджетного відшкодування залишено без
розгляду

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про повернення судового
збору.

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року заяву
позивача про повернення судового збору
призначено до розгляду на 17.04.2014 року

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду заяви був завчасно та
належним чином повідомлений.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, поважність причин неявки суду
не повідомив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
наявною у справі розпискою.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод у
розгляді справи та потреби у виклику
свідків чи експерта, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

При цьому, відповідно до положень
статті 41 КАС України технічна фіксація
судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності суд доходить висновку, що
подану позивачем заяву про повернення
судового збору належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або скарги

З огляду на викладене та враховуючи те,
що ухвалою судді Вінницького окружного
адміністративного суду від 26.04.2013 року
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Омко" залишено без
розгляду, заява позивача про
повернення судового збору у розмірі
2294,00 грн., який ним було сплачено при
зверненні до окружного
адміністративного суду, є підставною
та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 160, 165, 254, КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору
задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "Омко" сплачений при
зверненні до Вінницького окружного
адміністративного суду судовий збір у
розмірі 2294 (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири) грн. 00 коп.
відповідно до платіжного доручення №14
від 02.04.2013 року, в адміністративній
справі № 802/1678/13-а.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Жданкіна
Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: