Справа № 246/1653/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від 21
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тельманівського
районного суду Донецької області
від 21

листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного
Фонду України в Тельманівському районі
Донецької області щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань, індексації грошових коштів на
які нараховані страхові внески та які
отриманні до виходу на пенсію
неправомірними. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області з 1 листопада 2013 року провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
грошових коштів на які нараховані
страхові внески та які отриманні до
виходу на пенсію відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Управління Пенсійного фонду
України в Тельманівському районі
Донецької області подало касаційну
скаргу, в якій вказує на те, що такі види
виплат як матеріальна допомога та
допомога на оздоровлення, індексація
грошових коштів не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії. Просить
скасувати постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від 21
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у
відкритті касаційного провадження
необхідно

відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області на постанову Тельманівського
районного суду Донецької області від 21
листопада 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тельманівському районі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський