Справа № 711/3482/14-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/3482/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року

Суддя Придніпровського районного суду
м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
митниці Міндоходів про скасування
постанови про порушення митних правил,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2014р. (поштове
відправлення від 10.04.2014р.) звернувся до
суду з позовом до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови
про порушення митних правил. Крім того,
11.04.2014р. подано заяву про поновлення
пропущеного строку щодо оскарження
постанови про порушення митних правил
від 17.01.2014р. Свої вимоги мотивує тим, що
17.01.2014р. заступником начальника
Львівської митниці Мін доходів -
начальником УБК та МП Прокоповичем Г.В.
розглянуто справу про порушення митних
правил, розпочатої 02.08.2013р. за ознаками
вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення,
передбаченого ст. 470 ч.3 МК України,
винесено відповідну постанову, якою на
нього накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8500грн.

Як вбачається з позову та заяви
про поновлення строку, позивач вказує,
що постанову від 17.01.2014р. йому було
надіслано 29.01.2014р., але фактично він її
не отримував і не був повідомлений про
накладення на нього адмінстягнення.
Саме такі обставини вважає поважними і
внаслідок чого ним пропущені строки
оскарження постанови від 17.01.2014р. Крім
того, вказує, що декілька років він
фактично проживає в м. Брага
Португалія, хоча місце його реєстрації:
АДРЕСА_1, де він з»являється один раз на
рік.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 99
КАСУ, адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод чи інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення дол. Адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як передбачено ст. 289 КУпАП, - скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

За статтею 100 КАСУ,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адмінсуду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Крім того, адміністративні справи
з приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юрособи, вирішуються за вибором
позивача адмінсудом за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
проживання (перебування, находження)
цієї особи - позивача (ч.2 ст. 19КАСУ).

За викладених обставин, суддя
вважає, що позивачем пропущені строки
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, який подано
до суду 11.04.2014р. щодо скасування
постанови від 17.01.2014р., - без поважних
причин.

З матеріалів справи та позову, суддя не
вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1
строку звернення до суду, оскільки
зазначенні позивачем обставини, за
яких, як на його думку, він з поважних
причин пропустив строки звернення до
суду з даним позовом, суддя не вважає
поважними. Так, за даними його паспорту
він зареєстрований в АДРЕСА_1 з 08.09.2004р.;
саме така адреса зазначена позивачем у
позові та оскаржуваній постанові
митних органів. Безпідставними є його
посилання на те, що постанову від
17.01.2014р., яка направлена йому на вказану
адресу 29.01.2014р., він не отримав, оскільки
вона ним же приєднана до позову. Також,
про розгляд митної справи №2087/20909/13
ОСОБА_1 знав, про що свідчать дані
постанови від 17.01.2014р. Крім того, ОСОБА_1
не надав жодних переконливих доказів
про його законне проживання в
Португалії і той факт, що він один раз
на рік з»являється за місцем своєї
реєстрації (як вказує прописки), не є
підставою для визнання такої обставини
поважною. Помилковим є посилання
позивача на положення ст. 102 КАСУ щодо
поновлення пропущеного процесуального
строку оскарження постанови від
17.01.2014р., оскільки відповідно до частини
4 даної статті, - правила цієї статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
289 КУпАП України, МК України, ст.ст. 6, 17-19,
99, 100, 107, 102 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської
митниці Міндоходів про скасування
постанови про порушення митних правил,
- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву протягом п'яти
днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька