Справа № 826/8044/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/7302/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. при секретарі судового
засідання Волошина В.М.

за участю представників сторін:
позивача - Русіна О.С.,

відповідача - Павлік І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.07.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 р.

у справі № 826/8044/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва Державної податкової служби

до публічного акціонерного товариства
«Київський річковий порт»

про надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Державна податкова
інспекція у Подільському районі
м.Києва Державної податкової служби
(далі - позивач, ДПІ у Подільському
районі м.Києва) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до публічного акціонерного
товариства «Київський річковий порт»
(далі - відповідач, ПАТ «Київський
річковий порт»), в якому просила суд
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу відповідача у
розмірі 13 526 932,39 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.07.2013 р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 р., у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, з
посиланням на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.07.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 р. і прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
доводів касаційної скарги заперечував,
вважає оскаржувані судові рішення
законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства, а тому просив
суд касаційну скаргу податкового
органу залишити без задоволення,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за ПАТ «Київський
річковий порт» згідно з обліковою
карткою платника податків,
обліковується заборгованість у
загальному розмірі 13 526 932,39 грн., в тому
числі: - з податку на землю у розмірі 8 466
105,11 грн. (податковий борг з податку на
землю виник на підставі податкового
повідомлення-рішення № від 08.06.2012
р. на суму 574 437,15 грн., в результаті
несплати в повному обсязі податкових
зобов'язань на підставі самостійно
поданих позивачем податкових
декларацій № 1578 за 2011 рік у сумі 2
574 494,79 грн., № за 2012 рік у сумі 3 819
378,48 грн., № за 2013 рік у сумі 809 928,42
грн. За несвоєчасну сплату
відповідачем суми податкових
зобов'язань, податковим органом
нараховано пеню у розмірі 687 866,27 грн.); -
з податку на додану вартість у розмірі 4
697 606,10 грн. (податковий борг з податку на
додану вартість виник у результаті
несплати в повному обсязі податкових
зобов'язань на підставі самостійно
поданих позивачем податкових
декларацій з податку на додану
вартість за серпень 2011 року № на
суму 174 549,63 грн., за вересень 2011 року №
на суму 166 235 грн., за жовтень 2011
року № на суму 235 611 грн., за
листопад 2011 року № на суму 409 922
грн., за грудень 2011 року № на суму
231 725 грн., за січень 2012 року № на
суму 155 453 грн., за лютий 2012 року №
на суму 255 805 грн., за червень 2012 року №
на суму 174 444 грн., за липень 2012
року № на суму 517 945 грн., за
серпень 2012 року № на суму 608 445
грн., за вересень 2012 року № на
суму 323 797 грн., за жовтень 2012 року №
на суму 43 367 грн., за листопад 2012
року № на суму 388 293 грн.,
уточнюючих декларацій, поданих у
грудні 2012 року на суму 11 476 грн., у
лютому 2013 року на суму 64 825 грн., у
березні 2013 року на суму 858 грн. За
несвоєчасну сплату відповідачем суми
податкових зобов'язань, податковим
органом нараховано пеню у розмірі 557
621,47 грн.); - зі збору за спеціальне
використання у розмірі 141 108,85 грн.
(податковий борг зі збору за спеціальне
використання води виник у результаті
несплати в повному обсязі податкових
зобов'язань на підставі самостійно
поданих позивачем декларацій №
на суму 48 917,75 грн., № від 22.01.2013 р.
на суму 61 272,14 грн., № від 21.01.2013 р.
на суму 1 122,75 грн., а також на підставі
податкового повідомлення-рішення №
від 19.02.2012 р. на суму 29 796,21 грн.); - з
податку на доходи найманих працівників
у розмірі 222 112,33 грн. (податковий борг з
податку на доходи найманих працівників
виник у зв'язку з несвоєчасною сплатою
відповідачем суми податкових
зобов'язань, внаслідок чого податковим
органом нараховано пеню у розмірі 222
112,33 грн. за актом перевірки № 5/17-510).

ДПІ у Подільському районі м. Києва
12.01.2010 р. на адресу відповідача було
направлено першу податкову вимогу № 1/8
на суму 409 313,90 грн., яку вручено
відповідачу засобами поштового зв'язку
01.02.2010 р., та другу податкову вимогу №
2/615 від 03.03.2010 р. на суму 1 340 171,35 грн., яку
вручено відповідачу - 15.03.2010 р.

Також, податковим органом, з метою
визначення обсягу майна для погашення
податкового боргу, складено акт опису
майна, на яке поширюється право
податкової застави № 2 від 20.12.2012 р.,
відомості з якого внесено до
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна.

Згідно з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.02.2013 р. у справі № 826/407/13-а,
адміністративний позов ДПІ у
Подільському районі м. Києва до ПАТ
«Київський річковий порт» задоволено:
стягнуто з ПАТ «Київський річковий
порт» суму податкового боргу з податку
на землю, податку на додану вартість та
збору за спеціальне використання води
у загальному розмірі 10 934 284 грн.

Податковим органом 29.03.2013 р. виставлено
інкасові доручення № 87/19, № 77/19, № 78/19, №
79/19, № 80/19, № 81/19, № 82/19, № 83/19 про
списання податкового боргу у сумі 10 934
284 грн. з розрахункових рахунків у
різних банківських установах в
примусовому порядку, які повернуто без
виконання.

Не погоджуючись з несплатою
відповідачем суми податкового боргу,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи спір по суті та відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
виходили з наступних мотивів.

Згідно пункту 1.3 статті 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податковий борг (недоїмка) - податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3
статті 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом десяти календарних днів,
наступних за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 цього Закону для подання
податкової декларації.

Згідно підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», у випадках апеляційного
узгодження суми податкового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити її
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем такого узгодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» передбачено, що узгоджена
сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки,
визначені цією статтею, визнається
сумою податкового боргу платника
податків.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», у разі коли платник податків
не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», податкові вимоги
надсилаються: а) перша податкова вимога
- не раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт
узгодження податкового зобов'язання та
виникнення права податкової застави на
активи платника податків, обов'язок
погасити суму податкового боргу та
можливі наслідки непогашення його у
строк; б) друга податкова вимога - не
раніше тридцятого календарного дня від
дня направлення (вручення) першої
податкової вимоги, у разі непогашення
платником податків суми податкового
боргу у встановлені строки. Друга
податкова вимога додатково до
відомостей, викладених у першій
податковій вимозі, може містити
повідомлення про дату та час
проведення опису активів платника
податків, що перебувають у податковій
заставі, а також про дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», податкова вимога вважається
надісланою (врученою) юридичній особі,
якщо її передано посадовій особі такої
юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. У разі коли податковий орган
або пошта не може вручити платнику
податків податкове повідомлення або
податкові вимоги у зв'язку з
незнаходженням посадових осіб, їх
відмовою прийняти податкове
повідомлення або податкову вимогу,
незнаходженням фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або
податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному
для огляду місці біля входу до
приміщення податкового органу. При
цьому день розміщення такої податкової
вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до пункту 8.1 статті 8 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», з метою захисту інтересів
бюджетних споживачів активи платника
податків, що має податковий борг,
передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає
згідно із законом та не потребує
письмового оформлення.

Згідно пункту 8.3 статті 8 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», платник
податків має право безоплатно
зареєструвати податкову заставу в
державних реєстрах застав рухомого чи
нерухомого майна, а податковий орган
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі застав за умови
строку дії такої податкової застави
більш як десять календарних днів.

Вказані положення Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
кореспондуються з положеннями
Податкового кодексу України, що
вступив в дію з 01.01.2011 р.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
визначено, що податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

За змістом положень пунктів 95.2 - 95.3
статті 95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Згідно пункту 95.4 статті 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судами попередніх
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, із загальної суми податкової
заборгованості ПАТ «Київський
річковий порт» у розмірі 13 526 932,39 грн.,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.02.2013 р. у справі № 826/407/13-а вирішено
стягнути з відповідача 10 934 284,07 грн.
податкового боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.06.2013 р. у справі № 826/407/13-а
(№ К/800/28922/13) розстрочено виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.02.2013 по
зазначеній справі на шістдесят сім
календарних місяців з червня 2012 року по
грудень 2018 року шляхом сплати суми
податкового боргу рівними частинами по
163 198 грн. протягом перших 66 місяців, а в
останній місяць - 163 216,07 грн.

Таким чином, виходячи з вищевказаних
правових норм, встановлених фактичних
обставин справи та враховуючи, що
позивачем належним чином не доведено
наявність підстав для надання дозволу
на погашення суми податкового боргу у
розмірі 13 526 932,39 грн. за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, передбачених
наведеними законодавчими нормами, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про відсутність підстав для
задоволення даного позову.

Доводи касаційної скарги не знайшли
свого підтвердження та спростовуються
матеріалами справи і не дають підстав
вважати, що при прийнятті оскаржуваних
рішень, судами першої та апеляційної
інстанцій було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій виконано всі
вимоги процесуального законодавства,
всебічно перевірено обставини
справи, вирішено справу у
відповідності до норм матеріального
права, постановлено обґрунтовані
рішення, в яких повно відображені
обставини, що мають значення для
справи. Порушень норм матеріального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.07.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 р. у справі № 826/8044/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І.В.
Приходько Судді: (підпис) І.О.
Бухтіярова (підпис) М.І. Костенко