Справа № 818/721/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.
справа №818/721/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

представника позивача - Кандюкова Г.Г.

представника відповідача - Кривохижі
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/721/14

за позовом державного підприємства
"Середино-Будське лісове господарство "

до Шосткинської об'єднаної державної
фінансової інспекції, державної
фінансової інспекції в Сумській
області

про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
"Середино-Будське лісове господарство"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Шосткинської об'єднаної
державної фінансової інспекції,
державної фінансової інспекції в
Сумській області про скасування
пунктів 5 та 6 листа-вимоги Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Сумській області від 05.12.2013
року №106-14/1955 "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства". Свої вимоги мотивує
тим, що Шосткинська ОДФІ дійшла
помилкових висновків про порушення
позивачем п.1.5 Розділу 1 Положення про
проведення та організацію аукціонів з
продажу необробленої деревини,
затвердженого Наказом Державного
комітету лісового господарства від
19.02.2007 №42, в частині проведення
реалізації лісопродукції за цінами
нижчими, ніж склалися на останньому
аукціоні на Сумській товарній біржі
«Сумиагропромбіржа», що призвело до
недоотримання доходів лісгоспом на
загальну суму 49593, 64 грн., а також про
порушення ч.1 ст. 74 Господарського
кодексу України в частині проведення
реалізації лісопродукції за цінами
нижчими, ніж встановлені по
підприємству прейскурантом цін, що
призвело до недоотримання доходів
підприємством на загальну суму 10545,92
грн. На підставі вказаних висновків
Шосткинська ОДФІ вимагає відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
покупцями необробленої деревини
реалізованої за цінами нижчими від
аукціонних; стягнути з них кошти в сумі
49593,64 грн., в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у недоотриманні доходів,
шкоду в сумі 49593,64 грн. в порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України;
також відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за покупцями деревини
реалізованої за цінами нижчими від
прейскурантних та стягнути з них кошти
в сумі 10545,92 грн., в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, шкоду в сумі 10545,92 грн. в
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України. На думку позивача,
підприємством не порушувалися вимоги
п.1.5 Розділу 1 Положення про проведення
та організацію аукціонів з продажу
необробленої деревини та ч.1 ст.74
Господарського кодексу України,
оскільки підприємство реалізовувало
лісопродукцію за цінами не нижчими, ніж
склалися на останньому аукціоні на
Сумській товарній біржі
«Сумиагропромбіржа». Крім того,
реалізація лісопродукції
підприємством відбувалася у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Шосткинська об'єднана державна
фінансова інспекція в Сумській області
та державна фінансова інспекція в
Сумській області, заперечуючи проти
позову, свою позицію обґрунтовують тим,
що за результатами ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Середино-Будське лісове
господарство» за період з 01.09.2011р. по
31.08.2013р. позивачу направлена вимога від
05.12.2013р. №106-14/1955 "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства". Ревізією встановлені
порушення підприємством п.1.5 Розділу 1
Положення про проведення та
організацію аукціонів з продажу
необробленої деревини, затвердженого
Наказом Державного комітету лісового
господарства від 19.02.2007 р. №42, в частині
проведення реалізації лісопродукції
за цінами нижчими, ніж склалися на
останньому аукціоні на Сумській
товарній біржі «Сумиагропромбіржа», що
призвело до недоотримання доходів
лісгоспом на загальну суму 49593, 64 грн., а
також порушення ч.1 ст. 74 Господарського
кодексу України в частині проведення
реалізації лісопродукції за цінами
нижчими, ніж встановлені по
підприємству прейскурантом цін, що
призвело до недоотримання доходів
підприємством на загальну суму 10545,92
грн. Тому пунктами 5 та 6 вищевказаної
вимоги зобов»язано позивача
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за покупцями
необробленої деревини реалізованої за
цінами нижчими від аукціонних;
стягнути з них кошти в сумі 49593,64 грн., в
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у недоотриманні доходів, шкоду в сумі
49593,64 грн. в порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України; а також
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за покупцями деревини
реалізованої за цінами нижчими від
прейскурантних та стягнути з них кошти
в сумі 10545,92 грн., в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, шкоду в сумі 10545,92 грн. в
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України.

Представник позивача Кандюков Г.Г. в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідачів Кривохижа
В.О. позов не визнав з підстав,
викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
Шосткинською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією в Сумській
області проведена ревізія
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Середино-Будське лісове
господарство» за період з 01.09.2011р. по
31.08.2013р., за результатами якої складено
акт ревізії від 28.11.2013р. №106-21/164 (а.с.9-50).

На підставі акту ревізії позивачу
направлена вимога від 05.12.2013р. №106-14/1955
"Про усунення виявлених ревізією
порушень чинного законодавства"
(а.с.51-53).

Як зазначено у вимозі, ревізією
встановлені порушення підприємством
п.1.5 Розділу 1 Положення про проведення
та організацію аукціонів з продажу
необробленої деревини, затвердженого
Наказом Державного комітету лісового
господарства від 19.02.2007 р. №42, в частині
проведення реалізації лісопродукції
за цінами нижчими, ніж склалися на
останньому аукціоні на Сумській
товарній біржі «Сумиагропромбіржа», що
призвело до недоотримання доходів
лісгоспом на загальну суму 49593,64 грн., а
також порушення ч.1 ст.74 Господарського
кодексу України в частині проведення
реалізації лісопродукції за цінами
нижчими, ніж встановлені по
підприємству прейскурантом цін, що
призвело до недоотримання доходів
підприємством на загальну суму 10545,92
грн.

Тому пунктами 5 та 6 вищевказаної вимоги
зобов'язано позивача відобразити в
обліку дебіторську заборгованість за
покупцями необробленої деревини
реалізованої за цінами нижчими від
аукціонних; стягнути з них кошти в сумі
49593,64 грн., в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у недоотриманні доходів,
шкоду в сумі 49593,64 грн. в порядку та
розмірі, встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України; а
також відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за покупцями деревини
реалізованої за цінами нижчими від
прейскурантних та стягнути з них кошти
в сумі 10545,92 грн., в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, шкоду в сумі 10545,92 грн. в
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України.

Суд не погоджується з вказаними
вимогами з огляду на таке.

Порядок реалізації необробленої
деревини врегульований Положенням про
проведення та організацію аукціонів з
продажу необробленої деревини,
затвердженого наказом Державного
комітету лісового господарства від
19.02.2007р. №42 (далі - Положення №42).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.5 Положення №42
реалізація необробленої деревини
всіма постійними лісокористувачами
здійснюється через аукціони з продажу
необробленої деревини на біржі. Не
реалізована на товарних біржах
необроблена деревина реалізується
підприємствами - постійними
користувачами по прямих договорах за
цінами, не нижчими від тих, що склалися
на останньому аукціоні.

В акті ревізії зазначається, що згідно
товарно-транспортної накладної від
01.02.2012року Середино-Будським лісгоспом
здійснено реалізацію ОСОБА_3 пиловнику
хвойних порід 2 сорту з діаметром 20-24 см
кількістю 3,11 m3 за ціною 420 грн., на
загальну суму 1306,20 грн., в той час, як
середня ціна на даний сортимент, що
склалася за підсумками торгів на 1
квартал 2012 року на аукціоні (для
поставки деревини у 1 кварталі 2012 року)
становить 456 грн. У перерахунку за
аукціонною ціною вартість пиловнику
хвойних порід 2 сорту з діаметром 20-24 см
кількістю 3,11 м. куб. складає 1418,16
гривень.

Аналогічним чином була реалізована
лісопродукція ОСОБА_4 та іншим
контрагентам, в результаті чого
недоотримано доходів підприємством на
загальну суму 49593,64 грн. (2011р. - 18322,25грн.,
2012р. - 19446,47грн., 2013р. - 11824,92грн.), чим
завдано матеріальної шкоди державному
підприємству на цю ж суму.

При цьому відповідач порівнює ціну
реалізованої продукції позивачем за
прямими договорами з середньою ціною,
що склалася на аукціоні.

Проте, такі висновки Шосткинської ОДФІ
суперечать вимогам 1.5 Положення №42,
згідно яких необроблена деревина
реалізується по прямих договорах за
цінами, не нижчими від тих, що склалися
на останньому аукціоні.

Тобто, законодавством не встановлено
обмежень щодо реалізації сировини за
ціною нижчою від середньої ціни, що
склалася на останньому аукціоні.

Положенням №42 навіть такого поняття як
«середня ціна» не передбачено.

В той же час, позивачем надано суду
докази того, що реалізація ним
необробленої деревини по прямих
договорах відбувалася за цінами, не
нижчими від тих, що склалися на
останньому аукціоні (в межах цін
аукціону), що не спростовано
відповідачем по справі.

Отже, вимога про зобов'язання позивача
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість за покупцями
необробленої деревини реалізованої за
цінами нижчими від аукціонних;
стягнути з них кошти в сумі 49593,64 грн., в
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у недоотриманні доходів, шкоду в сумі
49593,64 грн. в порядку та розмірі,
встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу
законів про працю України, є
незаконною.

В акті ревізії також зазначено, що
підприємством, в порушення вимог ч. 1 ст.
74 Господарського кодексу України,
протягом ревізуємого періоду
здійснювалася реалізація
лісопродукції за цінами нижче,
встановлених у прейскуранті цін по
підприємству, який погоджено
директором підприємства, в результаті
чого недоотримано доходів
підприємством на загальну суму 10545,92
грн. (2011р. - 4303,25грн., 2012р. - 6115,77грн., 2013р. -
126,9грн.), чим завдано матеріальної шкоди
державному підприємству на цю ж суму.

Відповідно до ч.1 ст.74
Господарського кодексу України
державне комерційне підприємство є
суб'єктом підприємницької діяльності,
діє на основі статуту або модельного
статуту і несе відповідальність за
наслідки своєї діяльності усім
належним йому на праві господарського
відання майном згідно з цим Кодексом та
іншими законами, прийнятими відповідно
до цього Кодексу.

Проте, Шосткинською ОДФІ не вказано,
які саме вимоги вищевказаної статті
кодексу порушено позивачем під час
реалізації лісопродукції по прямих
договорах та якими доказами це
підтверджується.

Також, Шосткинською ОДФІ не зазначено,
яким саме нормативним актом
передбачена заборона позивачу
реалізовувати продукцію за прямими
договорами за цінами нижчими ніж
вказаними у прейскуранті цін,
визначених самим підприємством.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.10
Закону України «Про ціни і
ціноутворення» суб'єкти
господарювання під час провадження
господарської діяльності
використовують: вільні ціни; державні
регульовані ціни.

Статтею 11 вказаного Закону визначено,
що вільні ціни встановлюються
суб'єктами господарювання самостійно
за згодою сторін на всі товари, крім
тих, щодо яких здійснюється державне
регулювання цін.

Державне регулювання цін не
розповсюджується на реалізацію
необробленої деревини.

При реалізації лісопродукції по прямим
договорам застосовувалися ціни, згідно
затвердженого підприємством
прейскуранту цін.

Ціни в прейскуранті розраховувалися на
підставі:

- методичних рекомендацій з
формування собівартості продукції
(робіт, послуг) на підприємствах
лісового господарства України (наказ
Державного комітету лісового
господарства № 146 від 08.11.2002р.)

- аналітичної інформації щодо
виконання аукціонних договорів,
аналізу цін в розрізі сортиментів, яка
надається ДП «Укрлісконсалтинг».

- моніторингу цін в розрізі
сортиментів.

Відповідно до Методичних рекомендацій
з формування собівартості продукції
(робіт, послуг) на підприємствах
лісового господарства України,
затверджених наказом Держкомлісгоспу
України від 08.11.2002 р. №146, розраховані на
підставі оптової ціни еталону і
рекомендованих коефіцієнтів якості,
породи, сорту, діаметру, сортименту
планово-розрахункові ціни
(прейскурант) є основою для вивчення
кон'юктури ринку, тобто попиту і
пропозиції на лісопродукцію, а
підставою для застосування вільних цін
при реалізації лісопродукції є ціни,
погоджені з основними споживачами і
зафіксовані в протоколах погодження
вільних цін, які завірені підписами і
печатками виготовлювача і споживача
(п.15.2).

Пунктом 15.5 вказаних рекомендацій
передбачено, що розраховані
планово-розрахункові ціни на
лісопродукцію чи на продукції
деревообробки є основою для вивчення
коню'ктури ринку тобто попиту і
пропозицій, а ціною реалізації є
конкретний рівень вільної ціни,
погоджений з споживачем і зафіксований
в протоколі погодження вільної ціни.

Формування економічно-обґрунтованих
вільних цін на лісопродукцію
проводиться на підставі
планово-розрахункової калькуляції
собівартості еталона - пиловника
соснового 2 сорту діаметром 20-24 см.
Якість цього сортиментна приймається
за базову, і йому, як еталону
присвоюється коефіцієнт - одиниця.
Решті сортиментів лісопродукції, у
відповідності з їх якісною оцінкою,
встановлюються інші коефіцієнти - вищі
чи нижчі відносно еталона - одиниці.

У випадках, коли певний сортимент
деревини не користується попитом і не
реалізується по розрахованих цінах,
лісгосп самостійно понижує такий
коефіцієнт або сортимент дуже
користується попитом - то підвищує
коефіцієнт до відповідного розміру.

Розраховані на підставі оптової ціни
еталону і рекомендованих коефіцієнтів
якості, породи, сорту, діаметру,
сортименту, - планово-розрахункові ціни
є основою для вивчення кон'юктури
ринку, тобто, попиту і пропозиції на
лісопродукцію, а підставою для
застосування вільних цін при
реалізації лісопродукції, - є ціни
погоджені з основними споживачами і
зафіксовані у договорах зі
споживачами.

З матеріалів справи вбачається, що у
відповідності до вказаних вимог
законодавства, до всіх договорів на
реалізацію лісопродукції по прямих
договорах додані протоколи про
погоджені вільної ціни, що підписані та
погоджені сторонами договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Шосткинська об'єднана державна
фінансова інспекція, як суб'єкт владних
повноважень, не довела правомірності
вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне скасувати пункт 5 та пункт
6 листа-вимоги Шосткинської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Сумській області від 05.12.2013 року
№106-14/1955 "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного
підприємства "Середино-Будське лісове
господарство " до Шосткинської
об'єднаної державної фінансової
інспекції, державної фінансової
інспекції в Сумській області про
скасування вимоги - задовольнити.

Скасувати пункт 5 та пункт 6
листа-вимоги Шосткинської об'єднаної
державної фінансової інспекції в
Сумській області від 05.12.2013 року
№106-14/1955 "Про усунення виявлених
ревізією порушень чинного
законодавства".

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 14
квітня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар