Справа № 822/83/14
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/83/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Сапальової
Т.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Жданкіної Л.К.

представника третьої особи - Яковлева
О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ТОВ "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод" до
Виконавчого комітету Дунаєвецької
міської ради Хмельницької області,
комунального підприємства
"Інвентарбюро" Дунаєвецької районної
ради з участю третіх осіб ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" в особі
ліквідатора Нікітенко Микити
Олександровича та ПАТ "Банк"Фінанси та
кредит" про визнання незаконними
рішень та скасування свідоцтв , -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року позивач - ТОВ "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод" звернулось
до Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Дунаєвецької
міської ради Хмельницької області,
комунального підприємства
"Інвентарбюро" Дунаєвецької районної
ради з участю третіх осіб ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" в особі
ліквідатора Нікітенко Микити
Олександровича та ПАТ "Банк"Фінанси та
кредит" про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного
адмінстративного суду від 20.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, третя особа - ПАТ
"Банк"Фінанси та кредит" звернулась з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Хмельницького
окружного адмінстративного суду від
20.02.2014 року та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги, представник позивача, в свою
чергу, заперечив проти апеляційної
скарги та просив залишити рішення суду
першої інстанції без змін. Решта сторін
в судове засідання не з'явились, хоча
вони були належним чином повідомлені
про дату час і місце судового
засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
20.05.2002 року ухвалою господарського суду
Хмельницької області за заявою
керівника ЗАТ "Дунаєвецький арматурний
завод" порушено провадження у справі
про проведення санації даного
товариства.

23.01.2003 року КП "Інвентарбюро"
Дунаєвецької районної ради за ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод"
зареєстроване право власності на
майновий комплекс у м. Дунаївці по вул.
Красінських (Леніна),13.

17.11.2003 року постановою господарського
суду Хмельницької області припинено
процедуру санації боржника, ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод"
визнано банкрутом, розпочато
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого.

Товарною біржею "Подільська" 01.03.2004 року
проведений цільовий аукціон з продажу
цілісного майнового комплексу ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод",
переможцем якого стало ВАТ
"Чернівцісільмаш". 07.04.2004 року
відповідно до акту приймання-передачі
ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод"
передало, а ВАТ "Чернівцісільмаш"
прийняло майно спірного цілісного
майнового комплексу.

20.05.2004 року між ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" та ВАТ
"Чернівцісільмаш" укладено договір
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу по вул. Леніна, 13 у м.
Дунаївці, на підставі якого 24.05.2004 року
КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької
районної ради зареєструвало за ВАТ
"Чернівцісільмаш" право власності на
придбане майно.

29.05.2004 року ВАТ "Чернівцісільмаш"
прийняло рішення про створення ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" та
передачу до статутного фонду даного
товариства цілісного майнового
комплексу по вул. Леніна (Красінських),
13 в м. Дунаївці Хмельницької області.
Відповідно до акту приймання-передачі
ВАТ "Чернівцісільмаш" 04.06.2004 року
передало, а ТОВ "Дунаєвецький
арматурний завод" з метою формування
статутного фонду останнього, прийняло
об'єкти нерухомого та рухомого майна
спірного цілісного майнового
комплексу.

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради від
22.07.2004 року №162 "Про оформлення права
власності на цілісний майновий
комплекс Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дунаєвецький
арматурний завод" оформлено право
власності на цілісний майновий
комплекс приміщень та споруд, що
знаходиться по вул. Леніна
(Красінських), 13 в м. Дунаївці, за ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод", та
вирішено КП "Інвентарбюро"
Дунаєвецької районної ради видати
вказаному ТОВ свідоцтво про право
власності та провести реєстрацію права
власності. Виконавчий комітет
Дунаєвецької міської ради 02.09.2004 року
видав Свідоцтво САА №410535 від 02.09.2004
року про право власності ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" на
майновий комплекс, на підставі якого
02.04.2004 року КП "Інвентарбюро"
Дунаєвецької районної ради
зареєструвало право власності за ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" на
вказаний майновий комплекс.

25.04.2005 року між ТОВ "Банк "Фінанси і
Кредит", правонаступником якого є ПАТ
"Банк "Фінанси і Кредит", та ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод"
укладено договір поновлювальної
кредитної лінії № 201-04-05 з додатковими
угодами про відкриття кредитної лінії
на суму 2000000 грн. В забезпечення
виконання зазначеного кредитного
договору між Банком та ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод"
укладені іпотечний договір № UAH/201-1 від
25.04.2005 року, предметом якого є майновий
комплекс, що знаходиться за адресою: м.
Дунаївці, вул. Леніна, 13 (Красінських, 13)
з переліком майна згідно додатку, та
договір застави рухомого майна № UAH/201-2
від 25.04.2005 року. Відповідно до умов
іпотечного договору в іпотеку
переданий комплекс будівель та споруд,
а саме: адміністративно-побутовий
комплекс, заводоуправління, МЦС,
заготовча дільниця, ГРП, прохідна
складу сипучих матеріалів, КНС,
котельня, ковальсько-пресовий цех,
автогараж, мазутосховище, механічний
цех, розчинний вузол, ливарний цех,
трансформаторна підстанція,
компресорна, що знаходиться в м.
Дунаївці, Дунаєвецького району
Хмельницької області, вул. Леніна, 13.

При цьому, 03.10.2005 року постановою
Житомирського апеляційного
господарського суду залишено буз змін
рішення господарського суду
Хмельницької області від 22.10.2004 року у
справі №11/16/83-Н за позовом підприємства
з іноземними інвестиціями ТОВ
"Інтертехнологія" до ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" та товарної біржі
"Подільська", яким визнані недійсними
торги з продажу майна цілісного
майнового комплексу ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод", що відбулися 01.03.2004
року згідно протоколу №2. Постановою
Вищого господарського суду України від
14.03.2006 року зазначені рішення та
постанова залишені без змін.

Рішенням виконавчого комітету
Дунаєвецької міської ради від 25.05.2006
року № 130 повторно оформлено право
власності на цілісний майновий
комплекс за ТОВ "Дунаєвецький
арматурний завод".

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 05.04.2006 року у
справі №19/7244 за позовом підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" до ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" та ВАТ
"Чернівцісільмаш", залишеним без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 22.11.2006 року, визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
20.05.2004 року комплексу ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод", що знаходиться по
вул. Леніна,13 у м. Дунаївці, укладений
між ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод"
та ВАТ "Чернівцісільмаш".

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 03.08.2007 року по
справі №19/2075 за позовом ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод" до ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод", ВАТ
"Чернівцісільмаш", Дунаєвецької
міської ради, третя особа підприємство
з іноземними інвестиціями ТОВ
"Інтертехнологія" визнано недійсним
правочин з передачі ВАТ
"Чернівцісільмаш" до статутного
капіталу ТОВ "Дунаєвецький арматурний
завод" цілісного майнового комплексу, в
м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради №162
від 22.07.2004 року і видане на його
підставі свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії САА №410535,
визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради №130
від 25.05.2006 року і видане на його
підставі свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії ЯЯЯ №707654 та
визнано за ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" право власності на
комплекс, розташований у м. Дунаївці по
вул. Леніна, 13.

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду в справі № 9/19/2075
30.11.2010 року рішення господарського суду
Хмельницької області скасоване
частково, позов ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" задоволений частково
та визнано за позивачем право
власності на комплекс, розташований в
м. Дунаївці по вул. Леніна, 13. В решті
позову - відмовлено.

01.06.2011 року між ЗАТ "Порцелакінвест", як
первісним кредитором у справі про
банкрутство, та ТОВ "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод", як новим
кредитором, укладено договір №01/06/2011
про уступлення права вимоги, за яким
первісний кредитор передав новому
кредитору право вимоги до ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод".

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області у справі №2/13/85-Б
про банкрутство ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" 15.06.2011 року проведена
заміна сторони (кредитора) з ЗАТ
"Порцелакінвест" на ТОВ "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод" з грошовими
вимогами останнього до ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод".

16.06.2011 року ТОВ "Дунаєвецький
ливарно-механічний завод" та ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод" уклали
мирову угоду, відповідно до пунктів 4 і 5
якої в рахунок погашення грошових
вимог ЗАТ "Дунаєвецький арматурний
завод" передає у власність ТОВ
"Дунаєвецький ливарно-механічний
завод" нерухоме майно цілісного
майнового комплексу, розташованого в м.
Дунаївці по вул. Красінських (Леніна), 13.

Ухвалою від 23.06.2011 року по справі
№2/13/85-Б Господарського суду
Хмельницької області, що залишена без
змін постановою Рівненського
апеляційного господарського суду від
23.06.2011 року, затверджено мирову угоду
від 16.06.2011 року, укладену між ТОВ
"Дунаєвецький ливарно-механічний
завод" та ЗАТ "Дунаєвецький арматурний
завод", та припинив ліквідаційну
процедуру ЗАТ "Дунаєвецький арматурний
завод".

Позивач вказуючи на вище викладені
обставини вважає рішення виконачого
комітету від 22.07.2004 року №162 "Про
оформлення права власності на цілісний
майновий комплекс Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дунаєвецький арматурний завод"
протиправним, оскільки документи,
покладені в його основу суперечать
чинному законодавству та просить
скасувати дане рішення та визнати
недійсним Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 02.09.2004
року серії САА № 410535, скасувати
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно та зобов'язати КП
"Інвентарбюро" Дунаєвецької районної
ради скасувати запис № 23 про державну
реєстрацію права власності ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" на
нерухоме майно.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обмежень", ст. ст. 236, 328
Цивільного кодексу України, прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних
вимог та наявність підстав для їх
задоволення.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно ст.328 ЦК України право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
з закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 236 ЦК України встановлено,
що нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення. При цьому,
статтею 216 ЦК України передбачено, що
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та підтверджується
матеріалами справи, в основу
оскаржуваного рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради
було покладено по-перше те, що між ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод" та ВАТ
"Чернівцісільмаш" 20.05.2004 року укладений
договір купівлі-продажу цілісного
майнового комплексу по вул. Леніна, 13 у
м. Дунаївці, на підставі якого 24.05.2004
року КП "Інвентарбюро" Дунаєвецької
районної ради зареєструвало за ВАТ
"Чернівцісільмаш" право власності на
придбане майно та по-друге те, що 29.05.2004
року ВАТ "Чернівцісільмаш" прийняло
рішення про створення ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" та
передачу до статутного фонду даного
товариства цілісного майнового
комплексу по вул. Леніна (Красінських),
13 в м. Дунаївці Хмельницької області.
Відповідно до акту приймання-передачі
ВАТ "Чернівцісільмаш" 04.06.2004 року
передало, а ТОВ "Дунаєвецький
арматурний завод" з метою формування
статутного фонду останнього, прийняло
об'єкти нерухомого та рухомого майна
спірного цілісного майнового
комплексу.

Відповідно до матеріалів справи,
рішенням господарського суду
Хмельницької області від 05.04.2006 року у
справі №19/7244 за позовом підприємства з
іноземними інвестиціями
"Інтертехнологія" до ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" та ВАТ
"Чернівцісільмаш", залишеним без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 22.11.2006 року, визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
20.05.2004 року комплексу ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод", що знаходиться по
вул. Леніна,13 у м. Дунаївці, укладений
між ЗАТ "Дунаєвецький арматурний завод"
та ВАТ "Чернівцісільмаш".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо того, що ВАТ
"Чернівцісільмаш" права власності на
майно не набуло, титулу власника не
отримало, не мало прав на розпорядження
цим майном, а отже не виникло таке право
і в ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод",
адже майно (спірний комплекс) було
придбане у незаконний спосіб, в
юридичної особи, що не була його
власником. Відтак, відсутні підстави
вважати власниками ВАТ
"Чернівцісільмаш" і ТОВ "Дунаєвецький
арматурний завод".

Судом першої інстанції вірно зроблено
висновок щодо того, що оскільки рішення
про оформлення права власності на
цілісний майновий комплекс за ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод"
скасовуються, також підлягають
скасуванню і видані на їх підставі
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 02.09.2004 року та
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 14.06.2006 року.

Окрім цього, Згідно до ч.4 ст.18 Закону
України "Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обмежень" для
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно до місцевого органу державної
реєстрації прав разом із заявою про
державну реєстрацію прав подаються
документи про правочини щодо такого
об'єкта нерухомого майна та їх копії
або інші документи, що свідчать про
встановлення, зміну чи припинення
речового права. Відповідно до абз.14 ст.19
цього ж Закону, підставою для державної
реєстрації прав, що посвідчують
виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, є рішення суду
стосовно речових прав на нерухоме
майно, що набрало законної сили.

Мирова угода, затверджена ухвалою суду,
є правовстановлюючим документом, на
підставі якого проводиться державна
реєстрація права власності (пункт 14
додатка 1 до пункту 2.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майна). Отже,
право власності ТОВ "Дунаєвецький
ливарно механічний завод"
засвідчується достовірним
правовстановлюючим документом, який є
підставою для державної реєстрації
його речового права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що спірне рішення
виконавчого комітету Дунаєвецької
районної ради від 22.07.2004 року №162
прийняте на підставі документів, які
посвідчують правочини, що визнанні
судом недійсними.

Окрім цього, колегія суддів не
погоджується з доводами апелянта щодо
пропуску строку звернення до
адміністративного суду виходячи з
наступного.

Позивач не приймав участі та не являвся
стороною по справі №19/2075 за позовом ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод" до ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод", ВАТ
"Чернівцісільмаш", Дунаєвецької
міської ради, третя особа -
підприємство з іноземними
інвестиціями "Інтертехнологія", в
результаті розгляду якої рішенням
господарського суду Хмельницької
області від 03.08.2007 року визнано
недійсним правочин з передачі ВАТ
"Чернівцісільмаш" до статутного
капіталу ТОВ "Дунаєвецький арматурний
завод" цілісного майнового комплексу, в
м. Дунаївці по вул. Леніна, 13, визнано
недійсним рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради №162
від 22.07.2004 року і видане на його
підставі свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії САА №410535,
визнано недійсним рішення виконавчого
комітету Дунаєвецької міської ради №130
від 25.05.2006 року і видане на його
підставі свідоцтво про право власності
на нерухоме майно серії ЯЯЯ №707654 та
визнано за ЗАТ "Дунаєвецький
арматурний завод" право власності на
комплекс, розташований у м. Дунаївці по
вул. Леніна, 13.

При цьому, втановити конкретну дату
коли позивач ознайомився з
вищевказаним рішенням ні з апеляційної
скарги, ні в судовому засіданні не
вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
обгрунтованість заявлених позивачем
вимог, які обгрунтовано задоволені
судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит", - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Сапальова Т.В.