Справа № 2а-2453/11
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа № 68522/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І..,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського
А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Галицької районної
державної адміністрації про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В
И В:

06.06.2011 року позивач звернувся до суду з
вказаним вище позовом та просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо невиплати допомоги по
догляду за дитиною до досягненням нею
трьохрічного віку за період з 01.05.2010
року по лютий 2012 року.

Постановою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2011
року позов задоволено частково.
Визнано дії управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації щодо невиплати позивачу
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку за
період із 01 травня 2010 року по 01 травня
2011 року, виходячи із встановленого
розміру прожиткового мінімуму
протиправними. Зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період із 01 травня 2010 року по лютий 2012
року момент виповнення дитиною
трьохрічного віку, з розрахунку
встановленого прожиткового мінімуму
для дітей віком до шести років та
виплатити недонараховану суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. В
задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовлено.

Постанову суду оскаржив відповідач
який в апеляційній скарзі вважає, що
суд першої інстанції прийняв незаконне
та необґрунтоване рішення та таке, що
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить скасувати постанову та закрити
провадження по справі.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку про наступне.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в
позивача народилась дочка ОСОБА_2

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28 грудня
2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України" -
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України "Про допомогу сім'ям з дітьми"
№2811-ХII, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами. Зокрема, частиною 1
статтею 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону
України "Про допомогу сім'ям з дітьми"
та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України "Про допомогу сім'ям з
дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункту 25 розділу II Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" щодо
виключення статей 40-44 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України "Про допомогу сім'ям
з дітьми".

Частиною третьою статті 45 Закону
України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI "Про
Державний бюджет України на 2011
рік"(Закон № 2154-VI) було визначено, що
допомога при народженні дитини та по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України "Про допомогу сім'ям з дітьми"
та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 саме на виконання Закону України
"Про допомогу сім'ям з дітьми" (пункт 1
Порядку). Новий акт Уряду на виконання
статті 45 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2010 рік" не приймався.

Крім того, за змістом пункту 17 цього
Порядку право на виплату допомоги
мають особи, зазначені в статті 13
Закону України "Про допомогу сім'ям з
дітьми", яка на час виникнення спірних
відносин поширювала свою дію щодо
виплати допомоги лише на
незастрахованих осіб.

Аналогічні правовідносини склалися і у
2011 році, оскільки а ні Законом України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік", а ні іншими Законами, не
встановлювалось на 2011 рік іншій, ніж у
Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про державний
бюджет діяли лише у відповідних роках.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачкою пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч.2 ст.99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги дату звернення позивача до суду
із розглядуваним позовом, відсутність
поважних причин для поновлення строку,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що частину позовних вимог
позивача за період з 01.05.2010 року по
05.12.2010 року включно слід залишити без
розгляду.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до часткового
задоволення за період з 06.12.2010 року до
досягнення дитиною трирічного віку

З врахуванням викладеного вище, судом
першої інстанції прийнято рішення, з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Рішення ухвалене
не на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи, не
підтверджених тими доказами, які були
наявними у матеріалах справи.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації задовольнити частково,
постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 20.06.2011
року у справі №2а-2453/11 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов за період з
01.05.2010 року по 05.12.2010 року включно
залишити без розгляду.

Визнати дії управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку в
розмірі встановленому законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Галицької районної державної
адміністрації провести ОСОБА_1
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку в розмірі
встановленому законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 06.12.2010 року до досягнення
дитиною трирічного віку,з урахуванням
виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.І. Запотічний

Судді
О.І. Довга

А.М. Ліщинський