Справа № 826/18419/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

09 березня 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Департамента земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 24 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Громадського об'єднання «Український
суспільно-правовий рух: Демократія
через право» до Київської міської ради,
за участю Третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Департаменту
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПБК Буд-Бізнес» про
визнання протиправним та скасування
Рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 січня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні Відповідача -
Департаментом земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Відповідно до частин першої, дев'ятої
ст. 103 Кодексу адміністративного
судочинства України, перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок; строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

Згідно із частиною другою ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 даного
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із Рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с. 214), копію зазначеної
Постанови отримано Третьою особою -
Департаментом земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) 13 лютого 2014 року,
апеляційну скаргу подано 18.03.2014 року,
тобто, з порушенням встановленого
процесуального законом строку для її
подачі.

В апеляційній скарзі Третя особа -
Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) просить суд поновити
строк апеляційного оскарження в
зв'язку з тим, що Постанову суду першої
інстанції від 24 січня 2014 року отримано
ним 14.02.2014 року, а в період з 10.02.2014 року
по 17.02.2014 року представник Департамента
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
перебував на лікарняному. Проте,
останнім днем подачі апеляційної
скарги є 23 лютого 2014 року в зв'язку з
чим, суддя - доповідач зазначені
Третьою особою підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження визнає
неповажними.

Відповідно до частини четвертої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Крім того, згідно із частиною шостою ст.
187 Кодексу адміністративного
судочинства України, до апеляційної
скарги додається документ про сплату
судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року N 3674-VI (далі - Закон N 3674-VI),
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

А згідно із пп.пп. 1) та 2) п. 3 частини
другої зазначеної статті (із змінами,
внесеними згідно із Законом України №
590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав
чинності 23.11.2013 року), за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову, зокрема,
немайнового характеру ставка судового
збору становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а апеляційної скарги
на рішення суду - 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви.

В матеріалах справи докази сплати
Третьою особою - Департаментом
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
судового збору за подачу апеляційної
скарги відсутні.

Мінімальну заробітну плату
встановлено Законом України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»,
яка на перше січня 2014 року становить
1218,00 грн., в зв'язку з чим, за подачу
апеляційної скарги зазначена Третя
особа - Департамент земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) має сплатити судовий
збір у сумі 36 грн. 54 коп. (50% від 1218 грн. х
0.06).

В апеляційній скарзі Третьою особою -
Департаментом земельних ресурсів
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) заявлено клопотання
щодо відстрочення сплати судового
збору у зв'язку із складною політичною
ситуацією в країні та відсутністю
необхідного фінансування.

Дійсно, відповідно до частини першої
ст. 8 Закону N3674-VI, враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Проте, Третьою особою - Департаментом
земельних ресурсів Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) не
надано будь - яких доказів на
підтвердження її незадовільного
майнового стану, а лише його статус не є
підставою для відстрочення сплати
судового збору.

Керуючись ст.ст. 103, 108, 186, 187, 189, 206, 254
Кодексом адміністративного
судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання щодо
відстрочення сплати судового збору
відмовити.

Апеляційну скаргу Департамента
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) на
Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 січня 2014 року
залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків із зазначенням в ній інших
підстав для їх поновлення.

Встановити строк для усунення
недоліків, а саме, сплати судового
збору у сумі 36 грн. 54 коп. - тридцять днів
з моменту отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.