Справа № 302/374/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/374/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

представник відповідача управління
ПФУ в Міжгірському районі - Ленчур Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї справу за
позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Міжгірському районі про визнання
права на призначення пенсії на
пільгових умовах із зобов'язанням
призначити і виплатити таку пенсію з
моменту виникнення права ,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2014 р. позивач звернувся в суд
з указаним позовом, обґрунтувавши
вимоги таким.

18.11.2013 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою призначити
пенсію по віку на пільгових умовах.
14.02.2014 р. відповідач повідомив
позивача, що рішенням комісії
відповідача йому відмовлено в
призначенні пенсії по віку на
пільгових умовах згідно п. «а» ст.. 100
закону України « Про пенсійне
забезпечення» по причині відсутності
необхідного пільгового стажу роботи
за списком № 2 12 років 6 місяців.
Зокрема, відповідач не взяв до уваги
стаж роботи позивача з 01.09.1982 р. по
03.05.1988 року в Долинському тампонажному
управлінні ПАТ «Укрнафта» в районі
Крайньої Півночі в Тюменській області
с. Радужне цех Північний Варйоган
вахтово-експедиційним методом
машиністом з цементування свердловин
і мотористом цементувального агрегату
з коефіцієнтом до цього стажу 1,5 , не
зважаючи на те, що цей стаж роботи
підтверджений записами в трудовій
книжці та довідкою з місця праці за
актом перевірки, зініційованим
відповідачем. Позивач одержав
письмове обґрунтування відмови в
призначенні пенсії (лист № 21-Г від
28.02.2014 р.), за яким не враховано
вказаний стаж роботи як пільговий,
оскільки не подано відомостей про
письмові трудові договори про роботу
в районах Крайньої Півночі за
відомостями в трудовій книжці.
Позивач вважає відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах
протиправною, бо така суперечить
вимогам закону «Про пенсійне
забезпечення», закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», чинним до застосування
Указам Президії Верховної Ради СРСР
від 10.01.1960 р., від 26.09.1967 р.

Позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов заперечив
повністю, а позицію обґрунтував тим, що
позивач не подав примірника трудових
договорів про роботу в районах
Крайньої Півночі в період , зазначений
в трудовій книжці.

Оцінивши позиції сторін, їх
доводи, подані в справу докази, суд
установив такі обставини і дійшов
наступного висновку.

22.10.2013 року позивач досяг 55
річного віку (народився 22.10.1958 р.). 18.11.2013
р. позивач звернувся до відповідача із
заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, а саме
згідно з ст. 13 ч. 1 п.»б» закону «Про
пенсійне забезпечення», тобто як
працівник, який був зайнятий повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваних Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестацій
робочих місць як чоловік, який досяг 55
років, при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років і 6 місяців
на зазначених роботах. Позивач подав
відповідачу документи (трудову книжку,
довідки, відомості про навчання), за
якими його законний трудовий стаж
становить: 30 років, 3 місяці і 7 днів, а
спеціальний стаж, що дає право на
вказану пенсію відповідно: з 01.09.1974 р.
по 20.07.1976 р. - навчання в
професійно-технічному училищі за
спеціальністю; з 28.07.1976 р. по 09.06.1978 р. -
робота в Макіївській
геологорозвідувальній експедиції
машиністом по цементуванню свердловин
5 розряду; з 01.11.1978 р. по 11.11.1980 р. -
військова служба в Радянській армії; з
01.09.1982 р. по 03.05.1988 р. - робота в
Долинській тампонажній конторі
об'єднання «Укрнафта» в районі
Крайньої Півночі Тюменської області с.
Радужне цех Північний Варйоган
вахтово-експедиційним методом на
посаді машиніста з цементування
свердловин і моториста
цементувального агрегату. Згідно п. 5
«Прикінцевих положень» закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» періоди роботи
до 01.01.1991 р. в районах Крайньої Півночі
та місцевостях прирівнюваних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР зараховується до страхового
стажу в порядку і на умовах ,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, тобто до 01.01.1991 р. Така робота з
01.03.1960 р. зараховується до стажу з
розрахунку 1 рік фактичної роботи за 1
рік і 6 місяців (коефіцієнт 1,5) при умові,
що працівник мав право на пільги,
встановлені ст. 5 Указів Президії ВР
СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування
надання пільг для осіб, працюючих в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівнюваних до районів
Крайньої Півночі» і від 26.09.1967 р. «Про
розширення пільг особам, що працюють в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівнюваних до районів
Крайньої Півночі. За цими
нормативними актами пільги
надавались працівникам переведеним,
направленим, запрошеним на роботу, а
також особам, які прибули на роботу
за власним бажанням з інших
місцевостей країни, при умові
укладення ними трудових договорів про
роботу в цих районах строком на три
роки. Із записів у трудовій книжці
позивача, довідки з підприємства, де
укладався трудовий договір видно, що
позивач оформив трудові відносини на
роботу в районі Крайньої Півночі на
строк з 01.09.1982 р. по 03.05.1988 р., тобто
працював в указаній місцевості більше
5 років і 8 місяців. Отже, у разі
зарахування цього стажу роботи в
кратному розмірі (із застосуванням
коефіцієнту 1,5) пільговий стаж позивача
становитиме більше 14 років і 3 місяців.

Суд вважає неправильною відмову
відповідача зарахувати позивачу
роботу в районі Крайньої Півночі в
пільговому кратному перерахунку з
мотивів не подання письмового
трудового договору, виходячи з таких
обґрунтувань.

Згідно довідки Долинського
тампонажного управління ПАТ
«Укрнафта» № 08/353 від 26.02. 2013 р. позивач
під час роботи вахтово-експедиційним
методом у Західному Сибіру одержував 30
% північної надбавки до місячного
заробітку згідно постанови Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1960 р. і Указу
Президії ВР СРСР від 26.09.1967 р.

Пунктом 5 розділу ХV в редакції
закону № 32-V (32-16) від 26.07.2006 р.
передбачено, що пільгове обчислення
страхового стажу проводиться на
підставі трудової книжки або
письмового трудового договору або
довідки, в яких зазначено період
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівнюваних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Відповідач беззастережно визнав
записи в трудовій книжці позивача, в
довідці з місця укладення трудового
договору, не заявивши будь-яких
претензій до їх змісту.

Отже, вимога відповідача до
позивача пред'явити на підтвердження
трудового стажу для призначення
пільгової пенсії, окрім указаних
документів, примірник письмового
трудового договору є надуманою, бо
таке суперечить ст. 62 закону «Про
пенсійне забезпечення» і пунктам 1,3
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пенсії, затв. пост. КМУ № 637 від 12.08.1983 р.

Таким чином, позивач повністю
довів свої вимоги, а відповідач такі
не спростував відповідно до вимог
закону.

Судові витрати у виді сплаченого
позивачем судового збору підлягають
поверненню.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення
комісії по призначенню пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області від 23.01.2014 р. (протокол № 1) про
відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області провести
нарахування та виплату пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 з моменту
виникнення права на пенсійне
забезпечення на підставі звернення за
призначенням пенсії згідно поданої
заяви від 18.11.2013 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір з
державного бюджету в сумі 73,08 (сімдесят
три грн. 08 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення . У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка