Справа № 820/6637/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6637/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
частині позовних вимог

22 квітня 2014 р.
м . Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківської районної
державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Державної
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
рішень незаконними та їх скасування,
визнання недійсними державних актів,
визнання права на земельну частку ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним
позовом до Харківської районної
державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Державної
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 , в якому просить
суд, з урахуванням змінених позовних
вимог, визнати за ОСОБА_1 право на
земельну частку (пай) на території
Люботинської міської ради
Харківського району Харківської
області (за межами населеного пункту),
як працівника ВАТ «Люботинський сад»;
визнати незаконним та скасувати
рішення Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області від 07 грудня 2009 року № 2034 в
частині затвердження технічної
документації та передачі у власність
ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 2,0000
га для ведення особистого селянського
господарства, розміщеної на території
Люботинської міської ради
Харківського району Харківської
області (за межами населеного пункту).
Черкаської області; визнати незаконним
та скасувати рішення Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області від 07 грудня 2009
року № 2034 в частині затвердження
технічної документації та передачі у
власність ОСОБА_3 земельної ділянки
розміром 2,0000 га для ведення
особистого селянського господарства,
розміщеної на території Люботинської
міської ради Харківського району
Харківської області (за межами
населеного пункту). Черкаської області;
визнати недійсним акт на право
власності на земельну ділянку від 11
лютого 2010 року серії ЯИ 780964, що
виданий Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_2;
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 11 лютого 2010 року серії ЯИ 780966, що
виданий Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_3;
зобов'язати Державну реєстраційну
службу Харківського районного
управління юстиції скасувати державну
реєстрацію державного акту на право
власності на земельну ділянку від 11
лютого 2010 року серії ЯИ 780964, що виданий
Харківською районною державною
адміністрацією Харківської
області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_2;
зобов'язати Державну реєстраційну
службу Харківського районного
управління юстиції скасувати
державну реєстрацію державного акту на
право власності на земельну ділянку
від 11 лютого 2010 року серії ЯИ 780966, що
виданий Харківською районною
державною адміністрацією
Харківської області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 11.04.2014 року позов
залишено без руху, оскільки
адміністративний позов поданий без
дотримання вимог, встановлених ст.106
КАС України.

Через канцелярію суду 14.04.2014 року на
виконання ухвали судді від 11.04.2014 року
позивачем було подано заяву про зміну
позовних вимог відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що він має право на пай
(земельну ділянку) під час виготовлення
технічної документації на землю йому
стало відомо що вказана земельна
ділянка належить на праві власності
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно
державних актів на право власності на
землю. Таким чином, вважає, що
відповідачами порушуються його права,
як власника земельної ділянки.

Вирішуючи питання, щодо можливості
відкриття провадження у даній справі,
після закінчення строку на усунення
недоліків позовної заяви, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції (адміністративна справа) -
це публічно правовий спір, у якому хоча
б однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття „суб'єкт владних
повноважень" наведено у п. 7 ч. 1 ст. З
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Із системного аналізу ч. 2 ст. 2 та п. 1 ч. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України випливає, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори фізичних осіб чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, між
позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким
видано державні акти на право
власності на земельну ділянку, виник
спір щодо права власності та
користування земельною ділянкою. Такий
спір є приватноправовим, що виключає
його розгляд в порядку
адміністративного судочинства.

Тобто між позивачем та відповідачем
існує спір про право на землю, що
виключає розгляд справи в порядку
адміністративного судочинства.

Притягнення до участі у справі в якості
відповідача - суб'єкта владних
повноважень не змінює правову природу
спірних правовідносин та не робить
спір публічно-правовим, оскільки
предметом цього позову є спір про право
на конкретну земельну ділянку, а не
вимога вирішити публічно-правовий
спір.

Таким чином суддя доходить до висновку,
що оскільки між позивачем та
відповідачем виник спір з приводу
права власності на земельну ділянку,
який випливає не з публічно-правових, а
з земельних правовідносин, цей спір
повинен вирішуватись в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст.15 Цивільного процесуального
кодексу України районні суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений
можливості звернутися до районного
суду з зазначеними вимогами позовної
заяви в порядку ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Харківської районної
державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Харківському районі
Харківської області, Державної
реєстраційної служби Харківського
районного управління юстиції, треті
особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
рішень незаконними та їх скасування,
визнання недійсними державних актів,
визнання права на земельну частку, в
частині позовних вимог, а саме: визнати
за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай)
на території Люботинської міської ради
Харківського району Харківської
області (за межами населеного пункту),
як працівника ВАТ «Люботинський сад»;
визнати недійсним акт на право
власності на земельну ділянку від 11
лютого 2010 року серії ЯИ 780964, що
виданий Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_2;
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 11 лютого 2010 року серії ЯИ 780966, що
виданий Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області, Управлінням
Держземагенства Харківського району
Харківської області на ім'я ОСОБА_3.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи
в зазначеній частині позовних вимог
вдноситься до юрисдикції місцевого
загального суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення до адміністративного суду з
такими самими позовними вимогами не
допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.