Справа № 818/477/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 818/477/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Експрес" на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014р. по справі № 818/477/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

до Приватного підприємства
"Експрес"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі (далі
по тексту - позивач, УПФУ в м. Охтирці та
Охтирському районі) звернулося до суду
з позовом до Приватного підприємства
"Експрес" (далі по тексту - відповідач,
ПП "Експрес"), в якому просло: стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 2 за
січень 2014 року в сумі 2230 грн. 24 коп.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
р. задоволено вищезазначений позов, а
саме: стягнено з Приватного
підприємства "Експрес" на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№2 за січень 2014 року в сумі 2230 грн. 24
коп.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2014 р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та не відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п. 1 ч. ст. 4, п. 3 розділу
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
перебуває на обліку в УПФУ в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської
області.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на дату подання позовної заяви
відносно боржника справа про
банкрутство не порушувалась.

Судом встановлено, що 07 червня 1994 р.
Фонд комунального майна, приватизації
та управління Сумської
облдержадміністрації та організація
орендарів Охтирського орендного
заводу «Метиз" уклали договір
купівлі-продажу державного майна
цілісного майнового комплексу заводу
"Метиз".

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» від 06 березня 1992 р. №
2171-ХІІ в редакції від 26 січня 1994 р. при
викупі підприємства його новий власник
стає правонаступником майнових прав і
обов'язків приватизованого державного
підприємства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 20
травня 1993 р. №57-93 "Про приватизацію
цілісних майнових комплексів
державних підприємств та їхні
структурних підрозділів, зданих в
оренду" приватизація цілісних майнових
комплексів державних підприємств та
їхніх структурних підрозділів, зданих
в оренду здійснюється шляхом продажу
належних державі акцій відкритих
акціонерних товариств, заснованих
державними органами приватизації та
орендарями. Після затвердження плану
приватизації засновники приймають
рішення про створення товариства,
затверджують його статут та подають ці
документи разом з іншими необхідними
матеріалами для державної реєстрації
товариства. З моменту реєстрації
товариства договір оренди вважається
розірваним діяльність підприємства,
господарського товариства тощо,
створеного на базі орендованого майна,
припиняється, товариство стає
правонаступником прав і обов'язків
створеного орендарем підприємства.

22 грудня 1994 р. розпорядженням голови
Охтирської міської Ради народних
депутатів № 428-р зареєстровано закрите
акціонерне товариство "Завод Метиз".

З приписів указаних норм, вбачається,
що ЗАТ «Завод Метиз» є
правонаступником прав і обов'язків
Охтирського орендного підприємства
«Завод Метиз», а ПП "Експрес" є
правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ "Завод Метиз".

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, а також
враховуючи, що заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 2230,24 грн.
відповідачем не сплачена, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі
підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що адміністративний
позов УПФУ в м. Охтирці та Охтирському
районі підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування", одним з об'єктів
оподаткування для платників збору є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначено Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, яка затверджена Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України від 16
січня 2004 р. № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6.1. Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09
липня 2003 р.

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено,
що розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду щорічно в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень цього Закону
1058-ІУ (згідно з додатками 6 та 7), які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня прийняття рішення про
призначення нової пенсії.

Розрахунки складаються на підставі
відомостей відділів з призначення
пенсій органів Пенсійного фонду, які
подаються згідно з додатком 8 до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди:
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення".

Суми фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
призначення пенсії до дати складання
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" сплачуються
одночасно із сплатою фактичних витрат
на виплату і доставку пільгових пенсій
за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Інструкції
у разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п.3 Розділу
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
відповідач - ПП «Експрес» є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської
області.

Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції
відповідач повинен вносити до
Пенсійного фонду України суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, щомісячно до 25 числа.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем на адресу відповідача було
надіслано повідомлення №249/02-11 від 09
січня 2014 р., яким визначено, що фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
за січень 2014 р., згідно зі списком № 2
становлять 2230 грн. 24 коп.

Суд погоджується з твердженням суду
першої інстанції, що на момент розгляду
справи зазначена заборгованість
відповідачем самостійно не сплачено, а
тому, позовні вимоги Управління ПФУ в
м. Охтирці та Охтирському районі щодо
стягнення з відповідача
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком №2 в сумі 2230 грн. 24 коп. за
січень 2014 р., є правомірними,
обґрунтованими та, відповідно,
підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог пунктів 6.2. та 6.3.
«Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України», яка затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України 19
грудня 2003 р. N 21-1 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 р. за N 64/8663 визначено наступне:

П.6.2. Витрати на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах особам, які мають стаж, що дає
право на призначення цих пенсій на
декількох підприємствах, покриваються
цими підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (1058-15). (Абзац
перший пункту 6.2 глави 6 із змінами,
внесеними згідно з Постановою
Пенсійного фонду N20-1 (і0952-11) від 25 липня
2011 р.)

П.6.3. У разі ліквідації або зміни
власника підприємства суми зазначених
витрат Пенсійному фонду вносять
правонаступники

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції, що
позовні вимоги Пенсійного фонду про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій є безпідставним
оскільки ПП "Експрес" не є
правонаступником прав та обов'язків
Охтирського орендного підприємства
"Завод Метиз" (підприємства на якому
працював гр. ОСОБА_1).

К вбачається з матеріалів справм ПП
«Експрес» є правонаступником
Охтирського орендного підприємства
«Заводу Метиз», звідки у 1993 р. був
звільнений ОСОБА_1, з огляду на
наступне.

Як підтверджено матеріалами справи
ОСОБА_1 працював з 28 червня 1977 р. на
посаді різчика по металу у Охтирському
промкомбінаті, з 03 травня 1979 р. -
переведений на посаду
електрозварювальника, а з 17 вересня 1984
р. по 08 грудня 1993 р. - на посаді
гальмівника.

Наказом № 8 від 18 січня 1988 р. Охтирський
промкомбінат перейменовано в
Охтирський завод металовиробів.

Наказом №160 від 21 листопада 1988 р.
Охтирський завод металовиробів
підприємство перейменовано в
Охтирський завод "Метиз".

У зв'язку з проведеною реорганізацією
Охтирський завод "Метиз" перейменовано
в Акціонерне товариство закритого
типу "Завод Метиз".

07 червня 1994 р. Фонд держмайна України в
Сумській області (Продавець) та
організація орендарів заводу "Метиз"
(Покупець) уклали договір купівлі -
продажу майна №25, згідно п. 1.1. якого
продавець продав державне майно
цілісного майнового комплексу заводу
"Метиз" м.Охтирка, про що видано
свідоцтво про право власності (а.с.26-31).

Розпорядженням голови Охтирської
міської Ради народних депутатів за
№428-р від 22 грудня 1994 р. зареєстровано
закрите акціонерне товариство "Завод
Метиз", як самостійне,
госпрозрахункове, статутне
підприємство з правом юридичної особи.

Закрите акціонерне товариство "Завод
Метиз" розпорядженням голови
Охтирської міської ради народних
депутатів за №515-р від 10 серпня 2001 р.
реорганізовано (шляхом приєднання) у
приватне підприємство "Експрес".
Приватне підприємство "Експрес" є
правонаступником закритого
акціонерного товариства "Завод Метиз" і
наслідує всі майнові права та обов'язки
перед кредиторами ЗАТ " Завод Метиз".

Відповідно до статті 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХІІ в
редакції від 26 січня 1994 р. створене
орендне підприємство, господарське
товариство тощо стає правонаступником
прав та обов'язків державного
підприємства, організації відповідно
до договору оренди. Якщо об'єктом
оренди є цілісний майновий комплекс
структурного підрозділу, створене
орендарем підприємство, господарське
товариство тощо стає правонаступником
прав та обов'язків державного
підприємства, організації, пов'язаних з
діяльністю цього структурного
підрозділу.

Колегія суддів погоджується з
твердженням суду першої інстанції
стосовно того, що із урахованням
імперативим приписів наведеної вище
статті Закону Охтирське орендне
підприємство «Завод Метиз» є
правонаступником Охтирського заводу
«Метиз».

Судомовим розглядом встановлено, що 07
червня 1994 р. Фонд комунального майна,
приватизації та управління Сумської
облдержадміністрації та організація
орендарів Охтирського орендного
заводу «Метиз уклали договір
купівлі-продажу державного майна
цілісного майнового комплексу заводу
"Метиз".

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України «Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу
приватизацію)» від 06 березня 1992 р. №
2171-ХІІ в редакції від 26 січня 1994 р. при
викупі підприємства його новий власник
стає правонаступником майнових прав і
обов'язків приватизованого державного
підприємства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 20 тавня
1993 р. №57-93 "Про приватизацію цілісних
майнових комплексів державних
підприємств та їхні структурних
підрозділів, зданих в оренду"
приватизація цілісних майнових
комплексів державних підприємств та
їхніх структурних підрозділів, зданих
в оренду здійснюється шляхом продажу
належних державі акцій відкритих
акціонерних товариств, заснованих
державними органами приватизації та
орендарями. Після затвердження плану
приватизації засновники приймають
рішення про створення товариства,
затверджують його статут та подають ці
документи разом з іншими необхідними
матеріалами для державної реєстрації
товариства. З моменту реєстрації
товариства договір оренди вважається
розірваним діяльність підприємства,
господарського товариства тощо,
створеного на базі орендованого майна,
припиняється, товариство стає
правонаступником прав і обов'язків
створеного орендарем підприємства.

22 грудня 1994 р. розпорядженням голови
Охтирської міської Ради народних
депутатів № 428-р зареєстровано закрите
акціонерне товариство "Завод Метиз".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що з
урахуванням приписів указаних норм,
ЗАТ «Завод Метиз» (Акціонерне
товариство закритого типу «Завод
Метиз») є правонаступником прав і
обов'язків Охтирського орендного
підприємства «Завод Метиз», а ПП
"Експрес" є правонаступником усіх прав
та обов'язків ЗАТ "Завод Метиз".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
дослідивши докази , які є у справі, їх
повному та об'єктивному дослідженні, а
також враховуючи, що заборгованість з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, в сумі 2230,24 грн.
відповідачем не сплачена,
адміністративний позов УПФУ в м.
Охтирці та Охтирському районі підлягає
задоволенню.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Експрес" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. по
справі № 818/477/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.