Справа № 810/2368/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 року 810/2368/14

м. Київ

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Журавель В.О.,
розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Миронівський хлібопродукт" до
Харківської міської ради Харківської
області, завідувача сектору контролю
за розміщенням зовнішньої реклами
відділу реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради Христоєва
Олега Олександровича про визнання
протиправними дій та скасування
припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Миронівський хлібопродукт" з позовом
до Харківської міської ради
Харківської області, завідувача
сектору контролю за розміщенням
зовнішньої реклами відділу реклами
Департаменту контролю Харківської
міської ради Христоєва Олега
Олександровича про визнання
протиправними дій та скасування
припису.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і чи підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Згідно з пунктом першим частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

До органів місцевого самоврядування
статтею 140 Конституції України і
статтею 5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" зокрема
віднесено:

- сільську, селищну, міську раду;

- сільського, селищного, міського
голову;

- виконавчі органи сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний
орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада, Київська
або Севастопольська міська рада їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Оскільки позовні вимоги заявлено до
Харківської міської ради Харківської
області та завідувача сектору контролю
за розміщенням зовнішньої реклами
відділу реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради Христоєва
Олега Олександровича, то суддя дійшов
висновку, що ця справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Порушення судом правил предметної
підсудності є підставою для скасування
судового рішення з направленням справи
на новий розгляд до належного суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

При цьому, повернення позовної заяви,
згідно з вимогами частини шостої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, не позбавляє
права позивача для повторного
звернення до відповідного
адміністративного суду (у даному
випадку до Харківського районного суду
Київської області) в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи ст.87 КАС України та
ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір", з огляду на те, що
позивачем сплачено судовий збір у
загальному розмірі 34,41 грн. згідно з
платіжним дорученням №49645020 від 01.04.2014,
суддя дійшов висновку про повернення
йому судового збору у вказаному
розмірі.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства "Миронівський
хлібопродукт" до Харківської міської
ради Харківської області, завідувача
сектору контролю за розміщенням
зовнішньої реклами відділу реклами
Департаменту контролю Харківської
міської ради Христоєва Олега
Олександровича про визнання
протиправними дій та скасування
припису - повернути позивачу.

2. Повернути Публічному акціонерному
товариству "Миронівський хлібопродукт"
з Державного бюджету України сплачений
ним згідно з платіжним дорученням
№49645020 від 01.04.2014 судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Журавель В.О.