Справа № з704/1264/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 21 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною
поведінки суб'єкта владних повноважень
та стягнення з нього коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 21 січня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до суду із
позовом про визнання бездіяльності
відповідача протиправною, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач не
виконує рішення Тальнівського
районного суду Черкаської області від
07.07.2011 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Тальнівському районі Черкаської
області задоволено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07.07.2011 року
виконано, проведено перерахунок пенсії
позивача, а тому, позовні вимоги є
необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Тальнівського районного
суду Черкаської області від 07.07.2011 року
в справі № 2-а-1621/11 позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду раїни в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання рішення суб'єкта
владних повноважень протиправним, його
зобов'язання до перерахунку державної
та додаткової пенсії задоволено.
Зобов'язано управління відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивача
з 06.10.2010 року згідно з нормами ст.ст.49, 50,
54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Разом з тим, судом встановлено що
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 07.07.2011 року
відповідачем виконано, проведено
перерахунок пенсії позивача за період
з 06.10.2010 року по 31.08.2011 року, в порядку,
встановленому судовим рішенням, та в
межах повноважень, покладених на
управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції щодо
необґрунтованості позовних вимог,
оскільки відповідач виконав всі
покладені на нього судовим рішенням
обов'язки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
21 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.