Справа № 800/99/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/52/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 03
квітня 2014 року у справі № 800/99/14 за
позовом ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 03 квітня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про скасування
рішення № 3261/дп-13 від 14 листопада 2013
року та зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про перегляд вказаної
постанови Вищого адміністративного
суду України за нововиявленими
обставинами, в якій зазначила, що
постанова від 03 квітня 2013 року підлягає
скасуванню.

Перевіривши заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами, виходячи з
наступного.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені в статті 245 КАС України.

Відповідно до пункту першого частини
другої статті 245 КАС України підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно зі статтею 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами може
бути подана до суду протягом одного
місяця з дня коли особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої
ОСОБА_1 до суду, під нововиявленими
обставинами вона вважає такі факти:
Окружний адміністративний суд міста
Києва постановою від 05 грудня 2012 року,
що набрала законної сили 30 травня 2013
року, зобов'язав виконати виконавчі
листи № 2а-229/07 від 11 вересня 2007 року
Печерського районного суду міста Києва
та № 2а-1165/11/2670 від 14 липня 2011 року
Окружного адміністративного суду
міста Києва, яким анульований протокол
№ 3 від 05 грудня 2001 року Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків та професійних захворювань на
виробництві в Житомирській області та
відповідь № 1062 від 31 грудня 2002 року
голови ЗАТ «Граніт», що на думку
заявника, відповідно до пунктів 1, 4
частини другої статті 245 КАС України, є
підставою для відкриття провадження за
нововиявленими обставинами. Тобто,
нововиявленою обставиною, в розумінні
заявника, є факт набрання законної сили
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 грудня 2012 року, що відбувся 30 травня
2013 року.

Як зазначено, з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду ОСОБА_1 звернулась до суду 14 квітня
2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду, тобто з
пропуском місячного строку,
передбаченого частиною першою статті
247 КАС України. При цьому клопотання про
поновлення цього строку не подавалось.

Оскільки приписи статті 247 КАС України
не передбачають наслідків пропущення
місячного строку звернення до суду з
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, це
вирішується за загальними правилами,
встановленими статтею 100 КАС України,
відповідно до частини першої якої,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи викладене, а також
відсутність заяви про поновлення
пропущеного процесуального строку,
заява ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 03 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами у справі № 800/99/14 за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 100, 1711, 245, 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 03 квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами у справі № 800/99/14 за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Суддя
Е.Ю. Швед