Справа № 2а-826/11/2203
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-826/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Волочиського районного суду
від 15 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі
про зобов'язання відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах із зменшенням віку на
1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи з
шкідливими умовами праці з часу подачі
заяви до управління Пенсійного фонду.

Відповідно до ухвали Волочиського
районного суду Хмельницької області
від 15 липня 2011 року закрито провадження
у справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
проводить розгляд справи в порядку
письмового провадження, при цьому
згідно частини 6 статті 12, частини 1
статті 41 КАС України, повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що провадження у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 підлягає
закриттю на підставі п.4 ч. 1.ст.157 КАС
України.

Частина 1 ст.157 КАС України містить
вичерпний перелік підстав для закриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України, якщо є
такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами, суд
закриває провадження у справі,
оскільки справу вже вирішено судом.

Суд першої інстанції, пославшись на
постанову Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 березня 2010
року по справі №2а-152/2010 зробив
неправильний висновок, що між тими
самими сторонами про один і той же
предмет і з тих самих підстав є
постанова суду.

Постанова Волочиського районного суду
Хмельницької області від 17 березня 2010
року по справі №2а-152/2010 стосується
визнання відмови у призначенні
пільгової пенсії нечинною та визнання
права на пільгову пенсію. Зазначеною
постановою в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

В позовній заяві від 12 березня 2011 року
позивач ставить інші вимоги, які не
могли бути предметом спору по справі
№2а-152/2010. ОСОБА_2 просить суд
зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію на пільгових умовах із
зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців роботи з шкідливими умовами
праці з часу подачі заяви до управління
Пенсійного фонду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції прийшов до хибного
висновку щодо неналежності розгляду
даної позовної вимоги та
необґрунтовано закрив провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право,
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Волочиського районного суду від
15 липня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Справу направити до Волочиського
районного суду для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар