Справа № 826/5102/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5102/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління
МВС України в м. Києві
про визнання незаконною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (далі
по тексту -позивач, ОСОБА_1), звернулась
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Головного
управління МВС України в м. Києві (далі
по тексту -відповідач) про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
У позовних вимогах позивач просила:
- визнати незаконною бездіяльність
Головного управління МВС України в м.
Києві (ідентифікаційний код 08592201) щодо
повернення Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
товару згідно Постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.07.2011 року у справі про
адміністративне правопорушення №3-
- зобов'язати Головне управління МВС
України в м. Києві (ідентифікаційний
код 08592201) повернути Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) товар згідно Постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.07.2011 року у справі про
адміністративне правопорушення №3-7144/11
та зобов'язати його вчинити усі дії, які
необхідні для цього.
Відповідно до частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Розглянувши позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами, суд
звертає увагу на те, що позивачем
подано позовну заяву з порушенням
правил предметної підсудності.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративно відповідальності.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
З урахуванням того, що спірні
правовідносини виникли між сторонами в
зв'язку з розглядом та вирішенням
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в порядку, визначеному Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, суд приходить до
висновку про те, що вказана справа
підлягає розгляду місцевим загальним
судом як адміністративним.
Відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, керуючись
пунктом 2 частини 1 статті 18, пунктом 6
частини 3 статті 108, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріали будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко