Справа № 806/7970/13-а
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/7970/13-a

Категорія 10.2.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у місті
Житомирі про виправлення описки у
виконавчому листі № 818/14 у
адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у місті Житомирі до
Голови ліквідаційної комісії
Белякової Валентини Василівни "ЖД
САТП-0601" про стягнення 151987,72 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2014 року позов задоволено.
Стягнено з "ЖД САТП-0601" на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
капіталізовані платежі в сумі 151987,72
грн.

Судове рішення набрало законної сили 28
лютого 2014 року.

12 березня 2014 року на адресу позивача
було направлено виконавчий лист № 818/14.

01 квітня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
про виправлення описки у виконавчому
листі. Заявник посилається на те, що
Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ
було винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з невідповідністю виконавчого
листа ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме, у
виконавчому листі відсутнє повне
найменування юридичної особи, а тому
виконавчий лист містить описку, яка
потребує виправлення.

Позивач у прохальній частині заяви
просить заяву розглядати у письмовому
провадженні.

Представник відповідача до суду не
з'явився. На адресу суду повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення, що причиною повернення є
"за зазначеною адресою не проживає" з
допискою - "фірма вибула". Відповідно до
норм п. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне
виправити описку, допущену в другому
абзаці резолютивної частини постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2014
року, зазначивши повну назву юридичної
особи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву про
виправленню описки у постанові від
10.01.2014 року та помилку у виконавчому
листі слід задовольнити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

У відповідності із ст.169 Кодекс
адміністративного судочинства суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
вирішує в судовому засіданні. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час і місце
засідання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд вважає можливим виправити у даному
випадку описку в рішенні суду та
помилку у виконавчому листі, оскільки в
рішенні суду і у виконавчому листі
відсутнє повне найменування юридичної
особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 169, 259 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

у х
в а л и в:

Заяву Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у місті Житомирі про
виправлення описки в рішенні суду та
помилки у виконавчому листі
задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці
резолютивної частини постанови від
10.01.2014 року шляхом зазначення повного
найменування юридичної особи, а саме -
Житомирське державне
спецавтопідприємство 0601.

Виправити помилку у виконавчому листі
№ 818/14 зазначивши повне найменування
юридичної особи-Житомирське державне
спецавтопідприємство 0601.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Лавренчук