Справа № 434/3065/14-а
Суддя: Головіна Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/3065/14-а; 2-а/434/141/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Артемівський
райсуд м.Луганська в особі
головуючого судді Головіной Т.М., за
участю секретаря Височиній А.С.,
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про
визнання рішення протиправним,
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить визнати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Артемівському районі м.
Луганська від 21.03.2014 року №172797
протиправним та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська
припинити утримання з його пенсії ,
мотивуючи тим, що відповідач вважаючи,
що позивач не повідомив його про своє
працевлаштування , неправомірно
проводить щомісячні утримання з його
пенсії - по 20% від її розміру, оскільки
він, зареєструвавшись, як фізична
особа-підприємець, відповідне
свідоцтво не отримував, доходів не мав.

Позивач у письмовій заяві, у якості
забезпечення позовних вимог, просить
суд припинити відрахування з його
пенсії до закінчення розгляду даної
справи.

Згідно ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Одним із видів
забезпечення позову є зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень.

Беручи до уваги, що у випадку
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
для відновлення його прав необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
тобто виконання певних дійових заходів
по поверненню йому неправомірно
утриманих коштів з державного бюджету
України, що може ускладнити виконання
рішення суду, суд вважає клопотання
обґрунтованим, передбаченим законом та
підлягаючим задоволенню.

Разом з тим, оскільки такий вид
забезпечення позову, як припинення
відрахування з пенсії позивача не
передбачено ст. 117 КАС України , суд
вважає за необхідне зупинити дію
оскаржуваного позивачем рішення УПФУ в
Артемівському районі м. Луганська від
21.03.2014р. в частині повернення переплати
у сумі 10 519,95грн., щомісячно по 20% від
розміру пенсії.

На підставі викладеного та керуючись
117, 118 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позовних
вимог ОСОБА_1 наступним чином:

зупинити дію рішення УПФУ в
Артемівському районі м. Луганська від
21.03.2014р. у відношенні ОСОБА_1 в частині
повернення переплати у сумі 10 519,95грн.,
щомісячно по 20% від розміру пенсії, в
іншій частині заяви - відмовити за
необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна