Справа № 379/196/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/196/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Бойко М.Г.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_3 до Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року,
заяву ОСОБА_3 до УПСЗН Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про заміну сторони
виконавчого провадження та поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу - задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому
провадженні щодо виконання постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 10 липня 2008 року
про стягнення з УПСЗН Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на користь ОСОБА_4
недоотриманої разової грошової
допомоги до 05 травня за 2003-2007 роки в
розмірі 3 513, 70 на його спадкоємця - дочку
ОСОБА_3

Поновлено ОСОБА_3 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2-а-1577/2008 року та обчислювати його з 30
листопада 2013 року до 30 листопада 2014
року.

На вказану ухвалу суду відповідач -
УПСЗН Таращанської районної державної
адміністрації Київської області, подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, та винести нову ухвалу про
відмову в задоволені заяви про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання,

колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 10 липня 2008 року постановою
Таращанського районного суду
Київської області по адміністративній
справі № 2-а-1577/2008 року, задоволено
адміністративний позов ОСОБА_4 до УПСЗН
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області про
стягнення недоотриманих сум щорічної
допомоги до Дня Перемоги.

21 липня 2008 року Таращанським районним
судом було видано виконавчий лист №
2-а-1577/2008 року, відповідно до якого з
УПСЗН Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_4 було стягнуто
недоотриману разову грошову допомогу
до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 3 513, 70
грн.

Стягувач неодноразово пред'являв
виконавчий лист для примусового
виконання до органів ДВС, проте
останній повертався назад без
виконання.

Згідно постанови начальника відділу
ДВС Таращанського районного
управління юстиції Гречінської Н.П. від
30 листопада 2010 року та на підставі п. 2 ч.
1 ст. 40 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що виконавчий
документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
30 листопада 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Нотаріусом
Таращанської районної державної
нотаріальної контори 25 вересня 2010 року
було видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на користь
ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №
2547.

Таким чином, ОСОБА_3 є законним
спадкоємцем за заповітом на майно
стягувача - ОСОБА_4

Стаття 8 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що у разі
вибуття однієї із сторін
заінтересована сторона має право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 264 КАС України - у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що заява ОСОБА_3 про заміну
сторони виконавчого провадження та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу є правомірною, а
тому заявник має право на недоотриману
спадкодавцем разову грошову допомогу
до 05 травня за 2003-2007 роки в розмірі 3 513, 70
грн.

Доводи апелянта з приводу відсутності
коштів на рахунку УПСЗН Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області для виплати
недоотриманих сум, колегія суддів до
уваги не приймає.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» - суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України» було
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

Таким чином, УПСЗН Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області неправомірно
посилається на відсутність коштів на
рахунку, як на підставу не виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 160, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 05 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.