Справа № 826/1332/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1332/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в залі
суду апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аутсорсінгова фірма «Сова» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аутсорсінгова фірма
«Сова» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив: визнати дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві при
проведенні зустрічної звірки ТОВ
«Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Вергус», ТОВ «Айпі Сервіс» за
серпень, листопад 2012 року
протиправними; визнати протиправними
дії відповідача по оформленню
зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова
фірма «Сова» у формі акту від 29 липня 2013
року №574/26-55-22-08/36757468 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Вергус», ТОВ «Айпі Сервіс» за
серпень, листопад 2012 року».

В обгрунтування
адміністративного позову, позивач
вказав на те, що відповідачем в
порушення вимог Податкового кодексу
України будь-які запити, пов'язані з
проведенням зустрічної звірки на його
адресу не направлялись. Також, позивач
вказав на те, що акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не може
містити в собі висновки про
відсутність реального характеру
господарських операцій.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою та учасників судового
процесу, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
повністю, посилаючись на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві 29 липня 2013 року складено акт
№574/26-55-22-08/36757468 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Аутсорсінгова фірма «Сова» щодо
підтвердження господарських відносин
з ТОВ «Вергус», ТОВ «Айпі Сервіс» за
серпень, листопад 2012 року.

Так, в даному акті відповідачем
зроблені висновки про те, що позивачем
порушено: вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198,
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188.1, п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України у звязку з
чим підлягають зменшенню податковий
кредит та податкові зобов'язання до «
0»; п.1, п.5 ст.203, п.1 ст.216, ст.626, ст.629, ст.650,
ст.655, ст.658, ст.662 Цивільного кодексу
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків.

Вважаючи, що такі дії відповідача
є протиправними, позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що акт від 29 липня
2013 року №574/26-55-22-08/36757468 сам по собі не
створює для позивача правових
наслідків, а тому не може бути об'єктом
судового оскарження.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 № 1232.

Відповідно до п. п. 1-4 зазначеної
Постанови Кабінету Мінстрів України
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків; зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань; з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту; орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність відмовити в задоволенні
адміністративного позову, оскільки акт
від 29 липня 2013 року №574/26-55-22-08/36757468 є
лише формою фіксації податкової
інформації, яка використовується
податковими органами. Матеріали справи
не містять належних доказів того, які
саме права позивача в даному випадку
порушено відповідачем та які
підлягають судовому захисту в порядку
адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206,
212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аутсорсінгова фірма «Сова» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 16.04.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.