Справа № 2а-1652/12/2670
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18001/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головуючого в судовому
засіданні), Головчук С.В., Іваненко
Я.Л.,секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника відповідача -
Клименко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Державної податкової
адміністрації у м. Києві, Державної
податкової служби у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою Державної
податкової служби у м. Києві,
правонаступником якої є Головне
управління Міндоходів у м. Києві, на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року,

встановив:

В лютому 2012 року ОСОБА_5 пред'явив позов
до Державної податкової адміністрації
у м. Києві (далі - ДПА у м. Києві) та
Державної податкової служби у м.
Києві (далі - ДПС у м. Києві) про визнання
протиправної відмови в наданні
щорічної відпустки за 2011 рік,
зобов'язання надати невикористану
щорічну відпустку за 2011 рік і виплатити
матеріальну допомогу на оздоровлення.

Позов обґрунтував тим, що ДПА у м. Києві
безпідставно відмовила йому у наданні
щорічної відпустки за 2011 рік, чим
порушила пункт 52 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, позов задоволено: визнано
протиправною відмову ДПА у м. Києві в
наданні щорічної відпустки за 2011 рік;
зобов'язано ДПС у м. Києві надати
полковнику податкової міліції ОСОБА_5
невикористану щорічну відпустку за 2011
рік і виплатити матеріальну допомогу
на оздоровлення.

У касаційній скарзі ДПС у м. Києві
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову. Посилається на те,
що ДПА у м. Києві не відмовляла позивачу
в наданні відпустки, а пропонувала йому
з'явитись до місця служби для вирішення
питання про подальше проходження
служби, в тому числі у зв'язку з
реорганізацією ДПА у м. Києві. Оскільки
позивач не з'явився для вирішення цього
питання, то відсутні будь-які
протиправні дії з боку відповідачів.
Окрім того, рішення судів про виплату
позивачу матеріального допомоги на
оздоровлення прийнято без жодного
посилання на норми матеріального
права, якими суди керувались.

Справа розглядається за відсутності
позивача, який був належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 25.03.2011 р. №
430-о полковника податкової міліції
ОСОБА_5 звільнено з посади начальника
головного відділу податкової
міліції-першого заступника начальника
державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва,
зарахувавши його у розпорядження ДПА у
м. Києві згідно з поданим рапортом.

07.12.2011 р. ОСОБА_5 звернувся з рапортом на
ім'я заступника Голови ДПС України,
Голови ДПА у м. Києві про надання йому
невикористаної щорічної відпустки за
2011 рік з виплатою матеріальної
допомоги на оздоровлення, який
одержано ДПА у м. Києві 03.01.2012 року (вх. №
8/П) та зареєстровано в управлінні
податкової міліції ДПА у м. Києві 06.01.2012
року (вх. № 4/П).

20.12.2011 р. рапорт аналогічного змісту був
поданий позивачем на ім'я Голови
комісії з проведення реорганізації ДПА
у м. Києві, який зареєстровано в ДПА у м.
Києві 27.12.2011 р. (вх. № 1300/П).

Листом від 30.12.2011 р. № 2830/П/04-22 (на рапорт
від 20.12.2011 р.) за підписом першого
заступника Голови Комісії з проведення
реорганізації ДПА у м. Києві,
першого заступника голови-начальника
УПМ ДПА у м. Києві та листом від 06.01.2012 р.
№ 37/П/26-04/12 (на рапорт від 07.12.2011 р.) за
підписом в.о. начальника УПМ
ДПА у м. Києві повідомлено ОСОБА_5, з
посиланням на підпункт "в" пункту 40 і
підпункт "а" пункту 45 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, про необхідність
прибуття до ВКПС ПМ УП ДПА у м. Києві для
вибору однієї з наявних вакантних
посад та призначення на вибрану посаду.
Позивачу також запропоновано надати
документи, які виправдовують його
відсутність на роботі з 25.03.2011 р.

В силу статті 24 Закону України від
04.12.1990 р. № 509-XII "Про державну податкову
службу в Україні" (чинному на час
виникнення спірних правовідносин)
особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу у
порядку, встановленому законодавством
для осіб начальницького складу органів
внутрішніх справ.

Згідно з підпунктом "в" пункту 40
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року №
114 (тут і далі в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Положення), при здійсненні
організаційно-штатних заходів особи
начальницького складу можуть
зараховуватися в розпорядження органу
внутрішніх справ на строк не більше 15
діб. У виняткових випадках, пов'язаних з
особливими обставинами, перебування в
розпорядженні органу внутрішніх справ
понад 15 діб, але не більше двох місяців,
допускається з дозволу Міністра
внутрішніх справ. До цього строку не
зараховуються періоди перебування в
установлених цим Положенням
відпустках (крім відпусток по
вагітності, родах і догляду за дитиною),
на лікуванні (обстеженні) у лікувальних
закладах.

Відповідно до підпункту "г" пункту 40
Положення переміщення по службі осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу має
здійснюватися, як правило, без
зарахування їх у розпорядження
відповідного органу внутрішніх справ;
призначення на посади осіб, які
перебувають у розпорядженні
відповідного органу, провадиться в
найкоротший строк, але не пізніше двох
місяців із дня звільнення їх з посади.

У пунктах 42, 45 Положення наведений
вичерпний перелік підстав для
переміщення осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу, жодна з
яких не зазначена в наказі про
звільнення позивача з посади
начальника головного відділу
податкової міліції-першого заступника
начальника державної податкової
інспекції у Оболонському районі м.
Києва.

Згідно з пунктом 49 Положення особам
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ надаються
відпустки: чергові; короткострокові;
через хворобу; канікулярні; у зв'язку із
закінченням навчальних закладів
системи Міністерства внутрішніх справ
СРСР і Міністерства внутрішніх справ;
додаткові та соціальні (по вагітності,
родах і догляду за дитиною), творчі, у
зв'язку з навчанням.

Пунктом 52 Положення встановлено, що
чергова відпустка має бути надана
протягом календарного року кожній
особі рядового або начальницького
складу. В особливих випадках з дозволу
прямого начальника (від начальника
управління внутрішніх справ Кримської
АРСР, області, м. Києва, йому рівних і
вище) невикористана чергова відпустка
за минулий рік може бути надана в I
кварталі наступного року.

Відповідно до пункту 56 Положення
особам середнього, старшого і вищого
начальницького складу, звільненим із
органів внутрішніх справ за віком,
через хворобу, обмежений стан здоров'я
чи скорочення штатів, у році
звільнення, за їх бажанням, надається
чергова відпустка, тривалість якої
визначається відповідно до пункту 51
цього Положення (абзац перший пункту 56).
Особам рядового і начальницького
складу (крім осіб, указаних в абзаці
першому цього пункту), які звільняються
з органів внутрішніх справ, за
невикористану в році звільнення
відпустку виплачується грошова
компенсація відповідно до
законодавства.

За наведеного нормативно-правового
регулювання та враховуючи, що при
розгляді справи на пропозицію
окружного суду відповідачем не було
надано будь-яких доказів звернення до
позивача з вимогою про прибуття до ДПА
у м. Києві для вибору однієї з наявних
вакантних посад та призначення на
вибрану посаду у період з 25.03.2011 р. по
07.12.2011 р., суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку про
неправомірність дій ДПА у м. Києві щодо
ненадання позивачу невикористаної
щорічної відпустки за 2011 рік згідно з
поданим рапортом.

Разом з тим, задовольняючи позовну
вимогу про виплату матеріальної
допомоги на оздоровлення, суд першої
інстанції не навів жодних мотивів, з
яких він виходив при прийнятті
постанови, і положень закону, якими він
керувався.

Суд апеляційної інстанції не звернув
увагу на вказані недоліки.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Оскільки судові рішення в частині
задоволення позовної вимоги про
виплату матеріальної допомоги на
оздоровлення не можна визнати
законними і обґрунтованими, то судові
рішення в цій частині підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової
служби у м. Києві, правонаступником
якої є Головне управління Міндоходів у
м. Києві, задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року в частині
задоволення позовної вимоги про
виплату матеріальної допомоги на
оздоровлення, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті судові рішення залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЧерпак Ю.К.Судді:Головчук
С.В. Іваненко Я.Л.