Справа № 229/3358/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/58990/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Головуючого
Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів
Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 -
представника ОСОБА_3 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дружківці Донецької
області (далі - Управління) про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив: визнати незаконним та
скасувати рішення Управління №1229 від 24
липня 2013 року щодо відмови в
зарахуванні до пільгового стажу роботи
періоду роботи з 29 липня 1979 року по 29
серпня 1980 року в Костянтинівському АТП
04114 на посаді водія-гонщика ІІ класу, та
період роботи з 8 лютого 2003 року по 26
лютого 2013 року на посаді водія
категорії «Д» міського пасажирського
транспорту у приватного підприємця
ОСОБА_4, та відмови у призначенні пенсії
на пільгових умовах; зобов'язати
відповідача зарахувати до пільгового
стажу період роботи з 29 липня 1979 року по
29 серпня 1980 року в Костянтинівському
АТП 04114 на посаді водія-гонщика ІІ
класу, та період роботи з 8 лютого 2003
року по 26 лютого 2013 року на посаді водія
категорії «Д» міського пасажирського
транспорту у приватного підприємця
ОСОБА_4; зобов'язати Управління
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за пунктом «з» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 27 лютого 2013 року.

Позов обґрунтовано тим, що маючи
достатній вік та стаж роботи він
звернувся до Управління із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за пунктом «з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». Однак,
рішенням від 24 липня 2013 року №1229,
відповідач відмовив йому у задоволенні
вказаної заяви, мотивуючи відсутністю
достатнього пільгового стажу водія
міського пасажирського транспорту.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 26 вересня 2013
року позов задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління щодо
відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язано
Управління зарахувати ОСОБА_3 до
пільгового стажу: період роботи з 29
липня 1979 року по 29 серпня 1980 року в
Костянтинівському АТП 04114 на посаді
водія-гонщика ІІ класу; період роботи з
8 лютого 2003 року по 26 лютого 2013 року на
посаді водія категорії «Д» міського
пасажирського транспорту в ПП ОСОБА_4,
та призначити пенсію на пільгових
умовах.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року скасовано постанову
Дружківського міського суду Донецької
області від 26 вересня 2013 року, прийнято
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалене ним судове
рішення та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 25 січня
2013 року звернувся до із заявою до
Управління про призначення пенсії на
пільгових умовах з 26 лютого 2013 року,
тобто з моменту досягнення ним
пенсійного віку - 55 років.

Рішенням Управління №1229 від 24
липня 2013 року позивачу відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

До пільгового стажу роботи, що дає
право на пенсію відповідно до пункту
«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»,
зарахований період роботи з 29 червня 1984
року по 24 травня 1995 року в якості водія
міського пасажирського транспорту
АТП-11418.

Період роботи з 29 липня 1979 року по 28
серпня 1980 року в якості водія-гонщика
ІІ класу Костянтинівського АТП 04114 (на
даний час ПАТ «Костянтинівське АТП 1409»)
та період роботи з 2 серпня 2003 року по 31
березня 2013 року на посаді водія
категорії «Д» міського пасажирського
транспорту в ПП ОСОБА_4 відповідач не
врахував в пільговий стаж роботи
ОСОБА_3, мотивуючи відсутністю
документів, які б підтверджували, що
позивач працював саме водієм міського
пасажирського транспорту

Як вбачається з трудової книжки
позивача та наданої уточнюючої довідки
ПАТ Костянтинівське АТП 11409 за №218 від 10
вересня 2013 року, він працював з 29 липня
1979 року по 28 серпня 1980 року в
Костянтинівському АТП 04114
водієм-гонщиком ІІ класу. Прийнятий 29
липня 1979 року на підставі наказу №92-к
від 30 липня 1979 року; звільнений за
переводом до Дружківського АТП 04129 на
підставі наказу №106-к від 28 серпня 1980
року.

Відповідно до запису в трудовій книжці
позивача, він 2 серпня 2003 року прийнятий
на роботу водієм категорії «Д» на
міському пасажирському транспорті за
трудовим договором №2495 від 14 липня 2003
року, зареєстрований в Державній
службі зайнятості м. Дружківки.

Пунктом «з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
визначено, що водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв
мають право на призначення пенсії на
пільгових умовах після досягнення 55
років і при стажі роботи 25 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 12
років 6 місяців.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
встановлено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до яких
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видано
довідку.

Враховуючи те, що у трудовій книжці
позивача відсутні відповідні записи
про пільговий характер роботи, тому для
підтвердження необхідного стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
враховуються лише дані уточнюючих
довідок.

В уточнюючій довідці ПАТ
Костянтинівське АТП 11409 за №218 від 10
вересня 2013 року відсутні відомості про
виконання роботи пов'язаної з
перевезенням пасажирів міським
пасажирським транспортом.

Що стосується періоду роботи водієм
категорії «Д» у приватного підприємця
ОСОБА_4, то колегія суддів погоджується
з висновком суду апеляційної інстанції
про необхідність підтвердження
виконання позивачем роботи з
перевезення пасажирів міським
пасажирським транспортом первинними
документами, приймаючи до уваги
різноманітність автобусних маршрутів,
зокрема, міських, приміських,
міжміських, міжнародних.

Крім того, як вбачається з листа
виконавчого комітету Дружківської
міської ради Донецької області від 22
жовтня 2013 року, доданого відповідачем
до заперечення на касаційну скаргу, з
приватним підприємцем ОСОБА_4 за період
з 2 серпня 2003 року по 31 березня 2013 року
договори на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах не
укладалися.

З огляду на викладене, правильними є
висновки суду апеляційної інстанції
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді
М.І. Мойсюк

Ю.К. Черпак