Справа № 826/17236/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з питань
праці, Голови Державної інспекції
України з питань праці Яцкіна Валерія
Івановича про зобов'язання вчинити дії,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної інспекції України
з питань праці, Голови Державної
інспекції України з питань праці
Яцкіна Валерія Івановича про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
02 грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 грудня 2013 року - без
змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким справу
направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (а у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою,
оскільки не містить належних доводів в
підтвердження незаконності
постановлених судами попередніх
інстанцій рішень, а тому, з врахуванням
наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС
України, не викликає необхідності
перевірки судом касаційної інстанції
матеріалів справи, що в свою чергу, є
підставою для відмови у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з питань
праці, Голови Державної інспекції
України з питань праці Яцкіна Валерія
Івановича про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.