Справа № 359/1799/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1799/14-а
Провадження №2-а/359/95/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сіль-ської ради про
визнання протиправною відмови у
задоволенні клопотання, про
скасу-вання рішення, про зобов'язання
розглянути на пленарному засіданні
клопотання про на-дання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
від-повідно до чинного законодавства,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом та обґрунтовує його тим, що він
подав до відповідача клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтов-ною площею 0,25 га для
передачі у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах АДРЕСА_1. Рішенням Щасливської
сільської ради №2066-36-VI від 24 січня 2014
року позивачу від-мовлено у
задоволенні клопотання у зв'язку з
невідповідністю поданих документів
чин-ному законодавству. Згідно з ч.7
ст.118 ЗК України ця обставина не є
підставою для від-мови у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою. Тому ОСОБА_1 просить суд
визнати протиправною відмову
відповідача у задоволенні клопотання,
скасувати рішення Щасливської
сільської ради №2066-36-VI від 24 січня 2014
року та зобов'язати відповідача
розглянути на пленарному засіданні
клопотання позивача відповідно до норм
чинного законодавства.

Учасники адміністративного процесу не
з'явились у судове засідання. Вони
надісла-ли заяви, в яких просять суд
розглянути адміністративну справу в їх
відсутності.

Дослідивши доводи сторін та письмові
докази, суд дійшов до висновку, що
адміні-стративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала до
відповідача клопотання (а.с.6-7) про
на-дання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтовною площею
0,25 га для передачі у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах АДРЕСА_1.

Рішенням Щасливської сільської ради
№2066-VI від 24 січня 2014 року (а.с.10)
позивачу відмовлено у задоволенні
клопотання у зв'язку з невідповідністю
поданих доку-ментів чинному
законодавству.

Відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України до
клопотання про надання дозволу на
роз-роблення проекту землеустрою
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки. Вимагати додаткові
матеріали та документи за-бороняється.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 додала до
клопотання графічні матеріали з
бажа-ним місцем розташування земельної
ділянки (а.с.8). Таким чином, він подав до
Щаслив-ської сільської ради всі
передбачені законом документи. В
матеріалах адміністративної справи
відсутні докази на підтвердження того,
що документи не відповідають чинному
законодавству.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди пере-віряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з ч.7 ст.118 ЗК України відповідний
орган виконавчої влади або орган
місце-вого самоврядування розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів,
гене-ральних планів населених пунктів
та іншої містобудівної документації,
схем землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Встановлено, що така обставина, як
невідповідність документів чинному
законодав-ству, не передбачена в якості
підстави для відмови у наданні дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

З огляду на ці обставини в сукупності
суд вважає, що рішення Щасливської
сільської ради №2066-36-VI від 24 січня 2014
року не ґрунтується на ч.6, ч.7 ст.118 ЗК
України.

Для відновлення порушеного права
відмову відповідача у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 належить визнати
протиправною, слід скасувати рішення
Щасливської сільської ради №2066-36-VI від
24 січня 2014 року та зобов'язати
відповідача розглянути на пленарному
засіданні клопотання позивача
відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.ст.161-163 КАС України суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради про
визнання протиправною відмови у
задоволенні клопотання, про скасування
рішення, про зобов'язання розглянути на
пленарному засіданні клопотання про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки відповідно до чинного
законодавства задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Щасливської сільської ради у
задоволенні клопотан-ня ОСОБА_1 про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га для
передачі у власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах АДРЕСА_1.

Скасувати рішення Щасливської
сільської ради №2066-36-VI від 24 січня 2014
року.

Зобов'язати Щасливську сільську раду
розглянути на пленарному засіданні
клопо-тання ОСОБА_1 про надання дозволу
на розробку проекту земле-устрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,25 га для передачі у
власність для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах АДРЕСА_1 відповідно до чинного
законодавства.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
про-тягом 10 днів з дня вручення копії
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець