Справа № 2-а/337/15/2014
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2-а/337/15/2014

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького
районного суду від 13.01.2014 року у справі
№ 2-а/337/15/2014 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року позивач звернулась до
суду з позовом в якому просила визнати
незаконними дії управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя щодо відмови взяти до
розрахунку пенсії довідки № 1018 від
19.04.2004 року. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок призначеної пенсії за
віком з 01.06.2012 року, шляхом ділення
зазначених у довідці загальних сум на
кількість місяців, за які одержана
зазначена сума. Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя виплатити
недоплачену суму пенсії з урахуванням
раніше виплачених сум з 01.06.2012 року,
тобто з дати незаконно зменшеної
пенсійної виплати.

Постановою Хортицького районного суду
від 13.01.2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано дії управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя щодо відмови взяти
до розрахунку пенсії довідки № 1018 від
19.04.2004 року - неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя здійснити перерахунок
пенсії з 04 червня 2013 року з врахуванням
для обчислення пенсії заробітної плати
згідно довідки №1018 від 19.04.2004 року та
виплатити недоплачену суму пенсії з
урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач з березня
2001 року отримує пенсію за віком в
управління Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області.

З червня 2012 року позивач взята на облік
в управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя у
зв'язку зі зміною міста проживання.

При взятті на облік пенсійної справи
позивача, управлінням Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя із заробітку для
обчислення пенсії вилучено суми доходу
розраховані за довідкою № 01/031018д від
19.04.2004р. про сплату збору до Пенсійного
фонду України, яка видана позивачу, із
зазначенням, що в період з 01.01.1996 року по
31.12.1998 року працювала найманим
працівником у приватного підприємця та
отримувала заробітну плату з 01.01.1996
року по 31.12.1998 року.

Розпорядженням № 165627 від 21.06.2012 року
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
позивачу виплачується пенсія, яка
розрахована на підставі довідки від
11.09.2000 року № 12, виданої ПП
„Промочистка", яка надавалась при
первинному призначенні пенсії за
період роботи з 01.04.1997 року по 31.12.1998
року та з 01.08.1999 року по 30.11.1999 року.

26.06.2012 року управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя повернуло пенсійну справу
позивача до управління Пенсійного
Фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області для приведення заробітку у
відповідність, зазначивши, що при
взятті на облік пенсійної справи
виникли сумніви щодо врахування
довідки від 19.04.2004 року № 01/03-1018, наданої
Пенсійним фондом в м.Мелітополі.

19.10.2012 року управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької
області повернуло пенсійну справу до
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя без
змін, оскільки порушень в пенсійній
справі не вбачається.

Відповідно до повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області від 09.11.2012 року,
обчислення заробітку для розрахунку
пенсії на підставі довідки про сплату
збору до Пенсійного фонду України із
самостійним визначенням щомісячних
сум заробітку (шляхом ділення
зазначених у довідці загальних сум на
кількість місяців, за які одержана
зазначена сума), пенсійним
законодавством не передбачено.

04.12.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про надання
роз'яснення, з яких підстав зменшено
розмір пенсії.

За результатами розгляду заяви
позивачу роз'яснено, що при взятті на
облік пенсійної справи з 01.06.2012 року із
заробітку для обчислення пенсії
вилучено суми доходу, розраховані за
довідкою від 19.04.2004 року № 041/03-1018д про
сплату збору до Пенсійного фонду
України. Середньомісячний заробіток
розраховано на підставі довідки про
заробітну плату від 11.09.2000 року № 12, яка
видана ТОВ „Промочистка", яка
надавалась при первинному призначенні
пенсії за період роботи з 01.04.1997 року по
31.12.1998 року та з 01.08.1999 року по 30.11.1999
року.

Питання щодо подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" регулює Порядок подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затверджений Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846
(далі - Порядок).

Пунктом 17 Порядку передбачено, що
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Відповідно до пункту 38 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", орган, що призначає
пенсію, здійснює попередню правову
експертизу змісту належного
оформлення представлених документів,
має право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Пунктами 2 та 2.3. Положення про
управління Пенсійного Фонду України в
районах, містах і районах у містах,
встановлено, що управління має право
проводити планові та в передбачених
законодавством випадках позапланові
перевірки на будь-яких підприємствах, в
установах, організаціях, фізичних осіб
- суб'єктів підприємницької діяльності,
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів, інших документів,
пов'язаних із нарахуванням,
обчисленням та сплатою страхових
внесків, призначенням пенсії,
отримувати необхідні пояснення,
довідки і відомості, зокрема письмові,
з питань, що виникають у процесі таких
перевірок.

Тобто у випадку сумнівів щодо
правильності інформації, вказаної в
уточнюючих довідках, УПФ має право
здійснити перевірку таких даних.

Матеріалами справи встановлено, що в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Мелітополі та Мелітопольському
районі Запорізької області збереглася
звітність приватного підприємця у
якого працювала позивач, в документах є
оригінали довідки про заробітну плату
позивача, оригінал договору від 15.12.1995
року між ними, акти перевірок,
здійснені працівниками управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області щодо повноти
нарахування та своєчасності сплати
внесків приватним підприємцем до
Пенсійного фонду України за період з
01.03.1994 року по 31.12.1997 року та за 1998 рік,
який звітував та сплачував внески до
пенсійного фонду України за найманого
працівника щоквартально у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, дані обставини свідчать
про те, що перерахувавши розмір пенсії
позивача, відповідач вчинив дію, що
суперечить вимогам частини 2 статті 19
Конституції України, згідно з якою
орган державної влади зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
чинним законодавством взагалі
проведення перевірки раніше наданих
довідок про розмір заробітної плати
для обчислення пенсії не передбачено.

Таким чином доводи викладені в
апеляційній скарзі, спростовуються
дослідженими по справі доказами, а тому
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
від 13.01.2014 року у справі № 2-а/337/15/2014 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак