Справа № 815/3075/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3075/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П.

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач: не
з'явився

відповідач:
Забірник Є.В. - представник за
довіреністю

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Наталка» про
стягнення заборгованості у сумі 550 815,19
грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов
адміністративний позов Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Наталка» про
стягнення заборгованості зі сплати
антидемпінгового мита на товари, що
ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання на загальну
суму 550 815,19 грн.

Ухвалою, занесеною до журналу судового
засідання 16 квітня 2014 року, замінено
Ізмаїльську об'єднану державну
податкову інспекцію Державної
податкової служби на Ізмаїльську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Одеській області.

Позивач явку представника до
судового засідання не забезпечив,
16.04.2014 року (вхід. №9681/14) до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши матеріали
справи, всебічно і повно з`ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши надані
учасниками судового процесу докази в
їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наталка»
зареєстровано 28.10.1999 року виконавчим
комітетом Ізмаїльської міської ради
Одеської області.

23.11.1999 року відповідача взято на облік у
Ізмаїльській ОДПІ за №2170 (а.с.12).

Відповідно ч.ч.1-3 ст. 345 МК
України документальна перевірка - це
сукупність заходів, за допомогою яких
органи доходів і зборів переконуються
у правильності заповнення митних
декларацій, декларацій митної вартості
та в достовірності зазначених у них
даних, законності ввезення
(пересилання) товарів на митну
територію України або на територію
вільної митної зони, вивезення
(пересилання) товарів за межі митної
території України або за межі
території вільної митної зони, а також
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів.

Документальні перевірки дотримання
вимог законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів,
проводяться органами доходів і зборів
з урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 Податкового
кодексу України.

Органи доходів і зборів мають право
здійснювати митний контроль шляхом
проведення документальних виїзних
(планових або позапланових) та
документальних невиїзних перевірок
дотримання законодавства України з
питань державної митної справи.

За результатами невиїзної
документальної перевірки стану
дотримання законодавства з питань
державної митної справи Ізмаїльською
митницею складений акт "Про проведення
невиїзної документальної перевірки
стану дотримання законодавства з
питань державної митної справи" №
н0073/2/500000000/ від 29.11.2012 року.

Актом перевірки встановлено, що ТОВ
«Наталка» порушено вимоги статей 81,88
Митного кодексу України, в результаті
чого розмір податкового зобов'язання
становить 550 815, 19 грн. (антидемпінгове
мито) (а.с.15-23).

На підставі акту перевірки №
н0073/2/500000000/ від 29.11.2012 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення форми «Р» №256 від
10.12.2012 року, згідно якого сума грошового
зобов'язання складає 550 815, 19 грн.(а.с.26).

Відповідачу направлено податкове
повідомлення-рішення (супровідний лист
№ 8/42/4.2/24346 від 10.12.2012 року)
та розрахунок зобов'язань та санкцій,
які отримано ТОВ «Наталка» 13.12.2012 року,
що не заперечувалося представником
відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 59.2 ст. 59 Податкового
кодексу України, якщо контролюючий
орган, що визначив суми грошового
зобов'язання платника податків, не є
органом державної податкової служби,
такий контролюючий орган надсилає
відповідному органу державної
податкової служби подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру, на
підставі якого орган державної
податкової служби надсилає податкову
вимогу.

Судом встановлено, що до Ізмаїльської
ОДПІ надійшло подання про здійснення
заходів з погашення податкового боргу
Південної митниці Державної митної
служби № 5 від 05.02.2013 року.

Позивачем виставлена податкова вимога
№ 7 від 31.01.2013року, яка отримана
відповідачем 01.02.2013 року (а.с. 14).

Підпунктом 95.3.1 пункту 95.3 статті 95 ПКУ
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Судом встановлено, що відповідачем
оскаржено до суду податкове
повідомлення-рішення «Р» №256 від 10.12.2012
року. Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року по справі № 815/879/13-а у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Наталка» до Південної митниці
Державної митної служби про скасування
податкового повідомлення-рішення № 256
від 10.12.2012р. про нарахування грошового
зобов'язання в сумі 550 815, 19 грн.
відмовлено. Зазначена постанова
набрала законної сили 05.03.2014 року.

В постанові зазначено, що при винесенні
податкового повідомлення-рішення № 256
від 10.12.2012р. про нарахування грошового
зобов'язання в сумі 550 815, 19 грн.,
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому підстави для скасування
податкового повідомлення-рішення
відсутні.

Вищенаведені обставини, встановлені
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року по справі № 815/879/13-, що набрала
законної сили, відповідно до положення
частини 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є преюдиційними, а, відтак, не
підлягають доказуванню при розгляді
даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, враховуючи законність
податкового повідомлення-рішення № 256
від 10.12.2012р., на підставі якого
стягується заборгованість з
відповідача, суд вважає, що позовні
вимоги Ізмаїльської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області є обґрунтованими та
законними, підтверджені належними
доказами, в зв'язку з чим підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164,167 КАС України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Наталка» про
стягнення заборгованості у сумі 550 815,19
грн., - задовольнити.

Стягнути з рахунків товариства з
обмеженою відповідальністю «Наталка»
(, місцезнаходження: 68600,
Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна,
18,кв.1): рахунок № 410400, Філія ПАТ «ПУМБ» в
м. Києві, МФО 322755; рахунок №1749, ПАТ
«ПУМБ», МФО 334851; рахунок №2339, ПАТ
«ПУМБ»,МФО 334851; рахунок №9679, ПАТ
«ПУМБ»,МФО 334851 заборгованість зі
сплати антидемпінгового мита на
товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами господарювання на
загальну суму 550 815,19 (п'ятсот п'ятдесят
тисяч вісімсот п'ятнадцять гривень 19
копійок) грн. до бюджету на рахунок
№5002, код платежу 15010100, одержувач -
, ГУДКСУ в Одеській
області, МФО 828011.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 17 квітня 2014
року.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк