Справа № 328/756/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі, в
якому просить визнати неправомірними
дії відповідача про відмову йому в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та скасувати рішення відповідача про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язати
відповідача призначити та нарахувати
йому державну пенсію з урахуванням
пільгового стажу за період роботи в ВАТ
«Павлоградське АТП 11208» з 28.11.1986 року по
10.04.2000 року на посаді водія міського
пасажирського транспорту з моменту
звернення за призначенням пенсії.

Позов обґрунтовує наступним.

Позивач 28.05.1986 року на підставі
наказу № 108к від 28.08.1986 року був
прийнятий токарем 3-го розряду в
Павлоградське АТП 03113. Наказом № 432 від
14.08.1986 року Павлоградське АТП 03113 з
15.08.1986 року було перейменовано в
Павлоградське АТП 31208. Згідно наказу №
114к від 05.06.1986 року його з 05.06.1986 року
переведено на курси по підготовці
водіїв категорії «Д». З 28.11.1986 року на
підставі наказу № 242 к від 27.11.1986 року
позивача було переведено водієм
категорії «Д» на любі марки автобусів.
Наказом № 53 від 29.01.1988 року
Павлоградське АТП 31208 з 01.02.1988 року було
перейменовано в Павлоградське АТП 11208.
З 01.06.1988 року на підставі наказу № 120к
від 01.06.1988 року позивачу був присвоєний
2-й клас водія. З 01.09.1993 року на підставі
наказу № 171квід 02.09.1993 року йому
присвоєний 1-й клас водія. Відповідно до
наказу від 13.02.1996 року Павлоградське
АТП 11208 перетворено у ВАТ
«Павлоградське АТП 11208». 10.04.2000 року
позивач звільнений за власним бажанням
на підставі ст. 38 КЗІІП України.

Вказані дані підтверджені
трудовою книжкою.

У січні 2014 року позивач звернувся
в УПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області з заявою про
призначення пенсії на підставі ст. 13 п.
«з» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки має законне
право на призначення пенсії згідно
Списку № 2 виробництв, цехів, професій,
посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 22.08.1956 №
1173.

На момент звернення за
нарахуванням пенсії він мав загальний
трудовий стаж 13 років 10 місяців 12 днів.
При цьому пільговий стаж роботи за
Списком № 2 становить 13 років 4 місяці 12
днів з 28 листопада 1986 року по 10 квітня
2000 року. У цей період він працював
водієм міського пасажирського
транспорту у ВАТ «Павлоградське АТП №
11208», що підтверджується трудовою
книжкою, протоколом № 4 засідання
комісії з розгляду і наданню
документів на призначення пільгової
пенсії від 10.04.2000 року, а також
уточнюючою довідкою № 132 від 10.04.2000
року. Вищевказана професія «водій
автобусів, тролейбусів, трамваїв на
регулярних міських пасажирських
маршрутах» включена до Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах у розділі XXXI 1. «Загальні
професії.» ( підпункт 10 п. 1 ст. 27).
Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пунктом «з» передбачена
посада водія міського пасажирського
транспорту, автобусів, тролейбусів,
трамваїв.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців, отже обов'язковою умовою є
робота водієм міського пасажирського
транспорту.

В трудовій книжці позивача не
зазначено записів, що він працював саме
водієм міського пасажирського
транспорту. Згідно записів № 16, 18, 19
трудової книжки, він з 28.11.1986 року
працював водієм категорії «Д» на любих
марках автобусів, з 01.06.1988 року йому
присвоєний 2-й клас водія, з 01.09.1993 року
присвоєний 1-й клас водія.

Факт роботи позивача у ВАТ
«Павлоградське АТП 11208», крім записів у
трудовій книжці, підтверджується
протоколом № 4 засідання комісії з
розгляду і наданню документів на
призначення пільгової пенсії від 10.04.2000
року, уточнюючою довідкою № 132 від
10.04.2000 року.

Вважає, що дії УПФУ в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області протиправні та порушують його
конституційні права.

Позивач в судовому засідання
позов та обставини, якими він
обґрунтований підтримав.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав.
Пояснив наступне. Позивач звернувся із
заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Токмаку та Токмацькому
районі 22.01.2014р. про призначення пенсії
на пільгових умовах, управлінням було
прийняте рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на підставі
недостатності відомостей, що
визначають право на пенсію.

Згідно записів у трудовій книжці
позивач працював в ВАТ «Павлоградське
АТП - 11208» водієм категорії «Д», 2 та 1
класу з 28.11.1986р. по 10.04.2000р.

В довідці від 10.04.2000р. № 132, яка
уточнює особливий характер роботи,
зазначено, що позивач працював повний
робочий день водієм міського
пасажирського автотранспорту на
міських маршрутах № 1, 2, 5.

Актом зустрічної перевірки від
06.02.2014р. № 19 Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області
обґрунтованості видачі довідки, яка
уточнює пільговий характер роботи від
10.04.2000р. № 132 встановлено, що в первинних
документах підприємства ВАТ
«Павлоградське АТП - 11208» відсутня
інформація, яка б підтверджувала факт
роботи на посаді водія пасажирського
автотранспорту на міських маршрутах.

Слід також зазначити, що по
підприємству ВАТ «Павлоградське АТП
-11208» існують накази про переведення
водіїв саме на міські маршрути, але
наказу на позивача немає.

Також виявлені розбіжності з
первинними документами по написанню
ім'я по батькові з даними паспорта.

Свідок ОСОБА_3, яка згідно записам
в трудових книжках працювала з 1982 по 1999
роки на посадах заступника головного
бухгалтера та головного бухгалтера ВАТ
«Павлоградське АТП - 11208» в судовому
засіданні пояснила наступне. Позивач
працював на підприємстві водієм на
міських маршрутах, але діючий на той
час закон не передбачав внесення таких
записів до трудової книжки, а лише
запис про посаду водія на всіх видах
автотранспорту. Він працював водієм з
1986 року. Наказами на міські маршрути
були переведені лише ті працівники, які
раніше не працювали водіями.

Свідок ОСОБА_4, яка згідно записам
в трудовій книжці працювала з 1987 по 1999
роки на посадах табельника та
бухгалтера ВАТ «Павлоградське АТП -
11208» в судовому засіданні пояснила
наступне. Позивач в 1986 році пройшов
курси відоя міського ранспорту та
після цього працював на міських
маршрутах. Коли вона звільнилась,
позивач залишався працювати на
підприємстві. Відповідно діючого на
той час законодавства в трудових
книжках робився запис про водія на всіх
видах автобусів, поділу на міські
маршрути не було. Чому відсутній наказ
про переведення позивача н міські
маршрути їй не відомо. Можливо це
вимагалось лише до знов призначених
водіїв.

Заслухавши пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно записів у трудовій книжці
позивач працював в ВАТ «Павлоградське
АТП - 11208» водієм категорії «Д» на
будь-які марки автобусів з 28.11.1986 року
по 10.04.2000 року.

Відповідно довідки, уточнюючої
особливий характер праці або умов
праці, необхідних для призначення
пенсії на пільгових умовах ВАТ
«Павлоградське автотранспортне
підприємство 11208» від 10.04.2000 № 132,
позивач працював повний робочий час
водієм міського пасажирського
транспорту (автобуса) з 28.11.1986 року по
10.04.2000 року, стаж роботи на посаді
складає 13 років 04 місяці 12 днів, що
також підтверджується протоколом № 4
засідання комісії по розгляду та
наданню документів для призначення
пенсії по пільговому стажу, віку, по
інвалідності від 10.04.2000 року.

20.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, в чому йому
було відмовлено, що підтверджується
повідомленням про відмову в
призначенні пенсії від 13.02.2014 № 874/05.
Підстави відмови: відсутність в
первинних документах ВАТ
«Павлоградське АТП - 11208» інформації
про роботу позивача на посаді водія
пасажирського автотранспорту на
міських маршрутах, а також розбіжності
по написанню ім'я, по батькові з даними
паспорта.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців, отже обов'язковою умовою є
робота водієм міського пасажирського
транспорту.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців, отже обов'язковою умовою є
робота водієм міського пасажирського
транспорту.

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності відповідних записів в
трудовій книжки у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Пунктом 18 вказаної постанови
зазначено: за відсутності документів
про наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цього Порядку, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній з ним роботі на
одному підприємстві, в установі,
організації (в тому числі колгоспі) або
в одній системі і мали документи про
свою роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних
належних доказів в спростування
доказів позивача, пояснень свідків, а
також в обґрунтування своїх
заперечень, в тому числі акт зустрічної
перевірки, накази по ВАТ
«Павлоградське АТП-11208» про
переведення працівників на посади
водіїв міського пасажирського
транспорту.

Таким чином, з наданих позивачем
письмових доказів, пояснень свідків,
судом встановлено, що позивач дійсно в
період часу з 28.11.1986 року по 10.04.2000 року
працював водієм міського
пасажирського транспорту ВАТ
«Павлоградське АТП-11208» і має стаж
роботи на посаді 13 років 04 місяці 12
днів, що дає йому право на призначення
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», а тому позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Токмаку та
Токмацькому районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1.

Скасувати рішення Управління
пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області призначити та нарахувати
ОСОБА_1 пенсію з урахуванням пільгового
стажу за період роботи в ВАТ
«Павлоградське АТП-11208» з 28.11.1986 року по
10.04.2000 року на посаді водія міського
пасажирського транспорту, з 22.01.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: