Справа № 814/716/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10 квітня 2014 року
справа № 814/716/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Болдуреску О.В.
(довіреність №1005/9/14-02-10-007 від 25.11.2013 р.);

від відповідача представник 1:
Недобєжкін Є.В. (довіреність №011/2014 від
21.03.2014);

від відповідача представник2:
Кусу-Стіфеєва Н.Я. (довіреність №012/2014
від 21.03.2014 р.);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД", вул.
Пушкінська, 28, кв. 10, м. Миколаїв, 54028

пронакладення арешту на кошти та інші
цінності В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ) звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД" (далі -
відповідач, ТОВ
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД") про
накладення арешту на кошти, що
знаходяться у банку і належать
відповідачу.

Мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД" має
податковий борг в сумі 50202,63 грн., майно
яке може бути джерелом погашення цього
податкового боргу, у відповідача
відсутнє, у зв'язку з чим у позивача
виникло право на застосування до
відповідача адміністративного арешту
коштів на рахунках відповідача, що
знаходяться в банку, для погашення
податкового боргу в сумі 50202,63 грн.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених в позові та просив
їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили в
задоволенні позову відмовити, надавши
до суду письмові заперечення проти
позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд дійшов наступного:

Судом встановлено і матеріалами справи
підтверджено, що ТОВ
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД" є
юридичною особою зареєстрованою
Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради та перебуває на
податковому обліку в ДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 25.02.2014 р. за відповідачем
рахується податковий борг у сумі 50202,63
грн., який з урахуванням зменшення за
рахунок переплати в сумі 333 грн. 58 коп.
складається з:

- 42081,25 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення № від
26.02.2013р.;

- 341,33 грн. на підставі податкового
повідомлення-рішення № від
24.05.2013р.;

- 142,12 грн. на підставі податкового
повідомленняя-рішення № від
24.05.2013р.;

- 1266 грн. самостійно визначені
відповідачем у декларації № від
22.04.2013р.;

- 3785 грн. самостійно визначені
відповідачем у декларації № від
20.05.2013р.;

- 1419 грн. самостійно визначені
відповідачем у декларації № від
19.06.2013р.;

- 820 грн. самостійно визначені
відповідачем у декларації № від
20.08.2013р.;

- 681,51 грн. пеня нарахована контролюючим
органом за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання.

Для забезпечення надходжень до
бюджету, позивач звернувся до суду з
вимогами про накладання арешту на
кошти та інші цінності відповідача, що
знаходяться в банку для стягнення
податкового боргу в сумі 50202,63 грн.

Податковий орган як підставу для
звернення до суду вказує підпункт 20.1.17
пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу
України, яким передбачено право
податкового органу на звернення до
суду, щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності такого платника
податків, у разі, якщо у платника
податків, який має податковий борг,
відсутнє майно та/або його балансова
вартість менша суми податкового боргу,
та/або таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути
джерелом погашення податкового боргу
відповідача, позивачем направлено
запити до КП "Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації" та
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області. Згідно з відповідями на запити
ДПІ, майно, яке може бути джерелом
погашення податкового боргу у
відповідача відсутнє.

Але, суд зазначає про те, що відповідно
до постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 12.03.2014 р. по
справі №814/464/14 за позовом ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області до ТОВ
"Хімагросервіс-Миколаїв ЛТД" стягнуто з
відповідача податковий борг з рахунків
у банках в сумі 50202,63 грн., яка набрала
законної сили 04.04.2014 р.

Таким чином, з урахуванням того, що
судом вже прийнято рішення щодо
стягнення цього податкового боргу з
відповідача у сумі 50202,63 грн., тому
накладення арешту на ці кошти, які
знаходяться на рахунках у банку, для
погашення податкового боргу в сумі
50202,63 грн. дублюють позовні вимоги по
справі №814/464/14.

Також, накладення арешту на ці кошти,
які знаходяться на рахунках у банку,
буде перешкоджати виконанню судового
рішення по справі №814/464/14 про стягнення
коштів з цих рахунків для погашення
податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є необґрунтованими, а
тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161- 163, ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна