Справа № 826/10229/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 серпня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
незаконним рішення, викладене у листі
від 24.05.2013 року №7/26-43/2405/10 та
зобов'язання зареєструвати декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
подану заявою від 30.04.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 16 серпня 2013
року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 серпня 2013 та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач неодноразово звертався до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві із заявами від 19.09.2010 року №
б/н, від 07.11.2012 року № б/н, від 29.12.2012 року
№ б/н, від 22.02.2013 року № б/н та від 30.04.2013
року № б/н про прийняття в експлуатацію
об'єкта, а саме: садового будинку (літ.
«В»), прибудова (Літ. «в»), відкрита
веранда (Літ. «в1»), мансарда над літ.
«В», гараж (Літ. «Г»), сарай (Літ. «Д»),
сарай (Літ. «Е1»), вбиральня (Літ. «Е») за
адресою: АДРЕСА_1.

Разом із заявою від 30.04.2013 року № б/н
позивач додав декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
засвідчені копії державного акту про
право приватної власності на землю,
виданого позивачу та технічний паспорт
на садовий будинок, виготовлений
Київським міським бюро технічної
інвентаризації від 15.02.2013 року.

Під час перевірки декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
відповідачем виявлено, що її оформлено
з порушенням вимог, передбачених
Порядком прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 року № 95 (далі - Порядок № 95).

Інспекція листом від 24.05.2013 року №
7/26-43/2405/10 повернула позивачу декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації,
а саме садовий будинок (літ. «В»),
прибудова (Літ. «в»), відкрита веранда
(Літ. «в1»), мансарда над літ. «В», гараж
(Літ. «Г»), сарай (Літ. «Д»), сарай (Літ.
«Е1»), вбиральня (Літ. «Е») за адресою:
АДРЕСА_1.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

29.04.2013 року набрав чинності наказ
Міністерства регіонального розвитку
та житлово-комунального господарства
України № 95 від 19.03.2013 року, яким
затверджено новий порядок спрощеної
процедури прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, а також
регламентовано процедуру проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж (далі -
Порядок № 95).

Згідно п. 4 наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року № 95, цей наказ
набирає чинності з дня його офіційного
опублікування.

Як встановлено судом, позивач
звернувся до відповідача із заявою
30.04.2013 року про прийняття об'єкта в
експлуатацію, тобто на час набрання
законної сили Порядком № 95.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку №
95 (що був чинний на момент звернення
позивача з заявою) замовник або його
уповноважена особа подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:

1) два примірники заповненої
декларації;

2) звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);

3) засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
наявності).

Тобто з зазначених вище норм,
вбачається, що підставою прийняття
об'єкта в експлуатацію є звіт про
проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, який складається виконавцем.
Крім звіту про проведення технічного
обстеження до Інспекції подаються
також два примірники заповненої
декларації і засвідчені в
установленому порядку копії документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, на
якій розміщено об'єкт, та технічного
паспорта.

Згідно з абз. 8 п. 1.2 Порядку № 95,
технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів - комплекс заходів,
спрямованих на встановлення
технічного стану будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єктів з метою визначення можливості
або неможливості їх безпечної
експлуатації.

Технічне обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта проводиться відповідно до
цього Порядку з урахуванням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
виконавцем (п. 2.1 Порядку № 95).

Пунктами 2.3, 2.5 Порядку № 95 визначено, що
виконавець з урахуванням виду,
складності, технічних та інших
особливостей об'єкта при здійсненні
технічного обстеження, з урахуванням
проведених заходів, передбачених
пунктом 2.2, даних технічного паспорта,
виданого бюро технічної
інвентаризації, а також проектної та
іншої технічної документації на об'єкт,
проводить оцінку технічного стану
об'єкта та за результатами складає звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта за формою, наведеною у
додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п. 3.3 Порядку № 95
інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього Порядку, та
приймає протягом тридцяти днів з дати
їх подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення.

Дані, зазначені у декларації, повинні
узгоджуватися з документами, які
подаються разом з нею (п. 3.4 Порядку № 95).

В той час, як вбачається з матеріалів
справи, позивач, в порушення вимог п. 3.2.
Порядку № 95, не додав до заяви від 30.04.2013
року про прийняття в експлуатацію
об'єкта, а саме садового будинку (літ.
«В»), прибудови (Літ. «в»), відкритої
веранди (Літ. «в1»), мансарди над літ.
«В», гараж (Літ. «Г»), сарая (Літ. «Д»),
сарая (Літ. «Е1»), вбиральні (Літ. «Е») за
адресою: АДРЕСА_1 звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж та
висновок про відповідність або
невідповідність об'єкта вимогам
надійності і безпечної експлуатації і
можливості чи неможливості його
безпечної експлуатації.

Таким чином, позивач всупереч вимогам
вищевказаного Порядку не надав
відповідачу необхідний перелік
документів, що унеможливлює прийняття
відповідачем в експлуатацію об'єкта
будівництва.

Відповідно до п. 3.5 Порядку № 95
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

У разі прийняття рішення про
повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення (п. 3.6
Порядку № 95).

З аналізу викладених положень та
обставин, колегія суддів вважає, що
Інспекція при поверненні позивачу
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, діяла у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством України.

Водночас, відповідачем роз'яснено у
листі від 24.05.2013 року № 7/26-43/2405/10, що
після усунення недоліків, а саме
забезпечення здійснення технічного
обстеження об'єкта та надання до
Інспекції документального
підтвердження проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта, позивач може
повторно звернутися до Інспекції для
реєстрації декларації. Таким чином, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про відсутність належних
правових підстав для зобов'язання
відповідача зареєструвати декларацію
про готовність вищезазначеного об'єкта
до експлуатації, оскільки прийняттю
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації передує відповідна
процедура, передбачена встановленим
законодавством порядком, яку позивач
має дотримуватися, а відповідач, в
межах наданих повноважень, здійснювати
державний архітектурно-будівельний
контроль за дотриманням вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, перевіряти та приймати
відповідні рішення.

З огляду на вищевикладене, судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 серпня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.