Справа № 820/6183/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2014 р.
№ 820/6183/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Куценко Г.В.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного
підприємства "ІТЦ Станкосервіс" про
накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ІТЦ
Станкосервіс", в якому просив суд
накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, та
належать Приватному підприємству "ІТЦ
Станкосервіс" (, адреса:
61045, м. Харків, пров. Деребентський, 9), а
саме: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" м.
Харків 7508, ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ
"ПРИВАТ БАНК" м. Харків 7152, АТ
"РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ 5.

Представник Позивача в судовому
засіданні повністю підтримав позовні
вимоги та просив суд задовольнити їх у
повному обсязі.

Відповідач , який належним чином
повідомлений, відповідно в судове
засідання не прибув, причину неявки
суду не повідомив, заяву про розгляд
справи за його відсутності не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до ст.
128 КАСУ.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, виходячи
з наступних підстав.

ПП "ІТЦ Станкосервіс" пройшло державну
реєстрацію у порядку, визначеному
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичних осіб № 1007042 від 22.02.2005р.,
виданого платнику виконавчим
комітетом Харківської міської ради.

На обліку в ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова як платник податків ПП "ІТЦ
Станкосервіс" перебуває з 23.03.2005 року
за № 15353.

Відповідно до ст.ст. 19-1, 61 Податкового
кодексу України основним завданням
органів Державної податкової служби
України є здійснення контролю за
своєчасністю достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених цим Кодексом.

ПП "ІТЦ Станкосервіс"має податковий
борг перед бюджетом у сумі 21927,89 грн.

Визначена заборгованість виникла в
результаті несплати : декларація з ПДВ
(розрахунку) від 20.03.2012 № 5491 на суму 325,00
грн.; декларація з ПДВ (розрахунку) від
21.05.2012 № на суму 445,00 грн.;
декларація з (розрахунку) від 20.06.2012 №
на суму 546,00 грн.; декларація з ПДВ
(розрахунку) від 19.07.2012 № на суму
377,00 грн.; декларація з ПДВ (розрахунку)
від 20.08.2012 № на суму 1039,00 грн.;
декларація з ПДВ (розрахунку) від 18.10.2012
№ на суму 1660,00 грн.; декларація з
ПДВ (розрахунку) від 20.11.2012 № на
суму 334,00 грн.; декларація з ПДВ
(розрахунку) від 20.12.2012 № на суму
420,00 грн.; декларація з ПДВ (розрахунку)
від 17.01.2013 № на суму 230,00 грн.;
декларація з ПДВ в (розрахунку) від
20.03.2013 № на суму 200,00 грн.;
декларація з ПДВ (розрахунку) від 22.04.2013
№ на суму 360,00 грн.; декларація з
ПДВ (розрахунку) від 15.05.2013 № на
суму 278,00 грн.; декларація з ПДВ
(розрахунку) від 19.06.2013 № на суму
323,00грн.; декларація з ПДВ (розрахунку)
від 18.07.2013 № на суму 108,00 грн.;
декларація з ПДВ (розрахунку) від 19.08.2013
№ на суму 325,00 грн.; декларація з
ПДВ (розрахунку) від 20.10.2013 № на
суму 1233,00 грн.; декларація з ПДВ
(розрахунку) від 20.11.2013 № на суму
120,00 грн.; декларація з ПДВ (розрахунку)
від 20.12.2013 № на суму 873,00 грн.;
декларація з ПДВ (розрахунку) від 16.01.2014
№ на суму 550,00 грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
була проведена камеральна перевірка
за результатами якої було складено акт
№ 881/20-30-15-01-10/33411357 від 11.10.2013 року., в
якому зафіксовані порушення
встановлені позивачем : платник
порушує терміни сплати визначеного
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість протягом строків,
визначених п.57 ст.57 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

На підставі висновків акту перевірки
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
були прийняті податкові повідомлення
-рішення від 27.11.2013 № на суму 1262,40
грн., від 27.1.1,2013 № на суму 97,04 грн.
та від 13 .05.2013 з № на суму 10012,43 грн.

У встановлені законом строки зазначене
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржувалось ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку, податковим органом не
скасовувалось, не відкликалось.

Таким чином, сума податкового
зобов'язання є узгодженою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22 п.
19-1.1 ст. 19-1 Податкового Кодексу України
контролюючі органи здійснюють такі
функції: контролюють своєчасність
подання платниками податків та
платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів; організовують роботу та
здійснюють контроль за застосуванням
арешту майна платника податків, що має
податковий борг, та/або зупинення
видаткових операцій на його рахунках у
банку; здійснюють погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів;

Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу, який забезпечується
податковою заставою, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк, попередження про
опис активів, які відповідно до
законодавства можуть бути предметом
податкової застави, а також про можливі
дату та час проведення публічних
торгів з їх продажу.

В зв'язку з несплатою податкового боргу
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було сформовано та
направлено на адресу Приватного
підприємства "ІТЦ Станкосервіс"
податкову вимогу № 548 від 07.04.2011 року .
Вимога не оскаржена та не виконана.

Відповідно до положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органи державної податкової служби,
які уповноважені здійснювати заходи
щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень є органами стягнення.

Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Згідно до статті 89 розділу П
Податкового кодексу України
заступником начальника ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова було
прийнято рішення № 92-11 про опис майна у
податкову заставу .

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органам державної
податкової служби надано право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку, у разі, якщо у платника податків,
який має податковий борг, відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.

З положень наведеної норми Кодексу
слідує, що законодавець чітко
встановив підстави для застосування
арешту коштів на банківському рахунку
та інших цінностей в банку, а саме:

1) відсутність майна у платника
податків, котрий має податковий борг;

2) наявність у платника податків, котрий
має податковий борг, майна, балансова
вартість якого менше суми податкового
боргу;

3) відсутність у платника податків,
котрий має податковий борг, майна, яке
може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших
цінностей такого платника податків, що
знаходяться в банку, передує ряд
заходів, визначених Главою 9 Розділу 2
Податкового кодексу України, які слід
вжити податковому органу з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх зобов'язань, в тому
числі встановлення майна та інших
цінностей такого платника податків, що
можуть стати джерелами погашення
податкових зобов'язань платника
податків, передача такого майна у
податкову заставу та накладення
адміністративного арешту на майно.

Крім того, податковим керуючим
направлялися запити з метою виявлення
наявного у відповідача майна для
внесення його у податкову заставу, на
які податковим органом була отримана
наступна інформація: лист до Державної
інспекції сільського господарства від
04.03.2014 № 3041 щодо наявності у власності
Приватного підприємства "ІТЦ
Станкосервіс" сільськогосподарської
техніки та інвентарю; відповідь від
17.03.14 № 2022 про відсутність
зареєстрованої за ПП "ІТЦ Станкосервіс"
сільськогосподарської техніки чи
інвентарю; лист до Управління
держземагенства від 05.03.2014 № 3103 щодо
наявності зареєстрованих за ПП "ІТЦ
Станкосервіс"земельних ділянок;
відповідь від 07.03.2014 № 1452 про
відсутність зареєстрованих за ПП "ІТЦ
Станкосервіс" земельних ділянок .

Таким чином, ДПІ у Дзержинському районі
м. Харкова вжито передбачені
податковим законодавством необхідні
заходи щодо встановлення майна, яке
може слугувати джерелом погашення
податкового боргу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку про наявність встановлених
п.п.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
України підстав для накладення арешту
на кошти та інші цінності відповідача,
що знаходяться на рахунках у банках.

Із врахуванням вищевикладених
обставин суд вважає, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані, отже, позов
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "ІТЦ
Станкосервіс" про накладення арешту
на кошти - задовольнити в повному
обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться в банку, та
належать Приватному підприємству "ІТЦ
Станкосервіс" (, адреса:
61045, м. Харків, пров. Деребентський, 9), а
саме: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" м.
Харків 7508, ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ
"ПРИВАТ БАНК" м. Харків 7152, АТ
"РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ 5.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 18
квітня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.