Справа № 808/945/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року о/об 14 год. 43 хв.Справа
№ 808/945/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Гудименко Я.А., за участю
представника позивача Вовк Д.В.,
представника відповідача Ратієва Д.С.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовом Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державного
підприємства «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (далі -
позивач або ДП «ЗТМК») до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач або СДПІ з обслуговування
ВП у м.Запоріжжі) в якому позивач
просить суд скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 16.12.2013,
яким позивачу збільшено грошове
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на суму 106984 грн. 63 коп.

В адміністративному позові зазначено,
що на думку відповідача ДП «ЗТМК»
порушено пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України шляхом
несплати відповідної суми податку на
доходи з фізичних осіб при
перерахуванні суми заробітної плати за
граничним терміном сплати 23.10.2013. Проте,
як зазначає позивач, при виплаті
частини заробітної плати за жовтень 2013
року ДП «ЗТМК» 23.10.2013 було надано до
установи банку платіжне доручення №27616
із призначенням платежу «утримання з
авансу працівників за жовтень 2013 року
податку з прибутку фізичних осіб». При
формуванні платіжного доручення
підприємством було помилково вказано
рахунок який призначено для
зарахування ЄДВ проте, платіжне
доручення було прийнято банком без
зауважень та здійснено зарахування
коштів на вказаний рахунок. У зв'язку із
вищевикладеним позивач вважає, що ним
було виконано всі положення пп.168.1.2
п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України
щодо слати податку з доходу і як
наслідок порушення вказаної норми
Податкового кодексу України відсутнє.
Також, податковим органом змінено
підстави застосування штрафних
(фінансових) санкцій та визначено
грошове зобов'язання платника
податків, на підставі п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України, що не
відповідає складу правопорушення
встановленого актом перевірки.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові
заперечення в яких зазначено, що у
своїй позовній заяві позивач
стверджує, що ним було виконано всі
вимоги пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового
кодексу України, а саме надано до
установи банку платіжне доручення №27616
від 23.10.2013 із призначенням платежу
«утримання з авансу працівників за
жовтень податку на доходи фізичних
осіб». Водночас позивач сам зазначає,
що при поданні до установи банку
вказаного платіжного доручення ним
було помилково вказано рахунок для
зарахування єдиного соціального
внеску, а банком доручення прийнято без
зауважень. Установа банку не несе
відповідальність за правильність
вказаних реквізитів у платіжному
дорученні. Неперерахування податку з
доходів фізичних осіб відбулось з вини
ДП «ЗТМК» внаслідок помилкового
зазначення реквізитів в платіжному
дорученні. Сукупність викладених
обставин свідчить про те, що норма
пп.168.1.2 п.168 ст.168 Податкового кодексу
України була порушена, оскільки умова
щодо одночасного подання платіжних
документів на виплату доходу
працівників і документів на
перерахування податку із цих доходів
не була виконана з вини ДП «ЗТМК».
Відповідач не погоджується з думкою ДП
«ЗТМК», викладеною у позові, стосовно
того, що актом перевірки не встановлено
факту неутримання податку з доходу, а
отже відсутній факт порушення норми
пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України. 23.10.2013 підприємством було
допущено неутримання і невиплату
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 427938 грн. 50 коп. під час виплати
доходу на користь працівників, що
повністю узгоджується із диспозицією
п.127.1 ст.127 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
судом з'ясовано наступне.

СДПІ з обслуговування ВП у м.Запоріжжі
з 27.11.2013 по 03.12.2013 проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ДП «ЗТМК» з питання
своєчасності сплати суми податку на
доходи фізичних осіб за вересень,
жовтень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт
перевірки №260/26-00/00194731 від 04.12.2013.

СДПІ з обслуговування ВП у м.Запоріжжі
перевіркою встановлено порушення ДП
«ЗТМК» пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України, а саме при
перерахуванні сум заробітної плати за
жовтень 2013 року не сплачено відповідну
суму податку з доходів фізичних осіб за
граничним терміном сплати 23.10.2013,
фактично сплачено ДП «ЗТМК» 25.10.2013.

16.12.2013 СДПІ з обслуговування ВП у
м.Запоріжжі, за результатами розгляду
Акту перевірки №260/26-00/00194731 від 04.12.2013,
винесено податкове повідомлення -
рішення №, яким ДП «ЗТМК»
збільшено грошове зобов'язання на суму
106984 грн. 63 коп., з яких 00 грн. 00 коп. -
основний платіж, 106984 грн. 63 коп. -
штрафна (фінансова) санкція.

Не погоджуючись з вказаним податковим
повідомленням - рішенням позивач
оскаржив його до суду.

Судом з'ясовано, що 23.10.2013 ДП «ЗТМК»
подано до банку ПАТ «ВТБ БАНК» платіжне
доручення №27613, в якому зазначена
наступна інформація: «… отримувач: ПАТ
«Комерційний банк «Надра»; код 20025456;
банк отримувача ПАТ «КБ «НАДРА»; Код
банку 321767; ДЕБЕТ рах.№5979; сума 2725440
грн. 00 коп.; КРЕДИТ рах.№9016 …
Призначення платежу: … Перерахування
авансу праців за 10.2013р. на картрахунки
з-но дод дог №02/2011/038 від 2011р. без ПДВ …».

23.10.2013 ДП «ЗТМК» подано до банку ПАТ
«ВТБ БАНК» платіжне доручення №27616, в
якому зазначена наступна інформація:
«… отримувач: СДПІ з Обслуг. ВП у
м.Зап.71010000; код 38732272; банк отримувача ГУ
ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку
813015; ДЕБЕТ рах.№5979; сума 427938 грн. 50
коп.; КРЕДИТ рах.№2804 …
Призначення платежу: … утрим з авансу
праців та інвал за 10.2013р. податку з
прибутку фіз осіб перерах до бюджету
пропор отрим коштам …».

18.10.2013 ДП «ЗТМК» подано до банку ПАТ
«ВТБ БАНК» платіжне доручення №27352, в
якому зазначена наступна інформація:
«… отримувач: СДПІ з Обслуг. ВП у
м.Зап.71010000; код 38732272; банк отримувача ГУ
ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ; Код банку
813015; ДЕБЕТ рах.№5979; сума 66460 грн. 00
коп.; КРЕДИТ рах.№2804 …
Призначення платежу: … утрим з авансу
праців та інвал за 10.2013р. податку з
прибутку фіз осіб перерах до бюджету
пропор отрим коштам …».

25.10.2013 ДП «ЗТМК» подано до банку ПАТ
«ВТБ БАНК» платіжне доручення №27714, в
якому зазначена наступна інформація:
«… отримувач: УК у
м.Запоріжжі/Запоріжжя/11010100СД; код 38025409;
банк отримувача ГУ ДКСУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ
ОБЛАСТІ; Код банку 813015; ДЕБЕТ
рах.№5979; сума 494398 грн. 50 коп.;
КРЕДИТ рах.№9002 … Призначення
платежу: … Утр. з авансу за жовтень
2013р.податок з доходу фіз.осіб.перер. до
бедж. проп.отр.кошт. …».

Позов не підлягає задоволенню
враховуючи зазначене вище та виходячи
з наступного.

1. У п.1.7 «Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженій
21.01.2004 Постановою Правління
Національного банку України №22,
зареєстрованій зареєстрованій у
Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за
№377/8976 (далі - «Інструкція про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті»), зазначено, що
кошти з рахунків клієнтів банки
списують лише за дорученнями власників
цих рахунків (включаючи договірне
списання коштів згідно з главою 6 цієї
Інструкції) або на підставі
розрахункових документів стягувачів
згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Відповідно до п.1.19 «Інструкції
про про безготівкові розрахунки в
Україні в національній валюті»
зазначено, що банк не несе
відповідальності за достовірність
змісту платіжного доручення,
оформленого клієнтом, а також за
повноту і своєчасність сплати клієнтом
податків, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиного
внеску) (обов'язкових платежів).
Відповідальність за відповідність
інформації, зазначеної в платіжному
дорученні, суті операції, за якою
здійснюється переказ, несе платник,
який у разі її невідповідності має
відшкодовувати банку завдану
внаслідок цього шкоду.

При цьому, згідно з п.3.8 зазначеної
Інструкції, реквізит «Призначення
платежу» платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб
надавати повну інформацію про платіж
та документи, на підставі яких
здійснюється перерахування коштів
отримувачу. Повноту інформації
визначає платник з урахуванням вимог
законодавства України. Платник
відповідає за дані, що зазначені в
реквізиті платіжного доручення
«Призначення платежу». Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на
відповідність установленим вимогам
лише за зовнішніми ознаками.

З урахуванням зазначеного, банк не може
нести відповідальність за не
відповідність інформації, зазначеної в
платіжному дорученні, суті операції, за
якою здійснюється переказ коштів.

2. У пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 КАС України
зазначено, що податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 КАС України
податок сплачується (перераховується)
до бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Як зазначено у п.38.1 ст.38 Податкового
кодексу України, виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.65 Бюджетного
кодексу України до доходів бюджетів
міст республіканського Автономної
Республіки Крим та обласного значення
зараховується 75 відсотків податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
(перераховується) згідно з Податковим
кодексом України на території цих міст.

У п.2.3 «Порядку казначейського
обслуговування доходів та інших
надходжень державного бюджету»,
затвердженого 29.01.2013 Наказом
Міністерства фінансів України №43,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 19.02.2013 за №291/22823 (далі -
«Порядок казначейського
обслуговування доходів та інших
надходжень державного бюджету»),
бюджетні рахунки для зарахування
надходжень до державного бюджету (далі
- рахунки за надходженнями)
відкриваються на балансі Казначейства
України та Головних управлінь
Казначейства відповідно до
законодавства.

Згідно з п.2.4 «Порядку
казначейського обслуговування доходів
та інших надходжень державного
бюджету» платники перераховують
платежі до державного бюджету у
готівковій або безготівковій формі на
відповідні рахунки за надходженнями,
відкриті в органах Казначейства, за
місцезнаходженням (місцем проживання)
платника, якщо інше не встановлено
законодавством. Розрахункові
документи про сплату платежів до
державного бюджету мають бути
оформлені платниками згідно з вимогами
нормативно-правових актів.

Відповідно до п.2.5 «Порядку
казначейського обслуговування доходів
та інших надходжень державного
бюджету» перерахування грошових
коштів, сплачених платниками до
державного бюджету, здійснюється через
Систему електронних платежів
Національного банку України (далі - СЕП
НБУ) на рахунки, відкриті в органах
Казначейства відповідно до
законодавства.

З урахуванням зазначеного, належним
виконанням платником свого обов'язку
зі сплати податку є своєчасна і у
повному обсязі сплата (перерахування)
податку на відповідний йому за
призначенням бюджетний рахунок,
відкритий в органі Казначейства.

Звідси, сплата (перерахування)
платником суми податку на доходи
фізичних осіб на неналежний за
призначенням рахунок є неналежним
виконанням платником свого обов'язку
зі сплати податку.

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2013 на
ДП «ЗТМК» була видана заробітна плата
за першу половину жовтня 2013 року, з якої
податок на доходи фізичних осіб у сумі
427938 грн. 50 коп. був перерахований
Платіжним дорученням №27714 від 25.10.2013.

Таким чином, суд погоджується з думкою
відповідача про порушення ДП «ЗТМК»
приписів пп.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України.

3. У п.127.1 ст.127 Податкового кодексу
України зазначено, що ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 25 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу
України у разі якщо платник податків не
сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання та/або авансових внесків з
податку на прибуток підприємств
протягом строків, визначених цим
Кодексом, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу у таких розмірах: при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Суд вважає, що відповідачем
обґрунтовано застосовано п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України у спірних
правовідносинах, оскільки ДП «ЗТМК» як
податковим агентом допущено саме
неутримання і несплату податку з
доходів фізичних осіб під час виплати
доходу на користь інших платників
податків.

Також, суд погоджується з думкою
відповідача, що норма п.126.1 ст.126
Податкового кодексу України
стосується затримки сплати
узгодженого податкового зобов'язання з
будь-якого податку, а норма п.127.1 ст.127
Податкового кодексу України носить
спеціальний характер саме по
відношенню до правил сплати податку з
доходів фізичних осіб.

Сума штрафної (фінансової) санкції 106984
грн. 63 коп. вирахувана відповідачем
обґрунтовано.

У ст.19 Конституції України зазначено,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

З урахуванням з'ясованих обставин,
досліджених матеріалів справи суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не підлягають
задоволенню. Доводи позивача не
приймаються судом до уваги виходячи з
вище зазначеного.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили у строк та
порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Постанова суду першої інстанції
оскаржується у строк та порядок
встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі
07.04.2014.

Суддя
О.О. Прасов