overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2201/2-а-2722/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2201/2-а-2722/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кащук Н. С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постановиБілогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-4779/11/2208
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4779/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Шевцова Л.М.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 521/3087/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3087/14-а
Провадження №2-а/521/188/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1058/50000/13 від 18.02.2014 року винесену заступником начальника Південної митниці - начальником Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південої митниці
Голомшею Я.Я., якою його, ОСОБА_1, визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 328 255,29 гривень.

Заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 105-106 КАС України.

На підставі ст. ст. 105-107 КАС
України, суд-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2014 року на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 521/3087/14-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3087/14-а провадження №2-а/521/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси суду з адміністративним позовом до Південної митниці Міндоходів, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1058/50000/13 від 18.02.2014 року винесену заступником начальника Південної митниці - начальником Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південої митниці
Голомшею Я.Я., якою його, ОСОБА_1, визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 328 255,29 гривень.

Позивач та його представник у судове засідання призначене на 01.04.2014 року не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання, згідно якої 06.03.2014 року о 14:28 годині представник позивача ОСОБА_3 повідомлений за телефоном про дату судового засідання по справі №3087/14-а за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 01.04.2014 року о 15:00 годині, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

На 16.04.2014 року позивач та його представник повторно у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання, згідно якої 01.04.2014 року о 15:20 годині представник позивача
ОСОБА_3 повідомлений за телефоном про дату судового засідання по справі
№3087/14-а за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яке відбудеться 16.04.2014 року о 16:00 годині, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:

Поліщук І.О.
Справа № 303/2414/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/2414/14а
№2а/303/100/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши в м.
Мукачево адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має. Строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13 "а" в м.Мукачево.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є. Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 300/398/14-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд
Закарпатської області
У Х В А Л А

Справа № 300/398/14-а

16.04.2014 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю: секретаря судового засідання
Іванової Н.Я., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача
Крижанівського Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділ ДВС
Воловецького РУЮ про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця, в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Відділ
ДВС Воловецького РУЮ про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця.

16.04.2014 р. в судовому засіданні по даній справі головуючим заявлено самовідвід, так як головуючий 22.03.2013 р. розглядав цивільну справу за № 300/250/13-ц
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, де провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення закрити, а отже вже висловив свою правову позицію.

В судовому засіданні позивачі щодо заявленого самовідводу заперечили та пояснили, що вони суду довіряють повністю.

У відповідності до п.1, п.4 ст.27
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи, або пов"язаної з нею справи, а також за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статті 27 Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які він покликається, дають підстави для сумнівів у неупередженості судді, і вони передбачені статтями 27,30,31 КАС України, як підстави для відводу судді.

Суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає прийняттю не в зв'язку з тим, що доведено обставини упередженості головуючого, а через наявність сумнівів у цьому, про які третя особа зазначила в скарзі на головуючого та з метою недопущення будь-яких сумнівів у осіб які беруть участь у справі в тому, що справу розглядає компетентний і неупереджений суд.

Керуючись ст.ст.27, 30-31 КАС України, суд, ухвалив:

Задовольнити заяву судді Вотьканича
Василя Андрійовича про самовідвід у справі №300/398/14-а.

Справу передати в канцелярію
Воловецького районного суду для визначення іншого судді, який буде розглядати справу в порядку визначеному законом.

Ухвала щодо відводу оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВотьканич В. А.
Справа № 405/3365/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3365/14-а
УХВАЛА

14 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ УМВС
України в Тернопільській області
Кіналя Андрія Ігоровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
УМВС України в Тернопільській області
Кіналя Андрія Ігоровича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ленінського ВДВС
Кіровоградського МУЮ про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 23 травня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу та третій особі копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 476/332/14-а
Суддя: Раєвич Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 476/332/14-а провадження 2-а/476/14/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.04.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС в
Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та необхідним провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 476/332/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ
Єланецького РВ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 06 травня 2014 року, що відбудеться в залі судових засідань
Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою:
Миколаївська область Єланецький район с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Адміністративна справа буде розглядатися одноособово суддею
Єланецького районного суду
Миколаївської області Раєвич Т.М.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа № 2-а-10464/11
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/161/2/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у постанові
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.01.2012 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни.

Зокрема, в резолютивній частині постанови вказано «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2012 року до 22 липня 2011 року включно», а необхідно вказати «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2011 року до 25.02.2012 року включно».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково та виправити допущену описку в постанові суду, вказавши в резолютивні частині: замість «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2012 року до 22 липня 2011 року включно», необхідно вказати - «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2011 року до 22.07.2012 року включно».

В решті вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни задовольнити частково.

Виправити описку у тексті постанови
Луцького міськрайонного суду від 25.01.2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, а саме в резолютивні частині замість «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2012 року до 22 липня 2011 року включно», необхідно вказати - «з урахуванням виплачених сум з 01 липня 2011 року до 22.07.2012 року включно».

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В.
Олексюк
Справа № 599/562/14-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/37/2014

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/562/14-а

та призначення справи до судового розгляду

"18" квітня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Зборівському районі про визнання неправомірними дій,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/562/14-а,

н.п.2-а/599/37/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "25" квітня 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "25" квітня 2014 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.