Справа № 804/2082/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
24 лютого 2014 р. Справа № 804/2082/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Чіняєвої О.М.
представника відповідача - Остренко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Спінтекс» до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення суб'єкта владних
04.02.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Спінтекс» до
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним дії
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області в частині призначення та
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Спінтекс» з питань дотримання
законодавства про працю;
- визнати протиправним та скасувати
приписи від 23.01.2014 року № 04-01-06/29-13 та №
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що територіальною
державною інспекцією з питань праці у
Дніпропетровській області проведено
перевірку щодо додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю, в результаті якої складено акт
від 23.01.2014 року № 04-01-06/29 та винесено
приписи від 23.01.2014 року № 04-01-06/29-13 та №
04-01-06/29-14. Позивач вважає дії
відповідача щодо проведення перевірки
протиправними, оскільки при її
проведені були допущені порушення
вимог процесуального законодавства.
Враховуючи те, що перевірка проведена з
порушеннями, винесені за її
результатами приписи підлягають
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та надала суду
пояснення відповідно до обставин,
викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував,
зазначив що за результатами проведеної
перевірки виявлено ряд порушень
законодавства про працю, які
відображено в акті перевірки від 23.01.2014
року № 04-01-06/29. На підставі якого
винесено приписи від 23.01.2014 року №
04-01-06/29-13 та № 04-01-06/29-14. Враховуючи, що
перевірку проведено згідно вимог
чинного законодавства, відсутні
підстави для задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, наявні в справі,
Відповідно до наказу від 23.01.2014 року №
40, винесеного територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Дніпропетровській області на підставі
колективного звернення ОСОБА_3 та ін.,
та погодження Держпраці України від
23.12.2013 року № 1902/23/03/02-13, відповідачем
проведено позапланову перевірку про
додержання законодавства з питань
праці на ТОВ «Спінтекс». За
результатами перевірки складено Акт
перевірки додержання суб'єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов'язкове соціальне
страхування № 04-01-06/29, в якому
відображені виявленні порушення
законодавства про працю.
На підставі виявлених порушень,
відображених у вказаному акті
перевірки, відповідачем 23.01.2014 року
винесено приписи № 04-01-06/29-13 та №
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у правах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Вирішуючи правомірність дій
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області в частині призначення та
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Спінтекс» з питань дотримання
законодавства про працю суд зазначає
Згідно до Положення про Державну
інспекцію України з питань праці,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року № 386/2011,
Державна інспекція України з питань
праці (Держпраці України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Віце-прем'єр-міністра України -
Міністра соціальної політики України
Держпраці України у своїй діяльності
керується Конституцією України та
законами України, актами Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства соціальної
політики України (далі - Міністерство),
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України
Наказом Міністерства соціальної
політики України № 390 від 02.07.2012 року
затверджено Порядок проведення
перевірок посадовими особами
Державної інспекції України з питань
праці та її територіальних органів.
Цей Порядок встановлює процедуру
проведення Державною інспекцією
України з питань праці (далі - Держпраці
України) та її територіальними
органами перевірок додержання
законодавства з питань праці у межах
повноважень, визначених Конвенціями
Міжнародної організації праці № 81 1947
року про інспекцію праці у
промисловості й торгівлі,
ратифікованою Законом України від 08
вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року
про інспекцію праці в сільському
господарстві, ратифікованою Законом
України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV,
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», постановою
Кабінету Міністрів України від 17
листопада 2010 року № 1059 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
суб'єктами господарювання у частині
додержання вимог законодавства про
працю та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю)»,
Положенням про Державну інспекцію
України з питань праці, затвердженим
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 386.
Пунктами 2, 3 вказаного Порядку
визначено, що право проведення
перевірок мають посадові особи
Держпраці України та її територіальних
органів, які відповідно до своїх
посадових обов'язків мають
повноваження державного інспектора з
питань праці (далі - Інспектор).
Інспектор може проводити планові та
позапланові перевірки, які можуть
здійснюватися за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
За результатами перевірки складається
акт перевірки. У разі виявлення
порушень законодавства про працю
виносяться приписи про усунення
виявлених порушень, вживаються заходи
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб згідно із вимогами чинного
Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Закон) визначає правові та
організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
Відповідно до п. 1 ст.1 Закону визначено,
що державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Згідно ч.1 ст. 4 вказаного Закону
передбачається, що державний нагляд
(контроль) здійснюється за місцем
провадження господарської діяльності
суб'єкта господарювання або його
відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» підставами для здійснення
позапланових заходів, серед іншого, є
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення перевірки
стало колективне звернення від 03.12.2013
року щодо безпідставної невидачі
довідки про заробітну плату при
звільненні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
погодження Держпраці України від 23.12.2013
року № 1902/23/03/02-13.
Таким чином, судом не встановлено
порушень з боку відповідача щодо
порядку призначення та проведення
перевірки, а тому вимога позивача про
визнання протиправним дії
територіальної державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області в частині призначення та
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Спінтекс» з питань дотримання
законодавства про працю є
необґрунтованою, та такою що не
підлягає задоволенню.
Стосовно вимог про скасування приписів
від 23.01.2014 року № 04-01-06/29-13 та № 04-01-06/29-14
суд зазначає.
Згідно ч. 8 ст. 7 ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» припис - це
обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Як вже було зазначено вище, під час
проведення позапланового заходу
з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу.
З акту перевірки та винесених на його
підставі приписах від 23.01.2014 року №
04-01-06/29-13 та № 04-01-06/29-14 не відображено
з'ясування питань, що стали підставою
для проведення перевірка, а саме - щодо
безпідставної невидачі довідки про
заробітну плату при звільненні ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 У вказаному акті відповідачем
зроблено висновки про порушення вимог
законодавства про працю поза межами
тих питань, що вказані у колективному
зверненні з приводу безпідставної
невидачі довідки про заробітну плату.
Таким чином, при проведенні
позапланової перевірки відповідачем
не дотриманні вимоги ст. 6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», оскільки
під час проведення позапланово заходу
перевіряючий вийшов за предмет
перевірки, що в подальшому стало
підставою для винесення оскаржуваних
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
З урахуванням вищевикладеного суд
вважає, що відповідачем перевищено
надані законодавством повноваження
щодо винесення приписів від 23.01.2014 року
№ 04-01-06/29-13 та № 04-01-06/29-14, оскільки факт
безпідставної невидачі довідки про
заробітну плату при звільненні ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 в акті перевірки не
встановлений та не вказаний у
винесених приписах. Окрім того,
відображені в них вимоги про усунення
порушень законодавства про працю є
Таким чином, відповідачем всупереч
вимогам діючого законодавства
винесено приписи від 23.01.2014 року №
04-01-06/29-13 та № 04-01-06/29-14, а тому суд вважає
їх протиправними та такими, що
підлягають скасуванню.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів. Суд
дійшов висновку, що поданих позивачем
доказів достатньо для встановлення
обставин справи та для ухвалення
судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги позивача підлягають частковому
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Спінтекс»
до територіальної державної інспекції
з питань праці у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати
припис від 23.01.2014 року № 04-01-06/29-13 та №
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Спінтекс» судові
витрати у розмірі 73,08 грн.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено 03.03.2014
року згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 03.03.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля