Справа № 815/1209/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1209/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря
Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за
довіреністю від 16.01.2014р.),

представника відповідача - Колпіков
А.С. (за довіреністю №5 від 08.01.2014р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
територіального управління
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо несвоєчасної видачі трудової
книжки, зобов'язання змінити дату
звільнення на дату видачі трудової
книжки, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди у розмірі 20000грн. (з
урахуванням уточнення позовних вимог
(а.с.20-22)

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що наказом №90 від 05.06.2001р.
його було звільнено у запас Збройних
Сил України за ст. « 64» п. «д» (через
службову невідповідність).При цьому, що
у його трудовій книжці відповідачем
було внесено записи про прийняття на
роботу та про звільнення із порушенням
діючого на той час законодавства, що
було встановлено судом згідно
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14.03.2013р. по
справі №1570/1590/2012. Разом з цим, позивач
зазначив, що ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 05.12.2013р. по справі №1570/1590/2012 було
роз'яснено, що датою внесення доповнень
у трудову книжку ОСОБА_3 є дата набрання
законної сили постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду, а
саме 14.03.2013р., однак, відповідач вніс
необхідні зміни лише 24.01.2014р. та цього
дня було видано трудову книжку. На
думку позивача, у зв'язку із тим, що
належним чином оформлена трудова
книжка була видана йому лише 24.01.2014р., що
є протиправною бездіяльністю з боку
відповідача та порушенням його
трудових прав, відповідач, у зв'язку із
затримкою видачі належним чином
оформленої трудової книжки, повинен
сплатити йому середній заробіток за
час вимушеного прогулу. Вимушеним
прогулом ОСОБА_3 вважає період з дати
його звільнення 05.06.2001р. по час видачі
йому трудової книжки 24.01.2014р. із
внесеними записами згідно рішення
суду. Окрім того, позивач зазначив, що
через невидачу належним чином
оформленої трудової книжки з вини
відповідача позивач не мав змоги
влаштуватися на роботу або стати на
облік у центрі зайнятості як
безробітній, а тому був позбавлений
будь-яких засобів для власного
існування та забезпечення сім'ї, у
зв'язку з чим позивач просить стягнути
моральну шкоду у розмірі 20000грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав наведених у адміністративному
позові.

11.04.2013р. ухвалою суду, яка занесена до
журналу судового засідання було
замінено відповідача - Головне
територіальне управління Міністерства
з надзвичайних ситуацій України в
Одеській області на відповідача -
Головне управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій в Одеській
області у зв'язку проведеною
реорганізацією.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначивши, що
відповідно до постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013р. по справі №1570/1590/2012
відповідача було зобов'язано доповнити
запис у трудовій книжці
словосполученням «про прийняття та
звільнення», що й було зроблено коли
трудова книжка ОСОБА_3 була надана до
Головного територіального управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області. Також,
представник позивача зазначав, що
обставини звільнення ОСОБА_3, отримання
трудової книжки були досліджені у
межах адміністративних справ
№2-а-4824/08/1570, №2а-9595/10/1570, №2а/1570/10096/2011,
№2а/1570/185/2011, №1570/1590/2012.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та оцінивши надані докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 наказом Управління пожежної
охорони УВС Одеського облвиконкому від
05.08.1988р. №52/ос було призначено на посаду
молодшого інспектора СДПЧ по охороні
Жовтневого району м.Одеси. Наказом
Управління державної пожежної охорони
УМВС України в Одеській області №90 від
05.06.2001р. ОСОБА_3 було звільнено у запас
Збройних Сил України за ст.64 п. «д»
(через службову невідповідність). У
його трудову книжку було внесено запис
про службу в органах внутрішніх справ,
а саме: «служив в органах внутрішніх
справ України безперервно 12 років 10
місяців 04 дні, наказ УПО №52/0/ос від
05.08.1988р. та наказ УДПО №90 о/с від
05.06.2001р».

Відповідно до постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14.03.2013р. по справі №1570/1590/2012 за
позовом ОСОБА_3 було зобов'язано
Головне територіальне управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Одеській області доповнити у
трудовій книжці ОСОБА_3 запис за №20
«Наказ УПО №52о/с від 05.08.1988р.
словосполученням «про прийняття», та
запис за №21 «Наказ УДПО №90 о/с від
05.06.2001р. словосполученням «про
звільнення». (а.с.9-11)

Згідно ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013р.по
справі №1570/1590/2012 було роз'яснено, що
датою внесення доповнень у трудову
книжку ОСОБА_3 згідно вказаної
постанови суду є дата набрання
законної сили постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
14.03.2013р. (а.с.12-13).

При цьому, судом встановлено, що
оригінал трудової книжки ОСОБА_3 було
надано його представником ОСОБА_1
відповідачу для внесення записів
згідно вказаної постанови суду по
справі №1570/1590/2012 24.01.2014р. та видано
трудову книжку із внесеними записами
представнику позивача 24.01.2014р. (а.с.7, 50)

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ч.4 ст.235 КЗпП України.

Так, Кодекс законів про працю України
застосовується до правовідносин у
сфері проходження служби в органах
внутрішніх справ в частині не
врегульованій спеціальним
законодавством щодо проходження
служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з ч.4 ст.235 КЗпП України
передбачено, що у разі затримки видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органу
працівникові виплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу.

Відповідно до п.п.4.1 п.4 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Мінюсту, Міністерства праці України,
Мінсоцзахисту №58 від 29.07.1993р., при
затримці видачі трудової книжки з вини
власника або уповноваженого ним органа
працівникові сплачується середній
заробіток за весь час вимушеного
прогулу. Днем звільнення в такому разі
вважається день видачі трудової
книжки. Про новий день звільнення
видається наказ і вноситься запис до
трудової книжки працівника. Раніше
внесений запис про день звільнення
визнається недійсним у порядку,
встановленому пунктом 2.10 цієї
Інструкції.

При цьому, відповідно до ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України

обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання протиправною
бездіяльності щодо несвоєчасної
видачі трудової книжки, зобов'язання
змінити дату звільнення на дату видачі
трудової книжки, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу задоволенню не підлягають з
огляду на те, що позивач вважає що
бездіяльність відповідача по видачі
йому трудової книжки мала місце з 14
березня 2013 року по 24 січня 2014 року, але,
як свідчать матеріали справи для
внесення відповідних записів згідно
рішення суду трудова книжка ОСОБА_3
була надана його представником саме
24.01.2014р. Зазначене не спростовано
представником позивача у ході судового
розгляду справи.

Також, позивач вважає часом вимушеного
прогулу період з дати його звільнення
05.05.2001р. по 24.01.2014р. у зв'язку із
затримкою видачі йому відповідачем
трудової книжки. Однак, відповідно до
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.10.2010р. по
справі №2-а-4824/08/1570 у якій позовні
вимоги ОСОБА_3 до Головного управління
МНС України в Одеській області
стосувалися зокрема визнання факту
протиправних дій щодо невидачі йому
при звільненні трудової книжки було
встановлено відсутність копій заяв,
які б свідчили про те що ОСОБА_3
звертався за отриманням трудової
книжки до відповідача (а.с.41-44). У зв'язку
із цим у задоволенні позову ОСОБА_3 було
відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 01.2011р. по
справі №2а-2а/1570/185/2011, яка залишена без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2011р.,
було відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Головного управління МНС
України в Одеській області про
визнання порушенням чинного
законодавства факт несвоєчасної
видачі ОСОБА_3 трудової книжки у зв'язку
з тим, що вказані вимоги були
розглянуті у справі №2-а-4824/08/1570 (а.с.45-47).

При цьому, в адміністративному позові
позивач зазначив, що трудову книжку
йому було повернуто 21.09.2010р. Таким
чином, питання щодо не підтвердження
протиправності дій з боку відповідача
по невидачі ОСОБА_3 при звільненні
трудової книжки були вирішені судами у
межах справ №2-а-4824/08/1570 та
№2а-2а/1570/185/2011.

Крім того, за приписами ст.235 КЗпП
України, на яку посилається позивач,
підставою для виплати працівникові
середнього заробітку за весь час
вимушеного прогулу є затримка видачі
трудової книжки з вини власника або
уповноваженого ним органу, а не
внесення додаткових записів до неї
згідно рішення суду, які до того ж не
перешкоджали працевлаштуванню
позивача.

З урахуванням того, що суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення адміністративного позову
ОСОБА_3 в частині визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
несвоєчасної видачі трудової книжки,
зобов'язання змінити дату звільнення
на дату видачі трудової книжки,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, не
підлягають і задоволенню його позовні
вимоги в частині стягнення моральної
шкоди оскільки вони є похідними від
вказаних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
Головного управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій в Одеській
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо несвоєчасної
видачі трудової книжки, зобов'язання
змінити дату звільнення на дату видачі
трудової книжки, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди у розмірі
20000грн. задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо несвоєчасної видачі трудової
книжки, зобов'язання змінити дату
звільнення на дату видачі трудової
книжки, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди у розмірі 20000грн. -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
суб'єкт владних повноважень у випадку
та порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, апеляційна скарга подається
протягом п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 16.04.2014р.

Суддя /підпис/
К.О.
Танцюра

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до Головного управління
Державної служби з надзвичайних
ситуацій в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльності
щодо несвоєчасної видачі трудової
книжки, зобов'язання змінити дату
звільнення на дату видачі трудової
книжки, стягнення середньої заробітної
плати за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди у розмірі 20000грн. -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
суб'єкт владних повноважень у випадку
та порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, апеляційна скарга подається
протягом п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлений 16.04.2014р

16 квітня 2014 року.