Справа № 804/2134/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
25 березня 2014 р. Справа № 804/2134/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника УПФУ в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська - Старцева
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії , -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог від 25.03.2014
- визнати протиправним дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо не
включення в довідку ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань;
- зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року (дату
останнього перерахунку пенсії) з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
Позовні вимоги вмотивовані тим, що
відповідачем неправомірно не включено
в довідку про заробітну плату для
призначення пенсії суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, оскільки з
них справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а отже, суми з вказаних
видів допомоги повинні бути враховані
при визначенні пенсії.
Позивач в судовому засіданні уточнені
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Заперечень проти позову до суду не
Суд, заслухавши пояснення позивача та
вивчивши письмові докази у справі,
ОСОБА_1 30.09.2003 року вийшла на пенсію з
посади головного державного
податкового інспектора відділу
справляння податків з фізичних осіб
управління оподаткування фізичних
осіб ДПІ м. Дніпродзержинська,
правонаступником якої є
Дніпродзержинська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Для призначення пенсії позивачем було
подано до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська довідки ДПІ м.
Дніпродзержинська від 03.10.2003 року №
Відповідно до поданих довідок для
розрахунку розміру пенсії включались
суми окладу в розмірі 224,00 грн., надбавки
до посадового окладу за спеціальне
звання в розмірі 120 грн., винагорода за
вислугу років 20% в розмірі 68,80 грн.,
посадовий оклад в розмірі 170 грн.
Також позивачу надавалась довідка від
31.03.2008 року № 140/050 відповідно до якої
зроблено перерахунок заробітної плати
за посадою головного державного
податкового інспектора ДПІ м.
Дніпродзержинська, встановленої з
28.01.2013 року позивач звернулася до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з проханням надати уточнюючу
довідку станом на 01.02.2008 року (момент
останнього перерахунку) для
перерахунку пенсії з врахуванням інших
виплат (матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріального допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань) відповідного працюючого
державного службовця ДПІ.
Листом від 11.02.2014 року № 1124/р/050-038
Дніпродзержинської ОДПІ позивачу
відмовлено у видачі вказаної довідки з
посиланням на те, що питання щодо
включення матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутових
питань в довідку для перерахунку
пенсії не урегульовано на
законодавчому рівні. Відповідно до ст.
33 ЗУ «Про державну службу» заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Такі види виплат, як
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на оздоровлення, грошова винагорода
державним службовцям за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії.
Також зазначено, що до ЗУ «Про державну
службу» та ПКМ України «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсій» від 31.05.2000 року № 865 не
вносились змін щодо розширення
переліку складових заробітної плати
державного службовця, які враховуються
при обчисленні пенсії відповідно до ЗУ
«Про державну службу».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
Такої ж позиції дотримується Вищий
адміністративний суд України в справі
№К-4465/09 від 15.11.2012 року.
Окремо суд зазначає, що затверджена
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року № 5-1 форма
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» вказує на
необхідність пенсійного органу
врахувати позивачці «Інші виплати», до
яких відносяться матеріальна допомога
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.
Окружний адміністративний суд м. Києва
своєю постановою від 3 жовтня 2012 року,
яку залишено в силі ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 червня 2013 року, визнав постанову
Правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 30.10.08р. № 19-11 такою,
що не відповідає актам вищої юридичної
сили в частині щодо не включення до
складових заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії
винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутових питань, які
передбачені Законами України «Про
державну службу», «Про оплату праці» та
постановами Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 р. № 268, від 12.09.1997 р. №
1013, від 20.12.1993 р. № 1049, від 31.05.2000 р. № 865.

Таким чином, дії відповідача щодо
неврахування у складі заробітної плати
позивача для призначення і перерахунку
пенсії матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
справляються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, є протиправними.

Даний висновок узгоджується
постановами Верховного Суду України №
21-430а11 від 20.02.2012, №21-125а13 від 14.05.2013 року,
від 28.05.2013 року №21-97а13, згідно яких
також вказано, що при вирішенні спірних
відносин перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд
повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 11, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції щодо не
включення в довідку ОСОБА_1 для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язати Дніпродзержинську
об'єднану державну податкову інспекцію
видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року (дату
останнього перерахунку пенсії) з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова складена в повному обсязі
01.04.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 01.04.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля