Справа № 813/8883/13-а
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/8883/13-а
Львівський окружний адміністративний
суду в складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_2 про
зобов'язання до вчинення дій,-
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася у
Львівський окружний адміністративний
суд з позовом до ОСОБА_2, в якій просить
суд зобов'язати відповідача гр. ОСОБА_2
за власний рахунок здійснити знесення
існуючого фундаменту гаража з частиною
змонтованих стін по АДРЕСА_1.
Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що за результатами
проведеної 18.06.2013 року перевірки
встановлено, що у 2013 році гр. ОСОБА_2
самовільно почала виконання
будівельних робіт з будівництва гаражу
біля багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1 на прибудинковій
території, що не надана у власність чи
користування без затвердженої
проектної документації та без права на
виконання будівельних робіт, що є
порушенням ст.7, 9, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ч.4, 5, ст.26, ст.
34 Закону Ураїни «Про регулювання
містобудівної діяльності». За
результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки від 18.06.2013 року
№ 29/11-ф, протокол про адміністративне
правопорушення від 18.06.2013 року № 29/3-ф,
припис № 29/3-ф від 18.06.2013 року про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, яким зобов'язано
відповідача в 45-ти денний термін
здійснити демонтаж існуючого
фундаменту гаража з частиною
змонтованих стін на АДРЕСА_1. Крім
цього, 06.09.2013 року позивачем проведено
позапланову перевірку виконання гр.
ОСОБА_2 вимог припису №29/3-ф від 18.06.2013
року, якою встановлено його
невиконання. За результатами перевірки
складено акт від 18.06.2013 року № 17/8-ф та
протокол про адміністративне
правопорушення від 18.06.2013 року № 17/7-ф.
Також, винесено постанову від 02.07.2013
року № 29/223-ф про накладення штрафу на
гр. ОСОБА_2 за адміністративне
правопорушення у розмірі 5 950,00 грн.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги позовної заяви
підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.Просив позов
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася,
письмових пояснень на позов
відпровідач не подала. У судовому
засіданні 21.01.2014 року відповідачка
проти задоволення позову заперечувала,
проте пояснила суду, що документів на
проведення будівельних робіт у неї
Згідно з ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Заслухавши пояснення
представника позивача, відповідачки,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
суд встановив наступні обставини та
надав їм правову оцінку.
Відповідно до преамбули Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VІ - цей Закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
Відповідно до ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядають відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Указом Президента України від
08.04.2011 року №439 було затверджено
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України (далі - Указ Президента). Згідно
п.1 Указу Президента, державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.
Відповідно до п.п.4, 8, 10 Указу
Президента на Держархбудінспекцію в
межах своїх завдань покладені
повноваження здійснювати державний
контроль за дотриманням юридичними і
фізичними особами державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт та проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються у
будівництві, вимогам державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічним умовам, затвердженим
проектним вимогам, рішенням; Згідно п.2
Указу Президента, Держархбудінспекція
України у своїй діяльності керується
Конституцією та законами України,
актами Президента України та Кабінету
Міністрів України, цим Положенням,
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України.
Постановою Кабінету Міністрів
України №553 від 23.05.2011 року був
затверджений Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - Постанова КМУ №553).
Відповідно до п.5 Постанови КМУ №553
державний архітектурний контроль
здійснюється у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Крім того відповідно до вимог п.п.15-22
Постанови КМУ, результати перевірки
оформлюються відповідним актом,
протоколом, приписом та виноситься
постанова.

З матеріалів справи судом встановлено,
що 18.06.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
перевірку дотримання ОСОБА_2 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, якою
встановлено, що за адресою по АДРЕСА_1, у
2013 році гр. ОСОБА_2 самовільно почала
виконання будівельних робіт з
будівництва гаражу біля
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 на прибудинковій території,
що не надана у власність чи
користування без затвердженої
проектної документації та без права на
виконання будівельних робіт, що є
порушенням ст.7, 9, 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ч.4, 5, ст.26, ст.
34 Закону Ураїни «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки від 18.06.2013 року
№ 29/11-ф(а.с.8).

На підставі акта перевірки № 29/11-ф
складено протокол №29/3-ф про
адміністративне правопорушення від
18.06.2013 року(а.с.14) та складено припис №
29/3-ф про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил від
18.06.2013 року, яким зобов'язано гр. ОСОБА_2
здійснити демонтаж існуючого
фундаменту гаража з частиною
змонтованих стін в 45-ти денний термін з
дня отримання даного припису. Про
виконання вимог припису письмово
повідомити інспекцію у 10-ти денний
термін з дати кінцевого терміну
виконання цього припису.(а.с.10).

02.07.2013 року першим заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області винесено постанову
№ 29/223/1-ф у справі про адміністративне
правопорушення, у відповідності до
якої за порушення ст.ст. 7, 9, 27 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво»,ч.ч.4, 5 ст.
26, п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
постанову КМУ віщд 13.04.2011 року №466
«Деякі питання виконання підготовчих
та будівельних робіт» визнано ОСОБА_2
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96
КУпАП та накладено на ОСОБА_2
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 950,00 грн.(а.с.13).

06.09.2013 року працівниками позивача
проведено позапланову перевірку
дотримання гр. ОСОБА_2 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів та правил.
Перевіркою встановлено, що вимоги
припису інспекції від 18.06.2013 року № 29/3-ф
щодо знесення існуючого фундаменту
гаража з частиною змонтованих стін по
АДРЕСА_1 не виконано, про що складено
акт проведення позапланової перевірки
№29/29-ф від 06.09.2013 року, для усунення
фактів порушення вимог законодавства у
сфері архітектури та будівництва.

Враховуючи те, що відповідачем не
виконано вимог припису від 18.06.2013 року
№ 29/3-ф, позивач на підставі ст. 26 Закону
України «Про основи містобудування»
звернувся до суду з відповідним
позовом.

У відповідності до частини 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил. У разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення
будівельних норм і правил суд за
позовом відповідного органу державної
влади або органу місцевого
самоврядування може постановити
рішення, яким зобов'язати особу, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
провести відповідну перебудову. Якщо
проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в постанові від
30.03.2012 року № 6 «Про практику
застосування судами» ст. 376 Цивільного
кодексу України (про правовий режим
самочинного будівництва)» роз'яснив, що
самочинним вважається будівництво
житлового будинку, будівлі, споруди,
іншого нерухомого майна, якщо вони
збудовані (будуються) на земельній
ділянці, що не була відведена особі, яка
здійснює будівництво; або відведена не
для цієї мети; або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту; або з істотним
порушенням будівельних норм і правил.
Під наданням земельної ділянки слід
розуміти рішення компетентного органу
влади чи органу місцевого
самоврядування про передачу земельної
ділянки у власність або надання у
користування, або передачу права
користування земельною ділянкою на
підставі цивільно-правових договорів
із фізичною чи юридичною особою.

При проведенні позапланової
перевірки на предмет дотримання гр.
ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
було встановлено, що вимоги припису
інспекції від 18.06.2013 року № 29/3-ф щодо
знесення існуючого фундаменту гаража з
частиною змонтованих стін по АДРЕСА_1
не виконано. Станом на вересень 2013 року
вищевказаний гараж не знесений.
Будівельні роботи з демонтажу гаражу
не розпочато.

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідачем ОСОБА_2 здійснено
самочинне будівництво гаражу біля
багатоквартирного житлового будинку
по АДРЕСА_1 на прибудинковій території,
що не надана у власність чи
користування без затвердженої
проектної документації та без права на
виконання будівельних робіт. Доказів
зворотнього відповідач суду не надала.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України
передбачає, що суди при вирішенні
справи керуються принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи зазначене вище, суд
дійшов висновку про підставність та
обґрунтованість позовних вимог, з
огляду на що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень ст.94 КАС
України, судові витрати у формі
судового збору не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_2 за власний
рахунок здійснити знесення існуючого
фундаменту гаража з частиною
змонтованих стін по АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Повний текст постанови складено 22
квітня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.