Справа № 824/1586/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа
№824/1586/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Огородника А.П.,

при секретарі судового засідання -
Харабарі А.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Шевчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
про визнання відмови протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 березня 2014 р. звернувся ОСОБА_3
з проханням визнати неправомірною
відмову Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Чернівецькій області внести зміни до
наказу УМВС України в Чернівецькій
області №15о/с від 01.03.2000 року в частині
підстави звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ та зобов"язати
Управління МВС в Чернівецькій області
внести зміни до Наказу УМВС України в
Чернівецькій області № 15о/с від 01.03.2000
року в частині підстави звільнення
позивача, а саме: змінити вказану в
Наказі підставу звільнення - п.п. "ж" (за
власним бажанням) п.64 Положення "Про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ"" на п.п."б" (через
хворобу) п.64 Положення "Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року.

Представник відповідача до початку
судового розгляду подав клопотання, в
якому просив залишити позовну заяву
без розгляду, у зв"язку пропуском
строку звернення до адміністративного
суду, передбаченого ч.3 ст. 99 КАС
України .

Представник позивача до початку
судового розгляду подав клопотання , в
якому, керуючись ст. 102 КАС України,
просив визнати причини пропуску
позивачем строку для звернення до суду
за захистом прав та законних інтересів
поважними та поновити даний строк,
оскільки позивач не повідомлений
належним чином про підстави відмови
щодо розгляду його заяви від 27.07.2010р.
Окрім того, представник позивача,
зазначив, що місячний строк на
звернення до адміністративного суду
було пропущено не з вини позивача, а
тому що був введений в дію з 03.08. 2010 р.
Закон України "Про судоустрій і
статус суддів", яким внесено зміни до
Кодексу адміністративного
судочинства, зокрема, стосовно питань
встановлення нових строків для
звернення до адміністративного суду.

Також, в поданому адміністративному
позові позивач вказав, що
адміністративний позов подав в строк,
визначений ч.2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Суд критично ставиться до тверджень
позивача, викладених у клопотанні про
поновлення строку звернення до суду, з
огляду на наступне.

Судом встановлено, і це
підтверджується матеріалами справи, що
заява позивача щодо внесення змін до
наказу УМВС України в Чернівецькій
області виносилась на засідання
кадрової комісії УМВС (протокол № 19
від 05.10.2010 року). Комісією колегіально
прийнято рішення про відмову у
внесенні змін до наказу УМВС України в
Чернівецькій області від 01.03. 2000 №15 о/с
про звільнення з ОВС ОСОБА_3..

07.02.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління МВС України в Чернівецькій
області про зобов"язання внести зміни
до наказу УМВС України в Чернівецькій
області від 01.03.2000 року № 15 о/с в
частині підстави звільнення, а саме:
змінити п. «ж» - звільнення за власним
бажанням на п. «б.» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114
- звільнення через хворобу. Ухвалою
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 15 липня 2011
року позовну заяву ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України залишено без розгляду, у
зв"язку із задоволенням клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви

04.09.2013 року позивач повторно
звернувся з письмовою заявою до
відповідача щодо внесення змін до
Наказу №15 о/с , шляхом зміни п. «ж» -
звільнення за власним бажанням на п.
«б.» - звільнення через хворобу. ст. 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ Української
РСР, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 р. № 114
.

Листом від 18.09.2013 року відповідачем
надано відповідь позивачу, що його
заява розглянута, а також повідомлено,
що 27.07.2010 року він вже звертався до
УМВС України в Чернівецькій області з
цього приводу і дане питання
виносилась на засідання кадрової
комісії УМВС (протокол № 19 від 05.10.2010
року) і комісією колегіально прийнято
рішення про відмову у внесенні змін до
наказу УМВС України в Чернівецькій
області від 01.03. 2000 №15 о/с в частині
звільнення ОСОБА_3, про що повідомлявся
позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення з адміністративним
позов, тобто коли особа дізналася або
могла дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що
дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах, а також
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і можливості
регулярно звертатись до суду.

Таким чином, про порушення своїх
прав позивач дізнався з листа
відповідача №10/1991 від 17.01.2011., що
підтверджується також і тим , що 07.02.2011
року позивач ОСОБА_3 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління МВС України в Чернівецькій
області про зобов"язання внести зміни
до наказу УМВС України. При цьому, з
даним позовом позивач звернувся до
суду лише 24 березня 2014 року, тобто з
пропуском строку звернення до суду,
встановленого як ч.3 ст. 99 КАС України,
так і ч.2 ст. 99 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС
України правила даної статті не
поширюються на строки звернення до
адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100,165,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання
представника позивача про визнання
причин пропуску для звернення до суду
за захистом прав та законних
інтересів поважними та поновлення
строку - відмовити.

2. Задовольнити клопотання
представника відповідача та залишити
позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
про визнання неправомірною відмови
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Чернівецькій області
щодо внесення зміни до наказу УМВС
України в Чернівецькій області №15о/с
від 01.03.2000 року в частині підстави
звільнення ОСОБА_3 з органів
внутрішніх справ та зобов"язання
Управління МВС в Чернівецькій області
внести зміни до Наказу УМВС України в
Чернівецькій області № 15о/с від 01.03.2000
року в частині підстави звільнення
позивача, а саме: змінити вказану в
Наказі підставу звільнення - п.п. "ж" (за
власним бажанням) п.64 Положення "Про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ"" на п.п."б" (через
хворобу) п.64 Положення "Про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року, - без
розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 судовий збір
в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 22
квітня 2014 року (21 квітня 2014 року -
вихідний день).

Суддя
Огородник А.П.