Справа № 808/1582/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року 14:30 Справа №
808/1582/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів: головуючого судді
Татаринова Д.В., суддів Калашник Ю.В.,
Конишевої О.В., за участю секретаря
судового засідання Білоусі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження та
клопотання представника відповідача 1
про відкладення розгляду справи в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області, державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін: від
позивача - не з'явився, від відповідача 1
- не з'явився, від відповідача 2 - не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 (далі - позивач) до Реєстраційної
служби Кам'янсько-Дніпровського
районного управління юстиції
Запорізької області (далі - відповідач
1) та державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни (далі -
відповідач 2), у якому позивач просить
суд:

- визнати дії відповідача 2, які
виявилися у винесенні немотивованого
рішення про відмову у державній
реєстрації - неправомірними;

- скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10018405 від 17 січня 2014 року;

- зобов'язати відповідача 1
зареєструвати право власності ОСОБА_2
на садовий будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Надав до суду
клопотання про зупинення провадження
по справі, для надання додаткових
доказів, на строк встановлений судом.
Клопотання просить розглянути за
відсутності уповноваженого
представника.

Представник відповідача 1 у судове
засідання не з'явився. На електронну
адресу суду від представника 11 квітня
2014 року та 15 квітня 2014 року надійшли
аналогічні письмові заперечення на
позов за вих. № 112-2-07/02-03-08 від 03 квітня
2014 року. Дані заперечення містять
певний перелік додатків, які не додані
до письмових заперечень.

Крім того, 15 квітня 2014 року від
представника відповідача 1 до суду
надійшло клопотання, у якому
представник просить суд відкласти
розгляд справи у зв'язку з службовою
необхідністю.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явилась. До суду 14 квітня 2014 року
надійшли письмові пояснення щодо
виконання ухвали суду від 27 березня 2014
року та письмові заперечення. У
запереченнях відповідач 2 просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заявленого представником
відповідача 1 клопотання щодо
відкладення розгляду справи, яке
надійшло на електронну адресу суду 15
квітня 2014 року.

Так, дійсно, клопотання представника
відповідача 1 ґрунтується на вимогах
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, проте у
відповідності до підпункту 2.2.18 пункту
2.2 розділу 2 Інструкції з діловодства в
адміністративних судах, затвердженої
наказом Державної судової
адміністрації України 17 грудня 2013 року
за № 174, для підтвердження офіційного
статусу документів, отриманих
електронною поштою, не скріплених
електронно-цифровим підписом, або
отриманих каналами факсимільного
зв'язку, повинні бути надані (надіслані)
їх оригінали. До підтвердження
оригіналами такі документи мають
статус інформаційних.

З огляду на зазначену норму, клопотання
представника відповідача 1 є лише
інформаційним.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
докази перебування ОСОБА_4 на посаді
начальника реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області.

Клопотання представника позивача щодо
зупинення провадження у справі не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування обставин у справі, у тому
числі щодо виявлення та витребування
доказів.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 3 статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

При дослідженні матеріалів
адміністративної справи суд дійшов
висновку що в матеріалах справи
відсутні відомості щодо документів,
які подавались ОСОБА_2 разом із заявою
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, прийнятою 13 січня 2014 року об
11:22:27.

Відповідно до частини 1 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представнику позивача необхідний час
для надання додаткових доказів по
справі, беручі до уваги намір
представника відповідача 1 відкласти
розгляд справи, необхідності
отримання від відповідача 1
витребуваної інформації та повного,
всебічного і об'єктивного розгляду
справи, дослідження наявних доказів,
суд вважає клопотання, заявлене
представником позивача, обґрунтованим.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 128, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача 1 щодо відкладення
розгляду справи - відмовити.

Витребувати від Реєстраційної служби
Кам'янсько-Дніпровського районного
управління юстиції Запорізької
області копії, завірені належним чином,
заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень разом із доданими
до неї документами.

Витребувані документи надати до суду у
строк до 12 травня 2014 року включно.

Клопотання представника позивача щодо
зупинення провадження по справі
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1582/14
до 13 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 13 травня 2014 року о 12:00 .

Копію даної ухвали направити сторонам
по справі, разом із судовими
повістками.

Відповідно до статті 14 КАС України
ухвала в частині витребування доказів
є обов'язковою для виконання.
Невиконання ухвали тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в
частині зупинення провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Д.В. Татаринов

Суддя
Ю.В. Калашник

Суддя
О.В. Конишева