Справа № 817/382/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/382/14

15 квітня 2014 року 16год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник Федуна Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3доГоловного управління
Держземагенства у Рівненській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Рівненській області відповідно до
якого просить суд:

- визнати протиправними дії Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області, щодо неприйняття
відповідного рішення по заяві ОСОБА_3
про надання дозволу на розроблення
проекту відведення земельної ділянки;

- зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Рівненській області
розглянути заяву ОСОБА_3, щодо надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 1,99 гектарів у
Володимирецькому районі Рівненської
області на відстані 2500 метрів від смт.
Володимирець згідно плану
розташування земельної ділянки та
надати обгрунтовану відповідь,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача надала пояснення аналогічні
позовній заяві, зокрема пояснила, що у
жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Головного управління Держземагенства
у Рівненській області із заявою про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки площею 1,99 гектарів у
Володимирецькому районі Рівненської
області на відстані 2500 метрів від смт.
Володимирець. Відповіддю Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області позивача
повідомлено, що згідно регіональної
програми розвитку земельних відносин
на 2006 - 2015 роки у Рівненській області та
кошторису фінансування заходів
земельної реформи на 2013 рік
заплановано проведення інвентаризації
земель сільськогосподарського
призначення державної власності на
території Рівненської області, в тому
числі на території Володимирецької
селищної ради. У зв'язку з чим матеріали
повертаються без прийняття
відповідного рішення. Зазначила, що
рішення про надання дозволу, щодо
розроблення проекту відведення
земельної ділянки є виключно
компетенцією органу місцевого
самоврядування, а саме Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Головне управління
Держземагенства у Рівненській області
проти позову заперечив, подав суду
письмові заперечення. Представник
відповідача в судовому засіданні надав
пояснення аналогічні письмовим
запереченням, зокрема пояснив суду, що
за результатами розгляду звернення
ОСОБА_3 та представлених графічних
матеріалів Головним управлінням
Держземагенства у Рівненській області
встановлено, що земельна ділянка, яку
позивач бажає отримати у власність,
включена до земель, які підлягають
інвентаризації. Таким чином Головним
управлінням Держземагенства у
Рівненській області прийнято рішення -
відмову, оформлене у вигляді листа,
яким позивачу повернено матеріали без
прийняття відповідного рішення про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою у зв'язку із проведенням
інвентаризації земель
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Рівненської області, в тому числі на
території Володимирецької селищної
ради Володимирецього району. Просив в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся
до Володимирецької селищної ради із
заявою надати земельну ділянку
загальною площею 1,99 гектарів у
власність з метою ведення особистого
селянського господарства, яка
знаходиться на відстані близько 2500
метрів від смт. Володимирець, що
належить до земель
сільськогосподарського призначення
державної власності на території
Володимирецької селищної ради.

З дослідженої судом в судовому
засіданні довідки Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області вбачається, що
згідно форми №6-зем Держстатзвітності
земельна ділянка загальною площею 1,99
гектарів, яка проектується до
відведення у власність ОСОБА_3 для
ведення особистого селянського
господарства обліковується землями
запасу, та призначена до земель
сільськогосподарського призначення
державної власності (а.с.10).

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
Головного управління Держземагенства
у Рівненській області з заявою про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки.

Листом від 30.10.2013 року №04-01/07-529
відповідач повернув надані документи
без прийняття відповідного рішення,
мотивувавши свою відповідь тим, що
земельна ділянка площею 1,99 гектарів,
яку ОСОБА_3 бажає отримати у власність,
включена до земель, які підлягають
інвентаризації (а.с.9).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд вважає за необхідне
врахувати наступні вимоги чинного
законодавства.

Згідно з абз.6 ч.1 ст.123 Земельного
кодексу України надання у користування
земельної ділянки здійснюється на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості). У такому разі розроблення
такої документації здійснюється на
підставі дозволу, наданого Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органом виконавчої влади або
органом місцевого самоврядування,
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, крім випадків,
коли особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у користування,
набуває право замовити розроблення
такої документації без надання такого
дозволу.

Земельні ділянки державної та
комунальної власності, на яких
розташовані будівлі, споруди, інші
об'єкти нерухомого майна, що
перебувають у державній чи комунальній
власності, передаються особам,
зазначеним у пункті "а" частини другої
статті 92 цього Кодексу, лише на праві
постійного користування.

У відповідності до частин 2 та 3 статті
123 Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Так, з листа відповідача від 30.10.2013 року
№04-01/07-529 не вбачається, що по суті
розгляду заяви ОСОБА_3 Головним
управлінням Держземагенства у
Рівненській області надано дозвіл чи
відмовлено в розроблені проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що заява ОСОБА_3 по суті Головним
управлінням Держземагенства у
Рівненській області не розглянута,
передбаченого законодавством рішення
за наслідками опрацювання такої заяви
відповідачем не прийнято, а надана
відповідь є неповною.

Разом з тим, на думку суду, пункт 1
позовних вимог позивача про визнання
протиправними дій Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області, щодо неприйняття
відповідного рішення за результатами
розгляду заяви ОСОБА_3 про надання
дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки
сформований некоректно. Лист Головного
управління Держземагенства у
Рівненській області від 30.10.2013 року
№04-01/07-529 позивачем не оскаржується,
інших дій, які могли бути визнаними
протиправними у встановленому законом
порядку відповідачем не вчинено. В
даному випадку, на думку суду, Головним
управлінням Держземагенства у
Рівненській області вчинено
бездіяльність, яка полягала у
неприйнятті відповідного рішення за
результатами розгляду заяви ОСОБА_3.

Відповідно до частини 2 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Пунктом 2 позовних вимог позивач
просить суд зобов'язати Головне
управління Держземагенства у
Рівненській області розглянути заяву
ОСОБА_3, щодо надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 1,99 гектарів у
Володимирецькому районі Рівненської
області на відстані 2500 метрів від смт.
Володимирець згідно плану
розташування земельної ділянки та
надати обгрунтовану відповідь,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Згідно до пункту 2 частини 2 статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України суд у разі задоволення
адміністративного позову може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Саме вказані вимоги, у разі їх
задоволення, можуть сприяти повному та
всебічному захисту прав, свобод та
інтересів позивача, а тому доцільно
буде лише зобов'язати Головне
управління Держземагенства у
Рівненській області розглянути заяву
ОСОБА_3, щодо надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 1,99 гектарів у
Володимирецькому районі Рівненської
області на відстані 2500 метрів від смт.
Володимирець згідно плану
розташування земельної ділянки та
надати обгрунтовану відповідь,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у
справі докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення частково.

Судові витрати по справі згідно ч.3 ст.94
КАС України стягуються на користь
позивача з Державного бюджету у
загальному розмірі 36,54 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Рівненській області
розглянути заяву ОСОБА_3, щодо надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 1,99 гектарів у
Володимирецькому районі Рівненської
області на відстані 2500 метрів від смт.
Володимирець згідно плану
розташування земельної ділянки та
надати обгрунтовану відповідь,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.