Справа № 803/664/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року Справа № 803/664/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Головатій І.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - ПП «Флора»
Полякова В.В.,

відповідача Ліщука О.О.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_10 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративний позов ОСОБА_6 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - приватного
підприємства «Флора», на стороні
відповідача - ОСОБА_10 про визнання дій
протиправними та скасування
реєстраційних дій державного
реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції про визнання протиправними та
скасування реєстраційних дій
державного реєстратора Реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції про скасування реєстраційних
дій за судовим рішенням, які були
проведені державним реєстратором
03.04.2014р за номерами: 8067), 5112),
1112), 6112), 112),
3112), 5112), 6112),
6112), 5112), 3112),
0112), 6112), 1112),
5112), 8112), а також скасування
реєстраційних дій державного
реєстратора Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Ліщука О.О. від 03.04.2014р. за № 200112
щодо підтвердження відомостей про
юридичну особу, зміну додаткової
інформації.

Обґрунтування позовних вимог
викладено в адміністративному позові
та заяві про зміну позовних вимог і
мотивуються наступним:

- рішення Господарського суду міста
Києва від 05 березня 2014 року у справі №
910/2155/14, на підставі якого відповідачем
03.04.2014р. було вчинено реєстраційні дії
не набрало законної сили в зв'язку з
його апеляційним оскарження до
Київського апеляційного
господарського суду;

- приватним підприємством «Флора»
27.03.2014р. було повідомлено державного
реєстратора реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
про неприпустимість вчинення будь-яких
реєстраційних дій на підставі
вказаного вище судового рішення та
вручено завірену копію ухвали
Київського апеляційного
господарського суду про відкриття
апеляційного провадження, однак такі
дії були вчинені всупереч вимогам
чинного законодавства України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги, викладені в
адміністративному позові та заяві про
зміну позовних вимог, підтримав
повністю та додатково зазначив, що
відповідач не мав права вчиняти
будь-які дії, оскільки фактично не
приступив до виконання посадових
обов'язків державного реєстратора
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції, не
прийняв реєстраційних справ.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача підтримав
заявлені позовні вимоги та зазначив, що
на момент розгляду справи до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
зареєстрована як його (Полякова В.В.)
заява про вчинення кримінального
правопорушення ОСОБА_7 за попередньою
змовою з ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та
іншими особами, спрямованого на
заволодіння статутного капіталу ПП
«Флора» в розмірі 18 750 000грн., так і
відомості про початок досудового
розслідування у кримінальному
провадженні відносно державного
реєстратора Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Ліщука О.О. за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364
КК України, розпочатого слідчим СВ
Шацького РВ УМВС України у Волинській
області.

Відповідач письмового заперечення на
адміністративний позов не подав, в
судовому засідання надав пояснення, що
вчинив усі реєстраційні дії законно, з
огляду на те, що з наявних у нього
документів був впевнений у набранні
судовим рішенням Господарського суду
міста Києва від 05 березня 2014 року у
справі № 910/2155/14 законної сили, про що
зокрема свідчив й супровідний лист
Господарського суду м.Києва від 18.03.2014р.
№910/2752/13, в той час як про будь-які листи
від ПП «Флора» щодо неможливості
вчинення реєстраційних дій йому відомо
не було, журнал реєстрації вхідної
кореспонденції державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
записів про отримання такого листа не
містить. Крім того, відповідач
повідомив, що усі реєстраційні дії ним
були вчинені в приміщенні
реєстраційної служби Луцького
районного управління юстиції на
підставі переданих йому по акту
приймання-передачі від 02.04.2014р.
начальником реєстраційної служби
Головного управління юстиції
Волинської області документів, що,
однак не є порушенням, оскільки
необхідні права доступу для вчинення
таких дій йому були надані.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача повністю
підтримав заперечення, надані
відповідачем.

Розглянувши доводи викладені
позивачем у позовній заяві, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши подані суду письмові
докази, суд приходить до висновку про
задоволення позову. При цьому судом
враховано наступне:

05.03.2014р. Господарським судом м.Києва
постановлено рішення у справі №910/2155/14
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10,
приватного підприємства «Флора» про
визнання недійсним пункту договору
дарування корпоративних прав, яким
позов задоволено, визнано недійсним
договір дарування корпоративних прав
від 31.10.2006р. на приватне підприємство
«Флора», укладеного між ОСОБА_10 та
ОСОБА_7, визнано частково недійсними
зміни до установчих документів
приватного підприємства «Флора», які є
наслідком виконання договору
дарування корпоративних прав від
31.10.2006р.

Як вбачається з копії аркушу №5 Журналу
реєстрації вхідної кореспонденції
державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції (запис
№153) 24.03.2014р. (дату переправлено з
25.03.2014р.) з Господарського суду міста
Києва із супровідним листом №910/2752/13
від 18.03.2014р. надійшло судове рішення про
визнання частково недійсними змін до
установчих документів.

01.04.2014р. Головним управлінням юстиції у
Волинській області прийнято наказ №235/3
«Про покладення обов'язків на Ліщука
О.О.», відповідно до якого виконання
обов'язків державного реєстратора
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області та державного
реєстратора реєстраційної служби
Любомльського районного управління
юстиції Волинської області з 01.04.2014р.
покладено на Ліщука Олексія
Олексійовича, державного реєстратора
реєстраційної служби Луцького
районного управління юстиції
Волинської області.

02.04.2014р. відповідачем та начальником
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Волинській
області ОСОБА_9 складено акт
приймання-передачі, відповідно до
якого на час виконання Ліщуком О.О.
обов'язків державного реєстратора
реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області останньому
передано: 1) журнал вхідної
кореспонденції державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
02-1.4.4 від 02.07.2013р.; 2) оригінал
супровідного листа Господарського
суду міста Києва №910/2752/13 від 18.03.2014р.; 3)
завірену судом копію рішення
Господарського суду міста Києва
№910/2155/14 від 05.03.2014р.

На підставі зазначених документів,
Ліщук О.О. 03.04.2014р. вніс до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записи про
«Скасування реєстраційної дії за
судовим рішенням» під номерами:
8067), 5112), 1112),
6112), 112), 3112),
5112), 6112), 6112),
5112), 3112), 0112),
6112), 1112), 5112),
8112).

Крім того, 03.04.2014р. відповідачем внесено
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис «Підтвердження
відомостей про юридичну особу» за
номером 2000112, «зміна додаткової
інформації». При цьому, як пояснив
відповідач, підставою для внесення
останнього запису слугувала подана
директором і засновником ПП «Флора»
(відповідно до внесених 03.04.2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
записів) ОСОБА_10 реєстраційна картка,
яка суду надана не була.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його юридичній особі
- відповідачу для вжиття заходів до
приведення установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням, а також державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи,
супровідний лист Господарського суду
міста Києва від 18.03.2014р. №910/2752/13, згідно
з яким було направлено копію рішення
від 05.03.2014р. та копію ухвали від 17.03.2014р.,
містить лише одного адресата -
Державного реєстратора Шацького
районного управління юстиції у
Волинській області.

Відповідно до ст.85 Господарського
процесуального кодексу України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано; у
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014р. у
справі №910/2155/14 порушено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою ПП
«Флора» на рішення Господарського суду
міста Києва від 05.03.2014р. у справі
№910/2155/14, відповідно останнє не набрало
законної сили.

Враховуючи той факт, що рішення
Господарського суду міста Києва від
05.03.2014р. у справі №910/2155/14 не набрало
законної сили, усі реєстраційні дії,
вчинені на його виконання є
передчасними, протиправними та такими,
що суперечать вимогам чинного
законодавства України.

Водночас, суд також зазначає, що
протиправність дій державного
реєстратора реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Волинської області Ліщука О.О.
виявилась у тому, що останній, без
прийняття реєстраційної справи
приватного підприємства «Флора», без
дослідження матеріалів та документів,
що містяться в останній, без
пересвідчення у відповідності
документів, що надійшли, вимогам,
встановленим частинами першою, другою,
четвертою - сьомою статті 8 та частиною
п'ятою статті 10 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»,
перебуваючи поза межами реєстраційної
служби Шацького районного управління
юстиції, обов'язки державного
реєстратора якої він виконував, не
взявши до уваги запис №153 у Журналі
вхідної кореспонденції державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції,
який у колонці «Зміст вказівок і
доручень по виконанню документа»
містив наступне: «прохання роз'яснити
виконання рішення», вчинив оскаржувані
реєстраційні дії.

При цьому, суд вказує на наявність в
матеріалах справи копії листа
представника ПП «Флора» №152 від 27.03.2014р.
(оригінал оглянуто в судовому
засіданні), яким державного
реєстратора Шацького районного
управління юстиції Тимошука Б.В.
повідомлено про не набрання законної
сили рішенням Господарського суду
міста Києва від 05.03.2014р. у справі
№910/2155/14 та неприпустимість внесення
змін до установчих документів
підприємства на його підставі. Даний
лист отримано Тимошуком Б.В. 27.03.2014р.,
про що свідчить підпис останнього, та
міг бути доведеним до відома
відповідача у випадку належного
виконання ним службових обов'язків та
прийняття реєстраційних справ та іншої
документації від Тимошука Б.В., що не
було зроблено і про що свідчить копія
листа начальника реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Цвида В.А. від 10.04.2014р. №02-1.1.3/123.

Крім того, слід зазначити, що
відповідачем не взято до уваги невірне
зазначення адреси приватного
підприємства «Флора» в судовому
рішенні від 05.03.2014р., що також свідчить
про необхідність перевірки усіх даних,
що містились як в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, так і в матеріалах
реєстраційної справи, що мала містити
ухвалу Господарського суду м.Києва від
17.03.2014р. про виправлення описки.

З огляду на наведене, неправомірним є й
внесення відповідачем 03.04.2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису «Підтвердження відомостей про
юридичну особу» за номером 2000112,
«зміна додаткової інформації» на
підставі поданої неуповноваженою, в
зв'язку з встановленням протиправності
скасування реєстраційних дій на
підставі судового рішення від 05.03.2014р.,
посадовою особою ПП «Флора» - ОСОБА_10
реєстраційної картки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не лише
не надав суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення, але
й фактично вчинив реєстраційні дії без
належного з'ясування обставин справи,
дослідження відповідних доказів, що
свідчить про порушення відповідачем
принципів, визначених ч.3 ст.2 КАС
України.

Керуючись статтями 2, 69-72, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Реєстраційної служби
Шацького районного управління юстиції
Волинської області Ліщука Олексія
Олексійовича щодо внесення 03.04.2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
записів на підставі рішення
Господарського суду м.Києва від 05.03.2014р.
у справі №910/2155/14.

Скасувати реєстраційні дії, вчинені
03.04.2014р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Ліщуком Олексієм
Олексійовичем на підставі рішення
Господарського суду м.Києва від 05.03.2014р.
у справі №910/2155/14 по внесенню до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців записів за
номерами: 8067),
5112), 1112), 6112),
112), 3112), 5112),
6112), 6112), 5112),
3112), 0112), 6112),
1112), 5112), 8112).

Скасувати реєстраційні дії, вчинені
03.04.2014р. державним реєстратором
Реєстраційної служби Шацького
районного управління юстиції
Волинської області Ліщуком Олексієм
Олексійовичем, а саме: щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису №200112 щодо підтвердження
відомостей про юридичну особу, зміну
додаткової інформації.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_6 73грн.08коп. витрат по
сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, повний текст якої буде
виготовлено 16.04.2014р. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
В.В. Дмитрук