Справа № 2а-5293/12/2070
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.Справа № 2а-5293/12/2070Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
по справі № 2а-5293/12/2070

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова

до Державне підприємство
"Харківцукорзбут"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова звернувся
до Харківського окружного
адміністративного суду із заявою від
30.01.2014р., в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області за виконавчим
листом по справі № 2а-5293/10/2070 від
21.05.2012р., виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
боргу з Державного підприємства
«Харківцукорзбут».

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження з виконання постанови
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-5593/12/2070 від 21.05.2012р., а саме: стягувача -
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова на
правонаступника - Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області.

Зацікавлена особа, Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції, подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, а саме: Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи», ч. 1 ст. 55, ст.
264 Кодексу адміністративного
судочинства України, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні заяви про заміну сторони
виконавчого провадження відмовити.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, чп.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
належить скасуванню, виходячи з
наступного.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.05.2012р.
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до Державного
підприємства «Харківцукорзбут» про
стягнення заборгованості - задоволено.
(а.с. 19-21).

Стягнуто з Державного підприємства
«Харківцукорзбут» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
заборгованості по сплаті сум
фінансових санкцій та пені згідно
рішень № 638 від 06.03.2012р., № 870 від 29.03.2012р..
№ 326 від 14.02.2012 р. на загальну суму 1 015,25
грн.

Постанова суду першої інстанції від
21.05.2012р. набрала законної сили, 10.07.2012р.
представнику позивача по даній справі
видано виконавчий лист, в якому
стягувачем зазначений позивач по
справі - Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
(а.с. 26, 30).

30.01.2014р. позивач звернувся до суду із
заявою, в якій просив замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку з
переданням на підставі положень Закону
України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку із
проведенням адміністративної реформи"
Міністерству доходів і зборів України
прав та обов'язків в частині
адміністрування єдиного внеску,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області є
частковим правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова з адміністрування
єдиного внеску, а тому є підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова на Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає процесуальні
наслідки переходу прав і обов`язків від
однієї особи до іншої у відносинах,
щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується заявником, Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова не виключено з
Єдиного Державного юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відомостей
щодо знаходження управління в стані
припинення також не міститься.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відсутні підстави вважати Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Таким чином, процедура щодо стягнення
єдиного внеску за виконавчим
документом, розпочата до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ" має бути
закінчена Управлінням Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова.

Отже, зважаючи на фактичні обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність встановлених законом
підстав для заміни сторони виконавчого
провадження, а тому надана Управлінням
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова області заява є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з прийняттям ухвали про
відмову у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-5293/12/2070.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області -
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від. 06.02.2014р. по
справі № 2а-5293/12/2070 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
2а-5293/12/2070 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова до Державного
підприємства "Харківцукорзбут" про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.