Справа № 2а-0370/265/12
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа №
49220/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012р. в
адміністративній справі за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції до Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Луцької міської ради Волинської обл. та
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської обл. про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2012р. позивач Луцька об'єднана
державна податкова інспекція /ОДПІ/
звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просила скасувати
запис про внесення змін до відомостей
про юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах
Приватного підприємства /ПП/
«Гасбітоіл», вчинений Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської обл. від 01.07.2011р.;
зобов'язати Державного реєстратора
Виконавчого комітету Луцької міської
ради Волинської обл. внести до Єдиного
державного реєстру запис щодо
скасування запису про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані із змінами в установчих
документах ПП «Гасбітоіл» від 03.11.2010р.,
та зняти його з обліку, повідомити про
внесення такого запису позивача (а.с.2-3).

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012р. в
задоволенні заявленого Луцькою ОДПІ
позову відмовлено (а.с.24-26).

Не погодившись із винесеним судовим
рішення, його оскаржила позивач Луцька
ОДПІ, яка покликаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати і
прийняти нове рішення, яким заявлений
позов задоволити (а.с.31-33).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що ПП «Гасбітоіл» у зв'язку із
зміною місцезнаходження та переходом в
межі дії Луцької ОДПІ в установчих
документах вказані недостовірні
відомості про юридичну адресу
підприємства; останнє, знявшись з
обліку за попереднім місцем
реєстрації, юридично та фактично на
території м.Луцька не заходиться. Таким
чином, підприємство не мало реального
наміру здійснювати господарську
діяльність на території м.Луцька.

Також державна реєстрація змін до
установчих документів ПП «Гасбітоіл»,
вчинена Державним реєстратором
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської обл.,
унеможливлює виконання апелянтом його
функцій, зокрема, здійснення контролю
за своєчасністю, достовірністю,
повнотою нарахування та сплати
податків та зборів.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ПП
«Гасбітоіл» зареєстроване Виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
Полтавської обл. 03.02.2009р.;
місцезнаходження останнього:
Полтавська обл., м.Кременчук,
Крюківський район, вул.Жовтнева, 47,
офіс.

Державним реєстратором Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської обл. проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів ПП «Гасбітоіл» № 1
006691 від 01.07.2011р. та внесено запис від
04.08.2011р. про зняття вказаного
підприємства з обліку.

08.08.2011р. Державним реєстратором
Виконавчого комітету Луцької міської
ради внесено в Єдиний державний реєстр
запис про взяття ПП «Гасбітоіл» на
облік.

Окрім цього, 17.10.2011р. Державним
реєстратором Виконавчого комітету
Луцької міської ради внесено в Єдиний
державний реєстр запис за № 1
006375 щодо відсутності юридичної особи
ПП «Гасбітоіл» за вказаною адресою
(а.с.6-8).

Із урахуванням наведеного, судом
першої інстанції прийнято вірне
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Луцької міської ради
Волинської обл. та Державного
реєстратора Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської обл. вчинити певні дії,
оскільки під час судового розгляду не
встановлено та позивачем не доведено
того, що при здійсненні спірних
реєстраційних дій відповідачі
порушили норми чинного законодавства
або вийшли за межі наданих повноважень.

Також з аналізу норм Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
слідує, що відповідачами під час
виконання своїх посадових обов'язків
були дотримані вимоги цього Закону, а
відсутність юридичної особи ПП
«Гасбітоіл» за своїм
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування або визнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі стосовно
місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, позивачем не оскаржується ні
рішення засновника підприємства про
зміну місцезнаходження, ні інші
документи, які стали підставою для
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Окрім цього, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позивач не надав
суду жодних доказів того, що
реєстраційний запис, який проведений
відповідачем, містить недостовірну
інформацію, оскільки сам факт
складання повідомлення позивачем про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може
розцінюватися як недостовірна
інформація; дане повідомлення є
складовою частиною для вчинення дій
державним реєстратором щодо внесення
запису в ЄДРПОУ про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням,
а факт складання повідомлення
позивачем про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням є складовою
частиною для вчинення дій державним
реєстратором щодо внесення запису в
ЄДРПОУ про відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням.

Не можуть бути прийнятими до уваги й
посилання позивача на те, що існує
небезпека заподіяння шкоди інтересам
держави у зв'язку з неможливістю
здійснення обліку платників податків,
оскільки доказів в підтвердження цього
твердження позивачем не надано.

Додатково колегія суддів звертає увагу
на те, що п.17 ч.1 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
податкові органи у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
звертатися до судових органів із
заявою (позовною заявою) про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності.

Аналіз наведеної норми права дає
підстави вважати, що податкові органи
мають право звертатися до судових
органів із заявою (позовною заявою) про
скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності
виключно у випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст.50 КАС України суб'єкт
владних повноважень може звернутися з
позовом про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; про
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); в інших випадках,
встановлених законом.

Послідовний аналіз переліку підстав
для звернення суб'єкта владних
повноважень до суду дає можливість
дійти висновку, що він повинен мати
достатні адміністративні можливості
для здійснення визначених йому законом
завдань та функцій, і лише у випадках,
коли Конституцією чи законами України
встановлені судові обмеження його
діяльності, він звертається до суду з
позовом по суті для отримання судового
дозволу.

Такі звернення мають бути зумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань і функцій, а
використовувати свої повноваження
вони можуть лише з метою, з якою це
повноваження надане.

Відповідь на питання, з якою метою
податковим органам надано
повноваження звертатися до суду із
заявою про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, дає аналіз завдань і
функцій податкових органів.

Завданнями податкових органів є,
зокрема, здійснення контролю за
додержанням податкового
законодавства, запобігання злочинам та
іншим правопорушенням, віднесеним
законом до компетенції податкової
міліції, їх розкриття, припинення,
розслідування та провадження у справах
про адміністративні правопорушення.

Функції державних податкових органів
визначені ст.ст.8-10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні».
Державні податкові інспекції в
районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові
інспекції, зокрема, забезпечують облік
платників податків.

Скасування державної реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності є
одним із заходів, спрямованих на
запобігання порушенню податкового
законодавства або його припиненню, а не
засобом забезпечення обліку платників
податків.

Суб'єкт владних повноважень має діяти
виключно в межах та у спосіб, що
встановлені законом, оскільки він
виконує державні функції, і лише
держава шляхом законодавчого
регулювання визначає його завдання,
межі його повноважень та спосіб, у який
він здійснює ці повноваження.
Розширене тлумачення суб'єктом владних
повноважень способів здійснення своїх
повноважень не допускається. У зв'язку
з цим визначений законом предмет
позову, з яким суб'єкт владних
повноважень може звернутися до суду
при здійсненні ним владних
управлінських функцій, не підлягає
розширеному тлумаченню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що податкові органи
відповідно до п.17 ч.1 ст.11 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» мають право звертатися до
суду з позовною заявою про скасування
державної реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності (предмет
позову розширеному тлумаченню не
підлягає) виключно у випадках, прямо
передбачених законом, з метою
виконання покладених на них завдань і
функцій.

Разом з тим, у розглядуваному
випадку при зверненні податкового
органу до суду із наведеним позовом
вищевказані вимоги закону не
дотримані.

Доводи апелянта в іншій частині на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Таким чином, заявлений позов є
необґрунтованим та безпідставним, а
тому не підлягає до задоволення з
вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 13.02.2012р. в
адміністративній справі № 2а/0370/265/12
залишити без задоволення, а вказану
постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька