Справа № 450/651/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/651/14-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання протиправним
рішення та зобов"язання до вчинення
дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з цивільним
позовом до Ставчанської сільської ради
Пустмоитівського району Львівської
області у якому просить визнати
протиправним рішення відповідача № 252
від 17.07.2013 року про відмову ОСОБА_2 в
оренді земельної ділянки площею 0,1000 га
у с. Ставчани Пустомитівського району
Львівської області, та зобов'язати
відповідача укласти з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 додаткову
угоду про поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 0,1000 га у с.
Ставчани Пустомитівського району
Львівської області по вул. Стуса за
кадастровим номером :01:001:0239.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі
рішення виконавчого комітету
Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №39 від 11.07.2002 року, йому було
надано дозвіл на розміщення
торговельної точки на земельній
ділянці площею 0,1000 га, в с.Ставчани
Пустомитівського району Львівської
області. 19.08.2002 року на підставі рішення
Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області йому було надано в оренду з
правом викупу земельну ділянку строком
на 10 років, на якій розташована мала
архітектурна форма торгівельного
призначення. 06.09.2002 року між ним та
відповідачем було укладено договір
оренди вказаної земельної ділянки.

Наголошує на тому, що у листопаді 2013
року він повторно звернувся до
сільської ради із заявою про
затвердження технічної документації
на земельну ділянку для обслуговування
торгівельної точки та продовження
терміну дії договору оренди. Проте,
своїм рішенням №264 від 14.11.2013 року йому
було відмовлено у оренді земельної
ділянки у зв'язку із тим, що він ніби то,
замість малої архітектурної форми
торгового призначення збудував
капітальну споруду. Пояснює, що
одночасно з прийняттям вказаного
рішення у листопаді 2013 року він
дізнався і про існування оскаржуваного
рішення від 17.07.2013 року.

У судовому засіданні позивач надав
пояснення, аналогічні викладеному,
просив позов задовольнити з підстав,
вказаних у позовній заяві.

Відповідач Ставчанська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області в особі сільського голови
ОСОБА_1 у судовому засіданні проти
заявлених позовних вимог заперечив.
Вважає, що оскаржуване рішення
прийнято у відповідності із
законодавством України в межах
повноважень органу місцевого
самоврядування, а у наданні земельної
ділянки в оренду було відмовлено у
зв'язку із тим, що позивачем було
зведено на ній капітальну споруду, а не
малу архітектурну форму, як
передбачалося попереднім договором
оренди, однак експертного дослідження
з метою виявлення до якого ж типу
споруд така належить проведено не було.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, розглянувши
матеріали справи та докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.2002 року між
Ставчанською сільською радою
Пустомитівського району Львівської
області та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 було укладено договір оренди
земельної ділянки, посвідчений
приватним нотаріусом Пустомитівського
районного нотаріального округу
Львівської області, Моісєєвою О.Я.
Згідно умов п. 1.1. договору орендодавець
зобов'язувався передати в оренду
орендареві земельну ділянку площею 0,1000
га, що знаходиться в с. Ставчани
Пустомитівського району Львівської
області, для розміщення малої
архітектурної форми торгівельного
призначення, а орендар зобов'язувався
прийняти в оренду об'єкт і нести
обов'язки згідно цього договору.

Рішенням позачергової сесії VІ
демократичного скликання Ставчанської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області №135 від
07.03.2012 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на
виготовлення технічнох документації
для продовження терміну дії договору
оренди земельної ділянки розміром 0,1000
га, яка розташована по вул. Стуса в с.
Ставчани Пустомитівського району
Львівської області.

Після виготовлення технічної ОСОБА_2
звернувся до Ставчанської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області із заявою про
продовження терміну дії договору
оренди. Рішенням XV сесії VI
демократичного скликання Ставчанської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області №252 від
17.07.2013 року, ОСОБА_2 було відмовлено в
наданні вказаної земельної ділянки в
оренду, у зв'язку із тим, що ним порушено
умови п. 1.1 договору оренди, а саме
замість малої архітектурної форми
торговельного призначення ним було
збудовано капітальну споруду.
Вказаного рішення позивач не отримав,
що визнається сторонами у цій справі,
через, що повторно звернувся до суду із
аналогічною заявою до органу місцевого
самоврядування. Рішенням №264 від 14.11.2013
року було відмовлено в наданні
вказаної земельної ділянки в оренду.
Одночасно з отриманням рішення від
14.11.2013 року позивач дізнався про
існування оскаржуваного рішення від
17.07.2013 року, після чого він звернувся до
суду із цим позовом.

У відповідності до ст.3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність.

Вимогами ст.74 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на те, що обов'язок
доказування у цій категорії справ
покладено на суб'єкта владних
повноважень, а Ставчанською сільською
радою Пустомитівського району
Львівської області не доведено, що
позивачем порушено вимоги п.1.1 договору
оренди, суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

З метою повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача у цій справі, суд у
відповідності до вимог ст. 11 ч. 2 КАС
України, вважає за необхідне вийти за
межі позовних вимог, визнати
протиправним та скасувати рішення №252
від 17.07.2013 року ХV сесії VІ
демократичного скликання Ставчанської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про відмову
ОСОБА_2 в оренді земельної ділянки
площею 0,10 га у Львівській області
Пустомитівському районі с.Ставчани по
вул.Стуса.

Разом з тим, відповідності до положень
ст. 26 п.34 ЗУ «Про місцеве самоврядування
в Україні» вирішення питань
регулювання земельних відносин
належить до виключної компетенції
сільських рад, а тому вирішення таких
питань не може бути розглянуто в
судовому порядку. Таким чином у
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача укласти з
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
додаткову угоду про поновлення
договору оренди земельної ділянки
площею 0,1000 га у с. Ставчани
Пустомитівського району Львівської
області по вул. Стуса за кадастровим
номером :01:001:0239, котрі віднесені
до виключної компетенції органів
місцевого самоврядування, слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст.3 Конституції України, ст.74
ЗУ «Про місцеве самоврядування в
Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення №252 від 17.07.2013 року ХV сесії VІ
демократичного скликання Ставчанської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області про відмову
ОСОБА_2 в оренді земельної ділянки
площею 0,10 га у Львівській області
Пустомитівському районі с.Ставчани по
вул.Стуса.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Стягнути з Ставчанської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області в доход держави 73,08 гривень
судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Є. Мусієвський