overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/12014/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року о 12-15 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення відкласти на 17 квітня 2014 року на 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/12014/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/645/6/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 107, 263 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні на 27 березня 2014 року о 12-15 годині у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, сторін виконавчого провадження.

Подання розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6490/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6490/14-а
№2-а-285/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1до Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальний захист, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Міністерства оборони
України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби в якому просив визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 20-місячного грошового забезпечення та зобов'язати Міністерство оборони
України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів
України від 07.11.07 №1294 та від 28.05.08 №499.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальний захист, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальний захист - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Справа № 760/6446/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6446/14-а
№2-а-271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Міністерства оборони
України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби в якому просив визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І.
Кушнір
Справа № 820/6929/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 р.
Справа № 820/6929/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд:

- припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, 61118, АДРЕСА_1).

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун
Справа № 165/263/14-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/263/14-а
Провадження № 2-а/165/15/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді
Ушакова М.М.,

при секретарі
Лубаєвській Л.В.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представник відповідача
Крак Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 100, 102, 122, 158, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 92
Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 49, ст. 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", рішення
Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07.10.2009 року, -

постановив:

Залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області за період з 07 жовтня 2009 року по 27 липня 2013 року без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Позов задоволити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську
Волинської області, щодо відмови в поновлені виплати пенсії ОСОБА_3 протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську
Волинської області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 28 липня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
М.М Ушаков
Справа № 165/1006/14-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статзвіту № 29 справа № 165/1006/14-а провадження №2-а/165/38/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року

м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Волинського обласного віділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

15 квітня 2014 року до суду поштовим зв'язком надійшов позов ОСОБА_1 до заступника директора виконавчої дирекції Волинського обласного віділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, датований 09.04.2014 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомилася з оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення лише 01.04.2014 року, суд приходить до висновку про достатність підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому строк для звернення до суду позивачу слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102,107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі № 165/1006/14-а р.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС
України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Справа № 49/155-А
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 49/155-А ( у 2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Митрохіна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ключковича В.Ю., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на Постанову Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Зварювання 2000» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову
Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 2а-12847/2011/2523 (748/3907/13-а, 6а/748/375/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 27 грудня 2013 року Подання Заступника начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні Подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області на Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 256/2265/14-а
Суддя: Гладка І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/2265/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Гладка І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ТВО ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ
ДМУ сержанта міліції Амельчена Д.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ТВО ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ
ДМУ сержанта міліції Амельчена Д.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01 квітня 2014 року від позивача надійшла заява, зі змісту якої судом вбачається необхідність її повернення до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Разом з цим роз'яснюю, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ТВО ІДПСР відділу ДПС при ВДАІ
ДМУ сержанта міліції Амельчена Д.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.А. Гладка

08.04.2014