Справа № 522/1683/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 р. Справа № 522/1683/14-а

Категорія: 11.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кічмаренко С.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на постанову Приморського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання протиправними дій щодо
обмеження перерахунку розміру пенсії
за вислугу років, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, у січні 2014 року
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, в якому
просив скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 01.09.2012
року № 195118 про відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії
відповідно до ст. 50-1 Закону України «
Про прокуратуру», в редакції від 12.07.2001
року № 2663-ІІІ, виходячи з розрахунку 90%
від середнього заробітку починаючи з
01.07.2012 року та здійснити відповідні
виплати. Також позивач просив стягнути
з управління Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Одеси судові
витрати.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси, про
визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років ОСОБА_1.

Визнано незаконним розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси №195118 від
01.09.2013 року, згідно якого перерахунок
пенсії ОСОБА_1 було проведено з
розрахунку пенсії в розмірі 80
відсотків від суми місячної зарплати.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси зробити перерахунок пенсії,
виходячи з розміру призначеної ОСОБА_1
пенсії в розмірі 90 відсотків від суми
місячного заробітку, у відповідності з
частиною 17 ст.50-1 Закону України«Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в
редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року з
урахуванням поданої довідки
прокуратури Одеської області від 12.07.2012
року №146 про новий посадовий оклад та
загальний розмір місячної зарплати.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.07.2012 року та здійснити
відповідні виплати недорахованої
пенсії з 01.07.2012 року

Стягнуто з управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн.

В апеляційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси,
посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи та порушення норм
матеріального права, просить постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 28 лютого 2014 року - скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 12.12.2002 року перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Одеси, як
отримувач пенсії, призначеної на
підставі ст.,50-1 Закону України « Про
прокуратуру».

У зв'язку зі зміною посадових окладів
працівників прокуратури позивач 16.12.2013
року звернувся до управління із заявою
про перерахування пенсії відповідно до
довідки прокуратури Одеської області
№146 від 12 липня 2012 року про заробітну
плату, яка з 14.06.2012 року складає 8203,06рн.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
позивачу було відмовлено у перерахунку
пенсії та роз'яснено, що відповідно до
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
знижено відсоток обчислення пенсій в
порядку і на умовах, передбачених
Законом України «Про прокуратуру» в
розмірі 80% відповідних сум заробітної
плати. Розмір пенсії після перерахунку
складає 6562,45грн.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив з того, що
здійснений управлінням перерахунок
пенсії позивача суперечить чинному
законодавству, оскільки він зменшує
розмір призначеної пенсії, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» (в редакції
Закону України від 12 липня 2001 року №
2663-III) прокурори і слідчі зі стажем
роботи не менше 20 років, у тому числі зі
стажем роботи на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури не менше 10 років,
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 2 ст. 50-1 названого Закону (у
вказаній вище редакції) розмір виплат
(крім посадових окладів, надбавок за
класні чини, вислугу років), що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії, визначається за вибором того,
хто звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Частиною 12 ст. 50-1 Закону (у вказаній
вище редакції) встановлено, що
обчислення (перерахунок) пенсій
провадиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

На підставі ч. 17 ст. 50-1 Закону (у
вказаній вище редакції) призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2012 року № 505 «Про
упорядкування структури та умов праці
працівників органів прокуратури»
передбачено підвищення оплати праці
працівників прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01
липня 2012 року управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітку.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
перерахунок пенсії позивачу було
проведено з порушенням та неправильним
застосуванням законодавства, яке
регулює дане питання, оскільки
відповідачем застосовано положення ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
новій редакції, згідно з якою пенсія
призначається у розмірі 80 відсотків
від суми місячної заробітної плати,
тоді як слід було керуватись ч. 17 ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції Закону України від 12 липня 2001
року № 2663-III, яка діяла на час виходу
позивача на пенсію, відповідно до якої
перерахунок має бути проведено
виходячи з розміру раніше призначеної
позивачеві пенсії, тобто 90 відсотків
від суми місячного заробітку з
урахуванням підвищення заробітної
плати.

Таким чином, відповідачем було
обмежено право позивача на отримання
пенсії в розмірі 90 відсотків, яку
позивачу вже було призначено, і даний
розмір не міг бути зменшений до 80
відсотків.

Враховуючи викладене, управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси,
здійснивши ОСОБА_1 перерахунок пенсії,
діяло не на підставі, поза межами
повноважень та у спосіб, що суперечить
Конституції та законам України.

Разом з цим, колегія суддів звертає
увагу на те, що судом першої інстанції
було порушено норми процесуального
права, а саме ст. ст. 99, 100 КАС України,
оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, за захистом порушеного
управлінням Пенсійного фонду права
позивач звернувся 31 січня 2014 року. При
цьому протягом 2012 - 2013 років позивач
щомісяця отримував пенсію, а тому
повинен був дізнатись про порушення
свого права у липні 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, з урахуванням наведених
норм процесуального права, позовні
вимоги позивача за період з 01 липня 2012
року по 31 липня 2013 року підлягають
залишенню без розгляду.

Колегія суддів вважає, що поновленню
вказаний строк не підлягає, оскільки
пенсійні виплати позивач отримував
щомісячно та був обізнаний про розмір
пенсійних виплат, зміни у
законодавстві належним чином
оприлюднені та доведені до відома
населення, таким чином необізнаність
позивачів не є обґрунтованою причиною
пропуску строку та підставою для його
відновлення.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії у розмірі 90% від місячної
заробітної плати, у відповідності до
ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»
підлягають задоволенню з 31 липня 2013
року.

Крім того, колегія суддів частково
погоджується з доводами апеляційної
скарги управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
щодо безпідставного задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 в частині
стягнення з управління на користь
позивача суму судових витрат у розмірі
243,00грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Також, частиною 6 ст. 94 КАС України
встановлено, що якщо суд апеляційної чи
касаційної інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3.1 ч. 3 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір сплачується у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08грн.), а тому
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність повернення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 судового збору у розмірі
170,52грн.(243,60-73,08).

Враховуючи, що судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, постановлене судове
рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення вимог позивача та
залишення частини позовних вимог без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси -
задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 28 лютого 2014 року -скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
зобов'язання вчинити певні дії за
період з 01 липня 2012 року по 31 липня 2013
року - залишити без розгляду.

В іншій частині, прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1
протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 30 квітня 2013 року, відповідно до
ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру»,
виходячи з розрахунку 90% від середнього
заробітку, забезпечивши відповідні
виплати з урахуванням раніше
виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі
170,52 (сто сімдесят) грн. 52 коп., у
відшкодування судового збору
сплаченого при поданні позову,
відповідно до квитанції від 14.01.2014 року
№ 43.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: