Справа № 2а-13889/11/2070
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/72373/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши письмовий розгляд справи за
позовом ФО-П ОСОБА_2 до Державної
екологічної інспекції в Харківській
області про визнання дій
неправомірними за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач звернувся в
суд із позовом до Державної
екологічної інспекції в Харківській
області про визнання дій
неправомірними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, Прокуратура
Харківської області та ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулися зі скаргами до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_10,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. по
справі № 2а-13889/11/2070 за позовом Фізичної
особи-цідприємця ОСОБА_2 до Державної
екологічної Інспекції у Харківській
області про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року апеляційну скаргу прокуратури
Харківської області залишено без
задоволення, постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, ОСОБА_3, що діє в інтересах -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які не брали участі в розгляді
справи, але оскаржуваними рішеннями
було вирішено питання щодо їх прав та
обов'язків, звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судові рішення, ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційне
провадження слід закрити.

Відповідно до ст.. 211 КАС України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси та обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку судові
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі справи вбачається, що у жовтні 2011
року позивач звернувся в суд із позовом
до Державної екологічної інспекції в
Харківській області про визнання дій
неправомірними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, прокуратура
Харківської області звернулася зі
скаргою до суду апеляційної інстанції
щодо скасування зазначеного вище
рішення.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
звернулися із клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
провадження та скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року відмовлено в поновленні строку на
апеляційне оскарження вище зазначеним
особам, постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2012
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 31.01.2012р. по
справі № 2а-13889/11/2070 за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної
екологічної Інспекції у Харківській
області про визнання дій
неправомірними.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження по справі, суд вірно
керувався ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в якій зазначено, що сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Тобто, відсутні підстави для відкриття
апеляційного провадження по справі,
оскільки постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
31.01.2012 р. по даній справі, оскільки судом
не було вирішено жодного питання щодо
прав, свобод, інтересів чи обов»яки
ОСОБА_4, ОСОБА_10 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 В останніх не виникло право на
подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 22
листопада 2012 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції в Харківській області про
визнання дій неправомірними.

Однак, в подальшому з»ясувалось, що
касаційне провадження у справі було
відкрито помилкового, оскільки в
оскаржуваній ухвалі суду апеляційної
інстанції не було зазначено ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року, якою відмовлено в поновленні
строку на апеляційне оскарження
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, постанови Харківського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2012 року.

За ст..ст.157, 214 КАС України, суд закриває
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції в Харківській області про
визнання дій неправомірними як
помилково відкрите.

Керуючись статтями 157, 214 222, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_3 -
представника ОСОБА_4, ОСОБА_10 ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_2 до Державної екологічної
інспекції в Харківській області про
визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді