Справа № 250/45/13- а
Суддя: Гаврилюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 250/45/13- а
Номер провадження2-а/250/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді
Гаврилюка О.І.,

при секретарі
Черевко О.В.,

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2,

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ясинувата справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє від себе та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє від себе та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради, треті особи: Державне
підприємство "Донецька залізниця",
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
протиправним рішення №466 від 26 грудня
2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до
Ясинуватського міськрайонного суду з
вищевказаною позовною заявою.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.1 ст.17 КАС України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб з суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач потребує поновлення його права
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1, яке було надане
йому на підставі сумісної постанови
Ясинуватської дирекції залізничних
перевезень та Ясинуватським
територіальним комітетом профспілки
Донецької залізниці від 20.07.2012р.
протокол № 15.

Згідно наданих відповідачем
документів, зазначена квартира на
теперішній час оскаржуваним позивачем
рішенням передана іншій особі, яка
отримала ордер на вселення у спірне
житло. Тобто з матеріалів справи
вбачається, що між позивачем та новим
користувачем спірної квартири існує
спір про право, а отже позивач потребує
захисту та поновлення його прав
користування зазначеним житловим
приміщенням.

Відповідно до п.23 Постанови
Пленуму вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ» якщо орган державної
влади та/або орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі не на
виконання своїх владних повноважень, а
з інших правових підстав; не здійснює
владних управлінських функцій щодо
іншого учасника спору, то залежно від
змісту вимог і суб'єктного складу
сторін справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК
та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

За приписами п. 24 зазначеної
Постанови у порядку цивільного
судочинства розглядаються спори щодо
права особи на житло (приватизація
житла, взяття на облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
або зняття із такого обліку, надання
житла, виселення тощо). Такі спори є
житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи те, що оспорюване
рішення виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради спрямоване
на виникнення чи зміну права власності,
суд приходить до висновку що це спір
про цивільне право, не зважаючи на
участь у справі органу місцевого
самоврядування.

За таких обставин суд вважає, що є
підстави для звернення позивача за
захистом свого порушеного права в
порядку цивільного судочинства,
оскільки, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають з цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, та
відповідно до ч.2 цієї ж статті,
роз'яснює позивачу його право на
звернення до суду загальної юрисдикції
в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.2,4,17,157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє від себе та в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє від себе та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради, треті особи: Державне
підприємство "Донецька залізниця",
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
протиправним рішення №466 від 26 грудня
2012 року.

Роз'яснити позивачам їх право на
звернення до суду загальної юрисдикції
в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Гаврилюк