Справа № 825/433/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/433/14 Головуючий у
1-й інстанції: Кашпур О. В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка
В. В., Чаку Є. В.

при секретарі:
Приходько К. М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Слов'янські
шпалери - КФТП" (далі позивач,
Товариство) до Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі відповідач, ГУ Міндоходів) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Слов'янські шпалери - КФТП" звернулося
до Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 17.01.2014 року, № від 17.01.2014 року,
№ від 17.01.2014 року.

Постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимоги відмовити повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, а представник позивача
заперечував проти її задоволення,
зазначав, що судом першої інстанції
вірно встановлено обставини справи та
вирішено її з належним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового процесу, які з`явилися у
судове засідання, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі наказу Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області № 388 від 25.11.2013 року проведено
невиїзну документальну перевірку
стану дотримання ПАТ "СЛОВ'ЯНСЬКІ
ШПАЛЕРИ - КФТП", ,
законодавства України з питань
державної митної справи щодо
правильності класифікації товару
«пластифікатор «Вегалон РВ-0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) згідно з Українською
класифікацією товарів
зовнішньоекономічної діяльності (далі
- УКТ ЗЕД) за кодом за період з
24.03.2011 року по 25.07.2013 року, за
результатами якої складено акт №
2/22/00278876 від 25.12.2013 року.

За результатами невиїзної
документальної перевірки встановлено
порушення ПАТ "Слов'янські шпалери -
КФТП": Закону України «Про Митний тариф
України» № 2829-УІ від 21.12.2010 року в
частині невірної класифікації товару
та застосування при цьому заниженої
ставки та суми ввізного мита при
митному оформленні товару
«пластифікатор Вегалон РВ 0201», тому на
думку апелянта занижено суму
податкового зобов'язання по сплаті
ввізного мита на суму 5 089,75 грн.; п. 214.4
ст. 214, п.п. 215.2.1, 215.3.4 ст.215 ПК України,
також з цього приводу занижено суму
податкового зобов'язання по сплаті
акцизного податку в сумі 3 553 938,40 грн.; п.
190.1 ст. 190 ПК України, що привело до
заниженння суми податку на додану
вартість при ввезенні товару на суму 711
805,63 грн.

На підставі акту перевірки Головним
управління Міндоходів в Чернігівській
області було винесено податкові
повідомлення-рішення: № від
17.01.2014 року, яким ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
мито за товар який містить
нафтопродукти та ввозяться на
територію України суб'єктами
господарювання, в розмірі 7 634,63 грн., з
яких за основним платежем 5 089,75 грн., за
штрафними фінансовими (санкціями) 2 544,88
грн.; № від 17.01.2014 року, яким ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем: акцизний податок з товарів,
ввезених на митну територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 5
086 947,46 грн., з яких за основним платежем 3
554 776,25 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 1 532 171,21 грн.; № від
17.01.2014 року, яким ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість з товарів,
ввезених на територію України
суб'єктами господарювання, в розмірі 1
060 973,32 грн., з яких за основним платежем
711 973,2 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 349 000,12 грн.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

25 жовтня 2010 року між ПАТ «Корюківська
фабрика технічних паперів»,
правонаступником якого є ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» та ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
укладено договір поставки товару.

На виконання умов договору ТОВ
«Вега-Хім» (Російська Федерація)
здійснювала поставки партій товару -
пластифікатор «Вегалон РВ-0201». Під час
проведення перевірки було досліджено
114 митних декларацій в режимі імпорту
загальною митною вартістю товарів на
суму 29 770 650,60 грн., загальною вагою нетто
2 492 650 кг. Для митного оформлення товару
«Пластифікатор Вегалон РВ-0201» ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» у період з
24.03.2011 по 25.07.2013 роки, здійснювало його
декларування за кодом , згідно з
УКТ ЗЕД.

Рішенням Чернігівської митниці
Міндоходів про визначення коду товару
№КТ- 103-2013 від 17.09.2013 року
пластифікатор марки «Вегалон РВ 0201»
виробництва ТОВ «Вега-Хім» (Російська
Федерація) було класифіковано у
товарній підкатегорії згідно з
УКТЗЕД.

Внаслідок зміни коду товару
«Вегалон РВ 0201» та віднесення його до
товарної підкатегорії
передбачається зміна ставки мита з 0% на
2% та справляння акцизного податку за
ставкою 28 та 1 82 євро за 1000 кг.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до підпункту 4.2.1 пункту 4.2
статті 4 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", якщо згідно з
нормами цього пункту сума податкового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність та повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне і повне
погашення нарахованого податкового
зобов'язання та має право на оскарження
цієї суми в порядку, встановленому
зазначеним Законом.

За змістом статті 313 МК України
класифікація товарів, тобто віднесення
товарів до класифікаційних групувань,
зазначених в Українській класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності, є виключною компетенцією
митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи
(стаття 69 МК).

Аналіз наведених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення лише за
умови обгрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Таких обставин у цій справі не
встановлено і в судових рішеннях не
наведено, відсутні вони і у матеріалах
справи.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання наданих повноважень
уповноваженими особами Чернігівської
митниці здійснені необхідні процедури
щодо прийняття ВМД до оформлення
шляхом поставлення відповідного
відбитка штампа та здійснений митний
контроль, який включає в себе згідно з
перевірку правильності класифікації
та кодування товарів (згідно з поданими
документами) та перевірку правильності
нарахування податків і зборів
(обов'язкових платежів) за ВМД та
застосування пільг у їх сплаті
відповідно до законодавства.

Таким чином, проставляючи штамп у
відповідній графі ВМД, митний орган
підтвердив правильність та
достовірність всіх обов'язкових
реквізитів та даних внесених до митної
декларації ПАТ «Слов'янські шпалери -
КФТП», а отже Чернігівська митниця
погодилась з визначенням коду товару
за УКТЗЕД.

За таких обставин, якщо митні органи,
приймаючи ВМД, віднесли товар до
певного коду товарної номенклатури та
пропустили товар на митну територію
України (після сплати імпортером
передбачених законом податків і
зборів), то в подальшому вони не мали
правових підстав для прийняття
податкових повідомлень про
донарахування податкових зобов'язань у
зв'язку з виявленням помилки стосовно
класифікації товару, зокрема з
посиланням на результати проведеної
невиїзної документальної перевірки.

Також слід зазначити, що, згідно з
Наказом начальника ГУ Міндоходів у
Чернігівській області № 388 від 25.11.2013
року «Про проведення документальної
невиїзної перевірки» документальна
невиїзна перевірка ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» повинна бути проведена
з 27.11.2013 року тривалістю у 10 днів.

Однак, повідомлення про
проведення перевірки ГУ Міндоходів у
Чернігівській області на адресу ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» датоване
28.11.2013 року та отримано позивачем лише
29.11.2013 року, тобто після початку
проведення перевірки, чим грубо
порушено порядок проведення
документальної невиїзної перевірки.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Головне управління
Міндоходів в Чернігівській області
протиправно винесло оскаржувані
податкові повідомлення рішення про
донарахування ПАТ «Слов'янські шпалери
- КФТП» ввізного мита, податку на додану
вартість, акцизного податку з товарів,
ввезених на митну територію України, а
тому позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 17.01.2014 року,
підлягають задоволенню.

Судова колегія апеляційної
інстанції не вбачає порушень судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
13.02.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.