Справа № 872/5162/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/1106/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства „Дніпропластмас", яке є
правонаступником Закритого
акціонерного товариства заводу
„Дніпропластмас", на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2011
року у справі №2а/0470/1106/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дніпропластмас" до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська про визнання дій
незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
„Дніпропластмас" (далі за текстом - ПАТ
„Дніпропластмас") звернулось до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська ( далі за текстом -
УПФУ в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська), в якому, з
урахуванням уточнень, просило визнати
дії УПФУ в Красногвардійському районі
м. Дніпропетровська по включенню стажу
працівника ОСОБА_1 за період до 11.03.1994
року при здійсненні розрахунку витрат
на виплату та доставку пенсій за період
2010 року, призначених на пільгових
умовах, що підлягають відшкодуванню за
рахунок коштів ПАТ „Дніпропластмас",
незаконними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2011 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та рішення
суду першої інстанції, правильність
застосування судом норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" №
1788-ХІІ (від 05.11.1991 року, вступив в дію з
01.01.1992 року) на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи: працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України (від 11.03.1994р. № 162), за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до статті 100 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону (до 01.01.1992 року) на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше діючим
законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Пенсії, призначені відповідно до
статті 100 Закону України „Про пенсійне
забезпечення", відшкодуванню не
підлягають.

Водночас, відповідно до статті 13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України (від 11.03.1994
року № 162), і за результатами атестації
робочих місць.

Згідно з вимогами статті 100 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
пенсії призначаються особам, які до
01.01.1992 року працювали на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених раніше чинним
законодавством відповідно до вимог,
встановлених цим законодавством. При
цьому не вимагається наявність
атестації робочих місць за умовами
праці, оскільки Порядок її проведення в
Україні введено в дію з 1992 року згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442.

Таким чином, особі, яка до і після 01.01.1992
року працювала на роботах,
передбачених списком № 1 та № 2, і на
підприємстві проведена атестація
робочих місць, пенсія призначається
відповідно до статті 13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення". Саме тому
підприємство і повинно проводити
відшкодування фактичних витрат на
витрату та доставку пенсій.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
„Дніпропластмас" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
червня 2011 року у справі №2а/0470/1106/11 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко