overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8606/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року у справі № 804/8606/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Трейд Груп», третя особа Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Державного реєстратора виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нано Трейд Груп», третя особа Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/19524/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 826/19524/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Ден»

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 826/19524/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 24.03.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.04.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 826/17132/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
К/800/21560/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 826/17132/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьорман-УА"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, призначено економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 по справі № 826/17132/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 804/9638/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013

у справі № 804/9638/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а-3387/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року змінено спосіб виконання постанови Ново- заводського районного суду міста Чернігова від 28 квітня 2011 року шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік та одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на дитину-інваліда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 11896 грн., передбаченому статтею 48 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд апеляційної інстанції задовольняючи заяву про зміну способу виконання судового рішення дійшов висновку, що відсутність належного фінансування не може бути підставою для невиконання судового рішення та змінив спосіб виконання рішення шляхом стягнення відповідних коштів з відповідача.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради у відкритті касаційного провадження на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про зобов'язання вчинити дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 2а-3396/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про нарахування та стягнення підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України у Львівській області у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про нарахування та стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 524/5537/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1711/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),
Васильченко Н. В., Конюшка К. В., Чалого С.
Я., Черпіцької Л. Т., перевіривши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини першої зазначеної статті вбачається, що підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України може бути неоднакове застосування судом касаційної інстанції лише норм матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року, якою позивачу відмовлено у відкритті касаційного провадження на
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України подана не з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а з підстав порушення норм процесуального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 813/6609/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2014
К/800/21545/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 813/6609/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проект"

до Міністерства доходів і зборів України

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства доходів і зборів
України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі № 813/6609/13-а.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/6609/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3052/10/0370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
К/800/21468/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 2а-3052/10/0370

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.12.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 по справі № 2а-3052/10/0370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась