Справа № 760/3829/14-а
Суддя: Зінченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760382914-а
№2-а760/203/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві
справу за справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Солом'янського району м. Києва Гуцан
Юрія Миколайовича про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до відповідача, посилаючись на те, що
15.12.2013 року постановою інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Солом'янського району м. Києва Гуцан
Ю.М. на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень нібито за
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, а
саме відмову пред'явити посвідчення
водія та реєстраційні документи на
транспортний засіб. Як вказує позивач,
накладення стягнення він вважає
безпідставним, оскільки в той день
жодного правопорушення не вчиняв,
розгляд справи про адміністративне
правопорушення був проведений з
численними порушеннями вимог
законодавства та прав позивача, жодних
документів працівниками ДАІ не
оформлювалось та подальшому руху
позивача на автомобілі останні не
перешкоджали.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав та просив про
задоволення позову, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, представників до суду не
направив та про причини неявки, які
можуть бути визнані судом поважними не
повідомив.

За наявності таких обставин, суд вважає
за можливе провести розгляд справи у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з поданого позову
позивач вважає незаконною постанову
відповідача інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділу
Державної автомобільної інспекції
Солом'янського району м. Києва Гуцан
Ю.М. від 12.12.2013 року серії ПС1 №235255, якою
на позивача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення
ним правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 126 КпАП України, а саме відмову
пред'явити посвідчення водія та
реєстраційні документи на
транспортний засіб.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Натомість відповідачем не подано
жодного доказу на підтвердження
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, не
направлено ані матеріалів самої
адміністративної справи, ані будь-яких
пояснень чи заперечень по суті позову,
в той час як обставини, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення від 15.12.2013 року відносно
ОСОБА_1 спростовуються письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
що є в матеріалах справи.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що протокол в справі про
адміністративне правопорушення
складений безпідставно та не
відповідає вимогам законодавства
України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а
адміністративний позов таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. 126, ст.ст. 251,
252, 254, 258 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
6, 17, 18, 104-106, 128, 158, 159, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу Державної автомобільної
інспекції Солом'янського району м.
Києва Гуцан Юрія Миколайовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення ПС1 №235255 від 15.12.2013 року
- скасувати.

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч. 1 КпАП
України - закрити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зінченко С.В.