Справа № 2а-5340/11/1519
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 квітня 2014 р. Справа № 2а-5340/11/1519

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Плавич І.В.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень ГУЮ в
Одеській області звернувся до суду із
поданням про зміну способу виконання
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
користь ОСОБА_2 пенсії з урахуванням
ст.ст. 49,50,54 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 15.03.2011 року та
провести відповідні виплати, з
урахуванням фактично виплачених та
отриманих особою сум, в сумі що
нарахована боржником, а саме 24003,25грн.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 18 лютого 2014 року подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ГУЮ в Одеській області про зміну
способу виконання рішення - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Малиновського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2011 року з
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси здійснити перерахунок основної
пенсії ОСОБА_2, встановивши її в розмірі
6 прожиткових мінімумів для осіб, які
втратили працездатність, а також
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, встановивши її у розмірі 50%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, відповідно до
ст.ст. 49,50,54 Закону України "Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"з урахуванням вже
здійснених виплат на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси на
користь ОСОБА_2 суми боргу в загальному
розмірі 24003,25грн.

В апеляційній скарзі, управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою в
задоволенні вимог заявника відмовити.
Зазначає, що обраний заявником спосіб
заміни виконання судового рішення
призведе до зміни судового рішення по
суті.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково.

Визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови відповідача в перерахунку
пенсії позивачу з 01 березня 2011 р. по 23
липня 2011 р., згідно ст. ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч.
3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов`язано відповідача здійснити
перерахунок основної пенсії позивачу,
встановивши її в розмірі 6 прожиткових
мінімумів для осіб, які втратили
працездатність, а також додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю,
встановивши її у розмірі 50%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, відповідно до
ст. ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01 березня 2011 р. по 23 липня 2011
р. з врахуванням вже здійснених виплат.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
вищезазначена постанова Малиновського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2011
року була змінена. Викладено
резолютивну частину судового рішення
в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси у не
проведенні перерахунку і виплати
ОСОБА_2 основної пенсії відповідно до
вимог статей 50 та 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси провести перерахунок та
призначити ОСОБА_2 пенсію у розмірі
основної пенсії з розрахунку 6-ти
мінімальних пенсій за віком, та як
інваліду 3 групи постраждалому
внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії за
шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 %
від мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, встановленого
законами України на відповідні роки,
забезпечивши відповідні виплати з
відрахуванням раніше виплачених сум з
15 березня 2011 року.»

30.10.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно повідомлення управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси від 08.11.2013
року було проведено перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2, борг
становить 24003,25грн., однак управління
здійснить виплату підвищення до пенсії
ОСОБА_2 за наявності фінансових
ресурсів.

З огляду на зазначене очевидна
неможливість виконання постанови суду
у визначений судом спосіб, при чому з
урахуванням ст. 263 КАС України, існують
обставини, які вказують на складність
виконання судового рішення протягом
тривалого часу, яке не виконується.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
прийшов до висновку що часткове
виконання постанови суду порушує права
позивача, у зв'язку з чим подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
ГУЮ в Одеській області про зміну
способу виконання рішення підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної постанови, судом не
допущено помилкового застосування
норм матеріального чи процесуального
права, виходячи з наступного.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05 червня
2012 року № 4901- 6, відповідно до статті 3
якого виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

З урахуванням вказаного колегія суддів
зазначає, що Держава Україна несе
обов'язок перед зацікавленими особами
забезпечити ефективний засіб захисту
порушених прав, зокрема - через
належний спосіб захисту та відновлення
порушеного права. При чому обраний
судом спосіб захисту порушеного права
має бути ефективним та забезпечити
реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України
№ 4901 держава гарантує виконання
рішення суду виключно про стягнення
певної суми грошових коштів, боржником
за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що з урахуванням приписів ст. 263
КАС України, виконання судового
рішення можливе на сьогодні лише
шляхом зміни способу виконання
судового рішення на стягнення цієї
суми, яка складає 24003,25грн., та не є
спірною між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку питання полягає у можливості
здійснити заміну способу та порядку
виконання судового рішення із
зобов'язання виплатити визначену судом
конкретизовану суму на стягнення такої
суми. Правових обмежень або перешкод,
які унеможливлювали провести таку
заміну немає та законодавством не
передбачено.

Таким чином, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції прийнято
обґрунтоване рішення про необхідність
задоволення заяви та зміни способу
виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги, на думку
колегії суддів, не містять будь-яких
доказів того, що оскаржувана ухвала
винесена судом першої інстанції з
порушенням процесуальних норм і є
неправомірною.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси -
залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 18 лютого 2014 року про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: