Справа № 817/172/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/172/14

18 березня 2014 року 17год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. за участю
секретаря судового засідання Школяр
О.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представника
позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представник Наконечний
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Гощанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Гощанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області (далі - Гощанська ОДПІ) про
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
наказом від 10.02.2009 №2-ф їй, як головному
державному податковому інспектору
відділу інформатизації процесів
оподаткування Гощанській МДПІ було
встановлено надбавку за високі
досягнення у праці у розмірі 40 % від
посадового окладу з 01.01.2009.

Проте, наказом №99 від 26.03.2009 "Про
притягнення до відповідальності" в
результаті проведеного аналізу оцінки
результатів роботи за січень-лютий
2009 року ОСОБА_1 позбавлено надбавки
за високі досягнення у праці за
березень 2009 року у розмірі 10 % .

В подальшому, наказом Гощанської МДПІ
від 27.04.2009 №5-ф повторно встановлено
надбавку у розмірі 40 %.

Вказані дії відповідача, спричинили
зміну базового місяця для нарахування
індексації заробітної плати позивачу
та відповідно порушення вимог п.2
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Оскільки, на переконання позивача, за
таких обставин фактично відбулось
поновлення виплати надбавки
встановленої наказом Гощанської МДПІ
від 10.02.2009 №20-ф.

А тому, враховуючи наведені вище
обставини, позивач просить суд
зобов'язати Гощанську ОДПІ здійснити
перерахунок і виплату їй
компенсаційних виплат, пов'язаних з
індексацією доходів населення,
починаючи з 01.04.2009 по даний час.

У судовому засіданні позивач та
представник позивача позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, надали
суду пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві, просили позов
задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не
визнав про що подав письмові
заперечення.

Представник позивача у судовому
засіданні позов заперечив з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та безпідставним у
задоволенні позову просить відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді усіх обставин
справи в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.07.2007 ОСОБА_1
працювала на посаді головного
державного податкового інспектора
відділу інформатизації процесів
оподаткування Гощанської МДПІ.

Згідно наказу №2-ф від 10.02.2009 «Про
встановлення надбавки за високі
досягнення у праці працівникам
структурних підрозділів Гощанської
МДПІ» ОСОБА_1 встановлено надбавку за
високі досягнення у праці від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
та вислугу років у розмірі 40 % з 01.01.2009.

В подальшому, у зв'язку із погіршенням
якості роботи та неналежне виконання
службових обов'язків на, підставі
службової записки начальника відділу
інформатизації процесів оподаткування
Ю.Є. Лібер, наказом №99 від 26.03.2009 «Про
притягнення до відповідальності»,
ОСОБА_1 позбавлено надбавки за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи за березень
місяць 2009 року у розмірі 10 %.

В свою чергу, 27.04.2009, згідно постанови
КМУ «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
№268 від 09.03.2006 начальником Гощанської
МДПІ винесено наказ №5-ф «Про
встановлення надбавки за високі
досягнення у праці працівникам
структурних підрозділів Гощанської
МДПІ», відповідно до якої позивачу
повторно встановлено надбавку в
розмірі 40 % з 01.04.2009.

У зв'язку із встановленням, на
підставі наказу №5-ф від 27.04.2009 ОСОБА_1
надбавки за високі досягнення у праці,
враховуючи те, що сума підвищення
грошових доходів перевищила суму
індексації, яка б мала бути нарахована
за місяць, позивачу визначено як
базовий місяць для проведення
індексації - квітень 2009 року.

З урахуванням чого в подальшому і
проводилась індексація отриманого
доходу позивачу, відповідно до індексу
інфляції.

Вказані обставини були визнані
сторонами в судовому засіданні, а тому
відповідно до частини 3 статті 72 КАС
України не доказувались перед судом.

Незважаючи на це, на переконання
позивача, відповідачем безпідставно
змінено базовий місяць для
проведення індексації.

Зокрема, позивач звертає увагу на те,
що наказом Гощанської МДПІ №5-ф від
27.04.2009 фактично відбулось поновлення
виплати надбавки встановленої наказом
№2-ф.

А тому, з врахуванням роз'яснень
наданих Міністерством соціальної
політики в листі від 27.07.2011 №150-10/136-11,
поновлення виплати передбаченої
законодавством надбавки після
тимчасової її невиплати не може бути
підставою для визначення базового
місяця для проведення індексації.

Вказує, що дане порушення вплинуло на
розмір індексації, яка нараховувалась
згідно цього Порядку. За це період часу
вона втратила близько 12 000 грн., які б
мала отримати як індексацію доходів.

У зв'язку із чим звернулась до суду із
вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи слід вказати наступне.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня населення
України визначає Закон України «Про
індексацію грошових доходів
населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі -
Закон №1282) (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст.1 Закону №1282 під терміном
індексація грошових доходів населення
слід розуміти встановлений законами та
іншими нормативно-правовими актами
України механізм підвищення грошових
доходів населення, що дає можливість
частково або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Відповідно до ст. 2 цього Закону
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії; стипендії;
оплата праці (грошове забезпечення);
суми виплат, що здійснюються
відповідно до законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також суми, що
виплачуються особам, які мають право на
відшкодування шкоди в разі втрати
годувальника.

Згідно з ст.6 Закону №1282 порядок
проведення індексації грошових
доходів населення визначається
Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих
цін для проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення,
визначені Порядком проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі
- Порядок №1078) (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Відповідно до п.2 Порядку №1078 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані в гривнях на території
України, які не мають разового
характеру, зокрема, оплата праці
найманих працівників підприємств,
установ, організацій у грошовому
виразі, яка включає оплату праці за
виконану роботу згідно з тарифними
ставками (окладами) і відрядними
розцінками, доплати, надбавки, премії,
гарантійні та компенсаційні виплати,
передбачені законодавством, а також
інші компенсаційні виплати, що мають
постійний характер.

Згідно з ст. 33 Закону України «Про
державну службу» 16 грудня 1993 року №
3723-XII заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Порядок їх встановлення та виплати
регулюється Постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про
порядок впорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів».

Зокрема, відповідно до пп. «в» п.1 ст.2
Постанови Кабінету Міністрів від 09.03.2006
№268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»
керівникам органів державної влади
надано право у межах затвердженого
фонду оплати праці встановлювати
працівникам надбавку за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи.

Складові заробітної плати можна умовно
поділити на постійні та не постійні
виплати.

До постійних виплат відноситься
посадовий оклад; доплата за ранг;
надбавка за використання в роботі
іноземної мови, доплата за ступінь
кандидата або доктора наук, яка
виплачується працівникам, якщо їх
діяльність збігається із профілем
наукового ступеня; надбавка за почесне
звання «заслужений», якщо їх
діяльність збігається з профілем
роботи; надбавка за вислугу років.
Перелічені виплат мають постійних та
характер і здійснюються незалежно від
фінансового стану установи. Місяць
установлення однієї або декількох з
них для проведення індексації
вважається базовим.

До не постійних виплат відноситься
надбавки за високі досягнення в роботі
та/або виконання особливо важкої
роботи. Надбавка за високі досягнення в
роботі встановлюється на невизначений
строк. Водночас, у разі несвоєчасного
виконання завдань, погіршення якості
роботи і порушення трудової дисципліни
зазначена надбавка скасовується або
розмір її зменшується, що якраз і
свідчить про її не постійний характер.

При недостатньому фінансуванні
установ, а також у разі несвоєчасного
виконання завдань, погіршення якості
роботи, порушення трудової дисципліни
ця надбавка або відміняється, або її
розмір зменшується.

Таким чином, дану надбавку не можна
назвати постійною складовою зарплати.

А тому, на переконання суду, місяць
установлення цієї надбавки або зміни
її розміру (у бік збільшення) не може
визначатись як базовий.

Крім того, суд звертає увагу на
наступне.

Судом встановлено, що згідно наказу
№2-ф від 10.02.2009 «Про встановлення
надбавки за високі досягнення у праці
працівникам структурних підрозділів
Гощанської МДПІ» ОСОБА_1 встановлено
надбавку за високі досягнення у праці
від посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг державного службовця
та вислугу років у розмірі 40 % з 01.01.2009.

Відповідно до наказу №99 від 26.03.2009 «Про
притягнення до відповідальності» у
зв'язку з погіршенням якості роботи та
неналежне виконання службових
обов'язків ОСОБА_1, останню позбавлено
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи за березень місяць 2009 року у
розмірі 10 %.

В подальшому, начальником Гощанської
МДПІ винесено наказ №5-ф від 27.04.2009 «Про
встановлення надбавки за високі
досягнення у праці працівникам
структурних підрозділів Гощанської
МДПІ», відповідно до якого позивачу
знову встановлено надбавку в розмірі 40
% з 01.04.2009 .

Таким чином, наказом №5-ф фактично
відновлено дію попереднього наказу
№2-ф.

Аналогічного висновку дійшов суд у
справі №817/43/13-а, за позовом ОСОБА_1 до
Гощанської МДПІ про скасування наказу.
Зокрема, ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.10.2013 визначено, що наказ №5-ф від
27.04.2009 фактично відновив виплату
надбавки встановленої та виплачуваної
позивачу відповідно до наказу №2-ф від
10.02.2009. Відтак, фактично в квітні 2009
року підвищення грошового доходу не
відбулося.

Однак, не дивлячись на наведені вище
обставини, як встановлено судом з
досліджених в судовому засіданні
розрахункових листів ОСОБА_1,
відповідачем все ж таки при
індексації заробітної плати позивача
як базовий місяць визначено квітень
2009 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що Гощанською ОДПІ не було
враховано сукупність факторів,
необхідних для визначення місяця
базовим, передбачених п.4 та п.5 Порядку
№1078.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч цьому, Гощанською ОДПІ не
доведені ті обставини, на яких
ґрунтувалися заперечення на
адміністративний позов. Відтак,
адміністративний позов підлягає до
задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Гощанську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області здійснити
перерахунок і виплату ОСОБА_1
компенсаційних виплат, пов'язаних з
індексацією доходів населення,
починаючи з 01 квітня 2009 року по даний
час.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.