Справа № 810/5804/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5804/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Тарасюк А.О.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Підряд» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, постанова скасуванню,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, у жовтні 2013 року посадовою
особою відповідача проведено
перевірку дотримання ТОВ «Фірма
«Підряд» вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, за
результатами якої був складений Акт
від 04.10.2013 року б/н.

За результатами перевірки та на
підставі Акту відповідачем винесено
Припис від 04.10.2013 року № С-0409/24 про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт. Позивачу
надано строк для усунення виявлених
порушень до 04.12.2013 року.

Вважаючи Припис від 04.10.2013 № С-0409/24
протиправним, позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просив суд визнати протиправним
та скасувати вказаний Припис.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що твердження відповідача
про порушення позивачем ст.. 5 Закону
України «Про основи містобудування» та
ст.. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність», підпункт 3.1.1, 3.3.5 ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва», пункту 29 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 № 466, є
помилковими, а відтак оскаржуваний
припис винесений безпідставно та
підлягає скасуванню.

Однак колегія суддів не може
погодитись із такими доводами суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання колективної скарги
мешканців будинку 2/Б та 2-А по вул.
Красовського, в м. Бровари Київської
області, та на підставі направлення на
проведення перевірки від 03.09.13 року
№3616.13/09/02, відповідачем проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог містобудівного законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил.

За результатами перевірки встановлені
наступні порушення законодавства в
сфері містобудівної діяльності:

1. Генеральним підрядником TOB
«Фірма»Підряд» виконуються будівельні
роботи з порушенням проектних рішень, а
саме розташування будівельного
містечка (побутові приміщення) та
огорожі, не відповідає проекту
організації будівництва, буд генплану.
Влаштований внутрішньо майданчиковий
проїзд (В'їзд, виїзд) та бетонна дорога
для будівельного транспорту на об'єкті
не відповідає проекту організації
будівництва, буд генплану та
погодженій схемі організації
дорожнього руху на час будівництва, чим
порушено ст.5 Закону України «Про
основи містобудування», ст.9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»;

2. Генеральним підрядником TOB
«Фірма»Підряд» розроблено проект
виконання робіт підготовчого періоду з
будівництва багатоквартирного
житлового будинку по
вул.Красовського.2-в в м.Бровари
Київської області, що не відповідає
проекту організації будівництва, як
розділу як розділу робочої
документації, чим порушено п.п.3.1.1,п.3.3.5
ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

3. Замовником будівництва ПП
«Броварибудінвест» та генеральним
підрядником TOB «Фірма» Підряд» не
встановлено інформаційний стенд
(паспорт) з будівництва
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Красовського,2-в в м. Бровари
Київської області на будівельному
майданчику в доступному для огляді
місці, чим порушено п.29 Прядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011 року №466.

4. Відповідальними особами, відповідно
до функціональних обов'язків, на яких
покладені завдання на здійснення
авторського, технічного нагляду за
будівництвом об'єкта не внесено
зауваження про виконання будівельних
робіт з порушенням проектних вимог та
не вжито заходів щодо їх усунення, чим
порушено вимоги Порядку здійснення
авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
Порядку здійснення технічного нагляду
під час будівництва об'єкту
архітектури, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 11.07.2007
року №903.

За результатами перевірки складено акт
від 04.10.2013 року та видано припис від
04.10.2013 року №С-0409/24 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт., яким позивача
зобов'язано з моменту отримання
припису зупинити будівельні роботи з
будівництва багатоквартирного будинку
по вул. Красовського,2-в в м. Бровари
Київської області. До усунення
виявлених порушень в установленому
законом порядку та усунути виявлені
порушення, зазначені в п.п.1,2,3 в термін
до 04.12.2013р.

За встановлені правопорушення до
позивача на підставі матеріалів
перевірки накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Колегія суддів погоджується із таким
доводами відповідача, вважає їх
правомірними та такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства, з огляду на наступне.

Так, державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України
«Про архітектурну
діяльність»Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2013 року №549 «Про утворення
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції»
утворено Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області.

Наказом Державної
архітектурно-будівельної Інспекції
України від 02.06.2011 року № 22
затвердження Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 року №553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом ( у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Згідно з вимогами ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельнбго
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо, зокрема, зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають вимогам законодавства,
зокрема будівельних норм,
містобудівним умовам та обмеженням,
затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до п. 4 вищевказаного
Положення Інспекція має право
здійснювати контроль за виконанням
приписів про усунення порушень вимог;
проводити перевірки відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт, будівельних матеріалів, виробів
і конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів, вимогам
державним стандартам, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам
(рішенням); зупиняти підготовчі та
будівельні роботи, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Статтею 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

З аналізу ст.. 8 Закону України «Про
архітектурну діяльність» вбачається,
що робоча документація для будівництва
(реконструкції, реставрації,
капітального ремонту) об'єкта
архітектури виконується відповідно до
державних стандартів, норм і правил на
підставі затвердженого проекту. Робоча
документація для будівництва або
авторський нагляд за її розробкою
виконуються за участю архітектора
автора затвердженого проекту
відповідно до укладеного договору на
розроблення проекту цього об'єкта
архітектури.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
станом на 15.11.2013 року будівельний
генплан на будівництво житлового
будинку на стадії «П» скоригований та
погоджений автором згідно поданих
замовником прийнятих рішень в частині
в'їзду, виїзду, перенесення воріт та
огородження, порушення усунуто.

Однак, Інспекція на противагу даному
твердженню бажає зазначити, що на
момент проведення перевірки, винесення
акту та припису, тобто станом на 04.10.2013
рорку зазначені зміни не були внесені
до проекту, а отже на момент проведення
перевірки чинним був проект в
попередній редакції. І як було
встановлено вході перевірки, роботи
виконані всупереч проектному рішенню.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що факт внесення
змін до проекту свідчить про те, що
позивач погодився з вимогами вказаними
в приписі від 04.10.2013 року №С-0409/24 .

В розумінні Закону України «Про
будівельні норми» державні будівельні
норми - це нормативний акт,
затверджений центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури є
обов'язковими для дотримання та
виконання всіма суб'єктами
містобудування.

Згідно з вимогою ст. 5 Закону України
«Про основи містобудування», при
здійсненні містобудівної діяльності
повинні бути забезпечені: розробка
містобудівної документації, проектів
конкретних об'єктів згідно з вихідними
даними на проектування, з дотриманням
державних стандартів, норм і правил;
розміщення і будівництво об'єктів
відповідно до затверджених у
встановленому порядку містобудівної
документації та проектів цих об'єктів.

Щодо розміщення інформаційного стенду,
то чинним законодавством України
передбачено, що інформація про
зареєстровану декларацію
(реєстраційний номер, дата видачі,
найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта),
виданий дозвіл (реєстраційний номер,
дата видачі, найменування Інспекції,
яка видала дозвіл і здійснює контроль
за будівництвом об'єкта), відомості про
найменування об'єкта, зображення
об'єкта та його основні
техніко-економічні показники,
замовника, проектувальника,
підрядників, осіб, відповідальних за
здійснення авторського і технічного
нагляду, відповідальних за виконання
робіт з урахуванням внесених змін
розміщуються на стенді завдовжки не
менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1
метр, що встановлюється на
будівельному майданчику в доступному
для огляду місці (за винятком
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них). Дія
вищеописаної норми поширюється на весь
період будівництва, починаючи від
етапу підготовчих робіт і закінчуючи
здачею об'єкта до експлуатації.

Враховуючи все вище викладене, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають
встановленим обставинам щодо
правомірності винесення податковим
органом оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки рішення суду, допущені судом
першої інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні постанови
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи та порушено норми
матеріального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити, а
постанову суду - скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року - скасувати, та постановити
нову, якою в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Підряд» про
визнання протиправним та скасування
припису - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014
року.

Головуючий суддя

Шурко О.І.

Судді:

Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.