Справа № 817/1134/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
вимог позову

Справа № 817/1134/1418 квітня 2014 року
м. РівнеСуддя
Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доПриватного акціонерного
товариства агрофірми "Зоря
ім.Плютинського", до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про визнання протиправними
та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного
адміністративного суду звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
агрофірми "Зоря ім.Плютинського", до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про визнання протиправними та
зобов'язання вчинення певних дій.

При відкритті провадження у справі суд
виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У відкритті провадження в частині
позовних вимог про встановлення факту
роботи позивача в колгоспі "Зоря
комунізму" (ПАТ агрофірма "Зоря
ім.Плютинського") в якості
тракториста-машиніста безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року слід
відмовити з огляду на наступне.

За змістом позовних вимог позивач
просить:

- встановити факт його роботи в
колгоспі "Зоря комунізму" (ПАТ
агрофірма "Зоря ім.Плютинського") в
якості тракториста-машиніста
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року;

- визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області по відмові у призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 у
відповідності до ч.1 п. "в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
5 листопада 1991 року як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Рівненському районі
Рівненської області з 15.11.2013 року
призначити, оформити належним чином
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах у
відповідності до ч.1 п. "в" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
5 листопада 1991 року як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

У відкритті провадження у справі в
частині позовних вимог про
встановлення факту його роботи в
колгоспі "Зоря комунізму" (ПАТ
агрофірма "Зоря ім.Плютинського") в
якості тракториста-машиніста
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року слід
відмовити з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України,
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справою адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст.4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається з вказаної позовної
вимоги, позивач просить суд встановити
факт його роботи в колгоспі "Зоря
комунізму" (ПАТ агрофірма "Зоря
ім.Плютинського") в якості
тракториста-машиніста безпосередньо
зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року, таким чином
позивач фактично просить суд
встановити факт, що має юридичне
значення.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України, суди
розглядають справи, визначені у
частині першій цієї статті, в порядку
позовного, наказного та окремого
провадження.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України - окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

З врахуванням наведеного суд вважає, що
позовні вимоги позивача про
встановлення факту його роботи в
колгоспі "Зоря комунізму" (ПАТ
агрофірма "Зоря ім.Плютинського") в
якості тракториста-машиніста
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.3 ст.21 КАС України, не
допускається об'єднання в одне
провадження кількох вимог, які
належить розглядати в порядку різного
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом до Приватного акціонерного
товариства агрофірми "Зоря
ім.Плютинського", до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області про визнання
протиправними та зобов'язання вчинення
певних дій в частині позовних вимог про
встановлення факту його роботи в
колгоспі "Зоря комунізму" (ПАТ
агрофірма "Зоря ім.Плютинського") в
якості тракториста-машиніста
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві та тваринництві в період
з 26.03.1985 року по 06.06.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та
вирішення даних позовних вимог
віднесено до юрисдикції місцевих
загальних судів, в порядку цивільного
судочинства.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою до Рівненського
окружного адміністративного суду не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
разом із позовною заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.