Справа № 663/555/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/555/14-а
Провадження № 2-а/663/28/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Скадовський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Клімченка М.І.

при секретарі
Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє на підставі довіреності в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Скадовської міської ради про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду до
відповідача із вказаним позовом,
посилаючись на те що позивачка є
власником торговельного павільйону
типа «Батискаф», розташований за
адресою: Херсонська область, м.
Скадовськ, вул. Набережна, біля
пансіонату з лікування «Голуба Хвиля»
на підставі договору купівлі-продажу №
3751 від 01.04.2005 року. 12.01.2006 року укладено
договір оренди земельної ділянки між
Скадовською міською радою та ФОП
ОСОБА_2 під розміщення торгового
об'єкту площею 53 кв.м., а саме: під
кіоском 15 кв.м., під майданчиком 38 кв.м.
по вул. Набережній у м. Скадовську
строком на 5 років. 28.09.2010 року між
Скадовською міською радою та ФОП
ОСОБА_2 було укладено договір земельної
ділянки за вказаною адресою на площу 81
кв.м. строком до 31.03.2011 року, однак
зареєстрованого 17.02.2011 року за №
00044. Рішенням Скадовської міської
ради від 15.04.2011 року № 65 п. 4 позивачці
було відмовлено у поновленні договору
оренди землі. Позивачка оскаржила
вказане рішення Скадовської міської
ради від 15.04.2011 року та рішенням
господарського суду Херсонської
області від 02.12.2011 року, яке залишено
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
21.02.2012 року, її позовні вимоги було
задоволено. На повторну заяву
позивачки від 27.03.2012 року про
продовження дії договору оренди
земельної ділянки від 28.09.2010 року
рішенням Скадовської міської ради від
30.03.2012 року № 269 позивачці було
відмовлено в поновленні існуючого
договору оренди землі. Позивачка
оскаржила і вказане рішення
Скадовської міської ради та рішенням
господарського суду Херсонської
області від 11.10.2012 року, яке залишено
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено. На заяву позивачки
від 27.05.2013 року про переукладення
договору оренди земельної ділянки
Скадовський міськвиконком своїм
листом від 07.06.2013 року № 2-23-718 повідомив,
що рішенням Скадовської міської ради
від 30.03.2012 року № 269 позивачці було
відмовлено в поновленні існуючого
договору оренди землі. 18.11.2013 року ФОП
ОСОБА_2 звернулася до Скадовської
міської ради про укладення договору
оренди земельної ділянки площею 81,0
кв.м., однак до теперішнього часу
Скадовська міська рада не розглянула
заяву підприємця у встановленому
законом порядку. Просила визнати
протиправною бездіяльність
Скадовської міської ради щодо відмови
від розгляду заяви фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 від 18.11.2013 року про
укладення договору оренди земельної
ділянки площею 81,0 кв.м., з яким 15 кв.м. -
під павільйоном, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») для
обслуговування павільйону «Островок»
з літнім майданчиком на п'ять років,
зобов'язати Скадовську міську раду
розглянути заяву особи підприємця
ОСОБА_2 від 18.11.2013 року про укладення
договору оренди земельної ділянки
площею 81,0 кв.м., з яким 15 кв.м. - під
павільйоном, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») для
обслуговування павільйону «Островок»
з літнім майданчиком на п'ять років
відповідно до діючого законодавства.

Представник позивачки в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги не
визнав, надав заперечення проти позову,
пояснив, що вказана справа підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства відповідно до п. 7
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ». Вважає твердження позивача, що
Скадовська міська рада не розглянула
її заяву від 18.11.2013 року такими, що не
відповідають дійсності, оскільки
листом від 22.11.2013 року № 03-09-2264 їй надано
повну та змістовну відповідь на її
заяву. Просив відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
власником торгового павільйону типа
«Батискаф», розташований за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна, біля пансіонату з лікування
«Голуба Хвиля» на підставі договору
купівлі-продажу № 3751 від 01.04.2005 року.

12.01.2006 року укладено договір оренди
земельної ділянки між Скадовською
міською радою та ФОП ОСОБА_2 під
розміщення торгового об'єкту площею 53
кв.м., а саме: під кіоском 15 кв.м., під
майданчиком 38 кв.м. по вул. Набережній у
м. Скадовську строком на 5 років.

28.09.2010 року укладено договір оренди
земельної ділянки між Скадовською
міською радою та ФОП ОСОБА_2 під
розміщення торгового об'єкту площею 81,0
кв.м., а саме: під кіоском 15 кв.м., під
майданчиком 66 кв.м. по вул. Набережній у
м. Скадовську до 31 березня 2011 року,
зареєстрований 17.02.2011 року за №
00044.

На заяву позивачки про поновлення
договору оренди земельної ділянки від
28.09.2010 року рішенням Скадовської
міської ради від 15.04.2011 року № 65 п. 4
позивачці було відмовлено у поновленні
договору оренди землі.

ОСОБА_2 оскаржила вказане рішення
Скадовської міської ради від 15.04.2011
року та рішенням господарського суду
Херсонської області від 02.12.2011 року, яке
залишено без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
21.02.2012 року, її позовні вимоги було
задоволено.

На повторну заяву позивачки від 27.03.2012
року про продовження дії договору
оренди земельної ділянки від 28.09.2010
року рішенням Скадовської міської ради
від 30.03.2012 року № 269 позивачці було
відмовлено в продовженні існуючого
договору оренди землі.

В результаті оскарження вказаного
рішення Скадовської міської ради від
30.03.2012 року № 269 рішенням
господарського суду Херсонської
області від 11.10.2012 року, яке залишено
без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
20.12.2012 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

На заяву позивачки від 27.05.2013 року про
переукладення договору оренди
земельної ділянки Скадовський
міськвиконком своїм листом від 07.06.2013
року № 2-23-718 повідомив, що рішенням
Скадовської міської ради від 30.03.2012
року № 269 позивачці було відмовлено в
продовженні існуючого договору оренди
землі.

18.11.2013 року представник ФОП ОСОБА_2
звернулася до Скадовської міської ради
із заявою про укладення договору
оренди строком на 5 років земельної
ділянки площею 81,0 кв.м., з яких 15 кв.м. -
під кіоском, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») для
обслуговування кіоску «Островок» з
літнім майданчиком на 5 років.

На вказану заяву заявник отримала
відповідь Виконавчого комітету
Скадовської міської ради від 22.11.2013
року № 03-09-2264, що п. 4 рішення VI сесії VI
скликання Скадовської міської ради
«Про врегулювання земельних відносин»
від 15.04.2011 року № 65 ОСОБА_2 відмовлено у
продовженні строку дії договору оренди
землі від 17.02.2011 року № 00044 у
зв'язку із прийняттям міською радою
рішення від 22.12.2006 року № 154 «Про
затвердження генерального плану м.
Скадовська по вул. Набережній від вул.
Пролетарської до вул. Колгоспної» та
закінченням строку дії даного договору
оренди землі.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради окрім
іншого вирішуються питання вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

В даному випадку заява позивачки від
18.11.2013 року про укладення договору
оренди строком на 5 років земельної
ділянки площею 81,0 кв.м., з яких 15 кв.м. -
під кіоском, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») не
розглядалось на засіданні Скадовської
міської ради, а позивачці була
направлена лише відповідь Виконавчого
комітету Скадовської міської ради,
якою її заяву не було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку що заява
позивачки від 18.11.2013 року не була
розглянута Скадовською міською радою у
встановленому законом порядку на
пленарну засіданні Скадовської
міської ради, у зв'язку із чим позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Суд також критично відноситься до
тверджень представника відповідача, що
вказана справа не повинна розглядатись
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідно до п. 1
ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

В даному випадку предметом позовних
вимог є визнання протиправною
бездіяльності Скадовської міської
ради щодо відмови від розгляду у
встановленому законом порядку заяви
фізичної особи підприємця ОСОБА_2, а
тому враховуючи вищевказані положення
чинного законодавства, вказана справа
повинна розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163 КАС України,
суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє
на підставі довіреності в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Скадовської міської ради про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Скадовської міської ради щодо відмови
від розгляду заяви фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 від 18.11.2013 року про
укладення договору оренди земельної
ділянки площею 81,0 кв.м., з яких 15 кв.м. -
під павільйоном, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») для
обслуговування павільйону «Островок»
з літнім майданчиком на п'ять років.

Зобов'язати Скадовську міську раду
розглянути заяву фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 від 18.11.2013 року про
укладення договору оренди земельної
ділянки площею 81,0 кв.м., з яких 15 кв.м. -
під павільйоном, 66 кв.м. під літнім
майданчиком, розташована за адресою:
Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Набережна (біля готелю «Хвиля») для
обслуговування павільйону «Островок»
з літнім майданчиком на п'ять років
відповідно до діючого законодавства.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Скадовський районний суд
Херсонської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
М.І. Клімченко