Справа № 2а-1605/413/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/77325/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі № 2а-1605/413/12 за позовом
ОСОБА_4 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

у с т а н о в и л а:

В травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області про:

- визнання дій Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області щодо відмови в наданні
позивачу довідки про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» неправомірними;

- зобов'язання відповідача видати
ОСОБА_4 довідку про право довічного
користування пільгами згідно Закону
України «Про міліцію» станом на 1
лютого 2012 року;

- визнання діяння (бездіяльність та
відмову) відповідача у переданні
Управлінню праці та соціального
захисту населення Гребінківської
районної державної адміністрації
інформацію про позивача, як про особу,
яка не має право на пільги -
протиправними;

- зобов'язання передати Управлінню
праці та соціального захисту населення
Гребінківської районної державної
адміністрації інформацію про позивача,
як про особу, яка має право на пільги.

Постановою Гребінківського районного
суду Полтавської області від 02 липня
2012 року позов задоволено в повному
обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволені позову відмовити.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що з
урахуванням ст. 22 Закону України «Про
міліцію» звільнення працівника
міліції за власним бажанням не
позбавляє його права на користування
пільгами, передбаченими цією статтею, а
тому ОСОБА_4, який має вислугу років, має
право на пільги, що передбачено діючим
законодавством.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про відмову в задоволенні позову, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
положення ст. 22 вказаного Закону на
позивача, який був звільнений з посади
старшого слідчого за власним бажанням
не поширюються, а право на пільги за цим
Законом зберігається тільки за
особами, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
відсутні правові підстави для
задоволення позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що

наказом начальника УМВС України на
Південній залізниці від 31.12.2010 року
позивач був звільнений з посади
старшого слідчого відділення ЛВ на ст.
Гребінка УМВС України на Південній
залізниці за власним бажанням на
підставі пункту "ж" ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого постановою КМУ РСР від
29.07.1991 року № 114. На час звільнення зі
служби позивач мав вислугу років у
календарному обчисленні-20 років і 4 дні.

16.03.2012 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про надання йому
довідки про право на пільги
відповідно до статті 22 Закону України
«Про міліцію».

Листом від 20.03.2012 року № 4/828 відповідач
відмовив позивачу у задоволенні його
вимог, посилаючись на те, що згідно з ст.
22 Закону України «Про міліцію» за
працівниками міліції звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років зберігаються пільги по оплаті
житла, комунальних послуг, а також
палива і положення статті 22 Закону
України «Про міліцію» на позивача не
поширюються.

Порядок та умови проходження служби в
міліції згідно з частиною першою
статті 18 Закону України «Про міліцію»
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваного Постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року №114 (далі
- Положення).

Відповідно до п. 64 Положення, особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік):

а) за віком - при досягненні віку,
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення. Крім того, за віком можуть
бути звільнені особи середнього
начальницького складу, які мають
вислугу 20 і більше років (у пільговому
обчисленні), і яким до досягнення
встановленого віку перебування на
службі залишилося 3 роки і менше, а за їх
бажанням при досягненні цього віку -
незалежно від наявності вислуги років;

б) через хворобу - у разі визнання їх
непридатними до військової служби в
мирний час (у військовий час - обмежено
придатними 2-го ступеня) за рішенням
військово-лікарської комісії;

в) через обмежений стан здоров'я - у разі
визнання їх придатними до військової
служби поза строєм у мирний час (у
військовий час обмежено придатними 1-го
ступеня) за рішенням
військово-лікарської комісії при
неможливості використання їх на службі
у зв'язку з відсутністю відповідних
вакантних посад;

г) через скорочення штатів - при
відсутності можливості подальшого
використання на службі; д) через
службову невідповідність;

є) за порушення дисципліни;

ж) за власним бажанням - при наявності
поважних причин, що перешкоджають
виконанню службових обов'язків;

з) у зв'язку з переходом у встановленому
порядку на роботу в інші міністерства і
відомства (організації).

Статтею 22 Закону України «Про міліцію»
встановлені гарантії соціального
захисту працівників міліції.

Відповідно до частини 4 статті 22 цього
Закону працівникам міліції та членам
їх сімей надається 50-процентна знижка
по оплаті жилої площі, комунальних
послуг, а також палива, в межах норм,
встановлених законодавством.

Частиною 6 статті 22 цього Закону
передбачено, що за працівниками
міліції, звільненими зі служби за
віком, хворобою або вислугою років,
зберігається право на пільги за цим
Законом, за умови, якщо
середньомісячний сукупний доход сім'ї
в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців не перевищує величини
доходу, який дає право на податкову
соціальну пільгу у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, незалежно від наявності
умов для призначення пенсії за вислугу
років згідно зі статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», право на
збереження установлених Законом
України «Про міліцію» пільг має лише
працівник міліції, звільнений зі
служби з підстав, визначених у статті 22
цього Закону, тобто за віком, хворобою
або вислугою років.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
26 червня 2012 року № 21-170а12.

Враховуючи те, що позивач буз
звільнений в запас Збройних Сил
України за власним бажанням, колегія
суддів вважає, що відповідач,
відмовляючи позивачу у надані довідки
про наявність пільг за ст. 22 Закону
України «Про міліцію», діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша