Справа № 250/761/14-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/761/14-а
Номер провадження2-а/250/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді Ус О.В., при
секретареві судового засідання
Торчинській А.В., участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ м. Ясинувата Зайця Павла
Олександровича про визнання дій
незаконними та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконними дії інспектора та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №133208 від 10 березня 2014 року. В
обґрунтування адміністративного
позову зазначив, що 10 березня 2014 року о
12 годині 40 хвилин він рухався на виїзді
з м. Ясинувата в сторону м. Донецька.
Виїжджаючи з кільця з завантаженим
причепом почув сигнал сирени ДПС. Після
зупинки співробітниками ДПС був
проінформований, що він не поступився
дорогою згідно п. 16.11 ПДР України.
Вважає, що інспектором ДПС порушено п.
16.11 ПДР України, постанову вважає
необґрунтованою.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві, просив визнати дії
інспектора незаконними щодо складання
оскаржуваної постанови у справі про
адміністративне правопорушення та
скасувати її.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення
про дату, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином. Надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, де зазначив, що позовні
вимоги не визнає в повному обсязі,
оскільки вважає оскаржувану постанову
законною і обґрунтованою.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наданих особами, які
брали участь у справі доказів
встановлено наступні обставини та
визначені відповідні ним
правовідносини.

Згідно ст. 55 ч.1 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно ч.1 ст. 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим. При цьому,
ст. 288 названого Кодексу визначено
порядок оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення, де
ч. 1 п. 3 ст. 288 КУпАП передбачено
оскарження постанови про накладення
адміністративного стягнення у
вищестоящий орган або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

У відповідності з ч. 1 ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає відповідне рішення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти тільки на підставі, в
межах повноважень та способом, які
передбачені Конституцією та законами
України.

10 березня 2014 року відносно ОСОБА_1
складено протокол серії АВ2 № 901613 та
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №133208 від 10 березня 2014 року,
відповідно до змісту якої ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Шевроле
Авео, номерний знак НОМЕР_1, з причепом,
10 березня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, на
виїзді з м. Ясинувата в бік Н-20 кільця,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Керуючись
положеннями ст. 33, 284 КУпАП інспектор
ДПС ВДАІ м. Ясинувата Заяць Павло
Олександрович постановив застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 425 грн. 00 коп.

Стаття 7 КУпАП України про
адміністративні правопорушення
встановлює, що ніхто не може бути
підданий заходу стягнення у зв'язку з
адміністративним правопорушенням не
інакше як на підставах та у порядку,
встановлених законом. Провадження по
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на
підставі суворого дотримання
законності.

Порядок дій співробітників ДПС
встановлюється Інструкцією з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
№ 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 26.06.2009
року за № 576/16592, Інструкцією з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративне порушення у сфері
забезпечення дорожнього руху
затвердженої наказом МВС України №77
від 26.02.2009р. та зареєстровану в Мінюсті
України №374/16390 від 24.04.2009р.,
Розпорядженням МВС України №466 від
21.05.2009р.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчинення та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосується забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При складанні протоколу позивачу були
роз'ясненні його права та обов'язки,
передбачені ст. 63 Конституції України,
ст.268 КУпАП, та позивачем були дані
пояснення про те, що він не згодний з
правопорушенням, яке йому
інкримінується, але його доводи не були
прийняті до уваги при складанні
протоколу та ухваленні постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішень
суб'єктів владних повноважень чи
окремих його положень і про скасування
або визнання нечинним рішень. Крім
того, суд може прийняти іншу постанову,
яка б гарантувала дотримання і захист
прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України в
протоколі поряд з передбаченими
законом вказуються також інші
відомості, необхідні для вирішення
справи.

Як вбачається з протоколу серії АВ2 №
901613, вже при його складанні ОСОБА_1
заперечив факт вчинення
правопорушення та послався на
конкретні обставини, які могли були
спростовані доказами, наприклад,
поясненнями свідків.

У даному випадку до протоколу жодні
матеріали не долучалися, відсутні
вказівки на свідків. Ні у протоколі, ні
у постанові не зазначено автомобіль,
якому позивач не надав перевагу у русі,
і який рухався по головній дорозі, а
також не зазначено, що позивач рухався
на автомобілі з причепом. Зазначене
свідчить про невідповідність
протоколу вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Обставини на які посилається позивач
підтверджує і свідок ОСОБА_5, яка
знаходилась в автомобілі позивача під
час його зупинки відповідачем, і яка
була допитана як свідок у судовому
засіданні.

Суд приходить до остаточного висновку,
що обставини, на які посилається
позивач, послідовність та характер
його дій, що передували складанню
оскаржуваної постанови, та які
підтверджуються свідком, вказують на
те, що ОСОБА_1 не вчинялось
адміністративне правопорушення.

Зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Проте відповідачем не
надано обґрунтованих заперечень проти
позову і не доведено правомірність
притягнення до адміністративної
відповідальності ч. 2 за ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, зокрема не представлено
будь-яких доказів про те, що позивач не
надав перевагу у русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, якщо такий
взагалі був.

Оскаржувана постанова судом
перевірялась на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної поведінки, а
саме: чи прийнято рішення обґрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо.

Вищезазначене переконало суд у
необхідності задоволення позову і
скасування оскаржуваної постанови
відповідно до ст.ст. 2, 11, 162 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 71, 104, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Ясинувата Зайця Павла Олександровича
про визнання дій незаконними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС
ВДАІ м. Ясинувата Зайця Павла
Олександровича щодо винесення
Постанови у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 133208 від 10
березня 2014 року.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 133208 від 10
березня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ВДАІ м. Ясинувата Зайцем Павлом
Олександровичем, відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: О. В. Ус