Справа № 249/1422/14-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1422/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого -
судді.......................................................Дні
стрян О.М.,

при секретарі
..................................................................Про
скуренко М.С.,

за участю позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ
Шахтарського МВ Золотухіна Сергія
Миколайовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В с т а н о в
и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, мотивуючи свої вимоги
тим, що 19.03.2014 р. відповідачем був
складений протокол про
адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі
якого винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на нього накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 320
грн.. Позивач зазначив, що зі складеним
протоколом та винесеною постановою він
не згоден, оскільки п.33.2.2 ПДР України не
порушував.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
пояснив, що з винесеною постановою про
притягнення його до адміністративної
відповідальності він не згоден,
зазначив, що перед знаком «Стоп» він
зупинявся секунд на сім, але
«стоп-лінія» на даній ділянці дороги
відсутня, вважає, що ПДР України він не
порушував, просив суд задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
перехрестя з вул.Берегового та вул.50
років СРСР є аварійно небезпечною
ділянкою, на даному місці неодноразово
траплялись ДТП, оскільки там кут огляду
обмежує будівля, тому на даному
перехресті встановлений знак «Проїзд
без зупинки заборонений». Позивач при
наближенні до перехрестя повинен був
зупинитися, переконатися, що немає
транспортних засобів та після цього
виїхати на головну дорогу. Також
пояснив, що 19.03.2014 р. їх наряд здійснював
контроль на даному перехресті, близько
14 год. 25 хвил. по вул.50 р. СРСР до
перехрестя з вул. Берегового рухався
транспортний засіб «Деу Ланос», д.н.
НОМЕР_1, який не виконав вимоги знаку
«Проїзд без зупинки заборонений»,
позивач був повідомлений про те, що
дане правопорушення зафіксовано
засобом відеозапису. Просив відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі пояснень сторін, наданих
доказів, встановлено наступні
обставини та визначені відповідно до
них правовідносини.

19 березня 2014 року інспектором ДПС ВДАІ
Шахтарського МВ Золотухіним О.В. було
складено адміністративний протокол
про адміністративне правопорушення
Серія АВ2 № 225882, на підставі якого
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 140521 , в якій зазначено, що «19.03.2014
р. о 14 год. 25 хвил. у м. Шахтарську
ОСОБА_3, керуючи автомобілем ДЕО-Ланос,
д.з НОМЕР_1, по вул.50 р. СРСР на
перехресті з вул.Берегового порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п. 33.2.2
ПДР України», тобто скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, на позивача
накладений штраф в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України
встановлено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні данні, на підставі
яких суд встановлює наявні або
відсутні обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, ці данні встановлюються судом
на підставі пояснень сторін, третіх
осіб та їх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
виказів. Докази суду надають особи, які
беруть участь у справі.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Інспектором ДПС ВДАІ Шахтарського МВ
Золотухіним О.В. було надано диск з
відеозаписом адміністративного
порушення, відповідно цього доказу
вбачається, що позивачем були порушені
вимоги знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», згідно яких забороняється
проїзд без зупинки перед розміткою 1.12
(стоп-лінія), а якщо вона відсутня -
перед знаком.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що
адміністративним правопорушенням
визначається протиправна, винна
(умисна або не обережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність права
та свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Особа підлягає
адміністративній відповідальності при
наявності в її діяннях складу
адміністративного правопорушення,
одним із ознак якого є вина в формі
умисності чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
данні, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, ці данні
встановлюють в тому числі протоколом
про адміністративне правопорушення, а
також показаннями технічних приладів
та технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вважає суд, вина ОСОБА_3 в даному
випадку була повністю доведена
інспектором ДПС ВДАІ Шахтарського МВ
Золотухіним С.М., викладене дає суду
вважати, що вимоги позивача є
безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд -

П о с т а н о в
и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
інспектора ДПС ВДАІ Шахтарського МВ
Золотухіна Сергія Миколайовича про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Дністрян.