Справа № К/9991/2254/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/2254/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в постанові Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2013 року за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України, треті особи - Державне
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області, начальник Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області - Крисько В.Г., про визнання
протиправним наказу про припинення
державної служби, поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу і витрат на послуги
адвоката,-

встановила:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 12 лютого 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Скасовано рішення судів
першої та апеляційної інстанції та
прийнято нове, яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Міністра охорони навколишнього
природного середовища України від 29
жовтня 2008 року № 765-о. Поновлено ОСОБА_2
на посаді начальника Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища України у
Вінницькій області з 29 жовтня 2008 року
та стягнуто з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з 29
жовтня 2008 року по день поновлення на
посаді, за відрахуванням зборів і
обов'язкових платежів та сум
виплачених при її звільненні. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

20 березня 2014 року ОСОБА_2 до Вищого
адміністративного суду України подано
заяву про виправлення описки в
зазначеному рішенні суду.

Так, в постанові Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2013 року допущено описку, а саме:
помилково зазначено назву третьої
особи «Державне управління охорони
навколишнього природного середовища
України у Вінницькій області» замість:
«Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області».

Відповідно до статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в постанові Вищого
адміністративного суду України від 12
лютого 2013 року, зазначивши у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах постанови, назву
третьої особи «Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко