Справа № К/9991/44365/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/44365/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Приватного малого
підприємства "Регіна" на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року у справі № 2а/0570/4621/2011 за позовом
Приватного малого підприємства
"Регіна" до Головного управління
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи в Донецькій
області, Управління Міністерства
надзвичайних ситуацій в м. Макіївці
Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України в
Донецькій області про визнання
неправомірними дій по проведенню
перевірки та скасування постанови №4
від 14.02.2011 р. і припису від 15.02.2011р., -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне мале підприємство «Регіна»
звернулось з позовом до Головного
управління Міністерства України з
питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи в
Донецькій області, Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій в
м. Макіївці Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій
України в Донецькій області про
визнання неправомірними дій по
проведенню позапланової перевірки та
скасування постанови № 4 від 14.02.2011р. і
припису від 15.02.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під
час проведення перевірки
відповідачами порушено вимоги Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 травня 2011
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій у
м.Макіївка Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій у
Донецькій області по проведенню
10-11.02.2011 року позапланової перевірки
додержання (виконання) суб'єктом
господарювання - Приватним малим
підприємством «Регіна» вимог
законодавства у сфері пожежної
безпеки, за результатами якої
складений акт перевірки №77 від 11.02.2011 р.
Скасовано припис Управління
Міністерства надзвичайних ситуацій у
м. Макіївка Головного управління
Міністерства надзвичайних ситуацій у
Донецькій області про усунення
порушень вимог пожежної безпеки від
15.02.2011 р. Скасовано постанову Головного
управління Міністерства надзвичайних
ситуацій у Донецькій області про
застосування запобіжних заходів від
14.02.2011 р. № 4.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 11
травня 2011 року та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року ПМП «Регіна» звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на те, що при прийнятті рішення
апеляційним судом було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції, яку
вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, з 10.02.2011р. по 11.02.2011р.
Управлінням Міністерства надзвичайних
ситуацій м.Макіївки Головного
Управління Міністерства надзвичайних
ситуацій України в Донецькій області
проведена позапланова перевірка
приміщень, будівель, споруд на
території ринку «Центральний» ПМП
«Регіна», розташованих за адресою: м.
Макіївка, вул. Московська, 1-А, про що
складено акт перевірки № 77, у якому
зазначено, що перевірка проведена у
присутності заступника директора ПМП
«Регіна» - Карповича
О.О.

Так, у акті перевірки зазначено про
порушення позивачем вимог «Правил
пожежної безпеки в Україні»,
затверджених наказом МНС №126 від
19.10.2004р. реєстр НАПБ А.01.001-2004 та НАПБ
А.01.005-2005, які спричиняють безпосередню
загрозу виникнення пожежі та умов, що
перешкоджають її гасінню та евакуації
людей.

На підставі зазначеного акта перевірки
винесено припис про усунення порушень
вимог пожежної безпеки від 15.02.2011р. та
прийнято постанову про застосування
запобіжних заходів від 14.02.2011 р. № 4.

Порядок проведення перевірок органами
державного пожежного нагляду
передбачений Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» 5 квітня 2007 року № 877-V,
Законом України «Про пожежну безпеку»,
Положенням про пожежну охорону,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 508 від 26.07.1994 року,
Інструкцією з організації роботи
органів державного пожежного нагляду,
затвердженої наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України № 59 від
06.02.2006 року та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 26 квітня
2006 року за № 480/12354.

Згідно п.1 ч.7 ст.7 Закону України «Про
пожежну безпеку» (який був чинним на
момент виникнення спірних
правовідносин) державні інспектори з
пожежного нагляду мають право, зокрема,
проводити в будь-який час у присутності
власника чи його представника
пожежно-технічні обстеження і
перевірки підприємств, установ,
організацій, будівель, споруд,
новобудов та інших підконтрольних
об'єктів незалежно від форм власності,
одержувати від власника необхідні
пояснення, матеріали та інформацію.

Аналогічні норми містяться також в п.1
ч.10 Положення про пожежну охорону.

Статтею 6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено підстави для здійснення
позапланових заходів серед яких є і
перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю) та звернення
фізичних та юридичних осіб про
порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Згідно ст.7 Закону 877, для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
/із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові/ і засвідчується печаткою.
Посвідчення (направлення) є чинним лише
протягом зазначеного в ньому строку
здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Аналогічний порядок проведення
позапланових перевірок передбачений
також п.3.3 Інструкції з організації
роботи органів державного пожежного
нагляду, при цьому пп.3.3.10 передбачено,
що посвідчення перед початком
здійснення перевірки разом із
службовим посвідченням, що засвідчує
особу органу держпожнагляду,
пред'являється керівнику об'єкта або
уповноваженій ним особі. Копія
посвідчення на проведення перевірки
надається суб'єкту господарювання.

На виконання вищенаведених правових
норм 09.02.2011р. видано наказ № 4 про
проведення позапланової перевірки
позивача щодо додержання (виконання)
законодавства з питань пожежної
безпеки, про що в журналі реєстрації
власних наказів зроблено відповідний
запис. Однією з підставі проведення
позапланової перевірки стала, у тому
числі і вимога прокуратури м. Макіївки
від 08.02.2011р. № 1-06.

Окрім цього, 09.02.2011р. видано посвідчення
№72 на проведення позапланової
перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадові особи відповідача УМНС
м. Макіївки пред'явили на
об'єкті перевірки направлення на
проведення перевірки та були допущені
до перевірки, яку проводили у
присутності представника ПМП
«Регіна» - Карповича О.О., повноваження
якого як заступника директора
підтверджуються, зокрема, актом
перевірки пожежних гідрантів № 99 від
27.01.2011р.

Враховуючи наведене, правильними є
висновки апеляційного суду про те, що
під час проведення перевірки та
прийнятті оскаржуваних постанови та
припису відповідачі діяли в межах
своїх повноважень та у відповідності
до вищенаведених норм чинного
законодавства.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що апеляційним судом
повно і правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного малого
підприємства "Регіна" відхилити, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Верховного Суду України з підстав, у
порядку та у строки, передбачені
статтями 235-2391 КАС України.

Судді: