Справа № 314/4695/13-а (2-а/314/73/2013)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2014 рокусправа № 314/4695/13-а
(2-а/314/73/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Алкор
ЛТД»

на постанову Вільнянського районного
суду Запорізької області від 26 грудня
2013 року у справі № 314/4695/13-а (2-а/314/73/2013) за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Алкор ЛТД» до
виконавчого комітету Вільнянської
міської ради Запорізької області, за
участю третіх осіб - товариства з
обмеженою відповідальністю «Унмак»,
ОСОБА_1 про визнання рішення
протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває
вищевказана справа, предметом спору в
якій є скасування рішення виконавчого
комітету Вільнянської міської Ради
Запорізької області № 18 від 08.08.2013 року
«Про видачу дозволу на облаштування
в'їзду на виробничу територію ТОВ
«Унмак».

Однією із підстав для скасування
вказаного рішення виконавчого
комітету зазначено те, що таким
рішенням порушуються права ТОВ «Алкор
ЛТД», як користувача майна - цілісний
майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2.

За позицією позивача, надавши дозвіл на
облаштування в'їзду на виробничу
територію ТОВ «Унмак», виконавчий
комітет Вільнянської міської ради
фактично надав дозвіл на демонтаж
паркану, що належить ОСОБА_2 у цілісному
майновому комплексі.

При цьому, як представник ТОВ «Алкор
ЛТД» так і представник ТОВ «Унмак»
надають суду свідоцтва про право
власності та технічну документацію до
них, які, на їх думку, свідчать про те, що
паркан, в якому має бути влаштований
в'їзд, належить їм.

Вказані обставини не можуть бути
перевірені у судовому засіданні,
оскільки для вирішення цього питання
необхідні знання спеціаліста бюро
технічної інвентаризації з
дослідженням цього питання на місці
розташування об'єкта нерухомості, який
знаходиться на території
обслуговування Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації.

З огляду на викладені обставини, суд
вважає за необхідне доручити
спеціалістам ЗМБТІ провести
дослідження за наслідком якого
встановити: чи тотожній паркан з лівого
боку під'їзду від вул..Шевченко
м.Вільнянськ, який належить ОСОБА_2
позначений на її технічному паспорті
як №3 та який належить їй на праві
власності згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно №71 від
10.03.2011р. паркану №1 чи №10, які належать
ТОВ «Унмак» згідно свідоцтва про право
власності?

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 158 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Доручити спеціалістам Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації провести дослідження
за наслідком якого встановити: чи
тотожній паркан з лівого боку під'їзду
від вул..Шевченко м.Вільнянськ, який
належить ОСОБА_2 позначений на її
технічному паспорті як №3 та який
належить їй на праві власності згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно №71 від 10.03.2011р. паркану
№1 чи №10, які належать ТОВ «Уммак»
згідно свідоцтва про право власності?

2. Дослідження провести у присутності
представників ТОВ «Алкор ЛТД» (т.),
ТОВ «Унмак» (т., (06143) 4-1945), ОСОБА_2
(т.НОМЕР_1), представника виконавчого
комітету Вільнянської міської ради (т.
(06143) 4-16-25, (06143) 4-11-07).

3. Витрати по проведенню дослідження
покласти на ТОВ «Алкор ЛТД».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк