Справа № 2а/2370/4501/2012
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа № 2а/2370/4501/2012

м. Черкаси

12 год. 37 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Мишенка В.В.,

суддів Кульчицького С.О. та Паламара
П.Г.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю: представника позивача
Гречко І.В. - за довіреністю,
представників відповідача Гришка С.І.,
Білоуса В.Ю., Лук’ященко Н.І. та
Радченко О.П. - за довіреностями,
представника третьої особи - Радченко
О.П. - за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Азот" до державної
податкової інспекції у м. Черкасах,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Міжрегіональне
Головне управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ та № від 20.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азот»
(далі - позивач) звернулось до
Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
(далі - відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Міжрегіональне Головне
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення № , №
та № від 20.07.2012 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що відповідачем проведено
документальну планову виїзну
перевірку ПАТ «Азот» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р., результати
якої викладено в акті перевірки від
10.07.2012р. № 111/22-11/00203826. На підставі
вказаного акту перевірки відповідачем
прийнято податкові
повідомлення-рішення № , №
та № від 20.07.2012р. Вказані
податкові повідомлення-рішення
позивач вважає протиправними та такими
що повинні бути скасовані з огляду на
наступне. Щодо визначення грошового
зобов'язання з податку на прибуток,
позивач стверджує, що при перевірці
повноти доходів, які вираховувались
при визначенні об'єкта оподаткування
за період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р. ДПІ у м.
Черкасах встановлено їх заниження на
загальну суму 482613086 грн. внаслідок
продажу готової продукції пов'язаним
особам за цінами меншими за звичайні
понад 20 %, що і призвело до заниження
доходів. Пов'язаною особою для ПАТ
«АЗОТ» податковий орган визначив
швейцарську фірму «NF TRADING AG»,
обґрунтовуючи таку пов'язаність
перебуванням обох підприємств під
контролем третьої особи. На думку
позивача такий висновок є
безпідставним, не підтвердженим
доказами та не відповідає дійсності
посилаючись на ст. 14 Податкового
кодексу України. Згідно якого,
пов'язані особи - це юридичні та/або
фізичні особи, взаємовідносини між
якими можуть впливати на умови або
економічні результати їх діяльності чи
діяльності осіб, яких вони
представляють. Згідно з наведеним ПАТ
«АЗОТ» і фірма «NF TRADING AG» не є
пов'язаними особами. Проте, висновок
податкового органу зроблено на тій
підставі, що фізична особа ОСОБА_6,
являється директором «NF TRADING AG» та
одночасно представляє інтереси «Ostchem
Holding Limited» на підставі довіреності, а
фізична особа ОСОБА_7 являється
керівником ТОВ «Остхем Україна» та
одночасно-членом наглядової ради ПАТ
«Азот». Позивач вважає, що зазначена
ситуація не є підставою в розумінні ст.
14 Податкового кодексу України для
здійснення висновків про пов'язаність
осіб фірми «NF TRADING AG» та ПАТ «Азот»,
оскільки фірма «NF TRADING AG» не здійснює
контроль за господарською діяльністю
ПАТ «АЗОТ» та компаніями «Ostchem», не
контролюється зазначеними юридичними
особами, відсутній їх спільний
контроль третьою особою, вони не є
учасниками об'єднання підприємств, що
провадять свою господарську
діяльність шляхом утворення такого
об'єднання. Підприємства також не
володіють часткою статутного фонду
один одного в розмірі не менше як 20% їх
статутного фонду. Позивач стверджує, що
актом перевірки не доведено факту
пов'язаності ПАТ «АЗОТ» з «Ostchem Holding
Limited» та відсутні будь-які документи,
які б доводили пов'язаність
відповідних осіб. При цьому, в акті
перевірки не наведено конкретних
доказів наявності ознак
пов'язаності ПАТ «Азот» з швейцарською
фірмою «NF TRADING AG» та ТОВ «Остхем
Україна». З приводу зазначеного ПАТ
«Азот» вважає, що ДПІ у м. Черкасах
протиправно застосовано та визначено
звичайні ціни по відповідних
зовнішньоекономічних контрактах.
Позивач наголошує, що звичайні ціни
податковим органом визначалися на
підставі інформації, отриманої від
«Державний інформаційно-аналітичний
центр моніторингу зовнішніх товарних
ринків», проте згідно ст. 14 Податкового
кодексу України, звичайна ціна - це ціна
товарів (робіт, послуг), визначена
сторонами договору, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Щодо
звичайних цін позивач посилається
також і на експертне заключення
Черкаської торгово-промислової палати
від 29.10.2011р. № О-900/01, станом на вересень
2011 року ціна аміачної селітри за 1т.
становила 250-325 дол. США, що підтверджує
ціну відповідного товару в межах
ринкових цін.

Висновок з приводу невключення до
складу «інших доходів» кредиторської
заборгованості ПАТ «АЗОТ», за якою
минув строк позовної давності, а саме
сума дивідендів, яка не була виплачена
у встановлені строки і кваліфікується
як беззворотна фінансова допомога, в
результаті чого занижено «інші доходи»
на загальну суму 7444263 грн. є
неправомірною на думку позивача. У
зв'язку з чим ПАТ «АЗОТ» зазначає, що
оскільки у встановлені строки
дивіденди виплачені не були ПАТ «Азот»
у рядку 02 декларації з податку на
прибуток за період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.
відобразило показник у загальній сумі
грн., у якому крім іншого було
включено суми нарахованих дивідендів
за 2007 рік - 578206грн., а також у рядку 02
Декларації з податку на прибуток за
період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. відображено
показник у загальній сумі грн., у
якому крім іншого включено суми
нарахованих дивідендів за 2008 рік - 6866057
грн., а всього на суму - 7444263 грн. Таким
чином, ПАТ «АЗОТ» у відповідних
періодах було включено до складу
доходів, що враховується при
обчисленні об'єкта оподаткування
податком на прибуток, суми
невиплачених дивідендів, за якими
минув строк позовної давності.

Позивач зазначає, що при перевірці
повноти визначення витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за період з 01.07.2011р. по
31.03.2012р., ДПІ в акті перевірки
встановила, що ПАТ «Азот» завищило
показники у рядку 05.1 декларації
«Собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг)
» всього в сумі 476968934грн. Підставами для
даного порушення на думку податкового
органу є те, що товариство мало
господарські взаємовідносини з ТОВ
«Діомат ЛТД», ТОВ «КПТ МІГ», ТОВ «ТД
«Владар Харків», ТОВ «Техноторг Ком»,
ТОВ «Донавана-Плюс», у відношенні яких
було встановлено відсутність реальної
можливості поставок ТМЦ. Проте позивач
не погоджується з даними висновками
податкового органу, оскільки вони
ґрунтуються на інших актах перевірки
та не враховані всі первинні документи
про здійснення господарських відносин
надані ПАТ «АЗОТ».

Щодо податку на додану вартість,
позивач вказує, що перевіркою повноти
визначення податкового кредиту за
період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р. встановлено
його завищення на підставі висновків
акта перевірки про відсутність
господарських взаємовідносин з ТОВ
«Діомат ЛТД», ТОВ «КПТ МІГ», ТОВ «ТД
«Владар Харків», ТОВ «Техноторг Ком»,
ТОВ «Донавана-Плюс», оскільки останні
не мали реальної можливості поставок
ТМЦ та послуг контрагентам, укладені
ними угоди, не мали товарного характеру
і не пов'язані з їх господарською
діяльністю. ПАТ «АЗОТ» не погоджується
з висновками ДПІ у м. Черкасах вважає їх
такими, що протирічать як
законодавству так і фактичним
обставинам справи, посилаючись на
Податковий та Господарський кодекси
України. Зокрема зазначаючи, що
податковим органом не було досліджено
всі первинні бухгалтерські документи,
а дані висновки зроблені на підставі
актів перевірок інших податкових
органів є безпідставними, оскільки
придбання в останніх
товаро-матеріальних цінностей мали
реальний характер, підтверджені
відповідними бухгалтерськими
документами. Крім того, з приводу ТОВ «
Юридична компанія «АВРК-Аудит»,
позивач зазначає, що у зв'язку з
неможливістю працівниками юридичної
служби ПАТ «Азот» здійснення юридичних
функцій в повній мірі, ТОВ « Юридична
компанія «АВРК-Аудит», здійснювала
надання юридичних послуг шляхом
представництва у судах замовника, а
також шляхом надання інших послуг,
передбачених договором, на підставі
отриманих належним чином оформлених
актів виконаних робіт, що надавались
компанією ТОВ « Юридична компанія
«АВРК-Аудит».

У зв'язку з викладеним позивач просив
суд визнати противоправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20.07.2012 №
, № та № .

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, з підстав викладених в
позовній заяві.

Представники відповідача проти
задоволення позову заперечували,
надавши при цьому письмові заперечення
проти позову та просили суд відмовити
ПАТ «Азот» у задоволенні позову
повністю.

Представник третьої особи також
заперечував щодо задоволення позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов
до наступного.

Публічне акціонерне товариство «Азот»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Черкаської
міської ради 12.11.1993р., ідентифікаційний
код 00203826 та зареєстроване платником
ПДВ з 21.07.1997р., індивідуальний
податковий номер 13.

Судом встановлено, що на підставі
направлень, виданих ДПІ у м. Черкасах
від 16.05.2012 №75/22-0, 16.05.2012 №76/22-0, 16.05.2012
№77/22-0, 16.05.2012 №78/22-33, 16.05.2012 №79/22-33, 17.05.2012
№59/01-1, 24.05.2012 №94/22-0, 30.05.2012 №132/170, 30.05.2012
№133/170, 06.06.2012 №89/01-1, та наказів ДПІ у м.
Черкасах від 27.04.2012 № 133, від 08.05.2012 № 180,
від 23.05.2012 № 258 проведено документальну
планову виїзну перевірку публічного
акціонерного товариства "Азот" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011р. по 31.03.2012р.

За результатами зазначеної перевірки
відповідачем було складено акт від
10.07.2012р. № 111/22-11/00203826.

Перевіркою встановлено наступні
порушення ПАТ "Азот":

1.пп.14.1.11, пп.14.1.27, пп.14.1.36, пп.14.1.71, пп.14.1.159,
пп.14.1.228, пп.14.1.231, пп.14.1.257 п.14.1 ст. 14,
пп.135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135, п.137.1, п.137.16, п.137.10
ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, п.138.8, п.138.10
ст.138, п.150.1 ст.150, п.152.9 ст.152, пп.153.2.1,
пп.153.2.3, пп.153.2.6 п.153.2 ст.153 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в
результаті чого ПАТ «Азот» встановлено
заниження податку на прибуток на
загальну суму 120 682 454 грн., в тому числі
за II-IV квартали 2011 року на суму 108 946 009
грн. (за III квартал 2011 року в сумі 70 927 952
грн., за IV квартал 2011 року в сумі 38 018
057 грн.), за І квартал 2012 року на суму 11 736
445 грн. та завищення від'ємного значення
об'єкта оподаткування від усіх видів
діяльності за І квартал 2012 р. на суму 582
812 418 грн.;

2.п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI, в результаті чого ПАТ
«Азот» встановлено заниження податку
на додану вартість на загальну суму
11063436 грн., в тому числі за лютий 2012 року
на суму 10455102 грн. та за березень 2012 року
на суму 608334 грн.;

3.статті 249 Податкового кодексу України
від 2 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та
доповненнями, в результаті чого ПАТ
«Азот» було занижено екологічний
податок в частині його справляння за
розміщення відходів в спеціально
відведених для цього місцях в сумі 2635,03
грн.;

4.пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.3, п.168.1 ст.168
Податкового Кодексу України №2755-VI від
02.12.10 із змінами та доповненнями,
податок з доходів фізичних осіб не
нарахований, не утриманий та до бюджету
не перерахований в сумі 4640,00 грн.;

5.статті 2 Закону України від 23 вересня
1994 року № 185/94-ВР «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті» в частині порушення термінів
здійснення поставок по імпорту, за що
відповідно до статті 4 зазначеного
Закону передбачено нарахування пені;

6.статті 6 Закону України від 15 вересня
1995 року № 357/95-ВР «Про операції з
давальницькою сировиною у
зовнішньоекономічних відносинах» в
частині порушення термінів
надходження оплати за експорт послуг з
переробки давальницької сировини
нерезидента; відповідно до статті 9
зазначеного Закону підприємству
нарахована пеня;

7.ст. 12, ст. 16 Закону України «Про
зовнішньоекономічну діяльність» від
16.04.1991 №959-ХІІ, ПАТ «Азот» здійснило
відправку лому дорогоцінних металів
(каталізаторних та
каталізаторно-улавлюючих сіток)
нерезидентам Umicore AG & CO. KG» (Німеччина) та
Johnson Matthey Public Limited Company (Великобританія)
на суму: Партія №10 (ВМД № 902000014/2011/012330
від 19.11.2011) - 5915002,75 грн. або 741163,40 дол. США;
Партія №12 (ВМД № 902050000/2012/002545 від 21.03.2012)
- 6276301,35 грн. або 786011,44 дол. США; Партія №11
(ВМД № 902000014/2011/013827 від 13.12.2011) - 6613007,88
грн. або 827670,92 дол. США; Партія №21 (ВМД №
902000014/2011/010980 від 14.10.2011) - 7681870,06 грн. або
701653,23 Евро; Партія №1 (ВМД № 90250001/2012/000921
від 13.02.2012) - 13607867,28 грн. або 1291328,86 Евро;
Партія №19 (ВМД № 902000009/2011/005279 від 04.07.2011)
- 21938057,97 грн. або 1899307,20 Евро; Партія №20
(ВМД № 902000009/2011/009278 від 16.09.2011) - 7216428,19
грн. або 656088,61 Евро; Загальна сума
відправленої сировини склала: 69248535,48
грн.(2354845,76 дол. США та 4548377,9 Евро).

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято податкові
повідомлення-рішення від 20.07.2012 р.:

- № , яким ПАТ "Азот" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 126550677грн. (у
тому числі: 120682454грн. - за основним
платежем та 5868223грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями;

- № , яким ПАТ "Азот" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 582812418грн;

- № , яким ПАТ "Азот" збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму
16595154грн. (у тому числі: 11063436грн. - за
основним платежем та 5531718грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись з прийнятими
податковими повідомленнями-рішеннями,
позивач оскаржив їх до суду.

Проведеною відповідачем перевіркою
встановлено, що у періоді з 01.07.2011 по
31.03.2012 ПАТ «Азот» здійснювало продаж
продукції власного виробництва
(капролактаму, аміачної селітри,
сульфату амонію, карбаміду) за межі
митної території України (експортні
операції), за укладеними з покупцями -
нерезидентами зовнішньоекономічними
контрактами.

У періоді з 01.07.2011 по 31.03.2012 ПАТ «Азот»
здійснювало продаж продукції власного
виробництва (капролактаму, аміачної
селітри, сульфату амонію, карбаміду) на
користь швейцарської фірми «NF TRADING AG»
(директор Глебко Дмитро Леонідович,
адреса Rigistrasse, 2, 6300, Zug, Switzerland). Між
фірмою «NF TRADING AG» в особі директора
Дмитра Глебко та ПАТ «Азот» (в особі
генерального директора Склярова В.Л.,
або в.о. генерального директора
Олійниченко В.М., або голови правління
Склярова В.Л. або в. о. голови правління
Олійниченко В.М.) укладено низку
експортних контрактів на продаж
капролактаму, аміачної селітри,
сульфату амонію, карбаміду.

Зовнішньоекономічні контракти, ПАТ
«Азот» з «NF TRADING AG», укладені та
підписані від імені «NF TRADING AG»
директором фірми Глебко Дмитром
Леонідовичем, що діє від імені компанії
на підставі виписки з Торгового
реєстру кантону Цуг з правом
одноосібного підпису. В ході
проведення перевірки встановлено, що
протягом періоду з 01.07.2011 по 31.03.2012, ПАТ
«Азот» здійснювало операції з
придбання природного газу від
нерезидента «Ostchem Holding Limited» по
контракту №532М-211 від 23.03.2011 року
купівлі - продажу природного газу.
Контракт від 23.03.2011 № 532М-211 та додаткові
угоди до нього: від 15.04.2011 №1, від 27.04.2011
№2, від 17.06.2011 №3, від 30.06.2011 №4, від 28.07.2011
№5, від 30.09.2011 №6, від 12.12.2011 №7, від 26.12.2011
№8, від 28.12.2011 №9 зі сторони «Ostchem Holding
Limited» укладені та підписані ОСОБА_6,
який діє на підставі довіреностей: від
25.02.2011 року, від 25.05.2011 року, від 25.08.2011.
Тобто, Дмитру Глебко, що обіймає посаду
керівника фірми «NF TRADING AG», надано право
на укладення договорів і контрактів,
які дають можливість визначати умови
господарської діяльності, давати
обов'язкові до виконання вказівки або
здійснювати делеговані повноваження і
функції органу управління платника
податку від імені «Ostchem Holding Limited», що
входить до групи компаній «Group DF». У той,
же час згідно даних із ЦБД юридичних
осіб ДПА України ОСОБА_7, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків є керівником TOB «Остхем
Україна», . Згідно даних
із ЦБД юридичних осіб ДПА України
засновником TOB «Остхем Україна» є
Остхем Німеччина (Ostchem Germany GmbH»), якому
належить 100 % статутного фонду TOB
«Остхем Україна». 100 % акцій «Ostchem Germany
GmbH» належить австрійській Ostchem Holding AG».
Нерезиденти «Ostchem Holding Limited» та «Ostchem
Germany GmbH» входять до групи Ostchem Group,
управляючою компанією якої є «Ostchem Holding
AG» (Вена, Австрія). 90 відсотків акцій
«Ostсhem Holding AG» належить «Group DF».
Власником та головою ради директорів
групи компаній «Group DF» є ОСОБА_23.
Компанія «OSTCHEM INTERNATIONAL LIMITED» пов'язана
відносинами контролю із суб'єктами
господарювання, які входять до складу
групи GROUP DF , яка здійснює діяльність у
таких сферах: енергетичній, хімічній,
газовій та інших за межами території
України та на території України.

Для визначення звичайних цін на
капролактам, аміачну селітру, сульфат
амонію, карбамід використана
інформація про укладені на момент
продажу такого товару договори на
ідентичні товари у співставних умовах,
а саме ціни на продукцію хімічної
промисловості на світовому ринку. В
ході проведення перевірки здійснено
аналіз умов зовнішньоекономічних
контрактів, укладених ПАТ «Азот» із «NF
TRADING AG» та наданих до перевірки
вантажно-митних декларацій, оборотних
відомостей по рахунку 362 «Розрахунки з
іноземними покупцями та замовниками»
за період з 01.07.2011 по 31.03.2012, в результаті
чого встановлено, що ПАТ «Азот»
здійснювало поставку капролактаму,
аміачної селітри, сульфату амонію,
карбаміду за цінам, які були менші за
звичайні.

Таким чином, якщо врахувати ціни на
аміачну селітру згідно з даними ДП
«Державний інформаційно - аналітичний
центр моніторингу зовнішніх товарних
ринків», то ПАТ «Азот» здійснило
реалізацію аміачної селітри
нерезиденту - пов'язаній особі по ціні,
що менша за звичайну понад 20%.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
тим, що «NF TRADING AG» є пов'язаною для ПАТ
«АЗОТ» особою, то в порушення ст. 153 ПКУ
товариством не визначено доходи від
реалізації капролактаму, аміачної
селітри, сульфату амонію, карбоміду за
II-IV квартал 2011 року та I квартал 2012 року
за звичайними цінами в розмірі
393903285грн., в результаті чого занижено
доходи від реалізації готової
продукції по рядку 02 декларації «Дохід
від операційної діяльності» на
загальну суму 393903285 грн., в тому числі:
II-III квартал 2011 року на 291866910грн.; II-IV
квартал 2011 року на 355316902грн.; I квартал
2012 року на 38586383грн. Також перевіряючими
було встановлено, що ПАТ «АЗОТ» уклало
зовнішньоекономічний контракт від
31.01.2012р. № 51М-414 на поставку карбоміду з
PORTLING CONTINENTAL LTD. З урахуванням довідки ДП
«Державний інформаційно - аналітичний
центр моніторингу зовнішніх товарних
ринків» ПАТ «АЗОТ» здійснило
реалізацію карбоміду нерезиденту по
ціні, що менша за звичайну понад 20%, що
призвело до заниження доходів при
визначенні об'єкта оподаткування на
80867541грн.

Перевіряючим зазначено, що дані
порушеня не вплинули на формування ПДВ,
так як при здійсненні експортних
операцій застосовується ставка ПДВ «
0».

Перевіркою відображених у рядку 03 ІД
Декларації «Інші доходи» показників за
період з 01.07.2011 по 31.03.2012 у загальній
сумі 37059995 грн. встановлено, що даний
показник сформовано товариством від
здійснення операцій з передачі в
оренду активів, одержаних штрафів
(пені, неустойки), від безоплатно
отриманих матеріальних активів,
позитивного значення курсових різниць,
одержаних відсотків, нарахованих на
залишок коштів на рахунках в установах
банків, інших доходів від звичайної
діяльності (оприбуткування ТМЦ від
ліквідації ОФ), сум безнадійної
кредиторської заборгованості тощо.

Проведеною перевіркою відображеного
показника за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 у
загальній сумі 37059995 грн. на підставі
таких документів: видаткових
накладних, податкових накладних,
рахунків - фактур, банківських виписок,
актів виконаних робіт, договорів, даних
синтетичного та аналітичного обліку
рахунків 301 «Каса», 311 «Поточні рахунки
в національній валюті», 312 «Поточні
рахунки в іноземній валюті», 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями
та замовниками», 362 «Розрахунки з
іноземними покупцями та замовниками»,
377 «Розрахунки з іншими дебіторами», 631
«Розрахунки з вітчизняними
постачальниками та підрядчиками», 632
«Розрахунки з іноземними
постачальниками та підрядчиками», 671
«Розрахунки за нарахованими
дивідендами», 6811 «Розрахунки за
авансами одержаними від вітчизняних
покупців і замовників», 6812 «Розрахунки
за авансами одержаними від іноземних
покупців та замовників», 711 «Дохід від
операцій з купівлі-продажу валюти», 713
«Дохід від операційної оренди
активів», 714 «Дохід від операційної
курсової різниці», 715 «Одержані пені,
штрафи, неустойки», 717 «Дохід від
списання кредиторської
заборгованості», 718 «Дохід від
безкоштовно одержаних оборотних
активів», 719 «Інші доходи від
операційної діяльності», 745 «Дохід від
безоплатно одержаних активів», 79
«Фінансові результати» встановлено
заниження задекларованих товариством
показників у рядку 03 ІД Декларації
«Інші доходи» на загальну суму 7444263грн.,
в тому числі за II - IV квартали 2011 року на
суму 578206грн. (за III квартал 2011 року -
578206грн.), за 1 квартал 2012 року на суму
6866057грн.

Протоколом № 17 загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного
товариства «Азот» від 26 квітня 2007 року,
присутні акціонери та представники
акціонерів ВАТ «Азот», які володіють у
сукупності 106098970 простими іменними
акціями товариства, що становить 85,362%
голосів від загальної кількості акцій
товариства, затвердили порядок
розподілу частини прибутку ВАТ «Азот»
у розмірі 94 мільйони 462 тисячі 617
гривень і направили на формування
фонду виплати дивідендів, встановили
строк початку нарахування та виплати
дивідендів - 11 червня 2007 року.

Протоколом № 20 загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного
товариства «Азот» від 28 лютого 2008 року,
присутні акціонери та представники
акціонерів ВАТ «Азот», які володіють у
сукупності 119 510 694 простими іменними
акціями товариства, що становить 96,152 %
голосів від загальної кількості акцій
товариства, затвердили порядок
розподілу частини прибутку ВАТ «Азот»
у розмірі 320 мільйонів грн. і направити
на формування фонду виплати
дивідендів, встановити строк початку
нарахування та виплати дивідендів - 20
березня 2008 року.

Дані кошти згідно з чинним
законодавством підлягають
оподаткуванню.

Таким чином, нараховані дивіденди зі
строком початку нарахування та виплати
дивідендів - 11 червня 2007 року в сумі 578 206
грн. повинні були виплачені протягом
року з моменту прийняття рішення, тобто
перебіг позовної давності починається
з 11 червня 2008 року. Нараховані
дивіденди зі строком початку
нарахування та виплати дивідендів - 20
березня 2008 року в сумі 6 866 057 грн.
повинні були виплачені протягом року з
моменту прийняття рішення, тобто
перебіг позовної давності починається
з 20 березня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Азот»
на порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст.135, п. 137.10 ст.137 ПКУ не включено до
складу інших доходів суми
кредиторської заборгованості, за якою
минув строк позовної давності, в
результаті чого товариством занижено
інші доходи на загальну суму 7444263грн., в
тому числі за II - IV квартали 2011 року на
суму 578206грн., за 1 квартал 2012 року на
суму 6866057грн.

За період з 01.07.2011 по 31.03.2012, ПАТ «Азот»
задекларовано від'ємне значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток за період з 01.07.2011 по 31.12.2011 у
сумі 61290738 грн. та за 1 квартал 2012 року у
сумі 582 812 418 грн.

Перевіркою повноти визначення податку
на прибуток встановлено його заниження
на загальну суму 120 682 454 грн., в тому
числі за ІІ-ІУ квартали 2011 року на суму
108 946 009 грн. (за III квартал 2011 року в
сумі 70 927 952 грн., за IV квартал 2011 року в
сумі 38 018 057 грн.), за І квартал 2012 року
на суму 11 736 445 грн. та встановлено
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності за І квартал 2012 р. на суму 582
812 418 грн. за результатами порушень,
викладених вище.

За III квартал 2011 року по даним
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства ПАТ «Азот»
отримано прибуток в сумі 14 952 224 грн., але
з врахуванням збитків, отриманих за
результатами діяльності за II квартал
2011 року в сумі 254 057 213 грн.,
підприємством не нараховано та не
сплачено до бюджету податку на
прибуток (в III кварталі 2011 року
реалізація власної готової продукції -
капролактаму нерезиденту - NF TRADING AG
(Швейцарія) за цінами, що нижче
собівартості реалізованого
капролактаму в сумі 87 879 341 грн.) За IV
квартал 2011 року по даним податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства ПАТ «Азот» отримано
збитки в сумі 76 242 962 грн.

Щодо сплати ПДВ податковим органом
зазначено, що системою
автоматизованого співставленя
податкових зобов'язань і податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України встановлено розбіжності між
сумами податкового кредиту ПАТ «Азот»
та податковими зобов'язаннями
контрагента - TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС», що має
стан 36 «Основний платник до кінця
року»:

станом на 17.05.2012 року (дата початку
перевірки) на загальну суму 11214014,74 грн.,
в тому числі в листопаді 2011 року в сумі
4488098,07 грн. та в грудні 2011 року в сумі
6725916,67 грн.;

станом на 06.07.2012 року (останній день
перевірки) на загальну суму 11056245,40 грн.,
в тому числі в листопаді 2011 року в сумі
4488098,07 грн. та в грудні 2011 року в сумі
6568147,33 грн.

Відповідно до документів, наданих до
перевірки, ПАТ «Азот» у перевіряємому
періоді мало взаємовідносини з TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС», код за
щодо придбання бензолу нафтового,
згідно з договором від 01.11.2011р. № 0111/1. В
договорі від 01.11.2011 №0111/1 зазначені
наступні реквізити постачальника:
юридична адреса: 03150, м. Київ, вул.
Горького, д. 97; поштова адреса: 03150, м.
Київ, вул. Горького, д. 97. Свідоцтво
платника ПДВ 100284872.

До перевірки ПАТ «Азот» подано
первинні документи (рахунки-фактури,
видаткові накладні, податкові
накладні, платіжні доручення,
залізничні накладні, прибуткові
ордера) щодо придбання у листопаді -
грудні 2011 року та у січні - лютому 2012
року у ТОВ «ДОНОВАНА-ПЛЮС» бензолу
нафтового на загальну суму 66337492,41 грн.,
в т. ч. ПДВ. В вищезазначених
залізничних накладних щодо
транспортування придбаного у TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС» бензолу в графі 50
«Відмітка відправника» зазначено
«Собственность ООО Фобос ЛТД». ДПІ у м.
Черкасах отримано від ДПІ у Києво -
Святошинському районі Київської
області акт від 13.03.2012р. №15/22-01/37033932 «Про
результати виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донована - плюс» () з питань правильності
нарахування та своєчасності сплати
податку на додану вартість за період з
01.11.2011р. по 31.12.2011р.», в якому
задокументовано порушення TOB
«Донована-плюс» ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216,
ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених TOB «Донована-плюс» при
придбанні та продажу товарів (послуг), в
тому числі із ПАТ «Азот».

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Донована -
плюс» №100234872 від 21.05.2010 року,
індивідуальний податковий номер -
06. Місцезнаходження підприємства
відповідно до бази АІС: м. Київ, вул.
Серпухівська, буд. 1; 08120, АДРЕСА_4.

Враховуючи вищезазначене, TOB
«Донована-плюс» порушено ст.93
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
№435-IV (зі змінами та доповненнями) та
ст.1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" -
Місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені, а саме - за юридичною адресою TOB
«Донована-плюс» директор відсутній,
фактичне місцезнаходження
підприємства встановити немає
можливості. TOB „Донована-плюс"
незаконно сформовано податкові
зобов'язання з ПДВ по операціям продажу
товарів, робіт та послуг за листопад 2011
року - грудень 2011 року, у зв'язку з тим,
що підприємством не надано
підтверджуючих документів щодо
виникнення податкових зобов'язань з
ПДВ по операціям продажу товарів, робіт
та послуг: головні книги,
журнали-ордери та картки рахунків №311
„Поточні рахунки у національній
валюті", №361 „Розрахунки з
вітчизняними покупцями", №70 ,Доходи від
реалізації*", №641 „Розрахунки по
податкам", № 643 „Податкові
зобов'язання", № 681 „Розрахунки по
авансам отриманим", податкові накладні,
реєстри виданих податкових накладних,
видаткові накладні, тощо. В ході
проведення перевірки не встановлено
факту передачі товарів (послуг) від TOB
«Донована-плюс» (код за ) до
підприємств-покупців, у зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів.

В ході перевірки не підтверджено
наявність поставок товарів (послуг) від
TOB «Донована-плюс» (код за )
підприємствам покупцям, що свідчить
про те, що правочини між TOB
«Донована-плюс» (код за ) та
покупцями здійснені без мети настання
реальних наслідків. Отже, зазначені
правочини відповідно до ч.ч.1,2 ст.215, ч.5
ст.203 Цивільного кодексу України є
нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного
кодексу України не створюють юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з їх
недійсністю. Актом перевірки від
13.03.2012р. №15/22-01/37033932 встановлено, що TOB
«Донована-плюс» (код за )
здійснювало діяльність, спрямовану на
здійснення операцій, пов'язаних з
наданням податкової вигоди третіх
осіб, безпідставно сформувало
податкові зобов'язання, за рахунок сум
ПДВ.

Крім того до управління податкового
контролю ДПІ у Києво-Святошенському
районі Київської області ДПС надійшов
від ВПМ ДПІ у Києво-Святошенського
району висновок щодо наявності ознак
«фіктивності» та відсутності факту
реального здійснення господарської
діяльності TOB «Донована-плюс» за період
листопад - грудень 2011 року, в якому
зазначено наступне.

TOB «Донована-плюс» (код 37033932),
зареєстровано Голосіївською районною
в місті Києві державною адміністрацією
24.03.2010 року. Засновником та директором
являлась ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.08.2010
року здійснено перереєстрацію
підприємства на громадянина ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та 15.11.2011 року
перереєстровано на ОСОБА_15. Опитати
власника адреси не виявилось за
можливе у зв'язку з тим, що така адреса
взагалі відсутня, що підтверджується
листом Вузівської сільської ради №156
від 23.02.2010р.

До ДПІ у Києво-Святошинському районі
надійшла реєстраційна справа
підприємства, в якій відсутні
податкові декларації та договір про
визнання електронної звітності
(надсилався по Інтернету), а тому по ним
провести почеркознавчу експертизу
неможливо. Статутний фонд підприємства
становить 900 грн. Вид діяльності згідно
КВЕД - оптова торгівля зерном, насінням
та кормами для тварин. Засновник,
директор та головний бухгалтер ОСОБА_15,
прописаний, АДРЕСА_1. При виїзді за
вказаною адресою встановленого в
квартирі проживає двоюрідний брат
ОСОБА_15, громадянин ОСОБА_17
ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що його
двоюрідний брат дійсно прописаний в
даній квартирі, але в ній ніколи не
з'являвся. Його місцезнаходження
наразі не відоме.

Встановлено попереднє місце
реєстрації громадянина ОСОБА_15 -
АДРЕСА_2, опитано коменданта
гуртожитку, який вказав, що ОСОБА_15 в
ньому ніколи не проживав.

Проведеними заходами встановлено та
опитано засновника TOB «Донована-плюс»
громадянку ОСОБА_13, яка повідомила, що
здійснила реєстраційні дії за
винагороду в розмірі 100 грн. без мети
здійснення фінансово-господарської
діяльності. Статутний фонд
підприємства не формувала, свідоцтво
платника податку на додану вартість не
отримувала. Податкову звітність від
імені та в інтересах TOB «Донована-плюс»
не подавала. Громадянина ОСОБА_14 не
знає, на керівні посади товариства не
призначала та право власності на TOB
«Донована-плюс» не передавала,
довіреність на право представляти її
інтереси ОСОБА_14 не видавала.

Громадянин ОСОБА_14, прописаний АДРЕСА_3.
Проведеними заходами встановити та
опитати вказаного громадянина не
виявилось за неможливе.

Враховуючи зазначене, причетність
ОСОБА_15 до діяльності товариства не
підтверджено, фактичне здійснення
постачання, приймання-передачі та
оприбуткування товарно-матеріальних
цінностей по ланцюгу від TOB
«Донована-плюс» (код 37033932) до
контрагентів не підтверджено.

З урахуванням вищенаведеного,
з'ясовано, що операції з придбання
товару не мали реального товарного
характеру, товар не перевозився і не
зберігався, не виявлено наявність
розумних економічних або інших причин
(ділової мети) систематичного
придбання та продажу товарів. Такі
причини можуть бути наявними лише за
умови, що платник податку має намір
одержати економічний ефект у
результаті підприємницької
діяльності, але не виключно чи
переважно за рахунок формування
податкового кредиту та валових витрат
для інших суб 'єктів підприємницької
діяльності.

Отже, перевіркою встановлено, що у ПАТ
«АЗОТ» відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість операцій
по придбанню бензолу нафтового у ТОВ
«Донована-Плюс» в розумінні ст. 185 ПКУ, у
зв'язку з відсутністю таких операцій.

Cуд вважає висновки відповідача,
викладені в акті перевірки, частково
обгрунтованими, з огляду на наступне.

Що стосується порушень пп. 153.2.1, 153.2.6 п.
153.2 ст.153 Податкового Кодексу України
щодо операцій з продажу готової
продукції пов'язаним особам, висновок
відповідача ґрунтується на твердженні,
що позивач є пов'язаною особою з фірмою
"NF TRADING AG" та ТОВ "Остхем Україна",
оскільки підприємства знаходяться під
спільним контролем однієї особи.

Під час розгляду даної справи судом
встановлено, що ПАТ "Азот" укладено
контракти з нерезидентом фірмою "NF TRADING
AG", а саме на поставку капролактаму
кристалічного вищого ґатунку № 595М-414
від 29.06.2011р. за ціною 2500 доларів США за
1т, на умовах FCA (т.2 а.с.186-193); контракт №
567М-414 від 15.06.2011р. за ціною 2520 доларів
США за 1т, на умовах CRT - ст. Одеса -Ліски,
або Іллічівськ/експорт Одеської
залізниці (т.2 а.с.194-201) та до даного
контракту міститься додаткова угода
від 15.06.2011р. у зв'язку з перейменуванням
ВАТ «АЗОТ» на ПАТ «АЗОТ»(т. 2 а.с. 202-203);
контракт № 601М-414 від 05.07.2011р. за ціною 2500
доларів США за 1т, на умовах FCA (т.2
а.с.204-211); контракт № 600М-414 від 07.07.2011р. за
ціною 2520 доларів США за 1т, на умовах CRT -
ст. Одеса -Ліски, або Іллічівськ/експорт
Одеської залізниці (т.2 а.с.212-219);
контракт № 604М-414 від 08.07.2011р. за ціною 2500
доларів США за 1т, на умовах FCA (т.2
а.с.220-227); контракт № 626М-414 від 02.08.2011р. за
ціною 2500 доларів США за 1т, на умовах FCA
(т.2 а.с.228-235); контракт № 857М-414 від
30.12.2011р. за ціною 2300 доларів США за 1т, на
умовах FCA (т.2 а.с.236-243); контракт № 627М-414
від 02.08.2011р. за ціною 2520 доларів США за
1т, на умовах CRT - ст. Одеса -Ліски, або
Іллічівськ/експорт Одеської залізниці
(т.2 а.с.244-251) та дві додаткові угоди,
додаткова угода №1, №2 від 02.08.2011р. про
визначення строків поставки, набуття
чинності контракту і зміну
банківських реквізитів; контракт №
716М-414 від 11.10.2011р. за ціною 2500 доларів
США за 1т, на умовах FCA (т.3 а.с.1-8) та
додаткова угода №1 від 30.12.2011р. про
визначення строків поставки, набуття
чинності контракту та умови проведення
розрахунків і зміну банківських
реквізитів (т. 3 а.с. 9-10).

Поставка селітри аміачної марки Б "NF
TRADING AG" у спірний період здійснювалась
позивачем на підставі наступних
контрактів: № 519М-414 від 19.05.2011р. за ціною
265 доларів США за 1т упакованого товару,
на умовах CRT - ст. Одеса (т.3 а.с.11-18) та
додаткових угод № 1, № 2 від 19.05.2011р.(т.3
а.с. 19-21); № 551М-414 від 01.06.2011р. за ціною 275
доларів США за 1т упакованого товару, на
умовах CRT - ст. Миколаїв (т.3 а.с.34-41) та
додаткових угод № 1від 07.07.2011р., № 2 від
08.11.2011р., якою змінили ціну за 1т на 280
доларів США та умови контракту:або CRT -
Херсон (т.3 а.с. 42-45); № 614М-414 від 21.07.2011р.
за ціною 265 доларів США за 1т, на умовах
CRT - ст. Одеса (т.3 а.с.58-64) та додаткової
угоди № 1 від 31.10.2011р.про збільшення
ціни за 1т товару - складає 330 доларів
США (т.3 а.с. 63-64), додаткової угоди № 2 від
28.11.2011р.про збільшення ціни за 1т товару
- складає 323 доларів США (т.3 а.с. 65-68); №
669М-414 від 30.08.2011р. за ціною 270 доларів США
за 1т, на умовах DAF- кордон
України(станція прикордонного
переходу- Могилів-Подільський) (т.3
а.с.81-88); № 700М-414 від 23.09.2011р. за ціною 270
доларів США за 1т, на умовах DAF- кордон
України(станція прикордонного
переходу- Могилів-Подільський) (т.3
а.с.89-96); № 21М-414 від 13.01.2012р. за ціною 247
доларів США за 1т, на умовах CРT Херсон
(т.3 а.с.97-104); № 40М-414 від 24.01.2012р. за ціною
247 доларів США за 1т, на умовах CРT Херсон
(т.3 а.с.105-112); № 88М-414 від 01.03.2012р. за ціною
247 доларів США за 1т, на умовах CРT Херсон
та/або СРТ Іллічівськ (т.3 а.с.113-120); №
681М-414 від 08.09.2011р. за ціною 270 доларів США
за 1т, на умовах DAF кордон України
(станція прикордонного переходу-
Могилів-Подільський) (т.3 а.с.241-2248).
Селітра аміачна насипом за
контрактами: № 527М-414 від 23.05.2011р. за
ціною 250 доларів США за 1т, на умовах CRT -
ст. Миколаїв (т.3 а.с.22-29) та додатку № 1
від 23.05.2011р. про визначення
специфікації товару і додаткової угоди
№ 1, № 2 від 23.05.2011р.(т.3 а.с. 30-33); № 583М-414
від 23.06.2011р. за ціною 275 доларів США за 1т,
на умовах CRT - ст. Миколаїв (т.3 а.с.46-53) та
додатку № 1 від 23.06.2011р. про визначення
специфікації товару і додаткової угоди
№ 1 від 07.07.2011р., № 2 від 22.11.2011р.(т.3 а.с.
54-57); № 628М-414 від 02.08.2011р. за ціною 250
доларів США за 1т, на умовах CRT - ст.
Миколаїв (т.3 а.с.69-76) та додатку № 1 від
02.08.2011р. про визначення специфікації
товару і додаткової угоди № 1 від
16.08.2011р., № 2 від 26.10.2011р., № 3 від 09.12.2011р.
(т.3 а.с. 77-81);

Поставка Сульфату Амонію насипом "NF
TRADING AG" здійснювалась позивачем на
підставі наступних контрактів: № 491М-414
від 28.04.2011р. за ціною 153 доларів США за 1т,
на умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.121-129) та
додаток № 1 від 28.04.2011р. про визначення
специфікації товару; № 611М-414 від
19.07.2011р. за ціною 153 доларів США за 1т, на
умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.131-139) та
додаток № 1 від 19.07.2011р. про визначення
специфікації товару і додаткової угоди
№ 1 від 11.08.2011р.про строки поставки
товару; № 615М-414 від 25.07.2011р. за ціною 143
доларів США за 1т, на умовах СРТ
Миколаїв (т.3 а.с.142-149) та додаток № 1 від
25.07.2011р. про визначення специфікації
товару; № 616М-414 від 25.07.2011р. за ціною 153
доларів США за 1т, на умовах FOB порт
Южний (т.3 а.с.151-159) та додаток № 1 від
25.07.2011р. про визначення специфікації
товару і додаткової угоди № 1 від
30.09.2011р.про строки поставки товару; №
866М-414 від 30.12.2011р. за ціною 153 доларів США
за 1т, на умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.162-169)
та додаток № 1 від 30.12.2011р. про
визначення специфікації товару і
додаткової угоди № 1 від 30.12.2011р. про
визначення реквізитів сторін; № 542М-414
від 27.05.2011р. за ціною 170 доларів США за 1т,
на умовах FOB порт Южний (т.4 а.с.5-13) та
додаток № 1 від 27.05.2011р. про визначення
специфікації товару, додаткової угоди
№ 1 від 07.07.2011р. про визначення
реквізитів сторін і додаткової угоди №
2 від 11.08.2011р. про визначення термінів
поставки товару; № 617М-414 від 27.07.2011р. за
ціною 153 доларів США за 1т, на умовах FOB
порт Южний (т.4 а.с.21-29) та додаток № 1 від
27.07.2011р. про визначення специфікації
товару і додаткової угоди № 1 від
19.09.2011р. про визначення термінів
поставки товару; № 631М-414 від 02.08.2011р. за
ціною 153 доларів США за 1т, на умовах FOB
порт Южний (т.4 а.с.35-42) та додаток № 1 від
02.08.2011р. про визначення специфікації
товару, додаткової угоди № 1 від 01.11.2011р.
про визначення термінів поставки
товару.

Крім капролактаму, селітри аміачної
марки Б і сульфату амонію ПАТ "Азот"
реалізовувало компанії "NF TRADING AG"
карбомід марки Б насипом контракти: №
558М-414 від 10.06.2011р. за ціною 375 доларів США
за 1т, на умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.173-180)
та додаток № 1 від 10.06.2011р. про
визначення специфікації товару і
додаткової угоди № 1 від 07.07.2011р. про
визначення реквізитів сторін; № 571М-414
від 17.06.2011р. за ціною 375 доларів США за 1т,
на умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.184-191) та
додаток № 1 від 17.06.2011р. про визначення
специфікації товару, додаткової угоди
№ 1 від 07.07.2011р. про визначення
реквізитів сторін та додаткової угоди
№ 2 від 08.07.2011р. про кількість товару, а
також про збільшення ціни, що склала 420
доларів США; № 582М-414 від 22.06.2011р. за
ціною 375 доларів США за 1т, на умовах FOB
порт Южний (т.3 а.с.197-1) та додаток № 1 від
22.06.2011р. про визначення специфікації
товару і додаткової угоди № 1 від
07.07.2011р. про визначення реквізитів
сторін; № 653М-414 від 15.08.2011р. за ціною 400
доларів США за 1т, на умовах DAF кордон
України (станція прикордонного
переходу - Ухгород-Матевце) (т.3 а.с.208-214)
та додаток № 1 від 19.08.2011р. про
визначення специфікації товару; № 51М-414
від 31.01.2012р. за ціною 300 доларів США за 1т,
на умовах FOB порт Южний (т.3 а.с.223-230) та
додаток № 1 від 31.01.2012р. про визначення
специфікації товару; № 630М-414 від
02.08.2011р. за ціною 400 доларів США за 1т, на
умовах FOB порт Южний (т.4 а.с.48-55) та
додаток № 1 від 02.08.2011р. про визначення
специфікації товару. В упакованому
виді за контрактами: № 8М-414 від 10.01.2012р.
за ціною 335 доларів США за 1т, на умовах
DAF кордон України (станція
прикордонного переходу- Ізов) (т.3
а.с.216-222); № 13М-414 від 11.01.2012р. за ціною 335
доларів США за 1т, на умовах DAF кордон
України (станція прикордонного
переходу- Кучурган та/або Слобідка) (т.3
а.с.232-240).

Позивачем надано докази фактичного
постачання своєї продукції компанії "NF
TRADING AG" та ТОВ «Остхем Україна» за
цінами та на умовах, визначених у
контрактах.

Встановлюючи в акті перевірки
порушення ПАТ "Азот" вимог податкового
законодавства, податковим органом
стверджується, що поставка карбаміду
та аміаку здійснювалась за цінами, які
є меншими за звичайні, понад 20%.

Предметом доказування в даному випадку
є наявність факту пов'язаності ПАТ
"Азот" та покупця, компанії "NF TRADING AG".

У відповідності до 14.1.159 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (на
момент вчинення правовідносин)
пов'язані особи - юридичні та/або
фізичні особи, взаємовідносини між
якими можуть впливати на умови або
економічні результати їх діяльності чи
діяльності осіб, яких вони
представляють і які відповідають
будь-якій з наведених нижче ознак:

юридична особа, що здійснює контроль за
господарською діяльністю платника
податку або контролюється таким
платником податку чи перебуває під
спільним контролем з таким платником
податку;

фізична особа або члени її сім'ї, які
здійснюють контроль за платником
податку;

посадова особа платника податку,
уповноважена здійснювати від імені
платника податку юридичні дії,
спрямовані на встановлення, зміну або
припинення правових відносин, а також
члени її сім'ї;

платники податку - учасники об'єднання
підприємств незалежно від його виду та
організаційно-правової форми, що
провадять свою господарську
діяльність шляхом утворення такого
об'єднання.

Під контролем господарської
діяльності платника податку слід
розуміти:

а) володіння безпосередньо або через
пов'язаних фізичних та/або юридичних
осіб часткою (паєм, пакетом акцій)
статутного фонду платника податку в
розмірі не менш як 20 відсотків
статутного фонду платника податку;

б) вплив безпосередньо або через
пов'язаних фізичних та/або юридичних
осіб на господарську діяльність
суб'єкта господарювання в результаті:

надання права, яке забезпечує
вирішальний влив на формування складу,
результати голосування та рішення
органів управління платника податку;

обіймання посад членів наглядової
(спостережної) ради, правління, інших
наглядових чи виконавчих органів
платника податку особами, які вже
обіймають одну чи декілька із
зазначених посад в іншому суб'єкті
господарювання;

обіймання посади керівника, заступника
керівника спостережної ради,
правління, іншого наглядового чи
виконавчого органу платника податку
особою, яка вже обіймає одну чи
декілька із зазначених посад в інших
суб'єктах господарювання;

надання права на укладення договорів і
контрактів, які дають можливість
визначати умови господарської
діяльності, давати обов'язкові до
виконання вказівки або здійснювати
делеговані повноваження і функції
органу управління платника податку.

Для фізичної особи загальна сума
володіння часткою статутного фонду
платника податку (голосів у керівному
органі) визначається як загальна сума
корпоративних прав, що належать такій
фізичній особі, членам сім'ї такої
фізичної особи та юридичним особам, які
контролюються такою фізичною особою
або членами її сім'ї.

Особливості оподаткування операцій з
пов'язаними особами визначаються п. 153.2
ст. 153 Податкового кодексу України,
згідно з яким дохід, отриманий
платником податку від продажу товарів
(виконання робіт, надання послуг)
пов'язаним особам, визначається
відповідно до договірних цін, але не
менших від звичайних цін на такі
товари, роботи, послуги, що діяли на
дату такого продажу, у разі, якщо
договірна ціна на такі товари (роботи,
послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (роботи, послуги).

Згідно з пп. 14.1.71 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України звичайна ціна - ціна
товарів (робіт, послуг), визначена
сторонами договору, якщо інше не
встановлено цим Кодексом. Якщо не
доведено зворотне, вважається, що така
звичайна ціна відповідає рівню
ринкових цін.

Методи визначення та порядок
застосування звичайних цін до 01.01.2013,
відповідно до п. п. 1, 2 розділу ХІХ
"Прикінцеві положення" Податкового
кодексу України, регулюється п. 1.20 ст. 1
Законом України "Про оподаткування
прибутку підприємств", яка встановлює,
що обов'язок доведення того, що ціна
договору не відповідає рівню звичайної
ціни у випадках, визначених цим
Законом, покладається на податковий
орган у порядку, встановленому законом.

Згідно з пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" для визначення звичайної
ціни товару (робіт, послуг)
використовується інформація про
укладені на момент продажу такого
товару (роботи, послуги) договори з
ідентичними (однорідними) товарами
(роботами, послугами) у співставних
умовах. Зокрема, враховуються такі
умови договорів, як кількість (обсяг)
товарів (наприклад, обсяг товарної
партії), строки виконання зобов'язань,
умови платежів, звичайних для такої
операції, а також інші об'єктивні умови,
що можуть вплинути на ціну. При цьому
умови договорів на ринку ідентичних (у
разі їх відсутності - однорідних)
товарів (робіт, послуг) визнаються
співставними, якщо відмінність між
такими умовами суттєво не впливає на
ціну, або може бути економічно
обґрунтована. При цьому враховуються
звичайні при укладанні угод між
непов'язаними особами надбавки чи
знижки до ціни. Зокрема, але не
виключно, враховуються знижки,
пов'язані з сезонними та іншими
коливаннями споживчого попиту на
товари (роботи, послуги), втратою
товарами якості або інших
властивостей; закінченням (наближенням
дати закінчення) строку зберігання
(придатності, реалізації); збутом
неліквідних або низьколіквідних
товарів; маркетинговою політикою, у
тому числі при просуванні товарів
(робіт, послуг) на ринки; наданням
дослідних моделей і зразків товарів з
метою ознайомлення з ними споживачів.

Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні
(за їх відсутності - однорідні) товарам
(роботам, послугам), стосовно яких
визначається звичайна ціна, прилюдно
пропонуються до продажу, або мають
ціни, встановлені на організованому
ринку цінних паперів, або мають біржову
ціну (біржове котирування), визначення
звичайної ціни у встановленому в
абзаці першому цього підпункту порядку
здійснюється із врахуванням таких
факторів.

Для визначення звичайних цін на товари,
відповідачем використана інформація
Державного підприємства "Державний
інформаційно-аналітичний центр
моніторингу зовнішніх товарних
знаків".

Як вбачається з даної інформації, ДП
"Держзовнішінформ" органу державної
податкової служби надана інформація
про орієнтовний рівень цін реалізації
капролактаму, карбаміду, селітри
аміачної та сульфату амонію на
світовому ринку. При цьому ДП
"Держзовнішінформ" зауважено, що
довідка носить інформаційний характер
і не враховує особливостей контракту,
контрактні ціни залежать від умов
поставки, обсягу партії, умов оплати та
інших контрактних умов.

Суд вважає, що відповідачем
неправомірно при визначенні звичайних
цін взята до уваги дана інформація,
оскільки з цієї інформації неможливо
встановити, чи є умови договору
поставки, укладеного позивачем, та
умови договору з ідентичними товарами,
ціни по яким взяті за основу,
співставними, оскільки з даної
інформації неможливо встановити,
наскільки є співставними умови
контрактів ПАТ "Азот" щодо кількості
(обсягу) товарів (наприклад, обсяг
товарної партії), строків виконання
зобов'язань, умов платежів, звичайних
для такої операції, а також інших
об'єктивних умов, що можуть вплинути на
ціну.

Відтак, використання даної інформації
при визначенні рівня звичайних цін на
карбамід та аміак здійснено
відповідачем з порушенням п. 1.20 ст. 1
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", а тому суд
приходить до висновку, що податковим
органом не виконаний обов'язок
доведення того, що ціна договору не
відповідає рівню звичайної ціни.
Відтак, розрахунок об'єкта
оподаткування податком на прибуток, а
відповідно, й донарахування податку на
прибуток позивачу здійснений
відповідачем протиправно, в даній
частині.

Крім того, суд вважає, що відповідачем
не надано доказів на підтвердження
висновку, викладеного в акті перевірки,
про наявність ознак пов'язаності
позивача з компанією "NF TRADING AG" та ТОВ
«Остхем Україна».

З обставин справи вбачається, що
висновок щодо пов'язаності між собою
юридичних осіб зроблений відповідачем
на підставі абзацу першого пп.14.1.159 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України,
відповідно до якого пов'язані особи -
юридичні та/або фізичні особи,
взаємовідносини між якими можуть
впливати на умови або економічні
результати їх діяльності чи діяльності
осіб, яких вони представляють і які
відповідають наступним ознакам:
юридична особа, що здійснює контроль за
господарською діяльністю платника
податку або контролюється таким
платником податку чи перебуває під
спільним контролем з таким платником
податку.

У даному випадку платником податку
виступає позивач, а за висновком
відповідача ОСОБА_23 є тією фізичною
особою, під спільним контролем якої
фактично знаходиться господарська
діяльність нерезидентів "NF TRADING AG", "OSTCHEM
HOLDING LIMITED" та ТОВ «Остхем Україна»,
внаслідок чого компанія "NF TRADING AG" та
ТОВ «Остхем Україна» є пов'язаними
особами з позивачем.

Відповідно до визначеної в даному
випадку відповідачем ознаки платник
податку (позивач - юридична особа)
повинен перебувати з іншою юридичною
особою (компанією "NF TRADING AG") під
спільним контролем.

Разом з тим, в акті перевірки
відповідачем зроблений висновок, що не
ПАТ "Азот", а компанія "OSTCHEM HOLDING LIMITED"
разом з компанією "NF TRADING AG" фактично
знаходяться під спільним контролем
однієї фізичної особи - ОСОБА_23.
Податковий орган не наводить в акті
перевірки конкретних обставин,
документів та правових норм, на
підставі яких ним зроблено висновок
щодо знаходження ПАТ "Азот" під
його контролем.

Також є невірний висновок відповідача
щодо тих обставин, що ОСОБА_6, який
обіймає посаду керівника фірми "NF TRADING
AG", надано право на укладення договорів
і контрактів, які дають можливість
визначати умови господарської
діяльності, давати обов'язкові до
виконання вказівки або здійснювати
делеговані повноваження і функції
органу управління платника податку,
від імені "Ostchem Holding Limited", що входить до
групи компаній "Group DF".

Жодних достовірних та достатніх
доказів пов'язаності ТОВ «Остхем
Україна» з ПАТ "Азот" податковим
органом не надано.

Частиною 4 статті 70 КАС України
визначено, що обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Отже, доказами складу учасників
юридичних осіб - резидентів України є
установчі документи юридичної особи,
для акціонерних товариств - резидентів
України - сертифікат або виписка з
рахунку у цінних паперах, а доказами
складу учасників нерезидентів є
виписка з Торгового реєстру
відповідної держави.

Відтак, у зв'язку з ненаданням суду
належних та допустимих доказів
пов'язаності ПАТ "Азот" з компанією "NF
TRADING AG" та ТОВ «Остхем Україна» суд
вважає, що висновки органу державної
податкової служби про пов'язаність
зазначених юридичних осіб ґрунтуються
на припущеннях, у зв'язку з чим визнає
такий висновок відповідача
необґрунтованим, що, в свою чергу, дає
підстави для висновку про
протиправність розрахунку об'єкта
оподаткування податком на прибуток із
застосуванням звичайних цін,
відповідно, про протиправність
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток в цій частині.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 12.02.2014р. у справі № К/800/39154/13, зокрема
в якій зазначено, що інформація ДП
«Держзовнішінформ», як зазначено і в
самій довідці, носить інформаційний
характер і не враховує особливостей
контракту, контрактні ціни залежать
від умов поставки, обсягу партії і т. д.
Таким чином, оскільки з даної
інформації не можливо встановити
наскільки є співставними умови
контрактів ПАТ «Азот» щодо кількості
(обсягу) товарів і т. д., а також інших
об'єктивних умов, що можуть вплинути на
ціну з умовами договору з ідентичними
товарами, ціни по яким взяті за основу,-
використання такої інформації при
визначенні рівня звичайних цін на
капролактам, селітру аміачну, карбамід,
сульфат амонію здійснено відповідачем
з порушенням вимог п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», в
результаті чого податковим органом не
виконано обов'язку доведення того, що
ціна договору не відповідає рівню
звичайних цін.

З огляду на вищевикладене щодо
визначення валового доходу в період з
01.07.2011р. по 31.03.2012р., суд зазначає
наступне.

Враховуючи, що спірні правовідносини
стосуються періоду дії як Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», так і Податкового
кодексу України суд, у відповідності
до ст. 5 КАС України, застосовує закон,
чинний на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з вимогами підпункту 5.2.1 пункту
5.2 статті 5 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
до складу валових витрат включаються
суми будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті. За абзацом 3 пункту 5.3.9
пункту 5.3 статті Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Датою збільшення валових витрат
виробництва (обігу) згідно з підпунктом
11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, яка сталася раніше: або дата
списання коштів з банківського
рахунку, або дата оприбуткування
платником податку товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного отримання
результатів робіт (послуг).

Отже, Законом України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
передбачено, що для включення
понесених платником податку
витрат до складу валових достатньо
настання однієї із зазначених вище
подій. Основною умовою віднесення суми
витрат, пов'язаних з придбанням
товарів, до валових є те, що отриманий
товар буде використовуватись у власній
господарській діяльності.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР,
валовий дохід - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за їх
межами.

Валовий дохід включає загальні доходи
від продажу товарів (робіт, послуг), у
тому числі допоміжних та обслуговуючих
виробництв, що не мають статусу
юридичної особи, а також доходи від
продажу цінних паперів, деривативів,
іпотечних сертифікатів участі,
іпотечних сертифікатів з фіксованою
дохідністю, сертифікатів фондів
операцій з нерухомістю (за винятком
операцій з їх первинного випуску
(розміщення), операцій з їх кінцевого
погашення (ліквідації) та операцій з
консолідованим іпотечним боргом
відповідно до закону).

Згідно з п.4.1.3 вказаної статті Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" валовий доход включає
доходи від операцій, передбачених
статтею 7 цього Закону.

Дохід, отриманий платником податку від
продажу товарів (робіт, послуг)
пов'язаним особам, визначається
виходячи із договірних цін, але не
менших за звичайні ціни на такі товари
(роботи, послуги), що діяли на дату
такого продажу (п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств").

Відповідно до п.п.7.4.3. п.7.4 ст. 7 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" положення підпунктів 7.4.1,
7.4.2 поширюються також на операції з
особами, які не є платниками податку,
встановленого статтею 10 цього Закону,
або сплачують податок на прибуток за
іншими, ніж платник податку, ставками.

Як уже встановлено судом, в період з
01.07.2011р. по 31.03.2012р. ПАТ "Азот"
здійснювало продаж капролактаму,
селітри аміачної, карбаміду, сульфату
амонію власного виробництва.

Згідно з п.п. 1.20.1 ст.1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
звичайною вважається ціна товарів
(робіт, послуг), визначена сторонами
договору. Якщо не доведене зворотне,
вважається, що така звичайна ціна
відповідає рівню справедливих
ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за
якою товари (роботи, послуги)
передаються іншому власнику за умови,
що продавець бажає передати такі
товари (роботи, послуги), а покупець
бажає їх отримати за відсутності
будь-якого примусу, обидві сторони є
взаємно незалежними юридично та
фактично, володіють достатньою
інформацією про такі товари (роботи,
послуги), а також ціни, які склалися на
ринку ідентичних (а за їх відсутності -
однорідних) товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.1.20.2. ст.1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств", встановлено, що для
визначення звичайної ціни товару
(робіт, послуг) використовується
інформація про укладені на момент
продажу такого товару (роботи, послуги)
договори з ідентичними (однорідними)
товарами (роботами, послугами) у
співставних умовах. Зокрема,
враховуються такі умови договорів, як
кількість (обсяг) товарів (наприклад,
обсяг товарної партії), строки
виконання зобов'язань, умови платежів,
звичайних для такої операції, а також
інші об'єктивні умови, що можуть
вплинути на ціну. При цьому умови
договорів на ринку ідентичних (у разі
їх відсутності - однорідних) товарів
(робіт, послуг) визнаються
співставними, якщо відмінність між
такими умовами суттєво не впливає на
ціну, або може бути економічно
обґрунтована. При цьому враховуються
звичайні при укладанні угод між
непов'язаними особами надбавки чи
знижки до ціни. Зокрема, але не
виключно, враховуються знижки,
пов'язані з сезонними та іншими
коливаннями споживчого попиту на
товари (роботи, послуги), втратою
товарами якості або інших
властивостей; закінченням (наближенням
дати закінчення) строку зберігання
(придатності, реалізації); збутом
неліквідних або низьколіквідних
товарів; маркетинговою політикою, у
тому числі при просуванні товарів
(робіт, послуг) на ринки; наданням
дослідних моделей і зразків товарів з
метою ознайомлення з ними споживачів.

Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні
(за їх відсутності - однорідні) товарам
(роботам, послугам), стосовно яких
визначається звичайна ціна, прилюдно
пропонуються до продажу, або мають
ціни, встановлені на організованому
ринку цінних паперів, або мають біржову
ціну (біржове котирування), визначення
звичайної ціни у встановленому в
абзаці першому цього підпункту порядку
здійснюється із врахуванням таких
факторів.

Пунктом 1.20.8 статті 1 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
передбачено, що обов'язок доведення
того, що ціна договору не відповідає
рівню звичайної ціни у випадках,
визначених цим Законом, покладається
на податковий орган у порядку,
встановленому законом. При проведенні
перевірки платника податку податковий
орган має право надати запит, а платник
податку зобов'язаний обґрунтувати
рівень договірних цін або послатися на
норми абзацу першого підпункту 1.20.1
цього пункту.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8
Підрозділу 10 "Інші перехідні положення"
Розділу ХХ "Перехідні положення"
Податкового кодексу України, у
випадках визначених цим кодексом, до
вступу в дію статті 39 цього Кодексу
застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств".

За таких обставин, до набрання чинності
ст. 39 Податкового кодексу України,
тобто до 01.01.2013р., діє загальне правило,
визначене абзацом 2 п.п. 1.20.10. п.1.20 ст.1
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", згідно з яким
податковий орган має право застосувати
звичайні ціни для визначення бази
оподаткування у випадках, передбачених
законом, незалежно від виду
господарської операції, що
здійснюється платником цього податку,
або податкового статусу іншої сторони
такої операції.

Відповідно до п.135.1. ст. 135 Податкового
Кодексу України доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Підпунктом 153.2.1. пункту 153.2 статті 153
Податкового Кодексу України,
встановлено, що дохід, отриманий
платником податку від продажу товарів
(виконання робіт, надання послуг)
пов'язаним особам, визначається
відповідно до договірних цін, але не
менших від звичайних цін на такі
товари, роботи, послуги, що діяли на
дату такого продажу, у разі, якщо
договірна ціна на такі товари (роботи,
послуги) відрізняється більше, ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (роботи, послуги).

Згідно з п.п.153.2.3 п.153.2. ст.153 Податкового
Кодексу України положення підпунктів
153.2.1 і 153.2.2 цього пункту поширюються
також на операції з особами, які:

- не є платниками цього податку;

- сплачують податок за іншими
ставками, ніж платник податку на
прибуток.

Відповідно до вимог пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що
внаслідок зробленого безпідставного
висновку про заниження вартості
звичайної ціни у результаті
пов'язаності осіб ДПІ у м. Черкасах
зайво визначено ПАТ "Азот" податкове
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в даній частині за
податковим повідомленням-рішенням від
20.07.2012р. №.

Щодо висновку податкового органу про
невключення в дохід невиплачених
дивідендів суд погоджується з даною
думкою, при цьому зазначаючи, що
протоколом № 17 загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного
товариства «Азот» від 26 квітня 2007 року,
присутні акціонери та представники
акціонерів ВАТ «Азот», які володіють у
сукупності 106098970 простими іменними
акціями товариства, що становить 85,362%
голосів від загальної кількості акцій
товариства, затвердили порядок
розподілу частини прибутку ВАТ «Азот»
у розмірі 94 мільйони 462 тисячі 617
гривень, направили на формування фонду
виплати дивідендів, встановили строк
початку нарахування та виплати
дивідендів - 11 червня 2007 року.
Протоколом № 20 загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного
товариства«Азот» від 28 лютого 2008 року,
присутні акціонери та представники
акціонерів ВАТ «Азот», які володіють у
сукупності 119 510 694 простими іменними
акціями товариства, що становить 96,152 %
голосів від загальної кількості акцій
товариства, затвердили порядок
розподілу частини прибутку ВАТ «Азот»
у розмірі 320 мільйони грн., направили на
формування фонду виплати дивідендів,
встановили строк початку нарахування
та виплати дивідендів - 20 березня 2008
року.

Таким чином, нараховані дивіденди зі
строком початку нарахування та виплати
дивідендів - 11 червня 2007 року в сумі 578 206
грн. повинні були виплачені протягом
року з моменту прийняття рішення, тобто
перебіг позовної давності починається
з 11 червня 2008 року. Нараховані
дивіденди зі строком початку
нарахування та виплати дивідендів - 20
березня 2008 року в сумі 6 866 057 грн.
повинні були виплачені протягом року з
моменту прийняття рішення, тобто
перебіг позовної давності починається
з 20 березня 2009 року.

Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПКУ
безнадійна заборгованість -
заборгованість, що відповідає одній із
таких ознак: заборгованість за
зобов'язаннями, щодо яких минув строк
позовної давності.

Відповідно до абзацу 5 пункту 14.1.257 ПКУ
сума заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності -
це безповоротна фінансова допомога.

Згідно із вимогами п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135
ПКУ до складу інших доходів
включаються суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

У відповідності до п.1 ст.256 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 №435-IV позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Відповідно до п.1 ст. 257 ЦКУ загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалась або могла
довідаться про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 137.10 ст. 137 ПКУ суми
безнадійної фінансової допомоги та
безоплатно отримані товари ( роботи,
послуги) вважаються доходами на дату
фактичного отримання платником
податку товарів (робіт, послуг) або за
датою надходження коштів на
банківський рахунок чи в касу платника
податку, якщо інше не передбачено цим
розділом.

Відповідно до п. 137.16 ст. 137 ПКУ датою
отримання інших доходів є дата їх
виникнення згідно із положеннями
(стандартами) бухгалтерського обліку,
якщо інше не передбачено нормами цього
розділу.

Датою відображення доходів в
податковому обліку є звітний
податковий період, на який припадає
закінчення строку позовної давності
кредиторської заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Азот»
на порушення пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп. 135.5.4 п.
135.5 ст.135, п. 137.10 ст.137 ПКУ не включено до
складу інших доходів суми
кредиторської заборгованості, за якою
минув строк позовної давності, в
результаті чого товариством занижено
інші доходи на загальну суму 7444263грн., в
тому числі за II - IV квартали 2011 року на
суму 578206грн., за 1 квартал 2012 року на
суму 6866057грн.

А тому, внаслідок зазначених вище
обставин, загальна сума за
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням від 20.07.2012р.
№ підлягає зменшенню: за основним
платежем в сумі 4319366 грн., в тому числі
2159683грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями, що підтверджується доданим
до матеріалів справи розрахунками
грошових зобов'язань та поясненнями
наданими представниками відповідача у
судовому засіданні.

Щодо зменшення від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток згідно податкового
повідомлення -рішення від 20.07.2012р. №
за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 в сумі
582812418 грн., суд не погоджується з
доводами відповідача, та вважає що дане
ППР підлягає скасуванню, з огляду на
наступне.

Згідно п. 150.1 ст.150 ПКУ, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Від'ємне значення як результат
розрахунку об'єкта оподаткування,
отриманий від ведення діяльності, яка
підлягає патентуванню, не враховується
для цілей абзацу першого цього пункту
та відшкодовується за рахунок доходів,
отриманих у майбутніх податкових
періодах від такої діяльності.

При застосуванні пункту 150.1 у 2011 р. слід
враховувати положення п. 3 підрозділу 4
розділу XX («Перехідні положення»)
Кодексу: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року;
розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

В акті перевірки при застосуванні
даної норми податковий орган керувався
результатами порушень, викладених в
розділах 3.1.1 та 3.1.2 даного акту
перевірки (заниження податку на
прибуток) на загальну суму 120 682 454 грн., в
тому числі за ІІ-IV квартали 2011 року на
суму 108 946 009 грн. (за III квартал 2011 року
в сумі 70 927 952 грн., за IV квартал 2011 року в
сумі 38 018 057 грн.), за І квартал 2012 року
на суму 11 736 445 грн. та встановлено
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування від усіх видів
діяльності за І квартал 2012 р. на суму 582
812 418 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що
показники у рядку 06.6 Декларації
«від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий) рік»
ПАТ «АЗОТ» відображені згідно з чинним
законодавством України та
підтверджуються первинними обліковими
документами.

Щодо правовідносин позивача з ТОВ
«Діомат ЛТД», ТОВ «КПТ МІГ», ТОВ «ТД
«Владар Харків», ТОВ «Техноторг Ком»,
ТОВ «Донавана-Плюс», ТОВ «ЮК
«АВРК-Аудит» судом досліджено наступні
документи.

Відповідно до договору № 592-122 від
29.04.2011, укладеного між ПАТ «Азот» та ТОВ
«Юридична компанія «АВРК-Аудит»,
останнє зобов'язалося ПАТ «Азот»
надавати юридичні послуги, вичерпний
перелік яких міститься в договорі.
Згідно з п. 1.5 договору, факт надання
(виконання) відповідних юридичних
послуг виконавцем замовникові,
засвідчується актом виконаних робіт.
Термін дії договору до 31 грудня 2013 року.
30.06.2011 року у зв'язку з перейменуванням
ВАТ «Азот» на ПАТ «Азот» укладено
додаткову угоду № 1, в якій замовником
являється ПАТ «Азот». Вказана
господарська операція підтверджена
актами виконаний робіт, платіжними
дорученнями та місячними звітами до
договору (інші процесуальні документи)
(т. 6 а.с. 68-139).

Відповідно до договору № 731-430 від
20.07.2011р. укладеного між ПАТ «Азот»
(покупець) та TOB «Діомат ЛТД»
(постачальник), згідно з умовами якого
постачальник зобов'язується передати у
власність на умовах DDP м.Черкаси, а
покупець - прийняти та оплатити
запчастини згідно специфікацій, що
являються невід'ємними частинами цього
договору (п.1.1. Договору). Вартість
товару визначається у специфікаціях
(п.1.2 Договору). Поставка товару
здійснюється на підставі специфікацій
із зазначенням асортименту, кількості,
ціни за одиницю товару (п.1.3. договору).

Поставка товару здійснюється з моменту
100% передоплати вартості товару по
кожній специфікації на товар, якщо інше
не вказано в специфікації. Датою
переходу права власності на товар та
датою його поставки вважається дата
штампу пропускного пункту покупця на
видатковій накладній на товар (п.3.1
договору). До договору від 20.07.11р. №731-430
сторонами були укладені: додаток №1 від
20.07.11р. (специфікація) на загальну суму 4
934,40 грн. (ут.ч. ПДВ); додаток №2 від 20.07.11р.
(специфікація) на загальну суму 14 760,00
грн. (у т.ч. ПДВ). Виконання умов договору
підтверджують наступні документи:
накладні від 10.08.11р. №212 на суму 4 934,40
грн. (у т.ч. ПДВ) та №213 на суму 14 760,00 грн.
(у т.ч. ПДВ) зі штампами пропускного
пункту покупця; платіжні доручення від
27.07.11р. № 11440 та №11507; рахунки від 21.07.11р.
№0821 та №0821-1; прибуткові ордери від
10.08.11р. №862 та №863; податкові накладні
від 29.07.11р. №212 та №213; картки
складського обліку матеріалів №12, 9, 21,
31; витяг з Журналу реєстрації доручень
за період з 31.03.11р. по 31.08.11р.; замовлення
цеху на запчастини від 16.01.12р. №88, від
06.03.12р. №329, від 16.03.12р. №346; вимоги на
відпуск (внутрішнє переміщення)
матеріалів: від 11.08.11р. №2984, від 30.08.11р.
№3175, за січень №15, від 27.01.12р. №71, за
березень 2012р. №83, за березень 2012р. №91,
за березень 2012р. №313, за березень 2012р.
№1133; акти на списання матеріальних
цінностей за жовтень 2011р. №265, №275; за
листопад 2011р. №292, №293, №294, №295; за
січень 2012р. №32.; податкові накладні. (т. 6
а.с. 83-132).

У період липень-серпень 2011р. ПАТ «АЗОТ»
мало господарські взаємовідносини з TOB
«КПТ МІГ». Дані господарські відносини
підтверджуються рахунками-фактур від
01.08.11р. №1521 та від 20.07.11р. №357. TOB «КПТ
МІГ» поставив ПАТ «АЗОТ» товар -
карданний вал МАЗ-53366 на суму 7 200,00 грн.
та товар - стартер автобуса «Богдан» на
суму 3 500,00 грн. (у т.ч. ПДВ). ПАТ «АЗОТ»
прийняв товар та здійснив розрахунок,
що підтверджують наступні документи:
видаткові накладні від 01.08.11р. №1521 та
від 25.07.11р. №357; платіжні доручення від
12.08.11р. №2345 від 26.07.11р. №2012; -податкова
накладна від 25.07.11р. №238; прибуткові
ордери від 31.08.11 р. №83 та від 29.07.11 р. №71;
-картки складського обліку матеріалів
№30, №51; акти на списання за липень,
серпень 2011 року №340, №294.; акти про
фактичне використання придбаного
товару (його встановлення на основні
агрегати) від 29.07.11р. та від 31.08.11р. (т. 6
а.с.133-147).

У період серпень-вересень 2011р. ПАТ
«АЗОТ» мало господарські
взаємовідносини з TOB «ТД
Владар-Харків». Згідно комерційної
пропозиції від 30.08.2011р. №505/8 та
рахунку-фактури від 09.09.11р. №610 TOB «ТД
Владар-Харків» поставив ПАТ «АЗОТ»
товар (акумулятори 6СТ-90Аз, 6СТ- ЮОАз,
6СТ-190АЗ, 6СТ-55АЗ, 6СТ-74Аз, ТНЖ-300 ВМ У2) на
суму 1 224,00 грн. (у т.ч. ПДВ). ПАТ «АЗОТ»
прийняв товар та здійснив розрахунок,
що підтверджується наступними
документами: платіжне доручення від
22.09.11р. №13438; видаткова накладна від
27.09.11р. №РН-454; податкова накладна від
22.09.11р. №91; прибутковий ордер від 30.09.11р.
№713; картка складського обліку №700362;
витяг з Журналу реєстрації доручень за
період з 31.08.11р. по 27.12.11 p.; вимога на
відпуск (внутрішнє переміщення)
матеріалів від 13.10.11р.; акт на списання
матеріальних цінностей від 31.10.11р.
№274.(т. 6 а.с. 148-159).

У вересні-жовтні 2011р. ПАТ «АЗОТ» мало
господарські взаємовідносини з TOB
«ТЕХНОТОРГ-КОМ». Згідно
рахунку-фактури від 05.09.2011р. №121 та акту
здачі-прийняття робіт від 14.10.11р. №0001 TOB
«ТЕХНОТОРГ-КОМ» поставив ПАТ «АЗОТ»
товар на суму 5 174,40 грн. (у т.ч. ПДВ) та
виконав роботи на суму 13 560,02 грн. (у т.ч.
ПДВ). ПАТ «АЗОТ» прийняв товар,
виконані роботи та здійснив
розрахунок, що підтверджується
наступними документами: видаткова
накладна від 19.09.11р. №121; податкові
накладні від 19.09.11р. №385 та від 14.10.11р.
№327; платіжні доручення від 19.09.11р. №3002,
від 14.10.11р. №2840; прибутковий ордер від
26.09.11р. №88; картки складського обліку
матеріалів: №512, 513, 515, 5166, 516, 5169, 518, 911, 519,
84, 90, 512, 1060, 60, 106, 501, 512, 5122; акти на
списання матеріальних цінностей за
вересень 2011р.: №56, 344, 345, 346, 347, 348, 350, 351, 352,
353, 358, 359, 367, 368, 377, 378, 387, 389, 391, 367, 384; акти
про фактичне використання придбаного
товару (його встановлення на основні
агрегати) від 20.09.11р., від 22.09.11р., від
26.09.11р., 28.09.11р., 29.09.11р. (т. 6 а.с. 160-203).

Також, 01.11.2011p. між ПАТ «АЗОТ» (покупець)
та TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» (постачальник)
було укладено договір поставки №0111/1 (т.
4 а.с. 204-209), згідно умов якого
постачальник зобов'язується поставити,
а покупець - оплатити та прийняти
бензол нафтовий для синтезу ГОСТ 9572-93 у
кількості до 10 000,00 т. у термін до 31.12.2011р.
Якість товару повинна відповідати
марці для синтезу вищий сорт ГОСТ 9572-93 і
засвідчуватися оригіналом і/або копією
паспорта якості виробника, завіреної
печаткою постачальника та /або
сертифікатом відповідності для даної
продукції (п. 1.1. договору).

Кількість товару, що підлягає поставці
протягом календарних місяців
постачання, а також вартість такої
кількості товару визначаються
сторонами в щомісячних додатках до
цього договору. Кожний додаток
підписується сторонами за формою,
зазначеною у додатку №1 до договору.
Кожний наступний додаток не відміняє і
не призупиняє дію попередніх додатків
ні повністю, ні в частині, якщо у ньому
не зазначено інше (п.1.2. договору).

Додаток після підписання його
сторонами є підставою для поставки
зазначеного в ньому товару
постачальником і оплати та приймання
товару покупцем у відповідному місяці
поставки (п.2.5 договору).

Постачання товару здійснюється на
умовах FCA, ст. Кагамлицька, м. Кременчук.
Умови поставки розуміються сторонами
відповідно до ІНКОТЕРМС-2000 (п.3.1.
договору).

Сторони домовились, що відвантаження і
транспортування товару до станції
призначення організовується
постачальником за рахунок покупця.
Покупець зобов'язується відшкодувати
витрати постачальника при організації
такого відвантаження (вартість послуг
вантажовідправника з відвантаження) і
транспортування. Відправником вантажу
за цим договором є TOB «Торговий Дім -
Укртатнафта», код ЄДРПОУ - 37667056 (п.3.2.
договору).

Постачальник зобов'язаний забезпечити
відвантаження кожної партії товару з
наявністю таких супровідних
документів: залізничної накладної із
зазначенням номера паспорта якості
даної партії товару; паспорти якості
виробника із зазначенням номера
цистерни. Після поставки кожної партії
товару протягом 5-ти робочих днів на
адресу покупця повинні бути
відправлені рекомендованою поштою
рахунок-фактура та податкова накладна
(п.3.17. договору).

Загальна сума договору визначається як
сума вартості товару, передбаченого у
всіх додатках до нього, а також -
витрати по відвантаженню і
транспортуванню такого товару (п.4.1.
договору).

Зобов'язання покупця по оплаті товару
виникають з моменту підписання
сторонами відповідного додатку та
отримання рахунку постачальника на
оплату (п.4.5.).

Після проведеної поставки
постачальник для остаточного
розрахунку на підставі
вивантажувальної документації
оформляє рахунок-фактуру на оплату
поставленного товару і витрат
постачальника при організації його
відвантаження і транспортування. У
випадку, якщо вартість фактично
поставленого товару і витрати
постачальника при організації його
відвантаження і транспортування
перевищують заздалегідь сплачену
покупцем суму, покупець зобов'язаний
прийняти рахунок-фактуру і протягом 3-х
банківських днів після його отримання
оплатити товар та відшкодувати витрати
постачальника з організації
відвантаження і транспортування
товару у повному обсязі з урахуванням
раніше проведеної оплати (п.4.9.
договору).

У разі відвантаження товару менш
узгодженого обсягу, у зв'язку з
вимогами, що пред'являються до
завантаження залізничних цистерн,
постачальник здійснює повернення
зайво сплачених покупцем грошових
коштів на підставі письмової вимоги
покупця про повернення і підписаного
сторонами акту звірки взаємних
розрахунків (п.4.10. договору).

Усі витрати з транспортування товару
від постачальника до покупця несе
покупець (п.4.11. договору).

Договір набуває чинності з моменту
підписання і діє до 31.12.11р. включно, а в
частині здійснення остаточних
грошових розрахунків - до 15.01.12р. (п.7.6
договору).

01.11.2011р. сторонами договору було
укладено додаток №1, згідно з яким
постачання бензолу нафтового для
синтезу має здійснюватися у кількості
3000,00 т. за ціною 9 541,72 грн. (у т.ч. ПДВ) за
тонну. Загальна вартість товару згідно
з цим додатком складає 28625160,00 грн. (у т.ч.
ПДВ).

Додатково покупець компенсує витрати
постачальника з організації
відвантаження і транспортування до ст.
Черкаси, Одеської залізниці, які
покупець зобов'язаний сплатити
постачальнику додатково відповідно до
умов п.п.4.6.-4.7 договору.

Умови оплати - 100% попередня оплата;
місце поставки - ст. Кагамлицька, м.
Кременчук; умови поставки - FCA згідно
ІНКОТЕРМС; термін поставки - протягом
листопада 2011р.

01.12.2011р. сторонами договору було
укладено додаток №2, згідно якого
постачання бензолу нафтового для
синтезу має здійснюватися у кількості
2500,00 т. за ціною 8 245,37 грн. (у т.ч. ПДВ) за
тонну. Загальна вартість товару згідно
з цим додатком складає 20 613 425,00 грн. (у
т.ч. ПДВ).

Умови оплати - 100% попередня оплата;
місце поставки - ст. Кагамлицька, м.
Кременчук; умови поставки - FCA згідно
ІНКОТЕРМС; термін поставки - протягом
грудня 2011р.

08.12.2011р. сторонами договору було
укладено додаток №3, згідно з яким
постачання бензолу нафтового для
синтезу має здійснюватися у кількості
2176,00т. за ціною 8245,37 грн. (у т.ч. ПДВ) за
тонну. Загальна вартість товару згідно
з цим додатком складає 17 941 925,12 грн.

Умови оплати - 100% попередня оплата;
місце поставки - ст. Кагамлицька, м.
Кременчук; умови поставки - FCA згідно
ІНКОТЕРМС; термін поставки - протягом
грудня 2011р.

29.12.2011р. сторонами договору було
укладено додаткову угоду №1, якою:

- п.1.1. розділу 1 «Предмет договору»
договору викладено у наступній
редакції: «Постачальник зобов'язується
поставити, а покупець - оплатити та
прийняти бензол нафтовий для синтезу
ГОСТ 9572-93 в кількості до 10 000,00 грн. т. у
термін до 31.01.12р. Якість товару повинна
відповідати марці для синтезу вищий
сорт ГОСТ 9572-93 і засвідчуватися
оригіналом і/або копією паспорта
якості виробника, завіреної печаткою
постачальника, та/або сертифікатом
відповідності для даної продукції.»;

- п.9 Додатку №3 від 08.12.11р. Договору
викладено у наступній редакції:
«Термін поставки: протягом грудня 2011р.-
січня 2012р.»;

- п.7.6. розділу 7 «Інші умови»
договору викласти у наступній
редакції: «Цей договір набуває
чинності з моменту підписання і діє до
31.01.12р. включно, а в частині здійснення
остаточних грошових розрахунків - до
15.02.12р.

Усі інші умови договору та додатків до
нього залишаються незмінними.

Дослідивши всі первині документи, що
супроводжують даний договір поставки з
ТОВ «Донована - Плюс», колегія суддів
прийшла до висновків, що реальність
здійснення господарського договору по
поставці бензолу нафтового не
підтверджена первинними документами,
виходячи з наступного.

У залізничних накладних щодо
транспортування придбаного у TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС» бензолу в графі 50
«Відмітка відправника» зазначено -
«Собственность ООО «Фобос ЛТД». Графа 20
«найменування вантажу» залізничних
накладних містить інформацію
наступного змісту «доверенность -
120-08/108 від 30.12.2010 собственник ОАО «Азот».
З наданої довіреності від 30.12.2010
№120-08/108, вбачається, що генеральний
директором Коваль A.A., діючи на підставі
статуту товариства, зазначеною
довіреністю уповноважує ПАТ
«Укртатнафта» оформляти та
підписувати залізничні накладні на
відправлення власних та орендованих
цистерн ВАТ «Азот» від станції
Кагамлицька Південної залізниці на
станцію Черкаси Одеської залізниці на
адресу ВАТ «Азот». Довіреність видана
без права передоручення та дійсна по 31
грудня 2011 року.

Відповідно до умов договору, що
передбачені пунктом 3.2 договору від
01.11.2011 №0111/1, відправником вантажу є TOB
«Торговий дім - Укртатнафта», , що відображено і в
залізничних накладних. Тобто,
враховуючи зміст вищезазначеної
довіреності та факт зазначення
відправником вантажу TOB «Торговий дім -
Укртатнафта», що передбачає оформлення
залізничних накладних на відправлення
власних цистерн ПАТ «Азот» від станції
Кагамлицька Південної залізниці на
станцію Черкаси Одеської залізниці на
адресу ВАТ «Азот», зазначення вказаної
довіреності в графі 20 залізничній
накладних не має місця. Крім того,
термін дії довіреності від 30.12.2010 №
120-08/108 - 31 грудня 2011 року. Проте,
зазначена довіреність зазначається і в
залізничних накладних на перевезення
бензолу нафтового після 31.12.2011 року, а
саме в залізничних накладних від 27.01.12
№ 44094480, від 21.01.12 № 44050482, від 18.01.12 №
44025294, від 15.01.12 № 43998830, від 15.01.12 № 43998848,
від 15.01.12 № 43998855, від 11.01.12 № 43961564, від
09.01.12 № 43955350, від 04.01.12 № 43931609, від 02.01.12 №
43914183, від 31.01.12 № 44127603, від 31.01.12 № 44127611,
від 29.01.12 №44109718.

В наданих до перевірки видаткових
накладних, рахунках - фактурах
(наведено вище) зазначено реквізити TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС», а саме:

- номер свідоцтва 100284872

- 008325, Київська обл.,
Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул.
Шкільна, б. 17

- договір №0111/1 від 01.11.11, додаток №2
від 01.12.2011, додаток №3 від 08.12.2011.

Зі сторони постачальника TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС» в видаткових накладних
щодо інформації «відвантажив» та в
рахунках - фактурах щодо інформації
«виписав» - зазначено ОСОБА_15

Податок на додану вартість на загальну
суму 11214014,73 грн. сплачений по операціям
з придбанням бензолу нафтового у TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС», згідно податкових
накладних, віднесено ПАТ «Азот» до
складу податкового кредиту:

- в листопаді 2011 року в сумі 4488098,07
грн. (ряд. 353 Додатку 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» від
20.12.2011 № на суму ПДВ 4179000,00 грн. та
ряд. 390 Додатку 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» від
20.01.2012 № на суму ПДВ 309098,07 грн.);

- в грудні 2011 року в сумі 6725916,67 грн.
(ряд. 391 Додатку 5 «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» від
20.01.2012 №).

Згідно з актом перевірки ДПІ у Києво -
Святошинському районі Київської
області від 13.03.2012р. №15/22-01/37033932 «Про
результати виїзної документальної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донована - плюс» з
питань правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011р.»
(листи від 13.03.2012р. №28/7/23-319, trz 00d3b.al3),
встановлено порушення TOB
«Донована-плюс» ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.
216 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених TOB «Донована- плюс» при
придбанні та продажу товарів (послуг), в
тому числі із ПАТ «Азот», з огляду на
наступне: свідоцтво платника ПДВ
№100284872 від 21.05.2010 року, індивідуальний
податковий номер - 06.
Місцезнаходження підприємства м. Київ,
вул. Серпухівська, буд. 1 та 08120, АДРЕСА_4.

Враховуючи вищезазначене, TOB
«Донована-плюс» порушено ст. 93
Цивільного кодексу України від 16.01.2003р.
№435-IV (зі змінами та доповненнями) та
ст.1 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" -
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені, а саме - за юридичною адресою TOB
«Донована-плюс» директор відсутній,
фактичне місцезнаходження
підприємства встановити немає
можливості.

TOB «Донована-плюс» незаконно
сформовано податкові зобов'язання з
ПДВ по операціям продажу товарів, робіт
та послуг за листопад 2011 року - грудень
2011 року, у зв'язку з тим, що
підприємством не надано
підтверджуючих документів щодо
виникнення податкових зобов'язань з
ПДВ по операціям продажу товарів, робіт
та послуг: головні книги,
журнали-ордери та картки рахунків №311
„Поточні рахунки у національній
валюті", №361 „Розрахунки з
вітчизняними покупцями", №70 ,Доходи від
реалізації", №641 „Розрахунки по
податкам", № 643 „Податкові
зобов'язання", № 681 „Розрахунки по
авансам отриманим", податкові накладні,
реєстри виданих податкових накладних,
видаткові накладні, тощо.

Як встановлено податковим органом, в
ході проведення перевірки не
встановлено факту передачі товарів
(послуг) від TOB «Донована-плюс» до
підприємств-покупців, у зв'язку з
відсутністю (не наданням для перевірки)
актів приймання-передачі товару,
довіреностей, документів, що
засвідчують транспортування,
зберігання товарів, а також інших
первинних документів.

TOB «Донована-плюс» зареєстровано
Голосіївською районною в місті Києві
державною адміністрацією 24.03.2010 року.
Засновником та директором зазначалась
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.08.2010 року
здійснено перереєстрацію підприємства
на громадянина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
15.11.2011 року перереєстровано на ОСОБА_15,
за адресою: АДРЕСА_4.

Як вбачється з акту перевірки, до ДПІ у
Києво-Святошинському районі надійшла
реєстраційна справа підприємства, в
якій відсутні податкові декларації та
договір про визнання електронної
звітності (надсилався по Інтернету), а
тому за ними провести почеркознавчу
експертизу неможливо. Статутний фонд
підприємства становить 900 грн. Вид
діяльності згідно КВЕД - оптова
торгівля зерном, насінням та кормами
для тварин. Засновник, директор та
головний бухгалтер ОСОБА_15, прописаний,
АДРЕСА_1. При виїзді за вказаною адресою
встановлено, що в квартирі проживає
двоюрідний брат ОСОБА_15 громадянин
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3, який пояснив, що
його двоюрідний брат дійсно прописаний
в даній квартирі, але в ній ніколи не з
'являвся. Його місцезнаходження наразі
не відоме. Встановлено попереднє місце
реєстрації громадянина ОСОБА_15
АДРЕСА_2, опитано коменданта
гуртожитку, який вказав, що ОСОБА_15 в
ньому ніколи не проживав. Проведеними
заходами встановлено та опитано
засновника TOB «Донована-плюс»
громадянку ОСОБА_13, яка повідомила, що
здійснила реєстраційні дії за
винагороду в розмірі 100 грн. без мети
здійснення фінансово-господарської
діяльності. Статутний фонд
підприємства не формувала, свідоцтво
платника податку на додану вартість не
отримувала. Податкову звітність від
імені та в інтересах TOB «Донована-плюс»
не подавала. Громадянина ОСОБА_14 не
знає, на керівні посади товариства не
назначала та право власності на TOB
«Донована-плюс» не передавала.
Довіреність на право представляти її
інтереси ОСОБА_14 не видавала.
Громадянин ОСОБА_14, прописаний АДРЕСА_3.
Проведеними заходами встановити та
опитати вказаного громадянина не
виявилось за можливе. Враховуючи
зазначене, причетність ОСОБА_15 до
діяльності товариства не підтверджено,
фактичне здійснення постачання,
приймання-передачі та оприбуткування
товарно-матеріальних цінностей по
ланцюгу від TOB «Донована-плюс» (код
37033932) до контрагентів не підтверджено.
З урахуванням вищенаведеного, з
'ясовано, що операції з придбання
товару не мали реального товарного
характеру, товар не перевозився і не
зберігався, не виявлено наявність
розумних економічних або інших причин
(ділової мети) систематичного
придбання та продажу товарів.

В акті перевірки також зафіксовано, що
як вбачається з листа Вузівської
сільської ради від 22.02.2012 №155, яким
повідомлено про те, що у Вузівській
сільській раді будинок по АДРЕСА_4 не
рахується. Та зазначено, що свідоцтво
про реєстрацію платника ПДВ №
від 21.05.2010 видане ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва (серії НБ №358581), в якому
зазначено місцезнаходження платника TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС»: Україна, 03150, м. Київ,
вул. Горького, буд. 97 та прізвище, ім'я,
по батькові особи, одержав - ОСОБА_22.

03.11.2011 року до ЄДРПОУ внесено запис про
зміну місцезнаходження юридичної
особи - адресу змінено на: 08325, Київська
область, Бориспільський район, Щасливе,
вул. Шкільна, 17;

26.12.2011 року до ЄДРПОУ внесено запис
про зміну місцезнаходження юридичної
особи - адресу змінено на: АДРЕСА_4;

21.02.2011 року до ЄДРПОУ внесено запис
про зміну місцезнаходження юридичної
особи - адресу змінено на: 02222,
Деснянський район, м. Києва, вул.
Пухівська, 1 літера А.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
зареєстровано ТОВ «ДОНОВАНА-ПЛЮС»
платником податку на додану вартість
21.05.2010 (індивідуальний податковий номер
06) та видано свідоцтво платника
ПДВ за номером 100284872 (серії НБ № 358581), в
якому зазначено місцезнаходження
платника ТОВ «ДОНОВАНА-ПЛЮС»: Україна,
03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97.

В розділі IV «Перереєстрація платника
податків на додану вартість» Положення
про реєстрацію платників податків
податку на додану вартість,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 22.12.2010 №978
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2010 за №1400/18695
(втратив чинність 16.12.2011 року) та
Положення про реєстрацію платників
податків податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України та зареєстрованого в
міністерстві юстиції України 29.11.2011 за
№1369/20107 (набрав чинність з 16.12.2011 року)
визначено, що:

- перереєстрація платника ПДВ
проводиться та свідоцтво підлягає
заміні у разі виникнення змін у даних
платника ПДВ, які стосуються коду
ЄДРПОУ, податкового номера, який
надається податковими органами, та/або
найменування (прізвища, імені, по
батькові), та/або місцезнаходження
(місця проживання) платника ПДВ;

- для заміни свідоцтва платник ПДВ
зобов'язаний у двадцятиденний строк
після виникнення змін подати до
податкового органу, в якому перебуває
на обліку, додаткову реєстраційну
заяву з позначкою «Перереєстрація». До
такої заяви мають бути додані
свідоцтво та всі засвідчені копії
свідоцтва.

Податковий орган видає платнику ПДВ
нове свідоцтво (за новим номером)
замість старого в такому самому
порядку, як і при реєстрації. При цьому
дата реєстрації платником ПДВ не
змінюється, а датою початку дії нового
свідоцтва та датою анулювання старого
свідоцтва є останній день строку у 10
робочих днів від дня отримання
додаткової реєстраційної заяви з
позначкою «Перереєстрація». На бажання
та згідно із заявою платника ПДВ датою
початку дії нового свідоцтва та датою
анулювання старого свідоцтва може бути
встановлений день до закінчення строку
у 10 робочих днів від дня отримання
додаткової реєстраційної заяви з
позначкою «Перереєстрація». При цьому
дата реєстрації платником ПДВ не
змінюється, а датою початку дії нового
свідоцтва та датою анулювання старого
свідоцтва є дата внесення відповідного
запису до реєстру;

- у період перереєстрації до
початку дії нового свідоцтва платник
ПДВ використовує реквізити старого
свідоцтва.

Відповідно до п. 201.1 ст.201 Податкового
Кодексу України платник податку
зобоз'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках:
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового
Кодексу України відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період; у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладних або у разі порушення ним
порядку її заповнення та порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового періоду.

До ДПІ у м. Черкасах ПАТ «Азот» подано
додаток 8 «Заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації
податкових накладних) (Д8)» до
податкової декларації за грудень 2011
року (20.01.2012 №), у якому відповідно
до пункту 201.10 статті 201 розділу V
Податкового кодексу України ПАТ «Азот»
заявлено про порушення продавцем - TOB
«ДОНОВАНА- ПЛЮС» порядку реєстрації
податкової накладної в Єдиному реєстрі
податкових накладних (суми ПДВ більше
100,0тис.грн.): від 05.12.2011 №19 на суму ПДВ
546019,57грн., від 07.12.2011 №20 на суму ПДВ
833333,33грн., від 08.12.2011 №21 на суму ПДВ
833333,33грн., від 09.12.23011 №22 на суму ПДВ
833333,33грн., від 15.12.2011 №24 на суму ПДВ
933333,33грн., від 16.12.2011 №25 на суму ПДВ
933333,33грн., від 28.12.2011 №31 на суму ПДВ
933333,33грн. Проте, не зазначено порушення
продавцем - TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» порядку
заповнення податкових накладних, а
саме: вказане в податкових накладних
місцезнаходження (податкова адреса)
продавця не відповідає
місцезнаходженню (податковій адресі),
зазначеній в Свідоцтві платника ПДВ.

У наданих TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС покупцю -
ПАТ «АЗОТ», відповідно яких ПАТ «АЗОТ»
включено до складу податкового кредиту
податок на додану вартість по
операціям з придбання бензолу
нафтового зазначено: в рядку
«місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку»: вул. Шкільна, буд.17, с.
Щасливе, Бориспільський р-н., Київська
обл., 08325; в рядку «номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість (продавця)» - 100284872. Податкові
накладні складені ОСОБА_15

Враховуючи вищевикладене, включення
ПАТ «Азот» до складу податкового
кредиту податку на додану вартість по
операціям з придбання бензолу
нафтового у TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» на
загальну суму 11214014,74 грн., в тому числі в
листопаді 2011 року в сумі 4488098,07 грн. та в
грудні 2011 року в сумі 6725916,67 грн. на
підставі податкових накладних,
оформлених з порушенням порядку їх
заповнення є неправомірним (з
врахуванням коригування податкового
кредиту з податку на додану вартість по
постачальнику TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» на
загальну суму з від'ємним значенням
157769,34 грн. задекларованого відповідно
до додатку 1 від 20.06.2012 №
«Розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з податку на додану
вартість» до податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2012 року на загальну суму 11056245,39 грн., в
тому числі в листопаді 2011 року на суму
4488098,07 грн. та в грудні 2011 року на суму
6568147,33 грн.).

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року №2755-VI для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України від 16
липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
визначено: «...первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення...».

Згідно з частиною першою статті 9
Закону №996 підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини другої статті 9
Закону №996 первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми);
дату, і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі
договори, накладні, податкові накладні,
рахунки, товарно-транспортні накладні
та інше) мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.

Згідно з п.2.4 положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 за №168/704 (далі - Положення №88),
первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: Назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа .

Відповідно до п.2.15 та п. 2.16 Положення №88
первинні документи підлягають
обов'язковій перевірці працівниками,
які ведуть бухгалтерський облік, за
формою і змістом, тобто перевіряється
наявність у документі обов'язкових
реквізитів та відповідність
господарської операції діючому
законодавству, логічна - ув'язка
окремих показників; забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
законодавчим і нормативним актам.

Таким чином, для надання первинним
документам юридичної сили і
доказовості вони повинні бути складені
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Виходячи з викладеного, складені
документи з операцій, проведених між
ПАТ «Азот» та TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» за
період жовтень - листопад 2011 року та
січень - лютий 2012 року, не можуть
вважатися первинними та бути
документальним підтвердженням
здійснення господарських операцій за
ними.

Отже, ПАТ «Азот» по взаємовідносинах з
TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» не здійснювало
господарської діяльності, в розумінні
п.п.14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI:
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь - яку
іншу особу, що діє на користь першої
особи, зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

У зв'язку з вищевикладеним, у ПАТ «Азот»
відсутній об'єкт оподаткування
податком на додану вартість операцій
по придбанню бензолу нафтового у
підприємства - постачальника TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС» в розумінні ст.185
Податкового кодексу України, у зв'язку
з відсутністю таких операцій з TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС», так як і відсутнє
право на включення сум ПДВ до
податкового кредиту згідно з вимогами
щодо формування податкового кредиту,
передбаченими ст.198 Податкового
кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового
кодексу, право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг; придбання
(будівництво, спорудження, створення)
необоротних активів, у тому числі при
їх ввезенні на митну територію України
( у тому числі у зв'язку з придбанням
та/або ввезенням таких активів як
внесок до статутного фонду та/або при
передачі таких активів на баланс
платника податку, уповноваженого вести
облік результатів спільної
діяльності); отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України; ввезення
необоротних активів на митну територію
України за договорами оперативного або
фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України: датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається: «дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною...».

Необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності, як передбачено п. 198.3 ст. 198
Податкового кодексу: «Податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку...».

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну, у
якій зазначаються в окремих рядках
такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
г) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно- правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу: «не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями».

Як матеріалами перевірки так і
матеріалами справи встановлено
відсутність реальності поставок
бензолу нафтового TOB «ДОHOBAHA - ПЛЮС» на
адресу ПАТ «Азот», первинні документи
(видаткові накладні, податкові
накладні) за відповідними
фінансово-господарськими операціями
мають ознаки первинних документів
таких, що не відповідають чинному
законодавству, а тому податкові
накладні та накладні, складені та
видані з порушенням податкового
законодавства України, не можуть
вважатися належним доказом на
підтвердження правомірності
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість та витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування. Оскільки правочини,
укладені ПАТ «Азот» з контрагентом -
постачальником TOB «ДОНОВAHA -ПЛЮС», мають
ознаки безтоварності, взаємовідносини
між ПАТ «Азот» та контрагентом
-постачальником TOB «ДОНОВАНА -ПЛЮС» не
спричиняють реального настання
правових наслідків.

Враховуючи вищевикладене, на порушення
п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу ПАТ «Азот» неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту податок на додану вартість на
загальну суму 110562245,4грн. по операціях з
контрагентом - постачальником TOB
«ДОНОВАНА-ПЛЮС» щодо придбання бензолу
нафтового, чим завищено показник у
рядку 10.1 Б декларації «Придбання
(виготовлення, будівництво,
спорудження) з податком на додану
вартість на митній території України
товарів (послуг) та основних фондів з
метою їх використання у межах
господарської діяльності платника
податку для здійснення операцій, які
підлягають оподаткуванню за ставкою 20
відсотків та нульовою ставкою» на
загальну суму 11056245,39 грн., в тому числі в
листопаді 2011 року на суму 4488098,07 грн. та
в грудні 2011 року на суму 6568147,33 грн. (з
врахуванням коригування податкового
кредиту з податку на додану вартість по
постачальнику TOB «ДОНОВАНА-ПЛЮС» на
загальну суму з від'ємним значенням
157769,34 грн. задекларованого відповідно
до додатку 1 від 20.06.2012 №
«Розрахунок коригування сум податку на
додану вартість до податкової
декларації з податку на додану
вартість» до податкової декларації з
податку на додану вартість за травень
2012 року).

Зазначене порушення вплинуло і на
визначення витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування
податком на прибуток за відповідні
податкові періоди.

Враховуючи досліджені у судовому
засіданні первинні документи, на
підставі яких ПАТ «Азот»,
здійснювалось формування податкового
кредиту, суд приходить до висновку, що
позивачем не доведено факт здійснення
господарських операцій, між наведеним
контрагентом у перевіряємий період, а
відповідачем, в свою чергу, правомірно
було сформовано податкове
повідомлення - рішення по збільшенню
грошового зобов'язання ПАТ «Азот» з ПДВ
з цим контрагентом, оскільки
первинними документами, наявними в
матеріалах справи, а саме: договорами,
видатковими накладними, платіжними
дорученнями, залізничними накладними і
т. д., не підтверджується фактичне
отримання товару та використання його
у своїй господарській діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

У справах щодо оскарження рішень
суб'єкта владних повноважень суд
перевіряє, зокрема законність таких
рішень, за результатом чого, згідно з
пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі задоволення
адміністративного позову може
прийняти постанову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень і про скасування або
визнання його нечинним.

Таким чином, для забезпечення захисту
порушених прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб під час розв'язання
спору, адміністративний суд передусім
повинен зробити висновок про
протиправність рішення суб'єкта
владних повноважень, наслідком чого є
його скасування.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що докази, надані позивачем,
не підтверджують в повній мірі
обставини, на які він посилається в
адміністративному позові, та були
спростовані доводами відповідача, які
знайшли своє підтвердження в судовому
засіданні та в матеріалах справи, а
тому адміністративний позов підлягає
до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
20.07.2012р. № .

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
20.07.2012р. № в частині збільшення
суми грошового зобов'язання ПАТ «Азот»
по податку на прибуток в сумі 116363088грн. -
за основним платежем, та 3708540грн. - за
штрафними(фінансовими санкціями).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «АЗОТ» 1073 (одна тисяча
сімдесят три) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами, встановленими ст.
ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
В.В.
Мишенко

Судді
П.Г.
Паламар

з окремою думкою
С.О.
Кульчицький

Повний текст постанови виготовлено
14.04.2014р.