Справа № 1620/992/2012
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2014 р.Справа № 1620/992/2012
Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду П'янова Я.В.,
розглянувши питання можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.05.2012р. по справі №
1620/992/2012

за позовом ОСОБА_2

до Миргородської міської ради
Полтавської області

про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.05.2012р. позов ОСОБА_2
до Миргородської міської ради
Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу з пропуском
строку, встановленого ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В апеляційній скарзі заявник просить
поновити строк на апеляційне
оскарження постанови Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.05.2012р. по справі 1620/992/2012.

В обґрунтування вказаного клопотання
апелянт посилається на той факт, що
копію оскаржуваної постанови він
отримав лише 04.04.2014 року.

Зазначене свідчить, що термін
апеляційного оскарження пропущено не з
вини ОСОБА_1, який не був залучений
судом першої інстанції до розгляду
вказаної справи.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, однією із засад судочинства є
забезпечення апеляційного оскарження
рішення суду, згідно ст. 7 КАС України
принципом здійснення правосуддя в
адміністративних судах є забезпечення
апеляційного оскарження рішень
адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про те, що встановлений
процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови суду пропущено з
поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України, подана з
дотриманням порядку і строків
апеляційного оскарження, а тому
перешкоди для прийняття апеляційної
скарги та відкриття апеляційного
провадження Харківським апеляційним
адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.05.2012р. по справі 1620/992/2012.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Миргородського
міськрайонного суду Полтавської
області від 22.05.2012р. по справі №
1620/992/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати клопотання про розгляд
апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати до Харківського
апеляційного адміністративного суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'янова Я.В.