overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4554/11/0203
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4554/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Спринчук В.В.
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-4072/11/0222
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4072/11/0222

Головуючий у 1-й інстанції: Нагорнюк С.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 08 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 08 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 283/3893/13-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/3893/13-а
Провадження № 6-а/283/42/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в постанові
Малинського районного суду
Житомирської області від 18 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання провести перерахунок і виплату отримуваної пенсі,-

в с т а н о в и в :

18 січня 2014 року Малинський районний суд
Житомирської області виніс постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги позивача щодо проведення перерахунку пенсії державного службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Однак в резолютивній частині постанови суд вказав, що розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в той час як позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду
Житомирської області від 18 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про визнання відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату отримуваної пенсії у відповідності до статті 37-1
Закону України «Про державну службу» з 01 жовтня 2011 року з урахуванням надбавок.

В резолютивній частині постанови слова
«в розмірі обчисленому відповідно до
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - виключити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/968/14-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/968/14-а
Провадження № 2-а/283/29/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області
Сероветніка Василя Григорійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити судове засідання в залі засідань
Малинського районного суду на 09 годину 29 травня 2014 року. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 363/639/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/639/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС УДАІ МВС України у
Чернівецькій області Стрімчук Віталія
Васильовича на неправомірні дії адміністративного органу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства зі скаргою на неправомірні дії адміністративного органу.

Відповідно до статі 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП України постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства
України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до частини 3 статті 106
КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору і не надано належних доказів про те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог статті 104
КАС України позивач звернувся до суду зі скаргою, а не адміністративним позовом.

13 лютого 2014 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Проте недоліки позовної заяви у визначений судом термін позивачем не усунуті.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Виходячи з наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС УДАІ МВС України у Чернівецькій області Стрімчук Віталія Васильовича на неправомірні дії адміністративного органу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 542/631/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Справа № 542/631/14-а

2а/542/23/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач прохає - визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі з перерахунку пенсії на підставі рішення №183 від 21.08.2012 року;

- зобов'язати Управління пенсійного фонду в Новосанжарському районі
Полтавської області припинити утримання коштів з її пенсії, яке здійснюється на підставі рішення №183 від 21.08.2012 року.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

22.04.2014
Справа № 804/2450/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 року Справа № 804/2450/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТМТ" до Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровска Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2450/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова
Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 805/4133/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 р.
Справа №805/4133/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька

треті особи: ОСОБА_2, який мешкає в м.Донецьк, ОСОБА_3, який мешкає в м.Донецьк, ОСОБА_4, який мешкає в м.Донецьк,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м.Донецька, треті особи: ОСОБА_2, який мешкає в м.Донецьк, ОСОБА_3, який мешкає в м.Донецьк, ОСОБА_4, який мешкає в м.Донецьк, про визнання протиправними дій, зобов'язання відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 та накласти арешт на 1/5 квартири, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

02.04.2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі №805/4133/14 та призначено попереднє судове засідання.

Судом встановлено, що позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав, відповідачем позов не визнаний та надано матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1182 від 25.09.1998р, виданого Ленінським районним судом м.Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини, спір не врегульовано у порядку ч.3 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по справі
№805/4133/14.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 30 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/2813/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2014 року
Справа № 805/2813/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.01.2014 року
№ Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року провадження у справі зупинено до 09.04.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн.

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, третя особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі, про скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 31.01.2014 року № Ф-531-25 у сумі 8502,90 грн., призначити до судового розгляду 09 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/2834/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 р.
Справа№805/2834/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10год.15хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

представників позивача
Гуздь О.С.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Відродження»" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1931, 28 грн., -

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 122, 128, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Відродження»" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1931, 28 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Відродження»" (83117, м.
Донецьк, вул. Кобзаря, буд.2а, ) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.
Донецька заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1931(одна тисяча дев'ятсот тридцять одна) грн. 28 коп.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02.04.2014 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України буде складений 07.04.2014р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.