Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 грудня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року за заявою ОСОБА_1 про виправлення
помилки у виконавчих листах Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2010 року та від 10 травня 2011 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України, Міністерства регіонального
розвитку та будівництв України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства про
визнання протиправним наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 грудня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року, в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у
виконавчих листах Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2010 року та від 10 травня 2011 року
відмовлено.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та ухвалу суду апеляційної
інстанції та виправити помилки у
виконавчих листах Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 червня 2010 року та від 10 травня 2011 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Обставини, викладені в касаційній
скарзі, і зміст оскаржуваних судових
рішень не дають підстав для висновку
про те, що судами допущено порушення
норм процесуального права, яке
призвело до неправильного вирішення
справи, а зазначені в касаційній скарзі
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 грудня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1
про виправлення помилки у виконавчих
листах Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 червня 2010 року та
від 10 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України, Міністерства регіонального
розвитку та будівництв України,
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства про
визнання протиправним наказу,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко