Справа № 2а-6885/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа: № 2а-6885/11

14 квітня 2014 року
2а/1003/2159/2012

м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області
(надалі за текстом - «Управління»)
провести з 04.05.2011 року перерахунок
доплати за проживання у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 січня 2012 року адміністративний
позов за період з 04.05.2011 року по 11.06.2011
року залишено без розгляду у зв'язку з
пропущенням позивачем строку
звернення до суду.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 18 січня 2012 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано провести за
період з 12.06.2011 року по 22.07.2011 року
перерахунок і виплатити позивачеві
доплату до пенсії в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
урахуванням проведених за цей період
виплат.

В апеляційній скарзі Управління,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши повноту встановлення
місцевим загальним судом фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, Київський
апеляційний адміністративний суд
дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач - непрацюючий пенсіонер,
зареєстрований та постійно проживає в
АДРЕСА_1, яке відповідно до додатку 1 до
постанови Кабінету Міністрів УРСР №106
від 23.07.1991 року (Перелік населених
пунктів, віднесених до зон
радіоактивного забруднення внаслідок
чорнобильської катастрофи) віднесено
до зони посиленого радіоекологічного
контролю.

Відповідно до ст. 39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28
лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом -
«Закон № 796-XII») громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в
таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового)
відселення - три мінімальні заробітні
плати;

- у зоні гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного
контролю - одна мінімальна заробітна
плата.

Всупереч ст. 39 Закону № 796-XII позивачу
вказана доплата виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному відповідно до постанови
КМУ № 836 від 26 липня 1996 року, а не в
кратному відношенні до мінімальної
заробітної плати, як того вимагають
положення названого Закону.

Законом України від 28 грудня 2007 року №
107-VІ «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» були
внесені зміни у статтю 39 Закону № 796-XII.

Відповідно до цих змін із названої
статті Закону № 796-XII виключено норму,
що передбачала виплату підвищення до
пенсії непрацюючим пенсіонерам.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа
щодо предмета та змісту закону про
Державний бюджет України) визнані
неконституційними положення підпункту
9 пункту 28 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо змін,
унесених до статті 39 Закону № 796-XII.

В силу вимог частини другої статті 152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Таким чином, після
прийняття Конституційним Судом
України вказаного рішення знову почали
діяти положення статті 39 Закону № 796-XII
в їх первинній редакції.

Тобто з часу прийняття цього рішення у
позивача відновилось право на
підвищення пенсії на одну мінімальну
заробітну плату.

Виходячи з загальних засад
пріоритетності законів над урядовими
нормативними актами, слід погодитись з
висновком суду попередньої інстанції,
що відповідач, ігноруючи зазначені
норми матеріального права та не
здійснюючи виплату підвищення до
пенсії у розмірі визначеному Законом
«Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», порушив
указане право позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що місцевим судом
при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права, а посилання скаржника на
відсутність бюджетних коштів для
повної реалізації програми з
соціального забезпечення громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, є помилковим.

Проблеми надання бюджетних коштів
Управлінню для виконання покладених на
нього обов'язків у справах цієї
категорії виходять за межі заявлених
вимог.

Крім того, органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів, як на підставу невиконання
своїх зобов'язань, які встановлені ст.
46 Конституції України.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області залишити без
задоволення, а постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 18 січня 2012 року -
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.