Справа № 227/1502/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Хандурін В.В. розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, -
28 березня 2014 року позивач
звернулася до суду з вказаним позовом
до відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, який обґрунтовує тим, що вона
є матір'ю ОСОБА_2, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку у
відповідача. На підставі її заяви
відповідач призначив їй виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, з
розміром якої вона не згодна, так як
вважає, що відповідач повинен їй
сплачувати вказану допомогу керуючись
ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідач же виплачує їй вказану
допомогу значно в меншому розмірі. Тому
вона просить визнати неправомірними
дії УПСЗН Добропільської міської ради
щодо призначення, нарахування та
виплати на її користь допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку у розмірі меншому,
ніж розмір прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, який передбачено
ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям
з дітьми»; зобов'язати відповідача з
26.09.2013 року провести перерахунок та
виплату вказаної допомоги відповідно
до вимог ст.15 ЗУ «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми». Також позивач
просить зобов'язати призначити
допомогу з 01.03.2014 року у розмірах, які
дорівнюють прожитковому мінімуму для
дітей віком до 6 років, з наступним
підвищенням щомісяця розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, до закінчення строку
передбаченої законом виплати.
Ухвалою суду від 31 березня 2014 року
по даній справі відкрито скорочене
Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
Позивач - ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
Позивач перебуває на обліку в УПтСЗН
Добропільської міської ради. З 2013 року
їй призначено державну допомогу, що
передбачено ст. 15 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми». Позивач
отримує допомогу по догляду за дитиною
(ОСОБА_2) до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 130,00 грн. Допомогу
позивач отримує як застрахована особа.
Даний факт підтверджується довідкою
про отримання допомоги (а.с.11).
Спірні відносини між позивачем та
Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради регулюються
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III
(далі - Закон № 2240), за якою допомога
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
За статтею 46 Конституції
України пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.
Відповідно до частини 1 статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України. Верховним Судом України в
постановах від 8 жовтня 2013 року у справі
№ 21-268а13 та від 17 вересня 2013 року у
справі № 21-187а13, вказано, що
пріоритетними у застосуванні до
відносин щодо виплати застрахованій
особі допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку є норми
спеціального закону, яким є Закон №
2240.

Крім того, суд звертає увагу, що
така правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2011 року по справі
№ К/9991/33496/12 та в постанові Верховного
Суду України від 25.12.2012 року.

Закон України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада
1992 року відповідно до Конституції
України встановлює гарантований
державою рівень матеріальної
підтримки сімей з дітьми шляхом
надання державної грошової допомоги з
урахуванням складу сім'ї, її доходів та
віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Частиною 1 статті 1 вказаного закону
визначено, що громадяни України, в
сім'ях яких виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Статтею 3 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" передбачено,
що право на допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за цим Законом має особа (один з
батьків дитини, усиновитель, опікун,
баба, дід або інший родич), яка фактично
здійснює догляд за дитиною.

Статтею 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" від 21
листопада 1992 року № 2811-XII передбачено,
що допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Закон України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" № 2811-XII від 21 листопада
1992 року є спеціальним законом, що
регулює правовідносини, пов'язані з
призначенням та виплатою державної
допомоги на неповнолітніх дітей.

Умови призначення допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку передбачені статтею 14
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми", при цьому зазначений
закон не передбачає обмежень чи
особливих умов або розподілу осіб, що
мають право на отримання такої
допомоги на застрахованих чи не
застрахованих осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2013 рік»
для дітей віком до 6 років встановлено
наступний прожитковий мінімум на
місяць: з 1 січня - 972 грн., з 1 грудня - 1032
грн.

На підставі ст.7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік» для
дітей віком до 6 років з 1 січня 2014 року
встановлено прожитковий мінімум на
місяць у розмірі 1032 грн.

Таким чином, відповідач, виплачуючи
позивачці допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в розмірі, встановленому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2001 року № 1751, діяв неправомірно
та з порушенням вимог законодавства.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно довідки з Управління
праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради допомога
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку працюючим жінкам
призначена ОСОБА_1 з 04.12.2013 року.(а.с. 11)

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 04.12.2013 року по 26.03.2014 року,
виходячи з розміру не меншого
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Слід відмовити ОСОБА_1 в зобов'язанні
призначити з 01 березня 2014 року
допомоги у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, з
наступним підвищенням щомісяця
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, до закінчення
строку передбаченої законом виплати, у
зв'язку з тим, що відповідно до ст.. 2
Кодексу адміністративного судочинства
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ, тобто
суд захищає ті права які вже порушені, а
не які будуть порушені у майбутньому

На підставі ст.162,163, 183-2 КАС України
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку -
задовольнити частково.

Дії Управління праці та соціального
захисту населення Добропільської
міської ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1, в період з 04.12.2013 року по
26.03.2014 року включно, допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі меншому ніж
розмір прожиткового мінімуму для дітей
до 6 років - визнати неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської Ради здійснити,
з врахуванням виплачених сум,
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною (донькою ОСОБА_2, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення
нею трирічного віку, за період з 04.12.2013
року по 26.03.2014 року включно, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, встановленого
Законом України « Про державний бюджет
на 2013 рік»

В іншій частині вимог відмовити

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. У разі
оскарження рішення копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: В.В.
Хандурін