Справа № 818/630/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.
Справа №818/630/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Соколов В.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі по тексту
-позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до
суду з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по
тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому
просить суд:

- стягнути з відповідача податковий
борг з по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 648 483,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідач як платник
податків та зборів, всупереч вимог
податкового законодавства своєчасно
не сплачує податки та збори, а тому має
податкову заборгованість по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 648
483,50 грн.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися. Про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа та
взята на облік як платник податків до
ДПІ у м. Сумах (а.с.50).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було проведено планову
документальну перевірку фінансово -
господарської діяльності з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування до сплати до бюджету
податків, зборів за період з 01.01.2005р. по
31.12.2007р.

За результатами перевірки був
складений акт від 06.03.2008р.
№2157/17-1016/НОМЕР_1/38 (а.с. 11-19).

На підставі вищевказаного Акту
перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 07.04.2008 року (.а.с. 9), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
по податку на додану вартість в розмірі
685 949, 50 грн., де 455 033,00 грн. основний
платіж та 230 916,50 грн., за штрафними
санкціями.

Вищезазначене податкове
повідомлення-рішення було оскаржено в
адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 13.06.2008 року
№45279/ц/25-010/255/34ск ДПС у Сумській області
скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від
07.04.2008р. №/0, яким визначено
податкове зобов'язання по податку на
додану вартість в сумі основного
платежу - 455 033,00 грн. та 230 916,50 грн. суми
застосованих штрафних санкцій, в
частині 24 864,00 грн. суми основного
платежу та 12 432,00 грн. застосованих
штрафних санкцій.

Крім цього, відповідачем було подано
повторно скаргу до ДПА України.
Рішенням від 21.10.2008 року №2147/7/25-0315 про
результати розгляду повторної скарги
ДПА України залишено без змін, а скаргу
відповідача - без задоволення.

Судом також встановлено, що зазначене
податкове повідомлення-рішення №
було оскаржено у судовому порядку
постановою Господарського суду
Сумської області від 17.02.2009р. по справі
№АС10/606-08 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2009р.
постанову Господарського суду
Сумської області від 17.02.2009р. залишено
без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 22.01.2013 року по справі
№АС10/606-08 касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в м. Сумах
задоволено.

Постанову Господарського суду
Сумської області від 17.02.2009р. та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02.06.2009р.
скасовано, прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Таким чином, станом на 23.01.2014 року
загальна сума податкого боргу за
узгодженими податковими
зобов'язаннями становить 648 483,50 грн., а
саме:

- основний платіж
- 430 169,00 грн.,

- пеня
- 0,00 грн.,

- штрафні санкції
- 218 314 грн.

Податковий борг відповідача
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу (а.с. 4), витягом з
картки особового рахунку платника (а.с.
5), податковою вимогою (а.с. 7), актом
перевірки (а.с. 11-19), податковим
повідомлення-рішенням (а.с. 8),
постановою Вищого адміністративного
суду України (а.с. 54-55).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI відповідачу
була направлена податкова вимога (а.с.
6), яка була повернута у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Вказана заборгованість Відповідача не
підлягає списанню та розстроченню на
підставі ст. 101 Податкового кодексу
України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010р.
№2755- VI.

Порядок стягнення коштів за податковим
боргом також регулюється ст. 95
Податкового кодексу України 02.12.2010р.
№2755-VI, відповідно до якої орган
державної податкової служби здійснює
за платниками податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення всієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Тобто стягнення податкого боргу
можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Враховуючи, що заборгованість у
розмірі 648 483 грн. 50 коп. залишається
невідшкодованою відповідачем, що
підтверджується матеріалами справи,
доказів сплати вказаної
заборгованості відповідачем не надано,
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості
-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) податковий борг по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в сумі 648 483 (шістсот сорок вісім
тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 50
коп. на користь Державного бюджету (р/р
№0002, одержувач УК у м. Сумах, код
одержувача 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов