Справа № 2а-13716/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
за наслідками розгляду питання про
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І. за участю секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представника відповідача Харко М.М.
розглянув у попередньому судовому
засіданні заяву про відвід головуючого
судді у справі за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до
Франківського відділу державної
виконавчої служби міського управління
юстиції, державного виконавця Харко
Марії Михайлівни про визнання
незаконними дій, визнання незаконною
та скасування постанови,
У провадженні Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до Франківського
відділу державної виконавчої служби
міського управління юстиції,
державного виконавця Харко Марії
Михайлівни про визнання незаконними
дій державного виконавця Харко М.М. в
частині винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
17.11.2011 року ВП № 29893958, визнання
незаконною та скасування
вищезазначеної постанови.
24.03.2014 року через канцелярію суду за вх.
судді Сподарик Наталії Іванівни. Заява
про відвід мотивована негативним для
позивача рішенням судді Сподарик
а саме ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду від 05.12.2011 року, яку
Львівський апеляційний
адміністративний суд скасував та
направив справу на новий розгляд.
В засіданні суду позивач не з'явився.
Відповідач заперечує протии
заявленного клопотання.
Статтями 27, 28 КАС України визначено
вичерпний перелік підстав для відводу
(самовідводу) судді. Судом не
встановлено та матеріалами справи не
підтверджено обставини, які б дійсно
викликали сумніви у неупередженості
судді Сподарик Наталії Іванівни при
розгляді цієї адміністративної справи.
Незгода особи, що бере участь у
розгляді справи, з процесуальним
рішенням судді, прийнятим під час
розгляду даної справи не є підставою
для задоволення заяви про відвід
такого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Відповідно до пункту 3.9 Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого Рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 року № 30 та
погодженого Головою ДСА України 26.11.2010
року судові справи, що надійшли з судів
апеляційної чи касаційної інстанцій
після скасування ухвал, які не
перешкоджають подальшому розгляду
судової справи, не підлягають
автоматичному розподілу, а передаються
тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у
провадженні яких перебувала або
перебуває судова справа.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду є такою, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для
відводу судді Сподарик Наталії
Іванівни передбачені чинним КАС
України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід
судді Сподарик Наталії Іванівни від
24.03.2014 року - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Суддя
Сподарик Н.І.