Справа № 809/1016/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р.
Справа № 809/1016/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

представника позивача Карпінця
В.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом:
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Богородчанської селищної
ради про стягнення заборгованості в
сумі 29165,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція (
далі-ДПІ) у Богородчанському районі
Головного управління ( далі-ГУ)
Міндоходів в Івано-Франківській
області звернулася з адміністративним
позовом до Комунального підприємства
виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Богородчанської селищної
ради про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку із несплатою
самостійно визначених платником
податкових зобов'язань по податку на
додану вартість згідно поданих
декларацій за січень та лютий 2014 року в
загальному розмірі 29165,00 грн.

Таким чином на думку позивача
вищезазначена сума податкового боргу
підлягає до стягнення з відповідача в
судовому порядку, як такого, що не
погашений у встановлений строк.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві.
Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення. На
адресу суду від відповідача надійшла
заява про визнання позовних вимог в
повному обсязі.

Таким чином згідно положень ч.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши подані докази, суд дійшов до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України (далі-ПК України)
визначає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та в розмірах
передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК
України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Комунальне
підприємство виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
Богородчанської селищної ради
зареєстроване як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, їх достатність та
взаємний зв'язок, суд погоджується з
підставністю виникнення та розміром
заборгованості, заявленої до
стягнення.

Так наявність податкового боргу
відповідача підтверджується
дослідженими судом письмовими
доказами.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем подано до ДПІ податкові
декларації з податку на додану
вартість за січень та лютий 2014 року.(
а.с.9-12). Таким чином шляхом подачі
вказаних декларацій підприємство
самостійно визначило та узгодило
податкові зобов'язання по податку на
додану вартість за січень та лютий 2014
року відповідно в розмірі 9685,00 грн. та
19480,00 грн. Як вбачається із норм пункту
56.11 ст.56 ПКУ податкове зобов'язання
самостійно визначене платником
податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Однак, в порушення вимог даної норми
Кодексу відповідачем у встановлений
строк не погашено самостійно
визначені податкові зобов'язання по
податку на додану вартість за січень та
лютий 2014 року в загальному розмірі 29165,00
грн.( 9685,00 грн.- за січень 2014 року +19480,00
грн.- за лютий 2014 року= 29165,00 грн.)

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України
відповідачу було надіслано податкову
вимогу форми «Ю» за № 495/10/19 від 19.04.2013
року про сплату заборгованості в
розмірі 8664,44 грн. Дану вимогу отримано
відповідачем 19.04.2013 року, що
підтверджується підписом посадової
особи підприємства на корінці вказаної
вимоги.( а.с.13).

Підпунктом 59.5 ст.59 ПК України
визначено, що у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання(вручення) податкової
вимоги.

Таким чином до стягнення відповідача
підлягає податковий борг в розмірі
29165,00грн., що також підтверджується
дослідженим судом витягом із
облікової картки платника податків (
а.с.8) та розрахунком суми позовних
вимог( а.с.7).

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПК України).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Виходячи з викладеного та
враховуючи,що заявлені позовні вимоги
відповідачем визнано в повному обсязі,
то позов слід задовольнити.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись ст.ст.158-163,167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Комунального
підприємства виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства Богородчанської селищної
ради у банках та за рахунок належної
відповідачу готівки в дохід
Державного бюджету України 29165 (
двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят
п'ять) грн. податкового боргу.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Кафарський В.В.

Постанова складена в повному
обсязі 18.04.2014 року.