Справа № 808/2411/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

15 квітня 2014 року Справа № 808/2411/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного
товариства «Запоріжтрансформатор»

до: Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 14.01.2014,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Запоріжтрансформатор» (далі - ПАТ
«Запоріжтрансформатор» або позивач) до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у
м.Запоріжжі або відповідач), в якому
позивач просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 14.01.2014.

Ухвалою суду від 03.04.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/2411/14.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, 15.04.2014 через
канцелярію надав до суду письмові
заперечення проти адміністративного
позову (вх. №14841) та клопотання про
зупинення провадження у справі та про
розгляд клопотання без його участі (вх.
№14842 від 15.04.2014) на підставі пункту 3
частини першої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до набрання
законної сили судовим рішенням по
справі № 808/2412/14. На обґрунтування
клопотання відповідач зазначає, що
питання формування залишку від'ємного
значення з податку на додану вартість
за серпень 2013 року, що є предметом
оскарження в адміністративній справі
№808/2412/14 безпосередньо впливає на
вирішення питання щодо правомірності
визначення суми бюджетного
відшкодування за жовтень 2013 року, що
розглядається у справі №808/2411/14.

У судове засідання з'явилась
представниця позивача Алексієнко К.А.
та заперечила проти клопотання про
зупинення провадження у справі, про що
мається відмітка на клопотанні
позивача. Зазначила, що з матеріалів
клопотання не вбачається
взаємопов'язаності обставин справи №
808/2411/14 та №808/2412/14 у зв'язку з різними
періодами у яких проводилась перевірка
та різними податковими
повідомленнями-рішеннями, винесеними
за наслідками перевірок.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів частини шостої
статті 128 та частини першої статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Розглянувши подане клопотання про
зупинення провадження у справі та
пояснення сторін, суд вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню на
підставі наступного.

За приписами пункту 3 частини першої
статті 156 КАС України, суд зупиняє
провадження у справі в разі, зокрема,
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Обов'язковою умовою для зупинення
провадження у справі є неможливість
розгляду справи. Тобто, мають бути
конкретні обставини об'єктивного
характеру, за наявності яких судовий
розгляд даної справи виключається.
«Неможливість розгляду цієї справи», в
контексті наведеної норми, слід
розуміти так, що обставини, які
розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені в даній справі
самостійно внаслідок, наприклад,
непідвідомчості, обмеженості
предметом позову, неможливості
розгляду тотожної справи, певної
черговості розгляду вимог. При цьому,
пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає за можливе розглянути дану
справу не зупиняючи її провадження,
оскільки обставини, які впливають на
збирання та оцінку доказів у даній
справі можуть бути встановлені
самостійно у цій справі.

Керуючись статями 49, 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про зупинення провадження у
справі, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та
набирає законної сили з моменту її
проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко