Справа № П/811/256/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № П/811/256/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправною та
скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 про
визнання протиправною та скасування
вимоги форми Ф-44, виданої
Світловодською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області 04.11.2013.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду та прийняту
нову постанову, якою у задоволенні
позову відмовити. Апеляційна скарга
ґрунтується на тому, що судом першої
інстанції не надано належної оцінки
обставинам справи та нормам чинного
законодавства, що призвело до
прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів доходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено,
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим
комітетом Світловодської міської ради
Кіровоградської області як фізична
особа-підприємець та перебуває на
спрощеній системі оподаткування.

На адресу позивача
09.11.2013 надійшла вимога Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 04.11.2013 про сплату боргу (недоїмки) зі
сплати єдиного внеску станом на 01
листопада 2013 року в сумі 1194,03 грн.

Позивач вважає, що дана
вимога форми Ф-44 є винесена без
урахування норм чинного законодавства
та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку
правомірності оскаржуваної вимоги
податкового органу суд апеляційної
інстанції зазначає, що відповідно до
статті 1 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4
вказаного Закону фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності є платниками єдиного
внеску.

При цьому частиною 4
статті 4 Закону встановлено, що особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Постановою правління
Пенсійного фонду України № 22-2 від
08.10.2010, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 1 листопада 2010 року за
№ 1014/18309, затверджено Порядок
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно з пунктом 3.3
Порядку фізичні особи-підприємці, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Звіт
зазначеними особами не подається.

В обґрунтування
апеляційної скарги податковий орган
зазначив, що ОСОБА_1 не має права на
користування пільгами, встановленими
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», у
зв'язку з недосягненням нею пенсійного
віку, визначеного статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Проте суд апеляційної
інстанції знаходить необґрунтованими
такі доводи апелянта, адже як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1
є пенсіонером та отримує пенсію за
віком, призначену відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», зі зниженням пенсійного
віку, як особі, що виховала
дитину-інваліда, а тому відповідно до
вимог чинного законодавства остання
звільнена від сплати єдиного внеску та
подання звітності щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

При цьому суд зазначає,
що Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» не
містить обмежень щодо застосування
пільг по сплаті єдиного внеску залежно
від умов призначення пенсії за віком.

Таким чином суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
протиправності вимоги Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
форми Ф-44 від 04.11.2013 про сплату боргу
(недоїмки) за ІІ квартал 2013 року в сумі
1194,03 грн.

Враховуючи сукупність
викладених обставин колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року в адміністративній справі №
П/811/256/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 08 квітня
2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова