Справа № 180/638/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/638/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :
головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Управління ДВС Головного
управлдління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
звернулось до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду на підставі якої 17 жовтня 2013 року
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області видано
виконавчий лист № 2а/1621/2011 з
зобов»язання Управління Пенсійного
фонду України у м.Марганець
Дніпропетровської області призначити,
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, відповідно до ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30% мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням різниці,
яка булла виплачена за період з 06
жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01
січня 2011 року по 27 квітня 2011 року на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області за рахунок
державного бюджету на користь ОСОБА_1
кошти за здійсненим перерахунком в
сумі 953,49 грн..

В обгрунтування вимог
покликається на те, що зміни у
правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
якими є державний орган, яким не
передбачено виконання рішень
зобов»язального характеру,
унеможливлюють їх виконання.

Заявник та заінтересовані особи в
судові засідання не з'явились, хоча про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належно та вчасно, про
причини неявки суду не повідомили, тому
суд вважає за можливим проводити
розгляд заяви у їх відсутності на
підставі наявних у матеріалах справи
документів.

Представником заявника подано заяву
про розгляд такої у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України
від 5 червня 2012 року «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно зі ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи вище наведене, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду шляхом зміни з
зобов'язання на стягнення з Управління
Пенсійного фонду у м.Марганці
Дніпропетровської області за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 кошти за здійсненим
перерахунком в сумі 953,49 грн., що виникла
під час виконання судового рішення.

Керуючись 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання
постанови Марганецького міського суду
Дніпропетровської області, на підставі
якої 17 жовтня 2013 року видано виконавчий
лист № 2а/1621/2011 з зобов»язання
Управління Пенсійного фонду України у
м.Марганець Дніпропетровської області
призначити, нарахувати та виплатити на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України у м.Марганці
Дніпропетровської області за рахунок
державного бюджету на користь ОСОБА_1
кошти за здійсненим перерахунком в
сумі 953,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Марганецький міський суд
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко