Справа № 2а-10510/11/2670
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/55598/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом ТОВ "Компанія з управління
активами "Бізнес-Актив" та АТ "Закритий
недиверсифікований венчурний
корпоративний інвестиційний фонд
"Скло-інвест" до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування розпорядження за
касаційною скаргою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року позивач звернувся в суд
із позовом до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування розпорядження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року апеляційну скаргу відповідача
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, відповідач звернувся із
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати судові рішення,
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що уповноваженою
особою відповідача на підставі
доручення Голови Держкомісії від 04
січня 2011 року у відношенні ТОВ
«Бізнес-Актив» встановлено, що
останнім порушено вимоги
законодавства про цінні папери, а саме
п.п. «б» п. 3 Розділу ІІ Положення про
склад та структуру активів інституту
спільного інвестування, затвердженого
Рішенням відповідача від 11 січня 2002
року № 12.

Відповідачем, 19 квітня 2011 року за №
108-ДМ видано розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, а саме: підпункт б) пункту з
розділу II Положення про склад та
структуру активів інституту спільного
інвестування, затвердженого рішенням
ДКЦПФР від 11.01.2002 р. № 12 (у редакції
рішення ДКЦПФР від 03.09.2009 р. №987),
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.10.2009 р. за №926/16942 (далі
- Положення № 12), також, до складу
активів АТ «ЗНВКІФ «СКЛО-ІНВЕСТ»»
(реєстраційний код за ЄДРІСІ 133101)
станом на 31.12.2010 р. входять цінні папери,
щодо яких ДКЦПФР оприлюднена
інформація, що зазначені емітенти
цінних паперів перебувають у переліку
підприємств, які відсутні за місцем
державної реєстрації. Зазначеним
розпорядженням позивачам приписано у
термін до 20 квітня 2012 року усунути
вказані порушення та у цей же термін
письмово повідомити уповноважену
особу Держкомісії про виконання цього
розпорядження шляхом надання
інформації про структуру і вартість
активів.

Судом також встановлено, що
відповідачем зупинено обіг акцій ЗАТ
«Укренергоатом» рішенням Держкомісії
від 03 вересня 2009 року № 1040, ВАТ
«Енергоприлад» - розпорядженням
Держкомісії від 04 грудня 2007 року №1 38-З,
ВАТ «Медбіоприлад» - розпорядженням
від 04 грудня 2007 року № 140-З, а
розпорядженнями відповідача від 18
січня 2012 року № 11-СА, № 10-СА скасовано
реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Енергоприлад»та ВАТ
«Медбіоприлад»відповідно.

Правові та організаційні основи
створення, діяльності та
відповідальності суб'єктів спільного
інвестування, особливості управління
їх активами, а також вимоги до складу,
структури та зберігання активів,
особливості розміщення та обігу цінних
паперів інститутів спільного
інвестування, порядок та обсяг
розкриття інформації інститутами
спільного інвестування з метою
залучення та ефективного розміщення
фінансових ресурсів інвесторів
визначає Закон України «Про інститути
спільного інвестування (пайові та
корпоративні інвестиційні фонди)».

Відповідно до статті 1 вказаного
Закону, завданням останнього є
регулювання суспільних відносин, що
виникають у сфері спільного
інвестування щодо створення та
діяльності суб'єктів спільного
інвестування, забезпечення гарантій
прав власності на цінні папери та
захист прав учасників фондового ринку.

Згідно п. 8 ч. 1 статті 3 Закон України
«Про інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди)», компанія з управління активами
інституційних інвесторів (далі -
компанія з управління активами) -
господарське товариство, яке здійснює
професійну діяльність з управління
активами інституційних інвесторів на
підставі ліцензії, що видається
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку.

Відповідно до статті 56 Закон України
«Про інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди)»- що державний контроль у сфері
спільного інвестування здійснюється
Держкомісією та іншими державними
органами в межах їх повноважень з метою
дотримання законодавства та захисту
прав інвесторів.

Частиною 2 статті 34 вказаного Закону
передбачено, що активи
диверсифікованого ІСІ складаються з
цінних паперів, грошових коштів, у тому
числі в іноземній валюті, дорогоцінних
(банківських) металів та інших активів,
дозволених законодавством. Перелік
видів цінних паперів, які можуть
становити активи диверсифікованого
ІСІ, встановлюється
нормативно-правовими актами Комісії.

Тобто, відповідач, згідно з приписами
зазначеної норми може встановлювати
лише перелік видів цінних паперів, які
можуть становити активи
диверсифікованого ІСІ.

Також, зі справи вбачається, що АТ
«Закритий недиверсифікований
венчурний корпоративний інвестиційний
фонд «Скло-інвест»є
недиверсифікованим інститутом
спільного інвестування, що, у свою
чергу, унеможливлює застосовувати до
останнього положення чинного
законодавства, що регулює порядок
формування та склад активів
диверсифікованого ІСІ.

Відповідно до абз. 14 п. 12 Розділу VII
Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів,
затвердженого Розпорядженням
Держкомісії від 17

жовтня 2006 року № 1000, підставами для
відмови щодо внесення змін до системи
реєстру є надання передавального
розпорядження у період дії обмежень на
здійснення операцій із зазначеними в
ньому цінними паперами, накладених за
рішенням суду, постановою
уповноваженої особи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку про
накладення санкції за правопорушення
законодавства про цінні папери у
вигляді зупинення розміщення (продажу)
та обігу цінних паперів,
розпорядженням уповноваженої особи
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку про зупинення обігу
цінних паперів, рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо зупинення внесення змін до
системи реєстру власників іменних
цінних паперів або системи
депозитарного обліку цінних паперів
щодо цінних паперів певного емітента
чи цього власника, що приймається на
строк до усунення порушень, що стали
підставою для його прийняття, рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо ліквідації
строкового ІСІ (крім операцій з викупу
цінних паперів цього ІСІ), крім
випадків приймання розпоряджень на
виконання визначених законодавством
операцій, пов'язаних із припиненням
зберігачем провадження професійної
діяльності на фондовому ринку -
депозитарної діяльності, а саме
депозитарної діяльності зберігача
цінних паперів, за винятком внесення
змін до системи реєстру за наслідком
спадкування.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
виконати вимоги оскаржуваного
розпорядження неможливо у зв'язку з
тим, що будь-яке відчуження цінних
паперів перерахованих вище суб'єктів
господарювання неможливе на підставі
абзацу 14 пункту 12 Розділу VII Положення
№ 1000.

З огляду на викладене, постанова суду
першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій відповідають обставинам
справи наданим доказам та нормам
процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
залишити без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді