Справа № 813/1326/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1326/14
об 11 год. 28 хв. м. ЛьвівЛьвівський
окружний адміністративний суд, суддя
Гавдик З.В., секретар судового
засідання Саковець Б.П., розглянувши в
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2
(довіреність від 19.09.2013 року)до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області, представник - Лешик І.П. (№ 8708
від 31.012.2013 року)про зобов'язання
здійснити реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
ОСОБА_1 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області, у якому
позивач просив зобов'язати відповідача
здійснити реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
індивідуальний житловий будинок на
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
10.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про прийняття в
експлуатацію індивідуального
житлового будинку на АДРЕСА_1, який
збудовано в 2001 році із доданими до неї
документами у відповідності до вимог
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж. Однак відповідач листом 23.12.2013
року повернув вказану заяву із
доданими документами та декларацію на
доопрацювання з зазначенням недоліків
для виправлення. Позивач вказує, що
відповідачем порушено строк
визначений п. 3.1. Порядку для прийняття
рішень. Після виправлення вказаних у
листі зауважень позивач повторно
звернувся 22.01.2014 року до відповідача з
заявою та виправленою декларацією,
проте повторно отримав відповідь №
7/13-6-372 від 29.01.2014 року про повернення
вищезазначених документів через
втрату чинності вказаного Порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
надав додаткові пояснення, просив
позов задоволити повністю з підстав
зазначених у позовній заяві.
Позиція відповідача викладена у
запереченні на позовну заяву у якому
відповідач просив суд відмовити у
задоволенні позову з підстав, що листом
від 23.12.2013 року Інспекцією за №ЛВ
позивачу на доопрацювання декларацію
про готовність об'єкта до експлуатації
з підстав невідповідності п.п. 3.4, 3.5
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.
Відповідач зазначає, що дані зазначені
в декларації повинні узгоджуватись з
документами які подаються разом з нею.
Відповідно, заява повертається
замовнику, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог
визначених вказаним Порядком, у тому
числі у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах. У разі прийняття рішення
про повернення декларації Інспекція у
строк, передбачений для її реєстрації,
надсилає замовнику письмове
повідомлення про прийняте рішення з
обґрунтуванням причин повернення.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
повторно подати до Інспекції документи
згідно з цим Порядком.
Відповідач щодо строку надання
відповіді про реєстрацію чи повернення
декларації також зазначає, що
відповідне повернення на
доопрацювання відбулось у межах 10
робочих днів згідно п. 9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», оскільки позивач подав
декларацію 10.12.2013 року, яку йому
повернуто 23.12.2013 року, за вказаний
період 14, 15, 21, 22.12.2013 року були вихідними
днями, а тому в строк розгляду
декларації не враховувались.
Також 29.01.2014 року відповідач
листом повернув подану позивачем
декларацію, залишивши її без розгляду
на підставі пункту 9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», згідно якого відповідач
вправі приймати відповідні декларації
до 31.12.2013 року. Враховуючи, що позивач
звернувся 23.01.2014 року, на думку
відповідача, ним правомірно повернуто
подану декларацію, оскільки позивач
пропустив строк подання такої,
визначений пунктом 9 Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
Відповідач також зазначає, що дії
щодо повернення поданої декларації та
документів належать до дискреційних
повноважень інспекції, які передбачені
чинним законодавством.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, що дії відповідача вчинені у
відповідності до вимог чинного
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
10.12.2013 року відповідачем за вхідним №
7/13/13/19 отримано заяву позивача про
прийняття в експлуатацію об'єкта -
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_1, побудованого без дозволу на
виконання будівельних робіт. Також
позивач подав до ІДАБК у Львівській
області Декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації.
23.12.2013 року за № 7/13-6-8396 листом
відповідач повернув на доопрацювання
позивачу декларацію про готовність
23.12.2013 року із зазначенням, що під час
перевірки виявлено порушення вимог
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.
22.01.2014 року відповідачем за вхідним №
7/13/14/9-П повторно отримано заяву
позивача про прийняття в експлуатацію
об'єкта - індивідуального житлового
будинку на АДРЕСА_1, побудованого без
дозволу на виконання будівельних
робіт. Також позивач подав до ІДАБК у
Львівській області Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
29.01.2014 року за вих. № 7/13-6-372 відповідач
листом повернув позивачу документи без
розгляду у зв'язку з тим, що згідно п. 9
Розділу V Прикінцевих положень Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядок
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 року із
змінами і доповненнями, Порядком
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року за № 95, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно п. 9. Розділу V Прикінцевих
положень Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю до
31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10
робочих днів з дня подання заяви
власниками (користувачами) земельних
ділянок, на яких розміщені об'єкти
будівництва, збудовані без дозволу на
виконання будівельних робіт, за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж приймають в експлуатацію:
- індивідуальні (садибні) житлові
будинки, садові, дачні будинки,
господарські (присадибні) будівлі і
споруди, прибудови до них, збудовані у
період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011
- збудовані до 12 березня 2011 року:
- громадські будинки I і II категорій
сільськогосподарського призначення I і
II категорій складності.
Порядок прийняття в експлуатацію таких
об'єктів і проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.
Згідно п. 3.2. Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, замовник або його уповноважена
особа подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються:
два примірники заповненої декларації;
звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкта з висновком
про їх відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації
(крім індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, прибудов до них загальною
площею до 300 квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.
Заява про прийняття в експлуатацію
об'єкта підписується також
співвласниками земельної ділянки та
зазначеного об'єкта (у разі їх
Згідно п. 3.4. цього ж Порядку, дані,
зазначені в декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею.
Замовник відповідно до Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.
Згідно п. 3.5. цього ж Порядку, інспекція
повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Згідно ст. 11 КАС України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.
Судом враховуються обґрунтування
позивачами позовних вимог, оскільки
законодавцем передбачено, що Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно
протягом 10 робочих днів з дня подання
заяви власниками чи користувачами
земельних ділянок, на яких розміщені
об'єкти будівництва, збудовані без
дозволу на виконання будівельних
робіт, за результатами технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж приймають в
експлуатацію індивідуальні житлові
будинки збудовані у період з 5 серпня 1992
року до 12 березня 2011 року.
Матеріалами справи підтверджується, що
первинна заява позивача про прийняття
в експлуатацію об'єкта зареєстрована в
Інспекції ДАБК у Львівській області
10.12.2013 року за вхідним № 7/13/13/19.
Відповідач листом від 23.12.2013 року, поза
межами строку розгляду заяви
передбаченого у п. 9. Розділу V
Прикінцевих положень Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», повернув позивачу на
доопрацювання декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
Вказане також підтверджується копією
витягу із електронного журналу
вихідної кореспонденції, наданого
представником відповідача.
Жодних інших належних та допустимих
доказів на підтвердження своєчасності,
тобто в межах строку визначеного
законодавством, розгляду заяви поданої
позивачем 10.12.2013 року та надання
можливості позивачу у строк до 31.12.2013
року подати на розгляд інспекції
доопрацьовані документи, суду не
Судом також встановлено, що у листі
відповідача від 29.01.2014 року як підставу
повернення документів позивачу без
розгляду зазначено наступне: «згідно п.
9 Розділу V Прикінцевих положень Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Порядок
Судом враховуються обґрунтування
позивача та його представника позовних
вимог, оскільки із витягу
віддрукованого 14.04.2014 року (час
прийняття судового рішення) з
«Інформаційно-аналітичний центр
«ЛІГА» вбачається інформація про
- у графі «Назва документа» - Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затвердженого Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 19.03.2013 року за № 95;
- у графі «Статус документа» - Чинний.
На думку суду, позивачу безпідставно
повернуто подані документи без
розгляду з посиланням на втрату
чинності вищевказаного Порядку,
оскільки такий Порядок був та
залишається чинним як станом на час
виникнення спірних правовідносин, так
і на час розгляду судом справи та
прийняття ним рішення. Вказані
обставини відповідачем та його
представником жодними належним та
допустимими доказами не спростовані.
Відтак, з врахуванням вищенаведеного,
суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача у
спосіб - зобов'язання Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області
розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.01.2014 року
про прийняття в експлуатацію об'єкта -
індивідуального житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
би гарантував захист прав, свобод та
інтересів позивача у сфері публічно -
правових відносин від порушень з боку
відповідача, оскільки в іншому випадку
суд не може підміняти державний орган,
дії чи бездіяльність якого
оскаржується та давати вказівки, які б
свідчили про вирішення питань, які
належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.
Крім цього, жодна із наведених норм
законодавства не надає відповідачу
правових підстав - повертати документи
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують в
обґрунтованості позовних вимог.
Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС
України, позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про зобов'язання здійснити
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, підлягають
задовленю у спосіб встановлений судом.
Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС
України, суд -
1. Адміністративний позов задоволити
2. Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області розглянути заяву
ОСОБА_1 від 22.01.2014 року про прийняття в
експлуатацію об'єкта - індивідуального
житлового будинку, що знаходиться за
3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) 73,08 грн. судового збору.
Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному обсязі
22.04.2014 року.

Суддя

Гавдик З.В.