Справа № 721/199/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/199/14-а
Провадження №2-а/721/3/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області адміністративний позов ОСОБА_1
до інспектора дорожньо-патрульної
служби роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Жебчука Івана
Васильовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
інспектора дорожньо-патрульної служби
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Жебчука Івана
Васильовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

Посилався на те, що 17 грудня 2013р.,
інспектор дорожньо-патрульної служби
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернівецькій області Жебчук І.В. склав
протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення за
ч.1 ст. 122 КУпАП. На підставі даного
протоколу інспектор виніс постанову
АА2 №022990 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
штрафу в розмірі 255грн., в зв'язку з тим,
що він порушив вимоги дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів
заборонений".

З притягненням його до
адміністративної відповідальності не
погоджується, постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною, постановленою з порушенням
вимог КУпАП.

Просив постанову АА2 №022990 по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП від 17 грудня 2013 року про
накладення на нього штрафу скасувати
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився від нього до суду надійшло
заперечення на позов, в якому просив,
справу розглядати в його відсутності
та відмовити у позові ОСОБА_1 за
безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, - … у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Судом встановлено, що постановою АА2
№022990 по справі про адміністративне
правопорушення від 17.12.2013 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Зі
змісту даної постанови вбачається, що
позивач 17 грудня 2013 року, керуючи
автомобілем марки МАN д.н.НОМЕР_1, в смт.
Берегомет Вижницького району
Чернівецької області, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонений" /а.с.12/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ОСОБА_1 працює водієм на
підприємстві ТОВ "Путильська
молочарня" /а.с.17/. Виконуючи свої
трудові обов'язки ОСОБА_1 17 грудня 2013
року прямував на вантажному автомобілі
марки МАN, для завезення готової
продукції в магазини які розташовані в
смт. Берегомет Вижницького району
Чернівецької області, що
підтверджується товарно-транспортною
накладною від 17.12.2013р. /а.с.16/.

Згідно Правил дорожнього руху, що
затвердженні постановою КМУ за №1306 від
10.10.2001 року, знак 3.3 "Рух вантажних
автомобілів заборонено" забороняє рух
вантажних автомобілів і составів
транспортних засобів з дозволеною
максимальною масою понад 3,5 т (якщо на
знакові не зазначена маса) або з такою,
що перевищує зазначену на знакові, а
також тракторів, самохідних машин і
механізмів.

Не поширюється дія знака: на
транспортні засоби, що обслуговують
громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють у цій зоні, а
також на транспортні засоби, що
обслуговують підприємства, які
розташовані у позначеній зоні. У таких
випадках транспортні засоби повинні
в'їжджати до позначеної зони і
виїжджати з неї на найближчому
перехресті до місця призначення.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Суд прийшов до висновку, що позивачем
повністю доведені обставини, на яких
ґрунтуються його позовні вимоги. Тому,
суд вважає, що постанова АА2 №022990
підлягає скасуванню, як винесена із
порушенням закону, оскільки рішення
про накладання на позивача
адміністративного стягнення за
ознаками правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП прийнято
посадовою особою, без урахування
обставин справи та на підставі
невірних, неповних та неперевірених
даних, які нічим не підтверджені. При
вирішенні справи проігноровані вимоги
ст. 280 КупАП у частині з'ясування
обставин і наявності факту
правопорушення. Постанова у справі не
містить опису обставин, встановлених
підчас розгляду справи, чим порушені
вимоги ст. 283 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні всіх
доказів, що є в матеріалах справи, в їх
сукупності, керуючись принципом
верховенства права, враховуючи те, що
позивача незаконно притягнуто до
адміністративної відповідальності,
тому суд вважає, що необхідно відновити
порушені права та інтереси позивача,
шляхом повного задоволення позовних
вимог.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.251,258,289 КУпАП,
ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову АА2 №022990 по справі про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст.122 КУпАП від 17 грудня 2013 року про
накладення штрафу на ОСОБА_1 скасувати
за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк