overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Оржицького районного суду Полтавської області від 13 травня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Оржицькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 13 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, скаржник повторно звернувся до суду із касаційною скаргою на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 13 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року у вищевказаній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області

від 13 травня 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду

від 03 лютого 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко
Справа № 182/207/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/207/14-а
Провадження № 2-а/0182/107/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до Покровської сільської ради про скасування рішення
Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 341-30/VI, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Перспектива» до Покровської сільської ради про скасування рішення
Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 341-30/VI.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до
Покровської сільської ради про скасування рішення Покровської сільської ради від 14.06.2013 року № 341-30/VI.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 11 березня 2014 року о 12-30 годині у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул.
Шевченка, 201 (в залі судових засідань).

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати до дати проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рунчевої О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 227/1171/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

20 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

20.03.2014
Справа № 227/1205/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

21 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

21.03.2014
Справа № 260/1648/14-а
Суддя: Бескровна О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/76/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Донецька справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання неправомірними дій та рішення від 17 лютого 2014 року №870 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, а також зобов"язання призначити пенсію за вислугу років з часу звернення до пенсійного органу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.ст. 2, 17, 19, 71, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання неправомірними дій та рішення від 17 лютого 2014 року №870 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, а також зобов"язання призначити пенсію за вислугу років з часу звернення до пенсійного органу - ВІДМОВИТИ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 247/1660/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/1660/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Свої вимоги мотивував тим, що 10 жовтня 2011 року рішенням Торезького міського суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 вересня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. 18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулася до управління із заявою про призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, оскільки згідно довідки відділу державної виконавчої служби
Торезького міського управління юстиції стягнення аліментів з відповідача неможливо внаслідок ухилення від їх сплати. 20 лютого 2014 року рішенням Управління соціального захисту населення Торезької міської ради призначено тимчасову допомогу на дитину, розмір допомоги за період з 01 лютого по 31 липня 2014 року складає у сумі 309 грн. 60 коп. щомісяця. За період з 01 лютого по 31 березня 2014 року виплати тимчасової допомоги склали у сумі 619 грн. 20 коп. 26 березня 2014 року ОСОБА_2 надала заяву до позивача про припинення виплат тимчасової допомоги у в'язку зі сплатою відповідачем аліментів. У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 619 грн. 20 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Призначити судове засідання на 14 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 270/1847/14-а
Суддя: Суханова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/1847/14-а
Провадження № 2-а/270/73/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Суханова
А.В. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаю за необхідне повернути вказаний позов ОСОБА_2 з таких підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі - юридична особа - відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки розташоване за адресою 86105, м. Макіївка, вул.. Папаніна буд.1 у Кіровському районі, тобто не відноситься за територіальною підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов
ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що вказана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Макіївки Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Центрально-Міському районі м. Макіївки про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Суханова
Справа № 528/505/14-а
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд
___________________________________________________________
___________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2014 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду
Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови до постанови
Гребінківського районного суду
Полтавської області по справі № 2-416/10/1605 від 18.10.2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткової постанови до постанови Гребінківського районного суду Полтавської області по справі № 2-416/10/1605 від 18.10.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови до постанови Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.10.2010 року по справі № 2-416/10/1605 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гребінківському районі
Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити нарахування та сплатити недоотриману державну соціальну допомогу як дитині війни.

Розгляд даної заяви провести у відкритому судовому засіданні о 10-15 год. 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали та повідомлення про час і місце розгляду заяви направити сторонам у справі № 2-416/10/1605.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 809/1158/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1158/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до приватного підприємства фірми "Спіка" про стягнення заборгованості,- 15.04.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства фірми"Спіка" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до приватного підприємства фірми"Спіка" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" квітня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"28" квітня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 810/2387/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року № 810/2387/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укргазбуд" до відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та протиправною постанову ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Укргазбуд" з позовом до відділу державної виконавчої служби
Ржищівського міського управління юстиції про визнання протиправними дії та протиправною постанову.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О. .

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 24 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.