Справа № 2а-1308/123/12, 1308/1813/12
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 р.
Справа № 9104/119121/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовківського районного суду
Львівської області від 01 червня 2012 року
про залишення позовної заяви без руху у
справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській
області про визнання протоколу
протиправним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у
Львівській області в якому просив
визнати протиправними дії інспектора
дізнання ВДАІ Жовківського РВ л-та
Мазуркевича А.Б. щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВСІ № 277667 від
14.05.2012 року.

Ухвалою Жовківського районного суду
Львівської області від 01 червня 2012 року
позовну заяву залишено без руху, з
підстав передбачених ст. 108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначив, що у
поданий ним 31.05.2012 року позовній заяві
зазначено, що основними доказами на
яких обґрунтовано позовні вимоги є
очевидці, яких просив допитати в суді,
надавши їхню адресу проживання, однак
суд залишив поза увагою вимоги та
формально виніс ухвалу.

На підставі наведеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд
першої інстанції виходив з того, що
позовна заява не відповідає вимогам ч. 2
ст. 106 КАС України, зокрема, позивач на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, не
надав докази, а в разі неможливості - не
зазначив докази, які не може самостійно
надати, із зазначенням причин
неможливості подання таких доказів. А
тому відповідно до ст. 108 КАС України
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків.

Проте колегія суддів з такими
висновками суду першої інстанції не
погоджується з наступних міркувань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначається у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

А відтак у суду не було правових
підстав для залишення позовної заяви
без руху, оскільки така не відповідає
вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви (а. с. 2)
позивач просив допитати в якості
свідка ОСОБА_3, оскільки останній міг
надати свідчення, що стосувались
справи, що й було доказом по справі.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо висновки
суду не відповідають обставинам
справи, і ухвала винесена з порушенням
норм процесуального права, а справу
направити до цього ж місцевого суду для
продовження її розгляду

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202,
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
01 червня 2012 року про залишення позовної
заяви без руху у справі № 1308/1813/2012-
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин