Справа № 2а-27-12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2012 рокусправа № 2а-27/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Олефіренко Н.А.

при секретарі судового засідання:
Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 квітня 2012
року

у адміністративній справі № 2а-27/12 за
позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради, Управління Держкомзему у
м.Мелітополі Запорізької області та
третьої особи - Мелітопольського
міського відділу Запорізької
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»,
ОСОБА_2 про скасування частини рішення
сесії Мелітопольської міськради та
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
скасування державної реєстрації, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 квітня 2012 року відмолено
у задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування частини рішення
№ 1/15 від 18.06.2010 року 48 сесії 5 скликання
Мелітопольської міськради Запорізької
області, та про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 852651 та ЯИ №
852652

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачкою до
апеляційного суду з підстав неповного
встановлення фактичних обставин у
справі та порушення норм матеріального
права, у зв'язку з чим просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення її вимог у повному
обсязі.

Відповідачі та третя особа в письмових
запереченнях проти апеляційної скарги
позивачки вказують на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та на безпідставність
апеляційної скарги позивачки, яку
просять залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечення проти неї, перевіривши
матеріали справи та юридичну оцінку
обставин справи, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги позивача виходячи з
нижченаведеного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що підставою для
звернення позивачки до суду з
адміністративним позовом у цій справі
стало порушення її прав користування
земельною ділянкою загальною площею 598
кв.м, на якій розташовано належний їй на
праві власності житловий будинок
АДРЕСА_1, що був придбаний нею 08.01.2001 р.
за договором купівлі-продажу,
укладеному з ОСОБА_2 За твердженням
позивачки порушення її права відбулося
в результаті приватизації гр..ОСОБА_2 у
2010 році без її згоди земельної ділянки,
яка є суміжною з її земельною ділянкою,
та на якій розташований належний
гр..ОСОБА_2 на праві власності житловий
будинок, у зв'язку з чим йому було
видано державні акти на право
власності на земельні ділянки серії ЯИ
№ 852651 та ЯИ № 852652.

Оскільки приватизація гр.ОСОБА_2
земельної ділянки площею 1000,0 кв.м для
обслуговування житлового будинку та
площею 533 кв.м для ведення садівництва
відбулася на підставі рішення
Мелітопольської міськради № 1/15 від
18.06.2010 року, прийнятого відповідачем
без урахування порушення ОСОБА_2 її
прав суміжного користувача земельною
ділянкою шляхом самовільного зайняття
частини земельної ділянки, яка
використовується нею для
обслуговування належного їй житлового
будинку, позивачка вважає рішення
органу місцевого самоврядування
незаконним, та ким, що підлягає
скасуванню разом з актами на право
власності на земельні ділянки серії ЯИ
№ 852651 та ЯИ № 852652.

Відмовляючи у задоволені вимог
позивачки, суд першої інстанції
проаналізувавши фактичні обставини, що
були встановлені під час судового
розгляду справи та підтверджені
матеріалами справи, дійшов
обґрунтованого висновку, що
оскаржуване у цій справі рішення
Мелітопольської міськради

прийняте відповідачем у відповідності
до положень ст.ст.10,12,24,26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
України», ст.12 Земельного кодексу
України, та п.2 постанови Кабінету
Міністрів України № 844 від 05.08.2009 року
«Деякі питання реалізації права
власності на землю громадянами
України», якою затверджено порядок
безоплатного оформлення та видачі
громадянам України державних актів на
право власності на земельні ділянки.

Судова колегія погоджується з
висновками суду першої інстанції в
повному обсязі, оскільки позивачкою по
справі не доведено належними доказами
факту порушення оскаржуваним у цій
справі рішенням Мелітопольської
міськради № 1/15 від 18.06.2010 року її прав
на користування земельною ділянкою, що
використовується нею для
обслуговування належного їй на праві
власності житлового будинку АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги позивачки
висновків суду першої інстанції не
спростовують, оскільки суд першої
інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив обставини справи та ухвалив
законне рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що свідчить про відсутність підстав
для скасування постанови суду першої
інстанції у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 квітня 2012 року - залишити
без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Д.В. Чепурнов