Справа № 361/1020/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1020/14-а
Провадження № 2-а/361/100/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, комунального підприємства

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду із даним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність директора КП
«Броварське бюро технічної
інвентаризації» Пащенка О.Л. щодо не
оформлення права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.
Бровари в особі, Броварської міської
ради та видачі свідоцтва про право
власності; визнати протиправною
бездіяльність заступника міського
голови Руденка В.В. щодо невиконання
рішення № 84 від 23.02.2010 року виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області «Про затвердження
акту приймання-передачі об'єкту у
комунальну власність»; зобов'язати
виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області вчинити
дії, щодо оформлення права власності на
вищевказану квартиру за
територіальною громадою міста Бровари
в особі Броварської міської ради у
встановленому законом порядку.

Одночасно позивач подав заяву про
поновлення пропущеного строку, в якій
просить визнати поважними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду щодо визнання
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень протиправною.

Подану заяву мотивує тим, що 17.01.2014
року направлено адвокатський запит
міському голові про надання інформації
щодо прийняття у комунальну власність
квартири АДРЕСА_1 та чи оформлювалося
свідоцтво щодо права власності на неї
за територіальною громадою.

10.02.2014 року він отримав відповідь,
у додатку до якої надано рішення № 84
від 23.10.2010 року про затвердження акту
приймання-передачі об'єкту у
комунальну власність, яке суб'єкт
владних повноважень фактично не
виконав.

У судовому засідання позивач
ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений
процесуальний строк.

Представники відповідачів ОСОБА_4
та ОСОБА_5 заперечили проти поновлення
строків.

Третя особа Броварська міська
рада Київської області у судове
засідання не з'явилася, про день і час
розгляду даної справи повідомлялася
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Правилами ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом,
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який якщо не встановлено інше,
обчислюється із дня, коли особа
дізналася про або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так як в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 04.11.2009 року визнано відумерлою
спадщину ОСОБА_6, яка померла 13.10.2006 року
та передано спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1 територіальній громаді міста
Бровари в особі Броварської міської
ради.

Рішенням виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області від 23.02.2010 року № 84 затверджено
акт приймання-передачі у комунальну
власність територіальної громади
АДРЕСА_1 у житловому будинку АДРЕСА_1;
доручено директору КП Броварське бюро
технічної інвентаризації» оформити
право власності на вказану квартиру.

Заявляючи вимогу про поновлення
порушеного строку, позивач посилається
на ту обставину, що вищевказане рішення
виконавчого комітету він отримав на
адвокатський запит 10.02.2014 року разом із
відповіддю про надання інформації.

Разом з тим, суд не може
погодитися із такими твердженнями, так
як із матеріалів справи вбачається, що
06.06.2012 року ОСОБА_1 звертався до суду із
заявою про перегляд рішення у
цивільній справі, при цьому у додатках
до заяви значиться рішення виконавчого
комітету Броварської міської ради від
23.02.2010 року № 84.

14.05.2012 року управління
комунальної власності Броварської
міської ради листом від 14.05.2012 року
надсилало ОСОБА_1 копію вищевказаного
рішення.

Крім того, судом враховується, що
ОСОБА_1 було відомо про прийняття
рішення суду від 07.11.2011 року про
визнання права власності на спадкове
майно - спірну квартиру за ОСОБА_7 та
відповідно не виконання виконавчим
комітетом та КП «Броварське БТІ»
рішення від 23.10.2010 року № 84.

Враховуючи наведені обставини,
судом не знайдено підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області,
комунального підприємства - залишити
без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко