Справа № 2а-13095/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1538/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Винокурова К.С.,

Головчук С.В.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
лютого 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України, третя
особа - ОСОБА_5 про визнання дій
неправомірними, скасування наказів,
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л
а:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
лютого 2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 лютого 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а рішення судів першої та
апеляційної інстанцій - залишено без
змін.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VІ) заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Пунктом 1 статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на який посилається заявник у
заяві, підставою для перегляду судових
рішень, зокрема, є неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_4 в
обґрунтування своїх вимог посилається
на ухвали Вищого адміністративного
суду України від 20 грудня 2007 року, від 22
лютого 2012 року та рішення Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України від 13 січня 201 року, при
ухваленні яких, на його думку, суд
касаційної інстанції допустив
неоднакове застосування одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
пункту 1 частини 1 статті 36 Кодексу
законів про працю України.

Однак, з такими доводами колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погодитись не може, оскільки за змістом
зазначених судових рішень, норма
матеріального права, зокрема, пункт 1
частини 1 статті 36 Кодексу законів про
працю України, застосована судами
касаційних інстанцій при різних
обставинах, а тому неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах немає.

Крім того, як вбачається з поданих
матеріалів, в обґрунтування своєї
заяви ОСОБА_4 посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 12 липня 2011 року, якою було скасовано
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, коли в одному випадку
справу було направлено на новий
розгляд, а в іншому - розглянуто по суті,
це є підставою для відмови у допуску
справи до перегляду Верховним Судом
України, оскільки питання застосування
судом касаційної інстанції норм
процесуального права відповідно до
положень пункту 1 частини 1 статті 237 КАС
України не може бути підставою для
перегляду судових рішень Верховним
Судом України.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 05
лютого 2014 року, немає.

Керуючись статтями 237, 239, 2391, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л
а:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони
України, третя особа - ОСОБА_5 про
визнання дій неправомірними,
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді:
К.С. Винокуров

С.В. Головчук

М.М. Заїка

Я.Л. Іваненко