Справа № 736/1198/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1198/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 07 жовтня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
заявою ОСОБА_3 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 03
листопада 2010 року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про перерахунок пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_3 основної
та додаткової пенсії відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статут і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 04 січня 2006 року
по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року
по 31 жовтня 2010 року. В задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено (а.с 45-48).

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року постанову Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 03 листопада 2010 року скасовано та
ухвалено нову, якою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області здійснити нарахування та
виплату ОСОБА_3 основної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статут і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 12 квітня 2010 року (а.с.66-67).

15 серпня 213 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з заявою про зміну способу і
встановлення порядку виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року у справі № 2а-180/2010.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 07 жовтня 2013
року задоволено заяву позивача про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду апеляційної інстанції у
справі № 2а-180/2010 від 03 листопада 2010
року. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_3 основної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54 Закону України «Про статут і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 12 квітня 2010
року, в розмірі 41444 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою відмовити в
задоволенні вимог ОСОБА_3 (за текстом
апеляційної скарги). Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
та порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві позивач фактично просить
суд апеляційної інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте дане
питання не може вирішуватися про
розгляді подання про зміну способу та
порядку виконання рішення ухвалою
суду, оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Змінювати спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлений, є неможливим.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
позивачем не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому підстави для зміни
способу та порядку виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 03 листопада
2010 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.