Справа № 522/3964/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3964/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
ДОНЦОВ Д.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Романішина В.Л.,

за участю секретаря судового засідання
Сівєлькіної С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 18 вересня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови по
адміністративній справі №522/3964/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій противоправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, в якому
просила визнати дії Реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції щодо відмови у прийнятті заяви
від ОСОБА_4 про здійснення державної
реєстрації прав на нерухоме майно з
видачею свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, а саме: на нежитлову
будівля павільйону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними та
зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
здійснити державну реєстрацію прав на
нерухоме майно з видачею свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, а
саме: на нежитлову будівлю
павільйону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 275,9
кв.м. (основна площа 224, 5 кв.м., підсобна
51,4 кв. м.) на ім'я ОСОБА_4

В обґрунтування позову зазначено, що
позивачці на праві приватної власності
належить нежитлова будівля
павільйону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, в цілому загальною площею
196,6 кв.м., яка складається з нежитлової
будівлі павільйону-бару «ДЕШ» літ. «А»,
загальною площею 98,8 кв.м., з літнім
майданчиком літ. «Б» загальною площею
97,8 кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1. З метою здійснення права
власності та з подальшим поліпшенням
конструкцій вищезазначеного
приміщення, позивачем було проведено
його ремонт та часткову реконструкцію,
згідно з чим площа нерухомого майна
збільшилась. При зверненні до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції з метою
подання документів для здійснення
державної реєстрації прав на нерухоме
майно з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, позивачу
було відмовлено у прийнятті пакету
документів, необхідних для проведення
зазначених дій, при цьому не надано
жодного документу, який би
обґрунтовував зазначену відмову,
згідно з цим дії Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
вважає неправомірними.

07 березня 2013 року Приморським районним
судом м. Одеси було винесено Постанову
по адміністративній справі, якою
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено; визнано дії Одеського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції щодо
відмови у прийнятті заяви від ОСОБА_4
про здійснення державної реєстрації
прав на нерухоме майно з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, а саме на нежитлову
будівлю павільйону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 - неправомірними;
зобов'язано Одеське міське управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
здійснити державну реєстрацію прав на
нерухоме майно з видачею свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, а
саме на нежитлову будівлю
павільйону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 275,9
кв.м. (основна площа 224, 5 кв.м., підсобна
51,4 кв.м.) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

04 червня 2013 року ОСОБА_2 подала до
Приморського районного суду м. Одеса
заяву про перегляд постанови
Приморського районного суду м. Одеси
справи №522/3964/13-а за нововиявленими
обставинами, у якій зазначає, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеса від 29 квітня 2013 року визнано
недійсним договір дарування, укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано недійсним
договір купівлі-продажу, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, скасовано
розпорядження Суворовської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради від 27.09.2002 р. за
№1022, скасовано свідоцтво про право
власності від 15.10.2010 р за №0222308, видане
на нежитлову будівлю павільону-бару
площею 98,8 кв.м. з літнім майданчиком
площею 97,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року
заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
задоволено в повному обсязі. Постанову
Приморського районного суду м. Одеси
від 07 березня 2013 року по
адміністративній справі №522/3964/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій противоправними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасовано. В задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_4 до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій противоправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у
справі судовим рішенням ОСОБА_4 подала
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою у
задоволенні заяви про перегляд
постанови за ново виявленими
обставинами відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, пояснення на неї
представника позивачки ОСОБА_1, третьої
особи ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ухвалою
Суворовського районного суду м. Одеси
було затверджено мирову угоду,
відповідно до якої ОСОБА_5 набув право
власності на нежитлову будівлю
павільону-бару «ДЕШ» з літнім
майданчиком, загальною площею 196,6 кв.м,
яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

20.08.2010 р. ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_6
договори дарування, відповідно до яких
остання набула права власності на Ѕ та
Ѕ часток нежитлової будівлі
павільону-бару з літнім майданчиком,
загальною площею 196,6 кв.м, що
знаходиться по АДРЕСА_1.

27.12.2011 р. ОСОБА_6 продала за договорами
купівлі-продажу ОСОБА_4 Ѕ та Ѕ часток
нежитлової будівлі павільону-бару з
літнім майданчиком, загальною площею
196,6 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 16.08.2012 р. по справі №1527/4473/12
було встановлено, що ОСОБА_4 самочинно
використовуючи прилеглу земельну
ділянку здійснила самочинну
реконструкцію, збільшивши площу до 270,8
кв.м., що підтверджується відповідними
документами. Тим же рішенням, яке
набрало законної сили, зобов'язано
ОСОБА_4 привести нежитлову будівлю
павільону-бару, розташованого за
адресою АДРЕСА_1 у відповідності до
технічного паспорту на цю будівлю від
20.08.2002 р., виданого КП «Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
шляхом знесення самовільно
добудованих приміщень та споруд.

Судом першої інстанції зазначено, що ця
обставина є важливим фактом при
прийнятті рішення щодо зобов'язання
Одеського міського управління юстиції,
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, здійснити
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, а саме на
нежитлову будівлю павільйону-бару
«ДЕШ» з літнім майданчиком, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 275,9 кв.м. (основна
площа 224, 5 кв.м., підсобна 51,4 кв.м.) на
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Приймаючи рішення суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно п. 4 ч. 2
ст.245 КАС України підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови, що
належить переглянути. З матеріалів
справи вбачається, рішенням
Суворовського районного суду м. Одеса
від 29.04.2013 р. по справі №1527/19112/12 визнано
недійсним договір дарування, укладений
між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, визнано недійсним
договір купівлі-продажу, укладений між
ОСОБА_6 та ОСОБА_4, скасовано
розпорядження Суворовської районної
адміністрації виконавчого комітету
Одеської міської ради від 27.09.2002 р. за
№1022, скасовано свідоцтво про право
власності від 15.10.2010 р за №0222308, видане
на нежитлову будівлю павільону-бару
площею 98,8 кв.м. з літнім майданчиком
площею 97,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1
(а.с.58).

Проте, з вказаним висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
враховуючи, що рішенням апеляційного
суду Одеської області від 13 червня 2013
року, залишеним без змін ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 вересня 2013 року, рішення
Суворовського районного суду м. Одеса
від 29.04.2013 р. по справі №1527/19112/12
скасовано, у задоволенні позову
першого заступника прокурора м.Одеси,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
скасування розпорядження, свідоцтва
про право власності та визнання
договорів недійсними відмовлено (а.с.
180-184).

Також колегія суддів дійшла висновку
про помилковість посилання суду першої
інстанції, як на нововиявлену та
істотну обставину, на Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 16.08.2012 р. по справі №1527/4473/12, яким
було встановлено, що ОСОБА_4 самочинно
використовуючи прилеглу земельну
ділянку, здійснила самочинну
реконструкцію, збільшивши площу до 270,8
кв.м., та зобов'язано ОСОБА_4 привести
нежитлову будівлю павільону-бару,
розташованого за адресою АДРЕСА_1 у
відповідності до технічного паспорту
на цю будівлю від 20.08.2002 р., виданого КП
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості» шляхом знесення
самовільно добудованих приміщень та
споруд, оскільки зазначене рішення
існувало до прийняття постанови
Приморським районним судом м. Одеси від
07 березня 2013 року по адміністративній
справі №522/3964/13-а і заявниця ОСОБА_2 мала
можливість з ним ознайомитися та
надати його до Приморського районного
суду м. Одеси. Крім того, зазначене
рішення ніяким чином не стосується
прав, свобод та інтересів ОСОБА_2,
оскільки власницею нежитлової будівлі
павільону-бару, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, на момент розгляду
адміністративної справи, була ОСОБА_4.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_2
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Приморського
районного суду м.Одеси справи №
522/3964/13-а.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
не правильно встановив обставини
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи спростовують правильність
висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_4
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 253,
254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 18 вересня 2013 року -
скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
по адміністративній справі №522/3964/13-а
за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Одеського міського управління юстиції
в особі Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій противоправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали апеляційного суду в повному
обсязі.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
Ю.В.Осіпов

Суддя
В.Л.Романішин