Справа № 808/4068/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року 12 год. 40 хв. Справа №
808/4068/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Ємельянової А.С.

представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Кісі Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Головного управління
Держземагенства у Запорізькій області

про: визнання дій протиправними,
скасування наказу та поновлення на
посаді

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_3 до Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області та до Слінчука Володимира
Олексійовича - в.о. начальника
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області, в якому просив:
визнати неправомірними дії
відповідачів щодо звільнення ОСОБА_3 з
посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області;
скасувати накази №156/02-09к від 15.10.2010
«Про звільнення бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності»;
скасувати наказ №163/02-09к від 08.11.2010 «Про
внесення змін до наказу №156/02-09к від
15.10.2010 та зобов'язання відповідачів
поновити позивача на посаді начальника
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.12.2011, яка
залишена в силі Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом, в
задоволені позову було відмовлено в
повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2013 касаційну скаргу
ОСОБА_3 - задоволено, постанову та
ухвалу судів попередніх інстанцій
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Суди першої та апеляційної інстанції,
встановивши обставини справи, прийшли
до висновку про те, що оскільки наказом
ГУ Держкомзему у Запорізькій області
від 15.12.2010 було скасовано спірні накази
та поновлено порушене право позивача,
підстави для застосування судового
захисту відсутні, після 15.12.2010 позивач
вважається такою, що не звільнялася з
посади.

Вищим адміністративним судом України
зазначено, що суди попередніх
інстанцій не встановили та не
дослідили обставини справи щодо вимог
позивача про визнання протиправним її
звільнення з посади та поновлення на
посаді з дня звільнення та прийшли до
передчасного висновку про відсутність
підстав для застосування судового
захисту.

Після повернення справи до суду першої
інстанції, їй було присвоєно номер
808/4068/13-а та відкрито провадження.

Ухвалою від 24.07.2013 було здійснено
заміну відповідачів - Головного
управління Держкозему у Запорізькій
області та Виконуючого обов'язки
начальника Слінчука В.О. на належного
відповідача - Головне управління
Держземагентства у Запорізькій
області.

Крім того, позивач неодноразово
звертався до суду з клопотаннями про
зміну позовних вимог та остаточно
просить суд: визнати протиправними дії
Головного управління Держкозему у
Запорізькій області щодо звільнення з
посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області
згідно наказу від 15.10.2010 №156/02-09к у
зв'язку з втратою довіри на підставі п.2
ст.41 КЗпП України; визнати протиправним
і необґрунтованим наказ Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області від 15.10.2010 №156/02-09к про
звільнення ОСОБА_3 з посади начальника
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності за п.2 ст.41 КЗпП
України у зв'язку з втратою довіри з дня
прийняття та реєстрації цього наказу;
визнати протиправними накази
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області від 05.11.2010 №160/02-09
та від 08.11.2010 №163/02-09к; визнати нечинним
наказ Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області від
28.02.2011 №51/08-09к; визнати неправомірною
бездіяльність Головного управління
Держкомзему у Запорізької області щодо
не проведення перевірки стану
бухгалтерського обліку та звітності та
нездійснення приймання-передачі справ
при прийнятті наказів від 15.10.2010
№156/02-09к, від 05.11.2010 №160/02-09к, від 08.11.2010
№163/02-09к, від 13.12.2010 №174/1-02-09к та від
15.12.2010 №175-1/02-09к, від 28.02.2011 №51/08-09к;
визнати неправомірними дії та
бездіяльність Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області при
поновленні позивача з 15.12.2010 на посаді
начальника відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності
головного управління Держкомзему у
Запорізькій області без реального
настання правових наслідків
поновлення на посаді; зобов'язати
Головне управління Держземагентства у
Запорізькій області (правонаступника -
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області) поновити ОСОБА_3
на посаді начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності (особу, на яку покладено
обов'язки головного бухгалтера)
Головного управління Держземагентсва
у Запорізькій області та розглянути
питання щодо звільнення з займаної
посади відповідно до заяви ОСОБА_3 про
звільнення.

Відповідно до ст.160 КАС України, 17.03.2014
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу «Камертон».

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 з
20.06.2000 працювала на посаді начальника
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області.

Наказом Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області від
15.10.2010 №156/02-09к ОСОБА_3 звільнено з
посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області з
06 листопада 2010 року, у зв'язку з втратою
довір'я до неї, п.2 ст.41 КЗпП України.
Підстава: колективне звернення
працівників Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області від
01.10.2010, службова записка начальника
відділу Держкомзему у м.Енергодар
Бойко Т.А. (арк.спр.5 Іт.).

Наказом Головного управління від 05.11.2010
№160/02-09к (арк.спр.80 Іт.) до наказу від
15.10.2010 №156/02-09к внесено зміни з
наступним формулюванням:

редакція п.1 наказу: Звільнити ОСОБА_3 з
посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області 08
листопада 2010 року у зв'язку з втратою
довір'я до неї, п.2 ст. 41 КЗпП України.

Доповнено новим пунктом 3: Ознайомити
начальника відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності ОСОБА_3 з
наказом під особистий підпис.

08.11.2010 року першим заступником
начальника Головного управління
Слінчуком В.О. на ім'я начальника
Головного управління Циброва О.С.
подана доповідна про необхідність
внесення змін до наказу від 15.10.2010
№156/02-09к "Про звільнення ОСОБА_3". На
підставі доповідної, та враховуючи, що
ОСОБА_3 з 05.11.2010 перебувала на
лікарняному, наказом Головного
управління від 08.11.2010 №163/02-09к (арк.спр.27
Іт.) до наказу від 15.10.2010 № 156/02-09к
внесено зміни та наказ доповнено п.3
такого змісту: Вважати днем звільнення
ОСОБА_3 перший день виходу на роботу
після закінчення тимчасової
працездатності (лікарняний). Та
доповнено п.4: «Ознайомити начальника
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності ОСОБА_3 з наказом
під особистий підпис.

13.12.2010 відповідачем було прийнято наказ
№174/1-0209к «Про призупинення дії наказів
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області» (арк.спр.30 ІІІт.),
яким призупинено дію раніше прийнятих
наказів та після закінчення службового
розслідування та складання акту,
надати пропозиції щодо подальшого
зайняття посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності ОСОБА_3

15.12.2010 начальником Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області видано наказ за №175-1/02-09к «Про
скасування наказів Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області» (арк.спр.144 Іт.), яким скасовано
раніше прийняті накази: №156/02-09к від
15.10.2010 «Про звільнення ОСОБА_3»; №160/02-09к
від 05.11.2010 «Про внесення змін до наказу
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області від 15.10.2010 №156/02-09к;
№163/02-09к «Про внесення змін до наказу
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області від 15.10.2010 №156/02-09к.

28.02.2011 наказом №51/08-09к (арк.спр.221 ІІт.)
припинено державну службу начальнику
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області ОСОБА_3 з 28.02.2011 згідно п.2 ст.30
Закону України «Про державну службу»,
звільнивши її з посади.

В ухвалі Вищого адміністративного
суду окрім того, що судами попередніх
інстанцій не встановлено та не
досліджено обставини щодо вимог про
визнання протиправним звільнення та
поновлення на посаді, встановлено, що
позивач дізналася про наказ від 15.12.2010
лише 14.11.2011 під час розгляду її справи
судом першої інстанції, тобто фактично
позовна вимога про поновлення її на
роботі відповідачем виконана не була.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного висновку.

Щодо наказу «Про звільнення ОСОБА_3»
від 15.10.2010 №156/02-09к.

Вказаний наказ було підписано 15.10.2010 та
зареєстровано за №156/02-09к. Проте,
позивача було повідомлено про
звільнення з посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізької області
шляхом ознайомлення із вказаним
наказом лише наступного робочого дня
-18.10.2010, про що свідчить зроблений
позивачем запис у книзі вхідної
реєстрації документації Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області від 18.10.2010 за №10 1919/01-01.

Статтею 47 КЗпП України, встановлено, що
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку. У разі звільнення
працівника з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу він
зобов'язаний також у день звільнення
видати йому копію наказу про
звільнення з роботи. В інших випадках
звільнення копія наказу видається на
вимогу працівника.

Як вбачається з наказу, підставою
звільнення є втрата довіри до позивача.
Відповідачем зазначено, що вказаному
висновку послугувало колективне
звернення працівників управління
державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель
Головного упраатіння Держкомзему у
Запорізької області щодо виплати їм
премій на підставі наказу №19 від 10.03.2010
та службові записки працівників
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 щодо
нарахування їм матеріальної допомоги
на оздоровлення до відпустки.

Необхідно зазначити, що позивачка з
вказаною інформацією була ознайомлена
лише 18.10.2010 (в день ознайомлення з
наказом про звільнення) та останній в
той же день було запропоновано
написати письмові пояснення з
порушених у цих документах підстав,
тобто вже після прийняття наказу про
звільнення.

Таким чином, надані позивачем
пояснення, відповідачем взагалі не
були враховані при прийняті рішення
щодо втрати довіри при виконанні своїх
посадових обов'язків. Тобто,
відповідачем не було всебічно
досліджено підстави звільнення.

Пунктом 2 статті 41 КЗпП України (на
підставі якого була звільнена
позивачка) встановлено, що трудовий
договір з ініціативи власника або
уповноваженого ним органу може бути
розірваний у випадку винних дій
працівника, який безпосередньо
обслуговує грошові, товарні або
культурні цінності, якщо ці дії дають
підстави для втрати довір'я до нього з
боку власника або уповноваженого ним
органу.

На цій підставі можуть бути звільнені з
роботи лише особи, які безпосередньо
обслуговують грошові або товарні
цінності. Товар у розумінні цієї статті
- це матеріальні цінності, що прийнятті
на зберігання, що зберігаються на
складі, що відпускаються зі складу, з
торгового залу, іншого сховища. В
трудових функціях бухгалтерів
відсутня ознака безпосереднього
обслуговування грошових і товарних
цінностей. І тому, суд вважає, що
позивачка не може бути звільнена саме
за цим пунктом ст.41 КЗпП України.

Зокрема, за приписами ч.3 ст.40 КЗпП
України визначено, що не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності (крім звільнення за
пунктом 5 цієї статті), а також у період
перебування працівника у відпустці.

Проте, на час винесення наказу про
звільнення, позивачка знаходилась у
додатковій відпустці у зв'язку із
навчанням на підставі наказу в.о.
начальника Головного управління від
04.10.2010 №170/02-12к.

Таким чином, начальником Головного
упоавління було порушено ч.3 ст.40 КЗпП
України в частині винесення наказу від
15.10.2010 №156/02-09к про звільнення 15.10.2010 - в
день коли позивачка знаходилась у
відпустці.

Щодо наказів, якими було внесено зміни
до наказу від 15.10.2010 №156/02-09к, необхідно
зазначити, що із вказаними наказами
позивачку було ознайомлено лише 17.11.2010,
після відкриття 16.11.2010 провадження у
цій адміністративній справі.

Крім того, на час винесення Головним
управління Держкомзему у Запорізькій
області вказаних спірних наказів від
05.11.2010 та від 08.11.2010, позивачка з 05.11.2010 по
31.12.2010 знаходилась на лікарняному, що
підтверджується відповідними
лікарняними листами.

При цьому, статтею 40 КЗпП України
встановлено, що не допускається
звільнення працівника з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
в період його тимчасової
непрацездатності (крім звільнення за
пунктом 5 цієї статті), а також у період
перебування працівника у відпустці.

13.12.2010 відповідачем було видано новий
наказ №174/1-02-09к, згідно з яким було
призупинено дію наказів Головного
управління від 15.10.2010 №156/02-09к, від 05.11.2010
№160/02-09к та від 08.11.2010 №163/02-09к, у зв'язку
із проведенням службового
розслідування з 15.12.2010 по 14.02.2011 до
закінчення службового розслідування
та складання відповідного акту.

В подальшому 15.12.2010, було видано
наступний наказ №175-1/02-09к, згідно з яким
відповідно до наказу від 13.12.2010
№174/1-02-09к у зв'язку з проведенням
службового розслідування стосовно
начальника Відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності ОСОБА_3
скасовано накази Головного управління
від 15.10.2010 №156/02-09к, від 05.11.2010 №160/02-09к та
від 08.11.2010 №163/02-09к.

Зокрема, вказаним наказом Головного
управління від 15.12.2010 №175-1/02-09к жодного
рішення стосовно наказу від 13.12.2010
№174/1-02-09к, згідно з яким було
призупинено дію наказів від 15.10.2010
№156/02-09к, від 05.11.2010 №160/02-09к та від 08.11.2010
№163/02-09к не прийнято. Тобто, наказ
Головного управління від 13.12.2010
№174/1-02-09к на теперішній час залишився
чинним.

Таким чином, одночасна дія двох наказів
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області від 13.12.2010 про
призупинення дії окремих наказів та
від 15.12.2010 про скасування цих наказів
свідчить про порушення норм чинного
законодавства щодо прийняття,
узгодження та законності відповідних
рішень суб'єкта владних повноважень.

Головне управління Держкомзему у
Запорізькій області приймаючі наказ
від 15.12.2010 №175-1/02-09к про скасування
попередніх наказів про звільнення,
зобов'язано було ознайомити з наказом
про поновлення на посаді та під
розписку роз'яснити права та обов'язки,
та виконати інші приписи згідно
законодавства перед початком роботи.

Водночас, Головним управлінням
Держкомзему у Запорізькій області
після винесення наказу від 15.12.2010
№175-1/02-09к всі необхідні дії при
поновленні з 15.12.2010 на посаді
начальника Відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності не
вчинялись - тобто допущено
бездіяльність - через, що реальне
настання правових наслідків
поновлення на посаді - не відбулось.

У зв'язку із тим, що до позивача не було
доведено положення наказів Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області від 13.12.2010 №174/1-02-09к та від 15.12.2010
№175-1/02- 09к, позивачка не знала, що після
виходу з лікарняного вона була
зобов'язана виконувати обов'язки за
посадою начальника Відділу
бухгалтерського обліку фінансів та
звітності Головного управління - тобто
з 01.01.2011 року.

Таким чином, накази Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області від 13.12.2010 №174/1-02-09к «Про
призупинення дії наказів Головного
управління» та від 15.12.2010 №175-1/02-09к «Про
скасування наказів Головного
управління» є протиправними.

В своїх запереченнях, відповідач
посилається на те, що протиправні дії
позивача при виконанні своїх посадових
обов'язків підтверджуються актом
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області за №07-21/6 від 22.06.2012.
Проте, суд не може прийняте це до уваги,
оскільки ревізія була проведена в
період з 26.03.2012 по 22.06.2012, вже після
прийняття оскаржуваних наказів. Крім
того, враховуючи раніше викладену
правову позицію, суд вважає, що вказане
не може бути підставою для звільнення
за п.2 ст.41 КЗпП України.

Окремо слід зазначити, що перебуваючи
на лікарняному з 05.11.2010, позивачка
звернулася до Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області із
письмовою заявою від 22.12.2010 про
звільнення із займаної посади в
порядку ч.1 ст.38 КЗпП України внаслідок
неможливості продовжувати роботу
через поважну причину (тривалу хворобу
та встановлення III групи інвалідності
загального захворювання, яка
передбачає встановлення окремого
режиму роботи). Водночас, за наслідками
розгляду вказаної заяви всупереч ст.43
КЗпП України посадовими особами
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області згідно відповіді
від 29.12.2010 № 02-02-37/4647, було неправомірно
відмовлено у заяві - тобто не було
звільнено в визначений строк.

Статтею 38 КЗпП України передбачено, що
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. У разі, коли заява працівника
про звільнення з роботи за власним
бажанням зумовлена неможливістю
продовжувати роботу (переїзд на нове
місце проживання; переведення чоловіка
або дружини на роботу в іншу
місцевість; вступ до навчального
закладу; неможливість проживання у
даній місцевості, підтверджена
медичним висновком; вагітність; догляд
за дитиною до досягнення нею
чотирнадцятирічного віку або
дитиною-інвалідом; догляд за хворим
членом сім'ї відповідно до медичного
висновку або інвалідом I групи; вихід на
пенсію; прийняття на роботу за
конкурсом, а також з інших поважних
причин), власник або уповноважений ним
орган повинен розірвати трудовий
договір у строк, про який просить
працівник.

Якщо працівник після закінчення строку
попередження про звільнення не залишив
роботи і не вимагає розірвання
трудового договору, власник або
уповноважений ним орган не вправі
звільнити його за поданою раніше
заявою, крім випадків, коли на його
місце запрошено іншого працівника,
якому відповідно до законодавства не
може бути відмовлено в укладенні
трудового договору.

Працівник має право у визначений ним
строк розірвати трудовий договір за
власним бажанням, якщо власник або
уповноважений ним орган не виконує
законодавство про працю, умови
колективного чи трудового договору.

Таким чином, накази Головного
управління Держкомзему у Запорізькій
області та наказ про звільнення від
28.02.2011 №51/08-09к є нечинним, оскільки
фактично вищевказані протиправні дії,
бездіяльність та рішення Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області при поновленні з 15.12.2010 на
посаді начальника Відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізькій області
відбувались без реального настання
правових наслідків поновлення на
посаді.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області щодо звільнення ОСОБА_3 з
посади начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
звітності Головного управління
Держкомзему у Запорізької області
згідно наказу від 15.10.2010№ 15б/02-09к у
зв'язку з втратою довіри на підставі п.2
ст.41 КЗпП України.

Визнати протиправним і
необґрунтованим наказ Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області від 15.10.2010 №15б/02-09к про
звільнення ОСОБА_3 з посади начальника
відділу бухгалтерського обліку,
фінансів та звітності Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області за ст.41 п.2 КЗпП України у
зв'язку з втратою довір'я з дня
прийняття та реєстрації цього наказу.

Визнати протиправними накази
Головного управління Держкомзему у
Запорізької області від 05.11.2010 №160/02-09к
та від 08.11.2010 №163/02- 09к.

Визнати нечинним наказ Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області від 28.02.2011 №51/08-09к.

Визнати неправомірною бездіяльність
Головного управління Держкомзему у
Запорізької області щодо не проведення
перевірки стану бухгалтерського
обліку та звітності та нездійснення
приймання-передачі справ при прийнятті
наказів від 15.10.2010 №156/02-09к, від 05.11.2010
№160/02-09к, від 08.11.2010 №163/02-09к, від 13.12.2010
№174/1- 02-09к та від 15.12.2010 №175-1/02-09к; від
28.02.2011 №51/08-09к.

Визнати неправомірними дії та
бездіяльність Головного управління
Держкомзему у Запорізької області при
поновленні ОСОБА_3 з 15.12.2010 на посаді
начальника Відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності
Головного управління Держкомзему у
Запорізькій області без реального
настання правових наслідків
поновлення ОСОБА_3 на посаді.

Зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Запорізької області
(правонаступника - Головного
управління Держкомзему у Запорізької
області) поновити ОСОБА_3, на посаді
начальника Відділу бухгалтерського
обліку, фінансів та звітності (особу, на
яку покладено обов'язки головного
бухгалтера) Головного управління
Держкомзему у Запорізької області
(правонаступника Головного управління
Держземагенства у Запорізької області
та розглянути питання щодо звільнення
з займаної посади відповідно до заяви
ОСОБА_3 про звільнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова