Справа № 820/13465/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 820/13465/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р.
по справі № 820/13465/13-а

за позовом Західної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби України

до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві
треті особи Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції Харківської області ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ"

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Західна міжрайонна державна
податкова інспекція міста Харкова
Харківської області Державної
податкової служби, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ", третя
особа - Реєстраційна служба Головного
управління юстиції міста Києва, в якому
просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" () щодо внесених даних до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
зміну юридичної адреси підприємства на
місто Харків, Ленінський район, вул.
Котлова, 168.

11 лютого 2014 року постановою
Харківського окружного
адміністративного суду у задоволенні
адміністративного позову Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - реєстраційна
служба Харківського міського
управління юстиції, Товариство з
обмеженою відповідальністю "ПРОФ
СТАЛЬ" про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовлено.

Позивач, не погодившись з
вищезазначеним судовим рішенням подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права просив
скасувати постанову суду першої
інстанції, справу направити на новий
розгляд.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що відповідач при
реєстрації змін щодо місцезнаходження
подав державному реєстратор
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м.Києва
недостовірні дані щодо зміни своєї
юридичної адреси, оскільки за новою
адресою ніколи не знаходився, а тому в
порушення ст.16 Закону України №755,
відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців є
недостовірними. Крім того, зазначив, що
підставою для зняття з обліку платника
податків в одному органі ДПС і взяття
на облік в іншому є надходження хоча б
до одного з цих органів даних, що
свідчать про належну державну
реєстрацію таких змін органами
державної реєстрації. Таким чином,
вважає, що судом першої інстанції було
неповно з`ясовано обставини, які мали
значення для справи, без належної
оцінки наявних у справі доказів, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" 19.12.2012
року пройшло передбачену чинним
законодавством процедуру державної
реєстрації, набуло правового статусу
суб'єкта господарювання - юридичної
особи, включено до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з ідентифікаційним
кодом - 38490852, знаходиться на обліку як
платник податків та платник єдиного
внеску в ДПІ у Печерському районі міста
Києва (а.с.48-50).

Як вбачається з протоколу загальних
зборів ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ" від 02.12.2013 року
(а.с.62) вирішено:

- змінити місце знаходження Товариства
з 01133, міста Київ, Печерський райони,
вулиця. Щорса, будинок 31 на: 61017, місто
Харків, Ленінський район, вулиця
Котлова, будинок 168;

- затвердити нову редакцію Статуту ТОВ
"ПРОФ СТАЛЬ";

- у зв'язку із зміною місцезнаходження
Товариства, на виконання вимог чинного
законодавства України, провести
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства.

Для проведення реєстраційної дії
"Державна реєстрація змін до
установчих документів юридичної особи"
ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ" надало державному
реєстратору 04.12.2013 року, згідно вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців", документи, згідно
опису документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи", зокрема: реєстраційну
картку на підтвердження державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; рішення
про внесення змін до установчих
документів (Примірник оригіналу);
статут, нової редакції установчих
документів (два примірники), копія
квитанції виданої банком; копія
квитанції виданої банком (за
публікацію); документ, що засвідчує
повноваження уповноваженої особи;
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів.

На підставі вказаних документів 04.12.2013
року Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції міста Києва
проведена державна реєстрація змін до
установчих документів ТОВ "ПРОФ
СТАЛЬ", про що у Державному реєстрі
вчинений запис №048452 (а.с.63-65).

04.12.2013 року була зареєстрована за
№048452 нова редакція статуту ТОВ
"ПРОФ СТАЛЬ" (а.с.68-81), яку посвідчено
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_1 та
зареєстровано в реєстрі за №3681.

В п.2.3 Статуту зазначено, що місце
знаходження Товариства: 61017, місто
Харків, Ленінський район, вулиця
Котлова, будинок 168.

Вважаючи неправомірною державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОФ СТАЛЬ" () щодо внесених даних до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
зміну юридичної адреси підприємства на
місто Харків, Ленінський район, вул.
Котлова, 168, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
здійснюючи державну реєстрацію змін до
установчих документів, відповідач діяв
у межах наданих повноважень, та у
спосіб, передбачений чинним
законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо: припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців;
відміни державної реєстрації
припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень
із позовом у передбачених законом
випадках мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
державні органи можуть лише з метою, з
якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на
положення ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів зазначає, що звернення органів
державної податкової служби з
позовами, що передбачені, зокрема,
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно
кореспондувати із покладеними на
податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової
служби визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 19-1.1.1
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

За визначенням пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України,
податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення
податкового контролю встановлені
статтею 62 Податкового кодексу України.
До таких способів належать: ведення
обліку платників податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відтак, здійснення податковими
органами повноважень, передбачених
нормами пункту 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України, повинно бути
зумовлено виконанням цими органами
функцій щодо податкового контролю.

Враховуючи, що основною метою
податкового контролю є забезпечення
належного виконання податкових
обов'язків щодо визначення та сплати
грошових зобов'язань, звернення
податкового органу із позовом на
підставі норм пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України повинно
бути спрямоване на запобігання та
припинення податкових правопорушень,
які пов'язані із неналежним
визначенням та сплатою грошових
зобов'язань платником податків або
невиконанням ним інших податкових
обов'язків.

Колегія суддів зазначає, що відносини,
які виникають у сфері державної
реєстрації юридичних осіб, а також
фізичних осіб - підприємців
урегульовано нормами Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців"
№755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-IV
).

Як встановлено частиною 1 статті 1
Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це автоматизована
система збирання, накопичення, захисту,
обліку та надання інформації про
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
№755-IV, державна реєстрація юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів (від
заявника чи поштою). Усі реєстраційні
дії проводяться державним
реєстратором на підставі поданого
уповноваженою особою пакету
документів передбаченого відповідною
статтею Закону №755-IV.

Також суд зазначає, що ст. 18 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.
Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, не були до нього внесені, вони
не можуть бути використані в спорі з
третьою особою, крім випадків, коли
третя особа знала або могла знати ці
відомості.

Водночас, ч. 7 статті 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачено права
державного реєстратора надавати
оцінку документам, що подаються до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з огляду на факти, що
викладені в позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог.

Як було обґрунтовано встановлено судом
першої інстанції та підтверджено в
суді апеляційної інстанції, юридичною
особою ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ" було надано
повний пакет документів, передбачений
вимогами чинного законодавства, на
підставі яких Реєстраційна служба
Головного управління юстиції міста
Києва провела державну реєстрацію змін
до установчих документів щодо зміни
юридичної адреси ТОВ "ПРОФ СТАЛЬ", про
що у Державному реєстрі вчинений запис.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону в разі
зміни місцезнаходження юридичної
особи, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи розташоване на
території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці, здійснюється передача
реєстраційної справи такої юридичної
особи.

У разі державної реєстрації зміни
місцезнаходження юридичної особи,
державний реєстратор протягом десяти
робочих днів з дати реєстрації зміни
місцезнаходження зобов'язаний
передати за описом реєстраційну справу
державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи (ч. 2,
4 ст. 14 Закону).

Державний реєстратор, який отримав
реєстраційну справу, зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дати її
прийому повідомити рекомендованим
листом юридичну особу про зміну
місцезнаходження реєстраційної справи
та внести до Єдиного державного
реєстру запис про зміну
місцезнаходження реєстраційної справи
(ч. 6 ст. 14 Закону).

Таким чином, взяття на облік
реєстраційної справи, переданої з
іншого органу державної реєстрації в
зв'язку з реєстрацією зміни
місцезнаходження юридичної особи, є
обов'язком державного реєстратора.
Стаття 14 Закону не передбачає підстав
для відмови у взятті на облік
реєстраційної справи.

Записи про зняття з обліку та взяття на
облік реєстраційної справи в органі
державної реєстрації вносяться до
Єдиного державного реєстру довідковою,
не мають статусу окремої реєстраційної
дії, їм не присвоюється відповідний
номер.

Реєстраційна служба Головного
управління юстиції м. Києва передала
реєстраційну справу №_99 ТОВ "ПРОФ
СТАЛЬ" Реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції, до матеріалів справи надано
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, повідомлення про зміну
місця знаходження реєстраційної
справи, опис документів, що надаються
юридичною особою державної
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Підтвердження
відомостей про юридичну особу" (а. с.
82-88).

Частиною 1 ст. 29 Закону №755-IV
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачено права
державного реєстратора надавати
оцінку документам, що подаються до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з огляду на факти, що
викладені в позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог.

У відповідності до ч.3 ст.8 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Колегія суддів зазначає, що проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
здійснюється за процедурами у
відповідності з ч.1-5 ст.25, ч.2,3 ст.27
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Як вірно зазначено судом першої
інстанції, запис щодо внесення даних
про зміну юридичної адреси Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПРОФ
СТАЛЬ" на "61017, місто Харків, Ленінський
район, вулиця Котлова, будинок 168"
визначений як внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, колегія суддів вказує на
те, що відбулась зміна саме
місцезнаходження відповідача на
адресу: 61017, місто Харків, Ленінський
район, вулиця Котлова, будинок 168, а не
реєстрація змін до установчих
документів.

Колегія суддів вказує, що підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи визначені статтею 31 Закон № 755-ІV.

Як встановлено частиною 1 статті 31
Закону №755-IV у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Таким чином, орган державної
податкової служби України наділений
законодавцем повноваженням на
звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, а не - скасування державної
реєстрації змін щодо місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ст. 45
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
визначити свою податкову адресу. При
цьому згідно з пунктом 45.2 статті 45
Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться в
Єдиному державному реєстрі. Отже,
обрання податкової адреси і,
відповідно, місцезнаходження,
здійснюється платником податків
самостійно, без узгодження із
податковим органом.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що зміна
місцезнаходження відповідача не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, що
підтверджується також найменуванням
спірного реєстраційного запису -
"Внесення змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані із
змінами в установчих документах", який
був вчинений 04.12.2013 року Відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції міста Києва, а також
відсутність підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОФ
СТАЛЬ" про внесення даних про зміну
юридичної адреси Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПРОФ
СТАЛЬ".

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної
міжрайонної державної податкової
інспекції м. Харкова Харківської
області Державної податкової служби
України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014р. по
справі № 820/13465/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.