Справа № 1528/2287/12 (2а/514/2/13)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014р. м. Київ
К/800/29754/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області з вимогами про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах.

Постановою Тарутинського районного
суду Одеської області від 05.02.2013р.
позовні вимоги задоволено. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах. Скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області від 29.08.2012р. № 2/110.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області призначити пенсію
ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" №1788 від
05.11.1991р.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.04.2013р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
задоволено, постанову Тарутинського
районного суду Одеської області від
05.02.2013р. скасовано. Прийняти нову
постанову про відмову у задоволенні
позову ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області
про скасування рішення від 29.08.2012р. №
2/110 та зобов'язання призначити пенсію
на пільгових умовах.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний суд виходив з
того, що законодавством України не
передбачено підтвердження
спеціального трудового стажу
показаннями свідків або призначення
пенсії на пільгових умовах у
відсутності документального
підтвердження відомостей про термін
спеціального трудового стажу.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 з
посиланням на порушення норм
матеріального права, допущених судом
апеляційної інстанції, просить
скасувати судове рішення суду
апеляційної інстанції і залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
наступного.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 з 20.01.1978р. по
10.10.1995р. та з 04.03.1996р. по 26.06.1999р. він
працював у Радгоспі ім. С.Лазо
Тарутинського району Одеської області
трактористом-машиністом, що
підтверджується його трудовою книжкою.
Загальний стаж роботи позивача
становить більше 25 років, з них 21 рік 3
місяці і 14 днів
трактористом-машиністом,
безпосередньо зайнятим у виробництві
сільгосппродукції в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства. Рішенням №
2/110 від 29.08.2012р. Управління Пенсійного
фонду України в Тарутинському районі
Одеської області відмовлено позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, через відсутність документів
первинної звітності визначені
Порядком подання й оформлення
документів для призначення пільгових
пенсій. Такі документи позивачем не
було надано у зв'язку з тим, що 01.05.2001р. у
СЗАТ "Агрофірма ім. С.Лазо", що є
правонаступником радгоспу ім. С.Лазо
відбулася пожежа, тому відсутні
відомості про зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві з 1992 року по 2000 рік.

Право на призначення пільгової пенсії
за віком, передбаченої п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
мають трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського господарства
чоловіки після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 20 років на
зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993р., передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Судом першої інстанції встановлено, що
трудова книжка позивача заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки. Записи в
трудовій книжці позивача свідчать про
те, що позивач з 20.01.1978р. по 10.10.1995р. та з
04.03.1996р. по 26.06.1999р. працював на посаді
тракториста-машиніста у Радгоспі ім.
С.Лазо Тарутинського району Одеської
області.

Так, ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Таким чином правильними є висновок
суду першої інстанції, що записи в
трудовій книжці позивача
підтверджують обґрунтованість
позовних вимог позивача.

На підставі викладеного суд першої
інстанцій повно і всебічно встановив
обставини справи, надав їм належну
юридичну оцінку, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права, тому були відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятого ним
рішення.

Таким чином, постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
підлягає скасуванню, а постанова
Тарутинського районного суду одеської
області залишенню в силі.

Відповідно до ст. 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
рішення суду апеляційної інстанції і
залишає у силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене відповідно до
закону і скасоване помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,<
Довідник >< Список > Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 11.04.2013р. скасувати, постанову
Тарутинського районного суду Одеської
області від 05.02.2013р. залишити у силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановлених статтями 237-244 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя - доповідач
В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.