Справа № 2-а-4639/11/2414
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4639/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Смотрицький
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 10 жовтня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
у Шевченківському районі м.Чернівці,
Пенсійного фонду України про
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію по віку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої
інстанції з позовом до Пенсійного
фонду України. Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Чернівці про зобов'язання призначити
та виплачувати пенсію по віку.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 10 жовтня 2011 року
позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач оскаржив його в апеляційному
порядку.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, апеляційний суд вирішив
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати з подальшим
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
усунув недоліки у зазначений судом
першої інстанції строк, а саме п'ять
днів з дня отримання ухвали для
виправлення вказаних недоліків.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 19 вересня 2011 року
позовну заяву залишено без руху та
надано позивачу строк п'ять днів з дня
отримання ухвали для виправлення
вказаних недоліків.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд звертає увагу на
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до
якого позовна заява повертається
позивачеві, якщо він не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, для повернення позовної
заяви позивачу визначальним є саме
факт не усунення недоліків,
встановлений судом. Вказане не може
ототожнюватись лише із закінченням
встановленого судом строку для
усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, не усунення
недоліків вказаних в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху у
встановлені судом строки, не може
слугувати прямим доказом невиконання
вимог ухвали суду.

Варто зазначити, що залишення позовної
заяви без руху відповідно до ст.108 КАС
України є тимчасовим заходом, який
застосовується судом з метою усунення
позивачем недоліків позовної заяви та
дотримання порядку її подання.

В ухвалі про залишення позовної заяви
без руху суд зазначає недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлює строк, достатній для
усунення недоліків. Тобто, тривалість
строку для усунення недоліків
позовної заяви визначається у кожному
випадку окремо, з огляду на характер
недоліків та час, об'єктивно необхідний
для їх усунення визначеним судом
способом.

Разом з тим, строк для усунення
недоліків належить до процесуальних
строків, тривалість та межі яких
визначає суд. До даної категорії
строків може бути застосовано інститут
продовження, тобто суд з власної
ініціативи може продовжити цей строк,
якщо виникли певні обставини, які
перешкоджали вчасному виконанню вимог
ухвали суду про залишення позовної
заяви без руху.

Наряду з вищевикладеними обставинами
суд при постановленні ухвали про
залишення позовної заяви без руху
також має враховувати строки
пересилання поштових відправлень.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, здійснюються рекомендованою
кореспонденцією.

Варто зазначити, що відповідно до
наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року "Про
затвердження Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів"
(далі - Нормативи) встановлено
нормативні строки пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, в тому числі і
рекомендованої письмової
кореспонденції. При цьому, згідно з
пунктом 1.4 Нормативів нормативним
строком пересилання поштових
відправлень та поштових переказів
(крім простих листів та поштових
карток) є час, установлений для
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів від об'єкта
поштового зв'язку місця приймання до
об'єкта поштового зв'язку місця
вручення.

Крім цього, відповідно до пункту 116
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 5
березня 2009 р. № 270 у разі неможливості
вручення одержувачам поштові
відправлення зберігаються об'єктом
поштового зв'язку місця призначення
протягом одного місяця з дня їх
надходження.

З конверта, яким була надіслана ухвала
суду першої інстанції про залишення
позовної заяви без руху слідує, що
даний конверт був зданий на поштове
відділення лише 20.09.2011 року, отримана
ухвала суду першої інстанції від 10.10.2011
року лише 02.10.2011 року, що
підтверджується матеріалами справи, а
відтак позивач не міг виконати вимоги
вищезазначеної ухвали в зазначений
строк.

Таким чином, повертаючи позовну заяву у
зв'язку з невиконанням вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху, суд
першої інстанції не пересвідчився, що
вжив вичерпних заходів для належного
виконання заявником судового рішення,
та не врахував всі обставини, у тому
числі і передбачений максимальний
строк пересилання поштових
відправлень.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції, ухвалюючи
оскаржуване рішення, порушив норми
процесуального права, що є підставою
для скасування такого рішення.

Згідно п.3,4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
матеріалів позовної заяви для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 жовтня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у
Шевченківському районі м.Чернівці,
Пенсійного фонду України про
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію по віку, - скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м.Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар