Справа № 2а-2491/10/1221
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року справа
№2а-2491/10/1221

Суддя Донецького апеляційного
адміністративного суду Міронова Г.М.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
10 листопада 2010 року у справі № 2а-2491/10/1221
(суддя І інстанції Женеску Е.В.) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
стягнення недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла справа № 2а-2491/10/1221 разом із
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
10 листопада 2010 року.

Разом з апеляційною скаргою
подано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає апеляційну скаргу
такою, що не підлягає розгляду, з
наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів
справи, судове рішення у справі №
2а-2491/10/1221 ухвалено 10 листопада 2010 року,
але апеляційна скарга датована 20.12.2013
року, а подана пенсійним органом через
три роки після прийняття
оскаржуваного рішення, а саме: 01 квітня
2014 року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду першої
інстанції (а.с. 16).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від
20.12.2011 року № 4176-VІ «Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства», що набрав чинності 15.01.2012
року) незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Тобто, ця норма статті є
імперативною і не встановлює будь-яких
винятків щодо можливості поновлення
строку на апеляційне оскарження після
спливу річного строку з дати
оголошення рішення суду для суб'єкта
владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених
обставин, у відкритті провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
10 листопада 2010 року у справі №
2а-2491/10/1221 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області на постанову Перевальського
районного суду Луганської області від
10 листопада 2010 року у справі № 2а-2491/10/1221
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
стягнення недоплаченого підвищення до
пенсії як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач Г.М. Міронова