Справа № 808/1720/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

20 березня 2014 року о 13 год. 00 хв.Справа №
808/1720/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шари І.В.,

суддів Нечипуренка О.М., Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.,

позивача - ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
виданий 05.10.11),

представника позивача - ОСОБА_2
(довіреність від 18.03.14),

представника відповідача -
Новікова О.А. (довіреність від 08.01.14 б/н),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про заміну
способу

забезпечення адміністративного позову
по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області,

про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) надійшов адміністративний позов
від ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області (далі - відповідач),
в якому позивач просить визнати
протиправним та скасувати рішення
(постанову) Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03 березня 2014 року №725 "Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату".

12.03.2014 відповідач звернувся до
суду з клопотанням про зміну способу
забезпечення адміністративного
позову. В обґрунтування заявленого
клопотання зазначив, що прийняті судом
заходи забезпечення адміністративного
позову шляхом зупинення дії
оскаржуваної постанови Бердянської
міської виборчої комісії Запорізької
області «Про визнання депутата таким,
що відмовився від депутатського
мандату» №725 від 03.03.2014 є надмірними,
оскільки зупиняють повністю її дію.

Також відповідач зазначив, що позивач є
депутатом Бердянської міської ради
Запорізької області V скликання та
працює заступником Бердянського
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради на постійній
платній основі. Своїми діями позивач
суміщає дві гілки влади:
представницьку та виконавчу. Вважають,
що існує реальна загроза порушення
законодавства про корупцію та визнання
протиправними рішень, які підписує
депутат міської ради ОСОБА_1, як
заступник міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради та
в.о. керуючого справами виконавчого
комітету Бердянської міської ради. А
отже, необхідно змінити заходи
забезпечення позову із зупинення дії
постанови № 725 від 03.03.2014 на інші
заходи щодо заборони визнання обраним
депутата наступного за черговістю
кандидата в депутати у виборчому
списку відповідної місцевої
організації партії та його реєстрації
в установленому порядку. Даний захід
необхідний для недопущення
сумісництва двох гілок влади
(виконавчої та представницької) - до
розгляду справи по суті.

Відповідач просить замінити заходи
забезпечення позову із зупинення дії
постанови № 725 від 03.03.2014 на
інші заходи, а саме: заборонити
Бердянській міській виборчій комісії
Запорізької області визнавати обраним
депутата наступного за черговістю
кандидата в депутати у виборчому
списку відповідної місцевої
організації партії та його реєстрації
в установленому законом порядку.

У судовому засідання представник
відповідача надав пояснення
аналогічні викладеним в заявленому
клопотанні та просив його
задовольнити.

Позивач та представник позивача проти
клопотання заперечували, зазначаючи,
що предметом даного позову є
оскарження постанови № 725 від 03.03.2014, а
тому заявлені в клопотанні вимоги щодо
заміни способу забезпечення іншим
виходять за межі самих позовних вимог,
не є предметом їх розгляду та по суті є
новим адміністративним позовом. У
зв'язку з чим просять в задоволенні
клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення позивача,
представників сторін, дослідивши
наявні у справі докази та надавши їм
оцінку, суд вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України,
відповідач або інша особа, яка бере
участь у справі, у будь-який час має
право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову.

Вирішуючи питання про заміну одного
способу забезпечення позову іншим, суд
вважає, що підстави, зазначені
відповідачем, а також заявлені
відповідачем інші заходи, які мають
бути вжиті, не достатні для задоволення
клопотання та є необґрунтованими,
оскільки по суті є новим
адміністративним позовом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку, що клопотання про заміну
одного способу забезпечення позову
іншим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області про зміну способу
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В.Шара

Судді
О.М. Нечипуренко

О.В.Прудивус