Справа № 2-а-4791/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Гумен В.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014
року про відмову в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України у
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про поворот
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
м.Прилуки Чернігівської області про
визнання дій незаконними та
зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
м.Прилуки Чернігівської області (далі -
Відповідач) про визнання незаконними
дій щодо застосування при перерахунку
пенсії показника середньої заробітної
плати за 2007 рік, зобов»язання здійснити
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за 2009 рік відповідно ст.ст.40, 42

Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
квітня 2011 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 березня
2012 року постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 квітня 2011 року скасовано
та прийнято нову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

04.02.2014 року Управління Пенсійного фонду
України у м.Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області подало
заяву про поворот виконання постанови
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 27 квітня 2011
року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 13
лютого 2014 року в задоволенні заяви про
поворот виконання вказаного судового
рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 13 лютого 2014 року,
Управління Пенсійного фонду України у
м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нову про
допущення повороту виконання
постанови Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
квітня 2011 року та стягнення з Позивача
переплати пенсії в розмірі 18 545,87 грн за
період з 30.03.2012 року по 24.01.2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно ч.1 ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Положеннями ст.266 КАС України
визначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, судове рішення підлягає повороту
виконання лише за умови його
обґрунтування завідомо неправдивими
відомостями, повідомленими позивачем,
або поданими ним підробленими
документами.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази у підтвердження подання
Позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подроблених документів.

З огляду на вказане, суд першої
інстанції дійшов обгрунтованого
висновку про те, що заява про поворот
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 квітня 2011 року
задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206, 211, 212,
254, 265, 266 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 13
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.