Справа № 806/631/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/631/14

час прийняття: 11 год. 34 хв.
категорія 3.7.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі прокурора Бобра Д.О.,

за участі представника позивача Корзун
С.В.,

за участі представників Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації Савченко А.В., Крисюка
Р.А., Ясинецького В.П.,

за участі представника обласного
конкурсного комітету на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування
Житомирської обласної державної
адміністрації Ясинецького В.П.,

за участі представника третьої особи
Наумова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
Житомирської міської ради до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас" про
визнання дій протиправними, визнання
протиправними та скасування в частині
рішення і наказу, визнання недійсним
договору,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Житомирської міської
ради з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент) щодо
організації проведення конкурсу на
приміському маршруті
"Клітчин-Тетерівка" із виконанням 55
оборотних рейсів щоденно у режимі
маршрутного таксі, визнати
протиправними і скасувати рішення
Обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування Житомирської обласної
державної адміністрації (далі -
обласний конкурсний комітет) від 04
грудня 2013 року у частині визнання
переможцем конкурсу з наданням права
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас"
обслуговувати приміський маршрут
"Клітчин-Тетерівка" із виконанням 55
оборотних рейсів щоденно у режимі
маршрутного таксі, наказ Департаменту
№ 60 від 05 грудня 2013 року у частині
введення в дію вказаного рішення від 04
грудня 2013 року, а також визнати
недійсним договір № 43/29 від 05 грудня 2013
року на право обслуговування пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування, укладений Департаментом
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас". В
обґрунтування своїх вимог прокурор
зазначив, що за результатами
проведеного конкурсу обласним
конкурсним комітетом 04 грудня 2013 року
прийнято рішення про визнання
переможцем у ньому з наданням права на
обслуговування приміського маршруту
"Клітчин-Тетерівка" із виконанням 55
оборотних рейсів щоденно у режимі
маршрутного таксі Товариству з
обмеженою відповідальністю "Залізний
Пегас". Вказане рішення обласного
конкурсного комітету було введене в
дію наказом Департаменту № 60 від 05
грудня 2013 року. У подальшому між
Департаментом та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Залізний
Пегас" укладено договір № 43/29 від 05
грудня 2013 року на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування. Проведеною
прокуратурою Житомирської області
перевірки Департаменту виявлено
порушення пунктів 28, 33 Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 176 від 18
лютого 1997 року, а саме: перевезення
пасажирів на регулярному приміському
маршруті № 126 "Клітчин-Тетерівка", що
працює у режимі маршрутного таксі,
організовано без наявності сполучення
на ньому у звичайному та/або
експресному режимі руху або руху інших
видів транспорту, а також зупинки на
маршруті № 126 по м. Житомиру не
погоджені з Житомирською міською
радою. За таких обставин проведення
Департаментом конкурсу на визначення
перевізників для роботи на автобусних
маршрутах загального користування, а в
подальшому й укладення договорів з
автоперевізниками порушують
встановлений державою порядок і
законність та права Житомирської
міської ради у сфері організації
перевезень пасажирів на відповідній
території.

У ході розгляду справи до участі в ній в
якості другого відповідача було
залучено обласний конкурсний комітет
на визначення перевізників для роботи
на автобусному маршруті загального
користування Житомирської обласної
державної адміністрації.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю і просили їх
задовольнити.

Представники Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації у судовому засіданні
позовні вимоги не визнали і просили у
їх задоволенні відмовити. Пояснили, що
перевезення пасажирів на маршруті
"Клітчин-Тетерівка" організовано за
наявності у даному напрямку постійного
сполучення у звичайному режимі руху, а
саме: автобусного маршруту № 158
"Житомир-Калинівка", № 157
"Житомир-Левків", № 177 "Житомир-В.Піч", №
109 "Житомир-Санаторій "Дениші"" та інш.
Дані маршрути працюють у звичайному
режимі і мають зупинки як у с. Клітчин,
так і в с. Тетерівка. Разом з тим
відмітили, що всі зупинки у м. Житомирі,
де зупиняються автобуси маршруту № 126
"Клітчин-Тетерівка", є зупинками
громадського транспорту.

Представник обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації у
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав і просив у їх задоволенні
відмовити. Пояснив, що конкурс і
визначення його переможця було
проведено у повній відповідності до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.
Жодних критеріїв, які б могли стати
підставою для недопущення ТОВ
"Залізний Пегас" до участі в конкурсі,
виявлено не було. За таких обставин
комітет не вбачає порушення ним норм
чинного транспортного законодавства
та прийняті ним рішення є правомірними.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав і
просив у їх задоволенні відмовити.
Підтримав заперечення представників
відповідачів.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
від 05 квітня 2001 року № 2344-III із змінами і
доповненнями (далі - Закон), основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
послуг.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
та обласні державні адміністрації
формують у приміському та міжміському
сполученні мережу автобусних
маршрутів загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області,
та здійснюють в межах своїх
повноважень контроль за дотриманням
законодавства у сфері автомобільного
транспорту на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону,
відносини автомобільного перевізника,
що здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Згідно з частиною 3 статті 35 Закону,
перевезення пасажирів автобусами в
режимі регулярних пасажирських
перевезень здійснюють автомобільні
перевізники на автобусних маршрутах
загального користування на договірних
умовах із органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.

Як визначено у частині 1 статті 42
Закону, договір про організацію
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
міському, приміському та міжміському,
які не виходять за межі території
області (внутрішньообласні маршрути),
укладається між органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Відповідно до статті 43 Закону,
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами.

Згідно з частинами 1, 12 статті 43 Закону,
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів
України.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначає
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 із змінами і доповненнями (далі -
Порядок), який є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку,
конкурсний комітет - постійний або
тимчасовий орган, утворений
організатором для розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу.

Організатором на міжміському і
приміському автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим, є Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні держадміністрації (абзац 3
пункту 4 Порядку).

Відповідно до пункту 28 Порядку,
організатор або робочий орган публікує
в друкованих засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації).

Для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
встановлений пунктом 29 Порядку перелік
документів.

Згідно з пунктом 25 Порядку, до участі в
засіданні конкурсного комітету, на
якому визначається автомобільний
перевізник для роботи на міжміському
та приміському автобусних маршрутах,
які не виходять за межі території
району, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні
держадміністрації запрошують
представників відповідної районної
держадміністрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку, якщо в
конкурсі взяв участь тільки один
перевізник-претендент, його може бути
визнано переможцем конкурсу. У цьому
разі конкурсний комітет шляхом
голосування може приймати рішення про
надання права перевізнику-претенденту
здійснювати перевезення пасажирів на
об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку, конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів (пункт 47 Порядку).

Згідно з пунктом 9 Порядку, рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Відповідно до пункту 49 Порядку, рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу
(пункт 51 Порядку).

Згідно з пунктом 53 Порядку, організатор
не пізніше ніж через 30 днів з моменту
набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Встановлено, що після опублікування в
обласній офіційній
громадсько-політичній газеті
"Житомирщина" оголошення про
проведення конкурсу 04 грудня 2013 року на
засіданні обласного конкурсного
комітету прийнято рішення, оформлене
протоколом № 43 (а.с. 9), про визнання
переможцем конкурсу і надання права на
обслуговування приміського маршруту
"Тетерівка-Клітчин", "Клітчин-Тетерівка"
із виконанням 55 оборотних рейсів
щоденно у режимі маршрутного таксі
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас".

Зазначене рішення було прийнято за
результатами розгляду поданих третьою
особою документів-пропозицій та за
відсутності підстав для недопущення
його до участі в конкурсі.

05 грудня 2013 року наказом Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації № 60 (а.с. 8) вказане
рішення було введено в дію та підписано
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас"
договір № 43/29 на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування (а.с. 10-11).

За умовами укладеного договору
Організатор надає право, а Перевізник
бере на себе зобов'язання щодо
здійснення перевезень пасажирів на
регулярному приміському маршруті
"Клітчин-Тетерівка" з роботою у режимі
маршрутного таксі на період з 13 грудня
2013 року по 12 грудня 2018 року автобусами,
зазначеними у Витязі з даного Договору,
що є невід'ємною його частиною.

Суд не погоджується з доводами
прокурора та представника
Житомирської міської ради про
організацію Департаментом
перевезення пасажирів на маршруті
"Клітчин-Тетерівка" у режимі
маршрутного таксі за відсутності
сполучення на ньому у звичайному та/або
експресному режимі руху або руху інших
видів транспорту з наступних підстав.

Відповідно до пункту 33 Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 18
лютого 1997 року № 176 із змінами і
доповненнями (далі - Правила),
перевезення пасажирів за міськими і
приміськими маршрутами здійснюється у
звичайному режимі (основний вид
перевезень), а також експресному режимі
та режимі маршрутного таксі (додаткові
види перевезень). Перевезення
пасажирів у режимі маршрутного таксі
організовується за наявності
сполучення у звичайному та/або
експресному режимі руху
автотранспорту або руху інших видів
транспорту.

Згідно з статтею 1 Закону, перевезення
пасажирів у звичайному режимі руху -
перевезення пасажирів автобусами на
маршруті загального користування з
дотриманням усіх зупинок, передбачених
розкладом руху; перевезення пасажирів
в експресному режимі руху - перевезення
пасажирів автобусами на маршруті
загального користування, на якому є
звичайний режим руху, з дотриманням
зупинок, кількість яких за розкладом
руху не перевищує 25 % кількості зупинок
при звичайному режимі руху;
перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі - перевезення
пасажирів на міському чи приміському
автобусному маршруті загального
користування за розкладом руху, в якому
визначається час відправлення
автобусів з початкового та кінцевого
пунктів маршруту з висадкою і посадкою
пасажирів чи громадян на їхню вимогу на
шляху прямування автобуса в місцях, де
це не заборонено правилами дорожнього
руху.

Із змісту викладеного слідує, що
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування перевезення пасажирів
за міськими і приміськими маршрутами у
режимі маршрутного таксі можуть бути
організовані за наявності сполучення у
звичайному та/або експресному режимі
руху автотранспорту або руху інших
видів транспорту.

Як вбачається із матеріалів справи,
перевезення пасажирів на маршруті
"Клітчин-Тетерівка" організовано за
наявності у даному напрямку постійного
сполучення у звичайному режимі руху
інших видів транспорту, а саме:
автобусного маршруту № 158
"Житомир-Калинівка", № 157
"Житомир-Левків", № 177 "Житомир-В.Піч", №
109 "Житомир-Санаторій "Дениші"" та інш.
Дані маршрути працюють у звичайному
режимі і мають зупинки як у с. Клітчин,
так і в с. Тетерівка. Наведені обставини
підтверджуються копіями договорів на
право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування (а.с. 142-143, 145-146, 148-149, 151-152) і
витягів з них (а.с. 141, 144, 147, 150).

Враховуючи те, що села Клітчин та
Тетерівка Житомирського району
забезпечені пасажирським сполученням
у звичайному режимі руху, тому
Департаментом у межах наданих
повноважень організовано перевезення
пасажирів у режимі маршрутного таксі
по маршруту № 126 "Клітчин-Тетерівка" з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Суд також вважає безпідставними доводи
прокурора та представника
Житомирської міської ради на
здійснення перевезень пасажирів по
маршруту № 126 "Клітчин-Тетерівка" без
погоджених з Житомирською міською
радою зупинок у м. Житомирі як підставу
для скасування рішення обласного
конкурсного комітету, наказу
Департаменту і договору з ТОВ "Залізний
Пегас" з огляду на наступне.

Відповідно до абзаців 4, 5 пункту 28
Правил, місцями зупинки автобусів на
приміських та міжміських маршрутах
визначаються автостанції, а у разі їх
відсутності - місця розташування
автопавільйонів, на яких розміщується
інформація, що містить найменування
зупинки, початкового та кінцевого
пунктів маршруту і час відправлення
автобусів. Місця зупинки автобусів
приміських маршрутів на території
населених пунктів, крім автостанцій,
погоджують виконавчі органи сільських,
селищних і міських рад.

Згідно з пунктом 24 Правил, місцями
зупинки автобуса, який здійснює
перевезення у режимі маршрутного
таксі, визначаються кінцеві пункти
маршруту. Посадка та висадка пасажирів
з автобуса проводиться на їх вимогу у
місцях зупинки громадського
транспорту, а також в інших місцях з
обов'язковим дотриманням Правил
дорожнього руху.

Відповідно до паспорта приміського
автобусного маршруту
"Клітчин-Тетерівка" (а.с. 16-17), схеми
маршруту (а.с. 18-19), який працює у режимі
маршрутного таксі, визначено початкову
і кінцеву точки маршруту, час початку і
закінчення роботи на маршруті,
тривалість та довжину рейсу,
передбачено 3 тарифні зупинки і по 1
автостанції у кожному напрямку руху.

Суд зазначає, що рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
532 від 19 грудня 2012 року (а.с. 78) погоджено
перелік зупинок приміських автобусних
маршрутів у м. Житомирі згідно з
додатком.

Крім того, як вбачається із протоколів
нарад по питанню руху приміських
маршрутів Житомирського району по
території м. Житомир (а.с. 122-126),
представники Житомирської міської
ради брали участь в обговоренні та
вирішенні питань щодо схем руху
приміських маршрутів, зокрема № 126
"Клітчин-Тетерівка", зменшенні
кількості зупинок по центральних
вулицях м. Житомира та кількості
оборотних рейсів.

Наведені обставини спростовують
доводи прокурора і представника
Житомирської міської та свідчать про
те, що перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі по маршруту № 126
"Клітчин-Тетерівка" здійснюється за
затвердженою схемою і наявності
погоджених органом місцевого
самоврядування зупинок у м. Житомирі.

Таким чином, коли Департаментом при
організації і проведенні конкурсу
дотримано визначену Порядком
процедуру його проведення, доказів
наявності підстав для недопущення ТОВ
"Залізний Пегас" до участі в конкурсі
прокурором і представником позивача не
надано, перевезення пасажирів на
регулярному приміському маршруті № 126
"Клітчин-Тетерівка", що працює у режимі
маршрутного таксі, організовано за
наявності на маршруті сполучення у
звичайному режимі руху та погоджених
виконкомом Житомирської міської ради
зупинок у м. Житомирі, тому рішення
обласного конкурсного комітету від 04
грудня 2013 року у частині визнання
переможцем конкурсу з наданням права
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас"
обслуговувати приміський маршрут
"Клітчин-Тетерівка" у режимі
маршрутного таксі суд вважає прийнятим
у межах наданих комітету повноважень з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку
про правомірність рішення обласного
конкурсного комітету від 04 грудня 2013
року у вказаній частині, то і наказ
Департаменту № 60 від 05 грудня 2013 року у
частині введення в дію вказаного
рішення та договір № 43/29 від 05 грудня 2013
року на право обслуговування пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування, укладений Департаментом
з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Залізний Пегас"
скасуванню не підлягають.

Враховуючи все викладене вище, суд
вважає позовні вимоги
необгрунтованими і такими, що
задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

У задоволенні позову заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах Житомирської міської ради до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними, визнання
протиправними та скасування в частині
рішення від 04.12.2013 р. і наказу від 05.12.2013
р. № 60, визнання недійсним договору
№43/29 від 05.12.2013 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя
С.В.
Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 15
квітня 2014 р.