Справа № 2а-2697/12/2170
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18687/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до начальника
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області Поповича Петра
Олексійовича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до начальника Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області
Поповича П.О. про визнання відповіді
неправомірною відмовою в наданні
інформації, зобов'язання надати
обґрунтовану, вичерпну та зрозумілу
інформацію на кожне питання, яке
викладене в інформаційному запиті.

Позов обґрунтував тим, що протягом
квітня-травня 2012 року він неодноразово
звертався до відповідача із запитом на
інформацію, що стосується утилізації
зношених шин у Херсонській області,
однак не отримав відповіді на жодне з
питань.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року позов задоволено повністю:
визнано відповіді начальника
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області Поповича П.О.
неправомірною відмовою в наданні
інформації на запити позивача від 20
квітня і 18 травня 2012 року; зобов'язано
відповідача надати обґрунтовану,
вичерпну та зрозумілу інформацію на
кожне питання, яке викладене в
інформаційному запиті від 20 квітня 2012
року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняте ним рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області просить залишити
постанову апеляційного суду без змін,
вказуючи на її законність і
обґрунтованість.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами у зв'язку з
неприбуттям у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що 20 квітня 2012 року
і повторно 18 травня 2012 року ОСОБА_4
подав у письмовій формі запит до
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області, в якому з
посиланням на Закон України "Про доступ
до публічної інформації" просив надати
інформацію про порядок збирання,
заготівлі та утилізації зношених шин і
здійснення відповідного контролю,
розроблений на виконання пункту 3
постанови Кабінету Міністрів України
від 27.07.2011 р. № 1136 "Деякі питання
збирання, заготівлі та утилізації
зношених шин", проінформувати про
існуючі потужності з утилізації,
впроваджені новітні технології
поводження із зношеними шинами в
Херсонській області, надати перелік
суб'єктів господарювання, які мають
ліцензію Мінприроди та займаються
утилізацією шин в Херсонській області.

Листами від 28.04.2012 р. № 10-11/8-1202 та від
31.05.2012 р. № 01-31/М-23 за підписом
начальника Держуправління Поповича
П.О. позивача повідомлено, що
відповідно до пункту 3 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р.
№ 1136 обов'язок по розробці порядку
збирання, заготівлі та утилізації
зношених шин і здійснення відповідного
контролю покладено на Міністерство
екології та природних ресурсів разом з
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі та Державною митною службою,
які і є розпорядниками даної
інформації, а перелік ліцензіатів на
провадження господарської діяльності
із збирання, заготівлі окремих видів
відходів як вторинної сировини
розміщений на офіційному веб-порталі
Міністерства екології та природних
ресурсів України.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідь
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області на запит позивача
є неправомірною відмовою в наданні
інформації, розпорядником якої є
Держуправління.

Рішення про відмову в задоволенні
позову апеляційний суд мотивував тим,
що відповідач не володіє запитуваною
інформацією, що підтверджується
виданою ним довідкою, та правомірно
повідомив позивача, де таку інформацію
можна знайти.

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, зокрема,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання
(пункт 1 частини першої статті 13 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації").

Статтею 1 Закону України "Про відходи"
визначено, що відходами є будь-які
речовини, матеріали і предмети, що
утворилися у процесі виробництва чи
споживання, а також товари (продукція),
що повністю або частково втратили свої
споживчі властивості і не мають
подальшого використання за місцем їх
утворення чи виявлення і від яких їх
власник позбувається, має намір або
повинен позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Отже, в розумінні наведеної норми
Закону зношені шини належать до
відходів.

Згідно з пунктом 1 Положення про
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України від 19.12.2006 р. № 548
(дотепер є чинним), Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в областях, містах Києві та
Севастополі (далі - Управління) є
територіальним органом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України і входить до сфери
його управління. Управління в межах
своїх повноважень забезпечує
реалізацію державної політики в галузі
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами),
забезпечення екологічної та у межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території.

Управління у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, постановами Верховної Ради
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, прийнятими
відповідно до Конституції та законів
України, наказами Мінприроди, а також
цим Положенням (пункт 2 Положення).

Указом Президента України від 09.12.2010 р.
№ 1085/2010 "Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади"
утворено Міністерство екології та
природних ресурсів України,
реорганізувавши Міністерство охорони
навколишнього природного середовища
України.

За змістом статті 23 Закону України "Про
відходи" до компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань охорони
навколишнього природного середовища
та його органів на місцях у сфері
поводження з відходами, зокрема,
належить: координація роботи інших
спеціально уповноважених органів
виконавчої влади у сфері поводження з
відходами та контролю за дотриманням
вимог екологічної безпеки; здійснення
контролю за веденням суб'єктами
підприємницької діяльності первинного
обліку утворення, збирання, оброблення,
утилізації та видалення відходів і їх
паспортизацією; створення
інформаційно-аналітичних систем і
банків даних про обсяги утворення та
поводження з відходами; встановлення
відповідно до закону порядку
здійснення операцій у сфері поводження
з відходами; видача відповідно до
закону дозволів на здійснення операцій
у сфері поводження з відходами;
формування і ведення державного банку
даних щодо впроваджених в Україні
технологій утилізації відходів.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів
України від 27.07.2011 р. № 1136 "Деякі питання
збирання, заготівлі та утилізації
зношених шин", яка набрала чинності з
11.11.2011 р., на Міністерство екології та
природних ресурсів було покладено
обов'язок у місячний строк разом з
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі та Державною митною службою
затвердити порядок збирання, заготівлі
та утилізації зношених шин і
здійснення відповідного контролю.

З огляду на викладене правильним є
висновок суду першої інстанції, що
запитувана позивачем інформація, в
тому числі про те, чи затверджений
порядок збирання, заготівлі та
утилізації зношених шин Міністерством
екології та природних ресурсів,
наказами якого керується у своїй
діяльності Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Херсонській області, є
публічною інформацією та знаходиться у
володінні відповідача як
територіального органу Міністерства
екології та природних ресурсів
України.

Посилання апеляційного суду на довідку
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області від 16.11.2012 р. про те,
що воно не володіє інформацією про
суб'єктів господарської діяльності,
які займаються утилізацією шин в
Херсонській області на підставі
виданої Мінприроди ліцензії, та про
існуючі потужності з утилізації шин,
впроваджені нові технології з такої
діяльності у Херсонській області, є
необґрунтованими, оскільки наведені
відомості надані окружному суду, а не
позивачу на його звернення.

Згідно з пунктом 6 частини першої
статті 14 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" розпорядники
інформації зобов'язані надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації.

Відповідь розпорядника інформації про
те, що інформація може бути одержана
запитувачем із загальнодоступних
джерел, або відповідь не по суті запиту
вважається неправомірною відмовою в
наданні інформації (частина друга
статті 22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації").

Зважаючи на те, що відповідач не надав
відповіді на жодне з питань ОСОБА_4,
суд першої інстанції обґрунтовано
розцінив це як неправомірну відмову в
наданні інформації.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Оскільки суд апеляційної інстанції
помилково скасував законне і
обґрунтоване рішення суду першої
інстанції, то прийняте ним рішення
підлягає скасуванню із залишенням в
силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року та залишити в силі
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.