overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1970/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 р.
Справа №805/1970/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Скріпніка А.І., Козаченка А.В.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак» до Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудіо
Плюс» про скасування рішень,-

за участю:

представника позивача Сокольської О.О.,

представника відповідача 1 - Ромашкіної
Т.С.,

представника відповідача 2 - Михайлової
Т.С.,

представника третьої особи 2- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Представником третьої особи в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для ознайомлення з запереченнями відповідача, та надання письмових пояснень з урахуванням наданих документів.

Представники позивача та відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником третьої особи обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 24.04.2014 року до 10 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Скріпнік А.І.

Козаченко А.В.
Справа № 806/1674/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1674/14

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю.
Романченко, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису №29 від 26.03.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису №29 від 26.03.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 23 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 23 квітня 2014 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 804/1439/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. Справа № 804/1439/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Лось Д.М.

представника відповідача - Крейси Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови. Останє судове засідання було призначено на 06.03.2014 року.

06.03.2014 року представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника в позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови до 18.03.2014 року 13:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/911/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. справа №804/911/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представників позивача - Шкарбан Т.В.

Жикіної А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
Митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/911/14. Останнє судове засідання було призначено на 10.04.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 10.04.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/911/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
Профіль України» до Дніпропетровської
Митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/3552/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року 804/3552/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Іванько Олександр
Миколайович про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державний виконавець
Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Іванько
Олександр Миколайович про скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Іванько Олександр
Миколайович про скасування постанов залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2014 року.

Станом на 18.04.2014 року (з урахуванням терміну більшого, ніж передбачено на поштове пересилання) відомості про отримання позивачем ухвали суду від 11.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху відсутні. Недоліки позовної заяви не усунені. Тобто є підстави вважати, що ухвалу суду від 11.03.2014 року позивачем не отримано до даного моменту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 13 травня 2014 року.

Керуючись статтями 102, 108, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду від 11.03.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Іванько Олександр
Миколайович про скасування постанов, надавши термін для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повторно направити особі, що звернулася із позовною заявою копію ухвали суду від 11.03.2014 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.В.
Юхно
Справа № 806/1822/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

16 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1822/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко
Є.Ю., розглянувши позовну заяву
Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 811,16 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 811,16 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Ю. Романченко
Справа № 804/5601/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Справа № 804/5601/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ларсенс» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ларсенс» про стягнення заборгованості у розмірі 1010,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5601/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду відомості, чи оскаржувалось товариством з обмеженою відповідальністю «Ларсенс» податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2013 року, та довідку про розмір позовних вимог із зазначенням дати виникнення податкового боргу.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/4947/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/4947/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційне підприємство
«Емпаєр» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В
И В:

Макіївська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційне підприємство
«Емпаєр» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/4947/14.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-комерційне підприємство
«Емпаєр» у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

4. У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів після спливу семи днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 808/2691/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/2691/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.02.2014 №, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/2691/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 12:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення
/заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 13.05.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака