Справа № 813/2575/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2575/14
Львівський окружний адміністративний
суд,
головуючого-судді
секретар судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, -
Позивач звернувся з позовом, в якому
просить скасувати постанову
відповідача від 09.09.2013 року № 037317 про
накладення штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
Посилається на те, що оскаржувана
постанова винесена відповідачем на
підставі складеного протоколу
державними інспекторами
Укртрансінспеції у Чернівецькій
області про відсутність у водія
індивідуальної контрольної книжки
водія. Зазначив, що оскільки його
автомобіль обладнаний тахографом, йому
не обов'язково мати індивідуальну
контрольну книжку водія. А тому вважає,
що дана постанова є протиправною та
такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач,
позовні вимоги підтримав повністю, з
обґрунтувань викладених у позовній
заяві, а тому просить позов задоволити.

Відповідачем подано письмове
заперечення проти позову, в якому
просить в позові відмовити,
посилається на те, що державними
інспекторами управління
Укртрансінспекції у Чернівецькій
області, відповідно до завдання на
перевірку від 09.07.2013 року № 000148 було
проведено перевірку транспортного
засобу Mitsubishi д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1,
за результатами якої складено акт від
09.07.2013 року № 000648 про відсутність у
водія індивідуальної контрольної
книжки водія. Про те, що транспортний
засіб обладнаний тахографом водій
державних інспекторів не повідомив та
відповідно не надав протокол повірки
тахографу. Даний акт мав місце розгляду
в Управлінні Укртрансінспекції у
Львівській області 09.09.2013 року, про що
було повідомлено позивача про розгляд
справи, однак позивач на розгляд не
з'явився та ніяких пояснень не надав.
Таким чином, 09.09.2013 року винесено
постанову № 037317 про застосування
фінансової санкції за порушення абз.3
ст.60 Закону України «Про автомобільний
транспорт», надання послуг з
перевезення пасажирів та вантажів без
оформлення документів передбачених
ст.ст.39, 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт». А тому
вважає, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні, представник
відповідача проти позову заперечив, з
підстав викладених у письмовому
запереченні проти позову та просить
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013 року
Управлінням Укртрансінспеції у
Львівській області винесено постанову
№ 037317 про застосування фінансових
санкцій, якою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані
фінансові санкції розмірі 1 700,00 грн за
порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «
Про автомобільний транспорт» - надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів
передбачених ст.ст.39 та 48 вказаного
Закону.

Відповідно до частин 1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії, пасажири повинні
мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконуються пасажирські
перевезення.

Відповідно до вимог ст.48 вищевказаного
Закону, автомобільні перевізники,
водії повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконують
вантажні перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Згідно з абз.3 ч.1 ст.60 вказаного Закону
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються
адміністративно-господарські штрафи
за надання послуг з перевезень
пасажирів та вантажів без оформлення
документів, перелік який визначений
статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 6.1 та 6.3 Положення
про робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.06.2010
року № 340, автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 50 км, вантажні
автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн
повинні бути обладнані діючими та
повіреними тахографами. До набрання
чинності пунктом 6.1 цього розділу
водій, який керує ТЗ, що зазначений у
пункті 6.1 цього розділу та не
обладнаний тахографом, веде
індивідуальну контрольну книжку водія.

Згідно з п.1.5 вищевказаного Положення,
тахограф - контрольний пристрій, який
встановлюється на ТЗ для показу та
реєстрації інформації про рух ТЗ.

З аналізу вищезазначених норм
законодавства видно, що необхідність
ведення індивідуальної контрольної
книжки водія передбачено тільки у
випадках необладнання автомобіля
тахографом.

Судом встановлено, що 09.08.2011 року було
проведено калібрування тахографа
фірми Kienzle тип.1318.27 зав. № 1652988, термін
дії калібрування становить 2 роки.
Протокол перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_1 діяв з 09.08.2011
року до 08.08.2013 року.

Таким чином, на час здійснення
перевірки, транспортний засіб ОСОБА_1
був обладнаний тахографом, а тому вести
індивідуальну контрольну книжку
позивач не зобов'язаний.

Відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищенаведеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
підставними та обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

На підставі ст.94 вищенаведеного
Кодексу із урахуванням того, що рішення
ухвалене на користь позивача, який не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені ним
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Управління
Укртрансінспекції у Львівській
області про застосування фінансових
санкцій від 09 вересня 2013 року № 037317.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 сплачену ним суму
судового збору в розмірі 172 (сто
сімдесят дві) грн 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Ланкевич А.З.