Справа № 450/4354/13-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4354/13-а Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Пустомитівський районний
суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Пустомити
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, третіх осіб Відділу
Держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області, ОСОБА_4 про
визнання протиправним та скасування
рішення органу місцевого
самоврядування та державного акта на
право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася з
адміністративним позовом до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, третіх осіб Відділу
Держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області, ОСОБА_4 у
якій просить визнати протиправним та
скасувати рішення 28-ї сесії 5-го
демократичного скликання
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №251 від 27.10.2010 року про передачу
безоплатно у приватну власність ОСОБА_4
земельної ділянки площею 0,1668 га для
обслуговування житлових будинків та
господарських споруд, що в АДРЕСА_1, а
також скасувати державний акт на право
приватної власності на землю серія ЯМ
№320772, виданий ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що вона в
порядку спадкування набула право
власності на будинок розташований за
адресою в АДРЕСА_1, що межує із житловим
будинком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.
Вказує про те, що її покійній бабці
ОСОБА_5 було виділено під будівництво
будинку в АДРЕСА_1 земельну ділянку
площею 0,8 га, на підставі рішення №59 від
16.02.1984 року, виконавчого комітету
Пустомитівської районної ради
депутатів трудящих. На вказаній
земельній ділянці було зведено
житловий будинок АДРЕСА_1.

Вважає, що з набуттям права власності
на вказаний житловий будинок до неї
перейшло і право на користування
земельною ділянкою площею 0,8 га,
розташованою під цим будинком.
Передавши у приватну власність ОСОБА_4
земельну ділянку площею 0,1669 га,
Миколаївська сільська рада
Пустомитівського району Львівської
області тим самим позбавила її права
користування частиною земельної
ділянки, що належала до успадкованого
нею будинковолодіння, оскільки у її
користуванні за таких умов залишилося
лише 0,0430 га.

Наголошує на тому, що з акту обстеження
та погодження меж земельної ділянки
ОСОБА_4 вбачається, що з нею, як суміжним
землекористувачем не було погоджено
спільної з відповідачем межі, що в
подальшому призвело до порушення її
права, як землекористувача, оскільки
було захоплено частину належної їй
земельної ділянки.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 надав пояснення
аналогічні викладеному, просить позов
задовольнити з підстав, вказаних у
позовній заяві.

Представник відповідача Миколаївської
сільської ради Пустомитівського
району Львівської області у судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини своєї неявки, хоча про час
та місце судового засідання був
належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Відділу
держземагентства у Пустомитівському
районі Львівської області та третя
особа ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися, не повідомили суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце судового засідання були належним
чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи
та докази у їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги позивача
безпідставними, необгрунтованими і
такими, що не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням №251 від
27.10.2010 року 28-ї сесії V демократичного
скликання Миколаївської сільської
ради Пустомитівського району
Львівської області ОСОБА_4 було
передано безоплатно у приватну
власність земельну ділянку площею 0,1669
га, призначену для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
розташовану в АДРЕСА_1. На підставі
вказаного рішення ним було виготовлено
державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку серія ЯМ
№ 320772 від 23.07.2012 року та присвоєно
земельній ділянці кадастровий номер
:02:002:0120.

Земельна ділянка, належна ОСОБА_4 межує
із будинковолодінням ОСОБА_2
розташованим за АДРЕСА_1, котре вона
набула в порядку спадкування після
свого батька ОСОБА_6, згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
30.10.2008 року, виданого державним
нотаріусом Четвертої Львівської
державної нотаріальної контори Фурман
Л.А. Вказаний житловий будинок належав
спадкодавцю ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Пустомитівською державною
нотаріальною конторою Львівської
області 27.04.1993 року, і перейшов до нього
у спадок після смерті його матері,
бабці позивача ОСОБА_5

Рішенням №59 від 16.02.1982 року виконавчим
комітетом Пустомитівської районної
Ради народних депутатів Львівської
області Шуплат Я.К. було надано дозвіл
на будівництво житлового будинку на
земельній ділянці площею 800 кв.м. за
типовим проектом, а не виділено під
будівництво земельну ділянку площею 800
кв.м., як про це стверджує позивачка у
цій справі.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить зокрема право
розпорядження землями територіальних
громад.

Вимогами ст.74 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.

Орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України, зокрема у тому випадку якщо
відповідно до приписів цих рішень не
виникло правовідносин, пов'язаних з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Всупереч цим вимогам,
позивачем не доведено тих обставин, що
прийняття оскаржуваного рішення
спричинило фактичне захоплення
частини належної їй земельної ділянки.

Так, актом земельної комісії
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області від 18.06.2010 року, встановлено, що
за будинковолодінням, належним ОСОБА_2,
згідно карти від 1956 року та
погосподарських книг з 1994 року
рахується земельна ділянка, площею 0,0500
га, а не 0,0800 га як про це вказується у
позовній заяві.

Окрім того, рішенням №243 від 02.07.2010 року
26-ї сесії V демократичного скликання
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області, прийнятого на підставі акту
земельної комісії від 18.06.2010 року, було
встановлено, що згідно контрольних
замірів розмір земельної ділянки
ОСОБА_2 становить 0,043 га, а земельної
ділянки ОСОБА_4 0,1600 га.

Згідно державного акту ОСОБА_4 на право
приватної власності на земельну
ділянку серія ЯМ № 320772 від 23.07.2012 року,
між земельними ділянками ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 існує проїзд, що відноситься до
земель загального користування, ці ж
обставини підтверджені абрисом їхніх
присадибних ділянок. При цьому
земельні ділянки розташовані таким
чином, що вони одночасно межують одна з
одною і мають спільний проїзд,
внаслідок чого, беручи до уваги ті
обставини, що ОСОБА_4 не було захоплено
частини земельної ділянки ОСОБА_2,
зменшення розміру її земельної
ділянки, якщо таке було, могло
відбутися, за рахунок переходу її
частини до земель загального
користування.

Таким чином, з наведеного вище випливає
висновок про те, що позивачем не
доведено того, що передавши у приватну
власність ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 0,1669 га, Миколаївська сільська
рада Пустомитівського району
Львівської області тим самим позбавила
її права користування частиною
земельної ділянки, що належала до
успадкованого нею будинковолодіння.

Отже оскаржуване рішення 28-ї сесії 5-го
демократичного скликання
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області №251 від 27.10.2010 року було
прийнято органом місцевого
самоврядування у межах наданих йому
повноважень, згідно вимог закону, а
тому у суду відсутні підстави для
визнання його незаконним та
скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині скасування державного акту на
право приватної власності на землю
серія ЯМ №320772, виданий ОСОБА_4. суд
виходить з того, що державний акт на
право власності на земельну ділянку є
документом, що видається на підставі,
зокрема рішення відповідного органу
місцевого самоврядування, тому вимога
про скасування державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку є похідною й залежить від
доведеності законності рішення органу
місцевого самоврядування, на підставі
якого видано цей документ.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 162, 163 КАС
України, ст.3 Конституції України, ст.74
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти
днів з дня її проголошення або
отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський