overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2964/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі 10 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/2964/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М. при секретарі судового засідання Голод А.С., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» доДержавної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс Люкс» (далі - позивач) звернулось із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) скасування податкового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/2964/14.
У судовому засіданні 10.04.2014 представник позивача заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі № 826/2964/14 до надходження документів, вилучених під час обшуку позивача.
Представник відповідача залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 826/2964/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/2964/14 до надходження належним чином засвідчених копій документів, які були вилучені слідчими ДПІ у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві 25.03.2013 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20.09.2013 в рамках кримінального провадження № 0000071..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 815/5830/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5830/13-а
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в постанові про від 28.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходилась справа за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою суду від 28.08.2013 року позов задоволено повністю.

Зобов'язано інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.11.2012 №ОД .

Зобов'язати інспекцію ДАБК в Одеській області скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 05.12.2012 №ОД 9.

При виготовленні повного тексту постанови від 28.08.2013 р. було допущено технічну описку у номері декларації, а саме: замість №ОД 5, вказаний номер №ОД .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову від 28.08.2013 року по справі № 815/5830/13-а за позовом заступника прокурора
Київського району м. Одеси в інтересах держави до інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання скасувати реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації та вважати вірним номер декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД5.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька
Н.В.

Внести виправлення у постанову від 28.08.2013 року.
Справа № 820/7277/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" квітня 2014 р.
№ 820/7277/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватного підприємства "Консалтингова фірма
Статус" простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства
"Консалтингова фірма Статус" (м.Харків, вул.Машиністів, 8-Б, кв.10, код 32335768) на користь Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова (вул.1-ї Кінної Армії, 15, м.Харків, 61140) суму фінансової санкції та пені за несвоєчасну сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 587,70грн. з них:

- 133,47грн. на р/р 95, МФО 351823, , штрафна санкція;

- 424,54грн. на р/р 95, МФО 351823, , пеня;

- 5,73грн. на р/р 95, МФО 351823 , штрафна санкція;

- 23,96грн. на р/р 95, МФО 351823, , пеня.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного підприємства
"Консалтингова фірма Статус" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 372/376/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Мора О.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Григорівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 816/1505/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1505/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 3737 грн 26 коп., та з податку на прибуток в розмірі 3747 грн 09 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1505/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 травня 2014 року витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявної заборгованості з дати її виникнення по дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи та докази щодо дати надходження до позивача податкових декларацій відповідача з ПДВ та з податку на прибуток за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 820/6189/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.04.2014 р.
№ 820/6189/14

Харківський окружний адміністративний суд

у складі - головуючого судді Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - Недашковської
О.А.,

представника відповідача - Полухіна
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська автобаза №2", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати
Претензію від 16.01.2014 року за № 19 в частині нарахування 11151,62 грн.; визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області зі складання Розрахунку збитку від 16.01.2014 року в частині нарахування 11151,62 грн.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо вирішення зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська автобаза №2" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними до 13.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 818/1022/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1022/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Людмила" про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 43 963 грн. 00 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1022/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до приватного підприємства "Людмила" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "14" травня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/814/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/814/14-a

23 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в
Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві в термін до 07 травня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу направити копію адміністративного позову.

Справа розглядатиметься в порядку скороченого провадження суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2а/1570/176/2011
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/176/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 2а/1570/176/2011

позивач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 червня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 2а/1570/176/2011
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/176/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. по справі № 2а/1570/176/2011

позивач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

відповідач Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 25 червня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.