Справа № 587/220/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на
постанову Сумського районного суду
Сумської області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 13 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року, позов задоволено. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячного довічного
грошового утримання у відповідності з
вимогами частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» у розмірі 84 % грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, згідно довідки
Апеляційного суду Сумської області від
27 грудня 2013 року №75, починаючи з 1 січня
2014 року, без обмеження при перерахунку
розміру суддівської винагороди та
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Сумського
районного суду Сумської області від 13
лютого 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Зазначає, що згідно з частиною
четвертою статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання проводиться
виключно суддям Конституційного Суду
України.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що Рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013 визнано такими,
що не відповідають Конституції
України (є неконституційними) частину
третю, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 7
липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI. У
зв'язку з цим право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
передбачено частиною третьою статті
138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" в редакції до змін,
внесених Законом України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", та з 3
червня 2013 року визначається в розмірі
80% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, зі
збільшенням на два відсотки заробітку
за кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської
області від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський