Справа № 2а-3493/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 березня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві до
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києві про скасування акту
за формою Н-5 та акту Н-1 від 16.01.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2012 року позивач Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києва про скасування акта
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 та акта про нещасний випадок
пов'язаний з виробництвом за формою Н-1.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 березня 2012 року у
відкритті провадження по справі
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частини 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15 Цивільно-процесуального кодексу
України, справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних відносин, розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів проаналізувавши вимоги
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України №1112 від 25.08.2004 року
(який діяв на час проведення перевірки)
приходить до аналогічного висновку з
судом першої інстанції, що комісія із
спеціального розслідування нещасного
випадку є колегіальним органом, особи,
які входять до складу цієї комісії,
окрім голови комісії, не є посадовими
особами, а лише призначаються наказом
керівника територіального органу
Держнаглядохоронпраці за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку, до
повноважень якого також відповідно до
п. 53 Порядку віднесено розгляд та
затвердження примірників актів по
формі Н-5 та Н-1, які складені
спеціальною комісією, за результатами
проведеного нею розслідування,
нещасного випадку на виробництві.

Позивачем заявлено вимогу про
скасування Акта форми Н-5 спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався 26.10.2011 року від 05.01.2011 року та
Акта про нещасний випадок пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 від 27.04.2011
року, складених спеціальною комісією.

Спірні Акти не є рішенням суб'єкта
владних повноважень в розумінні
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим заявлені
позовні вимоги не підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 -204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 109, 158, 160, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 березня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
05.03.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.