Справа № 406/8678/13-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/8678/13
Провадження № 2-а/406/251/13
4 листопада 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ Алчевського
МВ ГУМВС України в Луганській області
Зайцева Олексія Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 28 жовтня 2013 року звернувся до
суду із позовом, в обґрунтування якого
посилається, що інспектор дізнання
ВДАІ Зайцев О.І. 20 жовтня 2013 року склав
на нього протокол та виніс постанову з
накладанням штрафу в розмірі 255 грн., за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, за те що він 20 жовтня 2013
року у м. Алчевську по вул. Горького о 13
годині 10 хвилин керував автомобілем Opel
Astra, державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 ПДР
Вказане порушення мало місце, але він є
пенсіонером і не може сплатити штраф у
зв'язку з відсутністю грошей, тому
просить визнати дії відповідача щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності незаконними,
застосувати до нього положення ст. 22
КУпАП та обмежитись усним зауваженням,
закрити провадження у справі.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, у заяві на ім'я суду просить
справу розглянути без його участі,
підтримує свої вимоги.
Відповідач Зайцев О.І. у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечує проти звільнення позивача
від адміністративної відповідальності
при малозначності правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне позовні вимоги
позивача задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.2 ст. 34 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясовувати обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, в тому числі пом'якшуючи, не
Докази, надані суду, свідчать про
ОСОБА_1 20 жовтня 2013 року у м. Алчевську
по вул. Горького о 13 годині 10 хвилин
керував автомобілем Opel Astra, державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
Ці обставини фактично визнав ОСОБА_1
при притягненні його до
адміністративної відповідальності 20
Тому дії позивача правомірно
кваліфіковано відповідачем ч.1 ст.122
КУпАП і на нього накладено стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
частиною першою цієї статті.
ОСОБА_1 є пенсіонером, небезпечних
наслідків правопорушення не
спричинило, тому з урахуванням
вищевказаних обставин, а також думки
відповідача, суд вважає правопорушення
необхідно визнати малозначним,
звільнивши позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 159 -163 КАС України,
ст.ст. 22, 284, 293 КУпАП суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора дізнання ВДАІ Алчевського
МВ ГУМВС України в Луганській області
Зайцева Олексія Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
задовольнити частково.
Постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 978529 від 20
жовтня 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за
ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.
Визнати це правопорушення
малозначним, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,
обмежившись усним зауваженням.
В інший частині вимог відмовити за
Провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.