Справа № 9101/25440/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-2573/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-2573/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
про визнання дій протиправними,
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії та виплату
недоотриманих сум, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
щодо проведення відповідно до ст.ст. 40,42
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунку її
пенсії, як пенсіонеру, що продовжує
працювати, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховано особу по Україні, з якої
сплачені страхові внески за 2008 р. та
здійснити перерахунок з зими 2009 р. та
виплатити недоотримані кошти з осені
2009р.

Ухвалою суду від 27.05.2011 р. позовна заява
ОСОБА_1 була залишена без руху для
усунення недоліків, а позивачці було
надано строк протягом трьох днів з дня
отримання ухвали виконати вимоги суду,
у зв'язку з чим, позивач 30.06.2011 р. надав
до суду уточнення позову із
зазначенням з якого саме моменту він
просить зобов'язати відповідача
провести перерахунок.

Проте, 01 липня 2011 року суд ухвалив
рішення про повернення позову з
підстав не усунення усі визначених
судом недоліків, а саме, не надання на
вимогу суду розпорядження пенсійного
органу про проведення перерахунку.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем з
підстав порушення норм процесуального
права, чим порушено її право на судовий
захист від протиправних дій
відповідача по справі, у зв'язку з чим
просить скасувати ухвалу суду та
провернути матеріали справи до суду
першої інстанції для їх розгляду по
суті

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає останні
обґрунтованими, а ухвалу суду такою,
що підлягає скасуванню з наступних
підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд
дійсно може повернути позовну заяву
позивачу, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Проте, вимоги до оформлення позовної
заяви визначені статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою не встановлено обов'язку
надання позивачем відсутнього у нього
відповідного доказу, який при його
необхідності може бути витребуваний
судом у відповідача.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів приходить до висновку, що суддею
при постановленні ухвали про
повернення позовної заяви порушено
норми процесуального права, а тому
ухвалу суду першої інстанції слід
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01 липня 2011 року - скасувати,
матеріали справи за позовом ОСОБА_1
направити до того ж суду першої
інстанції для продовження їх розгляду.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський