Справа № 810/5138/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5138/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу політичної партії
«Демократичний Альянс» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Вишгородської міської ради Київської
області до політичної партії
«Демократичний Альянс» про обмеження
права на мирні зібрання, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська міська рада
Київської області (далі по тексту -
позивач) звернулася до суду з позовом
до політичної партії «Демократичний
Альянс» (далі по тексту - відповідач)
про заборону проведення 10.10.2013 року
безстроково по вул. Кургузова, 3 та
прилеглій території у місті Вишгороді
з 09-00 год., мирної акції біля
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області з вимогою звільнення
з посади оперуповноваженого сектора
карного розшуку Димерського СВМ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта
міліції Марущака А.В.

Київський окружний адміністративний
суд своєю постановою від 25 вересня 2013
року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 вересня 2013 року та постановити нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, від Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області надійшов на адресу
Вишгородської міської ради лист №
7-20/2634 від 18 вересня 2013 року. В даному
листі повідомлялося, що на адресу
Вишгородської районної державної
адміністрації 17.09.2013 року надійшло
повідомлення від організації
«Демократичний альянс» щодо
проведення мирної акції з вимогою
звільнення з посади
оперуповноваженого сектора карного
розшуку Дилерського СВМ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області старшого лейтенанта
міліції Марущака Андрія
Володимировича. Акція буде проводитися
з 09-00 години 10.10.2013 року безстроково на
території міста Вишгорода по вул.
Кургузова, 3 та на прилеглій території,
з орієнтованою кількістю 50 учасників.

20.09.2013 року Вишгородська міська рада
Київської області звернулася до суду з
позовом щодо обмеження права на мирні
зібрання.

Суд першої інстанції прийняв рішення,
яким позовні вимоги Вишгородської
міської ради Київської області
задовольнив.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 39 Конституції України,
громадяни мають право збиратися мирно,
без зброї і проводити збори, мітинги,
походи і демонстрації, про проведення
яких завчасно сповіщаються органи
виконавчої влади чи органи місцевого
самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права
може встановлюватися судом відповідно
до закону і лише в інтересах
національної безпеки та громадського
порядку - з метою запобігання
заворушенням чи злочинам, для охорони
здоров'я населення або захисту прав і
свобод інших людей.

Статтею 64 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Згідно пп. 3 п. «б» ч. 1 ст. 38 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» вирішення відповідно до
закону питань про проведення зборів,
мітингів, маніфестацій і демонстрацій,
спортивних, видовищних та інших
масових заходів; здійснення контролю
за забезпеченням при їх проведенні
громадського порядку віднесено до
делегованих повноважень виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Виконавчі комітети
місцевих рад народних депутатів, як і
місцеві державні адміністрації
здійснюють повноваження щодо
організації та контролю за
забезпеченням охорони громадської
безпеки, громадського порядку під час
проведення мирних зібрань, органи
міліції безпосередньо забезпечують
громадський порядок, безпеку
дорожнього руху, безпеку громадян тощо
на таких заходах.

Основними завданнями
міліції відповідно до статті 2 Закону
України «Про міліцію» є, зокрема
забезпечення особистої безпеки
громадян; захист їх прав і свобод,
законних інтересів; запобігання
правопорушенням та їх припинення;
охорона і забезпечення громадського
порядку; забезпечення безпеки
дорожнього руху; захист власності від
злочинних посягань.

Також, згідно п. 26 ч. 1 ст.
10 цього Закону одним з основних
обов'язків міліції є виконання та
контроль за рішеннями сільських,
селищних, міських рад з питань охорони
громадського порядку.

Однак, з матеріалів
справи вбачається, що позивач не
звертався до органів внутрішніх справ
щодо можливості надання додаткової
чисельності співробітників та
забезпечення громадського порядку у
зв'язку з проведенням таких мирних
зібрань, а одразу, після отримання від
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області листа
№ 7-20/2634 від 18 вересня 2013 року, звернувся
до суду з вимогою про заборону
організації «Демократичний альянс»
проводити безстроково мирну акцію.

Позивачем не надано
суду жодних доказів на підтвердження
здійснення ним конкретних дій щодо
організації та забезпечення охорони
громадської безпеки, громадського
порядку для проведення вказаних мирних
зібрань, в процесі здійснення яких
виникли б об'єктивні підстави, вважати,
що проведення таких мирних зібрань
створить реальну загрозу інтересам
національної безпеки та громадського
порядку, або обґрунтованих доказів
неможливості їх здійснення.

Натомість, вимоги
позивача ґрунтуються лише на
формальних міркуваннях про можливі
порушення громадської безпеки,
громадського порядку, яких не
достатньо для обмеження
конституційного права громадян. Така
небезпека не повинна бути уявною, а має
ґрунтуватися на конкретних фактах чи
даних про наявність реальної загрози
інтересам національної безпеки та
громадського порядку.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга політичної партії
«Демократичний Альянс» підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з прийняттям
нової постанови про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу політичної
партії «Демократичний Альянс» -
задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року - скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
Вишгородської міської ради Київської
області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.