Справа № 295/2391/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2391/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

Головуючого - судді Комісарчук
О.В.,

З участю
секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Житомирського УМВС України в
Житомирській області Добжанського
Павла Йосиповича про звільнення від
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить звільнити його
від адміністративної відповідальності
за ч.6 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням. Вказав, що відповідно до
постанови старшого інспектора ВДАІ
Житомирського УМВС України в
Житомирській області Добжанського П.Й.
серії ПС1 №272889 від 17.01.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 170,00
грн. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП. В
позові зазначив, що 13.11.2013 р., керуючи
автомобілем марки «Volkswagen», державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул.
Володимирській, 54, був зупинений
інспектором ДПС, який повідомив про те,
що він порушив п. 2.9 (в), а саме - керував
транспортним засобом, номерний знак
якого був неосвітлений (у темну пору
доби або в умовах недостатньої
видимості). Вважає, що вчинене
правопорушення є малозначним,
оскільки вказаний недолік був
усунений на місці вчинення
адміністративного правопорушення за
7-10 хвилин.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин. Про
час, дату та місце судового розгляду
був повідомлений належним чином (а.с.
11).

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних у ній доказів, відповідно до
ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в
сукупності наявні докази, суд
приходить до наступного висновку.

13.11.2013 р року старший інспектор ОПСБ
взводу батальйону полку ДПС ДАІ м.
Києва Слободяник А.В. склав протокол
про адміністративне правопорушення, у
якому зазначив, що позивач 13.11.2013 року о
17 год. 05 хв., керував автомобілем
«Volkswagen», державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Києві, номерний знак якого
не був освітлений в темну пору доби, чим
порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР.

Відповідно до постанови старшого
інспектора ВДАІ Житомирського УМВС
України в Житомирській області
Добжанського П.Й. серії ПС1 №272889 від
17.01.2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються
оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з рішень, серед яких є
зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Таким чином, оцінивши докази, які є в
матеріалах справи, суд приходить до
висновку, що винесена інспектором ДПС
постанова є законною, але, зважаючи на
те, що наявні у справі матеріали не
свідчать про той факт, що позивач знав
про неосвітлений номерний знак, але
навмисне його не ремонтував,
враховуючи обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення (відсутність
негативних наслідків, усунення
недоліків на місці), суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенням ст. ст. 22, 293
КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить
за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 159,
162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 34, 122,
293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Змінити захід стягнення відповідно до
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 272889 від 17.01.2014 року, винесеної
старшим інспектором ВДАІ
Житомирського УМВС України в
Житомирській області Добжанським П.Й.,
звільнивши ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 6 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Комісарчук