Справа № 808/2364/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року (10 год. 00 хв.)Справа №
808/2364/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання
Кретові К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Зайцевої В.В.

від відповідача: не з'явився,

розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу

за поданням: Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради»

про: стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року о 17 год. 00 хв. до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі ДПІ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя або позивач) до
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради (далі - КП «Облводоканал» ЗОР або
відповідач) про стягнення коштів за
податковим боргом з податку на додану
вартість у розмірі 835921,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
№808/2364/14 в порядку пункту 3
частини першої статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), та
призначено судове засідання на 01.04.2014
об 11 год. 30 хв., у зв'язку з чим вжито
заходів для повідомлення сторін про
дату та час судового засідання.

У судове засідання з'явився
представник позивача Зайцева В.В., яка
позовні вимоги підтримає та просить
стягнути з КП «Облводоканал» ЗОР
податковий борг у розмірі 835921,00 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. 01.04.2014 надав на адресу
суду заяву, в якій позов визнає та
просить надати відстрочку та
розстрочку для добровільного
виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 3 частини восьмої
статті 183-3 КАС України неявка сторін у
судове засідання не перешкоджає
розгляду подання.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням приписів статей 41 та 128
КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, справу розглянуто в
порядку письмового провадження на
підставі наявних матеріалів.

Суддя, оцінивши повідомлені заявником
та особою, відносно якої подано
подання, обставини та наявні у справі
докази у їх сукупності, встановив
наявність достатніх підстав для
прийняття законного та обґрунтованого
рішення .

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VІ (далі - ПК України) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори у строки та
в розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Контролюючі органи відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК
України мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«Облводоканал» ЗОР є підприємством,
основною діяльністю якого є надання
послуг водопостачання та
водовідведення. Підприємство надає
послуги на підставі тарифів, які є
регульованими. Підпункт 2 пункту 1
статті 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» наділяє
органи місцевого самоврядування
повноваженнями щодо встановлення
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги. Стаття 14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлює, що до другої групи
відносяться житлово-комунальні
послуги, тарифи на які затверджують
органи місцевого самоврядування для
надання на відповідній території.
Стаття 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» визначає
порядок формування та затвердження
тарифів на житлово-комунальні послуги -
виробники здійснюють розрахунки
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво житлово-комунальних
послуг і подають їх на затвердження
органам місцевого самоврядування в
установленому законодавством порядку,
органи місцевого самоврядування
затверджують тарифи на
житлово-комунальні послуги в розмірі
економічно обґрунтованих витрат на їх
виробництво. Підприємство надає
послуги з водопостачання та
водовідведення понад 25 населеним
пунктам Запорізької області з
чисельністю населення 450 тис. чол.
Значна більшість споживачів води -
комунальні підприємства,
сільськогосподарські виробники та
населення, які мають дуже низьку
платоспроможність та не можуть вчасно
розраховуватися за отриманні послуги.
Інших надходжень, окрім плати за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення, підприємство не має.

Станом на 31.01.2014 Комунальне
підприємство «Облводоканал»
Запорізької обласної ради має борг
перед бюджетом у розмірі 3972733,65 грн. з
податку на додану вартість.

Проте, станом на 31.03.2014, виник
новостворений борг в сумі 835921,00 грн.
(згідно декларації № від 18.03.2014).

Отже, податковий борг з податку на
додану вартість складає 835921,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України, податковий борг -
це сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК
України, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України
встановлено, що контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення - рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

У даному випадку, податкова вимога
форми «Ю» від 28.11.2012 № 702 була вручена
відповідачу у той же день, про що
свідчить особистий підпис
представника на корінці податкової
вимоги.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті
95 ПК України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність
сукупності обставин, які дають
підставу для висновку щодо
правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення
податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Крім того, відповідач надав до суду
заяву про відстрочення та розстрочення
виконання судового рішення. Згідно
даної заяви КП «Облводоканал» ЗОР
станом на 01.01.2014 згідно з даними
статистичної та бухгалтерської
звітності має збитки в розмірі 9856 тис.
грн., кредиторську заборгованість в
розмірі 27956 тис. грн. Ці обставини
свідчать про те, що підприємство
знаходиться у тяжкому фінансово -
економічному стані.

Також у заяві відповідач зазначає, що
тяжкий фінансово-економічний стан
виник у підприємства внаслідок того, що
дебіторська заборгованість утворилась
внаслідок неплатежів з боку двох
основних боржників:

1) згідно з довідкою №12/365 від 01.04.2014 про
фінансовий стан КП «Облводоканал» ЗОР,
TOB «Чиста Вода-Бердянськ» має
заборгованість перед відповідачем в
розмірі понад 17,68 млн. грн., починаючи з
жовтня 2010р. Відповідач зазначає, що TOB
«Чиста Вода-Бердянськ» не здійснювало
ніяких платежів за спожиті послуги.
25.04.2012 постановою господарського суду
Запорізької області по справі № 21/150/10
-5009/231/12 TOB «Чиста Вода- Бердянськ»
визнано банкрутом та розпочата
ліквідаційна процедура;

2) згідно з довідкою №12/364 від 01.04.2014, КП
«Бердянськводоканал» має
заборгованість в розмірі 14,397 млн. грн.

Відповідно до наказу № 12 від 12.12.2013,
трудовий колектив підприємства у
зв'язку із тяжким фінансовим станом з
17.02.2014 був переведений на скорочений
робочий тиждень.

Враховуючи викладене, у відповідності
із статтею 263 КАС України, відповідач
просить суд надати КП «Облводоканал»
ЗОР відстрочку виконання рішення суду
строком на 6 місяців та розстрочку на 12
місяців, починаючи з жовтня 2014 року.

Державна податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області не заперечує проти
надання відповідачу КП «Облводоканал»
ЗОР відстрочки виконання рішення суду
щодо стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
835921,00 грн. строком на шість місяців та
розстрочки на 12 місяців, починаючи з
жовтня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 263
КАС України, суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що КП «Облводоканал» ЗОР не
має можливості розрахуватися по
зобов'язанням з податку на додану
вартість з бюджетом одноразово та в
короткий строк. Стягнення суми
заборгованості в примусовому порядку
призведе до зупинення діяльності
підприємства, яка є соціально важливою
та не може бути припинена, що в свою
чергу спричинить зменшення надходжень
від наданих послуг, призведе до його
повної неплатоспроможності.

Згідно з частиною четвертою статті 94
КАС України, у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 160, 183-3, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків платника
податків - Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної
ради () у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, а також за рахунок готівки, що
належить такому платнику податків,
кошти, у сумі податкового боргу з
податку на додану вартість, в розмірі
835921 (вісімсот тридцять п'ять тисяч
дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на
р/р 0007, код платежу 14010100, отримувач
Державний бюджет Орджонікідзевського
району, код отримувача 38025409, банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

3. Надати відповідачу КП «Облводоканал»
ЗОР відстрочку виконання рішення суду
щодо стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі
835921 грн. на 6 (шість) місяців.

4. Розстрочити виконання постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 у
справі № 808/2364/14 на 12 (дванадцять)
місяців починаючи з жовтня 2014 року.

5. Затвердити графік виконання
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 у
справі № 808/2364/14:

- жовтень 2014 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.10.2014;

- листопад 2014 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.11.2014;

- грудень 2014 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.12.2014;

- січень 2015 року - 69 660 (шістдесят дев'ять
тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. з
датою погашення 02.01.2015;

- лютий 2015 року - 69 660 (шістдесят дев'ять
тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. з
датою погашення 02.02.2015;

- березень 2015 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.03.2015;

- квітень 2015 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.04.2015;

- травень 2015 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.05.2015;

- червень 2015 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.06.2015;

- липень 2015 року - 69 660 (шістдесят дев'ять
тисяч шістсот шістдесят) грн. 00 коп. з
датою погашення 02.07.2015;

- серпень 2015 року - 69 660 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 00
коп. з датою погашення 02.08.2015;

- вересень 2015 року - 69 661 (шістдесят
дев'ять тисяч шістсот шістдесят одна)
грн. 00 коп. з датою погашення 02.09.2015.

6. Постанова підлягає негайному
виконаню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С. Лазаренко