Справа № 357/4679/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4679/14-а
У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. , розглянувши
адміністративний позов фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської
об»єднаної державної податкової
інспекції про визнання протиправними
дій і скасування вимоги про сплату
боргунедоїмки,

В С ТА Н О В И В :

Позивачка звернулася до
Білоцерківського міськрайонного суду
з вказаним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що 07.02.2014 р. вона
отримала в Білоцерківській ОДПІ вимогу
про сплату боргу недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування , що
датована 21.11.2013 р., в сумі 2 739,18 грн.
Позивачка стверджує, що вона , будучи
пенсіонеркою за віком, відповідно до
ст.4 Закону України « Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування» № 2464
є звільненою від сплати за себе єдиного
внеску, а тому просить суд визнати
протиправними дії Білоцерківської
ОДПІ по зобов»язанню її сплатити
заборгованість недоїмку зі сплати
єдиного внеску на загальнообов»язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 2 739,18 грн і скасувати як
неправомірну вимогу про сплату
недоїмки від 21.11.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України,
що регулює предметну підсудність
адміністративних справ, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні :

1 адміністративні справи, у яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
місцевого самоврядування, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам;

2усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб»єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності;

Пункт 3 частини першої статті 18
виключено на підставі Закону № 1691-УІ
від 18.02.2010 р.

4 усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб»єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов»язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг ;

5адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, даний спір не
підсудний Білоцерківському
міськрайонному суду як місцевому
загальному адміністративному суду,
оскільки адміністративний позов
пред»явлено з приводу вимоги
державного органу до позивачки, як
фізичної особи -підприємця , сплатити
борг недоїмку зі сплати єдиного внеску
на загальнообов»язкове державне
соціальне страхування, що не підпадає
під дію ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України даний
спір підсудний окружному
адміністративному суду.

Отже, згідно із ч.3 п.6 ст.108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, оскільки справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.18, ч.3 п.6 ст.108 КАС
України,

У х в а л и в :

У Х В А Л И В :

Повернути позивачеві ОСОБА_1 її позовну
заяву разом з доданими до неї
матеріалами, оскільки справа не
підсудна Білоцерківському
міськрайонному суду як
адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п"яти днів з дня отримання її
копії .

Суддя Л. М. Кошель