overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6470/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6470/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2014 р. м.
Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в яком просить суд: поновити строк на звернення з адміністративним позовом до суду, скасувати наказ начальника
ГУМВСУ в Харківській області від 23.09.2011 року №1254, в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності - звільнення з ОВС ОСОБА_1; відмінити наказ начальника ГУМВС України в
Харківській області від 04.10.2011 року №219 о.с. в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС; зобов'язати ГУМВС України в
Харківській області поновити на посаді дільничного інспектора ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області ОСОБА_1; виплатити
ОСОБА_1 грошову винагороду за час вимушеного прогулу з 04.10.2011 року і до моменту винесення судом рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14 квітня 2014 року о 12:00 за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Зобов'язати відповідача в строк до 14.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, довідку з фінансової частини ГУМВС України в Харківській області про виплату заробітної плати за вересень 2011 року ОСОБА_1, а також належним чином звірену копію особової справи позивача.

4. Справа розглядається одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лук'яненко М.О.
Справа № 820/7115/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7115/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Неживий і К" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Неживий і К" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Неживий і К" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 753/5362/13-а(2а/753/337/13)
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/5362/13-а(2а/753/337/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м.Києві, третя особа - Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було прийнято в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії
Згідно з матеріалів справи копію постанови Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2013 року відповідач отримав 17.01.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (аркуш справи
Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 21.01.2014 року, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що строк подачі апеляційної скарги не
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 02 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м.Києві, третя особа - Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 820/7142/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7142/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного підприємства "Веста-Ке" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Веста-Ке" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного підприємства "Веста-Ке" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/7047/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7047/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Котлоенергопром", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача
№ від 08.04.2014 року .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-технічне підприємство
"Котлоенергопром" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько А.В.
Справа № 359/10691/13-а(2а/359/26013)
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Київській області , третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року та постановити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Київській області, залишено без руху з наданням строку протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 12 березня 2014 року до суду не повернулося зворотнього повідомлення та відсутні будь, які докази отримання апелянтом зазначеної ухвали.

Згідно ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вбачається за доцільне продовжити Головному
Управлінню Пенсійного фонду України у
Київській області строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст.102, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головного Управління
Пенсійного фонду України у Київській області строк до 12 квітня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року.

Роз'яснити Головному Управлінню
Пенсійного фонду України у Київській області , що у разі невиконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
В.Е.
Мацедонська
Справа № 820/7094/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.
Справа № 820/7094/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватного підприємства "Укрдито" про стягнення заборгованості .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 825/639/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/639/14
У Х В А Л А

"02" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "06" березня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу
Парінову А.Б. 02 квітня 2014 р.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області до управління праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про стягнення фінансових санкцій.

Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/19266/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Соловіцькій І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Європейські технології обладнання» до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські технології обладнання» відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 22 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/19164/13-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 22 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

ОСОБА_3

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

ОСОБА_3