Справа № К/9991/42248/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/42248/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В.
(доповідач),
суддів:Весельської Т.Ф., Заїки М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління праці
та соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по
щомісячній державній допомозі по
догляду за дитиною до трьох років, за
касаційною скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
на постанову Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2011 року, -

встановив:

У травні 2010 року ОСОБА_4 звернулася в
суд з позовом, у якому просила
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
виплатити їй заборгованість по
щомісячній виплаті допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з листопада
2006 року по вересень 2009 року.

Рішенням Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2010 року позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
щодо нарахування позивачеві допомоги
по догляду за дитиною до трьох років у
розмірі, меншому за прожитковий
мінімум для дитини відповідного віку.
Зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_4 перерахунок виплати
заборгованості по виплаті допомоги по
догляду за дитиною до трьох років за
період з травня 2007 року по вересень 2009
року та здійснити її виплату.

Постановою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2011 року рішення Петрівського районного
суду Кіровоградської області від 11
червня 2010 року скасовано, прийнято нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Петрівської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області щодо
нарахування і виплати позивачеві
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, за період з 9 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року. Зобов'язано
відповідача перерахувати та виплатити
ОСОБА_4 допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, за період з 9 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року. В іншій частині
позовні вимоги залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції
встановив, що на момент призначення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку ОСОБА_4
була застрахованою особою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, а тому на ці
правовідносини поширюються положення
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» і в період з травня 2007 року
по вересень 2009 року допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку позивачеві повинна
була виплачуватися не менше розміру
прожиткового мінімуму на одну особу в
розрахунку на місяць.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог апеляційний суд дійшов висновку,
що ОСОБА_4 як застрахована особа в
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку згідно Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» і
відповідач повинен перерахувати та
виплатити позивачеві вказану допомогу
за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року відповідно до частини 1 статті 15
зазначеного Закону, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. Позовні вимоги за 2008-2009 роки
суд першої інстанції задовольнив
безпідставно, оскільки позивачеві була
призначена та виплачена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі не менше 130
грн., що встановлено законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від 28
грудня 2007 року № 107-VI - правовідносини
щодо виплати допомоги регулювалися
Законом України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» від 21 листопада 1992 року
№ 2811-ХII, дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13), та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III,
який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб. Розмір допомоги також визначався
цими законами. Зокрема, статтею 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було передбачено, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» було
встановлено, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Тобто, закон, відповідно до якого
повинна бути призначена позивачеві
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, її
розмір та порядок нарахування,
визначається в залежності від статусу
позивача в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно довідок від 23 квітня 2010 року про
отримання (неотримання) допомоги (а.с.
7-10), виданих Управлінням праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської
області, ОСОБА_4 було призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 13
листопада 2006 року по 9 вересня 2009 року
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» та
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 саме на виконання вказаного
Закону.

Крім того, за змістом пункту 17
зазначеного Порядку право на виплату
допомоги мають особи, зазначені в
статті 13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», яка на час
виникнення спірних відносин
поширювала свою дію щодо виплати
допомоги лише на незастрахованих осіб.

Разом з тим, в запереченні проти
адміністративного позову (а.с. 17-19) і в
апеляційній скарзі (а.с. 28-30) Управління
праці та соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
вказувало на те, що позивач ОСОБА_4
перебувала на обліку в зазначеному
управлінні з 13 листопада 2006 року по 9
вересня 2009 року як одержувач допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
як особа не застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вирішуючи даний спір суд першої
інстанції як і апеляційний суд
встановили, що ОСОБА_4 перебувала на
обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
і отримувала допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку як особа застрахована в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Суд першої
інстанції дійшов висновку, що на ці
правовідносини поширюються положення
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», а апеляційний суд виходив
з того, що слід застосовувати Закон
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

Суди першої та апеляційної інстанцій
всіх обставин цієї справи належним
чином не з'ясували, не витребували
відповідних доказів, які б
підтверджували статус ОСОБА_4 в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, що впливає на
визначення яким із Законів України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» чи «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» слід керуватися при
розгляді справи та на правильність
вирішення даного спору.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки передбачені процесуальним
законодавством межі перегляду справи в
касаційній інстанції не дають їй права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені
попередніми судовими інстанціями чи
відхилені ними, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, рішення судів
попередніх інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Під час нового розгляду
справи суду слід взяти до уваги
викладене в цій ухвалі, всебічно, повно
й об'єктивно встановити
обставини, які підлягають доведенню в
судовому процесі відповідно до
предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
- задовольнити частково.

Рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня
2010 року та постанову Апеляційного суду
Кіровоградської області від 24 червня
2011 року - скасувати, а справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Петрівської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про стягнення заборгованості по
щомісячній державній допомозі по
догляду за дитиною до трьох років -
направити до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Весельська Т.Ф.

Заїка М.М.