Справа № 2а-2370/1060/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/76950/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
Черкаського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4, третя особа:
державний реєстратор Управління з
питань державної реєстрації суб'єктів
господарювання виконавчого комітету
Черкаської міської ради, про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2012 року Черкаський міський
центр зайнятості звернувся до суду із
вказаним позовом.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Черкаського міського центру
зайнятості грошові кошти у сумі 7 394,98
грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач подав
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати це рішення та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скаргу
необхідно залишити без задоволення з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що розпорядженням
виконавчого комітету Придніпровської
районної ради у м. Черкаси від 21 січня
2000 року за номером реєстраційної
справи 7637 ОСОБА_4 був зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності.

З листа Черкаського міськвиконкому
видно, що ОСОБА_4, як суб'єкт
господарської діяльності, не звертався
по питанню включення його до Єдиного
державного реєстру згідно Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся із
заявою до Черкаського міського центру
зайнятості за сприянням у
працевлаштуванні та надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю.

У лютому 2012 року Черкаським міським
центром зайнятості було проведено
розслідування страхових випадків та
необгрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним, за результатами якого
складено акт № 19 від 7 лютого 2012 року.

З урахуванням того, що відповідач з 21
січня 2000 року був зареєстрований в
якості суб'єкта підприємницької
діяльності позивачем було прийнято
наказ №88 від 7 лютого 2012 року, яким
зобов'язано відповідача протягом 15
календарних днів після отримання копії
наказу повернути кошти, виплачені як
допомога по безробіттю, в сумі 7 394 грн. 98
коп. за період з 23 вересня 2011 року по 7
лютого 2012 року.

Жодних доказів його працевлаштування і
отримання доходу з часу реєстрації та
протягом перебування на обліку в
центрі зайнятості суду надано не було.

Відповідно наданої довідки записів про
реєстрацію ОСОБА_4 станом на 12 січня 2012
року в Єдиному державному реєстрі
юридичних та фізичних осіб-підприємців
не знайдено.

При цьому апеляційний суд дійшов
правильного висновку, що вимоги про
стягнення отриманої допомоги по
безробіттю є необґрунтованими, тому що
на дату звернення ОСОБА_4 до
Придніпровської районної ради у м.
Черкаси, тобто на 1 вересня 2011 року,
реєстрація підприємницької діяльності
ОСОБА_4 вже була відсутня.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України та
зазначає, що 1 липня 2004 року набрав
чинності Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців». Відповідно до п. 2
його Прикінцевих положень державний
реєстратор протягом 2004-2005 років при
надходженні від юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
реєстраційної картки відповідно до
вимог статті 19 цього Закону
зобов'язаний провести заміну раніше
виданих їм свідоцтв на свідоцтва про
державну реєстрацію єдиного зразка.

Здійснення підприємництва без
свідоцтва про державну реєстрацію
підприємницької діяльності або із
свідоцтвом невстановленого (старого)
зразку заборонено.

Таким чином, відсутність в державному
реєстрі відомостей про реєстрацію
ОСОБА_4 свідчить про те, що на час
отримання допомоги по безробіттю він
не був підприємцем.

Виходячи з наведеного, рішення суду
апеляційної інстанції відповідає
дійсним обставинам справи та ухвалене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи касаційної скарги зроблених цим
судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскарженого судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Черкаського міського
центру зайнятості залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер