overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2037/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2037/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді
Єфіменка К.С., при секретарі Свириді
Х.С.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,
Барабойської сільської ради
Овідіопольського району Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області,
Барабойської сільської ради
Овідіопольського району Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації моральної і матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року справа була прийнята до провадження суду.

Під час судового засідання 16.04.2014 року за клопотанням представника позивача було поставлено на обговорення питання про витребування доказів від Овідіопольської РДА, без яких неможливо прийняти рішення по справі.

Представники відповідачів не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС
України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.
Згідно повноважень суду, передбачених ч.2 ст.110 КАС України, він вправі прийняти рішення про витребування необхідних доказів для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне витребувати наступні письмові докази у відповідача.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.71,79,133,156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Забезпечити письмові докази по справі шляхом витребування наступних письмових документів від
Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області (67801,
Одеська область, смт.Овідіополь, вул..Шевченка 169) належним чином засвідчену копію житлової справи
ОСОБА_1, інформацію про кількість наданого громадянам пільгових категорій житла за період з 01.01.2006 року по 01.04.2014 року та надати належним чином засвідчену копію Положення про
Овідіопольський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 12.05.2014 року.

До зазначеної дати зупинити розгляд справи №815/2037/14.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дати її проголошення.

Суддя
Єфіменко
К.С.

інші причини
Справа № 805/1245/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 р.
Справа№805/1245/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюннику М.О.

за участю:

представника позивача - Козлової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до
Державного підприємства «Шахта
Гірник» Виробничого об'єднання
«Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 821 236,77 грн.,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області до Державного підприємства «Шахта Гірник»
Виробничого об'єднання
«Селидіввугілля» про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій в сумі 821 236,77 грн., задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства
«Шахта Гірник» Виробничого об'єднання
«Селидіввугілля» на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з вересня - грудень у розмірі 821 236 (вісімсот двадцять одна) гривня 77 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня тримання постанови у повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 13/303А
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 13/303А
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31.10.2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Судді Клименко О.М. справа №13/303А передана 16.04.2014 року.
Згідно ч. 5 ст. 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Призначити судове засідання з розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Судовий розгляд відбудеться 23 квітня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №13, 3 поверх).

Заява розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 2а-10197/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі за його позовом до Львівської митниці,
Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного 16.09.2013 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 в порядку ст. 236 КЗпП України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі за його позовом до Львівської митниці,
Державної митної служби України про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного
На адресу суду повернута справа із Вищого адміністративного суду
України, а відтак дана заява підлягає
Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки 2. Судовий розгляд відбудеться 14.05.2014 року о 14:30 год., в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2 зал судових засідань
№ 7, 5 поверх). 3. Заява буде розглядатися 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/1936/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1936/14 28 березня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Тафвіз
Хаширулла Азізулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконною відмови у прийнятті заяви про надання захисту в
Україні та зобов'язання вчинити певні
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Тафвіз
Хаширулла Азізулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконною відмови у прийнятті заяви про надання захисту в
Україні та зобов'язання вчинити певні
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Тафвіз Хаширулла Азізулла до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконною відмови у прийнятті заяви про надання захисту в
Україні та зобов'язання вчинити певні
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 03.04.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 04» квітня 2014 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

04 квітня 2014 року 09:30
Справа № 820/5130/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 березня 2014 р.
Справа № 820/5130/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі міста Харкова , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом доДержавного підприємства
«Харківський завод транспортного устаткування» (далі по тексту - відповідач, ДП «ХЗТУ») про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 в розмірі 31687, 63 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомуправління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства
«Харківський завод транспортного устаткування» про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 815/1034/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1034/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Кожуховської Т.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання видалити з бази даних АІС
"Адмінпрактика" інформацію відносно позивача, як про особу, яка має несплачені штрафні санкції, а саме, що у позивача не було вилучено посвідчення водія.

15 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача за вхід. №9576/14 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

До судового засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача та залишення адміністративного позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв'язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.
Глуханчук

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Справа № 820/3375/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2014 р.
Справа № 820/3375/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Західної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 812/9911/13-а
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2014 р. справа №812/9911/13-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Бишов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 812/9911/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288,80 грн. задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху з огляду на те, що апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовій збір.

Зазначеною ухвалою встановлено скаржнику термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11 березня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Станом на 11 квітня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по справі № 812/9911/13-а повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Бишов М.В.
Справа № 2а-117/13/1213
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2014 р. справа № 2а-117/13/1213

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В. , розглянув апеляційну скаргу відділу реклами Луганської міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Луганська від 04 лютого 2014 року у справі № 117/13/1213 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до
Виконавчого комітету Луганської міської ради, Відділу реклами
Луганської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 117/13/1213 з апеляційною скаргою відділу реклами
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 04 лютого 2014 року у справі № 117/13/1213.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не оформлена належно до вимог, встановлених статтею 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки підписана начальником відділу реклами ОСОБА_3 без надання документу про свої повноваження.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду довіреності або наказу щодо повноважень начальника відділу реклами ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 58, 106, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу реклами
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 04 лютого 2014 року у справі № 117/13/1213 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Гайдар А.В.