Справа № 9101/185898/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 рокусправа № 2а/0417/147/2012
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті ради на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2012 року у
справі № 2а/0417/147/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради
про про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 квітня
2012 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнано
бездіяльність відповідача щодо
перерахунку та виплати позивачу
одноразової компенсації по втраті
годувальника- протипраною та
зобов'язано відповідача здійснити
позивачу перерахунок одноразової
компенсації по втраті годувальника
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 60 мінімальних заробітних
плат, з уразуванням фактично
проведених виплат.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та винести нове про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що судом першої інстанції допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до п.1.ч.1 ст.197
КАС України, оскільки відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, а
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті ради та є особою, яка
втратила годувальника, а саме ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» одноразова компенсація
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи та сім*ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та смерть
яких пов*язана з Чорнобильської
катастрофою, виплачується в таких
розмірах: інвалідом І групи 60
мінімальних заробітних плат: інвалідам
ІІ групи- 45 мінімальних заробітних
плат; інвалідам ІІІ групи -30
мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на те, що судом першої інстанції
при задоволенні позовних вимог не було
враховано положення п. 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2012 рік», згідно до
якого у 2012 році положення, зокрема, ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що дії відповідача стосовно
виплати позивачеві щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2012 рік на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України є правомірними, а тому позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції
було не правильно застосовано
матеріальних норм права, що є підставою
для його скасування.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради -
задовольнити.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 10 квітня
2012 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов