Справа № 201/4702/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4702/14-а (2-а/201/118/2014)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Максимової
Є.Л., Кісенка Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бабушкінської районної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2014 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом. В обґрунтування заявлених
вимог послався на те, що 25 березня 2014
року директором Бабушкінської
районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ОСОБА_4 винесено
постанову про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1,
якою останнього притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено штраф у сумі 238,00 грн. Дана
постанова підлягає скасуванню, на
думку позивача, оскільки вона є
необґрунтованою та такою, що винесена з
порушенням норм КАС України (а. с. 2-4).

Позивач у судовому засіданні
заявлені в позовній заяві вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача у
судовому засіданні заперечували проти
позовних вимог позивача, надали суду
письмові заперечення проти позову (а. с.
18-21), просили суд відмовити у
задоволенні даного адміністративного
позову як у безпідставному та
необґрунтованому.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що
приймали участь в розгляді даної
адміністративної справи, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду, якщо вважає, що рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. У випадках, установлених
законом, до суду можуть звертатися
органи та особи, яким надано право
захищати права, свободи та інтереси
інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставах яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
втратами, зумовленими похованням»
страховик має право проводити
перевірку правильності використання
страхових коштів на підприємствах, в
установах і організаціях незалежно від
форми власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників.

З пояснень, наданих представниками
відповідача у судовому засіданні
вбачається, що на підставі зазначеної
правової норми відповідачем було
проведено планову перевірку ТОВ
«Агроімпекс 1» з питання правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати страхових внесків та цільового
використання коштів відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності за період з 11
червня 2010 року по 31 грудня 2010 року та
правомірності призначення і виплати
матеріального забезпечення
застрахованим особам та заявлення і
використання страхових коштів, які
надійшли від відповідача за період з 01
січня 2011 року по 31 грудня 2013 року.

Судом встановлено, що Бабушкінською
районною виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 20 березня 2014 року був
складений протокол про
адміністративне правопорушення № 22 у
відношенні ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 53
ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
втратами, зумовленими похованням» та п.
14 «Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу) для
розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням» (а. с. 7-8).

Постановою № 22 від 25 березня 2014 року
Бабушкінської районної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на підстав вказаного
протоколу на директора ТОВ «Агроімпекс
1» - ОСОБА_1, був накладений штраф у сумі
238,00 грн. (а. с. 5-6).

Пунктом 4 ст. 13 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
втратами, зумовленими похованням»
визначено, що виконавча дирекція Фонду
забезпечує цільове використання
коштів загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням.

Таким чином спростовуються посилання
позивача на ст.. 13 зазначеного Закону,
оскільки позивачем зазначені
повноваження Фонду відповідно до
Закону не в останній редакції.

Пунктом 7 Порядку фінансування
страхувальників для надання
застрахованим особам матеріального
забезпечення за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, затвердженого
Постановою № 26 Правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 22 жовтня 2010
року, при опрацюванні
заяви-розрахунку робочі органи Фонду
перевіряють правильність заповнення
реквізитів, наявність даних про
страхувальника в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, дані про
сплату ним єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. У зв'язку з
вказаним, в ході судового розгляду
даної адміністративної справи не
знайшли підтвердження посилання
позивача на порушення допущені
відповідачем, у зв'язку з не
проведенням перевірки правильності
нарахування позивачем матеріального
забезпечення, оскільки така функція
відповідача не передбачена діючим
законодавством України.

В ході судового розгляду даної
адміністративної справи було також
встановлено, що при нарахуванні
допомоги по вагітності та пологах
позивачем невірно розраховано
середньоденну заробітну плату, у
зв'язку з чим надані відповідачем кошти
у сумі 2 987,46 грн. були неправомірно
використані.

Також не знайшли свого підтвердження
посилання позивача на сплив строків
притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.. 38
КАС України, оскільки цією ж статтею
визначено, що при триваючому
правопорушенні притягнення до
адміністративної відповідальності при
триваючому правопорушенні
відбувається не пізніше як через два
місяці з дня його виявлення, протокол
про адміністративне правопорушення у
відношенні позивача був складений 20
березня 2014 року, а постанова про
притягнення до відповідальності - 25
березня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення,
розгляд яких віднесено до відання
органів, зазначених у статтях 222 - 244-19
цього Кодексу, протоколи про
правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи цих
органів.

З огляду на зазначене, повністю
спростовуються твердження сторони
позивача, викладені у позовні заяві та
зазначені ним у судовому засіданні, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку
щодо обґрунтованості оскаржуваної
постанови та безпідставності даного
адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає позовні
вимоги необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 242-1, 255 КУпАП, ст. ст. 6-11, 158 - 163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Бабушкінської
районної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Черновськой