Справа № 732//2165/13-а(2а/732/8/14)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
732//2165/13-а(2а/732/8/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Лиманська М.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області на постанову Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 09 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області, третя особа -
Сільськогосподарський виробничий
кооператив «Зоря» про визнання
протиправним рішення про відмову в
призначенні пенсії на пільгових
умовах,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач),
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області (далі - УПФУ в Городнянському
районі, відповідач) про визнання
протиправним розпорядження
відповідача від 25.10.2013 року № 2001/05 про
відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити їй пенсію з дня звернення з
відповідною заявою - 07.10.2013 року.

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 09 січня
2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, УПФУ в Городнянському
районі подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин які мають
значення для справи, що є підставою для
скасування вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанову суду
має бути залишено без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статі 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтею 200 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини справи, наданим
доказам дав правильну правову оцінку і
прийшов до обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
07.07.2013 року позивачці виповнилось 50
років. Вона має 25 років 9 місяців 27 днів
загального трудового стажу та більше 20
років стажу доярки. Відповідно до
пункту «д» частини1 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
вона отримала право на пенсію на
пільгових умовах.

В обгрунтування відмови позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, відповідач зазначає, що
відсутні додаткові підтверджуючі
документи, які підтверджують роботу
позивача дояркою з виконанням всіх
норм.

Відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах позивачка вважає
протиправною та просить зобов'язати
відповідача призначити їй пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «д» статті 13 закону України
«Про пенсійне забезпечення» з дня
звернення за призначенням пенсії,
07.10.2013 року.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
матеріалами справи, а саме з трудової
книжки підтверджується факт роботи
позивача дояркою більше двадцяти
років. Відтак, має право на призначення
пільгової пенсії у відповідності до
пункту «д» частини 1 статті 13
вищевказаного Закону.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на момент звернення за пенсією
позивачка досягла 50-річного віку;
записами у трудовій книжці позивачки
серії УКР № 1050557 підтверджено, що вона
працювала дояркою більше 20 років.

Відповідно до пункту «д» частини 1
статті 13 Закону на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування.

Частиною 1 статті 68 цього Закону
встановлено, що основним документом,
який підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заяви про призначення
пенсії за віком додаються, зокрема такі
документи: а) довідка податкової
адміністрації про присвоєння
ідентифікаційного номера заявнику; б)
документи про стаж, що визначені
Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 № 637
(Порядок підтвердження наявного
трудового стажу).

Пунктом 20 Порядок підтвердження
наявного трудового стажу встановлено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, які
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З аналізу вище викладених норм можна
зробити висновок, що єдиною підставою
для визначення трудового стажу є
трудова книжка, а у разі її відсутності
довідки роботодавця або ж інші докази.

Підсумовуючи вище викладене, судова
колегія дійшла висновку, що наявність
уточнюючої довідки для призначення
пенсії не є необхідною, оскільки
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, яка у
позивача оформлена належним чином.

Аналогічна правова позиції викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.11.2012 року у справі
К/9991/3843/12.

Разом з тим, відповідно до п. 20
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах.

Позивач надала відповідачу трудову
книжку, в якій наявні записи про роботу
дояркою.

Доводи відповідача про те, що позивач
не має права на пільгову пенсію через
те, що не виконувала норми
обслуговування, колегія суддів визнає
необґрунтованими на законі.

Нормативно-правовий акт Кабінету
Міністрів України з приводу визначення
норм навантаження та кількості
обслуговування тварин на час роботи
позивача дояркою (оператором машинного
доїння) був відсутній.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги посилання відповідача на
відсутність норм обслуговування
тварин, оскільки це не є доказом того,
що позивач не має права на пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналогічна позиція була висвітлена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 17 липня 2008 року по справі №
К-24642/06 за позовом про визнання
незаконною відмову у призначенні
пенсії, де зазначено, що відсутність
документів, які підтверджують норми
обслуговування тварин не можуть бути
підставою для відмови у перерахунку
пенсії за обставин, коли перевіркою
встановлено факт роботи дояркою.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги.

Згідно із статтею 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень суд перевіряє чи вчинені
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, визначений Конституцією і
законами України.

Докази надані відповідачем не
підтверджують обставин, на які він
посилається заперечуючи проти позову.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови було вірно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга УПФ України в Городнянському
районі підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Городнянського районного суду
Чернігівської області - без змін.

Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Городнянського районного
суду Чернігівської області від 09 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В. Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.