Справа № П/805/75/14
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хохленков О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
справа №П/805/75/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гайдара А.В., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

з участю представників позивача
Сидоренко Н.О., Арсентьєвої В.В.,

представників відповідача Клочка Є.Г.,
Каліберда А.А.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 7
лютого 2014 року у справі № П/805/75/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області в особі Мар'їнської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання неправомірною та скасування
вимоги.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області (далі - УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області») звернулося до суду з позовом
до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області в особі Мар'їнської
об'єднаної державної фінансової
інспекції та просило визнати
неправомірною та скасувати вимогу
Мар'їнської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 22.09.2013 року №
27-12/1285 (а.с. 2-4).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2014
року позов УПФУ у Волноваському районі
Донецької області до Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області в особі Мар'їнської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
визнання неправомірною та скасування
вимоги № 27-12/1285 від 22.09.2013 р. задоволено,
а саме: визнано неправомірною вимогу
Мар'їнської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 27-12/1285 від 22.09.2013
року; скасовано вимогу Мар'їнської
об'єднаної державної фінансової
інспекції № 27-12/1285 від 22.09.2013 року (а. с.
90-92).

Відповідач не погодився з рішенням
суду, подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову суду та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
(а. с. 93-95).

Представники відповідача в судовому
засіданні надали пояснення,
аналогічні, викладеним в апеляційній
скарзі.

Представники позивача заперечували
проти доводів апеляційної скарги,
надали письмові заперечення на
апеляційну скаргу, просили постанову
суду першої інстанції залишити без
змін як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевірила
матеріали справи, вивчила доводи
апеляційної скарги з запереченнями на
неї і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до п. 8.1.2.1
плану роботи Марїнської об'єднаної
державної фінансової інспекції на 3
квартал 2013 р. та на підставі направлень
на проведення ревізії від 19.08.2013 року №
201 провідним державним фінансовим
інспектором Мар'їнської ОДФІ Клочко
Є.Г., начальником Мар'їнської ОДФІ
Терновською Т.М., головним державним
фінансовим інспектором Марїнської
ОДФІ Тахтаровим С.О., проведено планову
ревізію використання Управлінням
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області бюджетних коштів, передбачених
Пенсійному фонду України на дотації на
виплату пенсій, надбавок та підвищень
до пенсій, призначених за різними
пенсійними програмами, покриття
дефіциту коштів Пенсійного фонду
України для виплати пенсій в
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області за період з 01.01.2011 року по
завершальний місяць 2013 р.

За наслідками ревізії складений акт
від 15.10.2013 р. № 27-15/19 (а.с.7-28) та прийнята
вимога щодо усунення виявлених
ревізією порушень від 22.09.2013р. № 27-12/1285,
у п. 1 якої вимагається опрацювати
матеріали ревізії та вжити заходи щодо
усунення виявлених порушень та
розглянути питання щодо притягнення
посадових осіб, з вини яких допущені
порушення, до дисциплінарного заходу
впливу. У п. 2 спірної вимоги
вимагається відшкодувати порушення,
які станом на 15.10.2013р. лишаються не
усунутими, а саме:

- п.2.1 в порушення ст. 37 Закону України
«Про державну службу» ОСОБА_8
недораховано пенсію за період з 07.06.2011
р. по 31.07.2013 р. у розмірі 1082,57 грн. в тому
числі за рахунок коштів державного
бюджету 453,17 грн.;

- п.2.2 в порушення п. 5 ст. 49 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» було
нараховано та перераховано на поточний
рахунок відділення Укрпошти безвісті
зниклому громадянину пенсій на
загальну суму 5364,00 грн., а саме: ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1;

- п.3 розглянути матеріали планової
ревізії використання УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області бюджетних коштів, передбачених
Пенсійному фонду України на дотації на
виплату пенсій, надбавок та підвищень
до пенсій, призначених за різними
пенсійними програмами, покриття
дефіциту коштів Пенсійного фонду
України для виплати пенсій в УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області за період з 01.01.2011 р. по
завершений місяць 2013 р. на нараді з
працівниками та притягнути до
дисциплінарної відповідальності осіб,
які допустили порушення (а. с. 5-6).

Підставою прийняття пунктів 1, 2, 3
спірної вимоги від 22.09.2013 року № 27-12/1285
стали висновки акту ревізії, викладені
на сторінках 27-28 акту.

Щодо дати прийняття та номеру
оскарженої вимоги встановлено, що
відповідач допустив помилку і даного
факту не заперечує позивач, а саме,
відповідач вказав дату винесення
вимоги - 22.09.2013 року і номер № 27-12/1285,
проте фактичний номер вимоги - № 27-12/1268
та дата видання 19.11.2013 року (а. с.72-74).

Встановлені обставини справи
підтверджені матеріалами справи і не є
спірними.

Спірним питанням у справі є
правомірність спірної вимоги за
висновками акту перевірки.

Пункт 1 вимоги від 22.09.2013 року № 27-12/1285
про опрацювання результатів ревізії та
вжиття заходів для повного
відшкодування порушень
фінансово-господарської дисципліни
має загальний характер і тягне для
позивача визначені правові наслідки в
разі виявлення посадових осіб винних у
виявлених контролюючим органом
порушеннях.

Щодо пункту 2.1 спірної вимоги, то як
встановлено в судовому засіданні,
підставою для обчислення пенсії ОСОБА_8
була довідка від 31.05.2000 року № 865, яка
видана Управлінням праці та
соціального захисту населення
Волноваської районної державної
адміністрації. На підставі нової
довідки № 03-19/5496 від 25.09.2013 року, виданою
УСЗН Волноваської РДА, пенсію ОСОБА_8
було перераховано та сплачено (а.с.32,76,
77-78).

Суд першої інстанції правильно
встановив, що наведене порушення
допущено з вини працівників УПСЗН
Волноваської РДА і цієї обставини
представники відповідачів не
спростували. Тобто, підстави для
притягнення працівників УПФУ у
Волноваському районі Донецької
області до дисциплінарної
відповідальності відсутні, а тому
оскаржувана вимога в цій частині є
неправомірною.

Зі змісту п. 2.2 спірної вимоги,
вбачається, що в порушення п.5 ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» було нараховано та
перераховано на поточний рахунок
відділення Укрпошти безвісті зниклому
громадянину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію на загальну суму 5364,00 грн.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що виплата пенсії ОСОБА_9
розпорядженням УПФУ у Волноваському
районі Донецької області від 30.07.2013 р.
припинена з серпня 2013 р. у зв'язку з
неотриманням пенсіонером призначеної
пенсії протягом 6 місяців підряд згідно
положень п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», якою
встановлено, що виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд. Пенсія сум якої вважає
безпідставно виплаченою відповідач
нараховувала ОСОБА_9 за період з 01.02.2013
року до 31.07.2013 року , тобто в межах
півроку і підстави для припинення її
виплати згідно ст..49 Закону №1058
позивачем були відсутні.

Правомірність дій пенсійного органу
також підтверджується тим, що
відповідно до листа Волноваського РВ
УМВС України в Донецькій області за №
10696 від 23.10.2013 р. відносно ОСОБА_9
розпочато оперативно-розшукові дії
тільки з 22.07.2013р. (а.с.34).

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична
особа може бути визнана судом безвісно
відсутньою, якщо протягом одного року в
місці її постійного проживання немає
відомостей про місце її перебування.

З довідки Волноваського районного суду
Донецької області № 827 від 23.01.2014 року
вбачається, що факт визнання ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім або
померлим судом не розглядався (а.с.75).

Нарахована пенсіонерові ОСОБА_9 сума
пенсії за період з 01.02.2013 р. до 31.07.2013 р.
УДППЗ «Укрпошта» Донецької дирекції
Центру поштового зв'язку № 3 не
виплачена (а.с.33, 35-45).

На підставі наведеного, колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що посадові особи позивача
діяли на підставі положень закону, а
тому підстави притягнення працівників
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до дисциплінарної
відповідальності відсутні, а спірна
вимога в цій частині є неправомірною.

Стосовно п.3 спірної вимоги, колегія
суддів зазначає наступне.

17.12.2013 року УПФУ у Волноваському районі
Донецької області проведено
оперативну нараду про розгляд вимоги №
27-12/1285 від 22.09.2013 року та за її
результатами прийнято рішення про те,
що підстави притягнення до
відповідальності працівників
управління відсутні та було доручено
завідувачу юридичного сектору
підготувати позовну заяву щодо
оскарження вимоги № 27-12/1285 від 22.09.2013
року, про що був складений протокол № 51
(а.с.84).

На підставі викладеного колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції, що спірна вимога
відповідача від 22.09.2013 року № 27-12/1285
прийнята з порушення вимог
законодавства, тому позовні вимоги про
визнання неправомірною та скасування
вимоги Мар'їнської об'єднаної
державної фінансової інспекції від
22.09.2013 року № 27-12/1285 підлягають
задоволенню.

Суд першої інстанції вирішив справу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування постанови суду
відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 14
квітня 2014 року

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.1, ст.
200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2014
року у справі № П/805/75/14 за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області в особі
Мар'їнської об'єднаної державної
фінансової інспекції про визнання
неправомірною та скасування вимоги
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
А.В. Гайдар

М.І. Старосуд