Справа № 359/720/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/720/14-а
Провадження №2-а/359/71/2014
ПОСТАНОВА

9 квітня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Яценка В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району про
визнання протиправною відмови у
наданні інформації, про зобов'язання
надати інформацію,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним адміністративним
позовом та обґрунтовує його тим, що в
листопаді 2013 року його представник
ОСОБА_3 подав від-повідачу запит на
інформацію, в якому просив повідомити:
чи укладалась між Лісниківською
сільською радою Києво-Святошинського
району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 угода про
передачу права власності на земельні
ділянки з кадастровими номерами
:01:003:0331 та :01:003:0324; яким чином
відповідач планує розпоря-дитись цими
земельними ділянками. Лісниківська
сільська рада Києво-Святошинського
району відмовила позивачу у наданні
інформації. Тому ОСОБА_1 просить суд
визнати протиправною відмову
відповідача у наданні інформації та
зобов'язати Лісниківську сільську раду
Києво-Святошинського району надати
інформацію на поданий запит.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
адміністративний позов та просить
задо-вольнити його.

Представник відповідача Яценко В.В. не
визнає адміністративний позов та
просить суд відмовити в його
задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу та
дослідивши письмові до-кази, суд дійшов
до таких висновків.

Встановлено, що 15 листопада 2013 року
представник позивача ОСОБА_3 подав до
відповідача запит на інформацію,
зареєстрований за №199 (а.с.2), в якому
просив повідомити: чи укладалась між
Лісниківською сільською радою
Києво-Святошинського району, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 угода про передачу права
власності на земельні ділянки з
кадастровими номерами :01:003:0331 та
:01:003:0324; яким чином відповідач
планує розпорядитись цими земельними
ділянками.

18 листопада 2013 року Лісниківська
сільська рада Києво-Святошинського
району наді-слала позивачу лист №587
(а.с.3), в якому вона відмовила йому у
наданні інформації.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
без-діяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчи-нені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
зако-нами України.

Встановлено, що Лісниківська сільська
рада Києво-Святошинського району не
вказала в листі норму закону, на
підставі якої вона відмовила у наданні
інформації. Ця обставина свід-чить про
те, що відмова відповідача у наданні
інформації прийнята (вчинена) не на
підставі закону.

Тому суд вважає, що відмову відповідача
у наданні інформації належить визнати
проти-правною та зобов'язати
Лісниківську сільську раду
Києво-Святошинського району повторно
згідно з чинним законодавством
розглянути запит на інформацію
представника позивача ОСОБА_7 №199 від 15
листопада 2013 року.

Вимога про зобов'язання відповідача
надати інформацію є передчасною. На цій
підставі у задоволенні
адміністративного позову в частині
цієї вимоги слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.87 КАС
України судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 цієї статті до витрат,
пов'язаних з розглядом справи, належать
витрати на правову допомогу.

За правилом ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
під-тверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюд-жету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Встановлено, що ОСОБА_1 витрати 1000
гривень на правову допомогу. Ця
обстави-на підтверджується копією про
надання правової допомоги (а.с.10),
копією акту наданих по-слуг за цим
договором (а.с.14) та копією квитанції
(а.с.16). Крім того, при пред'явленні
адміні-стративного суду він оплатив
судовий збір у розмірі 74 гривень. Ця
обставина підтверджується копією
квитанції. Адміністративний позов
задоволений на користь ОСОБА_1, який не
є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з бюджету Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району на користь
позивача належить стягнути витрати на
оплату судового збору у розмірі 74
гривень та витрати на правову допомогу
у розмірі 1000 гривень.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.ст.161, 163, ч.1, ч.2 ст.167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району про
визнання протиправною відмови у
наданні інформації, про зобов'язання
надати інформацію задовольнити
частково.

Визнати неправомірною відмову
Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району у наданні
інформації на запит представника
позивача ОСОБА_3 №199 від 15 листопада 2013
року.

Зобов'язати Лісниківську сільську раду
Києво-Святошинського району повторно
згідно з чинним законодавством
розглянути запит на інформацію
представника позивача ОСОБА_3 №199 від 15
листопада 2013 року.

У задоволенні адміністративного
позову в частині вимоги про
зобов'язання надати інфор-мацію
відмовити.

Стягнути з бюджету Лісниківської
сільської ради Києво-Святошинського
району на ко-ристь ОСОБА_1 витрати на
оплату судового збору у розмірі 74
гривень та витрати на правову допомогу
у розмірі 1000 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець