Справа № 804/3975/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р.Справа № 804/3975/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Неклеса О.М.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕД Холдінгз" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГЕД Холдінгз»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить:

- визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової служби у
Бабушкшському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області від 27.01.2014 р. № , яким
визначено суму зменшення від'ємного
значення податку на додану вартість за
звітний податковий період -листопад 2013
р. в розмірі 14 997 136, 00 грн. та податкове
повідомлення - рішення форми «Р» від
27.01.2014 р. № , яким нараховано
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 271 633, 00 грн. та
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 135
816, 50 грн.;

- визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової служби у
Бабушкшському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області від 18.02.2014 р. № , яким
визначено суму зменшення від'ємного
значення податку на додану вартість за
звітний податковий період -грудень 2013
р. в розмірі 14 845 375, 00 грн. та податкове
повідомлення - рішення форми «Р» від
18.02.2014 р. № , яким
нараховано грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 423
394, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції
в розмірі 211 697, 00 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року
адміністративна позовна заява була
залишена без руху до 08.04.2014 року, у
зв'язку із невідповідністю ст. 106 КАС
України, для усунення недоліків.

04.04.2014 року недоліки
адміністративного позову позивачем
усунуті.

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕД Холдінгз» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відповідає вимогам,
встановленим ст. 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної
заяви, залишення позовної заяви без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні. Справа
може бути призначена до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕД Холдінгз» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 17.04.14
р. о 10:00 у залі судових засідань № 11 в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ.
Зобов`язати відповідача
надати суду заперечення проти позову
та докази, які в нього є.

Зобов'язати
осіб, які беруть участь у справі, надати
в судове засідання належним чином
засвідчені копії письмових доказів, на
які вони посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.
Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею Неклеса О.М.
Роз'яснити сторонам у справі право
заявити клопотання про розгляд справи
за їх відсутності в порядку письмового
провадження.
Копію ухвали
надіслати особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса