Справа № 2-а-136/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-136/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради на ухвалу Новозаводського
районного суду міста Чернігова від 22
серпня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 10.01.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_3
задоволено, визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради з
виплати ОСОБА_3 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік в меншому
розмірі, ніж передбачено ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано Управління праці і
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_3 щорічної грошової
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку п'яти мінімальних
заробітних плат.

Управління праці і соціального захисту
населення Новозаводської районної у
місті Чернігові ради звернулися в суд з
заявою про відстрочку до 01.11.2011 року
виконання рішення суду від 10.01.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_3 в частині
зобов'язання здійснити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік згідно ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Новозаводського районного
суду міста Чернігова від 22 серпня 2011
року відмовлено в задоволенні заяви
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, з підстав
викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, розглянувши доводи
апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
державною виконавчою службою прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження по виконавчому листу №
2-а-136/11, яку було виконано в частині
здійснення перерахунку, а щодо
здійснення виплат відповідач не має
такої можливості, через відсутність
коштів та посилаються на Бюджетний
кодекс України і відсутність змін до
Державного бюджету України на 2011 рік
щодо виділення коштів на фінансування
відповідних виплат та бюджетних
призначень для взяття зобов'язань за
судовими рішеннями щодо перерахунків
щорічної допомоги на оздоровлення
учасникам ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Обґрунтування вимог апеляційної
скарги не заслуговують на увагу,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України рішення суду ухвалюється
іменем України та є обов'язковим для
виконання.

Обов'язкове виконання рішення суду, в
тому числі, суб'єктами наділеними
владними повноваженнями, покладається
також Конвенцією «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17.07.1997
року.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення заяви про
відстрочення виконання рішення суду
правомірним, оскільки не надано
доказів про неможливість виконати
рішення суду.

Судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 212, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради -
залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
міста Чернігова від 22 серпня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.