Справа № 805/2624/14
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та
зупинення провадження у справі

14 квітня 2014 р.
Справа №805/2624/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Старосуд І.М., розглянувши у порядку
письмового провадження у приміщенні
суду за адресою: 83052, місто Донецьк,
вулиця 50 Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі міста Донецька до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 у розмірі 98 999, 05 гривень, -

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі міста Донецька
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 за період з 01.06.2013 по 31.12.2013 у
розмірі 160 288, 91 гривень.

03.04.2014 через відділ діловодства та
документообігу від начальника
управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі міста Донецька
надійшло клопотання про зменшення
позовних вимог на суму 61 400, 86 гривень.
Представник позивача просив стягнути з
відповідача заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 у розмірі 98 999, 05 гривень.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце слухання справи був повідомлений
судом належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки (арк. справи
115). 14.04.2014 через відділ діловодства та
документообігу представник
відповідача Жорник О.М. надала
клопотання про призначення судової
економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила,
що позивачем не враховано, що деякі
особи, яким було призначено пенсію на
пільгових умовах та які зазначені у
розрахунку суми позову, працювали на
декількох підприємствах, окрім
товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»,
тому позивач невірно розрахував
відсоткову частку плати підприємства.
Таким чином, на даний час існує
необхідність у з'ясуванні розміру
існуючої заборгованості.

У зв'язку з викладеним, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи для з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення вказаної адміністративної
справи та потребують спеціальних
знань, представник відповідача просила
призначити у справі судово-економічну
експертизу та зупинити провадження у
справі до отримання її висновку.

Представник позивача Пліс В.М. проти
призначення експертизи у справі
заперечував.

За таких обставин та враховуючи
приписи частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути клопотання про призначення
експертизи та зупинення провадження у
справі за відсутності представника
відповідача у порядку письмового
провадження.

Згідно з частиною 1 статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних пізнань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 цього ж
Кодексу, особи, які беруть участь у
справі, мають право подати суду
питання, на які потрібна відповідь
експерта.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Спірним питанням в даній справі є
розмір суми заборгованості товариства
з обмеженою відповідальністю
«Доншахтоспецстрой» перед управлінням
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі міста Донецька з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 1.

З метою забезпечення додержання вимог
частини 3 статті 129 Конституції України,
всебічного та об'єктивного розгляду
адміністративної справи, для
з'ясування обставин, що мають значення
для вирішення справи, і потребують
спеціальних знань, та складністю спору,
суд вважає необхідним призначити
судову економічну (бухгалтерської)
експертизу, на вирішення якої
поставити питання, зазначенні
представником відповідача у
клопотанні та зупинити провадження у
справі до одержання її висновку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»
про призначення судової економічної
експертизи у справі № 805/2624/13-а за
позовом управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі міста
Донецька до товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1- задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Донецькому науково-дослідному
інституту судових експертиз (83007, місто
Донецьк, вулиця Дубравіна, будинок №
1Б).

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. чи підтверджується документально
розрахунок фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 1 за
період з 01.06.2013 по 31.12.2013 у розмірі 160 288,91
гривень з урахуванням наданої
інформації іншими управліннями
Пенсійних фондів, в яких перебувають на
обліку вищезазначені пенсіонери? Якщо
ні - то в якій сумі існує розбіжність?

2. у якому розмірі підлягають
відшкодуванню у 2014 році з боку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»
фактичні витрати управлінню
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі міста Донецька на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим КМУ і
відповідно до визначеного чинним
законодавством України порядку
визначення сум даних витрат та згідно з
рішеннями про призначеннями пенсії
працівникам товариства з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой»?

3. чи відповідає дійсності та даним
документів щодо складу витрат та факту
їх понесення управлінням Пенсійного
фонду України у Ленінському районі
міста Донецька визначений товариству з
обмеженою відповідальністю
«Доншахтоспецстрой» розмір фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за списком № 1 з
урахуванням наданих відповідей інших
пенсійних фондів? Якщо ні - то щодо яких
видів витрат та в якій сумі існує
розбіжність?

4. чи включені управлінням Пенсійного
фонду України у Ленінському районі
міста Донецька до сум, що підлягають
відшкодуванню з боку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Доншахтоспецстрой» за розрахунком
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за списком № 1 суми
доплат, надбавок і підвищень, що
призначені відповідно до
законодавства України та виплачуються
за рахунок інших джерел, ніж кошти
Пенсійного фонду України? Якщо так - то
в якій сумі?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали справи № 805/2624/14.

Зобов'язати позивача та відповідача на
вимогу експерта передати усі необхідні
для проведення експертизи документи.

Обов'язки з проведення експертизи
покласти на товариство з обмеженою
відповідальністю «Доншахтоспецстрой».

Експерту після проведення експертизи
надати суду висновок, повернути
матеріали адміністративної справи та
документи, що підтверджують витрати на
проведення експертизи.

У разі неможливості проведення
експертизи у встановлений строк,
надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала у частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

У частині зупинення провадження ухвала
може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Донецького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Старосуд І.М.