Справа № 21-47а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гусака М.Б., Маринченка В.Л.,
Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,
Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., -

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_8
до управління Пенсійного фонду України
в Кіровському районі м. Макіївки
Донецької області (далі - управління
ПФУ, ПФУ відповідно) про зарахування
періоду його навчання до пільгового
пенсійного страхового стажу,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати управління ПФУ зарахувати
період його навчання в Донецькому
політехнічному інституті (далі -
Інститут) із 1 грудня 1983 року по

31 липня 1989 року до пільгового
пенсійного страхового стажу.

На обґрунтування позову зазначив, що
управління ПФУ на порушення приписів
частини четвертої статті 24 Закону
України від 9 липня 2003 року

№ 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»

далі - Закон № 1058-ІV), статей 19, 56 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) відмовилося зарахувати
зазначений період навчання у вищому
навчальному закладі до пільгового
страхового стажу.

Кіровський районний суд міста Макіївки
Донецької області постановою від

15 квітня 2013 року позов задовольнив
частково: зобов'язав управління ПФУ
обчислити страховий стаж ОСОБА_8 з
урахуванням у подвійному розмірі
періоду його навчання в Інституті з 28
липня 1984 року по 31 липня 1989 року. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

Донецький апеляційний
адміністративний суд постановою від 10
липня

2013 року рішення суду першої інстанції
скасував та ухвалив нове - про відмову в
задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 2 жовтня 2013 року рішення
суду апеляційної інстанції залишив без
змін.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого
адміністративного суду України,

ОСОБА_8 звернувся із заявою про її
перегляд Верховним Судом України з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На обґрунтування заяви він додав копію
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 січня 2011 року (справа №
К-19218/08), яка, на його думку, підтверджує
неоднакове правозастосування.

Вищий адміністративний суд України,
допускаючи цю справу до провадження
Верховного Суду України, виходив із
того, що в доданій до заяви ОСОБА_8 копії
судового рішення по-іншому, ніж у
справі, що розглядається, застосовано
частину четверту статті 24 Закону №
1058-IV, статтю 56 Закону

№ 1788-XII у подібних правовідносинах.

У справі, ухвалу в якій заявник надав на
підтвердження неоднакового
правозастосування, суди визнали
неправомірними дії органу ПФУ щодо
незарахування періоду навчання особи в
технікумі до стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Натомість у справі, яка розглядається,
касаційний суд дійшов висновку, що дії
управління ПФУ щодо незарахування
періоду навчання позивача у вищому
навчальному закладі - Інституті - до
стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1, є
правомірними.

Вирішуючи питання про усунення
розбіжностей у застосуванні судом
касаційної інстанції зазначених норм
матеріального права, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України
виходить із такого.

Суди встановили, що ОСОБА_8 перебуває на
обліку в управлінні ПФУ та отримує
пенсію по інвалідності ІІІ-ї групи
внаслідок трудового каліцтва з

15 жовтня 2009 року. Загальний стаж ОСОБА_8
становить 18 років 5 місяців 22 дні, в тому
числі період навчання в Інституті - з 28
липня 1984 року по 31 липня 1989 року, який
зараховано до загального стажу
відповідно до статті 56 Закону

№ 1788-XII. Пільговий стаж позивача за
списком №1 становить 8 років 10 місяців 3
дні.

На звернення ОСОБА_8 про зарахування
періоду його навчання в Інституті до
страхового стажу управління ПФУ надало
відповідь листом, в якому роз'яснило
порядок звернення до пенсійного органу
з питаннями про перерахунок пенсії,
переведення з одного виду пенсії на
інший, а також вказало, що до пільгового
стажу роботи за спеціальністю
зараховується тільки період навчання у
професійно-технічних закладах, до яких
Інститут не відноситься.

Відповідно до частини четвертої статті
24 Закону № 1058-IV зарахування періодів
трудової діяльності та інших періодів,
що враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності зазначеним Законом, можливе в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків, передбачених Законом № 1058-IV.

Перелік видів трудової діяльності, що
зараховується до стажу роботи, який дає
право на трудову пенсію, визначено
статтею 56 Закону № 1788-XII.

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті
56 Закону № 1788-XII передбачено, що до
стажу роботи, який дає право на трудову
пенсію, зараховується навчання у вищих
і середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

На думку колегії суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України, на підставі зазначеної
норми права період навчання в
Інституті слід зараховувати до
загального стажу.

Разом з цим відповідно до частини
п'ятої статті 56 Закону № 1788-XII час, що
зараховується до стажу роботи для
призначення пенсії за віком, а також до
стажу роботи із шкідливими умовами,
який дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах і у пільгових
розмірах (статті 13, 14 цього Закону),
законодавець пов'язує з перебуванням
на інвалідності у зв'язку з нещасним
випадком на виробництві або
професійним захворюванням.

Інших випадків зарахування до стажу
роботи, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
наведена норма Закону № 1788-XII не
містить.

Також слід зазначити, що поняття
системи освіти, її мету, та структуру
визначено Законом України від 23 травня
1991 року № 1060-XII «Про освіту»

далі - Закон № 1060-ХІІ). Згідно із цим
Законом до структури освіти входять,
зокрема, вища і професійно-технічна
освіта, та визначено види вищих
навчальних і професійно-технічних
начальних закладів (статті 40-43). За
змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ
інститут є вищим навчальним закладом.

Можливість зарахування часу навчання
до трудового стажу, що дає право на
пільги, передбачена лише щодо
професійно-технічних навчальних
закладів, які не є вищими навчальними
закладами (стаття 38 Закону України від
10 лютого 1998 року № 103/98-ВР «Про
професійно-технічну освіту»).

Проаналізувавши наведені норми
матеріального права, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України дійшла
висновку, що період навчання у вищих
навчальних закладах не може бути
зараховано до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1.

Оскільки висновок касаційного суду про
правомірність дій відповідача щодо
відмови у задоволенні вимог ОСОБА_8
щодо зарахування періоду навчання в
Інституті до стажу, що дає право на
призначення пільгової пенсії,
ґрунтується на правильному
застосуванні норм матеріального права,
то у задоволенні заяви позивача слід
відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись
статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді:М.Б. ГусакВ.Л. Маринченко П.В.
Панталієнко О.Б. Прокопенко О.О.
Терлецький Ю.Г. Тітов