Справа № 825/980/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/980/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні
справу за адміністративним позовом
Новгород-Сіверської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 Новгород-Сіверська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області (далі -
Новгород-Сіверська ОДПІ ГУ Міндоходів
у Чернігівській області) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач) про стягнення податкового
боргу - штрафних санкцій в розмірі 340,00
грн., мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-УІ
(далі - ПК України). Однак всупереч вимог
ПК України відповідач, станом на момент
звернення до суду має заборгованість в
сумі 340,00 грн., яка в добровільному
порядку не сплачена, що є підставою для
стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача про
відкриття скороченого провадження
рекомендованим листом за адресою
реєстрації, вказаною в довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та у
матеріалах справи, однак 02.04.2014 конверт
повернувся зі штампом від 01.04.2014 з
довідкою поштового відділення
«неможливо вручити».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач як фізична
особа-підприємець, 21.08.2009
зареєстрований Новгород-Сіверською
районною державною адміністрацією та
взятий на облік в Новгород-Сіверській
ОДПІ як платник податків з 21.08.2009, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та довідкою
про взяття на облік платника податків
№ 017 від 03.03.2014 (а.с.4-5).

Стаття 67 Конституції України визначає,
що кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги суд
встановив, що податковий борг - штрафні
санкції виник на підставі акту
документальної позапланової виїзної
перевірки дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства № 166/17/НОМЕР_1 від 28.05.2013,
яким виявлено факт неподання
відповідачем декларацій про доходи та
неподання податкових декларацій про
майновий стан та доходи.

Відповідно до п.120.1 ст.120 ПК України за
неподання податкових декларацій про
майновий стан та доходи за 2011 та 2012 роки
на відповідача покладено штраф в
розмірі 340,00 грн.

Згідно ст.116 ПК України відповідачу
направлено податкове
повідомлення-рішення № від
21.06.2013, яке відповідачем отримано, однак
борг не сплачено.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлює, що податковий борг
- сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою,
якщо її надіслано листом з
повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України
відповідачу рекомендованим листом
направлено податкову вимогу від 18.09.2013
№ 5-19, яка відповідачем отримана, однак
борг не сплачено.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПК України
органом стягнення є виключно органи
державної податкової служби - щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Стаття 61 ПК України передбачає, що
контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий
борг - штрафні санкції в розмірі 340
(триста сорок) грн. 00 коп. до місцевого
бюджету м. Новгород-Сіверський на р/р
00335, МФО 853592, банк ГУ УДКСУ
Н-Сіверського району, код 38049215, код
платежу 11010500.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 1832 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.М. Тихоненко