Справа № 806/865/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 р.
Житомир справа №
806/865/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В.,

за участю
секретарю - Бортнік О.Г.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1,

за участю
представника відповідача Житкевич С.В,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 14.10.2013 р.,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
(далі - ФОП ОСОБА_3) звернувся до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі -
Володарсько-Волинська ОДПІ) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлення-рішення
№ та № від 14.10.2013 р.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_3 вказав, що
Володарсько-Волинською ОДПІ проведено
фактичну перевірку магазину-кафе за
адресою: АДРЕСА_1. За результатами
перевірки складено акт від 24.09.2013 року
за №0120/06/30/22/НОМЕР_1 та прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення. Позивач вважає
доводи податкового органу надуманими
та такими, що спростовуються
документально, у зв"язку з чим просить
визнати їх протиправними та скасувати.
Крім цього, зазначає на неврахування
Володарсько-Волинською ОДПІ статті 250
Господарського кодексу України при
застосуванні штрафних (фінансових)
санкцій до позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні та у письмових запереченнях
на адміністративний позов проти
позовних вимог заперечувала, просила
відмовити у їх задоволенні, оскільки
прийняті податковим органом податкові
повідомлення-рішення відповідають
вимогам чинного законодавства та є
правомірними .

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог з
наступних підстав.

Так, Володарсько-Волинською ОДПІ на
підставі направлень від 23.09.2013 року №389,
№390 проведено фактичну перевірку ФОП
ОСОБА_3 щодо дотримання порядку
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, свідоцтв, у тому числі
свідоцтв про державну реєстрацію,
виробництва та обігу підакцизних
товарів.

За результатами перевірки
відповідачем було складено акт
перевірки №0120/06/30/22/НОМЕР_1 від 24
вересня 2013 року, відповідно до якого у
ході перевірки встановлено порушення
пункту 2.2 та 2.6 розділу 2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року №637, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 13 січня
2005 року за №40/10320 (далі - Положення про
ведення касових операцій №637), а саме:
неоприбутковано готівкові кошти в день
їх надходження на підставі фіскальних
звітних чеків; готівка, що надійшла 17
липня 2013 року оприбуткована 18 липня 2013
року (Z-звіт №869 сума 745 грн 20 коп.),
готівка, що надійшла 19 серпня 2013 року
оприбуткована 20 серпня 2013 року (сума 445
грн 85 коп. Z-звіт №902), готівка надійшла 11
квітня 2013 року не оприбуткована у
зв"язу з роздрукуванням чека не в
повному обсязі (сума 634 грн 95 коп. Z-звіт
№772), готівка, що надійшла 03 березня 2011
року оприбуткована 04 березня 2011 року
(Z-звіт №1 сума527 грн 60 коп.). Крім цього
не забезпечено щоденне друкування та
зберігання фіскальних звітних чеків за
період з 17 лютого 2011 року до 03 березня
2011 року, за 11 квітня 2013 року фіскальний
звітний чек не містить всіх необхідних
реквізитів, за 17 липня 2013 року та 19
серпня 2013 року фіскальні звітня чеки
роздруковано на наступні дні та не
забезпечено зберігання двох
фіскальних звітних чеків №514-515.

На підставі вказаного акту
Володарсько-Волинською ОДПІ було
винесено податкові
повідомлення-рішення:

- № від 14 жовтня 2013 року, яким за
порушення позивачем пункту 2.2 та 2.6
розділу 2 Положення про ведення касових
операцій №637 та підставі абз. 3 п.1 Указу
Президента "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" застосовано
штрафні санкції на суму 11768 грн
(готівкова виручка 2353 грн 60 коп * 5 =11768
грн );

- № від 14 жовтня 2013 року, яким за
порушення позивачем п.9 ст.33 Закону
України " Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (далі ЗУ №265/95 ВР)
на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст. 54 гл.4
розділу 2 Податкового кодексу України,
згідно п.4 ст. 17 ЗУ "265/95 ВР застосовано
штрафні санкції на суму 6800 грн
(незабезпечення виконання щоденного
друку фіскальних звітніх чеків та
незабезпечення зберігання фіскальних
звітніх чеків у 20 випадках (20 * 340 = 6800
грн).

Перевіряючи обгрунтованість прийняття
податковим органом податкового
повідомлення- рішення № від 14
жовтня 2013 року, судом встановлено.

Так, відповідно до п. 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні від
15.12.2004 року N 637 уся готівка, що надходить
до кас, має своєчасно (у день одержання
готівкових коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги
відповідно до вимог глави 4 цього
Положення, є здійснення обліку готівки
в повній сумі її фактичних надходжень у
касовій книзі на підставі прибуткових
касових ордерів.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Указом Президента України від 12.06.95
року N 436/95 "Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки" з метою
подальшого вдосконалення організації
готівкового обігу, зміцнення касової
дисципліни, підвищення ефективності
контролю за додержанням суб'єктами
господарської діяльності
встановленого порядку ведення
операцій з готівкою у національній
валюті, посилення відповідальності за
додержання ними норм з регулювання
обігу готівки та виконання своїх
зобов'язань перед бюджетами і
державними цільовими фондами
постановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу за
не оприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі не
оприбуткованої суми.

При дослідженні в судовому засіданні
Книг обліку розрахункових операцій
№6 "р"-8 та №"р"3, які
пронумеровані та прошиті,
зареєстровані у державній податковій
інспекції, судом встановлено, що
неоприбутковано готівкові кошти в день
їх надходження на підставі фіскальних
звітних чеків; готівка, що надійшла 17
липня 2013 року оприбуткована 18 липня 2013
року (Z-звіт №869 сума 745 грн 20 коп.),
готівка, що надійшла 19 серпня 2013 року
оприбуткована 20 серпня 2013 року (сума 445
грн 85 коп. Z-звіт №902), готівка надійшла 11
квітня 2013 року не оприбуткована у
зв"язу з роздрукуванням чека не в
повному обсязі (сума 634 грн 95 коп. Z-звіт
№772), готівка, що надійшла 03 березня 2011
року оприбуткована 04 березня 2011 року (
Z-звіт №1 сума527 грн 60 коп.).

Позивач обгрунтовує свою позицію, тим,
що здійснено роздруківку фіскальних
звітних чеків на наступний день у
зв"язку з перевиванням світла, однак на
неодноразову вимогу суду надати
документальні докази не зміг.

Доводи представника позивача про
оприбуткування готівки шляхом
внесення відповідних записів в КОРО в
день її надходження є юридично
обгрунтованими, але вчинення вказаних
дій не свідчить про її оприбуткування в
день надходження готівкових коштів,
враховуючи наступне.

Так, оприбуткування готівкових коштів
в день її надходження включає в себе
сукупність таких дій: фіксація повної
суми фактичних надходжень готівки у
фіскальних звітних чеках РРО (даних
розрахункової книжки) та відображення
на їх підставі готівки у КОРО.
Невиконання будь-якої із цих дій є
порушенням порядку оприбуткування
готівки, за яке встановлена
відповідальність.

Зазначена провова позиція
неодноразова була висловлена в
постановах Верховного Суду України:
від 11.12.2012 року, справа №21-400а12, від
26.02.2013 року).

Враховуючи правові норми, які
регулюють спірне питання, а також
роздрукування позивачем фіскальних
звітних чеків на наступний день
отримання готівкової виручки та
ненадання доказів роботи
перевіряємого податковим органом
об"єкта цілодобово, суд дійшов висновку
про правомірність застосування до ФОП
ОСОБА_3 штрафної (фінансової) санкції у
п"ятикратному розмірі
неоприбуткованої виручки в день її
надходження в сумі 11768,00 грн.

Що стосується правомірності прийняття
Володарсько-Волинською ОДПІ
податкового повідомлення-рішення
№ від 14 жовтня 2013 року, то суд
вважає, що воно підлягає частковому
скасуванню, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на РРО (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 цього Закону
у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання в книзі обліку
розрахункових операцій за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України до суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

При дослідженні КОРО №6 "р"-8 та
№"р"3 судом встановлено, що
фіскальні звітні чеки з 17.02.2011 року по
02.03.2011 року роздруковані в день
надходження готівкових коштів, а за
03.03.2011 року, 17.07.2013 року, 19.08.2013 року на
наступний день. Крім цього фіскальний
звітний чек за 11.04.2014 року не містить
всіх необхідних реквізитів у зв"язку з
перериванням друку, а доводи позивача
про неможливість його роздрукування з
усіма необхідними реквізитами у
зв"язку з вимкенням світла не знайшли
свого документального підтвердження
під час розгляду справи. Що стосується
не забезпечення зберігання двох
фіскальних звітних чеків за №№514-515 в
КОРО, то ці обставини знайшли своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Враховуючи фактичні обставини справи
та аналіз змісту норм, які регулюють
спірні правовідносини та дають
підстави для висновку, що фінансова
санкція у розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян
встановлена за порушення суб'єктами
підприємницької діяльності вимоги
закону щоденно друкувати фіскальний
звітний чек та зберігати його в книзі
обліку розрахункових операцій, а не
виконання протягом певного періоду
обов'язоку щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення, а не зберігаючи
роздрукований чек у книзі обліку
розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване
правопорушення, можливо притягнути до
відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у пункті 4 статті 17 вказаного
Закону, орган державної податкової
служби України може застосувати лише
одну фінансову санкцію у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян незалежно від
кількості виявлених під час перевірки
суб'єкта підприємницької діяльності,
який здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку за умови послідовності вчинення
даного порушення та за не зберігання
роздрукованого чеку у книзі обліку
розрахункових операцій.

Вказана правова позиція міститься у
постановах Верховного Суду України від
16.04.2013 року (справа № 265/95-ВР), від 04.06.2013
року (справа № 21-155а13).

Таким чином, до позивача підлягає
застосуванню штрафна (фінансова)
санкція за незабезпечення виконання
щоденного друку фіскальних звітних
чеків за 03.03.2011 року, фактично
роздрукований - 04.03.2011 року
(продовжуване порушення), за 17.07.2013 року,
фактично роздрукований - 18.07.2013 року,
19.08.2013, фактично роздрукований - 20.08.2013
року, за 11.04.2013 року - фіскальний звітний
чек не містить всіх необхідних
реквізитів, а також за не зберігання
двох фіскальних звітніх чеків
(враховуючи послідовність порушення)
№№514-515 в розмірі 1700,00 грн (340*5), а відтак,
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 14.10.2013
року, підлягає скасуванню в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 5100 грн.

Щодо застосування до спірних
правовідносин статті 250 Господарського
кодексу України, то суд зазначає, що дія
вказаної статті не поширюється на
штрафна санкції, розмір і порядок
стягнення яких визначені Податковим
кодексом України та іншими законами,
контроль за додержанням яких покладено
на органи доходів і зборів

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач довів правомірність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення № від 14
жовтня 2013 року та частково податкового
повідомлення-рішення № від 14
жовтня 2013 року на суму 1700,00 грн, а тому
суд відмовляє у задоволенні
адміністративного позову в цій
частині. В іншій частині податкове
повідомлення-рішення № від 14
жовтня 2013 року на суму 5100,00 грн підлягає
скасуванню.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
прийняте Володарсько-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
податкове повідомлення-рішення від
14.10.2013 року № в частині
застосування штрафної (фінансової)
санкції в сумі 5100 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160
КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 10
квітня 2014 р.