Справа № 15602/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.
№ 2а- 15602/10/2070

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Зачко О.В.,

при секретарі судового засідання -
Демченко В.В.,

представники сторін - не прибули,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву представника відповідача ОСОБА_1
про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова -
правонаступник Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року, в якій просить суд
переглянути постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070 у
зв'язку з нововиявленими обставинами;
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070,
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова (в порядку ч.2 ст.60 КАС
України) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 101730 грн. -
відмовити.

В обґрунтування заяви зазначив, що
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
у справі №2а-15602/10/2070 за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі
м.Харкова (правонаступником якої є
Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 101730
грн. - зазначений позов задоволено,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави суму
зобов'язань у загальному розмірі 101730
грн. Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 залишена
без задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Представник відповідача, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1,
09.04.2014 року звернувся до суду із заявою
про перегляд постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року по справі № 2а-15602/10/2070 за
нововиявленими обставинами та просить
суд скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року по справі № 2а-15602/10/2070,
оскільки ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.03.2014 року №К/9991/1491/11, постановленою за
наслідками розгляду касаційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.09.2010 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 у
справі № 2а-7222/10/2010 касаційна скарга ФОП
ОСОБА_2 задоволена. Копія зазначеного
рішення отримана ОСОБА_2 27.03.2014 року.

У судове засідання представник
заявника, повідомлений належним чином
про дату, час та місце розгляду справи
не прибув, через канцелярію на адресу
суду надав заяву, в якій просив
розглядати справу без його участі. В
заяві зазначив, що вимоги, заявлені у
заяві про перегляд постанови суду за
нововиявленими обставинами, підтримав
у повному обсязі, просив суд її
задовольнити.

Представники зацікавлених осіб
-прокуратури Фрунзенського району
м.Харкова та Індустріальної ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені судом належним чином, у
судове засідання не прибули, пояснень
або заперечень на заяву представника
ОСОБА_2 - не надали. Через канцелярію
суду від Індустріальної ОДПІ надано
заяву про розгляд заяви без участі
свого представника, у якій також
зазначив про підтримання позиції
заступника прокурора Фрунзенського
району по справі.

Оскільки матеріали справи містять
докази, які в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, а завданням
адміністративного судочинства України
згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, і неухильне дотримання
судом вимог даної норми
процесуального закону є
обов'язковим в кожній
адміністративній справі, то з огляду
на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
суд прийшов до висновку, що заява
представника відповідача, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2- про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
акту перевірки начальником ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова було
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 26.05.2010 на загальну суму 101730,00 грн.,
яке було вручено особисто ФОП ОСОБА_2
Останній не погодився з зазначеним
рішенням податкового органу та
оскаржив його шляхом подання позову до
Харківського окружного
адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного
адміністративного від 15.09.2010 р. у
справі № 2а-7222/10/2070 за позовом
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова адміністрація у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 26 травня 2010 року № -
відмовлено.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
у справі №2а-15602/10/2070 за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі
м.Харкова (правонаступником якої є
Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області) до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 101730
грн. - зазначений позов задоволено,
стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на користь держави суму
зобов'язань у загальному розмірі 101730
грн. Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011 року
апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 залишена
без задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Судом з'ясовано, що підставою для
задоволення позовних вимог про
стягнення податкової заборгованості з
ФОП ОСОБА_2 була постанова суду від
15.09.2010 у справі № 2а-7222/10/2070 за позовом
представника позивача ОСОБА_1 в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Державна податкова адміністрація у
Харківській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, яка набрала законної сили.

Між тим, Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.03.2014 року №К/9991/1491/11, постановленою за
наслідками розгляду касаційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.09.2010 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 у
справі № 2а-7222/10/2010 касаційна скарга ФОП
ОСОБА_2 задоволена. Копія зазначеного
рішення отримана ОСОБА_2 27.03.2014 року.

Згідно ст. 247 КАС України, заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

З матеріалів справи вбачається, що лише
27.03.2014 року ФОП ОСОБА_2 стало відомо про
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-7222/10/2010.

Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду подано
своєчасно, з дотриманням вимог ст.ст.
245-249 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.245
КАС України, постанова або ухвала суду,
що набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.245 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема, є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.03.2014 року №К/9991/1491/11, постановленою за
наслідками розгляду касаційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.09.2010 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 у
справі № 2а-7222/10/2010 касаційна скарга ФОП
ОСОБА_2 задоволена, отже, податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова,
винесене відносно ОСОБА_2, про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 26.05.2010 на загальну
суму 101730,00 грн., є скасованим повністю.

Згідно з положеннями ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду заяви про перегляд
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
у справі № 2а-15602/10/2070 за нововиявленими
обставинами - ухвалою ВАСУ від 03.03.2014
року № К/9991/1491/11 скасовані: постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.09.2010 року
та ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2010 у
справі № 2а-7222/10/2010.

Частиною 2 ст. 14 КАС України
встановлено, що постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Приписами ч.1 ст. 253 КАС України
передбачено, що суд може скасувати
постанову чи ухвалу у справі і прийняти
нову постанову чи ухвалу або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Враховуючи вищевикладене та те,
що підставою для задоволення позовних
вимог у справі №2а- 15602/10/2070 за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова -
правонаступник Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкової заборгованості,
було саме податкове повідомлення
рішення № від 26.05.2010 на загальну
суму 101730,00 грн., протиправність якого
встановлена ухвалою ВАСУ від 03.03.2014
року № К/9991/1491/11, суд дійшов висновку
про те, що зазначені обставини є
істотними для даної справи, та про
протиправність даного податкового
повідомлення-рішення не було та не
могло бути відомо заявнику та суду на
час розгляду справи №2а- 15602/10/2070.

З урахуванням наведеного, заява
представника відповідача, фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1, про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року, в якій заявник просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070 та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова (в порядку ч.2 ст.60 КАС
України) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 101730 грн.
відмовити - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163, 245-253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року у справі за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м.Харкова в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова -
правонаступник Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкової заборгованості -
задовольнити.

Скасувати Постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
25.01.2011 року у справі № 2а-15602/10/2070 за
позовом Заступника прокурора
Фрунзенського району м.Харкова в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Фрунзенському
районі м.Харкова - правонаступник
Індустріальна об'єднана державна
податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкової заборгованості.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову Заступника
прокурора Фрунзенського району
м.Харкова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Фрунзенському районі м.Харкова -
правонаступник Індустріальна
об'єднана державна податкова інспекція
м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкової заборгованості в
сумі 101730 грн.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Заічко О.В.