Справа № 2а-747/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-747/12
Головуючий у 1- й інстанції Сирбул О.Ф.;
Суддя - доповідач: Сорочко
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич .В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року, у справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання бездіяльності неправоміпною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до
Міністерства оборони України,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання
неправомірною бездіяльність щодо
своєчасного коригування посадового
окладу та обчислення пенсії з його
урахуванням, та зобов'язання провести
коригування посадового окладу на день
звільнення з розміру 1552 грн. на 1761 грн. з
наданням відповідного грошового
документу, та здійснення перерахунку
та виплати пенсії із розрахунку
посадового окладу в розмірі 1761,00 грн.,
починаючи з 02.03.2010 р.

Ухвалою Дарницького районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року позов
в частині вимог за період з 02.03.2010 р. по
28.08.2011 р. залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного
суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нову постанову,
якою позов задоволено частково,
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
здійснити перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_3 з 28.08.2011 р., з розрахунку розміру
посадового окладу - 1761,00 грн. В іншій
частині позову відмовлено.

До Київського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави
для роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного
переліку критеріїв для визначення
рішення незрозумілим правова норма не
містить, а зі змісту закону вбачається,
що їх має навести особа, яка
звертається із заявою про роз'яснення
судового рішення.

Вказана стаття КАС України
передбачає можливість роз'яснення
судом ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення, що
перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення
на думку ОСОБА_3 полягає в тому, що з
резолютивної частини постанови
неможливо відповісти на питання, чи
необхідно провести перерахунок і
виплату пенсії лише з розміру
посадового окладу - 1761,00 грн., чи з
урахуванням усіх складових грошового
забезпечення.

В резолютивні частині такої
постанови чітко зазначено, що
перерахунок і виплату пенсії необхідно
здійснити з розрахунку розміру
посадового окладу - 1761,00 грн.

При цьому, в мотивувальній
частині рішення зазначено, що
відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" усі призначені за
цим Законом пенсії підлягають
перерахунку у зв'язку зі зміною розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством, тобто
згідно вищевказаних норм закону
перерахунок пенсії здійснюється з
розрахунку всього розміру грошового
забезпечення.

Таким чином, текст постанови
суду апеляційної інстанції є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів прийшла до висновку, що
заява ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року не підлягає задоволенню, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції є
чітким, ясним і додаткового роз`яснення
не потребує.

Керуючись ст. ст. 41, 165, 170, 197, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року, у справі за
позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання бездіяльності неправоміпною
та зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.