Справа № 2а-1323/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/39390/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернувся до Київського
районного суду м. Полтави з
адміністративним позовом до ГУ ПФУ в
Полтавській області (далі -
відповідач) про визнання рішення про
призначення пенсії в частині
визначення суми грошового
забезпечення для обчислення пенсії та
визначення розміру пенсії нечинним.
Просив зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській
області обчислити пенсію з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії і
розмірах, установлених відповідно до
ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби. та деяких інших
осіб», в редакції Закону України від
04.04.2006 року, з часу звільнення з
військової служби зі Служби безпеки
України. Просив обов'язати відповідача
виплатити йому суму недоплаченої
пенсії.

Постановою Київського районного
суду м. Полтави від 15.02.2011 року позов
задоволено.

Визнано незаконним рішення ГУ ПФУ в
Полтавській області про призначення
позивачу пенсії в частині визначення
суми грошового забезпечення для
обчислення пенсії та визначення
розміру пенсії.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській
області обчислити пенсію позивачу з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії і розмірах, установлених
відповідно до ч.3 ст.43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», в редакції Закону
України від 04.04.2006 року, з часу
звільнення з військової служби зі
Служби безпеки України.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській
області виплатити позивачу суму
недоплаченої пенсії, нарахованої
виходячи з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії і розмірах,
встановлених відповідно до ч.3 ст.43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», в редакції Закону України від
04.04.2006 року, з часу звільнення з
військової служби зі Служби безпеки
України.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволені
позову.

Вказуючи на допущені апеляційним
судом, на думку позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову Київського
районного суду м. Полтави від 15.02.2011
року.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону
України Закон № 2262 в редакції, з
урахуванням Рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року, пенсії
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом та членам їх
сімей, обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії, в
розмірах встановлених законодавством.

Частина 3 ст. 43 Закону № 2262
передбачає, що розмір пенсії
зазначеній вище категорії осіб
обчислюється з грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед
звільненням, що складається з основних
та додаткових видів грошового
забезпечення, та встановлює, що
додаткові види забезпечення
враховуються в розмірах визначених
законодавством.

Аналіз викладеного свідчить,
частина 3 статті 43 Закону № 2262 не
передбачає складових частин грошового
забезпечення для обчислення пенсії та
порядок визначення їх розмірів при
обчисленні пенсії.

Нормативним актом, що регламентує
порядок визначення додаткових видів
грошового забезпечення та деталізує
приписи ч.3 ст.43 Закону № 2262 шляхом
встановлення конкретного механізму
визначення суми додаткових видів
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою є Постанова № 393.

Пункт 7 Постанови № 393 полягає в
тому, розмір щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премії
визначається за 24 останні календарні
місяці служби підряд перед
звільненням. Середня сума щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається
шляхом ділення на 24 загальної суми цих
видів грошового забезпечення за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням.

Таким чином, п.7 Постанови № 393 не
тільки не суперечить положенням ч.3 ст.43
Закону № 2262, а дозволяє
реалізувати положення цього Закону,
яким не встановлено правил визначення
розміру додаткових видів грошового
забезпечення та премії для обчислення
пенсії.

Також, відповідно до ч.2 ст.63
Закону № 2262-ХІІ пенсія перераховується
за нормами цього Закону якщо пенсіонер
згодом подасть додаткові документи,
які дають право на подальше підвищення
пенсії.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду, що підстави для задоволення
позову відсутні, оскільки відповідно
до ч.3 ст. 63 Закону України № 2262
перерахунок раніше призначеної пенсії
проводиться при зміні розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
за рішенням Кабінету Міністрів
України.

З огляду на викладене, висновки
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків суду та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити
без задоволення.

Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников