Справа № 808/1416/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/1416/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.,

за участю секретаря судового
засідання Батигіна О.В.,

за участю представників

позивача: Ніколаєнко С.М., Осипенко О.К.

відповідача1 та 2: Гржевки О.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Громадської організації
«Добробут»

до відповідача1: Відділу державної
виконавчої служби Управління юстиції
Мелітопольського району

до відповідача 2: Державного виконавця
Гржевки Ірини Олександрівни

про: скасування постанови та визнання
дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Громадської
організації «Добробут» до
відповідача1- Відділу державної
виконавчої служби Управління юстиції
Мелітопольського району, до
відповідача 2- Державного виконавця
Гржевки Ірини Олександрівни, в якому
позивач (з урахуванням уточнень від
31.03.2014 вх.№12309) просить:

- скасувати постанову державного
виконавця від 29.01.2014 про накладення
штрафу у розмірі 1360,00 грн. по
виконавчому провадженню №41336938;

- скасувати постанову державного
виконавця від 23.01.2014 про стягнення з
боржника виконавчого збору у розмірі
1360,00 грн. по виконавчому провадженню
№41336938;

- визнати протиправними та
неправомірними дії державного
виконавця Гржевка І.О. щодо залучення
спеціаліста ПП Кукушкіної для
примусового виконання рішення суду на
підставі укладеного договору між
стягувачем та ПП Кукушкіной;

- визнати протиправними та
неправомірними дій державного
виконавця Гржевка І.О. щодо проведення
17.02.2014 року виконавчих дії, в тому числі
як таких, що порушили права власності
членів громадської організації
«Добробут», по приєднанню до
внутрішніх електромереж ГО «Добробут»
самовільно проведеного ввідного
проводу від кімнати №420;

- скасувати постанову державного
виконавця Гржевка І.О. від 17.02.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження, як такої, що не відповідає
рішенню суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

В ході розгляду справи, судом
встановлено, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавчий лист №320/3495/13-ц виданий на
підставі рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області про зобов'язання Громадського
об'єднання «Добробут» відновити
електропостачання до кімнат №417, 418, 419,
420 в гуртожитку громадської
організації «Добробут» по вул. Героїв
Сталінграду, 23, м.Мелітополь.

Вказане рішення прийняте в порядку
цивільного судочинства.

За виконавчим провадженням Громадська
організація «Добробут» є стороною
виконавчого провадження - боржником.

Учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, згідно з ст.383
Цивільного процесуального кодексу
України, мають право звернутися до суду
із скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.384 Цивільного
процесуального кодексу України скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

В даному випадку заявлені позивачем
вимоги щодо:

- визнання протиправними та
неправомірними дій державного
виконавця Гржевка І.О. щодо залучення
спеціаліста ПП Кукушкіної для
примусового виконання рішення суду на
підставі укладеного договору між
стягувачем та ПП Кукушкіной;

- визнання протиправними та
неправомірними дій державного
виконавця Гржевка І.О. щодо проведення
17.02.2014 року виконавчих дій, в тому числі
як таких, що порушили права власності
членів громадської організації
«Добробут», по приєднанню до
внутрішніх електромереж ГО «Добробут»
самовільно проведеного ввідного
проводу від кімнати №420;

- скасування постанови державного
виконавця Гржевка І.О. від 17.02.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження, як такої, що не відповідає
рішенню суду - стосуються оскарження
дій органу ВДВС щодо виконання рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області прийнятого судом в
порядку цивільного судочинства,
порядок оскарження якого визначено ЦПК
України (розділ VII).

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суддя
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За правилами ч.3 ст.157 КАС України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку, що вищезазначені вимоги
позовної заяви не належать розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а отже провадження у
справі має бути закрито.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі, в частині
заявлених вимог щодо:

-визнання протиправними та
неправомірними дій державного
виконавця Гржевка І.О. щодо залучення
спеціаліста ПП Кукушкіної для
примусового виконання рішення суду на
підставі укладеного договору між
стягувачем та ПП Кукушкіной.

-визнання протиправними та
неправомірними дій державного
виконавця Гржевка І.О. щодо проведення
17.02.2014 року виконавчих дій, в тому числі
як таких, що порушили права власності
членів громадської організації
«Добробут», по приєднанню до
внутрішніх електромереж ГО «Добробут»
самовільно проведеного ввідного
проводу від кімнати № 420

-скасування постанови державного
виконавця Гржевка І.О. від 17.02.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження, як такої, що не відповідає
рішенню суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
з подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова