Справа № 244/606/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Варнавська
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
справа №244/606/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення м. Сніжне Донецької
області на постанову Сніжнянського
міського суду Донецької області від 26
лютого 2014 року по справі № 244/606/14-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення м.
Сніжне Донецької області про визнання
відповіді незаконною, зобов'язання
забезпечити правом для отримання
допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення м. Сніжне Донецької
області про визнання відповіді
відповідача № 76 від 28.01.2014 року про
відмову забезпечити його правом на
отримання допомоги для придбання
побутового палива незаконним та
зобов'язання відповідача забезпечити
його правом для отримання допомоги на
придбання побутового палива, починаючи
з дня відмови на отримання допомоги, а
саме другого півріччя 2013 року
безстроково.

Постановою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 26 лютого 2014
року по позовні вимоги задоволено
частково, а саме: повідомлення №76
Управління праці та соціального
захисту населення м. Сніжне Донецької
області про відмову в призначенні
пільги на придбання твердого палива
згідно ст.. 48 Гірничого Закону ОСОБА_2
визнано незаконним. Визнано право
ОСОБА_2 на компенсацію для придбання
твердого палива за рахунок субвенцій з
державного бюджету місцевим бюджетом
м. Сніжне Донецької області з
розрахунку вартості 3,1 тонни вугілля на
побутові потреби на домогосподарство
за 2014 рік. Врешті позовних вимог -
відмовлено

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій просить скасувати постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Доводи апеляційної скарги
заявник обґрунтовує невірним
застосуванням судом першої інстанції
норм процесуального та матеріального
права.

Вважає, що постанова суду прийнята при
неповному та не всебічному досліджені
усіх матеріалів справи, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Сторони до суду не прибули.

За правилами частини першої статті 195
КАС України перегляд судового рішення
суду першої інстанції здійснюється в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення сторін, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, з трудової книжки та листа
№1501/04 від 25.02.2014 року вбачається, що
позивач має стаж роботи на
вугледобувних підприємствах на
роботах пов'язаних із підземними
умовами праці - 8 років 11 місяців,
починаючи з 22.01.1990 року електрослюсарем
підземним шахта «Ремовська». Останнім
місцем роботи на вугільному
підприємстві позивача була шахта
«Схід», на якій він працював з 21.07.1997
року по 14.07.1999 року.

Згідно диплому НОМЕР_1 ОСОБА_2 навчався
з 01.09.1986 року по 10.01.1990 року в
професійно-технічному училищу №86 м.
Сніжне за фахом електрослюсар
підземний, машиніст підземних
устаткувань. Тобто, роботі
електрослюсаря підземного передувало
навчання по професії електрослюсар
підземний, машиніст підземних
устаткувань.

Як вбачається з повідомлення № 76 від
28.01.2014 року управління праці та
соціального захисту населення м.
Сніжне Донецької області позивачеві
було відмовлено в наданні пільг на
придбання твердого палива згідно
статті 48 Гірничого Закону України у
зв'язку з тим, що у позивача відсутній
необхідний стаж.

Згідно постанови КМУ №77 від 31.01.2007 р.
«Про затвердження порядку надання
пільг на придбання твердого палива за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом» передбачено, що
визначення права на пільги на тверде
побутове паливо відповідно до
Гірничого закону України покладено на
управління праці та соціального
захисту населення на підставі
відомостей із трудової книжки та
пенсійного посвідчення.

Згідно п. 4 цієї постанови для
призначення пільг з придбання твердого
палива і скрапленого газу особи
звертаються до управлінь праці та
соціального захисту населення з
відповідною заявою, до якої додають
довідку про наявність у житловому
приміщенні пічного опалення та/або
кухонного вогнища на твердому паливі.

Статтею 48 ч.5 Гірничого Закону
передбачена категорія осіб, яка після
ліквідації чи консервації гірничого
підприємства забезпечуються вугіллям
на побутові потреби, в межах галузевої
угоди, а саме члені сім'ї працівників,
які померли на підприємствах з добутку
вугілля, які мають право на пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, а також
померлих пенсіонерів, які за життя мали
таке право. Безоплатне забезпечення
вугіллям розповсюджується на
пенсіонерів, які мешкають в Україні,
незалежно від того з якого
підприємства вугільної промисловості
вони вийшли на пенсію, якщо вони
відпрацювали в галузі:

- на підземних роботах чоловіки не
менше ніж 10 років, жінки -7,5 років: на
роботах в технологічній мережі та на
поверхні шахт, що діють чи будуються
чоловіки -20 років, жінки -15 років.

Згідно ст.. 38 ЗУ «Про
професійно-технічну освіту» час
навчання у професійно-технічному
навчальному закладі зараховується до
трудового стажу учня, слухача, у тому
числі в безперервний і в стаж роботи
за спеціальністю, що дає право на
пільги, встановлені для відповідної
категорії працівників, якщо перерва
між днем закінчення навчання і днем
зарахування на роботу за набутою
професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач після закінчення училища почав
трудову діяльність на вугільному
підприємстві з підземними умовами
праці раніше ніж через три місяці, то є
підстави зарахувати йому період
навчання до пільгового стажу. Таким
чином, його стаж роботи, який дає йому
право на пільги є більшим ніж 10 років.

З урахуванням того, що товариство
ліквідовано, надання пільг на
придбання твердого пічного палива
здійснюється відповідно до статті 102
Бюджетного кодексу України від 08.07.2010
року №2456 якою передбачено, що за
рахунок субвенції з державного бюджету
місцевим бюджетам на надання пільг на
придбання твердого пічного палива
надаються пільги, особам, які мають
таке право згідно із статтею 48
Гірничого закону України, - з
розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на
побутові потреби на домогосподарство
на рік.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
відповідач необґрунтовано відмовив у
наданні компенсації на придбання
позивачу твердого палива за рахунок
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетом м. Сніжне Донецької
області з розрахунку вартості 3,1 тонни
вугілля на побутові потреби на
домогосподарство за 2013 рік.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення м.
Сніжне Донецької області - залишити
без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року
по справі № 244/606/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак