Справа № 153/765/14
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" квітня 2014 р.
Справа153/765/14

Суддя Ямпільського районного
суду Вінницької області Головін В.А.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
подання до суду адміністративного
позову до Державної патрульної служби
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження
неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з клопотанням про поновлення
пропущеного строку для подання до суду
адміністративного позову до Державної
патрульної служби Ямпільського РВ УМВС
України у Вінницькій області про
оскарження неправомірних дій
відповідача. Вказав, що ним пропущено
строк звернення до адміністративного
суду з поважних причин.

Відповідно до ст.102 КАС України
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає відмовити в задоволенні
клопотання позивача ОСОБА_1 в
поновленні пропущеного строку для
подання до суду адміністративного
позову, так як позивач взагалі не
зазначив причини пропущення строку.
Крім цього, як видно з матеріалів
справи (копії Постанови в справі про
адміністративне правопорушення),
позивач від отримання копії даної
постанови відмовився в присутності
свідків.

Також з матеріалів справи
встановлено, що Протокол про
адміністративне правопорушення
стосовно позивача ОСОБА_1 відсутній і
не складався, а відповідно до ст.258
КУпАП протоколи не складаються, коли
відповідно до закону штраф
накладається і стягується, а
попередження оформлюється на місці
вчинення правопорушення. Якщо під час
складання постанови у справі про
адміністративне правопорушення особа
оспорить допущене порушення і
адміністративне стягнення, що на неї
накладається, то уповноважена посадова
особа зобов'язана скласти протокол про
адміністративне правопорушення
відповідно до вимог статті 256 цього
Кодексу, крім випадків притягнення
особи до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.185-3 цього Кодексу. Цей
протокол є додатком до постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Таким чином твердження позивача
про те, що про існування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
його притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено на нього
адміністративного стягнення, не
відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
подання до суду адміністративного
позову необгрунтованим і не знаходить
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, а справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної патрульної служби
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження
неправомірних дій відповідача вважає
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,100-103 КАС України,
суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку -
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної патрульної служби
Ямпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження
неправомірних дій відповідача -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення через
Ямпільський районний суд Вінницької
області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
В.А ГОЛОВІН