overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2634/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2634/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Осер" про стягнення заборгованості в сумі 83,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Осер" про стягнення заборгованості в сумі 83,64 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 12:40.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо Приватного підприємства "Осер".

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/2704/14
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2704/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колсантінгова фірма "Глобус" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Колсантінгова фірма "Глобус" про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зобовязати позивача надати до суду довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду О.В. Ірметова

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 815/3098/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3098/13-а
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

судді
Завальнюка І.В.,

судді
Потоцької Н.В.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

представника позивача
ОСОБА_4,

представника відповідачів
Фомічової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС
України в Одеській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУМВС України в Одеській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року провадження у справі було зупинено.

У судовому засіданні 17.04.2014 року суд поставив на обговорення питання про поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони проти поновлення провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.04.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ
України, ГУМВС України в Одеській області про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу- поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 18.04.2014 року.

Головуючий суддя
О.М. Тарасишина

Суддя
І.В. Завальнюк

Суддя
Н.В. Потоцька

17 квітня 2014 року 15:00
Справа № 812/2629/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2629/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технополіс» про стягнення заборгованості в сумі 85,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Технополіс» про стягнення заборгованості в сумі 85,10 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 10 год. 00 хв.

У строк до 07 травня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 815/2432/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2432/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «КАРЕ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства
«Науково-виробниче підприємство
«КАРЕ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«Науково-виробниче підприємство
«КАРЕ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати позивача надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 25 квітня 2014 року.

Зобов`язати відповідача в строк до 25 квітня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

28 квітня 2014 року 11:00
Справа № 2227/10/1570
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 2227/10/1570
УХВАЛА

02 березня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000 грн.,

встановила:

01 березня 2010 року перший заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про стягнення з останнього 85000 грн. штрафних санкцій на р/р 0007, МФВ: 828011, ГУДКУ в Одеській області.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 104-109, п. 3 ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»про стягнення штрафних санкцій в сумі 85000 грн.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 820/4671/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/4671/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Турал-Пласт" про припинення юридичної
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Турал-Пласт".
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Турал-Пласт" про припинення юридичної особи. 2. Позивачу надати до судового засідання довідку, у якій вказати з якого періоду не подається податкова звітність відповідачем, довідку, у якій вказати чи є відповідач платником ПДВ та інших податків і зборів, а також вказати чи відсутній у Товариства з обмеженою відповідальністю
"Турал-Пласт" податковий борг з ПДВ та інших податків і зборів. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2-а-4402/11/2220
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4402/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Губіш
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Залімський І. Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 820/5423/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2014 р. Справа № 820/5423/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания Интеграл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строительная компания Интеграл" з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 14.03.2014 року за № та за
№ .

Ухвалою суду від 09 квітня 2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не надано оригінал документу, який згідно із вимогами діючого законодавства підтверджує повноваження представника позивача на вчинення дій від його імені, зокрема, щодо підписання даного адміністративного позову, або його належним чином засвідчену копію, оригінал документу про сплату судового збору, копії усіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові копію документу, який підтверджує перебування О.С. Казанцев на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Строительная компания Интеграл".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 17.04.2014 року, однак позивачем у вказаний строк не було усунуто вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания Интеграл" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Чудних С.О.