Справа № 2а-2440/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання зробити перерахунок та
виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
грудня 2010 року позов
задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року постанову Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 14
грудня 2010 року скасовано та ухвалено
нову, якою в задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Як вбачається з квитанції, виданої
Головним управлінням Ощадбанку по
м.Києву та області від 14 квітня 2014 року,
ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі
51, 16 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання зробити перерахунок та
виплату пенсії відмовити.

Повернути на користь ОСОБА_1 (банк
платника ГУ Ощадбанку по м.Києву та
області) з Державного бюджету України
(УДКСУ у Печерському районі м.Києва,
рахунок 0007, код 38004897, МФО банку
820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві)
51,16 грн. судового збору,
сплаченого за квитанцією, виданою
Головним управлінням Ощадбанку по
м.Києву та області від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць