Справа № 816/531/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 816/531/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Приватного підприємства
"Фірма "ОНІКС" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08.02.2014р.
по справі № 816/531/14

за поданням Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавської області

до Приватного підприємства "Фірма
"ОНІКС"

про підтвердження обгрунтованості
рішення про накладення
адміністративного арешту на майно
платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулася до суду з поданням
до Приватного підприємства "Фірма
"Онікс", у якому просила: підтвердити
обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна
Приватного підприємства "Фірма "Онікс".

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
р. вищезазначене подання задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 08
лютого 2014 р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Податкового кодексу
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Позивачем через канцелярію до суду
надано клопотання про закриття
провадження у справі, оскільки
позивачем прийнято рішення про
звільнення майна платника податків з-
під адміністративного арешту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПП "Фірма "Онікс" зареєстровано як
юридична особа 06 жовтня 1997 р. та
перебуває на обліку в Кременчуцькій
ОДПІ з 23 січня 2013 р. за № 28 (а.с. 7-9) та
зареєстроване платником податку на
додану вартість з 01 лютого 2013 р. (а.с. 10).

23 січня 2014 р. начальником
Кременчуцької ОДПІ прийнято наказ № 214
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки", яким
наказано провести у термін з 24 січня 2014
р. по 29 січня 2014 р. позапланову
документальну виїзну перевірку ПП
"Фірма "Онікс" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
законодавства про збір та облік
єдиного соціального внеску за період з
01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013 р. (а.с. 20).

24 січня 2014 р. уповноваженими особами
Кременчуцької ОДПІ на підставі наказу
№ 214 від 23 січня 2014 р. та направлень на
перевірку /а.с. 17-19/ здійснено виїзд за
місцезнаходженням ПП "Фірма "Онікс" для
проведення документальної
позапланової перевірки (а.с. 20).

У зв'язку з неможливістю вручення
копії наказу та направлення на
перевірку через знаходження директора
ПП "Фірма "Онікс" у щорічній тарифній
відпустці посадовими особами
Кременчуцької ОДПІ складено акт №
137/16-03-22-01-08/24148452 від 24 січня 2014 р. "Про
неможливість проведення перевірки "
(а.с. 21-22).

06 лютого 2014 р. у зв'язку з відмовою ПП
"Фірма "Онікс" від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення
заступником начальника Кременчуцької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській
області прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків ПП "Фірма "Онікс" (а.с.
64-65).

Задовольняючи вищезазначене подання
суд першої інстанції виходив з того, що
доказів оскарження вищезазначеного
рішення про застосування
адміністративного арешту майна не
надано.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
проте, зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 17
лютого 2014 р. директором підприємством
Величко К.В. допущено перевіряючих до
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ПП
"Фірма "Онікс" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, законодавства про збір
та облік єдиного соціального внеску
за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2013
р.

Відповідно до п. 94.20 ст. 94 Податкового
кодексу України, у випадках, визначених
підпунктами 94.19.2 - 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту
94.19 цієї статті, рішення щодо
звільнення з-під арешту майна
приймається контролюючим органом
протягом двох робочих днів, що
наступають за днем, коли контролюючому
органу стало відомо про виникнення
підстав припинення адміністративного
арешту.

Начальником Крменчуцької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області прийнято рішення
про звільнення майна платника
податків - ПП "Фірма "Онікс" з - під
адміністративного арешту, у зв'язку з
усуненям причин адміністративного
арешту, та 05 березня 2014 р. направлено
відповідне рішення на адресу платника
податків.

Колегія суддів зазначає, що прийняття
рішення про звільнення майна платника
податків - ПП "Фірма "Онікс" з - під
адміністративного арешту та його
направлення на адресу позивача є
досягненням примирення сторонами і є
підставою для закриття провадження у
справі, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
сторони досягли примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України,
якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає
таке рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції підлягає
визнанню нечинною з закриттям
провадження у справі.

Керуючись п. 3 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 5
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Фірма "ОНІКС"
задовольнити частково.

Визнати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
08.02.2014р. по справі № 816/531/14 нечинною.

Провадження у справі за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавської
області до Приватного
підприємства "Фірма "ОНІКС"
про підтвердження обгрунтованості
рішення про накладення
адміністративного арешту на майно
платника податків закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.