Справа № К/9991/23127/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/23127/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Чумаченко Т.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4
до Глухівської міської ради Сумської
області, третя особа - ліквідатор
закритого акціонерного товариства
"Глухівське" Чупрун Євген Вікторович
про визнання протиправними і
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 03 серпня 2010 року від 08 грудня 2010
року позов ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено
частково. Визнано протиправними і
скасовано рішення Глухівської міської
ради від 28.12.2006 року №120 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
створення нових та впорядкування
існуючих землеволодінь та
землекористувань, організації
територій земельних часток, (паїв)»,
рішення Глухівської міської ради від
22.03.2007 року №157 «Про внесення змін до
рішення Глухівської міської ради від
28.12.2006 року №120 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо створення
нових та впорядкування існуючих
землеволодінь та земелекористувань,
організації територій земельних
часток (паїв)» та рішення Глухівської
міської ради від 26.08.2008 року №359 «Про
відмову у наданні земельних часток
(паїв)». В задоволенні іншої частини
позовних вимог судом відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення
позову, в цій частині в позові
відмовлено. В іншій частині постанову
суду залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, позивачі
звернулися з касаційною скаргою, у якій
просять його скасувати, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до наказу
начальника регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Сумській області № 651 від 29 травня 1997
року та затвердженого плану
приватизації майна радгоспу
«Глухівський», вказане державне
сільськогосподарське підприємство у
лютому 1998 році було перетворено у
колективне сільськогосподарське
підприємство «Глухівське».

Позивачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 працювали і у
радгоспі «Глухівський» і у КСП
«Глухівське», були працівниками
радгоспу і членами КСП.

В процесі реструктуризації КСП
«Глухівське» у 2000 році установчим
договором 43 членів цього підприємства
(до якого входили й позивачі) було
створено закрите акціонерне
товариство «Глухівське».

Після реорганізації ЗАТ «Глухівське»
продовжувало користуватися землями
КСП «Глухівське», хоча органами влади
та органами місцевого самоврядування
будь-якого рішення про передачу земель,
якими користувалось КСП «Глухівське»,
у колективну власність членам ЗАТ
«Глухівське» чи у користування не
приймалося.

Позивачі постійно працювали у цьому
товаристві до їх звільнення за угодою
сторін, при цьому ОСОБА_5 і ОСОБА_4
залишались акціонерами ЗАТ
«Глухівське» до його ліквідації у 2009
році в порядку банкрутства.

Рішенням Глухівської міської ради від
19 листопада 2003 року був наданий дозвіл
на складання проекту відведення
земельних ділянок у власність
громадянам, членам ЗАТ «Глухівське»,
яке не було реалізоване у
встановленому законом порядку та
розпаювання земель ЗАТ «Глухівське» за
вказаним рішенням не відбулося.

Рішенням Глухівської міської ради від
24 березня 2006 року був наданий дозвіл на
розробку проекту роздержавлення та
приватизації земель ЗАТ «Глухівське»
та складання списків громадян, які
мають право на одержання земельної
частки (паю), а рішенням Глухівської
міської ради від 28 грудня 2006 року № 120
був затверджений проект землеустрою
щодо створення нових та впорядкування
існуючих землеволодінь та
землекористувапь, організації
територій земельних часток (паїв) із
земель ЗАТ «Глухівське». Цим же
рішенням був затверджений список
громадян, членів ЗАТ «Глухівське», які
мають право на земельну частку (пай), а
275, 2001 га державних земель
сільськогосподарського призначення,
які перебували у користуванні ЗАТ
«Глухівське», передано у приватну
власність членам ЗАТ «Глухівське», та
наданий дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право громадян, членів ЗАТ
«Глухівське» (працівникам та
пенсіонерам з їх числа) на земельний
пай, з визначенням розмірів земельної
частки (паю) в умовних кадастрових
гектарах і вартісному виразі.

Глухівська міська рада рішенням № 157
від 22 березня 2007 року внесла зміни до
свого рішення № 120 від 28 грудня 2006 року,
- а саме: зменшила кількість переданих у
приватну власність громадянам, членам
ЗАТ «Глухівське» земель з 275,2001 га до
263,7272 га; доповнила двома особами список
громадян, членів ЗАТ «Глухівське»
(працівників та пенсіонерів з їх числа,
які мають право на земельну частку
(пай); затвердила технічну документацію
із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку власникам земельних
часток (паїв) громадянам, членам ЗАТ
«Глухівське» (працівникам та
пенсіонерам з їх числа) визначивши
розміри однієї земельної частки (паю) в
умовних кадастрових гектарах та у
вартісному виразі; доповнила рішення №
120 пунктами про видачу сертифікатів на
право земельної частки (паю) членам ЗАТ
«Глухівське» (працівникам та
пенсіонерам з їх числа) загальною
кількістю 44 особи згідно затвердженого
списку та про надання дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою по виготовленню державних
актів громадянам власникам права на
земельну частку (пай) членам ЗАТ
«Глухівське» (працівникам та
пенсіонерам з їх числа).

Матеріалами справи підтверджується, що
Глухівська міська рада, розглянувши
заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_4 про доповнення їх
до вже затвердженого радою списку осіб,
які мають право на отримання
земельного паю з земель, що перебувають
в користуванні ЗАТ «Ґлухівське»,
рішенням № 359 від 26 серпня 2008 року
відмовила ОСОБА_5 і ОСОБА_4 у включенні
їх до такого списку.

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції виходив з того, що
Глухівська міська рада приймаючи
рішення від 28.12.2006 року № 120 «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
створення нових та впорядкування
існуючих землеволодінь та
землекористувань, організації
території земельних часток (паїв), від
22.03.2007 року № 157 «Про внесення змін до
рішення міської ради від 28.12.2006 року
«Про затвердження проекту землеустрою
щодо створення нових та впорядкування
існуючих землеволодінь та
землекористувань, організації
території земельних часток (паїв)» та
затвердження технічної документації
із землеустрою» та від 26.08.2008 року № 359
«Про відмову у наданні земельних
часток (паїв)» діяла всупереч вимогам
чинного законодавства та оскаржувані
рішення порушують права позивачів на
отримання земельної частки (паю) у
власність.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позову, апеляційний суд вказав, що
відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції
та вбачає за доцільне зазначити про
таке.

В обґрунтування наявності порушення
своїх прав спірними рішеннями
відповідача позивачі зазначають, що
вказані рішення створюють для них
перешкоди та порушують їх право на
отримання земельної частки (паю).

Проте, позивачами не доведено
наявність у них відповідного права на
отримання земельної частки (паю) та
порушення вказаного права
оспорюваними рішеннями Глухівської
міської ради.

Так, відповідно до п. 8 Перехідних
Положень Земельного Кодексу України,
члени колективних
сільськогосподарських підприємств,
сільськогосподарських кооперативів,
сільськогосподарських акціонерних
товариств та працівники державних і
комунальних закладів освіти, культури
та охорони здоров'я, розташованих на
території відповідної ради, а також
пенсіонери з їх числа, які на час
набрання чинності цим Кодексом не
приватизували земельні ділянки шляхом
оформлення права на земельну частку
(пай), мають право на їх приватизацію в
порядку, встановленому статтями 25 та 118
цього Кодексу. В сільськогосподарських
акціонерних товариствах право на
земельну частку (пай) мають лише їх
члени, які працюють у товаристві, а
також пенсіонери з їх числа.

Тобто, право на земельну частку (пай) в
сільськогосподарських акціонерних
товариствах мають лише їх члени, які
працюють у товаристві, а також
пенсіонери з їх числа.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про паювання земель в
господарстві прийнято за рішенням
загальних зборів членів колективу ЗАТ
«Глухівське» 09.02.2006 р., що стверджується
протоколом зборів № 2 від 09.02.2006 року.
Рішенням Глухівської міської ради від
24.03.2006 р. наданий дозвіл на розробку
проекту приватизації земель ЗАТ
«Глухівське».

З копій трудових книжок позивачів
вбачається, що ОСОБА_5 звільнився з
товариства у 2002 році, а ОСОБА_4.- у 2004
році.

Таким чином, як вірно враховано
апеляційним судом, на час приватизації
землі позивачі в ЗАТ «Глухівське» не
працювали, а отже не мають права на
земельну частку пай за приписами п. 8
Перехідних Положень Земельного
Кодексу України.

Крім того, ОСОБА_5 звертався до суду з
позовом про визнання права на
отримання земельної частки (паю) з
земель, якими користувалося ЗАТ
«Глухівське» на час розпаювання
земель. За наслідками розгляду
вказаної справи рішенням апеляційного
суду Сумської області від 19 листопада
2008 р. відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні
позову до ЗАТ «Глухівське» про
визнання права на земельну частку (пай)
та встановлено відсутність у позивача
такого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що оскаржувані рішення не
стосується позивачів, оскільки ними не
вирішувалось питання щодо їх прав,
інтересів та обов'язків, а позивачами
не доведено наявність порушення
оскаржуваними рішеннями суб'єкту
владних повноважень їх прав та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин, які потребують судового
захисту.

Що стосується позовних вимог про
протиправність рішення Глухівської
міської ради від 26 серпня 2008 р. за № 359,
яким відмовлено позивачам в наданні
земельних часток (паїв), слід зазначити
про таке.

Повноваження міських рад визначені ст.
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», зокрема
пунктом 30 якої передбачено, що до
компетенції сільських, селищних,
міських рад віднесено вирішення
питання щодо відчуження відповідно до
закону комунального майна;
затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності.

Згідно з ст. 12 Земельного Кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

За приписами ст. 118 ЗК України громадяни
- працівники державних та комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організаційна також
пенсіонери з їх числа, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельних ділянок, які перебувають у
постійному користуванні цих
підприємств, установ та організацій,
звертаються з клопотанням про
приватизацію цих земель відповідно до
сільської, селищної, міської ради або
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації. Відповідний орган
місцевого самоврядування або орган
виконавчої влади в місячний термін
розглядає клопотання і надає дозвіл
підприємствам, установам та
організаціям на розробку проекту
приватизації земель. Районна, Київська
чи Севастопольська міська державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада у двотижневий строк з дня
отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації' згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Отже, Глухівська міська рада при
розгляді заяв позивачів про включення
їх до списку громадян, які мають право
на земельну частку (пай) з земель, що
знаходились у користуванні ЗАТ
«Глухівське», та отримання у власність
такої земельної частки мала відповідні
повноваження щодо перевірки наявності
у вказаних осіб права на отримання
земельної частки (паю).

Враховуючи те, що позивачами не
доведено наявність у них права на
отримання земельної частки (паю) із
земель ЗАТ «Глухівське», правові
підстави для визнання протиправним
рішення Глухівської міської ради від 26
серпня 2008 р. за № 359 - відсутні.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновок апеляційного суду щодо
відмови в задоволенні позову про
визнання протиправним та скасування
рішення Глухівською міської ради від
19.11.2003 р. «Про надання дозволу на
складання проекту відведення
земельних ділянок у власність в
розмірі земельної частки (паю)
громадянам, членам ЗАТ «Глухівське», з
огляду на необґрунтованість вказаних
позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційним
судом вірно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 січня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: