overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/5053/14-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.2014 Справа № 756/5053/14-а
Унікальний номер 756/5053/14-А
Номер провадження 2-А/756/220/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії в сумі 3214,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії в сумі 3214,40 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог позивача, позивач просить вирішити спір який виник не в результаті здійснення ним владних повноважень, а в результаті недотримання відповідачем вимог діючого законодавства. Зазначені правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним законодавством України. Даний спір не є публічно-правовим, отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з викладеним, відповідно до вимог ст. 109 КАС України позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, ст. 15 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_1, про відшкодування переплати пенсії в сумі 3214,40 грн. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя
Справа № 804/5101/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р. Справа № 804/5101/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5101/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/3854/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 р. Справа №804/3854/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 15.05.2014 р. 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3854/14 зупинити до 15.05.2014 р. 10 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/4983/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Справа № 804/4983/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4983/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 804/4966/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Справа № 804/4966/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський
Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро Опт
Торг" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4966/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею
Голобутовським Р.З.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/3561/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 р. Справа №804/3561/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі №804/3561/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду на 08.04.2014 року.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Представник позивача 08.04.2014 року надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідач до суду не з'явився, докази його повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі для надання позивачем додаткових документів та з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3561/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 28.04.2014 року 11:20 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/4983/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. Справа № 804/4983/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Куделько Н.Є, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку органу опіки та піклування
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді від 12.09.2013р.

11.04.2014р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №804/4983/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

15.04.2014р. від представника позивача
Лупан О.Є. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську раді про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України та набирає законної сили згідно вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є. Куделько
Справа № 805/382/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 лютого 2014 р.
Справа №805/382/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Судді:
Мозгової Н.А.

при секретарі
Проніні Д.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги №Ф-29101-17 від 07.12.2013року,-

В С Т А Н О
В И В:

09.01.2014р. позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування вимоги №Ф-29101-17 від 07.12.2013року.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує вимогу відповідача №Ф-29101-17 від 07.12.2013року у розмірі 9720,83грн.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 165, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Витребувати у Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області інформацію стосовно періоду визначення недоїмки позивачу, що зазначена в оскаржуваній вимозі
№Ф-29101-17 від 07.12.2013року у розмірі 9720,83грн.

Витребувані докази надати до суду в строк до 17.03.2014 року.

Судове засідання призначено на 17.03.2014 року на 12год. 00 хв.

Явка представника відповідача до суду є обов'язковою.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 27.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мозговая Н. А.
Справа № 805/4762/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року
Справа № 805/4762/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/4762/14 до судового розгляду на 23 квітня 2014 року об 13 годині 40 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Відповідачу запропонувати у строк до 23 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що їх обґрунтовують та надати матеріали виконавчого провадження при виконанні виконавчих документів, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.