Справа № 2а/0106/359/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року
м. Київ К/9991/65526/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши попередній розгляд справи за
позовом Прокуратури м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим до
Євпаторійського міського центру
зайнятості, третя особа - ОСОБА_2 про
скасування постанови № 21за касаційною
скаргою Прокуратури м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим на ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року позивач звернувся в суд
із позовом до Євпаторійського міського
центру зайнятості, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування постанови № 21.

Ухвалою Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 13
серпня 2012 року позовні вимоги
Прокурора м. Євпаторії до
Євпаторійського міського центру
зайнятості, третя особа - ОСОБА_2 про
скасування постанови № 21 від 06.09.2011
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
залишені без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції Прокурор м.Євпаторії
звернулася зі скаргою до суду
апеляційної інстанції щодо скасування
зазначеного вище рішення.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 28 вересня 2012 року відмовлено
Прокурору м. Євпаторії у відкритті
апеляційного провадження по справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду
апеляційної інстанції, Прокурор м.
Євпаторії звернувся із касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить скасувати
судове рішення, справу направити на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 158 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яким суд
вирішує спір по суті, викладається у
формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або приймає
рішення щодо інших процесуальних дій,
клопотань. Викладається у формі ухвали.

Згідно ч.2 ст. 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції, чинній з 30.07.2010
року, рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження у справі, суд апеляційної
інстанції вірно зазначив про те, що
можливість оскарження ухвали чи
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена.

Відповідно до статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам
статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження.

Пунктом 1 частини четвертої статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, ухвала суду
апеляційної інстанції відповідає
обставинам справи наданим доказам та
нормам процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновки суду
не спростовують.

Підстав для скасування судового
рішення з мотивів, викладених в
касаційні скарзі, не вбачається.

За правилами частини 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення-без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Прокуратури м.
Євпаторії Автономної Республіки Крим
залишити без задоволення, ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 28 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді