Справа № 683/855/14-а
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/855/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак
І.М.

секретаря Загоруйко О.В.

з участю:
позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинів справу
за позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Самчиківської сільської ради
Старокостянтинівського району про
визнання незаконним та скасування
рішення про притягнення до
адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з позовом до адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Самчиківської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про визнання
незаконним та скасування рішення
комісії №1 від 27 грудня 2013 року, яким на
неї накладено штраф у розмірі 1275 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 156 КУпАП, а саме за
продаж цигарок неповнолітній особі.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що протокол
про адміністративне правопорушення
відносно неї складений з порушенням
чинного законодавства, а матеріали
справи не містять достатніх доказів,
які б вказували на наявність в її діях
складу адміністративного
правопорушення. Зокрема зазначає, що
протокол складався без її участі, про
час і місце розгляду справи вона не
була повідомлена. При складанні даного
протоколу відносно неї дільничним
інспектором не було залучено свідків, і
крім того, оскільки її не було
повідомлено про час і місце розгляду
справи про адміністративне
правопорушення, справа була розглянута
у її відсутність, чим порушено її право
на захист. Зазначає, що вона не є
продавцем, а лише підмінила свого
чоловіка ОСОБА_2, який здійснює
підприємницьку діяльність у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» с. Самчики
Старокостянтинівського району й
продала пачку цигарок «Мальборо»
чоловікові міцної статури, який на
вигляд був повнолітнім. Тому, просить
винесене відносно неї рішення
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Самчиківської
сільської ради Старокостянтинівського
району від 27 грудня 2013 року визнати
незаконним та скасувати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач, який належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання свого
представника не направив, причини
неявки суду не повідомив.

Заслухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб»єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Самчиківської
сільської ради Старокостянтинівського
району прийняла рішення №1, яким
наклала на ОСОБА_1 штраф у розмірі 1275
грн. «згідно ст.156 КУпАП за продаж
цигарок неповнолітній особі».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.213 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення
розглядаються, зокрема:

- адміністративними комісіями при
виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських рад;

- виконавчими комітетами сільських,
селищних, міських рад.

Згідно ч.2 ст.218 КУпАП адміністративні
комісії при виконавчих органах
сільських, селищних рад розглядають
справи про адміністративні
правопорушення, передбачені, зокрема
ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

При розгляді колегіальним органом
справи про адміністративне
правопорушення ведеться протокол, у
якому зазначаються: дата і місце
засідання, найменування і склад органу,
який розглядає справу, зміст справи, що
розглядається, відомості про явку осіб,
які беруть участь у справі, пояснення
осіб, які беруть участь у справі, їх
клопотання та результати їх розгляду,
документи і речові докази, досліджені
при розгляді справи, відомості про
оголошення прийнятої постанови і
роз»яснення порядку і строків її
оскарження (ст.281 КУпАП).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
вказала, що копії протоколу про
адміністративне правопорушення від 13
грудня 2013 року їй не вручали й про
розгляд справи про притягнення її до
адміністративної відповідальності не
повідомляли, через що вона не була
присутньою на засіданні
адміністративної комісії 27 грудня 2013
року.

Такі показання ОСОБА_1 відповідачем не
спростовано й не надано суду доказів
належного повідомлення ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення. Крім
того, із надісланих на запит суду
матеріалів на підставі яких було
прийнято оскаржуване позивачкою
рішення вбачається, що у них відсутні
відомості про повідомлення ОСОБА_1 про
розгляд справи, відсутній також і
протокол адміністративної комісії,
який мав би вестись при розгляді даної
справи та в якому зазначаються
відомості про явку осіб, які беруть
участь у справі.

Наведене свідчить про те, що
відповідачем порушено вимоги ч.2 ст.268
КУпАП й проведено розгляд справи у
відсутності позивачки, чим порушено її
право на захист.

Крім того, відповідно до положень ч.1
ст.283 КУпАП розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Лише постанова виконавчого
органу сільської, селищної, міської
ради по справі про адміністративне
правопорушення приймається у формі
рішення.

На порушення вищезазначених положень,
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Самчиківської
сільської ради, розглянувши справу про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
винесла не постанову, як то визначено
ч.1 ст.283 КУпАП, а рішення, що передбачено
лише для виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради по справі про
адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.283 КУпАП постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа
(дата народження, місце проживання,
місце роботи, тощо); опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Винесене відповідачем рішення не
відповідає вищезазначеним положенням,
ні по формі, ні по змісту, оскільки воно
винесено не у формі постанови, а у формі
рішення, у ньому не зазначено
відомостей про ОСОБА_1: дата народження,
місце проживання, місце роботи тощо,
відсутній опис обставин, встановлених
при розгляді справи: не зазначено дату,
час, місце скоєння правопорушення, в
чому полягала суть правопорушення, не
зазначено конкретної частини статті 156
КУпАП (стаття містить чотири частини)
за якою визнано винною позивачку та за
якою накладено адміністративне
стягнення.

Таким чином, порушення
відповідачем вимог ч.2 ст.268 КУпАП щодо
повідомлення ОСОБА_1 про час і місце
розгляду справи, проведення розгляду
справи у її відсутності, що призвело до
порушення права позивачки на захист,
порушення відповідачем вимог ст.283
КУпАП щодо форми та змісту прийнятого
за результатами розгляду справи
рішення, є підставою для визнання
незаконним та скасування рішення
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Самчиківської
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області №1 від 27
грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163 КАС України,
ст.156, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП , суд

п о с т а н о в и
в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та
скасувати рішення адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Самчиківської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області №1 від 27 грудня 2013
року, яким ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.156
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 1275 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: