Справа № 9101/70247/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/1325/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №45"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23 листопада 2011 року у справі

за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№45" до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі про визнання незаконним
та скасування податкового
повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційна організація
№45" (далі КП ЖЕО №45) звернувся до суду
із адміністративним позовом до
відповідача Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі (далі Центральної МДПІ у м.
Кривому Розі) про визнання незаконним
та скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від
22.07.2010 року про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 50 % від несвоєчасно сплаченої
суми 382 633,19 грн. узгодженого
податкового зобов'язання згідно
податкових декларації з податку на
додану вартість за період з вересня по
жовтень 2009 року на суму 191 316,66 грн.

Відповідач надав до суду заперечення
на адміністративний позов, відповідно
до якого позов не визнав.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.11.2011 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач далі КП ЖЕО №45 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, та задовольнити позовні
вимоги щодо скасування оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення №
/0 від 22.07.2010 року частково в сумі 179
358, 66 грн.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідом лені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністра тивних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що
16.07.2010 року Центральною МДПІ у м.
Кривому Розі проведена документальна
невиїзна перевірка КП ЖЕО №45 з питання
дотримання граничних термінів сплати
узгоджених сум податку на додану
вартість, за результатами якої 16.07.2010
року складено акт №2077/212/1640/20244448.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем абз. 1 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України від 21.12.00 № 2181 "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (далі - Закон №2181-III)
за затримку на 177 календарних днів
граничних строків сплати угоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, визначених
податковими деклараціями за період з
жовтня 2009 року по травень 2010 року на
суму 382 633,19 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 22.07.2010 року прийняте
податкове повідомлення - рішення №
2/0 про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 50 % від несвоєчасно сплаченої
суми 382 633,19 грн. узгодженого
податкового зобов'язання згідно
податкових декларації з податку на
додану вартість за звітні податкові
періоди на суму 191 316,66 грн.

Оскаржене в порядку апеляційного
оскарження податкове повідомлення -
рішення залишене без змін, а скарги
залишені без задоволення.

Відповідно до ст.4, 14 Закону України "Про
систему оподаткування" № 1251-ХІІ від
25.06.1991 року(далі Закон № 1251-ХІІ), що діяв
на час виникнення спірних
правовідносин, платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є
юридичні і фізичні особи, на яких
згідно з законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори
(обов'язкові платежі), до переліку
загальнодержавних податків і зборів
віднесено податок на додану вартість.

Відповідно до ст.9 Закону № 1251-ХІІ ,
платники податків та зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані
сплачувати належні суми податків та
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законом терміни.

Згідно п.5.1., п.5.4, п.п.5.4.1 ст. 5 Закону
№2181-III , податкове зобов'язання
самостійно визначене платником
податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

У відповідності до п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону
№ 2181-ІІІ податкове зобов'язання
платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до п.4.2
та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається
узгодженим у день отримання платником
податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених пп.5.2.2 цього
Закону.

Абз. 3 п.п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ
передбачено, що у разі визначення
податкового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп."а" - "в" п.п.4.2.2, п.4.2 ст.4 платник
податків зобов'язаний погасити
нараховану суму податкового
зобов'язання протягом десяти
календарних днів від дня отримання
податкового повідомлення, крім
випадків коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру апеляційного узгодження.

Згідно наданих суду первинних
бухгалтерських документів ,в т.ч.
платіжних доручень, КП ЖЕО №45 мало
заборгованість по сплаті податку на
додану вартість за перевірений період ,
податковий борг утворився внаслідок
несплати узгоджених сум податкових
зобов'язань по деклараціям з податку на
додану вартість за вересень та жовтень
2009 року,а саме: за вересень 2009 року
узгоджена сума податкових зобов'язань
складала 198 745грн., борг в сумі 16 745 грн.,
за жовтень 2009 року узгоджена сума
податкових зобов'язань складала 213 871
грн., борг в сумі 7 171 грн.

Таким чином, заборгованість у
підприємства з податку на додану
вартість складає суму

16 745 + 7 171 = 23 916 грн.

Відповідно до Порядку подання
фінансовими установами органам
державної податкової служби
повідомлень про відкриття/закриття
рахунків платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) та заповнення
розрахункових документів у разі сплати
(стягнення) платежів до бюджету або
повернення платежів з бюджету,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України
01.07.2002 року № 301 (далі -Порядок №301),
установлена послідовність дій
платників податків при заповненні
розрахункових документів у разі сплати
платежів до бюджету.

Пунктом 4 вказаного Порядоку №301
встановлено, що платники податків, що
перераховують платежі до бюджету,
заповнюють поле Призначення платежу
платіжного документа згідно з
вимогами додатка 4, який є пам'яткою про
порядок заповнення розрахункових
документів у разі сплати (стягнення)
платежів до бюджету або повернення
платежів з бюджету. Пам'ятка
встановлює, що в полі №4 Призначення
платежу друкується роз'яснювальна
інформація про призначення платежу в
довільній формі. Код сплати
визначається платником податків
самостійно при погашенні сум
податкового зобов'язання (штрафної
санкції) або податкового боргу 101, при
сплаті пені 106.

Відповідно до положень пункту 7.7. ст. 7
Закону № 2181-ІІІ податковий борг
погашається попередньо погашенню
податкових зобов'язань, які не є
податковим боргом, у порядку
календарної черговості його
виникнення, а в разі одночасного його
виникнення за різними податками,
зборами (обов'язковими платежами) - у
рівних пропорціях.

Вказана норма закріплює принцип
рівності бюджетних інтересів, але не
встановлює обов'язків та
відповідальності платника податків за
його недотримання, та не обмежує прав
платника податку на свій розсуд
розпорядитися своїми власними
активами, не надаючи право податковому
органу змінювати призначення платежу,
визначеного платником.

Із матеріалів справи видно, що
податковим органом при надходженні
платежів від позивача як платника
податків здійснювалось зарахування
отриманих коштів на погашення
заборгованості минулих періодів в
порядку календарної черговості, при
цьому, податковим органом не
враховувалось призначення платежу,
визначене самостійно платником
податків, а тому висновки суду щодо
відсутності підстав для скасування
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення № /0 від
22.07.2010 року - є протиправними.

Оскільки доведена належними доказами
сума боргу позивача складає суму 23 916
грн., нарахована сума штрафних санкцій
в розмірі 50% повинна складати суму 11 958
грн., а тому податковим органом
позивачу неправомірно нарахована сума
штрафних санкцій в розмірі 50% від суми
боргу за оскарженим податковим
повідомленням-рішенням № /0 від
22.07.2010 року.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтують ся її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.Приймаючи до
уваги викладене, враховуючи те, що
відповідачем не доведено
правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України , суд
апеляційної інстанції вва жає за
необхідне частково скасувати прийняте
22.07.2010 року Центральною МДПІ у м.
Кривому Розі податкове
повідомлення-рішення № /0 на суму

191316,66грн. - 23 916 грн. = 179 358,66грн.

Оскільки судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення
неповно з'ясовані обставини, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального права, це є підставою для
скасування судового рішення та
прийняття нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.198, ст.202, 205, 207 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №45" - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2011 року скасувати та
прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація №45" - задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
прийняте Центральною міжрайонною
державною податковою інспекцією у м.
Кривому Розі податкове
повідомлення-рішення № /0 від
22.07.2010 року про застосування штрафних
санкцій за несвоєчасно сплачену суму
узгодженого податкового зобов'язання
за податковими деклараціями в розмірі
179 358,66грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
набрання законної сили.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова