Справа № 645/2117/14-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2117/14
Провадження № 2-а/645/51/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити нарахування та виплату
недоотриманої частини пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить прийняти
постанову про визнання неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова (далі УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова) щодо не нарахування
та невиплати за період з 29.01.2013 року по
19.11.2013 року щомісячного підвищення до
пенсії, згідно нарахування до стажу
роботи період догляду за пенсіонером,
який потребує постійного стороннього
догляду; зобов'язати УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
нарахувати та виплатити недоотриману
частину пенсії в розмірі 2370,07 грн. за
період з 29.01.2013 року по 19.11.2013 року,
згідно нарахування до стажу роботи
період догляду за пенсіонером, який
потребує постійного стороннього
догляду з 30.04.1999 року по 31.01.2002 року, а
також стягнути судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 23.01.2013 року він звернувся з
заявою до УПФУ в Фрунзенському районі
м. Харкова про призначення пенсії,
надавши для цього усі необхідні
документи, в тому числі і акт, складений
головним спеціалістом УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова в
присутності свідків, на підтвердження
факту нагляду позивача за
престарілою матір'ю - ОСОБА_2,
1914р.народження, яка на підставі
висновку ВКК потребувала сторонньої
допомоги в період з 30.04.1999 року по 31.01.2002
року.

На підставі звернення позивача з
боку УПФУ в Фрунзенському районі м.
Харкова йому була призначена пенсія за
віком з 29.01.2013 року, але не врахований
до стажу роботи період догляду за
пенсіонером. Внаслідок чого позивач
звернувся до Фрунзенського районного
суду м. Харкова з позовом щодо
зарахування до стажу роботи періоду
догляду за пенсіонером. Постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22.05.2013 року позовні вимоги
були задоволені та зобов'язано УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1
період догляду за пенсіонером ОСОБА_2,
1914 року народження, з 30.04.1999 року по
31.01.2002 року. В подальшому УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
здійснив перерахунок пенсії позивача з
19.11.2013 року, в той час як повинен був
зробити з 29.01.2013 року. За таких обставин
загальна сума несплати пенсії за
період з 29.01.2013 року по 19.11.2013 року
становить 2370,07 грн.

В своїх запереченнях на
адміністративний позов УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
посилається на те, що постановою
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 22.05.2013 року були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова зарахувати до стажу
роботи позивача період догляду за
пенсіонером, який потребує стороннього
догляду, ОСОБА_2, 1914 року народження, з
30.04.1999 року по 31.01.2002 року. На зазначену
постанову УПФУ в Фрунзенському районі
була подана апеляційна скарга. 14.11.2013
року на адресу УПФУ в Фрунзенському
районі надійшла ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2013 року за позовом ОСОБА_1, якою
апеляційна скарга УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова залишена без
задоволення, а постанова Фрунзенського
районного суду м. Харкова залишена без
змін. Так як у постанові Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22.05.2013
року не зазначена конкретна дата, з
якої повинно виконуватися
донарахування пенсії ОСОБА_1 за
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова, Управління вважає, що саме
цією датою є 19.11.2013 р., тобто дата
набрання законної сили ухвали
Харківського апеляійного
адміністративного суду. Тому,
керуючись ст. 99 КАС України, п. 5
Постанови № 22-1 від 25.11.2005 року Про
затвердження Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», п. 4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
відповідач просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справи.

Дослідивши матеріали справи та
письмові пояснення сторін, суд вважає
позов таким, що підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова
та отримує пенсію за віком з 29.01.2013 року
по 18.11.2013 року у розмірі 1865,52 грн., з
19.11.2013 року - 2110,70 грн. (а.с. 12).

Матеріали справи свідчать, що на
підставі постанови Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22.05.2013
року було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
зарахувати до стажу роботи позивача
період догляду за пенсіонером, який за
висновком медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду,
ОСОБА_2, 1914 року народження, з 30.04.1999 року
по 31.01.2002 року (а.с. 7-8).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
апеляційну скаргу УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова залишено без
задоволення, а постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 22.05.2013
року залишено без змін (а.с. 9).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд
виходив з того, що УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова неправомірно
відмовив у зарахуванні до стажу
роботи ОСОБА_1 період догляду за
пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду,
ОСОБА_2, 1914 року народження, з 30.04.1999 року
по 31.01.2002 року. При цьому судовим
розглядом встановлено, що відповідні
документи на підтвердження факту
здійснення такого догляду були надані
позивачем до УПФУ в Фрунзенському
районі м. Харкова під час його
первісного звернення із заявою про
призначення пенсії за віком з 29.01.2013
року. Зокрема на підтвердження цього
факту надано акт, складений комісією у
складі головного спеціаліста по
призначенню пенсій УПФУ у
Фрунзенському районі м. Харкова в
присутності свідків про те, що
внаслідок обстеження факту догляду -
ОСОБА_1 дійсно здійснював нагляд за
ОСОБА_2, престарілою, яка досягла
80-річного віку, яка на підставі
висновку ВКК потребувала сторонньої
допомоги; довідку управління праці та
соціального захисту населення відділу
соціальних допомог № 2058 від 29.11.2012 року
ОСОБА_1 перебував на обліку у відділі
соціальних допомог управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради та отримував
компенсацію по догляду за престарілою,
яка досягла 80-річного віку за ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 п.1 ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема пенсія за віком
призначається з дня, що настає за
днем досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не

пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про
покладення судом на УПФУ в
Фрунзенському районі м. Харкова
обов'язку нарахувати та виплатити
недоотриману частину пенсії у розмірі
2370,07 грн. за період з 29.01.2013 року по
19.11.2013 року суд виходить з того, що
визначення конкретного розміру пенсії
віднесено до компетенції
територіальних органів Пенсійного
фонду України, а не судів. Виходячи з
цієї позиції суд не встановлює
конкретні суми пенсії, які підлягають
виплаті, а покладає на органи
пенсійного фонду України обов'язок
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману частину пенсії за період
з 29.01.2013 року по 19.11.2013 року з
врахуванням зарахування до його стажу
роботи період догляду за пенсіонером,
який за висновком медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду, ОСОБА_2, 1914 року народження, з
30.04.1999 року по 31.01.2002 року.

Судові витрати у вигляді судового
збору та витрат на правову допомогу по
справі підлягають розподілу у
відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі ст.ст. 22, 92 ч.1
Конституції України, ч.1 п.1 ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
керуючись ст.ст. 86, 159, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату недоотриманої частини пенсії.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_1 за
період з 29.01.2013 року по 19.11.2013 року
пенсії з врахуванням зарахування до
стажу роботи періоду догляду за
пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, ОСОБА_2, 1914 року
народження, з 30.04.1999 року по 31.01.2002 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману частину пенсії за період
з 29.01.2013 року по 19.11.2013 року з
врахуванням зарахування до стажу
роботи періоду догляду за пенсіонером,
який за висновком медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду, ОСОБА_2, 1914 року народження, з
30.04.1999 року по 31.01.2002 року.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. та
витрати на правову допомогу у розмірі
300 (триста) грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Фрунзенський районий суд м.
Харкова шляхом подачі скарги в
десятиденний строк з моменту отримання
копії постанови. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справ апеляційним судом.

Суддя