Справа № 820/5364/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2014 р.
№ 820/5364/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан. В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна" про
стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна", в
якому просить суд стягнути з
розрахункових рахунків відкритих
Товариством з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-УКРАЇНА" в
банківських установах заборгованість
у сумі 2233980,38 грн. в рахунок погашення
його податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДК у Зміївському районі (код
24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Позовні вимоги обґрунтовуються
тим, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна"
пройшло державну реєстрацію та
перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області та
має податковий борг перед бюджетом у
сумі 2233980,38 грн., згідно самостійно
визначених сум грошового зобов'язання
у податкових деклараціях та за
результатами проведених камеральних
перевірок. Однак, вищезазначену суму
податкового зобов'язання
підприємством самостійно не сплачено.
У зв'язку з тим, що вказана
заборгованість погашена не була, дану
суму позивач просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

У судове засідання представник
позивача не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, надав клопотання, в
якому позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив позов
задовольнити, а справу розглядати без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не
надавав, відповідно до ст. 35 КАС України
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом направлення повісти з поштовим
повідомленням за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, які
повернулися до суду з відміткою про
отримання.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
такого.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Товариство
з обмеженою відповідальністю
"КРОНЕКС-Україна" зареєстровано в
якості юридичної особи та перебуває
на обліку як платник податків в
Державній податковій інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

З матеріалів справи вбачається,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна"
має податковий борг до бюджету в сумі
2233980,38 грн. в т.ч. пеня 1,26 грн., а саме:
орендна плата з юридичних - 36698.99 грн.;
податок на додану вартість 2159861.94 грн. в
т.ч. пеня 1.26 грн.; надходження від
скидів забруднюючих речовин
безпосередньо у водні об'єкти - 3344.56
грн.; авансові внески з податку па
прибуток приватних підприємств - 21023.00
грн.; збір за спеціальне використання
води (крім збору за спеціальне
використання вод ) - 13051.89 грн.

Зазначена заборгованість виникла
з самостійно узгоджених платником
податків деклараціях, а саме:

- від 29.01.2013 року декларація з орендної
плати з юридичних осіб по земельному
податку до Зміївської м/р у сумі 12235.96
гре. на місяць (термін сплати 30.12.2013
року);

- від 29.01.2013 року декларація із орендної
плати з юридичних осіб по земельному
податку до Зміївської м/р у сумі 12235.96
грн. на місяць (термін сплати 30.01.2014
року);

- від 27.01.2014 року декларація із
орендної плати з юридичних осіб по
земельному податку до Зміївської м/р у
сумі 12235,96 грн. на місяць. (термін сплати
02.03.2014 року);

- від 27.12.2013 року декларація з податку
на додану вартість у сумі 524606,00 грн.
(термін сплати 30.12.2013 року);

- від 18.01.2014 року декларація з податку на
додану вартість у сумі 1635090,00 грн.
(термін сплати 30.01.2014 року);

- від 13.02.2014 року декларація з податку
на додану вартість у сумі 180,00 грн.,
(термін сплати 02.03.2014 року);

- від 13.01.2014 року декларація з
екологічного податку у сумі 3344.56 грн.,
(термін сплати 19.02.2014 року);

- від 29.01.2013 року декларація з податку на
прибуток підприємств у сумі 7041,00 грн. на
місяць (термін сплати 30.12.201 3 року);

- від 29.01.2013 року декларація з податку
на прибуток підприємств у сумі 7041,00 грн.
на місяць(термін сплати 30.01.2014 року);

- від 29.01.2013 року декларація з податку
на прибуток підприємств у сумі 7041,00
грн.. на місяць. (термін сплати 28.02.2014
року);

- від 10.01.2014 року декларація за збір за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод від 10.01.2014 р. у сумі
13051,89 грн., (термін сплати 19.02.2014 року).

Крім того ДПІ були проведені
камеральні перевірки податкової
звітності з податку на додану вартість
боржника, в результаті яких були
складені акти № 799/15/30192967 від 11.11.2013
року, № від 13.12.2013 р. та винесені
податкові повідомлення-рішення. №
від 13.12.2013 р. на суму 395,92 грн. та №
від 15.01.2014 р. на суму 170,00 грн.

Винесені податкові
повідомлення-рішення не
оскаржувалися ні в судовому, ні в
адміністративному порядку.

Пеня зі сплати податку на додану
вартість нараховувалась згідно ст. 129
ПКУ та підлягає сплаті у сумі 1,26 грн.

Загальна сума боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КРОНЕКС-Україна" становить 2233980,38 грн.,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи розрахунком суми
податкового боргу відповідача та
копією облікової картки.

З наявних матеріалів справи, судом не
встановлено факту оскарження
нарахованих податковим органом сум
податкових зобов'язань.

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
ПК України - платник податків
зобов'язаний, зокрема, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
самостійно подані відповідачем
декларації, якими визначена сума боргу,
не є предметом позову у даній справі, а
отже суд у межах розгляду даної справи
не здійснює її правовий аналіз.

Вказаний висновок узгоджується з
позицією Вищого адміністративного
суду України, викладеною в ухвалі від
08.10.2012 року по справі №К-24814/10.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

У спірних правовідносинах порядок
сплати податків, зборів стосовно
спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
України.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податкові декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкові
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового повідомлення -
рішення.

Відповідно до вимог ст. 203 Податкового
Кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності за правилами ст.86 КАС
України, суд доходить висновку, що у
спірних правовідносинах скінчився
перебіг визначених ст.ст.57 і 203
Податкового кодексу України строків
виконання податкового обов'язку.

У зв'язку з несплатою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"КРОНЕКС-Україна" податкового боргу,
податковим органом було сформовано
податкову вимогу від 13.01.2014 року №
3-15, яка була направлена засобами
поштового зв"язку і отримана
відповідачем 18.01.2014 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового
кодексу України, Контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Як вбачається з матеріалів справи
Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна" має
наступні розрахункові рахунки: в
«ФІДОБАНК» № МФО 300175, в ПАТ
«Пумб» № 5950, № 260451332 МФО 334851, в АТ
«РЕГІОН-БАНК» № 276, № 276 МФО
351254, Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК» ХАРКІВ №
3122 МФО 351618, в ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків № 08, № 260043908, № 08 МФО
351629.

Таким чином, вивчивши матеріали справи,
враховуючи те, що доказів погашення
відповідачем зазначеної суми станом на
день розгляду цього спору не надав,
відсутність доказів оскарження
відповідачем суми заборгованості,
часткове самостійне узгодження сум
податкового боргу, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-Україна" про
стягнення податкового боргу-
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРОНЕКС-УКРАЇНА" в
«ФІДОБАНК» № МФО 300175, в ПАТ
«Пумб» № 5950, № 260451332 МФО 334851, в АТ
«РЕГІОН-БАНК» № 276, № 276 МФО
351254, Ф-Я АТ «УКРЕКСІМБАНК» ХАРКІВ №
3122 МФО 351618, в ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків № 08, № 260043908, № 08 МФО
351629 заборгованість у сумі 2233980,38 грн.
(два мільйони двісті тридцять три
тисячі дев'ятсот вісімдесят гривень 38
коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДК у Зміївському районі (код
24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення, у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Суддя

Рубан В.В.