Справа № 804/14113/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2014 рокусправа № 804/14113/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 року

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДОБРОБУД»
звернулося з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.10.2013
року № , яким ТОВ «ДОБРОБУД»
зменшено розмір від`ємного значення
суми податку на додану вартість за
червень 2013 року у розмірі 9 119 340,00
грн.;

- скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 08.10.2013
року № , яким збільшено суму
грошового зобов`язання ТОВ «ДОБРОБУД»
з податку на додану вартість у розмірі
16 504 717, 00 грн., з яких за основним
платежем 11 003 145, 00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 5 501 572,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.11.2013 року адміністративний позов ТОВ
«ДОБРОБУД» задоволений.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, надала апеляційну скаргу, в
якій просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія судів вважає, що підстави для
скасування судового рішення у цій
справі відсутні з огляду на наступне.

Фактичною підставою для зменшення
розміру від'ємного значення суми на
додану вартість за червень 2013 року у
розмірі 9 119 340 грн. а також
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в розмірі
16 504 717,50 грн. згідно з податковими
повідомленнями-рішеннями від 08.10.2013
року № та № з приводу
правомірності яких виник спір, стали
висновки контролюючого органу,
викладені в акті камеральної перевірки
від 19.09.2013 року № 62/22-04/32781455, про
порушення ТОВ «ДОБРОБУД» вимог п. 102.5
статті 102, п. 200.4 статті 200, пункту 201.10
статті 201, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187
Податкового кодексу України.

Як встановлено судом першої інстанції,
вказані податкові повідомлення
рішення були винесені податковим
органом у зв'язку з тим, що за
результатами позапланової перевірки
позивача (акт перевірки від 15.07.2013 року)
відносно останнього були прийняті
08.08.2013 року податкові повідомлення -
рішення про зменшення від'ємного
значення податку на додану вартість та
донараховано податкове зобов'язання.

Вказане повідомлення-рішення
позивачем оскаржено в судовому
порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.10.2013 року у справі № 804/10998/13-а
податкові повідомлення-рішення від
08.08.2013 року № та №
визнано протиправним та
скасовано.

Дана постанова суду не набрала
законної сили у встановленому порядку
оскільки оскаржена до апеляційного
адміністративного суду.

Так, згідно пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Зважаючи на висновок суду про
протиправність прийнятого податкового
повідомлення-рішення від 08.08.2013 року №
та № , що прийняте на
підставі акту від 15.07.2013 року, не є
таким, що ґрунтується на нормах закону.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що висновки є
неузгодженими до набрання законної
сили рішенням суду, зважаючи на
положення пункту 56.18 статті 58
Податкового кодексу України.

За таких обставин, позивач при
заповненні декларації з податку на
додану вартість за квітень 2012 року, не
міг врахувати результати перевірки,
проведеної органом державної
податкової служби (акт попередньої
перевірки), оскільки висновки акту
перевірки є неузгодженими, так як
відбувається процедура оскарження
податкового повідомлення-рішення в
судовому порядку.

Таким чином, висновки відповідача не
знайшли свого підтвердження у ході
розгляду вказаної адміністративної
справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і не дають підстав для висновку, що
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права. Таким чином, ухвалене по справі
рішення є законними і обґрунтованими, а
зазначена в апеляційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження за матеріалами справи та
не ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

За таких обставин, колегія суддів,
перевіривши у межах апеляційної скарги
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
вважає , що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржуване рішення слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову окружного
адміністративного суду від 21.11.2013 року
у справі № 804/14113/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров