Справа № 875/5/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
м. Київ Н/800/49/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.,

Суддів
Веденяпіна О.А.,

Шведа Е.Ю.

при секретарі судового засідання:
Педана А.І.

за участю:

заявника ОСОБА_2,

представника відповідача Бартка Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 8 квітня 2014 року у справі № 875/5/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, треті
особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, Представництво
Європейського Союзу в Україні,
Верховна Рада України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 квітня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5 квітня 2014 року залишено без
розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 8
квітня 2014 року за нововиявленими
обставинами, в якій просив скасувати
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 8 квітня 2014 року у справі №
875/5/14.

Вимоги обґрунтував тим, що суд першої
інстанції, прийнявши апеляційну скаргу
помилково зазначив дату її надходження
- 8 квітня 2014 року, тоді як відповідно до
копії його апеляційної скарги - дійсної
датою надходження є 7 квітня 2014 року, це
стало причиною для подання заяви за
нововиявленими обставинами.

Заявник в судовому засіданні заяву про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України за
нововиявленими обставинами підтримав,
просив зазначену ухвалу скасувати та
відкрити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення заяви.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у розгляді справи, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, колегія суддів приходить до
висновку, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Частиною першою статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 245 КАС України підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

До нововиявлених обставин відносяться
правові факти, на яких ґрунтуються
вимоги і заперечення сторін, а також
інші факти, які мають значення для
правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність трьох умов: існування на час
розгляду справи, ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, істотність даних для розгляду
справи (коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними, що
в установленому законом порядку
спростовують факти, які покладені в
основу судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначені
ОСОБА_2 в заяві обставини є
нововиявленими з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 5 квітня 2014
року частково задоволений
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, треті
особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, Представництво
Європейського Союзу в Україні,
Верховна рада України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанови.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України як до
суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 8
квітня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Суд при постановленні ухвали керувався
статтями 172-177 КАС України, зазначивши,
що позивачем пропущено встановлений
строк на подачу апеляційної скарги.

Однак, з огляду на ту обставину, що
скаржник надав свій примірник
апеляційної скарги, з відтиску
штемпелю якої вбачається, що
працівником канцелярії зазначено дату
отримання апеляційної скарги ОСОБА_2
саме 7 квітня 2014 року о 23:45, а отже
позивачем не пропущено передбачені
законодавством строки для подачі
апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
скасування ухвали Вищого
адміністративного суду України від 8
квітня 2014 року про залишення
апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду
у справі № 875/5/14.

Керуючись статтями 24, 122, 159, 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 8 квітня 2014 року у справі № 875/5/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, треті
особи: Уповноважений Верховної Ради
України з прав людини, Представництво
Європейського Союзу в Україні,
Верховна Рада України про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанови.

Ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 8 квітня 2014 року у справі
№ 875/5/14 про залишення апеляційної
скарги ОСОБА_2 без розгляду скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і не може бути оскаржена.

Судді: