overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1300/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1300/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Антіка» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного підприємства
«Антіка» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 217160,59 грн та з податку на прибуток у сумі 220660,76 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Антіка» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно приватного підприємства «Антіка» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості про оскарження податкових повідомлень-рішень від 25.01.2013 № ,
№ .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 271/101/14-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2014 р. справа №271/101/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 271/101/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про визнання дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про визнання дії неправомірними.

Управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області подана апеляційна скарга на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 р.

10 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява УПФУ в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про відкликання апеляційної скарги на постанову суду від 11.03.2014 року по справі
№ 271/101/14-а, як помилково подану.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо, апелянт до початку розгляду справи подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 193, ст. 206, ст. 211 , ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 11 березня 2014 р. у справі № 271/101/14-а - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Д.В.Ляшенко
Справа № 808/1455/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2014 року Справа № 808/1455/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Харченко Б.І.,
Чоп'яка В.М.

представника відповідача Бойка Є.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Улісс-Тур» звернулась з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2014 № ,
№ , № та № .

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 05.05.2014.

Наступне судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 822/1226/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1226/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Дитячого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 04 квітня 2014 року по даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження. 15 квітня 2014 року від відповідача на адресу суду надійшов лист з запереченнями, в якому просить провести по даній справі судове засідання.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 160, 183-2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Дитячийого оздоровчого табору "Надія" Хмельницької районної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Зобов'язати відповідача надати належні докази на підтвердження поданих заперечень.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 421/1381/14-а
Суддя: Русанова Т. Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1381/14-а
Провадження № 2-а/421/84/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Луганській області про скасування постанови Первомайської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області РН № 252022 від 08.04.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного штрафу, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Луганській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у
Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 06 травня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

У зазначений строк відповідач має право подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Русанової Т.Т., при секретарі Кузьменко Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 824/1815/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Чернівці Справа №824/1815/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність управління
Державної казначейської служби
України у м.Чернівцях Чернівецької області щодо невиплати 133500,89 грн згідно платіжного доручення Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції №125 від 17 лютого 2014 року; зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Чернівцях Чернівецької області здійснити перерахування 133500,89 грн на особовий рахунок НОМЕР_1 у філії №019
Ощадбанку м.Чернівці.

Ухвалою суду від 18 квітня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обов'язки
Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, про що також було зазначено позивачем у позові.

Відповідно до частини другої статті 53
Кодексу адміністративного судочинства
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення Першотравневого відділу державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Першотравневий відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 805/1813/14
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2014 р. справа №805/1813/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/1813/14 за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органом державної влади,-

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1813/14 разом з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/1813/14.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено семиденний строк з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 04 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 805/1813/14- повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 822/1298/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1298/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 04.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 30.01.2007 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому № 128 від 11.11.2013 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 805/14210/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

18 квітня 2014 р. справа № 805/14210/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши заяву Головного управління юстиції у Донецькій області про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 р. у справі № 805/14210/13-а за нововиявленими обставинами за позовом
Прокурора м. Маріуполя до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 805/14210/13-а .

2. Надіслати сторонам копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та встановити строк для надання заперечень до 14 травня 2014 року .

3. Призначити заяву до розгляду на 14 травня 2014 р. о 11:20 , судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар
Шевченка,26.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повернути до суду розписки про одержання повісток.

5. Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідачЮрко І.В.