Справа № 812/7445/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/7445/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні
Е.А.,

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від 1-го відповідача - не прибув,

від 2-го відповідача - не прибув,

прокурор - не прибув,

від 1- ї третьої особи - не прибув,

від 2- ї третьої особи - не прибув,

від 3-ї третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Алчевське бюро технічної
інвентаризації», державного
реєстратора реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 812/7445/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Алчевське бюро
технічної інвентаризації», державного
реєстратора реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення моральної
та матеріальної шкоди.

11 квітня 2014 року через відділ
діловодства та обліку звернень
громадян від позивача надійшла заява
про забезпечення адміністративного
позову, шляхом заборони державному
реєстратору прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області здійснювати
будь-які дії з реєстрації права
власності на житловий будинок по
АДРЕСА_1 та зобов'язання державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області внести запис до
Державного реєстру речових прав та їх
обтяжень про заборону державної
реєстрації права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову зазначено, що постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року, скасовано постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року по справі № 812/8674/13-а
та прийнято нову, відповідно до якої
скасовано рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області від 15 січня 2013 року
№ 41268 про державну реєстрацію права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в розмірі 49/100 за ОСОБА_4 та зобов'язано
внести запис до державного реєстру
речових прав та їх обтяжень про
скасування державної реєстрації права
власності на житловий будинок АДРЕСА_1,
в розмірі 49/100 за ОСОБА_4

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4
неодноразово намагалися продати
будинок позивача і в черговий раз
намагаються провести незаконне
відчуження майна, що в подальшому може
призвести до докладання значних зусиль
та витрат для відновлення прав
позивача, а у разі ухвалення рішення
про забезпечення адміністративного
позову, у третіх осіб, які беруть участь
у справі не буде можливості продати
будинок позивача до розгляду справи по
суті.

Позивач, представники позивача,
прокурор, представники відповідачів,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору у
судове засідання не прибули, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлялись належним чином, позивач
надіслав заяву про розгляд клопотання
про забезпечення позову без його
участі та участі його представника,
причини не прибуття інших осіб суду не
відомо (т. 6 а.с. 63-74, 76).

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення адміністративного
позову, дослідивши матеріали справи,
суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи постановляє ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Адміністративний позов, крім
зазначеного способу, згідно із ч.4 ст.117
КАС України може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Таким чином з викладеного вбачається,
що адміністративному суду надано право
вживати заходів забезпечення
адміністративного позову тільки
вжиттям двох заходів, а саме:

- зупинення дії рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються;

- заборона вчиняти певні дії.

Вирішуючи клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
суддя вважає, що вказане клопотання є
частково обґрунтованим, оскільки з
аналізу позовних вимог, з урахуванням
уточненого адміністративного позову у
даній справі, можливо дійти висновку,
що без вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони державному реєстратору прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області
здійснювати будь-які дії з реєстрації
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, у разі задоволення
адміністративного позову, для
відновлення прав, свобод та інтересів
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, відповідно до
частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Щодо вимог позивача про забезпечення
позову шляхом зобов'язання державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Алчевського
міського управління юстиції
Луганської області внести запис до
державного реєстру речових прав та їх
обтяжень про заборону державної
реєстрації права власності на житловий
будинок АДРЕСА_1 суд зазначає, що
визначені у статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
способи забезпечення позову є
вичерпними. Забезпечення позову у
спосіб, обраний позивачем в цій
частині, буде суперечити положенням
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України та пункту 17
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06 березня 2008 року «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ».

На підставі частини 3 статті 160 КАС
України у судовому засіданні 14 квітня
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали. Складення
ухвали у повному обсязі відкладено до 17
квітня 2014 року, про що згідно вимог
частини 2 статті 167 КАС України
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частин ухвали
у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства «Алчевське
бюро технічної інвентаризації»,
державного реєстратора реєстраційної
служби Алчевського міського
управління юстиції, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення
адміністративного позову, шляхом
заборони Державному реєстратору прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
Алчевського міського управління
юстиції Луганської області
здійснювати будь-які дії з реєстрації
права власності на житловий будинок
АДРЕСА_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст. 160 КАС
України ухвала складена та підписана
17 квітня 2014 року.

Суддя Р.С. Твердохліб