Справа № 805/3009/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 квітня 2014 р.
Справа № 805/3009/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника позивача
Разбейко Н.В. за дов. від 14.03.2014
року

представника відповідача -

Управління Пенсійного фонду України в

Чорнухинському районі Полтавської
області Самойліка Ю.І. за дов.
від 11.02.2014 року

представника відповідача -

Управління Пенсійного фонду України

в Калінінському районі м. Донецька
Біланової Н.В. за дов. від
02.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Донецького учбово -
виробничого об,єднання
«Електроаппарат» до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька,
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської
області про скасування вимоги,
розрахунків та зобов,язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року було відкрито провадження у
даній справі.

Позивачем заявлено позовні вимоги,
зокрема щодо скасування вимоги
(повідомлення) Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька № 1126/02 від 06 лютого 2014 року в
розмірі 33748,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 цієї статті до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

У відповідності із ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

З заявленного Донецьким учбово -
виробничим об,єднанням
«Електроаппарат» позову вбачається, що
предметом розгляду заяви є, зокрема
скасування вимоги (повідомлення)
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька № 1126/02
від 06 лютого 2014 року в розмірі 33748,34 грн.

Виходячи зі змісту норм Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення суб,єкта владних
повноважень - це офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов,язковий характер для суб,єктів цих
відносин.

За своєю суттю спірна вимога, яку
оскаржує позивач, є листом, тобто
письмовим документом, який носить
інформативний характер та який не має
самостійного правового значення, у
зв,язку з чим це не є актом
індивідуальної дії.

Таким чином, спірний лист не містить
обов,язкового характеру в сфері
публічно - правових відносин, а є лише у
певних випадках носієм інформації і,
відповідно, не можє оскаржуватись в
адміністративному суді, в зв,язку з чим
дану позовну вимогу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, вказаний
спір не можна віднести до категорії
публічно-правових, який повинен
вирішуватися адміністративними
судами.

Відповідно до частини 1 статті 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо закриття провадження
щодо частини позовних вимог.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157,
статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом Донецького учбово -
виробничого об,єднання
«Електроаппарат» до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька,
Управління Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі Полтавської
області в частині скасування вимоги
(повідомлення) Управління Пенсійного
фонду України в Калінінському районі м.
Донецька № 1126/02 від 06 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали
проголошено в судовому засіданні 10
квітня 2014 року, повний текст ухвали
виготовлений 15 квітня 2014 року.

Суддя
Бабаш Г.П.