Справа № 555/681/14-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/681/14-а
Номер провадження 2-а/555/65/14
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельника В.
Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора відділення ДАІ
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області,про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в заяві від 21 березня 2014 року
вказує, що 11 березня 2014 року був
притягнутий відповідачем до
адміністративної відповідальності за
керування транспортним засобом без
посвідчення водія за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Зазначає, що 11 березня 2014 року він
керував автомобілем "Опель - Віваро",
державний номерний знак НОМЕР_1, їдучи з
м. Рівне в м. Березне. О 14 годині 10 хвилин
на 120-у кілометрі автодороги Городище -
Рівне - Старокостянтинів його зупинив
інспектор. Надав йому усі необхідні
документи на автомобіль за винятком
посвідчення водія, яке виявив в
автомобілі вже після того, як
інспектором відносно нього було
складено протокол і винесено
постанову.

Повідомив про це інспектора, але він
пояснив, що нічим зарадити уже не може.

Вважаючи встановленим недотримання
інспектором вимог ст. 251 КУпАП щодо
надання усіх необхідних доказів для
притягнення особи до адміністративної
відповідальності, просить його
постанову про накладення на нього
штрафу в розмірі 425 гривень скасувати
як незаконну.

Сторони про день і час розгляду справи
були повідомлені шляхом вручення
повісток під розписку.

Позивач ОСОБА_1, підтримуючи свої
вимоги згідно позовної заяви, в заяві
до суду від 11 квітня 2014 року просить
справу слухати в його відсутність.

Дослідивши надані позивачем докази,
суд приходить до висновку, що його
позовна заява є необгрунтованою і
задоволенню не підлягає.

У відповідності з ч.1 ст. 126 КУпАП
відповідальність наступає за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційного
документа на транспортний засіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
"Зелена картка").

Протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 995225 від 11
березня 2014 року, який складено о 14
годині 10 хвилин, встановлено саме такий
факт - ОСОБА_1 вказаної дати о 14 годині 05
хвилин на автодорозі Городище - Рівне -
Старокостянтинів керував автомобілем
"Опель - Віваро", державний номерний
знак НОМЕР_1, не маючи при собі
посвідчення водія.

Цей протокол ОСОБА_1 підписав. В
поясненні до нього вказав, що
посвідчення водія він забув вдома.

Він також отримав копію постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП по
результатах розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення, яке
відбулося тоді ж о 14 годині 15 хвилин,
про що підписався в постанові.

За таких встановлених обставин суд
оцінює як надумане покликання ОСОБА_1
на те, що посвідчення водія він знайшов
відразу після складання протоколу про
адміністративне правопорушення в
машині, з тим щоб уникнути примусового
виконання накладенного на нього
адміністративного стягнення.

Про це свідчить на думку суду і той
факт, що позовну заяву про оскарження
дій інспектора позивач ОСОБА_1 подав в
останній день строку - 21 березня 2014
року.

Суд приходить до висновку, що
інспектором дотримано вимог ст. 251
КУпАП під час притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, а тому підстави для
скасування оскаржуваної постанови
відсутні.

На підставі наведеного суд відмовляє
ОСОБА_1 в задоволенні його позовної
заяви.

Керуючись ст. ст. 7-12, 158-163 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви
про скасування постанови інспектора
відділення ДАІ Костопільського РВ УМВС
України в Рівненській області Будька
Олександра Вікторовича від 11 березня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді
штрафу в розмірі 425 гривень відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.