Справа № 679/750/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/679/7/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Нетішинський
міський суд Хмельницької області в
складі:

головуючого
- судді Савіцького Л.П.,

при
секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нетішині
подання відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

що на виконанні відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області перебуває
виконавчий лист № 2-а/679/1/2013, виданий
Нетішинським міським судом
Хмельницької області 15.10.2013 року, про
зобов'язання Нетішинської міської ради
Хмельницької області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за
час вимушеного прогулу з 20.03.2010 року по
23.11.2010 року. Протягом строку
перебування виконавчого листа на
виконанні, боржником лише частково
виконано судове рішення та нарахована
стягувана заробітна плата за час
вимушеного прогулу.

Оскільки, відповідно до Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», держава гарантує
виконання рішення суду виключно про
стягнення коштів, боржником за яким є
державний орган, заявник ставить
питання про зміну способу та порядку
виконання судового рішення та просить
стягнути суму в розмірі 24075 грн., яка
була нарахована відповідно до
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.10.2013 року з приводу
примусового виконання судового
рішення.

Від начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Купчишина О.О. надійшла заява
про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Статтею 263 КАС України передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції із поданням, а особа, яка бере
участь у справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року,
яка ухвалою касаційної інстанції від
11.03.2014 року залишена без змін,
зобов'язано Нетішинську міську раду
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 30.03.2010 року по 23.11.2010 року, з
приводу чого за заявою ОСОБА_1 15.10.2013
року було видано виконавчий лист.

18.10.2013 року було відкрито виконавче
провадження з виконання вказаного вище
виконавчого листа, про що в матеріалах
справи наявна відповідна постанова.

За даними листа секретаря Нетішинської
міської ради від 09.12.2013 року за №
06/01-08-5416/2013 та розрахункової відомості,
боржником частково виконано вимоги
вище зазначеної постанови та проведено
перерахування заробітної плати для
ОСОБА_1 в сумі 24 075 грн. Проте, в частині
зобов'язання виплати даної суми
постанова суду боржником виконана не
була, оскільки останній не є
розпорядником коштів.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5 червня 2012 року №
4901-6 визначено гарантії держави щодо
виконання рішень суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником яких є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа.

З огляду на вищевикладене, вбачається,
що Законом не передбачено виконання
Державною казначейською службою
рішень суду зобов'язального характеру,
що в свою чергу унеможливлює виконання
зазначеного рішення без зміни його
способу виконання.

Таким чином, суд вважає, що виконання
постанови суду можливе лише шляхом
зміни способу виконання із
зобов'язання вчинення певних дій, які
мають на меті виплату конкретної суми,
на стягнення цієї суми, яка за
розрахунком боржника складає 24 075 грн.
та не є спірною між сторонами.

При цьому, на думку суду, такий спосіб
захисту порушеного права буде
ефективним та забезпечить реальне
відновлення порушеного права заявника,
за наявності часткового виконання
вказаного рішення боржником в частині
нарахування пенсії.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
із зобов'язання Нетішинської міської
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 30.03.2010 року по 23.11.2010 року, на
стягнення з Нетішинської міської ради
на користь ОСОБА_1 перерахованої суми
заробітної плати за час вимушеного
прогулу з 20.03.2010 року по 23.11.2010 року в
розмірі 24 075 грн.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня отримання її копії через даний
місцевий суд.

Головуючий