Справа № 2-а/489/61/13
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/61/13

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Губницький Д.Г. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2013 року у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
поворот виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про поворот виконання
судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 26 грудня 2013 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про поворот
виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявником подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про поворот
виконання судового рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Постановою Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 01 липня
2013 р. в адміністративній справі
№2-а/489/296/13 було задоволено позов ОСОБА_2
та стягнуто з управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва пенсію за квітень 2013 р. в сумі
5900.40 грн. належну позивачу на підставі
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
р. вказану постанову скасовано у
зв'язку з процесуальними порушеннями, а
не за суттю, провадження у справі
закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Внаслідок цього управління Пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва вважає, що є підстави для
повороту виконання рішення суду 1
інстанції шляхом зобов'язання ОСОБА_2
повернути 5900.40 грн. пенсії сплаченої
фактично 11 липня 2013 р.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що заява
управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно ст.. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що справа №2-а/489/296/13
знаходиться на розгляду Вищого
адміністративного суду України.

Згідно ст.. ст. 266 КАС України, поворот
виконання постанови про присудження
виплати допускається, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з позицією
суду першої інстанції, що таких
обставин ухвалою апеляційної
інстанції встановлені не були.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва - залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 26
грудня 2013 року у справі за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
поворот виконання судового рішення по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про поворот виконання
судового рішення, - без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.