Справа № 224/836/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/836/14-а
Номер провадження 2-а/224/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Попович Т.М.
розглянувши матеріали справи
адміністративного судочинства за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світлодарської міської ради про
визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дебальцевського
міського суду з адміністративним
позовом до Світлодарської міської
ради про визнання недійсним рішення
Світлодарської міської ради № VІ/35-1 від
29.11.2012 року «Про затвердження
результатів конкурсів на право
укладення договору оренди від 12.11.2012
року» в частині затвердження
результатів конкурсу від 12.11.2012 року на
право укладення договору оренди на
вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 67,5 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.3 рішення) і
в частині надання згоди міському
голові на укладення договору оренди на
вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 67,5 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, з переможцем
конкурсу ФЛП ОСОБА_2 на строк 2 роки 11
місяців (п.2.3 рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України:
адміністративна справа - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 2 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом

владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі

делегованих повноважень; 4) спори, що
виникають з приводу укладання,
виконання, припинення, скасування чи
визнання нечинними адміністративних
договорів; 5) спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією
та законами України; 6) спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом

чи процесом референдуму.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватись суб'єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір. У
випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказаних
владних управлінських функцій (щодо
іншого суб'єкта, який є учасником
спору), то такий суб'єкт не знаходиться
"при здійсненні управлінських функцій",
та не має встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
необхідних ознак суб'єкта владних
повноважень.

Спор, що виник між позивачем та
Світлодарською міською радою з приводу
вирішення спору щодо укладення та
пролонгації договору оренди, що був
укладений між позивачем - орендатором,
суб'єктом підприємницької діяльності,
який діяв на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію від 02.08.1996 р. №
НОМЕР_1 та Комунальним підприємством
«Веста» від імені Світлодарської
міської ради, щодо нерухомого майна,
яке належить до комунальної власності
територіальної громади міста
Світлодарськ та знаходиться на балансі
КП «Веста» - є спором де Світлодарська
міська рада виступає як власник
нежитлового приміщення а не суб'єкт
владних повноважень, що здійснює
владні управлінські функції, в зв'язку
з цим спір між сторонами не є
публічно-правовим спором, а тому
юрисдикція адміністративного суду не
поширюється на правовідносини, що
виникли між позивачем, який є суб'єктом
підприємницької діяльності, що
претендує на оренду нерухомого майна
та власником цього майна.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку

діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької
діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися
до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: 1) заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 109 КАС України: у
разі відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Керуючись ст. ст.. 2, 3, 17, 109 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Світлодарської міської ради про
визнання недійсним рішення
Світлодарської міської ради № VІ/35-1 від
29.11.2012 року «Про затвердження
результатів конкурсов на право
укладення договору оренди від 12.11.2012
року» в частині затвердження
результатів конкурсу від 12.11.2012 року на
право укладення договору оренди на
вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 67,5 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 (пункт 1.3 рішення) і
в частині надання згоди міському
голові на укладення договору оренди на
вбудоване нежитлове приміщення
загальною площею 67,5 кв.м., розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, з переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_2 на строк 2 роки 11
місяців (п.2.3 рішення).

Роз'яснити позивачу що розгляд такої
справи віднесено до суду господарської
юрисдикції.

Ухвала про відмову у відкритті
провадження можуть бути оскаржені
особою, яка подала позовну заяву в
Донецький апеляційний
адміністративний суд через
Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович