Справа № 448/523/14-а
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 448/523/14-а
Провадження № 2-а/448/27/14
У Х В А Л А

10.04.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області
Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мостиської міської
ради Львівської області, третя особа
ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення
міської ради та визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мостиського районного суду
Львівської області надійшла позовна
заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Мостиської міської ради Львівської
області, третя особа ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення міської
ради та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).

Проаналізувавши матеріали даної
позовної заяви, приходжу до наступного
висновку.

Із матеріалів справи відомо, що позовна
заява від імені позивачки ОСОБА_1
подана та підписана ОСОБА_5 як
представником за довіреністю,
позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не
підписана.

Відповідно до вимог ч.ч.4-5 ст.106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником
позивача, то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, електронна
пошта, якщо такі є. Одночасно з позовною
заявою додається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника. Таким чином, вказані
норми статті чітко розмежовуються
поняття «подавати» та «підписувати»
позовну заяву.

З наданих матеріалів вбачається, що на
підтвердження повноважень від імені
позивача ОСОБА_1, її представник ОСОБА_5
долучив довіреність від 03.10.2013р.,
відповідно до якої він має право:
«повністю або частково відмовлятися
від позовних вимог, визнавати позов,
змінювати предмет позову, укладати
мирову угоду, оскаржувати рішення суду,
подавати виконавчий лист до стягнення,
одержувати присуджене майно або гроші,
розписуватись та виконувати всі інші
дії, пов'язані з цією довіреністю».

Разом з тим, вказані в довіреності
повноваження не передбачають право
ОСОБА_5 підписувати саме позовні заяви
від імені ОСОБА_1 та подавати такі до
суду. Окрім цього слід зазначити, що
представником позивача ОСОБА_5 не
долучено до позовної заяви довіреності
чи іншого документу, що підтверджує
повноваження його, як представника
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, котрі зазначені
позивачами по справі.

Згідно п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

З огляду на наведене, приходжу до
висновку, що позовна заява від імені
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
подана особою, яка не має відповідних
повноважень, а тому підлягає
поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,
-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Мостиської міської ради Львівської
області, третя особа ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення міської
ради та визнання недійсним державного
акту на право власності на земельну
ділянку - повернути позивачу ОСОБА_1

Роз'яснити позивачці ОСОБА_1, що
повернення позовної заяви не позбавляє
її права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кічак