Справа № 2-а/1570/5452/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а/1570/5452/11

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 грудня 2011 року по справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лагуна-Панорама» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення про
застосування штрафних санкції за
порушення п. 1, п. 12 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси подала
апеляційну скаргу на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 13 грудня 2011 року, в якій
просить скасувати оскаржену постанову
та ухвалити нову, якою в повному обсязі
відмовити у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Лагуна-Панорама».

Постановою від 13 грудня 2011 року
Одеський окружний адміністративний
суд в повному обсязі задовольнив
адміністративний позов ТОВ
«Лагуна-Панорама» та скасував
оскаржене податкове
повідомлення-рішення відповідача
форми «С» від 29 червня 2011 року № 000832360
про застосування штрафних санкції в
розмірі 1 801 грн. за порушення п. 1, п. 12
ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що оскаржена
постанова є необґрунтованою,
незаконною, прийнятою всупереч вимогам
чинного законодавства та такою, що
порушує права податкового органу щодо
наповнення податковими надходженнями
Державного бюджету України, і яка не
базується на принципі законності
судового рішення.

ТОВ «Лагуна-Панорама» письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що відповідно до наказу від
08 червня 2011 року № 446, працівниками
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів в Одеській області Фуклєвим
П.І. і Ткаченко І.М. 11 червня 2011 року,
здійснена фактична перевірка з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
кафе Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лагуна Панорама» за
адресою: м. Одеса, провулок Маячний, 8.

За результатами перевірки
складений акт № 361/32-02/37607485 від 14 червня
2011 року.

Суд першої інстанції встановив,
що перевіркою, окрім іншого,
встановлено порушення ТОВ «Лагуна
Панорама» п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», оскільки в кафе проведена
розрахункова операція без
застосування реєстратора
розрахункових операцій (розрахункової
квитанції на загальну суму 120 грн.: 100 гр.
віскі «Джім Бім» - 100 грн., кока-кола 0,25л -
20 грн.). Також податковим органом
встановлено порушення ТОВ «Лагуна
Панорама» вимоги п. 12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки кафе
не ведеться, у порядку встановленому
законодавством, облік товарних запасів
за місцем їх реалізації, а саме,
відсутні прибуткові накладні на
алкогольні напої, які наведені у
додатку № 3 до акту на суму 900 грн. -
Віскі «Джім-Бім». Відповідальність за
виявлені порушення передбачені п. 1 ст.
17, ст. 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі зазначеного акту 29
червня 2011 року винесено податкове
повідомлення-рішення № про
застосування до ТОВ «Лагуна Панорама»
штрафних санкцій на суму 1 801 грн.

Скасовуючи оскаржене податкове
повідомлення-рішення суд першої
інстанції встановив недоведеність
вчинення позивачем порушення п. 1 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», оскільки на
спростування доводів податкового
органу ТОВ «Лагуна Панорама» надала до
суду фіскальний чек встановленої форми
та змісту, який підтверджує факт
продажу товару, а саме 100 гр. віскі
«Джім-Бім», вартістю 100 грн. і 0,25 л.
кока-кола, вартістю 20 грн. (а.с. 14) В
зазначеному чеку стоїть дата
реалізації, 11/06/11 та час 14:21.

Також суд першої інстанції
встановив безпідставність висновку
податкового органу про порушення ТОВ
«Лагуна Панорама» вимог п. 12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» оскільки взяття
на облік віскі «Джім Бім» здійснено на
підставі первинного документу, акту
приймання-передачі від 04 квітня 2011 року
у кількості 6050 гр., вартістю 912,47 коп. на
виконання умов Договору управління
майном від 31.03.2011р. (а.с. 16, 72-74). При цьому
облік здійснювався на рахунку 28
«Товари», про що свідчить роздруківка
оборотів по вказаному рахунку за
01.04.2011р. - 11.06.2011р. в розрізі вказаного
алкогольного напою (а.с. 42), а 11.06.2011р. з
вказаної кількості реалізовано 100 гр.
алкогольного напою, що відповідає
вимогам п. 2 ст.. 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Інструкції
«Про застосування плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу зобов'язань і господарських
операцій підприємств та організацій»,
яка затверджена Наказом Міністерства
фінансів України від 30.11.1999р. за №291.
Виходячи з зазначеного, суд вважає, що
позивачем вівся у порядку,
встановленому законодавством, облік
товарних запасів за місцем їх
реалізації.

З урахуванням встановлених при
судовому розгляді справи фактів, суд
першої інстанції встановив
безпідставність застосування
податковим органом до ТОВ «Лагуна
Панорама» штрафних санкцій
передбачених п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», та наявність
правових підстав для скасування
оскарженого податкового
повідомлення-рішення.

Сторони належним чином повідомлені про
час та місце апеляційного розгляду
справи. Від представника ТОВ
«Лагуна-Панорама» надійшла заява про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Представник апелянта у
судове засіданні не з'явився. Таким
чином, справа розглянута в порядку
письмового провадження відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлені податковим органом в
ході перевірки порушення ТОВ «Лагуна
Панорама» п. 1 ст. 3 та п. 12 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», спростовані
належними та допустити доказами,
наданим ТОВ «Лагуна Панорама»:
фіскальним чеком встановленої форми і
змісту (а.с. 14) та первинними
бухгалтерськими документами,
наявність яких передбачена Законом
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
Інструкцією «Про застосування плану
рахунків бухгалтерського обліку
активів, капіталу зобов'язань і
господарських операцій підприємств та
організацій», яка затверджена Наказом
Міністерства фінансів України від
30.11.1999р. за №291, та які підтверджують
ведення позивачем обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації.

Оскаржуючи постанову суду першої
інстанції податковий орган не навів
доводів та не надав доказів, які б
спростовували встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини,
чи спростовували б надані позивачем
докази. При цьому доводи апеляційної
скарги повністю дублюють доводи
письмових заперечень на
адміністративний позов (а.с. 32-34), які не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст.
197, п. 1 ч. 1ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст.
254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 грудня 2011
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
М.М.Милосердний