Справа № 761/3642/14-а
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3642/14-а
Провадження №2-а/761/141/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді
Пономаренко Н.В.

при секретарі
Клим Т.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві про визнання дій
неправомірними, скасування постанов,
поновлення строків та зобов»язання
вчинити дії, суд,-

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії державного
виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у
м.Києві щодо неповідомлення належним
чином позивача ОСОБА_1 про відмову у
відкритті виконавчого провадження по
виконавчим листам, які направлялись
Шевченківським районним судом м.Києва
для виконання. При цьому, просив
скасувати постанови державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження: ВП №36072436 від
23.01.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
розмірі 4000,00 грн. та ВП №36072436 від 23.01.2013
року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 4000,00
грн., а також поновити строк для подачі
виконавчих листів для виконання вироку
суду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
вироком суду було задоволено його
цивільний позов до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди в сумі 2205,00 грн. та
4000,00грн. відповідно. 26.03.2012 року суд
направив два виконавчих листи до ВДВС
для виконання, в січні 2013 р. йому
повідомили, що начебто в квітні 2012 року
їх повернуто в суд і що він має право
повторно їх пред»явити до виконання,
після чого 11.01.2013р. він звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчих
листів, однак отримав їх від суду 17.01.2013
- тобто фактично після закінчення
строку їх пред»явлення до виконання. І
тільки 30.01.2013 року він отримав
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.01.2013.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Натомість, представник відповідача в
судове засідання не з»явився, про день,
час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причину
неявки не повідомив, судовий запит про
надання копії виконавчого провадження
не виконав, відповідних заперечень
проти позову суду не направив.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши зібрані в справі письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Відповідно до ст.4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Перевіряючи обставини справи судом
встановлено, що вироком
Шевченківського районного суду м.Києва
від 21.11.2011 року, зокрема, було
задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

Позивач 11.01.2013 року письмово звернувся
до Шевченківського районного суду
м.Києва із вимогою видати виконавчі
листи на виконання вироку суду по
справі про обвинувачення ОСОБА_2 яким
стягнуто із засудженого на користь
позивача матеріальну шкоду в розмірі
2205,00 грн. та моральну шкоду в розмірі
4000,00 грн.(а.с.31).

Строк пред»явлення виконавчих листів
№1-278/11 від 18.01.2013 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в розмірі 4000,00 грн. та №1-278/11 від
18.01.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в
розмірі 2205,00 грн., для виконання -
закінчився 16.01.2013 року.

Натомість, Шевченківським районним
судом м.Києва було їх було фактично
виготовлено та видано ОСОБА_1 тільки
17.01.2013р., тобто з пропуском
встановленого п.2 ч.1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
річного строку для їх виконання.
Виходячи із зазначеного вище, вимоги
позивача ОСОБА_1 про поновлення строку
для подачі для виконання виконавчих
листів: №1-278/11 від 18.01.2013 року щодо
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральної шкоди та матеріальної шкоди
- підлягають задоволенню, оскільки
пропущені з поважних причин, і, як
наслідок, підлягають скасуванню
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП №36072436 від
23.01.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
розмірі 4000,00 грн. та постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП №36072487 від 23.01.2013 року
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі
2205,00 грн.

При цьому, суд прийшов до висновку про
відмову у задоволенні позовних вимог
про зобов»язання ВДВС Шевченківського
РУЮ у м.Києві прийняти до виконання
двох вищевказаних виконавчих листів,
оскільки захист порушеного права
позивача відбувається шляхом
поновлення строків пред»явлення
виконавчих документів до виконання та
скасування постанов про відмову у
відкритті виконавчих проваджень від
23.01.2013р. Крім того, не знайшли своє
підтвердження і вимоги щодо визнання
дій відповідача неправомірними,
оскільки відсутні докази щодо
неприйняття до виконання виконавчих
листів, які направлялись
Шевченківським районним судом м.Києва
до виконання та отримувались
відповідачем і що державний виконавець
не вжив заходів, передбачених ст.ст.26
Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 11, 69, 70, 71, 128, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.24 Закону України «Про
виконавче рповадження», суд, -

постановив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві про визнання дій
неправомірними, скасування постанов,
поновлення строків та зобов»язання
вчинити дії - задовольнити частково.

Поновити строк для подачі для
виконання виконавчих листів: №1-278/11 від
18.01.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 моральної шкоди в
розмірі 4000,00 грн. та №1-278/11 від 18.01.2013
року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі
2205,00 грн.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№36072436 від 23.01.2013 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в розмірі 4000,00 грн.

Скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№36072487 від 23.01.2013 року щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної
шкоди в розмірі 2205,00 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: