Справа № 821/998/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/998/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Каховського міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманого
матеріального забезпечення у вигляді
допомоги по безробіттю,

встановив:

Каховський міськрайонний центр
зайнятості (далі - позивач) звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі - відповідач), у якому просить
стягнути з відповідача суму незаконно
виплаченого матеріального
забезпечення у вигляді допомоги по
безробіттю у розмірі 971,01 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач
під час перебування на обліку у центрі
зайнятості у статусі безробітного
уклав цивільно-правову угоду з
Державним закладом «Кримське вище
училище олімпійського резерву». Таким
чином, відповідач порушив вимоги
законодавства України та незаконно
отримав допомогу по безробіттю в сумі
971,01 грн. У зв'язку із тим, що
відповідачем добровільно суму боргу не
сплачено, просить стягнути 971,01 грн. в
судовому порядку.

Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістки у разі неможливості вручити
її адресату чи відмова адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
наступних підстав.

Законами України "Про зайнятість
населення" 05.07.2012 р., №5067-VI (далі - Закон
№5067) та "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ
(далі - Закон № 1533-ІІІ) встановлено
правовий статус центрів зайнятості,
безробітних, умови надання статусу
безробітного та їх соціальний захист.

Згідно із ст. 12 Закону № 1533-ІІІ
виконавча дирекція Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття контролює
правильність витрат за страхуванням на
випадок безробіття, проводить
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення в порядку, встановленому
центральними органами виконавчої
влади у сфері праці та соціальної
політики, державної податкової
політики, Пенсійним фондом України за
погодженням з правлінням Фонду.
Пунктом 3 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України та Державної
податкової адміністрації України від 13
лютого 2009 року № 60/62 (далі - Порядок),
обов'язок розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення виконують
районні, міськрайонні, міські та
районні у містах центри зайнятості, на
які покладено виконання функцій
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, за
місцем реєстрації роботодавця як
платника внесків на
загальнообов'язкове соціальне
страхування на випадок безробіття.
Таким чином, з вищевикладеного слідує,
що Каховський МРЦЗ має право проводити
перевірки достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення, приймати
відповідні рішення за результатами
перевірок та звертатись до
адміністративного суду з позовом про
повернення коштів матеріального
забезпечення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону №5067
безробітним є особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи, а відповідно до п.7 цієї ж
статті зайнятістю є не заборонена
законодавством діяльність осіб,
пов'язана із задоволенням їх особистих
та суспільних потреб з метою одержання
доходу (заробітної плати) у грошовій
або іншій формі, а також діяльність
членів однієї сім'ї, які здійснюють
господарську діяльність або працюють у
суб'єктів господарювання, заснованих
на їх власності, у тому числі
безоплатно.

Згідно із ст. 6 Закону № 1533-ІІІ право на
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття (далі по тексту -
забезпечення) та соціальні послуги
мають застраховані особи. Порядок
реєстрації осіб як безробітних та
умови надання їм забезпечення
встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Судом встановлено, що 24.05.2013 р. до
Каховського міськрайонного центру
зайнятості звернувся ОСОБА_1 із заявою
про надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.

Пунктом 6.2 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 р. № 307 (далі - Порядок № 307),
допомога по безробіттю призначається
на підставі особистої заяви
безробітного, довідки (довідок) про
середню заробітну плату (дохід) за
останнім місцем (декількома місцями)
роботи чи служби, трудової книжки,
військового квитка, копії
цивільно-правового договору, за
пред'явленням, у разі наявності,
свідоцтва про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
паспорта або іншого документа, що
посвідчує особу.

Наказом Каховського міськрайонного
центру зайнятості від 31.05.2013 р. № НТ130531
відповідачу надано статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю починаючи з 24.05.2013 р.

Згідно із п.2.1 Порядку № 307,
застрахованим особам допомога по
безробіттю визначається у відсотках до
їх середньої заробітної плати (доходу)
або середнього грошового забезпечення
залежно від страхового стажу: до 2 років
- 50 відсотків; від 2 до 6 років - 55
відсотків; від 6 до 10 років - 60 відсотків;
понад 10 років - 70 відсотків.

Залежно від тривалості безробіття
допомога по безробіттю зменшується і
виплачується у відсотках до
визначеного розміру: перші 90
календарних днів - 100 відсотків;
протягом наступних 90 календарних днів -
80 відсотків; надалі - 70 відсотків.

На підставі наданих ОСОБА_1 при
реєстрації в службі зайнятості
документів, йому призначено допомогу
по безробіттю без урахування
страхового стажу.

Відповідно до наказу позивача від
21.08.2013 р. № НТ130821 ОСОБА_1 припинено
виплату допомоги по безробіттю з 20.08.2013
року у зв'язку з працевлаштуванням
безробітного.

12 березня 2014 року на адресу Каховського
міськрайонного центру зайнятості
надійшов лист від Всеукраїнської
спортивної громадської організації
«Федерація футболу України»,
відповідно до якого ОСОБА_1 перебував з
підприємством у цивільно-правових
відносинах з 02.07.2012 року по 31.07.2013 року, з
31.07.2013 року до 31.07.2014 року.

17.01.2014 р. посадовою особою Каховської
міськрайонного центру зайнятості
проведено звірку з даними податкового
органу. Звіркою встановлено, що ОСОБА_1
дійсно перебував у трудових відносинах
з Всеукраїнською спортивною
громадською організацією «Федерація
футболу України», відповідно
цивільно-правових угод: Договору №693
від 02.07.2012 року (строк дії з 02.07.2012 рік по
31.07.2013 рік); додатковою угодою №693/1 від
31.07.2013 року до договору про надання
послуг від 02.07.2012 року №693 ; договором
про надання послуг №107 від 01.06.2013 року.
Вказані обставини також
підтверджуються листом-відповіддю
Всеукраїнської спортивної громадської
організації «Федерація футболу
України» від 06.03.2014 р. № 393, який
міститься в матеріалах справи.

17.01.2014 р. Каховським міськрайонним
центром зайнятості винесено наказ за №
14-р, відповідно до якого вирішено
повернути кошти у розмірі 971,01 грн.

Позивачем 20.01.2014 р. на адресу ОСОБА_1
надіслано повідомлення № 04-15-140 про
повернення коштів у сумі 971,01 грн.,
отримані як допомога по безробіттю, яке
отримано відповідачем 29.01.2014 р.

На день винесення рішення, вказана сума
боргу відповідачем добровільно не
повернена.

Пунктом 6 Порядку 60/62 визначено, що якщо
відомості про доходи особи, на підставі
яких призначено матеріальне
забезпечення, є недостовірними з вини
роботодавця, центри зайнятості
проводять перерахунок страхових
виплат з дня їх призначення. Суми
незаконно виплачених коштів
повертаються роботодавцем. Виплата
коштів, недоотриманих особою внаслідок
зниження суми страхових виплат,
здійснюється за рахунок коштів Фонду.

Якщо відомості про доходи є
недостовірними з вини особи, центри
зайнятості припиняють відповідні
виплати, а суми здійснених виплат з дня
їх призначення повертаються особою
відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Суд вважає, що ОСОБА_1, приховав факт
укладення цивільно-правової угоди під
час перебування у статусі
безробітного, а тому незаконно отримав
допомогу по безробіттю в розмірі 971,01
грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та у
зв'язку із тим, що відповідач
заборгованість не сплатив, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
Каховського міськрайонного центру
зайнятості.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Каховського
міськрайонного центру зайнятості суму
незаконно виплаченого матеріального
забезпечення у вигляді допомоги по
безробіттю у розмірі 971,01 грн (Дев'ятсот
сімдесят одна гривня 01 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 10.2.3