overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1309/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1309/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за адміністративними штрафами та санкціями в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104
КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу під головуванням судді Тихоненко О.М.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Тихоненко
Справа № 805/18033/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" квітня 2014 р. справа № 805/18033/13-а

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., при секретарі Пеньковій А.В., за участі представника позивача Гороховського
Є.М., представника відповідача Бєрідзе
Є.Ж., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюш" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у справі № 805/18033/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюш" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, проведення позапланової перевірки, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюш" звернулось до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, проведення позапланової перевірки, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга на зазначену постанову суду.

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі № 805/18033/13-а, оскільки можливе скасування, у строк до 30 квітня 2014 року, оскаржуваних у цій справі рішень на підставі перевірки вищестоящої організації.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 805/18033/13-а.

Керуючись ст. 133, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 206
Кодексу адмііністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/18033/13-а до 13 травня 2014 року і призначити засідання 13.05.2014 року о 10:30 .

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Ляшенко Д.В.

Судді судді

Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю
Справа № 253/13458/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2014 р. справа №253/13458/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 253/13458/13-а за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 253/13458/13-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 253/13458/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, ухвалою суду від 31 березня 2014 року ОСОБА_3 продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги до 11 квітня 2014, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом було отримано 03 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 17.04.2014 року недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо особа яка подала скаргу не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, остання повертається цій особі.

За приписами ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 04 листопада 2013 року у справі № 253/13458/13-а - повернути особі, яка її подавала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Д.В. Ляшенко
Справа № 812/10125/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" квітня 2014 р. справа № 812/10125/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання
Овчаренко М.Б.,

за участю сторін по справі:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року по справі № 812/10125/13-а (головуючий І інстанції Островська О.П.) за позовом
Державної податкової інспекції у
Слов'янському районі Головного управління Міндоходів у Луганській області до Фізичної особи-підприємства
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 61990,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10125/13-а разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємства ОСОБА_2.

Відповідачем подано заяву про зупинення провадження по справі до 16 травня 2014 року, для надання можливості оскаржити податкові повідомлення-рішення, стягнення заборгованості за якими є предметом позову.

За приписами ч. 2 п. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, ч.2 п.4 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №812/10125/13-а.

Зупинити провадження у справі № 812/10125/13-а до 16 травня 2014р.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуючий суддя
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В.Білак

М.Г.Сухарьок
Справа № 826/14458/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна міграційна служба
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Громадянка
Азербайджану ОСОБА_2 до Державна міграційна служба України визнання неправомірним та скасування рішення
№414-13 від 18.07.2013, зобов'язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" листопада 2013 р. позов задоволено.частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державна міграційна служба України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Громадянка Азербайджану ОСОБА_2 до
Державна міграційна служба України визнання неправомірним та скасування рішення №414-13 від 18.07.2013, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 381/3033/13-а (6а/381/65/13)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/3033/13-а (6а/381/65/13)
Суддя доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Ганечко О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2013 року відмовлено в задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до положень ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно штампу суду, апеляційна скарга подана до суду 08.11.2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строків, апелянтом заявлено не було.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства
України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27.06.2013 року, за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко
Справа № 2а/2508/5880/2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2508/5880/2011
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про визнання дій
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "21" липня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 21 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про визнання дій
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а/2608/969/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2608/969/12
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -
Постановою Святошинського районного суду м.Києва від "18" грудня 2012 р. відмовити в задоволенні позову.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 18 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-2508/11706/2011
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про зобов"язання
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "14" січня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про зобов"язання
Встановити строк до 10 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 квітня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 826/13452/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Ком" визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" листопада 2013 р. адміністративнй
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віатек" до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Ком" визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.