overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/8336/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/8592/14

16 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради , начальника управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту Житлового господарства Харківської міської ради
Половянської Надії Георгіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 01 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року подана 24 лютого 2014 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 06.03.2014р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 07.04.2014 р.

Однак, на даний час скаржником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.02.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.Я.
Чалий
Справа № 2а-81148/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/19659/14

11 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі № 2а-81148/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

встановив:

07.07.11 року ОСОБА_1 звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про зобов'язання відповідача здійснити виплату додаткової пенсії.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2011 року позов задоволено частково.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.12.2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 03.10.2011 року відмовив.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 2а-73493/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/19935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 2а-73493/11 з
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/1139/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року

у справі № 2а/0470/1139/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея
Ліхт Україна»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 2а/0470/1139/12.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/1139/12.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 800/191/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 березня 2014 року м.
Київ справа № 800/191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною Постанову
Верховної Ради України № 1130-VII «Про призначення позачергових виборів депутатів Черкаської міської ради
(місто Черкаси Черкаської області)».

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради
України про визнання постанови незаконною призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі не менше п'яти суддів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.В. Швець
Справа № 826/16933/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/13879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Київської області,
Вишгородського районного суду
Київської області про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року, а саме: не надано доказів поважності несплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/257/70/14 (257/701/14-а)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 14 лютого 2014 року, частково зміненою постановою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.Визнано протиправним дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально - побутові потреби та зобов'язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії державного службовця. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/0370/3866/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року Київ
К/800/20373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Волинська фондова компанія" до
Ягодинської митниці Міндоходів,
Головного Управління Державної казначейської служби у Волинській області про скасування рішень та стягнення надмірно сплачених платежів,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 410/3768/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/15484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання перерахувати і сплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявникові надано строк до 22 квітня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Брянківського міського суду
Луганської області від 17 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про визнання дій та рішень суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання перерахувати і сплатити пенсію.

Витребувати із Брянківського міського суду Луганської області справу
№410/3768/13-а (2а-410/3/14) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 804/11560/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м.
Київ К/800/19902/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.009.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року

у справі № 804/11560/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.009.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року у справі № 804/11560/13-а.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.009.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.009.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/11560/13-а.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош