Справа № 815/8714/12 (2а/320/3/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/31788/13

К/800/33961/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги
Комунального підприємства
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області та
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 лютого 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, про визнання
нечинним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, третя особа -
Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області, в якому, з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просить визнати нечинними та скасувати
рішення 15 сесії шостого скликання
Мелітопольської міської ради від 28
листопада 2011 року № 1/19 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки» та від 30 травня 2012 року №1/11
щодо надання Комунальному
підприємству «Мелітопольжитлосервіс»
в постійне користування земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 964 кв.м для
розміщення та експлуатації ринку.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив про незаконність
оскаржуваних рішень через їх
невідповідність вимогам Земельного
кодексу України, державних будівельних
норм та іншим законодавчим актам.

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 лютого 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року, адміністративний
позов задоволено повністю; визнати
нечинним та скасовано рішення 15 сесії
шостого скликання Мелітопольської
міської ради Запорізької області від 28
листопада 2011 року № 1/19 «Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки»; визнано нечинним та
скасовано рішення 15 сесії шостого
скликання Мелітопольської міської
ради Запорізької області від 30 травня
2012 року №1/11 стосовно надання
Комунальному підприємству
«Мелітопольжитлосервіс» в постійне
користування земельної ділянки по
АДРЕСА_1, площею 964 кв.м для розміщення
та експлуатації ринку.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанції, з посиланням на висновок
судової будівельно-технічної
експертизи від 12 листопада 2012
року№3022-12, мотивовані неврахуванням
відповідачем при прийнятті
оскаржуваних рішень вимог ДБН В.2.2-23-2009
«Будинки і споруди. Підприємства
торгівлі» та порушенням прав позивача
у зв'язку із влаштуванням споруд на
території існуючого ринку без його
згоди.

Не погоджуючись із зазначеними
рішеннями, Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області та Мелітопольська
міська рада Запорізької області
звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просять рішення першої та апеляційної
інстанції скасувати, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Комунальне підприємство
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області у касаційній
скарзі зазначає про невідповідність
обставинам справи висновків судів
попередніх інстанцій щодо порушення
Мелітопорльською міською радою при
прийнятті оскаржуваних рішень вимог
закону та прав позивача.

Мелітопольська міська рада
Запорізької області у касаційній
скарзі зазначає про законність
оскаржуваних рішень та
неправомірність посилання судів в
обґрунтування підстав для їх
скасування на обставини, які виникли
після їх прийняття щодо порушень при
використанні земельної ділянки. Вказує
також, що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, прийнятий додатковий
адміністративний позов суперечить
ст.137 КАС України, позивачем пропущений
строк звернення до адміністративного
суду.

Позивач у поданих запереченнях просить
залишити касаційні скарги без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28 листопада 2011 року
Мелітопольською міською радою
Запорізької області прийнято рішення
№1/19 «Про надання дозволу на
розроблення проекту» землеустрою щодо
відведення земельної ділянки»,
відповідно до якого Комунальному
підприємству «Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки з
урахуванням вимог, встановлених
нормативно-технічною документацією із
землеустрою, по АДРЕСА_1, площею 0,9 га
для розміщення та експлуатації ринку в
постійне користування за рахунок
міських земель.

30 травня 2012 року Мелітопольською
міською радою Запорізької області
прийнято рішення №1/11 «Про припинення
права постійного користування
частиною земельної ділянки, надання
земельних ділянок у постійне
користування та видачу державних
актів», відповідно до якого
Комунальному підприємству
«Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області надано в постійне
користування земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 964 кв.м. для розміщення
та експлуатації ринку (категорія -
землі житлової та громадської
забудови).

Колегія суддів вважає, що висновки
судів попередніх інстанції про
задоволення позовних вимог є
передчасними, а рішення судів не
відповідають вимогам ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо законності та обґрунтованості
судового рішення.

Відповідно до положень ст.159 КАС
України законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно та
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Предметом позовних вимог у даній
справі є законність рішень
Мелітопольської міської ради
Запорізької області у сфері земельних
відносин щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою та
надання у користування земельної
ділянки.

Підстави та порядок надання земельної
ділянки у користування врегульовані
нормами Земельного кодексу України,
зокрема статтями 116, 122, 123 Кодексу.

Розглядаючи спір про визнання
нечинними та скасування рішення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 28 листопада 2011
року №1/19 та від 30 травня 2012 року №1/11,
судами фактично не з'ясовані обставини
та підстави прийняття вказаних рішень,
не перевірена відповідність
оскаржуваних рішень положенням
Земельного кодексу України щодо
виділення земельної ділянки у
користування, не встановлений факт
порушення прав позивача на момент їх
прийняття.

Судами не надана належна оцінка з
урахуванням положень ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства щодо
належності та допустимості доказів
відносно порушення прав позивача та
вимог закону при наданні дозволу
третій особі на розробку проекту
землеустрою та наданні у користування
земельної ділянки висновку судової
будівельно-технічної експертизи від 12
листопада 2012 року, яким встановлені
порушення, допущені при
безпосередньому влаштуванні ринку.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, що призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, рішення
судів попередніх інстанцій підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вищенаведене
та прийняти обґрунтоване та законне
рішення за результатами повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Комунального
підприємства «Мелітопольжитлосервіс»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області та
Мелітопольської міської ради
Запорізької області задовольнити
частково.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 01 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2013
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді