Справа № 2а-5935/11/1370
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
142761/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного підприємства
«Реліквія» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
21.10.2011 року в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
приватного підприємства «Реліквія»
про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова звернулося до суду з позовом до
приватного підприємства «Реліквія»
про стягнення боргу.

Позивач просив стягнути з ПП
«Реліквія» на користь управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова 32911,98
грн. - суму заборгованості зі сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року
в задоволенні позов задоволено.

Стягнуто з ПП «Реліквія» на користь
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова 32911,98
грн. заборгованості.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило ПП «Реліквія», подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим, тому
підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційних вимог
вказує, що позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду,
тому на підставі ст. 100 КАС України в
задоволенні позову слід відмовити.
Крім того, в даній справі він не може
бути відповідачем в силу ч.4 ст. 50 КАС
України.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що ПП «Реліквія»
є платником внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Франківському районі м.
Львова.

Згідно поданих управлінням Пенсійного
фонду України в Франківському районі м.
Львова щомісячних розрахунків сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень-лютий
2011 року, ПП «Реліквія» належить
сплатити 32911,98 грн.

Управління Пенсійного фонду України в
Франківському районі м. Львова
скеровувало відповідачеві вимоги про
сплату боргу від 4.03.2011 року № Ю-10 та від
4.04.2011року № Ю-132, однак сума
заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування позивачем
сплачена не була.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що сума
заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ПП «Реліквія»
становить 32911,98 грн., що належним чином
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, тому така підлягає
стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначається
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», дія
якого поширюється на відносини, що
виникають під час провадження
діяльності, пов'язаної із збором та
веденням обліку єдиного внеску.

Пунктом 2 ч.1 ст. 1 вказаного Закону
визначено, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 вищевказаного
Закону, платник єдиного внеску
зобов'язаний подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду в строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом за
погодженням з відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, центральним
органом виконавчої влади у галузі
статистики.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону, платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Як видно з матеріалів справи,
заборгованість ПП «Реліквія» зі сплати
страхових внесків за січень-лютий 2011
року встановлена та підтверджена
матеріалами справи, зокрема, копією
розрахунку заборгованості, копіями
розрахунків зобов'язань та копіями
вимог про сплату боргу, які не були
виконані відповідачем.

За таких обставин, висновки суду першої
інстанції щодо стягнення з ПП
«Реліквія» суми боргу зі сплати
внесків на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
січень-лютий 2011 року в розмірі 32911,98 грн.
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції
відповідає матеріалам справи, наявним
в ній доказам, правильно застосованим
нормам матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апелянта щодо пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду є
безпідставними, оскільки такий строк
не пропущено. В силу п.4 ч. 4 ст. 50 КАС
України орган Пенсійного фонду вправі
звернутися до суду з даним позовом,
оскільки це передбачено
законодавством про правовий статус
зазначеного суб'єкта владних
повноважень, тому доводи апеляційної
скарги і в цій частині є
безпідставними.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного
підприємства «Реліквія»залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.10.2011 року
по справі № 2а-5935/11/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

Д.М.Старунський