Справа № 286/1596/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1596/14-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Овручі справу за заявою
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по справі № 2-а-75/09 за її позовом
до управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про стягнення
невиплачених коштів, передбачених
ст.ст. 37, 39 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Вважає, що строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання вона пропустила з поважної
причини, оскільки оригінал виконавчого
листа вона отримала 22 березня 2011 року
та 25.03.2011 року подала на виконання у
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Житомирській області. 25.03.2001 року
державним виконавцем винесена
постанова про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
6 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» так як виконавчий лист не
відповідав вимогам закону, в ньому був
відсутній ідентифікаційний код
стягувача. Того ж дня виконавчий лист з
постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження був
направлений стягувану. Однак
виконавчий лист і постанови про
відмову вона не отримувала, вважала, що
виконавче провадження відкрите, про те
що їй було відмовлено у відкриті
виконавчого провадження та повернуто
виконавчий лист вона дізналася у
грудні 2013 року із повідомлення Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Житомирській області № 3.4/9981 від
12.12.2013 року. В зв'язку з втратою
виконавчого листа вона не мала
можливості пред'явити його на
виконання у межах строку пред'явлення.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їхня неявка не перешкоджає
розглядові питання про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 отримала в
Овруцькому районному суді дублікат
виконавчого листа в якому вказано, що
листи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом трьох років. Тобто
дата закінчення дійсності виконавчого
листа до пред'явлення «20 березня 2017
року».

Заявник у своїй заяві просить поновити
їй пропущений строк для пред»явлення
до виконання виконавчих листів по
справі №2-а-75/09, оскільки оригінал
виконавчого листа вона отримала 22
березня 2011 року та 25.03.2011 року подала на
виконання у відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області. 25.03.2001 року державним
виконавцем винесена постанова про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
так як виконавчий лист не відповідав
вимогам закону, в ньому був відсутній
ідентифікаційний код стягувача. Того ж
дня виконавчий лист з постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження був направлений стягувану.
Однак виконавчий лист і постанови про
відмову вона не отримувала, вважала, що
виконавче провадження відкрите, про те
що їй було відмовлено у відкриті
виконавчого провадження та повернуто
виконавчий лист вона дізналася у
грудні 2013 року із повідомлення Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Житомирській області № 3.4/9981 від
12.12.2013 року. В зв'язку з втратою
виконавчого листа вона не мала
можливості пред'явити його на
виконання у межах строку пред'явлення.

Однак заявником не обгрунтовано
пропущений строк для предявлення
виконавчого листа до виконання. А саме,
ненадно доказів того, що дублікат
виконавчого листа був пред'явлений до
виконання і заявнику було відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
саме з цієї підстави. Окрім того з
наданої заяви та матеріалів справи не
вбачається строків пред'явлення
виконачого листа до виконання.

За таких обставин підстав для
поновлення строку відсутні.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити за
безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний
адміністративний суд протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська