Справа № 825/249/13а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/31260/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представника позивача -
Олексієнко М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів про визнання
дій протиправними, визнання
протиправними та скасування припису та
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Укрнафта» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів, в якому
просило визнати протиправними дії
відповідача щодо відбору зразків
бензину та оформлення результатів
перевірки на АЗС № 25/013 ПАТ «Укрнафта»
(м.Прилуки, вул.1-го Травня,60), які стали
підставою для притягнення позивача до
відповідальності; визнати
протиправним та скасувати припис від 06
листопада 2012 року №32 щодо заборони та
вилучення з реалізації продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів (вих.№ 02-15/1454); визнати
протиправною та скасувати постанову
серії ШР №0307 від 19 грудня 2012 року про
накладення стягнень, передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав
споживачів», в розмірі 74223,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив про необґрунтовані та
протиправні дії відповідача щодо
винесення припису та постанови про
накладення штрафу, оскільки
відповідачем під час проведення
перевірки порушено порядок відбору
зразків бензину, встановлений
Інструкцією з контролювання якості
нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване правомірністю винесення
відповідачем припису про заборону та
вилучення з реалізації продукції та
постанови про накладення стягнення у
зв'язку з порушенням позивачем Закону
України «Про захист прав споживачів»
внаслідок реалізації бензину, який не
відповідає вимогам нормативних
документів.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»; скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року; прийнято нову постанову про
задоволення позову; визнано
протиправними дії Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області щодо відбору
зразків нафтопродуктів та оформлення
результатів перевірки на АЗС №25/013
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта»; визнано протиправними та
скасовані припис Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області від 06 листопада
2012 року №32 «Щодо заборони та вилучення
з реалізації продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів» та постанову Інспекції про
накладення стягнень, передбачених
статтею 23 Закону України «Про захист
прав споживачів» від 19 грудня 2012 року №
0307.

При винесенні рішення про задоволення
позовних вимог, апеляційний суд
зазначив, що відібрання проб
нафтопродуктів здійснювалось без
дотримання встановлених вимог,
складений відповідачем акт відбору
зразків нафтопродуктів не містить
необхідних відомостей, порушені строки
проведення дослідження та строки
повідомлення суб'єкта господарювання
про результати дослідження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
апеляційного суду, Інспекція з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області звернулася до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року, прийняти нове рішення, яким позов
залишити без задоволення.

У касаційній скарзі відповідач
зазначає про правомірність винесених
припису та постанови у зв'язку із
виявленою реалізацією позивачем
бензину, що не відповідає вимогам
нормативних документів. Вказує про
доведеність факту порушень,
правомірність вжитих заходів та
необґрунтованість доводів позивача.

Публічне акціонерне товариство
«Укрнафта» у поданих запереченнях
просить відмовити у задоволенні
касаційної скарги, судові рішення
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 20 вересня 2012 року Інспекцією
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області на підставі
направлення від 19 вересня 2012 року
№02-14/396 на проведення перевірки
відповідно до ст.ст.5, 6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ст.ст.5, 26 Закону України
«Про захист прав споживачів», постанов
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2008 року №1164 «Про затвердження
критеріїв, за якими оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності, пов'язаної з виробництвом,
випуском і реалізацією продукції
(виконання робіт, надання послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю), від 31 жовтня 2007 року № 1280
«Про затвердження Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників та форми акта
відбору зразків продукції» в
присутності оператора 4 розряду ОСОБА_4
проведено планову перевірку
дотримання законодавства про захист
прав споживачів на АЗС № 25/013 ПАТ
«Укрнафта» за адресою м.Прилуки,
вул.1-го Травня,60. За результатами
перевірки складено Акт перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів серія ШР № 0351, яким
встановлено, що в реалізації
знаходився бензин автомобільний марки
А-95, який відповідно паспорту якості №
7431 за визначеними показниками не
відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001.

При перевірці спеціалістом Інспекції
відповідно до ст.14 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та згідно з рішенням від 19
вересня 2012 року №30-р відібрано
зразки нафтопродуктів для проведення
лабораторних досліджень, зокрема,
бензину автомобільного марки А-95, дата
виробництва 23 серпня 2012 року, виробник
ПАТ «Укртатнафта», серія (номер)
партії ТТН 079953 від 12 вересня 2012 року,
об'єм 13619 літрів, у кількості трьох
зразків з загальною вартістю зразка 10,90
грн., про що складено Акт відбору
зразків продукції від 20 вересня 2012 року
№ 0038.

В ході випробування проби №1
відповідно до паспорту якості від 18
жовтня 2012 року №7431, виданого ТОВ
«Випробувальний центр
паливно-мастильних матеріалів», зразок
бензину марки А-95, наданого на аналіз,
відповідачем встановлено, що він не
відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 за
октановим числом моторного методу (при
нормі не менше 85,0 - фактично 84,0) та
сумарним вмістом ароматичних
вуглеводнів (при нормі не більше 45,0% -
фактично 47,0% ).

06 листопада 2012 року Інспекцією
винесено припис №32 щодо заборони та
вилучення з реалізації продукції, що не
відповідає вимогам нормативних
документів, яким приписано припинити
відпуск та реалізацію бензину
автомобільного А-95 (дата виготовлення 23
серпня 2012 року, завод виробник ПАТ
«Укртатнафта»), що не відповідає
вимогам ДСТУ 4063-2001 за октановим числом
моторного методу та сумарним вмістом
ароматичних вуглеводнів, згідно
паспорту якості від 18 жовтня 2012 року №
7431 акредитованої лабораторії ТОВ
«Випробувальний центр
паливно-мастильних матеріалів».

26 листопада 2012 року за ініціативою
позивача лабораторією Бориспільської
філії ПАТ «Дніпронафтопродукт» було
розкрито та проведено випробування
арбітражних проб №2 та № 3 бензину
марки А-95, відібраного на АЗС ПАТ
«Укрнафта» за актом від 20 вересня 2012
року № 0038, з метою визначення
показників октанового числа за
моторним методом, дослідженнями яких
встановлено наступне. За результатами
випробування встановлено, що проба № 2 -
зразок бензину автомобільного А-95 не
відповідає вимогам за визначеними
показниками ДСТУ 4063-2001: за октановим
числом моторного методу (при нормі не
менше 85,0 - фактично 84,3), проба № 3 -
зразок бензину автомобільного А-95
відповідає вимогам за визначеними
показниками ДСТУ 4063-2001: за октановим
числом моторного методу (при нормі не
менше 85,0 - фактично 86,0).

На підставі акту перевірки від 20
вересня 2012 року №0351 та виявлених
порушень відповідачем прийнято
постанову від 19 грудня 2012 року серії ШР
№ 0307 про накладення стягнень,
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», якою
застосовано до позивача штраф у
розмірі 74223,55 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
захист прав споживачів» спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні
органи в областях, містах Києві та
Севастополі, а на території Автономної
Республіки Крим - орган виконавчої
влади Автономної Республіки Крим у
сфері захисту прав споживачів
здійснюють державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечують
реалізацію державної політики щодо
захисту прав споживачів і мають право,
зокрема: давати суб'єктам
господарювання обов'язкові для
виконання приписи про припинення
порушень прав споживачів; перевіряти у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якість
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг; відбирати у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, зразки товарів, сировини,
матеріалів, напівфабрикатів,
комплектуючих виробів для перевірки їх
якості на місці або проведення
незалежної експертизи у відповідних
лабораторіях та інших установах,
акредитованих на право проведення
таких робіт згідно із законодавством, з
оплатою вартості зразків і проведених
досліджень (експертизи) за рахунок
коштів державного бюджету; забороняти
суб'єктам господарювання реалізацію
споживачам продукції; накладати на
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, стягнення,
передбачені статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за
виготовлення або реалізацію продукції,
що не відповідає вимогам нормативних
документів, - у розмірі п'ятдесяти
відсотків вартості виготовленої або
одержаної для реалізації партії
товару, виконаної роботи, наданої
послуги, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі, коли відповідно до
закону суб'єкт господарської
діяльності не веде обов'язковий облік
доходів і витрат, - у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про доведеність факту
порушення, відповідність дій
відповідача вимогам Інструкції з
контролювання якості нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і
організаціях України, яка затверджена
наказом Мінпаливенерго України,
Держспоживстандарту України від 04
червня 2007 року №271/121 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 04 липня
2007 року за №762/14029, Порядку відбору у
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі, ресторанного господарства і
послуг зразків товарів, сировини,
матеріалів, напівфабрикатів,
комплектуючих виробів для перевірки їх
якості, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02
квітня 1994 року № 215 «Про реалізацію
окремих положень Закону України «Про
захист прав споживачів»», ДСТУ 4488:2005
«Нафта і нафтопродукти. Методи
відбирання проб».

Посилання суду апеляційної інстанції
при задоволенні позову про
недотримання відповідачем
встановлених вимог відібрання проб
нафтопродуктів через порушення
п.п.4.2.6-4.2.8 Інструкції щодо розливання
проб у скляну тару, складання акту
відбору зразків нафтопродуктів, а не
акту відбирання проб нафти та
нафтопродуктів за формою 2-НК,
порушення строків дослідження та
строків повідомлення суб'єкта
господарювання про результати
дослідження, колегія суддів визнає
безпідставними, оскільки вказані
обставини не спростовують факту
здійснення позивачем реалізації
неякісного пального та не можуть
слугувати підставою для звільнення
позивача від відповідальності за
допущені порушення і скасування
оскаржуваних припису та постанови про
накладення стягнень.

Як встановлено судом першої інстанції,
у відповідності до положень п.п.4.2.1, 4.2.6,
4.2.7, 4.2.11, 4.2.12 Інструкції з контролювання
якості нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
ДСТУ 4488, відібрані зразки було
розподілено на три рівні частини,
належним чином опломбовані, прийняті
на дослідження лабораторією. Судом
першої інстанції обґрунтовано
відхилені посилання позивача на
порушення під час перевірки процедури
відбору проб, а саме щодо кількості
відібраних нафтопродуктів, ємності, в
які відбирались та опечатувались
проби, та те, що відбирання проби
нафтопродукту відбувалося не з
роздавального крана працюючої
паливо-роздавальної колонки АЗС, а
безпосередньо з резервуарів, як
безпідставні.

Стосовно невідповідності результатів
досліджень проб, проведених
відповідачем та позивачем, суд першої
інстанції вірно зазначив, що за
наслідками досліджень двох із трьох
розділених частин відібраних 20 вересня
2012 року проб зразків бензину А-95,
встановлена їх невідповідність нормам
ДСТУ 4063-2001 за октановим числом
моторного методу. Результати
висновків, зроблених як ТОВ
«Випробувальний центр
паливно-мастильних матеріалів», так і
Бориспільської філії ПАТ
«Дніпронафтопродукт», позивачем
оскаржені не були.

Відповідно до п.4.2.7 Інструкції у разі
відбирання проби для випробування в
сторонній лабораторії або державними
органами контролю пробу відбирають в
об'ємі не менше 3 літрів, яку поділяють
на три рівні частини, з яких перша (для
випробувань) і друга (арбітражна)
направляються до сторонньої
випробувальної лабораторії. Третя
(арбітражна) залишається на
підприємстві. Випробування
арбітражних проб здійснюються в
лабораторії за згодою і в присутності
всіх зацікавлених сторін, які письмово
повідомляються про місце і дату
проведення арбітражних випробувань їх
ініціатором.

Розкриття арбітражних проб
здійснюється безпосередньо перед
випробуваннями в присутності всіх
зацікавлених сторін і оформлюється
актом за формою №15-НК. Якщо результати
випробувань нафти або нафтопродуктів у
двох лабораторіях, вибраних за згодою
сторін, відповідають умовам
відтворюваності, передбаченим
нормативним документом на метод
випробування, то кінцевий результат
визначається як середнє арифметичне
цих результатів, якщо інше не зазначено
нормативним документом на нафту або
нафтопродукт або методом випробування.

Отже, посилання позивача на
необхідність застосування середнього
арифметичного для визначення
кінцевого результату випробування
нафтопродуктів до уваги не
приймається, оскільки дана норма
передбачає визначення такого
результату у двох різних
лабораторіях, проте, як вбачається з
матеріалів справи, дослідження проб
№№2,3 здійснювалося тільки
Бориспільською філією ПАТ
«Дніпронафтопродукт».

Щодо посилань позивача на те, що
показник сумарного вмісту ароматичних
вуглеводнів повинен складати не більше
53% мас., судом першої інстанції
обґрунтовано зазначено, що на момент
перевірки і проведення лабораторних
досліджень відповідно до ДСТУ 4063-2001
«Бензини автомобільні. Технічні умови»
для бензинів марки А-95 показник
«сумарний вміст ароматичних
вуглеводнів» встановлено не більше ніж
45% мас.

За вказаними обставинами колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції, що під час перевірки
відповідачем правомірно встановлено
порушення позивачем Закону України
«Про захист прав споживачів» внаслідок
реалізації бензину А-95, що не
відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 за
октановим числом моторного методу та
сумарним вмістом ароматичних
вуглеводнів, приймаючи оскаржувані
припис від 06 листопада 2012 року №32 та
постанову від 19 грудня 2012 року №0307,
відповідач діяв в межах повноважень та
на підставі вимог чинного
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Суд апеляційної інстанції прийшов до
помилкового висновку про наявність
підстав для задоволення позову про
визнання протиправними дій
відповідача щодо відбору зразків
бензину та оформлення результатів
перевірки на АЗС №25/013 ПАТ «Укрнафта»,
визнання протиправними та скасування
припису та постанови, з урахуванням
встановлених обставин суд першої
інстанції прийняв вірне рішення про
відмову в позові з підстав його
необґрунтованості.

У відповідності із ст.226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року скасувати.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, передбачених
статтями 237 - 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді