Справа № 435/14054/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Татарінова
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №435/14054/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

секретар судового засідання
Білоцерковець Д.О.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 січня 2014 року у справі
№ 435/14054/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська (далі
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська),
в якому просив: визнати неправомірною
відмову УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська у призначенні ОСОБА_3 пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до Списку №1; зобов'язати
УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська
зарахувати до пільгового стажу роботи
за Списком №1 періоди роботи на ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» в
якості обрубника фасованого лиття на
наждак ах та вручну з 06.04.1987 року до
13.05.1996 року; зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська
зарахувати до пільгового стажу роботи
за Списком №1 період роботи ОСОБА_3 на
ЗАТ «Луганський емальований завод» в
якості обрубника, зайнятого на обробці
лиття наждаком та вручну з молотками,
зубилами, пневмоінструментом з 01.04.1998
року до 08.11.2000 року; зобов'язати УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№1 з моменту настання права на
призначення пенсії, тобто з 23.07.2013 року
(а. с. 3-6).

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 24 січня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено, а саме: визнано
неправомірною відмову УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська у
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№1; зобов'язано УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська зарахувати до
пільгового стажу роботи за Списком №1
періоди роботи ОСОБА_3 на ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» в
якості обрубника фасованого лиття на
наждаках та вручну з 06.04.1987 року до
13.05.1996 року; зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська
зарахувати до пільгового стажу роботи
за Списком №1 період роботи ОСОБА_3 на
ЗАТ «Луганський емальований завод» в
якості обрубника, зайнятого на обробці
лиття наждаком та вручну з молотками,
зубилами, пневмоінструментом з 01.04.1998
року до 08.11.2000 року; зобов'язано УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська
призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до Списку
№1 з моменту настання права на
призначення пенсії, тобто з 23.07.2013 року
(а. с. 40-43).

Відповідач не погодився з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилався на
порушення судом норм матеріального
права та просив скасувати постанову
суду першої інстанції та постановити
нову про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що судом не взято до уваги
рішення Комісії при Головному
Управління Пенсійного фонду України
від 31.10.2013 року № 16/01, яким не враховано
до пільгового стажу період роботи
позивача з 22.08.1992 року до 29.06.1994 року у
зв'язку із скасуванням результатів
атестації робочих місць за умовами
праці за цей період відповідно до
висновків Державної експертизи умов
праці № 7 від 17.03.1999 року. У зв'язку з
наведеним, апелянт вважає, що відсутні
підстави для призначення позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, посилаючись на недостатній
для призначення відповідної пенсії
пільговий стаж позивача (а. с. 46-48).

Представник позивача надав письмові
заперечення на доводи апеляційної
скарги, які підтримав в судовому
засіданні та просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
просив розглянути справи за
відсутності свого представника.

Колегія суддів, заслухала
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевірила
матеріали справи, вивчила доводи
апеляційної скарги із запереченнями на
неї і дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги, не дотримав вимоги ст.163
КАС України щодо змісту постанови суду,
зокрема, в описовій частині не дослідив
всі наявні в матеріалах докази (
рішення ГУ УПФУ в Луганській області,
на підставі якого відповідачем у
справі прийняте спірне рішення), також
не зазначив про це в мотивувальній
частині та не вказав чому не
враховується рішення ГУ УПФУ в
Луганській області як доказ, оскільки
саме воно покладене в основу спірного
рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
виповнилося 50 років, що підтверджено
копією паспорту (а. с. 7).

З 06.04.1987 року до 13.05.1996 року (9 років 1
місяць 7 днів) працював на ЗАТ
«Луганський завод емалювальний завод»
(колишній Ворошиловоградський
емалювальний завод імені Артема та
Луганський емалювальний завод імені
Артема) на посаді обрубника фасонного
лиття на наждаках та вручну та з 01.04.1998
року до 08.11.2000 року (2 роки 6 місяців 8
днів) на посаді обрубника, зайнятого на
обробці лиття наждаком та вручну з
молотками, зубилами,
пневмоінструментом, що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці позивача (а. с. 9).

Позивач 25.09.2013 року звернувся до УПФУ в
Жовтневому районі м. Луганська з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах за Списком №1 та заявою на
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №1 за
періоди з 06.04.1987 року до 13.05.1996 року, та з
01.04.1998 року до 08.11.2000 року.

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м.
Луганська від 25.11.2013 року № 253/2
відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії
за віком за Списком №1 в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу (необхідний стаж 10 років, а
пільговий стаж підтверджений Комісією
становить 7 років 10 місяців). Це рішення
обґрунтоване рішенням Комісії при
головному управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про
результату розгляду заяви від 31.10.2013
року № 16/01 (а. с. 11).

Відповідно до рішення Комісії при
головному управління Пенсійного фонду
України в Луганській області про
результати розгляду заяви від 31.10.2013
року № 16/01 підтверджено право на
зарахування періоду роботи на ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» в
якості обрубника, зайнятого на обробці
лиття наждаком та вручну (молотками,
зубилами пневмоінструментом)
календарно з 06.04.1987 року до 31.12.1991 року,
01.01.1992 року до 21.08.1992 року за фактично
відпрацьованим часом 6 місяців 18 днів
(позиція 1110100а -15379 розділ ХІ
«Металообробка» Списку №1 виробництв,
цехів, професій і посад на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10), з 30.06.1994 року по 13.05.1996
року за фактично відпрацьованим часом 1
рік 3 місяці 2 дні, з 01.04.1998 року по 08.11.2000
року фактично відпрацьованим часом 1
рік 3 місяці 14 днів (позиція 1110100а-15379)
підрозділ 1 розділ XI «Металообробка»
Списку № виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162) до пільгового стажу
роботи що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, відповідно вимог статті 13 «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частини 2 пункту 1
розділу XV «Прикінцевих положень»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та за результатами
атестації робочих місць. Також цим
рішенням не враховано до пільгового
стажу період з 22.08.1992 року по 29.06.1994 року
у зв'язку з скасуванням результатів
атестації робочих місць за умовами
праці за цей період відповідно до
подання і висновок Державної
експертизи умов праці №7 від 17.03.1999 року
(а. с. 24, 25).

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи
з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 цього Закону, на 1 рік за
кожний повний рік такої роботи
чоловікам.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року
(далі за текстом -Порядок), основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом третім Порядку встановлено, що
за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період
роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професія і посада;
характер виконуваної роботи; розділ,
підрозділ, пункт, найменування списків
або їх номери, куди включається цей
період роботи; первинні документи за
час виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.07.2006 року №920 «Про внесення змін
до Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» та
постановою Пенсійного фонду України
від 10.11.2006 року №18-1 визначено порядок
та механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховується до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.
Підтвердження періодів роботи за
зазначеною постановою здійснюється
комісіями з питань підтвердження стажу
роботи, які створюються при головних
управліннях Пенсійного фонду України в
областях і до складу яких обов'язково
включаються представники органів
праці та соціального захисту населення
органів Пенсійного фонду України,
Державної експертизи умов праці.

Відповідно постанови Кабінету
Міністрів України від 01.08.1992 року № 442
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Оскільки підприємство «ЗАТ
«Луганський емалювальний завод» було
ліквідовано без визначення
правонаступника на підставі ухвали
Господарського суду Луганської
області від 21.04.2003 року у справі №12/346
відповідач правомірно надіслав
документи позивача для підтвердження
спірних періодів роботи позивача до
Комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Луганській
області для підтвердження наявного
трудового стажу для призначення
пільгової пенсії за Списком №1.

Відповідно до трудової книжки та
документів, наданих архівним відділом
Луганської міської ради, перелічених в
рішенні Комісії при Головному
Управлінні Пенсійного фонду України в
Луганській області від 31.10.2013 року № 16/01
та спірному рішенні УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська від 25.11.2013 року № 253/2
і які долучені до матеріалів справи ( а.
с. 71 - 90) рішенням Комісії при ГУ УПФУ в
Луганській області від 31.10.2013 року №
16/01 та рішенням УПФУ в Жовтневому
районі м. Луганська від 25.11.2013 року № 253/2
ОСОБА_3 підтверджено право на
зарахування періоду роботи в ЗАТ
«Луганський емалювальний завод», в
якості обрубника, зайнятого на обрубці
лиття наждаком та вручну (молотками,
зубилами, пневмоінструментом) з 06.04.1987р.
до 31.12.1991р., з 01.01.1992р. до 21.08.1992р. за
фактично відпрацьованим часом 6
місяців 18 днів, з 30.06.1994р. до 13.05.1996р. за
фактично відпрацьованим часом 1 рік 3
місяці 2 дні, з 01.04.1998р. до 08.11.2000р. за
фактично відпрацьованим часом 1 рік 3
місяці 14 днів до пільгового стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, відповідно вимог статті 13 п. «а»
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частини 2 пункту 1
розділу XV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
результатами атестації робочих місць.

Спірним рішенням відповідача також не
враховано до пільгового стажу позивача
період з 22.08.1992 до 29.06.1994рр. у зв'язку з
скасуванням результатів атестації
робочих місць за умовами праці за цей
період відповідно до висновків
Державної експертизи умов праці № 7 від
17.03.1999 року ( а. с. 85 - 88)

З огляду на встановлені обставини
справи та письмові докази на їх
підтвердження колегія суддів дійшла
висновку, що спірне рішення
відповідача є правомірним, оскільки
воно прийнято на підставі первинних
документів, які підтверджують фактично
відпрацьований час позивачем на
ліквідованому підприємстві і який
зараховується до пільгового стажу.
Інших доказів, які б підтверджували
пільговий стаж роботи за спірний
період позивачем не надано.

Також відповідач правомірно не
врахував до пільгового стажу позивача
період з 22.08.1992 до 29.06.1994р.р. у зв'язку з
скасуванням результатів атестації
робочих місць за умовами праці за цей
період відповідно до висновків
Державної експертизи умов праці № 7 від
17.03.1999 року, оскільки позивачем не
надано підтвердження, що відповідно до
висновків Державної експертизи умов
праці № 7 від 17.03.1999 року підприємство
провело повторну атестацію.

Водночас колегія суддів роз'яснює, що
позивач відповідно до ст.45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» має
право звернутися до відповідача з
додатковими документами, які
підтверджують його пільговий стаж за
спірний період, зокрема, надати
підтвердження проведення повторної
атестації на підприємстві для
вирішення питання про зарахування до
пільгового стажу роботи періоду з
22.08.1992 до 29.06.1994р.р..

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку, що суд
першої інстанції внаслідок неповного
з'ясування обставин постановив невірне
рішення, внаслідок чого постанова суду
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову в задоволенні
позовних вимог.

В повному обсязі постанова складена 14
квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п,4,
ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 24 січня 2014 року у справі
№ 435/14054/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Головуючий
Л.А.Василенко

Судді
Р.Ф. Ханова

М.І. Старосуд