overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18278/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ДАБЛ-Ю ТІ" до
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства доходів і зборів визнання протиправними та скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"16" січня 2014 р. у позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ
ДАБЛ-Ю ТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ
ДАБЛ-Ю ТІ" до Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.
Києва Головного управління
Міністерства доходів і зборів визнання протиправними та скасування
Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 825/4373/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4373/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області Михайлика
Олександра Григоровича про визнання незаконним та скасування рішення, -
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2013 р. у відкритті провадження відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області
Михайлика Олександра Григоровича про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 664/3447/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 січня 2014 р.Справа № 664/3447/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11.11.2013 р. по справі № 664/3447/13-а

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському раоні
Херсонської області

відповідач Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області

про оскарження дій та скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.11.2013 р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському раоні Херсонської області до Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області про оскарження дій та скасування постанови про накладання штрафу.

На зазначену постанову суду Відділ державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.01.2014 р. з підстав не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції
Херсонської області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2-а-307/07/2114
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.Справа № 2-а-307/07/2114

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк Ігор Вікторович

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Херсонської міської ради 3-тя особа: Херсонська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційну скаргу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2007 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали. Підставою залишення без руху апеляційної скарги було подання апеляційної скарги з пропуском процесуального строку.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 05 лютого 2014 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 66).

Проте, 11.03.2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання про продовження пропущеного строку для усунення недоліків.

12 березня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги.

Вказана ухвала суду надіслана апелянту рекомендованим поштовим повідомленням за адресою, яка ним вказана в апеляційній скарзі, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Тобто, станом на 14.04.2014р. апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема не вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а також цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186 та 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 08 серпня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 0216/2-а-1416/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-1416/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 255/14059/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"16" квітня 2014 р. справа № 255/14059/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Міронової Г.М., Юрко
І.В., при секретарі Романенко Т.О., за участю прокурора Токарева Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Прокуратури м. Донецька на постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 18 листопада 2013 року у справі № 255/14059/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2013 року у справі № 255/14059/13-а, позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Прокуратура м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Обґрунтовували апеляційні скарги тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

24 березня 2014 року було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі.

24 березня 2014 року було закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 16 квітня 2014 року.

Станом на 16.04.2014 року поштове повідомлення про отримання позивачем ухвали про відкриття апеляційного провадження, судової повістки до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуюче те, що від позивача немає відомостей про вручення судової повістки, то колегія суддів, вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для повторного виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 255/14059/13-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання відмови неправомірною, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 05 травня 2014 року до 11:40 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:
А.А. Блохін

Судді:
Г.М. Міронова

І.В. Юрко
Справа № 0216/2-а-1428/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-1428/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 234/15303/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р. справа №234/15303/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В. розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.02.2014 року по адміністративній справі № 234/15303/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 234/15303/13-а за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції про визнання протиправної бездіяльності з копією апеляційної скарги позивача.

26 лютого 2014 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду дана апеляційна скарга залишена без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги в строк протягом тридцяти днів після отримання копії даної ухвали.

24 березня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року про залишення його апеляції без руху.

Суддя-доповідач, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 234/15303/13-а з 24 березня 2014 року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.В. Гайдар
Справа № 0216/2-а-1417/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-1417/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 0216/2-а-2823/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 0216/2-а-2823/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 19 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.