Справа № 818/374/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.
Справа №818/374/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом Шосткинського
міськрайонного центру зайнятості
населення до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міськрайонний центр
зайнятості населення звернувся із
позовом до суду до ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача на свою
користь суму заборгованості із
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у розмірі 1467грн.29коп.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач
під час перебування на обліку в центрі
зайнятості як безробітний перебував у
трудових відносинах з ТОВ «Інвест
Бюро» та ТОВ «Агропромислова мережа» у
другому-третьому кварталі 2012 року, про
що не повідомив Шосткинський
міськрайонний центр зайнятості
населення та незаконно отримував
матеріальне забезпечення на випадок
безробіття.

Представник позивача, належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи (а.с.48), в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання (а.с.34), в якому позовні
вимоги підтримує у повному обсязі та
просить розглядати справу у його
відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином (а.с.49), заперечень на
позовну заяву не надіслав, про причини
неявки суд не повідомив. .

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що громадянин
ОСОБА_1 перебував на обліку в
Шосткинському міськрайонному центрі
зайнятості населення з 24.01.2012 року до
13.07.2012 року. На підставі заяви від 24.01.2012
року відповідачу був наданий статус
безробітного (а.с.21).

Як вбачається з копій витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців (а.с.15-18),
відповідач з 21.05.2012 року працював
керівником ТОВ «Інвест Бюро», а з 26.06.2012
року - керівником ТОВ «Агропромислова
мережа» (голова комісії з припинення
або ліквідатор).

Під час перебування на обліку в центрі
зайнятості відповідач отримав
допомогу по безробіттю за період з
21.05.2012 року до 13.07.2012 року у розмірі
1467грн.29коп., що підтверджується
відповідною довідкою (а.с.8).

З 13.07.2012 року у зв'язку з поданням ОСОБА_1
заяви про відмову від послуг державної
служби зайнятості наказом №НТ120727 від
27.07.2012 року виплату забезпечення було
припинено та знято відповідача з
обліку (а.с.14).

За результатами розгляду
розслідування страхового випадку
директором Шосткинського
міськрайонного центру зайнятості
населення видано наказ №НТ131219 від
19.02.2013 року про повернення відповідачем
незаконно отриманих, як допомога по
безробіттю коштів (а.с.11-12, 19-20).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 2 Закону України «Про
зайнятість населення» від 01.03.1991 року N
803-XII (чинного на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлено, що
безробітними визнаються працездатні
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів і
зареєстровані у державній службі
зайнятості як такі, що шукають роботу,
готові і здатні приступити до
підходящої роботи.

Пунктом 1.3 «Порядку надання допомоги по
безробіттю, у точу числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності»,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики №307 від
20.11.2000 року, передбачено, що допомога по
безробіттю призначається центрами
зайнятості, на які покладено функції
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття (далі -
центри зайнятості), за місцем
перебування безробітного на обліку і
виплачується в установленому порядку
через банківські установи.

На підставі п.п.п.5.5.1 п. 5.5.
вищезазначеного порядку виплата
допомоги по безробіттю припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Частинами 1 та 2 ст. 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що виплата
допомоги по безробіттю та матеріальної
допомоги у період професійної
підготовки, перепідготовки або
підвищення кваліфікації припиняється
у разі працевлаштування безробітного
та відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період перебування на обліку в
Шосткинському міськрайонному центрі
зайнятості населення та отримання
допомоги ОСОБА_1 не повідомив центр
зайнятості про обставини, що впливають
на умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг, у
другому-третьому кварталі 2012 року.

Отже, відповідачу безпідставно, у
зв'язку з не повідомленням останнім
центру зайнятості про
працевлаштування було нараховано та
виплачено допомогу по безробіттю в
сумі 1467грн.29коп. за період з 21.05.2012 року
до 13.07.2012 року.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій
особі внаслідок умисного
невиконання нею своїх обов'язків та
зловживання ними стягується з цієї
особи відповідно до законодавства
України з моменту виникнення
обставин, що впливають на умови виплати
їй забезпечення та надання соціальних
послуг.

Пунктом 6.14 Порядку передбачено, якщо
під час одержання допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, у тому
числі встановлені під час
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, з безробітного
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Сума виплаченої допомоги по
безробіттю підтверджується
відповідною довідкою центру
зайнятості, що підписується
керівником, головним бухгалтером та
скріплюється печаткою.

«Порядком розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним», затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13 лютого 2009
року N 60/62, постановою правління
Пенсійного фонду України від 13 лютого
2009 р. N 7-1, зареєстрованого Міністерстві
юстиції України 12.03.2009 року за №232/16248,
визначено механізм проведення
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення. Розслідування згідно з
цим Порядком здійснюється шляхом
проведення перевірки достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення, що
зазначені в документах, поданих особою
до державної служби зайнятості під час
її реєстрації та протягом періоду її
перебування на обліку як безробітної.

У разі встановлення центром зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг. Рішення про повернення коштів
особою чи роботодавцем оформлюється
наказом (пункт 6,7 цього Порядку).

Так, за результатами розслідування
страхового випадку директором
Шосткинського міськрайонного центру
зайнятості населення видано наказ
№НТ131219 від 19.02.2013 року про повернення
відповідачем незаконно отриманих, як
допомога по безробіттю коштів (а.с.11-12,
19-20).

Судом встановлено, що до відповідача
було направлено претензію щодо
повернення коштів отриманих як
допомога по безробіттю в сумі
1467грн.29коп., проте в добровільному
порядку вищезазначена заборгованість
ОСОБА_1 сплачена не була (а.с.7).

На час розгляду справи кошти, отримані
відповідачем, повернуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Суд вважає, що
позивач довів правомірність стягнення
заборгованості.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази у сукупності, а також
враховуючи те, що відповідачем
добровільно не сплачено кошти в
сумі1467грн.29коп., суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського
міськрайонного центру зайнятості
населення до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості-задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Шосткинського міськрайонного
центру зайнятості населення (вул. 9
Января, 7, м. Шостка, Сумська область, 41100,
) заборгованість із
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю у розмірі 1467грн.29коп. (одна
тисяча чотириста шістдесят сім грн.
двадцять дев'ять коп.)

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова