Справа № 826/4941/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4941/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О., ознайомившись з позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр плюс»
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «Прем'єр
плюс» з позовом до Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, в якому просить:
- визнати протиправним рішення
Дисциплінарної палати Київської
міської кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури (Ідентифікаційний
код: 21707287) від 27.02.2014 року про відмову в
порушенні дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
- скасувати рішення Дисциплінарної
палати Київської міської
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
від 27.02.2014 року про відмову в порушенні
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на
заняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009 року);
- зобов'язати Київську міську
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію
адвокатури (Ідентифікаційний код: 21707287)
порушити дисциплінарне провадження
відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво
про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, видане КМ КДКА 29.10.2009
- ухвалити нове рішення за наслідками
розгляду скарги на дії адвоката ОСОБА_1,
яким припинити право на заняття
адвокатською діяльності ОСОБА_1
(свідоцтво про право на заняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане
КМ КДКА 29.10.2009 року).
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України
визначено, що у позовній заяві, зокрема,
зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості адреси Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр плюс»
Разом з тим, відповідно до копії
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, копія якої додана до
позовної заяви, що підтверджується
інформацією з Єдиного державного
реєстру, місцезнаходженням Товариства
з обмеженою відповідальністю «Прем'єр
Харків, вул. Юр'ївська, буд. 17, кімната 5.
З огляду на викладене вище, Товариству
з обмеженою відповідальністю «Прем'єр
плюс» слід надати суду письмові
пояснення щодо розбіжностей з приводу
адреси позивача, вказаної у позовній
заяві та у виписці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
Водночас, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Прем'єр плюс» в
якості третьої особи вказано ОСОБА_1 з
При цьому, відповідно до запису з
Єдиного реєстру арбітражних керуючих,
копія якого наявна у доданих до
позовної заяви матеріалах,
місцезнаходженням контори (офісу)
арбітражного керуючого ОСОБА_1 є
АДРЕСА_2, а робочою адресою адвоката
ОСОБА_1, згідно наявної у матеріалах
справи інформації, є АДРЕСА_3, у зв'язку
з чим позивачу слід уточнити поштову
адресу заявленої у позовній заяві
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання до суду із супровідним листом:
письмових пояснень щодо розбіжностей з
приводу адреси позивача, вказаної у
позовній заяві та у виписці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; письмових
уточнень щодо поштової адреси
заявленої у позовній заяві третьої
Також, позивачу слід надати примірники
копій матеріалів, додатково поданих на
виконання вимог даної ухвали суду,
відповідно до кількості заявлених
відповідачів та третіх осіб у справі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Прем'єр
плюс» залишити без руху.
2. Встановити позивачу в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
цієї ухвали для усунення недоліків
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок