Справа № 127/30635/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: Іскри С.М.,
Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 03 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій про скасування
постанови, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області з позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
№39734173 від 15 листопада 2013 року,
стягнення моральної шкоди.

Вінницький міський суд Вінницької
області постановою від 03 березня 2014
року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить постанову Вінницького
міського суду Вінницької області
скасувати та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представники відповідачів в судовому
засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просили залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Ленінський районний
суду м. Вінниці своєю постановою від 19
квітня 2011 року у справі №2-а-4174/11
зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Вінниці
провести перерахунок так виплату
пенсії ОСОБА_5, як інваліду ІІІ групи,
постраждалому 1 категорії внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
захворювання якого пов'язано з
наслідками аварії на ЧАЕС, відповідно
до ст.ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
не нижчому шести мінімальних пенсій за
віком, та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю громадян у розмірі
50% мінімальної пенсії за віком, а також
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням положень ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
зобов'язати виплатити різницю між
перерахованою та фактично виплаченою
пенсією з 30.09.2010 року. Рішення набрало
чинності 15.04.2013 року.

06 вересня 2013 року на виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Вінниці видано виконавчий лист. 09
вересня 2013 року позивач звернуся до
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Вінницькій області із заявою
про виконання рішення суду в
примусовому порядку.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 15 листопада 2013 року
закінчено виконавче провадження у
зв'язку з виконанням рішення суду (а. с.
62).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що державний
виконавець діяв у межах повноважень та
у спосіб, передбачений Законом України
"Про виконавче провадження".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 49 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом. Про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
і може бути оскаржена в десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Постанова Ленінського районного суду
м. Вінниці по справі № 2-а-4174/11 була
допущена до негайного виконання. При
виконанні даної постанови управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці здійснило
перерахунок розміру пенсії позивача,
що підтверджується розпорядженням
№167194 від 31.05.2011 року (а. с. 33) та її
виплату в розмірі 37100,98 грн., що
підтверджується протоколом від 09.06.2011
року (а. с. 34).

Як встановлено судом з розпорядження
№167194 від 31.05.2011 року, пенсія позивачу
перерахована з 30.09.2010 року, тобто за
період, встановлений рішенням
Ленінського районного суду м. Вінниці
по справі № 2-а-4174/11 .

Згідно з листом управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці №283/К-1 від
30.09.2011 року виплата пенсії в розмірі,
визначеному постановою Ленінського
районного суду м. Вінниці, проведена з
30.09.2010 року по серпень 2011 року включно
(а. с. 8-12).

14 червня 2011 року Розділ VІІ
«Прикінцевих положень» Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено п.4, згідно з яким
установлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема, статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. Цей
пункт визнано конституційним згідно з
Рішенням Конституційного Суду №
20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року.

Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року прийнято постанову "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" (набрала чинності з
23 липня 2011 року), якою встановлені нові
розміри виплат особам, постраждалим
внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, з липня 2011 року
законодавцем змінено регулювання
відносин щодо виплати пенсії особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, а тому
виплата пенсії позивачу у розмірах,
визначених ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" повинна
здійснюватись до 23 липня 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці по справі
№2-а-4174/11 було виконано управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці в повному обсязі в
липні 2011 року, що підтверджується
долученими до матеріалами справи
доказами.

Підставою для винесення державним
виконавцем постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15
листопада 2013 року став лист управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
№1693/06-44-2/09 від 08 листопада 2013 року, яким
орган Пенсійного фонду повідомив
державного виконавця про повне
фактичне виконання рішення суду (а. с.
60).

Колегія суддів відхиляє доводи
апелянта про те, що управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці було виконано
постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці по справі №2-а-4692/11, в той час,
як рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці по справі №2-а-4174/11 не
виконано.

З пояснень, наданих сторонами в
судовому засіданні апеляційного суду,
встановлено, що ОСОБА_5 не звертався до
органів державної виконавчої служби
щодо примусового виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
по справі №2-а-4692/11. Дані обставини
матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 03
березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 квітня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.