Справа № 2а-135/09
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/2405/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.розглянувши у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами адміністративну
справу за касаційною скаргою
Івано-Франківського обласного
клінічного дермато-венерологічного
диспансера на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області 12.05.2009р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду 20.12.2010р. у
справі № 2а-135/2009 за позовом Приватного
підприємства "Пріма Мед" до
Івано-Франківської міської ради, третя
особа Івано-Франківський обласний
клінічний дермато-венерологічний
диспансер про визнання незаконним
рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Пріма Мед"
звернулось до Івано-Франківської
міської ради, з позовом, в якому з
урахуванням уточнення позовних вимог
просило скасувати частково пп.1.16 п.1
рішення 26 сесії Івано-Франківської
міської ради 5-го скликання від
10.07.2008 року в частині розміру площі
земельної ділянки, виділеної обласному
дермато-венерологічному клінічному
диспансеру та зобов'язати міську раду
внести зміни в пп.1.16 п.1 вказаного
рішення у вказаній частині та
зазначити площу у розмірі 0,3273 га.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
рішенням 29 сесії від 10.07.2008 року виділив
земельну ділянку площею 0,4173 га в
постійне користування обласному
дермато-венерологічному клінічному
диспансеру, не зменшивши загальну
площу на 0,09 га, належних ПП «Пріма Мед»
згідно рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22.05.2008
року, яке набрало законної сили до
спірного сесійного рішення.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області 12.05.2009р., залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду 20.12.2010р., позов
задоволено. Скасовано положення пп.1.16
п.1 рішення 26 сесії Івано-Франківської
міської ради 5-го скликання від 10.07.2008
року «Про затвердження матеріалів із
землеустрою щодо складання та
виготовлення документів, що
посвідчують право на земельні ділянки
(земельно-кадастрова інвентаризація)»
в частині встановленої площі земельної
ділянки, наданої в постійне
користування обласному
дермато-венерологічному клінічному
диспансеру.

На постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області 12.05.2009р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
20.12.2010р. надійшла касаційна скарга
Івано-Франківського обласного
клінічного дермато-венерологічного
диспансера, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Івано-Франківської міської ради від
10.07.2008 року (пп.1.16 п.1) затверджено
матеріали із землеустрою щодо
складання та виготовлення документів,
що посвідчують право на земельні
ділянки та надано у постійне
користування обласному клінічному
дермато-венерологічному диспансеру
земельну ділянку площею 0,4173 га по вул.
Короля Данила, 4,6,8, 10 в м.
Івано-Франківську, для обслуговування
адміністративно-лікувальних будівель
і споруд.

Розглядаючи справу та задовольняючи
позовні вимоги суди попередніх
інстанцій виходили з того, що при
прийнятті даного рішення не було
враховано рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22.05.2008
року, яке набрало законної сили, та
згідно якого задоволено позов ПП
«Пріма Мед» до Івано-Франківської
міської ради. Господарський суд
згідно цього рішення вважав
затвердженими матеріали попереднього
погодження місця розташування об'єкта
та наданим позивачу дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з вбудованими
приміщеннями лікувально-оздоровчого
призначення за адресою м.
Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 30.

Однак, колегія суддів вважає такі
висновки судів передчасними
враховуючи наступне.

Суди попередніх інстанцій розглядаючи
справу не звернули увагу на те, що в
матеріалах справи відсутнє рішення, що
є предметом позову, зокрема, саме
рішення Івано-Франківської міської
ради від 10.07.2008 року.

Наявна в матеріалах справи ксерокопія
(т.1 а.с. 8) не є належним чином
засвідченою копією, оскільки відсутній
прізвище та підпис особи, що його
посвідчила, а також печатка установи.
Крім того, дана ксерокопія не містить
дати рішення та його номер, а на самому
початку даної копії міститься примітка
«проект вносить МВК».

Відсутність у справі рішення, що є
предметом позову, унеможливлює розгляд
справи та прийняття рішення щодо його
відповідності чинному законодавству
України.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 220 КАС
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що вирішуючи
питання про законність або
незаконність оскаржуваного рішення
суб'єкту владних повноважень, судам
належало зробити висновки на
відповідність цього рішення приписам
ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно ч. ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Підставами для визнання рішення
недійсним (нечинним) є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який прийняв це рішення. При
цьому обов'язковою умовою визнання
рішення недійсним (нечинним) є також
порушення у зв'язку з його прийняттям
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що при розгляді справи судам необхідно
було дати оцінку оскаржуваним рішенням
на відповідність чинному на той час
законодавству.

Водночас, в рішенні суду першої та
апеляційної інстанції не було
зазначено норми чинного на той час
законодавства, які були порушенні
Івано-Франківською міською радою при
прийнятті оскаржуваного рішення від
10.07.2008 року.

Також, при новому розгляді судам
попередніх інстанцій необхідно
дослідити питання щодо наявності на
земельній ділянці, стосовно якої
прийнято рішення, будівлі та споруди, в
користуванні чи власності кого вони
перебувають.

Судами необхідно також встановити, чи
порушує оскаржуване рішення
Івано-Франківської міської ради від
10.07.2008 року права та інтереси позивача,
з огляду на положення Земельного
кодексу України що регулюють надання
земельних ділянок та рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 22.05.2008
року яким лише затвердженими матеріали
попереднього погодження місця
розташування об'єкта.

Також необхідним є встановлення чи
оскаржувалося рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
22.05.2008 року в апеляційному чи
касаційному порядку.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В порядку ч. 2
ст. 71 КАС України відповідачем не було
надано належних та допустимих доказів
правомірності оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного судова
колегія дійшла висновку, що рішення
судів вимогам ст. 159 КАС України не
відповідають. Неповнота у встановленні
фактичних обставин справи не дає
можливості суду касаційної інстанції
визначитись в правильності правової
оцінки позовних вимог, проведеної
судами попередніх інстанцій.
Відповідно до приписів ст. 220 КАС
України допущені порушення не можуть
бути перевірені і усунуті судом
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить усунути недоліки, викладені у
мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Івано-Франківського
обласного клінічного
дермато-венерологічного диспансера
задовольнити.

Постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області 12.05.2009р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
20.12.2010р. скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: