Справа № 804/3213/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 р. Справа № 804/3213/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Бубенець Т.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вуглекислотний завод
Дніпропетровська» про стягнення
заборгованості у розмірі 4025,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг перед бюджетом з
податку на прибуток у сумі 4025,71 грн.,
який виник внаслідок несплати
самостійно визначених грошових
зобов'язань.

Позивач у судове засідання не прибув,
надав до суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» зареєстровано
в якості юридичної особи та перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

В процесі здійснення господарської
діяльності та на виконання вимог
законодавства відповідачем 06.02.2013 року
подано до податкового органу звітну
декларацію з податку на прибуток за 2012
рік, в якій самостійно визначено суму
авансових платежів до сплати у розмірі
7 352,00 грн.

Сплата узгодженого податкового
зобов'язання по авансовим внескам з
податку на прибуток була здійснена
відповідачем частково, внаслідок чого
податковий борг товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» становить 4025,71
грн. (3 889,52 грн. - недоїмка, 136,19 грн. -
пеня).

Згідно з пунктом 56.11 статті 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає.

Відповідно до абзацу 1 пункту 57.1 статті
57 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
закріплено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

26 вересня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Ленінському районі
м.Дніпропетровська винесено податкову
вимогу форми «Ю» №87-15, яку отримано
товариством з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» 17.10.2013 року, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи на повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем вказаної
вимоги ні в адміністративному, ні в
судовому порядку або про втрату нею
юридичної сили.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Частина 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні

Дослідивши зібрані по справі докази та
враховуючи те, що заявлену до стягнення
суму у встановлені строки відповідач
не сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення або оскарження станом на
день розгляду справи не надано, а судом
самостійно на виконання вимоги статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України не виявлено, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Вуглекислотний
завод Дніпропетровська» (49128, місто
Дніпропетровськ, житловий масив
Червоний Камінь, будинок 11, ) суму податкового боргу по
авансовим внескам з податку на
прибуток підприємства у розмірі 4025,71
грн. (чотири тисячі двадцять п'ять
гривень сімдесят одна копійка) на
користь державного бюджету за кодом
бюджетної класифікації 11024000, рахунок
№0009 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, отримувач платежу - УДКСУ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко