Справа № 806/6567/13-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" квітня 2014 р.
Справа № 806/6567/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представника Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"03" лютого 2014 р. у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Інвестиційно-будівельний союз" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області скасування податкових
повідомлень - рішень та зобов'язання
вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду 03 лютого 2014
року позов задоволено. Скасовано
податкові повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області № від 10 серпня 2011 року
про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за травень 2011 року у розмірі 587
016 грн. і нарахування штрафної санкції у
сумі 1, 00 грн., № від 06 вересня 2011
року про зменшення розміру від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за червень 2011 року у розмірі 586
983, 00 грн. і нарахування штрафної
санкції у сумі 1, 00 грн., від 19 жовтня 2011
року № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за травень 2011 року у
розмірі 587 016, 00 грн. і № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
червень 2011 року у розмірі 586 983, 00 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведених Державною
податковою інспекцією у м. Житомирі,
правонаступником якої є Житомирська
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Житомирській області (далі-ДПІ),
камеральних перевірок даних,
задекларованих Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельний союз"
(далі-Товариство) у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість та на підставі виявлено
порушення пункту 102.5 статті 102, розділу
ІІ, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200,
розділу V Податкового кодексу України,
пункту 4.6.6 Порядку заповнення та
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, що призвело до
заниження податкових зобов'язань з ПДВ,
а саме: перенесення до рядка 21.2
декларації з податку на додану
вартість за травень 2011 року значення
рядка 24 (залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
кредиту) декларації з ПДВ за квітень 2011
року у сумі 587 016, 00 грн., по яким минув
строк давності - 1095 календарних днів,
про що складено акт № 3390/15-2 від 18 липня
2011 року; перенесення до рядка 21.2
декларації з податку на додану
вартість за червень 2011 року значення
рядка 24 (залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
кредиту) декларації з ПДВ за травень 2011
року у сумі 586 983, 00 грн., по яким минув
строк давності - 1095 календарних днів,
про що складено акт № 3800/15-2 від 18 серпня
2011 року.

Суд встановив, що на підставі акту №
3390/15-2 від 18 липня 2011 року податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 10
серпня 2011 року про зменшення
товариству розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
травень 2011 року у розмірі 587 016, 00 грн. і
нарахування штрафної санкції у сумі 1, 00
грн. На підставі акту № 3800/15-2 від 18
серпня 2011 року ДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06
вересня 2011 року про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за червень 2011 року у
розмірі 586 983, 00 грн. і нарахування
штрафної санкції у сумі 1, 00 грн.

Скарга на зазначені рішення Державною
податковою адміністрацією у
Житомирській області була частково
задоволена, рішення № від 10
серпня 2011 року і № від 06 вересня
2011 року скасовано у частині
застосування санкцій по 1, 00 грн. З
врахуванням рішення про результати
розгляду скарг № 21857/Б-С/25-009 від 14
жовтня 2011 року, податковим органом 19
жовтня 2011 року прийняті нові податкові
повідомлення-рішення № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
травень 2011 року у розмірі 587 016, 00 грн. та
№ про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за червень 2011 року у
розмірі 586 983, 00 грн.

Фактичною підставою для зменшення
позивачеві податковим органом значень
рядків 24 декларацій з ПДВ стало
порушення вимог пункту 102.5 статті 102
Податкового кодексу України (далі - ПК
України).

Відповідно до п.102.5 ст. 102 Податкового
кодексу України, заяви про повернення
надміру сплачених грошових зобов'язань
або про їх відшкодування у випадках,
передбачених цим Кодексом, можуть бути
подані не пізніше 1095 дня, що настає за
днем здійснення такої переплати або
отримання права на таке відшкодування.

Вказана норма регулює правовідносини,
що складаються з приводу бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість. В той же час зазначена норма
не встановлює обмежувального строку,
протягом якого платник податку має
право декларувати залишок від'ємного
значення податку на додану вартість, по
закінченню якого втрачає право на таке
декларування.

За п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України, сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п.200.3 ст.200 Податкового
кодексу України, при від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України передбачено, що якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

У відповідності із п. 200.6 ст. 200
Податкового кодексу України, платник
податку може прийняти самостійно
рішення про зарахування в повному
обсязі належної йому суми бюджетного
відшкодування або її частини у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку, що виникли протягом
наступних звітних (податкових)
періодів, за наявності умов,
передбачених пунктом 200.4 цієї статті.
Зазначене рішення відображається
платником податку у податковій
декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. У разі прийняття такого рішення
зазначена сума не враховується при
розрахунку сум бюджетного
відшкодування наступних звітних
(податкових) періодів.

Зі змісту ст. 200 Податкового кодексу
України випливає, що від'ємне значення
суми ПДВ - від'ємна різниця між сумами
податкового зобов'язання та
податкового кредиту звітного
(податкового) періоду.

Згідно із п. "б" п. 200.4 ст.200 Податкового
кодексу України, залишок від'ємного
значення попередніх податкових
періодів бюджетного відшкодування
включається до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду. У
наступному податковому періоді ця сума
у складі податкового кредиту зменшує
податкові зобов'язання такого
податкового періоду, без обмеження
строком давності, до повного погашення
від'ємного значення.

Згідно із п. 200.7 ст. 200 Податкового
кодексу України, платник податку, який
має право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
органу державної податкової служби
податкову декларацію та заяву про
повернення суми бюджетного
відшкодування, яка відображається у
податковій декларації. А відповідно до
п. 200.8 цієї статті, до декларації
додається також розрахунок суми
бюджетного відшкодування.

Виходячи з вказаних приписів, суд вірно
зазначив, що застосовуючи до спірних
правовідносин приписи п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України,
податковий орган не врахував, що його
положення регулюють виключно питання
повернення надміру сплачених грошових
зобов'язань та їх відшкодування. Саме
для вирішення цих питань законодавець
встановлює обмежувальний строк в 1095
днів. Будь-яких обмежень щодо строків
відображення податкового кредиту та
перенесення залишку від'ємного
значення попередніх податкових
періодів після бюджетного
відшкодування до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного податкового періоду,
Податковий кодекс України не містить.
Тобто, має місце чітке розмежування
понять "бюджетне відшкодування" та
"від'ємне значення з податку на додану
вартість" та не встановлюється
обмежувальний строк для відображення в
податковій декларації від'ємного
значення з податку на додану вартість,
що виник в попередні податкові періоди.

В той самий час, податковий орган не
заперечує правомірність формування
Товариством сум податкового кредиту
(від'ємного значення по податку на
додану вартість) за 2011 рік. Також,
матеріали справи свідчать, що
Товариство своєчасно та правомірно
задекларувало вказані суми
податкового кредиту та в подальшому
проводило декларування сум від'ємного
значення з податку на додану вартість у
відповідності до норм діючого
законодавства, які у свою чергу, були
відображені у рядку 24 декларації з
податку на додану вартість за травень
2011 року та червень 2011 року.

Суд вірно звернув увагу на те, що заяви
про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування, чи заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування
Товариство до податкового органу не
подавало, що підтверджується
матеріалами справи та поясненнями
представника відповідача в судовому
засіданні.

Форма податкової декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення (наказ ДПА України від 25.01.2011
року № 41, що діяв до 10.01.2012 року, та наказ
Мінфіну від 25.11.2011 року № 1492, який
чинний на даний час) взагалі не містять
підстав для списання залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду,
незалежно від дати його виникнення.

Відтак, Товариством правомірно
сформовано залишок від'ємного значення
(рядок 24), що відображене в уточнюючих
розрахунках податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок, так як декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, воно
має право проводити поза межами строку,
встановленого приписами п.102.5 ст.102
Податкового кодексу України.

Така ж позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 17.09.2013 року у справі К/9991/69088/12.

В силу вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового
кодексу України, одним з принципів, на
яких ґрунтується податкове
законодавство, визначено презумпцію
правомірності рішень платника податку,
яка полягає в тому, що у разі, якщо норма
закону чи іншого нормативно-правового
акта, виданого на підставі закону, або
якщо норми різних законів чи різних
нормативно-правових актів припускають
неоднозначне (множинне) трактування
прав та обов'язків платників податків
або контролюючих органів, внаслідок
чого є можливість прийняти рішення на
користь як платника податків, так і
контролюючого органу.

Суд дослідив представлені докази,
надав їм належну правову оцінку,
з'ясував обставини, що мають значення
для вирішення спору та дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

Податковим органом, у відповідності до
приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надано
доказів на підтвердження
правомірності прийнятих ним рішень та
на спростування вище викладеного.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "03" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-будівельний союз"
вул.Київська,71,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,