Справа № 754/5264/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/274/14
Справа №754/5264/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.,

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
в серпні 2013 року він звернувся із
заявою до відповідача про призначенні
йому пенсії за віком по списку №2 та
надав для цього всі необхідні
документи. Листом від 15.11.2013 року
відповідач відмовив йому в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, посилаючись на те, що в
матеріалах пенсійної справи відсутні
документи, що підтверджують його
роботу за професією маляра із
застосуванням шкідливих умов праці.

В судовому засіданні позивач повністю
підтримав вимоги свого
адміністративного позову та просив суд
про його задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, надавши свої
письмові заперечення.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивач по справі в серпні 2013 року
звернувся із заявою до відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про
призначенні йому пенсії за віком по
списку №2 та надав для цього всі
необхідні документи.

Листом від 15.11.2013 року відповідач
відмовив позивачу в призначенні йому
пенсії на пільгових умовах,
посилаючись на те, що в матеріалах
пенсійної справи відсутні документи,
що підтверджують його роботу за
професією маляра із застосуванням
шкідливих умов праці (а.с. 24-25).

Право громадян на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах,
визначається Законом України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року.

Згідно ст. 13 Закону, право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Постановою КМУ і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема жінки по досягненні 50-річного
віку і при стажі роботи не менш як 20
років (з них не менше 10 років на
зазначених посадах).

Особам, які працювали на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці та
мали або мають право на пенсію
відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від
05.11.1991 року, пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством. Перелік
виробництв, цехів, професій і посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах відповідно до
зазначеної статті Закону, затверджений
постановою Ради Міністрів СССР від
22.08.1956 року № 1173.

Постановою Пенсійного фонду України
№18-1 від 10.11.2006 року «Про затвердження
Порядку підтвердження періодів роботи,
що зараховують до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років» визначений
механізм підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установленої для окремої категорії
працівників у разі ліквідації
підприємства, установи та організації
без визначення правонаступника.

В судовому засіданні було встановлено,
що з метою отримання довідок про
підтвердження роботи в шкідливих
умовах праці, позивач звернувся до
Святошинської РДА в м. Києві, яка надала
йому витяг з ЄДР вилученого 06.08.2013 року,
в якому зазначено, що зареєстроване за
кодом 5748803 підприємство ПАТ «Веркон»,
де він працював ліквідовано згідно
рішення господарського суду. Архівом
було видано довідки про заробітну
плату з 01.01.1979 року по 30.07.1992 рік, про
перейменування підприємства за той
час, копію особової картки (а.с. 15-17,19-21).

Відповідно до наданих позивачем
доказів вбачається, що він працював за
професією слюсаря-ремонтника
теплосилового цеху №2 з 16.01.1979 року по
26.04.1981 року, учнем
маляра-пульверизаторника з 27.04.1981 року
по 31.08.1981 рік та з 01.09.1981 року по 18.05.1992
рік за професією маляра з ПАТ «Веркон»
(а.с. 9-14).

Списком №2, розділ ХІУ «Електростанції,
енергопоїзда, паросилове господарство
для виробничих цілей», п. «а»,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
передбачені слюсарі та електромонтери
по ремонту та обслуговуванню
устаткування в теплосилових цехах.

Списком №2, розділ ХУ «Металообробка»,
п. 6 «Виробництво фарбувальних робіт»,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
передбачені маляри, працюючі з
емалевими фарбами, нітрофарбами,
нітролаками та свинцевими фарбами.

Списки №2, розділ ХХХІІІ «Загальні
професії», код 450, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1992 року №10, передбачені маляри,
зайняті на роботах із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки.

30.08.2013 року комісією прийнято рішення
про підтвердження пільгового стажу
позивача (списку №2) за професією
слюсаря-ремонтника теплосилового цеху
2 роки 3 місяці 10 днів.

Враховуючи все вище викладене,
зважаючи на те, що позивач не має іншої
можливості довести своє право на
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки
підприємство на якому він працював
ліквідовано, суд приходить до висновку
про обґрунтованість заявлених
позовних вимог та про можливість їх
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,17,71,158,159,160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. ст. 13, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від
05.11.1991 року,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах (за
списком №2), з моменту звернення, а саме
з 07.08.2013 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
м. Києва зарахувати ОСОБА_1 період
роботи на посаді учня
маляра-пульверизаторника в період з
27.04.1981 року по 31.08.1981 рік та на посаді
маляра за період з 01.09.1981 року по 18.05.1992
рік, що відноситься до Списку №2
розділу ХУ «Металообробка», п. 6
«Виробництво фарбувальних робіт»,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173,
передбачені маляри, працюючі з
емалевими фарбами, нітрофарбами,
нітролаками та свинцевими фарбами та
розділ ХХХІІІ «Загальні професії», код
450, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1992 року
№10, передбачені маляри, зайняті на
роботах із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки.

Судові витрати по справі в розмірі 73
грн. 08 коп. компенсуються за рахунок
Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий