overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/1318/14-а
Суддя: Мозгова О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/1318/14-а рік номер провадження 2-а/695/40/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС ДАІ з ОПС при УДАІ ГУ
МВС України в Київській області в особі інспектора ДПС прапорщика міліції
Свириденка Василя Васильовича, третя особа відділ виконавчої служби
Золотоніського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про стягнення подвійного розміру штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 106, 107 КАС України. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, передбачені ст.121 ЦПК України виконані. Керуючись ст. 106, 107, 121 ЦПК
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до взводу № 5 роти ДПС
ДАІ з ОПС при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області в особі інспектора
ДПС прапорщика міліції Свириденка
Василя Васильовича, третя особа відділ виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції в
Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про стягнення подвійного розміру штрафу та призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.А. Мозгова
Справа № 608/824/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року
Справа № 608/824/14-а

Номер провадження2-а/608/33/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників позивачки ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до
Білобожницької сільської ради
Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 14-й годині 5 травня 2014 року.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 686/4498/14-а
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4498/14-а
УХВАЛА

про повернення

4 квітня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів ,-

В С Т А Н О В
И В :

06 березня 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про її відкликання.(ст.108 КАС).

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Чевилюк З.А.
Справа № 258/11075/13-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/21/14
Провадження № 2-а/258/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Слав'янського МВ капітана міліції
Соцького Володимира Володимировича
«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Слав'янського МВ капітана міліції
Соцького Володимира Володимировича
«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 27.09.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 11.03.2014 року.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Слав'янського МВ капітана міліції
Соцького Володимира Володимировича
«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Леонов
Справа № 144/512/14-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/512/14-а
Провадження № 2-а/144/14/14
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"22" квітня 2014 р.

Суддя Теплицького оайонного суду
Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши отриману 17.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області Матіюк
Ярослава Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького міського відділу УМВС
України у Вінницькій області Матіюк
Ярослава Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

В зв'язку з перебуванням відповідача в іншому районі продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду об 11:00 05.05.2014. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у
Вінницькій області Матіюк Ярослава
Івановича.

Зобов'язати відповідача - інспектора
ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу
УМВС України у Вінницькій області
Матіюк Ярослава Івановича надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 05 травня 2014 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС
України);

суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 258/12920/13-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження2-а/258/36/14
Провадження № 2-а/258/36/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2
«про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення».

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Донецька від 08.11.2013 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала суду позивачу надсилалася 11.11.2013 року та 07.03.2014 року.

У зв'язку з тим, що до теперішнього часу недоліки в позовній заяві усунені не були, вважаю за необхідне повернути позивачу вказаний матеріал.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, третя особа: ОСОБА_2 «про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення» - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С. Леонов
Справа № 638/5550/14-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5550/14-а
Провадження № 2-А/638/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 квітня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Харківської міської ради про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю по справі не має.

Суддя не вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Харківської міської ради про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на 12:10 год. 22.05.2014 року у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202 м.Харків, пр. Перемоги, 52-В каб.107.

Справа буде вирішуватися і розглядатися суддею одноособово.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 760/7820/14-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7820/14-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Андріяки Ігоря Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом та просить його задовольнити.

Свої вимоги мотивує, тим що 03 квітня 2014 року відносно нього Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 України, на підставі того, що Позивач керуючи автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження максимальної швидкості руху.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами. Як вбачається з матеріалів справи Позивач оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно ст. 287-289 КпАП
України.

Відповідно до ст. 289 КпАП України адміністративний позов (скарга) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана Постанова винесена 03.04.2014 року, до суду Позивач звернувся 15.04.2014 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що заяви про поновлення строку в матеріалах справи не міститься, строків передбачених ст. 99
КАС України не дотримано, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КпАП України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Андріяки Ігоря
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/3422/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3422/14-а
Номер провадження 2-а/404/330/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/3422/14-а.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Позивачу в судове засідання надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 679/867/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/116/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним рішення, стягнення грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 30 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 712/14343/13-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/177/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20 березня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 скасовано ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2013 року, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 31 березня 2014 року о 14 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
І.О. Мельник
Справа № 709/1137/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в

адміністративній справі

709/1137/14-а

18 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного
Фонду ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного
Фонду .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання незаконними дії управління Пенсійного Фонду.

Призначити до попереднього судового засідання на 30 квітня 2014 року, о 11-30 год, зал суду № 3 .

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідачу в строк до 29.04.2014 року подати письмове заперечення проти позову, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін та копію позовної заяви та додані до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Копію позовної заяви направити
Управління пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі

Суддя
Л. А. Синецька