overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3769/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/79/2014
Справа №641/3769/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та старшого лейтенанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України Салогіна Олега
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови №456848 по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2014 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.2014 року ст. лейтенантом міліції Салогіним О.С. складений протокол АВ №707248 у справі про адміністративне правопорушення та винесена постанова №456848 від 08.04.2014 року , якою на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. Позивач вважає, що постанова не містить обставин , які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та у ній відсутні докази про підтвердження події правопорушення .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та старшого лейтенанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України Салогіна Олега
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 23 квітня 2014 року на 12-15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Колодяжна
Справа № 746/209/14
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/209/14
УХВАЛА

18.04.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Ходіч В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього середовища
Чернігівської області Єкименко Тетяни
Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, знаходячи, що позов підлягає розгляду в суді,керуючись ст.ст.107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з охорони навколишнього середовища Чернігівської області
Єкименко Тетяни Валеріївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

2.Справу призначити до судового розгляду на 12 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду 23 квітня 2014 року з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Витребувати з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст.85 КУпАП.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду .Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/3236/13-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3236/13-а
Провадження №
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2013 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

секретаря судових засідань - Ляхової
І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2

до першого відповідача - Відділу
Державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції

другого відповідача - Державної казначейської служби

про визнання постанови незаконною, визнання дій незаконними, зобов'язання відкрити виконавче провадження та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160
КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови оголосити в наступній редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати постанову відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції від 13.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 36962772 незаконною.

Визнати дії відділу ДВС Краматорського міського управління юстиції від 13.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження № 36962772 протиправними та такими що порушують права ОСОБА_2 як людини які передбачені ч. 1 ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ETS № 9).

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу
України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу
України на користь представника позивача ОСОБА_3 (61027, АДРЕСА_2) компенсацію за відрив від звичайних занять в сумі 58,80 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 635/3166/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3166/14-а провадження№6-а/635/24/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин, дану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №635/3166/14-а до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 28 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/1954/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1954/14-а
Пр. № 2-а/646/35/2014
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 до управління
ДАЇ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.03.2014 року позов
ОСОБА_1 до управління ДАЇ м. Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху для приведення його у відповідність з ст. 106 КАС України, але у призначений суддею строк не усунув недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до управління ДАЇ м.
Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 635/3146/14-а
Суддя: Юдін Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3146/14-а
Провадження №2-а/635/70/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій сільської ради по відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та скасування рішення сесії сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року в провадження судді
Харківського районного суду
Харківської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п.1 ч.3 ст.4 Закону України про судовий збір, а саме:

- відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону
України про судовий збір, ставка судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 гривень 00 копійок.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Таким чином позивачу необхідно додати до матеріалів справи докази в підтвердження доплати судового збору у розмірі 36 гривень 54 копійок.

Без указаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Русько-Тишківської сільської ради
Харківського району Харківської області про визнання протиправними дій сільської ради по відмові в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та скасування рішення сесії сільської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/1071/14-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1071/14-а
Пр. № 2-а/646/27/2014
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати дії Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, щодо відмови у прийнятті документів для оформлення та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправними, зобов'язати
Червонозаводський районного відділу у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області вчинити дії з прийому документів.

Ухвалою судді від 08.02.2014 року позов
ОСОБА_1 до Червонозаводського районного відділу у м. Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху для приведення його у відповідність з ст. 106
КАС України.

25.02.2014 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, але у призначений суддею строк не усунув недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до
Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 808/1895/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 квітня 2014 року Справа № 808/1895/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду
Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь
Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2014 № та № ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Запоріжкокс" звернулось до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального управління
Міндоходів України про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2014 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 5139 грн., та податкового повідомлення-рішення від 05.03.2014 № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 70357 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014 відкрито провадження у адміністративній справі
№808/1895/14 та призначено до судового розгляду на 02.04.2014. В судовому засіданні була оголошена перерва до 08.04.2014.

Ухвалою від 08.04.2014 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 14.05.2014.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2014 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М.
Нечипуренко
Справа № 813/3065/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду
Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення 17 квітня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Галицькому районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, невідкладно надіслати відповідачеві. 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову має бути подана в канцелярію Львівського м. Львів, вул. Чоловського, 2) у 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 2а-1493/08 (379/2097/13-а, 6а/379/117/13)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1493/08 (379/2097/13-а, 6а/379/117/13)
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 листопада 2013 р. у справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації
Київської області про видачу дубліката виконавчого листа, -
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "26" листопада 2013 р. заяву задоволено.
На зазначену ухвалу суду Управлінням соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 листопада 2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Таращанської районної державної адміністрації Київської області про видачу дубліката виконавчого листа.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.