Справа № 223/118/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/118/14-а
Провадження № 2-а/223/27/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року
м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого судді Луньової О . Г.

при секретарі Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до старшого сержанта ДАІ
Донецької області МУ УМВС України в
Донецькій області М’яло Олександра
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - старшого сержанта ДАІ
Донецької області МУ УМВС України в
Донецькій області М’яло Олександра
Миколайовича про скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу. В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 13.02.2014 року на
нього були складені протокол про
адміністративне правопорушення АВ2 №
231809 та постанова ПС1 № 072209 про
притягнення до адміністративної
відповідальності. В протоколі та
постанові зазначено, що 13.02.2014 року о 09
годині 40 хвилин він керував
автомобілем Нісан Кашкай державний
номер НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр.
Ленінський т/ц «Золоте кільце», при
цьому здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вважає постанову безпідставною та
необґрунтованою, так як в момент
початку перетину перехрестя почав
миготіти сигнал зеленого кольору, а
тому Правила дорожнього руху України
не порушував. Позивач просить суд
визнати протиправною та скасувати
оскаржувану постанову ПС1 № 072209 від
13.02.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій позовні вимоги та
їх обґрунтування підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився по невідомій для суду причині,
про час, дату та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень у справах про
адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що, відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення АБ2 № 231809 від 13.02.2014
року, 13.02.2014 року о 09.40 годин ОСОБА_1
рухався в м. Донецьк по пр. Ленінський
т/ц «Золоте кільце» на автомобілі Нісан
Кашкай державний номер НОМЕР_1 в м.
Донецьку та здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофору -
червоний, чим порушив вимоги п. 8.7.3.(е)
Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення від
13.02.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач посилається на те, що вимоги п.
8.7.3.(е) Правил дорожнього руху України
не порушував, адміністративного
правопорушення не вчиняв, в його діях
немає складу адміністративного
правопорушення.

Суд приймає до уваги той факт, що
відповідачем по справі не надано суду
жодного доказу щодо підтвердження
своєї позиції, щодо правомірності
винесеної старшим сержантом ДАІ
Донецької області МУ УМВС України в
Донецькій області М’яло О.М. постанови
ПС1 № 072209 від 13.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, відповідач не надав жодного
доказу щодо спростування доводів
позивача стосовно незаконності дій
працівника ДАЇ, а також стосовно
доводів позивача про те, що він проїхав
перехрестя на зелений сигнал
світлофору і Правил дорожнього руху не
порушував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління, і за
яку законом передбачена
адміністративна відповідальність. Суд
приходить до висновку, що у діях водія
відсутня винність дії, а тому в його
діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне
позовні вимоги задовольнити та
скасувати постанову серії ПС1 № 072209 від
13.02.2014 року про адміністративне
правопорушення та накладення на
позивача ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. на користь держави, закрити
провадження по справі у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 289, 293, 296 КУпАП,
ст.ст. 5, 6, 18, 70, 71, 94, 158, 160, 161-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого сержанта ДАІ Донецької
області МУ УМВС України в Донецькій
області М’яло Олександра Миколайовича
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ПС1 № 072209 від 13.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1.

Закрити провадження по справі у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О . Г.
Луньова