Справа № 2а-4310/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року
Справа № 83013/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Каралюса В.М.,

суддів:
Матковської З.М., Затолочного В.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06.12.2011 року про залишення
без розгляду позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про перерахунок
пенсії,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі про про
перерахунок пенсії.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 06.12.2011 в
порядку п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну
заяву залишено без розгляду з
покликанням на те, що позивач повторно
без поважних причин не з'явився в
судове засідання та від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, позивач
оскаржив його в апеляційному порядку
та вважає, що судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи. Судом не враховано те, що
повістки про виклик в суд вона не
отримувала.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу
суду а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не прибули, від сторін
клопотання про розгляд апеляції за їх
участю не поступило, а тому колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
неприбуття позивача в судове засідання
було наслідком цього, що позивач не
отримав повістки про виклик в суд.

Отже судом неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, що є
підставою для скасування судового
рішення - п.1ч.1 ст. 202 КАС України.

За таких обставин необхідно погодитись
з вимогою апелянта, що подана ним
позовна заява до Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
про перерахунок пенсії залишена без
розгляду в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Згідно п.3 ст.. 199 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду уповноважений скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваної
ухвали неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, а тому
апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06.12.2011 року скасувати та
справу направити в той же суд для
продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст.205,
ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 06.12.2011 року про залишення
без розгляду позовної заяви у справі №
2а-4310/11 та направити справу до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В.М. Каралюс

суддя
З.М. Матковська

суддя
В.С. Затолочний