Справа № 554/11873/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 554/11873/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 23.12.2013р.
по справі № 554/11873/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві , Колегіального органу з
призначення пенсії Управління
пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві

про призначення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі в м. Полтаві
(надалі по тексту відповідач-1),
Колегіального органу з призначення
пенсії Управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі в м.
Полтаві (надалі по тексту відповідач-2),
в якому просив суд:

-визнати протиправними дії та відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави, якими
відмовлено у призначенні пенсії зі
зниженням пенсійного віку із 07 червня
2012 року;

-визнати нечинним та скасувати рішення
Колегіального органу Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави №166 від
18.03.2013 року, № 166 від 22.05.2013 року, № 451 від
28.08.2012 року, якими відмовлено ОСОБА_1 у
призначенні пільгової пенсії як
працюючому в місцевостях прирівняних
до районів Крайньої Півночі;

-зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах зі зниження
пенсійного віку із 07.06.2012 року та
провести відповідні виплати.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 23.12.2013 року позов
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави щодо
відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії зі
зниженням пенсійного віку із 07.06.2012
року.

Визнано нечинними та скасовано рішення
Колегіального органу Управління
Пенсійного фонду України в
Октябсрькому районі м. Полтави № 166 від
18.03.2013 року, № 166 від 22.05.2013 року, № 451 від
28.08.2012 року про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пільгової пенсії, як працюючому
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої півночі.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Октябсрькому районі м.
Полтави призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку із 07.06.2012 року та
провести відповідні виплати.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Октябрського районного суду
м. Полтави від 23.12.2013 року та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення
просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення, рішення суду першої
інстанції-без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно записів в трудовій книжці
ОСОБА_1 працював вахтово-експедиційним
методом в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі: з 01.04.1995 року
по 25.03.1999 року в ЗАТ «Біком», з 26.03.1999
року по 28.02.2002 року в ТОВ
«Інтернафтогазсервіс», з 01.03.2002 року по
08.04.2011 року та з 30.05.2011 року до звернення
за пенсією в ТОВ «КНГ- Сервіс».
Тривалість стажу за вищевказані
періоди роботи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, становить 17 років 01 місяць 06
днів.

Крім того, позивач працював у
Полтавському управлінні бурових робіт
з 12.09.1985 року (наказ № 38 к від 09.09.1985 р.,
(а.с. 13)) по 31.12.1994 року (наказ про
переведення в ТОВ «СЕВЕР» №115-к від
30.12.1994 року, (а.с. 14)).

Рішенням колегіального органу
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави від
28.08.2012 року № 451 позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю необхідного
стажу роботи, по Списку № 2 при
необхідному стажу 6 років та 3 місяці
він має лише 5 років 2 місяці 22 дні, а як
працюючий в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, необхідно
20 років, а фактично підтверджено лише 17
років 1 місяць 6 днів (а.с. 17-18).

Рішенням колегіального органу
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави від
18.03.2013 року № 166 позивачу знову було
відмовлено у призначенні пенсії на тій
підставі, що зарахування роботи
вахтово - експедиційним методом до
пільгового стажу чинним
законодавством не передбачено (а.с. 19 -
20).

Рішенням колегіального органу
управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави від
22.05.2013 року № 166 позивачу знову було
відмовлено у призначенні пенсії,
оскільки окрім особових рахунків за 1985
-1994 роки, де зазначене нарахування за
шифрами «північний коефіцієнт та
північна надбавка», додаткових
документів, що підтверджують роботу
вахтовим методом саме в місцевості,
прирівняній до районів Крайньої
півночі, підприємством не надано,
оскільки такі документи в архіві
підприємства не збереглися (а.с. 21-22).

Листом від 22.08.2013 року № 840/в-02
відповідач знову обґрунтував ОСОБА_1
свою відмову у призначенні дострокової
пенсії за віком як працівнику
місцевостей, прирівняних до районів
Крайньої півночі, у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують факт його роботи вахтово
- експедиційним методом у місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, хоча в особових рахунках за 1985
- 1994 роки зазначене нарахування
північного коефіцієнту та північної
надбавки, (а.с. 32, 33).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
неправомірності дій та рішень
відповідачів щодо відмови зарахування
позивачу до стажу, що дає право на
пільгове обчислення пенсії періоду
роботи у місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі 12.09.1985 року по
31.12.1994 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач в період з 12.09.1985 року по 31.12.1994
року працював в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

Між тим, відповідачем-1 не було
зараховано до стажу роботи в
Полтавському управлінні бурових робіт
за період 12.09.1985 року по 31.12.1994 року та
відмовлено в призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах з підстав не
надання позивачем доказів на
підтвердження його права на пільги,
встановлені для осіб, які працювали в
районах Крайньої Півночі чи
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі у період з 12.09.1985 року
по 31.12.1994 року.

Проте, колегія суддів не погоджується з
такими висновками відповідача-1,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком мають чоловіки після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років, але враховуючи
Тимчасову угоду між урядом України і
урядом Російської Федерації про
гарантії прав громадян, які працювали в
районах Крайньої Півночі, в галузі
пенсійного забезпечення чоловіки, які
пропрацювали не менше 15 календарних
років в районах Крайньої Півночі або не
менше 20 календарних років в
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, мають право на пенсію
за віком по досягненню 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років.

Умови, норми та порядок зарахування
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі проводиться
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. №1058.

Пунктом 5 розділу 15 "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, які
прирівнюються до районів Крайньої
півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шліценберг, зараховуються
до страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло до 1 січня 1991 року.

Пунктом 110 Положення про порядок
призначення та виплати державних
пенсій, затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 03.08.1972 року,
встановлено, що робота в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, з 01 березня 1960 року
зараховується до стажу в полуторному
розмірі за умови, що працівник мав
право на пільги, встановлені ст. 5 Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від
10лютого 1960року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Так, відповідно до ст. 5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу PCP від 10лютого
1960року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі" всім
працівникам переведеним, направленим
або запрошеним на роботу в райони
Крайньої Півночі та місцевості,
прирівняні до районів Крайньої Півночі
встановлюються пільги за умови
укладення ними трудових договорів, а
саме один рік роботи в районах Крайньої
Півночі зараховується за один рік та
шість місяців роботи при обчисленні
стажу, що дає право на отримання пенсії
по старості та інвалідності.

Статтею 5 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
передбачено, що пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Отже, з аналізу зазначеної норми
випливає, що трудовий договір не є
єдиним документом, що підтверджує
пільговий стаж, таким документами
також може бути трудова книжка або
довідка в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Посилання відповідача на відсутність
доказів, що підтверджують факт роботи
ОСОБА_1 у спірний період у місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки даний факт
підтверджується довідками № 364 від
14.02.2013 року, № 125-к від 23.01.2012 року та 41
від 18.03.2013 року (а. с. 23 -25), з яких
вбачається, що позивач у період з 12.09.1985
року по 31.12.1994 року працював в
Полтавському управлінні бурових робіт
по 12 годин в день вахтово -
експедиційним методом роботи в
підрозділі, який знаходився в селищі
Полтавському Тюменської області Ханти
- Мансійського автономного округу в
місцевості, прирівняній до Району
Крайньої півночі, по безстроковому
трудовому договору. Довідки видані на
підставі первинних особових рахунків
за 1985 - 1994 роки.

Також, довідками № 236 та 237 від 23.09.2013
року про заробітну плату для
обчислення пенсії підтверджено, що
заробітна плата за 1985-1989 роки та 1990 - 1991
роки дана з урахуванням північного
коефіцієнта і північної надбавки (а.с.
55,56).

Відповідачем при здійсненні
зустрічної перевірки достовірності
видачі довідок встановлено, що в
особових рахунках за 1985 - 1994 роки було
нарахування північного коефіцієнту та
північної надбавки.

Також, факт роботи ОСОБА_1 у спірний
період у місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі
підтверджується наказом № 342 від 24.08.1989
року по Полтавському УБР про виплату
надбавок за роботу в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, в якому прізвище позивача
вказане під № 7 (а.с. 57), листом ПАТ
«Укрнафта» від 17.09.2013 року, в якому
повідомляється, що Полтавське УБР
виконувало роботи по будівництву
свердловин вахтово-експедиційним
методом роботи в підрозділі в
місцевості, прирівняній до Району
Крайньої Півночі, у 1985 -1986 роках (а, с. 60),
наказом № 79 від 04 березня 1985 року
виробничого об'єднання «Укрнафта» «Про
організацію робіт по будівництву
свердловин вахтово-експедиційним
методом на Красноленінському зводі
нафтових родовищ в Тюменській області,
де до робіт залучалось Полтавське УБР
(а.с. 62 - 71).

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про неправомірність дій
відповідачів щодо відмови зарахування
позивачу до стажу, що дає право на
пільгове обчислення пенсії періоду
роботи у місцевосцях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі 12.09.1985 року по
31.12.1994 року.

Відповідачами не надано належних та
достатніх доказів по справі на
підтвердження правомірності
оскаржуваних дій та рішень.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 23.12.2013р. по справі №
554/11873/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Подобайло З.Г. Повний текст ухвали
виготовлений 14.04.2014 р.