Справа № 657/157/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 657/157/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Живцова О.А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Запорожана Д.В.судді -Жук С.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області на ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
12.02.2014 року за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області О.О.
Демиденко про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі
Херсонської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги «дітям війни» ,

встановила:

03.02.2014 року головний державний
виконавець відділу ДВС Каланчацького
РУЮ звернувся до суду з поданням в
якому просив змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 18 жовтня 2013
року в частині зобов'язання боржника
виплатити ОСОБА_5 щомісячну
недоплачену соціальну допомогу, як
дитині війни в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 січня 2010
року по 21 грудня 2010 року за виключенням
фактично виплачених сум, на стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області на користь ОСОБА_5 недоплаченої
допомоги в сумі 967,17 гривень.

Мотивуючи свої вимоги, державний
виконавець О.О. Демиденко зазначив, що
боржником було здійснено нарахування
доплат до пенсії відповідно до
зазначеного рішення суду і визначено
суму даного перерахунку, яка становить
967,17 гривень, однак сплатити кошти
боржник не має можливості за
відсутності фінансування, що
унеможливлює виконання рішення суду,
яке містить зобов'язальний характер.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Каланчацькому районі
Херсонської області Красікова А.В., яка
діє за довіреністю, в судовому
засіданні вимоги подання не визнала та
надала суду заперечення в якому
вказала, що підстав змінювати спосіб
виконання рішення шляхом стягнення
суми немає, оскільки у випадку
задоволення заяви головного
державного виконавця зміниться зміст
резолютивної частини рішення суду, що є
неприпустимим.

Крім того Управління Пенсійного фонду
України може здійснити виплати лише за
умови фінансування, проте в даний час
фінансування на виплати дітям війни
відсутнє.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 12.02.2014 року
подання головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції в
Херсонській області О.О. Демиденко про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення суду було задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення по
справі № 2-а-510/10.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Каланчацькому районі
Херсонської області на користь ОСОБА_5
недоплачену соціальну допомогу, як
дитині війни, за період з 07 червня 2010
року по 21 грудня 2010 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, що складає
967,17 гривень за рахунок коштів
державного бюджету України.

У апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області з посиланням на порушення
судом 1-ї інстанції норм процесуального
права ставиться питання щодо
скасування ухвали Каланчацького
районного суду Херсонської області від
12.02.2014 року та прийняття нового рішення
про відмову у задоволенні
вищезазначеного подання.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд 1-ї інстанції не
звернув увагу та не врахував
відмінностей між позовною вимогою як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача від способу виконання
судового рішення як одного з його
заходів, чим, на думку колегії суддів,
змінив постанову суду по суті за
відсутності на це процесуальних
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявністю обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу та порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання судового рішення може також
бути розглянуто за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги стосовно
того, що оскаржуваною ухвалою фактично
було змінено судове рішення по суті
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Пунктом 2 частини 2 статті 162 КАС
України передбачено, що у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Таким чином, аналізуючи зміст
вимог подання вбачається, що у поданні
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області О.О.
Демиденко ставиться питання фактично
щодо зміни по суті судового рішення та
вирішення додаткової позовної вимоги
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття ухвали Каланчацького
районного суду Херсонської області від
12.02.2014 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції не мав на це процесуальних
повноважень, оскільки в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанції,
відповідно до вимог ст. ст. 198, 223 КАС
України.

Згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України:
«Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання…».

Такої ж позиції притримується Вищий
адміністративний суд України у своїй
ухвалі від 12 лютого 2014 року по справі №
К/800/598/14 (копія додається до матеріалів
справи).

Враховуючи вищевикладене, суд 1-ї
інстанції дійшов необґрунтованого
висновку про задоволення подання
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області О.О.
Демиденко про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом 1-ї інстанції були
порушені норми матеріального права.

Керуючись ст. 195, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст.
202 та п.3 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області - задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 12.02.2014 року за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Каланчацького
районного управління юстиції в
Херсонській області О.О. Демиденко про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Каланчацькому районі Херсонської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги «дітям війни» - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління
юстиції в Херсонській області О.О.
Демиденко про зміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан
Суддя:/підпис/С.І. Жук Суддя Одеського
апеляційного адміністративного суду
Ю.В. Яковлев