Справа № 2а-/0370/706/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Справа № 124041/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об`єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліси
Волині» до Луцької об`єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправним та скасування
рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

21.03.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення Луцької
об`єднаної державної податкової
інспекції від 22 лютого 2011 року за
№5298/10/23-3.

Згодом заявою про уточнення позовних
вимог від 12 квітня 2011 року позивач
уточнив позовні вимоги та просив
скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької
об`єднаної державної податкової
інспекції від 10 березня 2011 року за
№, яким збільшено суму грошового
зобов`язання з податку на додану
вартість на загальну суму 6401 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач неправомірно виніс
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення, оскільки
викладені в акті перевірки факти, на
підставі яких зроблено висновок та
винесено податкове
повідомлення-рішення, суперечать
нормам чинному законодавству.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13 квітня 2011
року адміністративний позов
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Луцької
об`єднаної державної податкової
інспекції від 10 березня 2011 року за
№.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що позивач у протягом
вересня-листопада місяців 2008 року
сформував податковий кредит з податку
на додану вартість на суму 48792 грн. по
господарських операціях з придбання
товару у ТзОВ «С.Дж.Р.Груп». Оскільки,
товариство «С.Дж.Р.Груп» не укладало
договорів на поставку товарів та не
здійснювало поставку товарів то такі
господарські операції не створюють
юридичних наслідків та відображення
позивачем в податковій звітності з
податку на додану вартість відповідних
сум податкового кредиту в
вересні-листопаді місяці 2008 року є
неправомірним.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того. що
по операціях придбання ТзОВ «Ліси
Волині» товарів у ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» не
встановлено обвинувальним вироком
суду, що набрав законної сили,
наявності протиправного умислу на
укладення правочинів з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства, а отже віднесення їх до
категорії нікчемних та таких, що не
спрямовані на настання реальних
наслідків. Судом не встановлено фактів
визнання недійсними установчих
документів юридичної особи ТзОВ
«С.Дж.Р.Груп», також відсутній
обвинувальний вирок суду, яким були б
засуджені винні особи за створення
фіктивного підприємства ТзОВ
«С.Дж.Р.Груп» чи видачу податкових
накладних від ТзОВ «С.Дж.Р.Груп», по
яких сформував податковий кредит
позивач, не здобуто доказів наявності
протиправного умислу в ТзОВ «Ліси
Волині».

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Луцькою ОДПІ
22.02.2011 року було проведено
документальну невиїзну перевірку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліси Волині» щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТзОВ «С.Дж.Р.Груп»
за період з 1 вересня 2008 року по 30
листопада 2008 року, за результатами якої
складено акт за №793/23-3/32872437.

Перевіркою встановлено порушення
вимог підпункту 7.7.1. пункту 7.7 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого
товариством «Ліси Волині» занижено
суму податку, що підлягає сплаті до
бюджету в листопаді 2008 року на суму ПДВ
5121 грн.

За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ
сформовано 10 березня 2011 року податкове
повідомлення-рішення за №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на
загальну суму 6401 грн.

На запити Луцької ОДШ від 10.11.2010р.
№26630/10/23-312; від 26.01.2011р. №1530/10/23-3
підприємством не надано договорів
заключених між ТзОВ «Ліси Волині» та
ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» на поставку
продукції з додатками та документами,
які підтверджують виконання договору
або наявність яких є обов'язковою
згідно із змістом договору
(специфікації та додаткові угоди,
звіти, сертифікати тощо).

ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» в періоді, що
перевіряється виписано (оформлено)
такі накладні (акти виконаних робіт
тощо) та податкові накладні: № 349 від
10.09.2008р., № 820 від 01.10.2008 р., № 1784 від 05.11.2008
р. У вищезазначених податкових
накладних не зазначені посади та
прізвища відповідальних осіб.

Статтею 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ
(із змінами та доповненнями)
встановлено вимоги до первинних
документів, які є підставою для
бухгалтерського та податкового обліку.
Згідно з даною нормою, підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 5 червня
1995 р. за № 168/704. первинні документи для
надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

ТзОВ «Ліси Волині» на обов'язковий
запит Луцької ОДШ не надано жодних
документів, що підтверджують
транспортування (перевезення товарів
(договори перевезення, транспортного
експедирування та документи про їх
виконання: товарно-транспортні
накладні договори зберігання тощо,
довіреності).

ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ()
зареєстроване Печерською РДА у м. Києві
29.03.2007р. Код суб'єкта господарювання за
. Взято на податковий облік
в органах державної податкової служби
03.04.2007 року за № 44377, станом на 14.10.2010 р.
перебуває на обліку в ДПІ у Печерському
районі м. Києва.

Юридична та фактична адреса
(відповідно до первинної реєстрації):
01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд.13
(відповідно до бази даних АІС РПП).

Фактичне місцезнаходження ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» () не
встановлено.

В ході аналізу податкової звітності
ТОВ «С.Дж.Р.Груп» встановлено
відсутність будь-якої інформації про
наявні складські приміщення, наявність
автомобільного чи іншого транспорту, а
також устаткування, що необхідне для
здійснення фінансово-господарської
діяльності підприємства.

Згідно поданих до ДПІ у Печерському
районі м. Києва декларацій з податку на
прибуток можна зробити висновок про
відсутність основних засобів на
підприємстві в зв'язку з відсутністю
додатку К1 до декларацій з податку на
прибуток. Крім того в деклараціях з
податку на прибуток в рядку 7
«амортизаційні відрахування» відсутні
будь-які нарахування.

Фактично згідно податкової звітності у
ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ()
відсутні трудові ресурси, виробниче
обладнання, транспортне та торгівельне
обладнання, сировина, матеріали для
здійснення основного виду діяльності.

ТОВ «С.Дж.Р.Груп» ()
станом на 14.10.2010 р. не звітує, останній
звіт був наданий до ДПІ у Печерському
районі м. Києва за березень 2010 р., за
юридичною та фактичною адресою - 01042, м.
Київ, вул. Патріса Лумумби, буд.13 ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» не знаходиться, стан
платника ТОВ «С.Дж.Р.Груп» (код за
) згідно баз даних АІС
Податки - "10" - запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання).

Згідно Акту перевірки відповідності
юридичної адреси фактичному
місцезнаходженню від 04.10.2010 року
№220/36-1118, встановлено, що за адресою м.
Київ, вул. Патріса Лумумби буд.13
підприємство ТОВ «С.Дж.Р.Груп» (код за
) не знаходиться. Приміщення
за вказаною адресою належить ЖБК
«Промінь» (перевірка проведена в
присутності голови правління ЖБК
«Промінь» ().

Враховуючи вищезазначене, ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» порушено ст.93 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003р. №435-ІУ (зі
змінами та доповненнями) та ст.1 Закону
України від 15.05.2003р. №755-ІУ "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців". Місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені, а за юридичною
адресою ТОВ «С.Дж.Р.Груп» директор
відсутній, фактичне місцезнаходження
підприємства встановити немає
можливості.

При проведенні заходів отримано дані
про те, що в СВ ПМ ДПА у Житомирській
області знаходиться кримінальна
справа №079010/10 яка порушена відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та інших осіб, які причетні до
заволодіння державними коштами в
особливо великих розмірах та
фіктивного підприємництва за ознаками
злочинів, передбаченбих ст. 191 ч.5, 205 ч.2
КК України.

Допитаний по кримінальній справі
ОСОБА_5 показав, що він дійсно рахується
як засновник та директор ГОВ
«С.Дж.Р.Груп», яке він погодився
зареєструвати на своє ім'я на
пропозицію знайомого ОСОБА_8 за грошову
винагороду. Під час реєстрації
підприємства, вказана особа повідомила
йому, що він нічого підписувати не буде
та фактично діяльністю підприємства
керувати не буде. Підприємство
створюється для конвертації грошових
коштів. В даний час по кримінальній
справі проводяться заходи по
документуванню протиправної
діяльності вищезазначених
підприємств.

Луцькою ОДШ отримано копію постанови
від 27.09.2010 року про порушення
кримінальної справи УПМ ДПА України
№69-107 відносно ОСОБА_5 та
невстановлених слідством осіб за
фактом створення фіктивного
підприємництва ТзОВ «С.Дж.Р.Груп» за
ознаками злочину, передбаченого ч.2
ст.205 КК України.

З Акту перевірки ТОВ «С.Дж.Р.Груп» від
14.10.2010р. за №823/23- 10/34941754, слідує що у
підприємства відсутні необхідні умови
для здійснення господарських операцій,
відсутні основні фонди, технічний
персонал, виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби тобто
операції ТОВ «С.Дж.Р.Груп» не є
господарською діяльністю
підприємства, в розумінні п.1.32 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" із змінами і доповненнями:
господарська діяльність - будь-яка
діяльність особи, направлена на
отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Посадові особи ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» () не могли
фактично здійснювати господарські
операції з урахуванням часу,
оперативності проведення операцій,
місцезнаходження майна, віддаленості
контрагентів один від одного.

Як слідує з Акту перевірки ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» () дане
підприємство здійснювало діяльність
спрямовану на здійснення операцій
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам. Таким чином, у ТОВ
«С.Дж.Р.Груп» () відсутні
об'єкти оподаткування податком на
додану вартість по операціях з продажу
товарів (послуг)
підприємствам-покупцям.

Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період з серпня 2008 року по травень 2010
року, в розумінні ст. З Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та ст. З Закону України
«Про податок на додану вартість».

ТзОВ «Ліси Волині», правові
взаємовідносини з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»
відображені в податковій звітності без
мети реального настання правових
наслідків, з метою заниження об'єкту
оподаткування, несплати податків.

Відносини ТОВ «С.Дж.Р.Груп» з ТОВ «Ліси
Волині», щодо поставки товарів (грибів
та ягід) містять ознаки нікчемного
правочину, який порушує публічний
порядок та укладені з метою, за відомо
суперечною інтересам держави і
суспільства виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст.203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Згідно з ч.І ст.207 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам
закону, або вчинено з метою, яка за
відомо суперечить інтересам держави і
суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу
однієї із сторін, або відповідного
органу державної влади визнано судом
недійсними повністю або в частині.
Зокрема, відповідно до ст.215 ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

За змістом приписів ст.228 Цивільного
кодексу України правочин, учинений з
метою, яка за відомо суперечить
інтересам держави і суспільства,
водночас є таким, що порушує публічний
порядок, а отже, є нікчемним.

Колегія суддів погоджується з
апелянтом, що позови податкових
органів про визнання такого правочину
(угоди, господарського зобов'язання)
недійсним судовому розгляду не
підлягають.

Згідно ч.І ст.208 Господарського кодексу
якщо господарське зобов'язання визнано
недійсним як таке, що вчинено з метою,
яка за відомо суперечить інтересам
держави і суспільства, то за наявності
наміру в обох сторін - у разі виконання
зобов'язання обома сторонами - в доход
держави за рішенням суду стягується
все одержане ними за зобов'язанням, а у
разі виконання зобов'язання однією
стороною з другої сторони стягується в
доход держави все одержане нею, а також
все належне з неї першій стороні на
відшкодування одержаного. У разі
наявності наміру лише у однієї із
сторін усе одержане нею повинно бути
повернено другій стороні, а одержане
останньою або належне їй на
відшкодування виконаного стягується
за рішенням суду в доход держави.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
помилкового висновку, оскільки при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В
И Л А:

Апеляційну скаргу Луцької об`єднаної
державної податкової інспекції
задовольнити, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 13
квітня 2011 року у справі №2а/0370/706/11
скасувати та прийняти нову, якою в
позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний