Справа № 182/6126/13-а (2-а/0182/237/2013)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2014 рокусправа № 182/6126/13-а
(2-а/0182/237/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 січня
2014 року у справі № 182/6126/13-а 2-а/0182/237/2013
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
перерахувати пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.08.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1-
задоволено.

Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про відмову
в перерахунку щомісячного довічного
утримання , виходячи з грошового
утримання суді, працюючого на
відповідній посаді, починаючи з 01 січня
2012 року.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 86%
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, виходячи з
його розміру за станом на 1 травня 2013
року -18352 грн.,00 коп., починаючи з 01 січня
2012 року до надання нової довідки про
підвищення грошового утримання
працюючого на відповідній посаді
судді.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року постанову суду
залишено без змін.

Відповідач подав заяву про роз'яснення
рішення суду згідно ст.170 КАС України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
17.12.2013 року заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Нікополі та
Нікопольському районі про роз'яснення
постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 07.08.2013 року у
справі 2а-0182/237 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій
задоволено. Зобов'язано перерахувати
довічне грошове утримання судді у
відставці, починаючи з 01 січня 2012 року у
розмірі 86% виходячи із розміру
заробітної працюючого на відповідній
посаді судді станом на 01 січня 2012 року
та в подальшому виходячи із посадового
окладу, обчисленого з 01 січня 2012 року -8,
з 01 січня 2013 року-10 встановлених
законом мінімальних заробітних плат,
надбавки за вислугу років 60%.

За ініціативою суду першої інстанції
ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 10.
01.2014 року виправлено описку в постанові
судді Нікопольського міськрайонного
суду від 07.08.2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі та Нікопольському районі
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання перерахувати пенсію та в
ухвалі судді Нікопольського
міськрайонного суду від 17.12.2013 року про
роз'яснення порядку виконання
постанови суду від 07.08.2013 року, замість
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, починаючи з 01 січня 2012 року у
розмірі 86% вказати: здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
починаючи з 01 січня 2012 року у розмірі 80%.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить ухвалу судді
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 10 січня
2014 року про виправлення описки у
постанові Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07.08.2013 року та в ухвалі
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року - скасувати.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла наступних
висновків, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так відповідно до частини 1 статті 169
КАС України, суд може з власної
ініціативи або за заявою особи , що
брала участь у справі , чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає
можливість після ухвалення судового
рішення у справі усунути в ньому
помилки технічного (неюридичного)
характеру - описки та очевидні
арифметичні помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті
опискою вважається помилка, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

При винесенні ухвали про виправлення
описки, а саме зміни довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі з 86% на 80% суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку
зазначивши даний розмір опискою,
оскільки даними змінами суд першої
інстанції фактично змінив зміст
судового рішення.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції порушено норми чинного
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення справи є
підставою, для скасування оскаржуваної
ухвали суду з прийняттям нової про
задоволення апеляційної скарги з
наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 169, 199, КАС України ,
суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
10.01.2014 року у справі № 182/6126/13-а
(2-а/0182/237/2013) - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак