Справа № 813/8778/13-а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа № 1471/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів:
Кузьмича С.М., Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника позивача
Гнатковської М.І.,

представника відповідача
Горака Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
про залишення позову без розгляду у
справі за позовом Львівської міської
ради до Львівської обласної ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Львівського
комунального підприємства Львівської
міської ради «Залізничнетеплоенерго»
про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2012 року Львівська міська
рада (далі - Позивач) звернулася до суду
з адміністративним позовом до
Львівської обласної ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Львівського
комунального підприємства Львівської
міської ради «Залізничнетеплоенерго»
про визнання незаконним та скасування
рішення Львівської обласної ради № 205
від 14.03.2007 року «Про оформлення права
спільної власності територіальних
громад Львівської області на нежитлові
приміщення та споруди» та п. 3 рішення
Львівської обласної ради № 584 від 03.06.2008
року «Про окремі питання права
спільної власності територіальних
громад Львівської області».

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
даний позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском передбаченого
законом строку звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що листом № 06-342 від
30.03.2009 року ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» звернулось до
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» для реєстрації
свідоцтва на право власності на
підставі рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради від 13.02.2009 року
№ 70. У відповіді № 10/1299 від 30.04.2009 року
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» відмовило в
реєстрації на підставі реєстрації
вказаних приміщень за Львівською
обласною радою на підставі свідоцтва
про право власності, виданого від 18.03.2009
року. Беручи до уваги вищенаведене, а
також те, що засновником ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» є Львівська
міська рада, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що саме 30.04.2009 року
виникли підстави для реалізації права
позивача на пред'явлення передбачених
законом вимог, оскільки саме тоді
виникли спірні правовідносини що
полягали у відмові ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» в реєстрації
вищезазначених приміщень на підставі
прийнятого виконкомом позивача
рішення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
оскаржила Львівська міська рада,
подавши на неї апеляційну скаргу.

Позивач зазначає, що не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Звертає увагу на те, що ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» є юридичною
особою і відповідно самостійним
суб'єктом у правових відносинах, а
також вказує на те, що наявними в
матеріалах справи доказами
підтверджується той факт, що позивач
дізнався про порушення оскаржуваними
рішеннями своїх прав, свобод чи
інтересів у вересні 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, яка наполягала
на задоволенні скарги, представника
Відповідача, який просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

В матеріалах справи (а.с.24) знаходиться
лист Управління майном спільної
власності Львівської обласної ради
№1462 від 19.09.2012 року, яким Позивачу
надано відповідь на запит щодо
підтвердження права власності
Львівської обласної ради на комплекс
Львівського обласного призивного
пункту. До вказаного листа додається,
зокрема, рішення Львівської обласної
ради № 584 від 03.06.2008 року «Про окремі
питання права спільної власності
територіальних громад Львівської
області». Також до листа додається
витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 20.03.2009 року, в
якому як підстава виникнення права
власності вказане, окрім наведено вище
також рішення Львівської обласної ради
№ 205 від 14.03.2007 року «Про оформлення
права спільної власності
територіальних громад Львівської
області на нежитлові приміщення та
споруди».

З наведеного суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що строк звернення до
суду слід обчислювати з дня отримання
Позивачем вказаного листа №1462 від
19.09.2012 року. Оскільки позовну заяву
подано до суду першої інстанції 02.11.2012
року, то Львівською міською радою
дотримано встановлений законодавством
шестимісячний строк. Крім того, у
справі немає будь-яких інших даних для
того, щоб вважати, що Львівська міська
рада дізналася про порушення її прав
Відповідачем раніше, ніж вказано вище.

Із урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з винесенням нової ухвали.

Керуючись стст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівської міської
ради задовольнити, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 року
у справі № 813/8778/13-а про залишення
позовної заяви без розгляду скасувати,
направивши справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді С.М. Кузьмич

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 14.04.2014 року