Справа № 288/501/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/501/14-а
Провадження № 2-а/288/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Кудрявцевій Т. В.,

за участю:

представника позивача - Луцика М. М.,

відповідача - ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про
поновлення строку на оскарження
постанови серії АР1 № 150297, винесеної
16.12.2013 року в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення до адміністративної
відповідальності, яке міститься у
позовній заяві до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, ОСОБА_2 про
поновлення строків оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 03.04.2014 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
УДАІ УМВС України в Житомирській
області, ОСОБА_2 про поновлення строків
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення.

В поданій до суду позовній заяві
позивач просить суд поновити строк
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АР1 № 150297 від 16.12.2013 року.

В судовому засідання
представник позивача клопотання про
поновлення строків підтримав, просив
його задоволити, оскільки строки
звернення пропустив з поважних причин,
а саме, те, що йому не було вручено копію
оскаржуваної постанови.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому
засіданні клопотання про поновлення
строків не підтримав, вказав, що вручав
ОСОБА_5 копію оскаржуваної постанови,
однак останній відмовився від її
вручення в присутності двох свідків.
Даний факт підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які
вказали, що ОСОБА_5 відмовився від
отримання оскаржуваної постанови та
протокола.

Враховуючи зазначене,
клопотання позивача про поновлення
строків звернення до
адміністративного суду не підлягає
задоволенню, оскільки позивач не надав
суду доказів, щодо поважності причин
пропуску процесуальних строків
звернення до суду, а навпаки в судовому
засіданні було доведено, що ОСОБА_5
відмовився від отримання копії
оскаржуваної постанови. Тобто, він знав
про оскаржувану постанову від 16.12.2013
року

Згідно ст.100 ч.1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Підстав для поновлення строків
звернення до суду, судом не
встановлено.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про
поновлення процесуальних строків
звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_5 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області,
ОСОБА_2 про поновлення строків
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особам без виклику яких було
постановлено ухвалу протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.