overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1294/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 6.3
Справа № 825/1294/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору - Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 10:30 год. 12 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача, а третій особи рекомендувати, надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 826/4193/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/4193/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій протиправними, - В С
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання дій дисциплінарної палати
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 05.09.2013 року та від 19.09.2013 року відносно адвоката ОСОБА_1
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2014 року отримано представником за довіреністю 11.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала
Станом на 18.04.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 826/4318/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 18 квітня 2014 року м.
Київ № 826/4318/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалу суду від 04.04.2014 року отримано уповноваженою особою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві 10.04.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала
Станом на 18.04.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 2а-0770/409/12
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" квітня 2014 р.
№ 9104/105266/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі № 2а-0770/409/12 - без змін

Однак, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме у вступній частині цієї ухвали помилково зазначено прізвище та ініціали судді Заверуха О.Б., замість судді Качмара В.Я., який і брав участь у складі суду, що здійснював апеляційний розгляд цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву слід задовольнити, а допущену в ухвалі описку виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого Кодексом адміністративного судочинства України права на виправлення допущеної в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 212, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі № 2а-0770/409/12
(апеляційне провадження № 9104/105266/12), а саме у вступній частині цієї ухвали виключити прізвище та ініціали судді
Заверухи О.Б. зазначивши прізвище та ініціали судді Качмара В.Я.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін
Справа № 2а-4621/10/1221
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№2а-4621/10/1221

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 29 грудня 2010 р. у справі № 2а-4621/10/1221 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як "дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 06 грудня 2010 р.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

06 грудня 2010 року оголошена постанова
Перевальського районного суду
Луганської області.

08 квітня 2014 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки відповідачем було подано апеляційну більше ніж через рік після проголошення постанови суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 29 грудня 2010 р. у справі № 2а-4621/10/1221 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Шишов О.О.
Справа № 2-а-1099/11/0229
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1099/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Задорожний
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-2040/11/0229
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2040/11/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М.С.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 03 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2а-3497/10/1221
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№2а-3497/10/1221

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області на постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-3497/10/1221 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про поновлення пропущеного строку для звернення адміністративного суду та зобов`язання сплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла вищезазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перевальського районного суду Луганської області від 06 грудня 2010 р.

Проте апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

06 грудня 2010 року оголошена постанова
Перевальського районного суду
Луганської області.

06 березня 2012 року апелянт звернувся до
Перевальського районного суду
Луганської області із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови від 06 грудня 2010 року. Тобто на цей час Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області вже отримало зазначене рішення.

08 квітня 2014 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на вказану постанову суду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки з часу отримання відповідачем постанови суду першої інстанції до часу надіслання апеляційної скарги сплинув один рік, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 06 грудня 2010 р. у справі № 2а-3497/10/1221 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
Шишов О.О.