Справа № 2а-7785/12/2670
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а-7785/12/2670
Головуючий у 1- й інстанції Клименчук
Суддя -
доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Дніпровському районні
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нюанс-Сервіс» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі м.
Києва Державної податкової служби,
третя особа Головне управління
Державної казначейської служби у м.
Києві про визнання бездіяльності
протиправною, стягнення помилково
сплачених грошових зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2012 року в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нюанс-Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя
особа Головне управління Державної
казначейської служби у м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною,
стягнення помилково сплачених
грошових зобов'язань відмовлено в
повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Нюанс-Сервіс» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
липня 2012 року - задоволено частково,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 24 липня 2012 року
скасовано та ухвалено нову про
задоволення позовних вимог, зокрема:
визнано бездіяльність протиправною та
зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі
м. Києва підготувати висновок про
повернення ТОВ «Нюанс-Сервіс» 147081,85
грн. і подати даний висновок до
Головного управління Державної
казначейської служби у м. Києві.

26 лютого 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява Державної податкової
інспекції у Дніпровському районні
Головного Управління Міндоходів у м.
Києві про перегляд постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, колегія
судді вважає, що заява Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районні Головного Управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року за нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Провадження за нововиявленими
обставинами регламентується главою 4
КАС України.

Завданням провадження за
нововиявленими обставинами є перегляд
справи з фактичного та (або) правового
боку у зв'язку з виявленням обставин,
про які не міг знати адміністративний
суд. Йдеться передусім про випадки,
коли немає вини суду у неправосудності
судового рішення, тобто підставою для
такого провадження є виявлення таких
обставин, які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи, але не були відомі і не могли
бути відомі суду та хоча б одній особі,
яка брала участь у справі.

Частиною 2 ст. 245 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Викладені заявником у справі доводи
щодо наявності нововиявлених обставин,
не є нововиявленими у розумінні вимог
статті 245 ЦПК України, а отже не можуть
слугувати підставою для перегляду
постанови суду за нововиявленими
обставини та скасування рішення суду.

Фактично податковим органом в заяві
викладено доводи, що стосуються
предмету позову і які вже були
предметом розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити,
оскільки відсутні правові підстави для
такого перегляду рішення суду.

Керуючись ст. 9,41, 245, 249, 252, 253 КАС України
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у
Дніпровському районні Головного
Управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 грудня 2012 року за нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді
Костюк
Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.