Справа № 805/3079/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2014 року
Справа № 805/3079/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження позовну заяву Фізичної
особи-

підприємця ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України
в Калінінському районі м. Горлівки

Донецької області

про визнання дій протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги про сплату боргу.

Представник відповідача надав заяву
про заміну Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки на належного відповідача -
Горлівську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області.

Представник позивача проти
задоволення заяви не заперечував,
надав заяву про зупинення провадження
у справі у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів.

Відповідно до частини першої статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж
статті, якщо позивач не згоден на
заміну відповідача іншою особою, суд
може залучити цю особу як другого
відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне залучити Горлівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області в якості відповідача
у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі за наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою
представника позивача такою, що
підлягає задоволенню, а провадження у
справі - зупиненню до 14.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..
52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості
другого відповідача - Горлівську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

2. Провадження у справі за позовною
заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівки Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекціі Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та скасування вимоги про сплату боргу -
зупинити до 14 травня 2014 року, 11:30 год.

Ухвала Донецького окружного
адміністративного суду про зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.