Справа № 591/3062/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 18 червня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
скасування рішення та перерахунок
пенсії,

у с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 18 червня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 5 листопада 2013 року, цей позов
задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах (Управління ПФ) зобов'язано
перерахувати позивачу пенсію
державного службовця з урахуванням
відомостей довідки про заробітну
плату, виходячи з усіх її складових,
включаючи матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань. Рішення
Управління ПФ щодо відмови вчинити
такі дії визнано протиправним та
скасовано.

Відповідач звернувся з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу
неможливістю включення до довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії такої складової як
матеріальна допомога.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Вищого адміністративного суду України
та Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
№ 21-125а13 від 14 травня 2013 року), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 18 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 5 листопада
2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
М.І. Цуркан

Суддя
М.І.
Цуркан