Справа № 570/72/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 570/72/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "05" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області, третя особа
ОСОБА_4 визнання рішення недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду та просив визнати недійсним
рішення виконавчого комітету
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 146 від 27 листопада 2012 року. В
обґрунтування позову позивач
посилався на те, що він є власником на
праві приватної спільної часткової
власності 61/100 частини житлового блоку
АДРЕСА_1, а інші 39/100 частин зазначеного
жилого блоку належать ОСОБА_4 Вказував,
що відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно № 40 від
15.07.2011 року його частина блоку
складають: житлова кімната, а коридор,
душова, туалет, умивальник перебувають
у спільному користуванні.

Посилався на те, що в його відсутність
ОСОБА_4 у липні-серпні 2011 року без його
відома і згоди та згоди відповідних
державних органів, самовільно зніс
стіни душової, туалету та умивальника
та збудував на їх місці та частині
коридору кухню та з'єднаний туалет з
ванною, чим порушив його законні права
та житлове законодавство.

Вказував, що у зв'язку з цим, між ним та
ОСОБА_4 в процесі розгляду цивільної
справи було укладено мирову угоду, на
підставі якої сторони подали спільну
заяву до відповідача з проханням
надати дозвіл на перепланування
вказаного житлового блоку.

Оскільки ОСОБА_4 відмовився виконувати
умови мирової угоди, то позивач
посилаючись на те, що мирову угоду
укладено під впливом обману, зазначав,
рішення не відповідає вимогам чинного
законодавства, бо прийняте під впливом
обману з боку ОСОБА_4 та на підставі
недостовірних даних, а саме скасованої
в подальшому мирової угоди. Окрім того,
порушено його законні права та
охоронювані законом інтереси, бо
узаконено перебудову, проведену з
порушенням норм чинного житлового та
санітарного законодавства та його
позбавлено можливості законно
зобов'язати ОСОБА_4 повернути житловий
блок до попереднього стану.

Постановою Рівненського районного
суду від 05.02.2014 року у задоволені позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст. 195 КАС України колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно приписів ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції
України встановлено, що органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі та у межах
повноважень та засобами, передбаченими
Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

Відповідно до приписів ст.59 Закону
України "Про місцеве самоврядування"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Спірні відносини у даній справі
виникли з приводу правомірності
рішення виконавчого комітету
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 146 від 27 листопада 2012 року
щодо надання дозволу на проведення
перепланування житлового блоку у
гуртожитку по АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, у жовтні 2012 року
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є власниками
житлового блоку АДРЕСА_1, згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, подали до виконавчого
комітету спільну заяву про
перепланування житлового блоку у
зв'язку із досягненням між ними згоди в
частині користування зазначеним
житловим блоком та переходом права
власності на належних 39/100 ОСОБА_4 до
ОСОБА_3

На підставі цієї заяви 27.11.2012 року
рішенням виконавчого комітету
Квасилівської селищної ради надано
дозвіл жителям смт. Квасилів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на проведення перепланування
житлового блоку АДРЕСА_1.

Отже, підставою для прийняття спірного
рішення була саме спільна заява ОСОБА_4
та ОСОБА_3 , які є власниками житлового
блоку у гуртожитку, щодо
перепланування приміщень, що
перебувають у їх спільній власності.

Приписами ч.1 ст. 100 Житлового кодексу
України визначено, що переобладнання і
перепланування жилого будинку і
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

Згідно п. 1.4.5. Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій ,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
17.05.2005 року № 76 для одержання
дозволу на переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень їх
власник або уповноважена ним особа,
наймач (орендар) приміщення за згодою
його власника подають до органу
місцевого самоврядування заяву про
надання дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі
необхідності, можуть подаватися такі
документи: - копія свідоцтва на право
власності або договору найму (оренди)
приміщення; - копія поповерхових
планів, завірених в установленому
порядку; - проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих
і нежилих у жилих будинках
приміщень, погоджений в установленому
порядку; - згода власників,
співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх
спільній власності.

Вказані норми закону надавали право
позивачу та його співвласнику на
звернення з відповідною заявою до
відповідача.

Відповідно до приписів ст. 152
Житолового кодексу України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Від так, вирішуючи спір, суд першої
інстанції дійшов вірних висновків, що
спірне рішення відповідає вимогам
чинного законодавства, прийняте
відповідачем в межах його повноважень,
на підставі добровільної заяви ОСОБА_4
до ОСОБА_3 , яку позивач не відкликав, а
відтак, вимоги позивача є
необґрунтованими та безпідставними.

Оскільки на час винесення спірного
рішення воно відповідало вимогам
чинного законодавства, було прийнято в
межах повноважень, на підставі дійсної
добровільної спільної заяви власників
житла, то суд першої дійшов вірних
висновків , що зміна позивачем своєї
позиції щодо спірних стосунків
співвласників, після прийняття
виконкомом спірного рішення, не може
бути підставою для визнання його
недійсним.

Враховуючи наведене, колегія судді
вважає, що позивачем вибрано не вірний
спосіб захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновків, що судом першої
інстанції неправильно застосовано
норми матеріального права чи порушено
норми процесуального права, оскільки
на час прийняття спірного рішення
відповідач не порушив норми діючого
законодавства. Позивачем не надано
суду доказів та не доведено
відсутність волевиявлення у заявників,
яке має бути вільним і відповідати їх
внутрішній волі, на час винесення
спірного рішення. Окрім того,
позивачем не надано доказів, що
перебудову, проведену з порушенням
норм чинного житлового та санітарного
законодавства та його позбавлено
можливості зобов'язати ОСОБА_4
повернути житловий блок до
попереднього стану.

З огляду на вищенаведене, апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, а
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"05" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області
вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівн
енський район, Рівненська область,35350

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,