overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3047/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 18 квітня 2014 року № 813/3047/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Міндоходів у Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6800 грн..
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. 2. Справа розглядатиметься суддею
Карп'як О.О. одноособово. 3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього 4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна
Справа № 820/1930/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 лютого 2014 р.
Справа № 820/1930/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Залізничник - 1" до
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обслуговуючий кооператив
"Гаражно-будівельний кооператив
"Залізничник - 1" , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо проведення перевірки
Гаражно-будівельного кооперативу
"Залізничник - 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 13.12.2013 року № 116.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Залізничник - 1" до Державної інспекції сільського господарства в
Харківській області про визнання дій незаконними.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 813/2671/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Л А про залишення клопотання без руху 14
№ 813/2671/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В. розглянув клопотання Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про забезпечення адміністративного позову до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області шляхом зупинення дії оскарженого рішення,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2014 року за вх.№13060 на адресу
Львівського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання за підписом в.о. директора підприємства Карпа В. про забезпечення позову шляхом зупинення дії акта перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування
№2 та припису від 07.03.2014 року
№13-01-006/0222-0156 на час розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову, проте не додано квитанції про сплату судового збору за подання до суду такого клопотання, що свідчить про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне залишити подане клопотання без руху.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» про забезпечення адміністративного позову - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 квітня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом долучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору у розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 815/1852/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1852/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гусева О.Г.,

при секретарі - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 31.03.2014 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

25 березня 2014 року представник позивача звернувся на адресу суду з клопотанням про забезпечення позову, у якому просив накласти арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд звертає увагу на те, що вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову не може за своїм змістом замінювати остаточне рішення по справі, а тому у разі задоволення заяви позивачів про забезпечення позову, суд порушить принципи змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.

Крім того нормами КАС України не передбачено такий спосіб забезпечення позову як арешт майна та заборона здійснювати будь-які дії з відчуження майна.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 815/2155/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2155/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приморського районного відділу
Головного управління ДМС в Одеській області ДМС України про визнання незаконною бездіяльності, визнання таким, що втратив право користування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

09 квітня 2014 року ухвалою
Одеського окружного адміністративного суду даний позов був залишений без руху, а в наданий строк до 17.04.2014 року позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст.108, 158-163, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приморського районного відділу
Головного управління ДМС в Одеській області ДМС України про визнання незаконною бездіяльності, визнання таким, що втратив право користування - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 815/2178/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про стягнення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про стягнення
Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 18 квітня 2014 року усунути недоліки шляхом надання Одеському окружному адміністративному суду належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Станом на 18 квітня 2014 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2014 року.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю "Лановецький завод гумотехнічних виробів" про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 816/1469/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1469/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1469/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 квітня 2014 року облікову картку платника податків - відповідача на підтвердження суми заборгованості, розширений витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на момент подання зазначених документів до суду, а також довідку про взяття на облік фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 804/2130/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2014 р. Справа №804/2130/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання -
Литвин Ю.Ю.,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Олексієнко
Ю.О., Саєнко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську, в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу від 05.11.13
№107-к, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про скасування наказу від 05.11.13 №107-к.

В судове засідання з'явились позивач та представники відповідача.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу від 05.11.13
№107-к - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 820/5687/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 р.
Справа № 820/5687/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Харкова до Державного підприємства
"Інститут машин і систем" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державного підприємства "Інститут машин і систем" , в якому просить суд, враховуючи очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків відповідача та стягнути з
ДП„ІМІС" на користь Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 14676,28грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.
Справа № 820/5873/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 р.
Справа № 820/5873/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю
"Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
(далі по тексту - заявник, позивач, УПФУ в Червонозаводському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Джуринське шахтоуправління") про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 в розмірі 27842, 89 грн. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Джуринське шахтоуправління" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бадюков Ю.В.