Справа № 2-а-4565/11
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4565/11
Головуючий у 1-й інстанції: Парфененко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області на ухвалу Менського районного
суду Чернігівської області від 23
жовтня 2013 року про зміну способу і
порядку виконання судового рішення за
заявою виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Чернігівської
області у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
визнання протиправними дій, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області про визнання дій
протиправними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статут і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року (а.с
12).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 серпня 2012
року постанову Менського районного
суду Чернігівської області від 11
серпня 2011 року залишено без змін
(а.с.27-28).

14 жовтня 2013 року виконуючий обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Чернігівської
області звернулась до суду з заявою про
зміну способу та порядку виконання
постанови Менського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року у справі № 2а-4565/2011.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013
задоволено заяву виконуючого обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Чернігівської
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі №
2а-4565/2011. Змінено спосіб та порядок
виконання Менського районного суду
Чернігівської області від 11 серпня 2011
року шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області на
користь ОСОБА_3 основної та додаткової
пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону
України «Про статут і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01.02.2011 року по 18.06.2011 року в
розмірі 19175,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою заяву
виконуючого обов'язки начальника
відділу державної виконавчої служби
Менського районного управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення залишити
без розгляду (за текстом апеляційної
скарги). Свої вимоги апелянт аргументує
тим, що судом першої інстанції були
неповно з'ясовані всі обставини, що
мали суттєве значення для вирішення
справи та допущені порушення норм
процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ,
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
та порядок виконання вже прийнятого
раніше судового рішення, жодним чином
його не змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

Також колегія суддів звертає увагу на
наступне.

В своїй заяві виконуючий обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Чернігівської
області фактично просить суд першої
інстанції в порядку вирішення питання
про зміну способу та порядку виконання
вже прийнятого рішення суду стягнути з
відповідача конкретну суму коштів.
Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді подання про
зміну способу та порядку виконання
рішення ухвалою суду, оскільки
вирішення цього питання порушило б
межі судового розгляду в ході даного
провадження.

Змінювати спосіб та порядок виконання
рішення суду шляхом безспірного
списання коштів з рахунку боржника,
вказавши при цьому суму, розмір якої
судом не встановлений, є неможливим.

Колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Норма ст. 263 КАС України не передбачає
підстав для залишення заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення без розгляду. За наслідками
розгляду заяви про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, суд
виносить рішення про задоволення або
відмову в задоволенні такої заяви з
обов'язковим викликом у судове
засідання державного виконавця або
сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
виконуючим обов'язки начальника
відділу виконавчої служби Менського
районного управління юстиції
Чернігівської області не надано
доказів існування виняткових обставин,
що можуть ускладнити або унеможливити
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб, а тому
підстави для зміни способу та порядку
виконання постанови Менського
районного суду Чернігівської області
від 11 серпня 2011 року відсутні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову, якою відмовляє в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області
задовольнити частково.

Ухвалу Менського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2013
року про зміну способу та порядку
виконання судового рішення скасувати.

Відмовити виконуючому обов'язки
начальника відділу державної
виконавчої служби Менського районного
управління юстиції Чернігівської
області в задоволенні заяви про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.