Справа № 810/7135/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/7135/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Балаклицький А. І.
Суддя-доповідач: Василенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Макарівської селищної ради
Київської області, управління
Держземагенства у Макарівському
районі Київської області,
реєстраційної служби Макарівського
районного управління юстиції
Київської області, треті особи - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила:
визнати незаконними дії відповідачів,
пов'язані зі складанням, державною
реєстрацією та видачею державних актів
на право власності на земельні ділянки
серії ЯЕ №608429 від 13.06.2007 та серії ЯЕ
№608429 від 13.06.2007, що розташовані по
АДРЕСА_4 за НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с.
Калинівка, Макарівського району,
Київської області; скасувати державну
реєстрацію прав власності на земельну
ділянку, що розташована за адресою:
АДРЕСА_2; скасувати державну реєстрацію
прав власності на земельну ділянку, що
розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 28.01.2014
провадження в частині позовних вимог
про скасування державної реєстрації
прав власності на земельні ділянки, що
розташовані по АДРЕСА_4 за НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в с. Калинівка Макарівського
району Київської області закрито;
позовну заяву ОСОБА_2 в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Макарівської
селищної ради Київської області,
управління Держкомзему у
Макарівському районі Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, які
пов'язані зі складанням, державною
реєстрацією та видачею державних актів
на право власності на земельні ділянки
Серії ЯЕ №608429 від 13.06.2007 та серії ЯЕ
№608431 від 13.06.2007, що розташовані по
АДРЕСА_4 за НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с. Калинівка
Макарівського району Київської
області залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу,
як таку, що постановлена з неповним
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та постановити
нову ухвалу про направлення справи до
суду першої інстанції для розгляду
справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції мотивована тим, що є таке, що
набрало законної сили рішення суду з
того самого спору і між тими самими
сторонами, а тому провадження в частині
позовних вимог про скасування
державної реєстрації прав власності на
земельні ділянки, що розташовані по
АДРЕСА_4 за НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с. Калинівка
Макарівського району Київської
області підлягає закриттю на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка в листопаді 2012 році
звернулась до Макарівського районного
суду Київської області з цивільним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті
особи - Макарівська селищна рада
Київської області, Управління
Держкомзему у Макарівському районі про
визнання рішень Макарівської селищної
ради про передачу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 земельних ділянок, держаних
актів на право власності на земельні
ділянки та договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 07.09.2012
недійсними, та скасування їх
реєстрації.

За наслідками судового розгляду
рішенням Апеляційного суду Київської
області від 09.12.2013 у справі № 22ц-780/6175/2013
скасовано рішення Макарівського
районного суду Київської області від
19.09.2013 по справі №1016/2776/2012 та ухвалено
нове рішення, яким задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині визнання
недійсними державних актів на право
власності на земельні ділянки, виданих
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а у
задоволенні позовних вимог про
визнання недійсним рішення
Макарівської селищної ради Київської
області від 17.03.2006 №570-37-ІV та скасування
реєстрації державних актів на право
власності на земельні ділянки, виданих
на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили
09.12.2013, що підтверджується відповідною
відміткою на вказаному рішенні
Апеляційного суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
закриття провадження в справі з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами, суд
закриває провадження у справі,
оскільки справу вже вирішено судом.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, якщо
постанова чи ухвала, яка набрала
законної сили, постановлена за позовом,
який є тотожним до позову, який
розглядається, тобто збігаються
сторони, предмет і підстави позовів.

З мотивувальної частини рішення
Апеляційного суду Київської області
від 09.12.2013 у справі № 22ц-780/6175/2013
вбачається, що позивачка, зокрема,
просила суд скасувати в Книзі
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею записи
про реєстрацію державних актів на
право власності на земельну ділянку,
виданих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є
аналогічними тим, якими позивач
обґрунтовує позовні вимоги щодо
скасування державної реєстрації права
власності у даній судовій справі, інших
підстав позивачем не наведено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
приводу того, що різне формулювання
позивачем позовних вимог, зокрема,
зміна однієї альтернативної вимоги
іншою, не виключає тотожності предмету
позову, а тому заявлені позивачем
вимоги у даній справі та у справі
№ 22ц-780/6175/2013 є тотожними за змістом і
по своїй суті не змінюють предмету
позову.

Колегія суддів зазначає, що підставами
позову є обставини, з яких випливає
право вимоги позивача та обґрунтування
розміру його вимог щодо відповідача і є
основою доказової діяльності позивача
щодо їх існування та заперечень
відповідача проти їх існування в
контексті його відповідальності.

Враховуючи зміст позовної заяви та
судового рішення у справі № 22ц-780/6175/2013,
колегія суддів прийшла до висновку, що
підстави заявлених позовних вимог у
вказаних судових справах є тотожними, а
тому суд першої інстанції вірно закрив
провадження в частині позовних вимог
про скасування державної реєстрації
прав власності на земельні ділянки, що
розташовані по АДРЕСА_4 за НОМЕР_1,
НОМЕР_2 в с. Калинівка Макарівського
району Київської області.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Макарівської
селищної ради Київської області,
управління Держкомзему у
Макарівському районі Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області, які
пов'язані зі складанням, державною
реєстрацією та видачею державних актів
на право власності на земельні ділянки
Серії ЯЕ №608429 від 13.06.2007 та серії ЯЕ
№608431 від 13.06.2007, що розташовані по
АДРЕСА_4 за НОМЕР_1, НОМЕР_2 в с. Калинівка
Макарівського району Київської
області колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду 24.12.2013

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Доводи апелянта про те, що про
незаконність державної реєстрації
державних актів на право власності на
земельні ділянки серії ЯЕ №608429 від
13.06.2007 та серії ЯЕ №608431 від 13.06.2007,
виданих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
позивач дізналась в жовтні 2013 року
після отримання відповідей
Макарівської районної державної
адміністрації Київської області від
23.10.2013 та управління Держземагентства у
Макарівському районі Київської
області від 06.11.2013 є необґрунтованими з
огляду на наступне.

Макарівським районним судом Київської
області та Апеляційним судом Київської
області, які розглядали позовні вимоги
ОСОБА_2 стосовно державних актів на
право власності на земельні ділянки
Серії ЯЕ №608429 від 13.06.2007 та серії ЯЕ
№608431 від 13.06.2007, виданих на ім'я ОСОБА_3
та ОСОБА_4, що є предметом і даного
спору, встановлено, що відповідно до
листів начальника архівного відділу
Макарівської районної державної
адміністрації від 05.12.2012 за №1067/06-04 та
№1068/06-04 в рішенні 37 сесії ІV скликання
Макарівської селищної ради Київської
області від 17.03.2006 №570-37-ІV не виявлено
відомостей про передачу у приватну
власність земельних ділянок ОСОБА_3 по
АДРЕСА_2, ОСОБА_4 по АДРЕСА_3.

Як вбачається з рішення Апеляційного
суду Київської області від 09.12.2013 у
справі №22ц-780/6175/2013, позовні вимоги
ОСОБА_2 в цивільній справі, зокрема,
були про визнання недійсними державних
актів на право власності на земельні
ділянки Серії ЯЕ №608429 від 13.06.2007 та
серії ЯЕ №608431 від 13.06.2007, виданих на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 З даним цивільним
позовом ОСОБА_2 звернулась до
Макарівського районного суду
Київської області в листопаді 2012 року.

Отже, колегія суддів вважає, що про
наявність вказаних державних актів про
право власності на земельні ділянки,
виданих на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
стосовно яких позивачем подано даний
адміністративний позов до суду, та про
порушення своїх прав і інтересів
ОСОБА_2 дізналась ще в листопаді 2012
року, тоді як до суду першої інстанції
позивач звернулась лише 24.12.2013, тобто
більш ніж через один рік від дати, коли
вона дізналась про порушення свого
права, свобод чи інтересів, а відтак, із
істотним пропуском встановленого
законом строку для звернення до суду.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду першої інстанції -
24.12.2013, суд першої інстанції вірно
залишив позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив законне та
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
28.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко
О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
14.04.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.