Справа № 2-а-1041/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1041/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Л.Л.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 26 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2011 року у справі № 2-а-1041 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області (далі УПФ) про визнання
бездіяльності протиправною щодо
відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині
війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена
постанова, якою позов ОСОБА_2
задоволено, бездіяльність УПФ визнана
протиправною та зобов'язано
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2010 року
по 28 лютого 2011 року в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2012 року
залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі просить
роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду в
частині кінцевого терміну перерахунку
та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2,
як дитині війни, про що 19 лютого
2014 року подало заяву.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 26
лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі про роз'яснення
постанови Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 24
березня 2011 року у справі № 2-а-1041, 2011
року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявником подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права у зв'язку з чим
апелянт просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нову, якою
роз'яснити вищезгадану постанову.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, колегія суддів вбачає, що заявнику
незрозуміло як нараховувати
підвищення до пенсії ОСОБА_2 в
подальшому і ставиться питання про те,
щоб суд вказав в якому саме розмірі
нараховувати позивачу, який має статус
"дитини війни" підвищення до пенсії
після 28 лютого 2011 року, тобто заявнику
фактично зрозуміло судове рішення,
однак є питання щодо його виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що прохання заявника не
містить в собі даних, які б свідчили про
наявність підстав для роз'яснення
рішення. Обрахування підвищення до
пенсії дітям війни є компетенцією
Пенсійного фонду, який повинен діяти з
урахуванням дії статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
прийнятих законів на час проведення
розрахунку.

Колегія суддів з огляду на викладене не
вбачає підстав для роз'яснення
постанови Кривоозерського районного
суду від 26.02.2014 року по справі № 2-а-479/11.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 197,199, 200,206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 26 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни", - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.