Справа № 872/989/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/9885/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9885/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркет-А» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.08.2012 року за
№ , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркет-А» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просило скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 16.08.2012р. за №.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем було вказано, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, на
його думку, є необґрунтованим та таким,
що прийняте за наслідками неповного
вивчення документальних доказів та
фактичних обставин, а отже підлягає
скасуванню. Так, за результатами
перевірки позивача податковий орган
встановив порушення п. 12 статті 3,
статті 6 Закону України від 06.07.1995р. за №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», зокрема, здійснення
реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку за місцем
реалізації та зберігання на загальну
суму 31663,00 грн. Проте, при винесені
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу)
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська не було взято до
уваги, що ТОВ "Маркет-А" здійснює
роздрібну торгівлю через
інтернет-магазин та за
місцезнаходженням магазину, де
проводилась перевірка, ні зберігання,
ні реалізація товарів не ведеться;
зберігання товарів в місці реалізації,
тобто в приміщенні, що перевірялось, не
здійснюється, так само у підприємства
відсутні місця зберігання товарів
(склади).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 року адміністративний позов
ТОВ «Маркет-А» задоволений; скасоване
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
від 16.08.2012р. за №.

Постанова суду мотивована тим, що
оскільки встановлені у акті перевірки
висновки з приводу реалізації
продукції позивачем не доведені, суд
вважає безпосередньо недоведеною вину
позивача у вчиненні порушень п. 12 ч. 1
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року та ст. 6
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від
06.07.1995 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, згідно якої,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач послався на допущені
судом першої інстанції порушення
матеріального та процесуального права,
та вказав, що встановлені при
здійсненні фактичної перевірки
господарської одиниці - магазину ТОВ
«Маркет-А» порушення п. 12 ст.3 , ст. 6
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» підтверджені
матеріалами перевірки, а отже суд
допустив помилку в оцінці наявних у
справі доказів та прийняв невірне
рішення, у зв'язку з чим постанова має
бути скасована та у задоволенні позову
- відмовлено.

В судовому засіданні представник
позивача проти доводів апеляційної
скарги заперечив та просив залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи
відповідач в судове засідання не
прибув, що не перешкоджає судовому
розгляду справи відповідно до ч. 4 ст.
196КАС України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши підстави для
апеляційного перегляду судового
рішення, колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги обґрунтованими,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
26.07.2012р. уповноваженими особами
Державної податкової служби у
Київській області, у присутності
начальника відділу продажу ОСОБА_1, на
підставі ст. 80 ПК України, Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та інших
нормативно правових актів була
проведена перевірка господарської
одиниці магазину, розташованого за
адресою: вул. Радянська, 4, с. Гатне,
Київська область обл., в якому здійснює
підприємницьку діяльність суб'єкт
господарювання ТОВ "Маркет-А" (юридична
адреса: вул.Собінова,1,
м.Дніпропетровськ).

У ході вибіркової перевірки виявлено
здійснення реалізації товарів, які не
обліковані у встановленому порядку за
місцем реалізації та зберігання на
загальну суму 31 663,00 грн. згідно
відомості, що додається до акту
перевірки, а саме: до перевірки не
надано накладні, ТТН, розрахункові
документи з відповідного програмного
забезпечення та інші первинні
документи, які підтверджують рух ТМЦ за
місцем їх реалізації та зберігання.

У акті перевірки зазначено наступні
порушення: здійснення реалізації
товарів, які не обліковані у
встановленому порядку за місцем
реалізації та зберігання на загальну
суму 31 663,00 грн. згідно відомості, що
додається до акту перевірки, а саме: до
перевірки не надано накладні, ТТН,
розрахункові документи з відповідного
програмного забезпечення та інші
первинні документи, які підтверджують
рух ТМЦ за місцем їх реалізації та
зберігання, чим порушено п. 12 ч. 1 статті
3, ст. 6 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995
року.

Як зазначає позивач, враховуючи
специфіку роздрібної торгівлі через
интернет-магазин та відсутність товару
в місці реалізації, тобто приміщенні,
що перевірялося, факт здійснення
реалізації товарів, які не обліковані у
встановленому порядку за місцем
реалізації та зберігання на загальну
суму 31 663,00 грн. не відповідачє
фактичним обставинам, оскільки
замовлений на вказану суму товар (20
пляшок вина) фактично був відсутній у
приміщенні магазину. Як зазначив
позивач, розрахунок за вказаний товар
не був здійснений на момент перевірки,
а отже розрахункові документи,
відповідно, й не були оформлені. Крім
цього, на думку позивача, оскільки
товар, який пропонується на сайті
інтернет-магазину у приміщенні
магазину не зберігається, а
доставляється зі складу постачальника
кінцевому споживачу, то й вести
відповідний облік товарних запасів
підприємство не зобов'язано.

З такими доводами позивача колегія
суддів не погоджується, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 14 ПК України продаж
(реалізація) товарів - це будь-які
операції, що здійснюються згідно з
договорами купівлі-продажу, міни,
поставки та іншими господарськими,
цивільно-правовими договорами, які
передбачають передачу прав власності
на такі товари за плату або компенсацію
незалежно від строків її надання, а
також операції з безоплатного надання
товарів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно із ст. 6 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" облік товарних запасів
фізичною особою - підприємцем ведеться
у порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Наведені виключення щодо відсутності
обов'язку ведення обліку придбаних або
проданих товарів та обов'язку ведення
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації, а також здійснення продажу
лише тих товарів, які відображені в
такому обліку не стосуєтьсяосіб, які
здійснюють торгівлю дистанційно через
інтернет-магазини.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" (далі -
Закон № 996) бухгалтерський облік є
обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

До документів, що є підставою для
оприбуткування товару, як правило,
належать накладні та
товарно-транспортні накладні. Такі
документи є підставою для внесення
записів до облікових бухгалтерських
реєстрів.

У даному випадку податковий орган в
ході перевірки встановив наявність на
інтернет-сайті позивача прийнятого
замовлення товару на суму 31663,00 грн., та
відсутність належного обліку даного
товару підтвердив відомістю про
результати перевірки щодо повноти
оприбуткування, реалізації та
фактичних залишків и запасів (ТМЦ) на
час перевірки. Враховуючи те, що при
здійсненні дистанційного продажу
товару передані зі складу товари для
доставки споживачам до моменту такої
доставки залишаються у власності
суб'єкта господарювання, отже до
моменту їх вручення покупцеві такі
товари мають обліковуватися, в тому
числі як товари в торгівлі - на складі,
на вартість яких нараховується
торгівельна націнка.

Таким чином, із вищезазначеного
вбачається, що оскільки податковим
законодавством не встановлений
спеціальний облік дистанційної
реалізації товарів через
інтернет-магазини, у даному випадку
Закон України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" застосовується
до позивача без будь-яких виключень.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку щодо
правомірності прийнятого відповідачем
податкового повідомлення-рішення від
16.08.2012 № , а отже постанова суду
першої інстанції про скасування даного
рішення податкового органу підлягає
скасуванню, адміністративний позов ТОВ
«Маркет-А» - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9885/12 -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9885/12 -
скасувати.

У задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маркет-А»
до Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.08.2012 року за
№ - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Рішення може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров