Справа № 826/10945/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Линник В.Я.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В.,Кучми А.Ю.,

при секретарі Кріль
В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Закритого акціонерного товариства
"Державний науково-виробничий комплекс
заготівлі і збереження аутологічної
крові та її компонентів" на Ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 26.09.2013 року у справі за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства "Державний
науково-виробничий комплекс заготівлі
і збереження аутологічної крові та її
компонентів" до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року Закрите акціонерне
товариство "Державний
науково-виробничий комплекс заготівлі
і збереження аутологічної крові та її
компонентів" звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом, в якому
просили скасувати постанову
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№94-ЦД-1-Е від 07.03.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.09.2013 року
зазначений адміністративний позов
було залишено без розгляду, оскільки
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин та від
позивача не надходило заяв про розгляд
справи за його відсутності.

Не погодившись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.09.2013 року та постановити нову ухвалу
про направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Залишаючи адміністративний позов
Закритого акціонерного товариства
"Державний науково-виробничий комплекс
заготівлі і збереження аутологічної
крові та її компонентів" без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач 26.03.2013 року повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
та від позивача не надходило заяв про
розгляд справи за його відсутності.

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись не можна.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, позивач був повідомлений
про час, дату та місце судового
розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з
частиною третьою статті 128 КАСУ. Перше
таке неприбуття тягне за собою
відкладення розгляду справи, а друге -
залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.09.2013 року представник позивача
звернувся до суду з клопотанням про
перенесення розгляду справи, у зв'язку
з тим що він представлятиме інтереси
ТОВ "Спортмастер-Україна" в Київській
регіональній митниці 12.09.2013 року о 11
год. 00 хв. В даному клопотанні він також
повідомив про те, що у період з 23.09.2013 по
27.09.2013 року він буде знаходитися у
відпустці і просив не переносити
розгляд справи на зазначений період.
Окрім того представник позивача
зазначив, що у випадку необхідності
надасть всі необхідні документи для
підтвердження факту неможливості
прибути в засідання.

Суд першої інстанції відклав розгляд
справи на 26.09.2013 року, тобто на період
перебування представника позивача у
відпустці.

24.09.2013 року Генеральний директор
Закритого акціонерного товариства
"Державний науково-виробничий комплекс
заготівлі і збереження аутологічної
крові та її компонентів" подав
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю
представника прибути на засідання
26.09.2013 р., так як він знаходився за
межами країни. Також він звернув увагу
суду не те, що в клопотанні від 12.09.2013
року представник позивача просив не
призначати справу до розгляду на
період з 23.09.2013 р. по 27.09.2013 р. мотивуючи
це тим, що він протягом зазначеного
періоду буде перебувати у відпустці.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави суду першої інстанції слід
визначити: чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз; чи обидва рази були
відсутні поважні причини неприбуття
позивача або інформація про такі
причини; чи відсутня заява позивача про
розгляд справи за його відсутності.

Отже, колегія суддів не вбачає
повторної неявки позивача в судове
засідання 26.09.2013 року, оскільки від
представника позивача та генерального
директора Закритого акціонерного
товариства "Державний
науково-виробничий комплекс заготівлі
і збереження аутологічної крові та її
компонентів" надійшли клопотання про
перенесення розгляду справи.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
знайшли своє підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Закритого
акціонерного товариства "Державний
науково-виробничий комплекс заготівлі
і збереження аутологічної крові та її
компонентів" на Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26.09.2013 року - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26.09.2013 року -
скасувати.

Справу за адміністративними позовом
Закритого акціонерного товариства
"Державний науково-виробничий комплекс
заготівлі і збереження аутологічної
крові та її компонентів" до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
15.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.