Справа № 804/3389/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2014 р. Справа № 804/3389/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України до
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
про стягнення суми недоїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів",
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, прийнятої судом, про
стягнення суми недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року у розмірі 40 517,66 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
Дніпропетровське міське комунальне
підприємство "Управління по ремонту та
експлуатації автошляхів" має недоїмку
з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за січень 2014
року у розмірі 40 517,66 грн. Оскільки в
добровільному порядку сума
заборгованості не була погашена, не
оскаржувалась, позивач звернувся з
данною позовною заявою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.04.2014 року
було зупинено провадження по справі №
804/3389/14 у зв'язку з необхідністю надання
часу для здійснення повного погашення
заборгованості до 22.04.2014 року.

22.04.2014 року сторони до суду не з'явились,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
що підтверджується розписками, які
містяться в матеріалах справи.

Представник позивача 22.04.2014 року
засобами факсимільного зв'язку надав
до суду клопотання про закриття
провадження по справі № 804/3389/14 у
зв'язку з повним погашенням
відповідачем боргу у сумі 392 054,56 грн.,
розгляд справи просив провести за
відсутності уповноваженого
представника позивача. На
підтвердження погашення
заборгованості відповідача до суду
було надано витяг з особової картки
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
по платежу 71010000.

Відповідач про причини неявки не
повідомив, жодних доказів, заяв чи
клопотань по справі до суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та чинне
законодавство, суд дійшов висновку про
можливість прийняти відмову позивача
від позовних вимог, виходячи з
наступного.

На час розгляду справи, сума
заборгованості сплачена відповідачем
добровільно, що підтверджується
витягом з особової картки
Дніпропетровського міського
комунального підприємства "Управління
по ремонту та експлуатації автошляхів"
по платежу 71010000. З вищезазначеного
витягу вбачається, що станом на 22.04.2014
року у відповідача відсутня недоїмка
по єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та по
зазначеному платежу рахується
переплата.

Відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна
особа, яка звернулася за судовим
захистом, розпоряджається своїми
вимогами на свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України крім прав та
обов'язків, визначених у статті 49 цього
Кодексу, позивач має право в будь-який
час до закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову.

У відповідності до ст. 136 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч.3 ст.136 КАС України судове
рішення у зв'язку з відмовою від
адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи
примиренням сторін ухвалюється за
правилами, встановленими статтями 112, 113
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Частиною 2 ст.112 КАС України визначено,
що про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Згідно з ч.4 ст.112 КАС України суд не
приймає відмови від адміністративного
позову, визнання адміністративного
позову і продовжує розгляд
адміністративної справи, якщо ці дії
позивача або відповідача суперечать
закону чи порушують чиї-небудь права,
свободи або інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З огляду на вищевикладене відмова
позивача від позовних вимог не
суперечить законодавству і не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних
законом інтересів.

Розглянувши клопотання Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України, суд вважає за необхідне
його задовольнити, провадження у
справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 51, 136, 157, 158-160, 165 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
адміністративного позову Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України до Дніпропетровського
міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" про стягнення суми
недоїмки.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/3389/14 за позовом Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України до Дніпропетровського
міського комунального підприємства
"Управління по ремонту та експлуатації
автошляхів" про стягнення суми
недоїмки - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157
КАС України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в порядку та у строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя І.В.
Юхно