Справа № 823/2992/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2992/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі:
Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року у справі за позовом Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ОСОБА_3, - про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний екологічний
прокурор Дніпровської екологічної
прокуратури звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ОСОБА_3, та просив визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 23 листопада 2012 року
№ЧК 4 щодо реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що при
винесенні оскаржуваного рішення щодо
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №ЧК 4
відповідачем було допущено порушення
вимог чинного законодавства, оскільки
дані, зазначені третьою особою в
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, не відповідають даним,
вказаним у додатках до неї, - а тому таке
рішення є протиправним та підлягає
скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явилися у судове
засідання, вивчивши матеріали справи,
дослідивши й проаналізувавши доводи
апеляційної скарги і докази на їх
підтвердження, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Черкаським міжрайонним екологічним
прокурором Дніпровської екологічної
прокуратури у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проведено перевірку з питань
додержання вимог земельного, водного
та містобудівного законодавства при
реєстрації декларацій про готовність
об'єктів до експлуатації на території
Черкаської області.

В ході перевірки встановлено, що 23
листопада 2012 року начальником
інспекції ДАБК у Черкаській області
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта ІІ категорії
складності за № ЧК 4 за адресою:
АДРЕСА_1 до експлуатації, а саме:
дачного будинку з прибудовою та
мансардою, гаражу-сауни, сараю, поданої
до інспекції громадянином ОСОБА_3.

Разом з тим, перевіркою було
встановлено, що інформація, яка
міститься у вказаній декларації, не
узгоджується з доданими до декларації
документами, а саме:
правовстановлюючими документами на
земельну ділянку. Так, громадянин
ОСОБА_3 вказує, що земельна ділянка з
кадастровим номером :001:0009
перебуває в користуванні, однак як
правовстановлюючий документ вказаний
договір оренди земельної ділянки від
29.01.2004 року, укладений між Черкаською
міською радою та дачним кооперативом
«Береговий», а не із самим заявником;
місце розташування земельної ділянки
вказано в декларації АДРЕСА_1, проте
об'єктом договору оренди від 29.01.2004 року
є земельна ділянка, яка розташована в
АДРЕСА_2; цільове призначення земельної
ділянки в декларації вказано «для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд», в той час як за
договором оренди земельна ділянка
віднесена до земель водного фонду
(прибережна захисна смуга), на яких
відповідно до ст. 61 Земельного кодексу
України взагалі заборонено
будівництво.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідальність за повноту та
достовірність зазначених в декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
даних покладена на особу, яка подає
таку декларацію, а тому дійшов
висновку, що рішення інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області від 23
листопада 2012 року щодо реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації № ЧК 4 є правомірним
та не підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Статтею 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 9 розділу V
«Прикінцеві положення» цього Закону
було розроблено Порядок прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затверджений наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства від 24.06.2011 року №91,
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 11.07.2011 р. за № 830/19568.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що цей
Порядок встановлює процедуру та умови
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності (далі - об'єкти), збудованих
до 31.12.2009 року без дозволу на виконання
будівельних робіт, заяви про прийняття
в експлуатацію яких подано до 31.12.2012
року, а також механізм проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж.

Згідно до пункту 3.1 Порядку прийняття в
експлуатацію об'єктів (крім закінчених
будівництвом до 05 серпня 1992 року
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них) здійснюється
безоплатно територіальними органами
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України за результатами
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж та за
наявності документа, що посвідчує
право власності або користування
земельною ділянкою, на якій розміщений
об'єкт, шляхом реєстрації поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, яка
складається за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта, виданого бюро
технічної інвентаризації.

Пунктами 3.3 - 3.5 Порядку передбачено, що
інспекція розглядає документи,
зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та
приймає протягом тридцяти днів з дати
їх подання рішення про реєстрацію
декларації або її повернення. Дані,
зазначені у декларації, повинні
узгоджуватись з документами, які
подаються разом з нею. Замовник
відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
несе відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
повертає замовнику декларацію, якщо
вона подана чи оформлена з порушенням
вимог, установлених цим Порядком, у
тому числі у разі виявлення
невідповідності поданих документів
вимогам законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
26.10.2012 ОСОБА_3 звернувся до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області із
заявою про прийняття в експлуатацію
об'єкта «Будівництво дачного будинку
літ. «А-І» з прибудовою літ. «а» та
мансардою літ «м/с», гаражу-сауни літ.
«Б- 2», сараю літ. «В» за адресою:
Черкаська область, АДРЕСА_1 та
відповідними документами.

Так, в декларації про початок
будівництва ОСОБА_3 вказано, що
земельна ділянка за кадастровим
номером :01:001:0009 перебуває у його
користуванні на підставі Договору
оренди земельної ділянки від 29.01.2004,
укладеного Черкаською міською радою з
дачним кооперативом «Береговий».

В ході розгляду справи судом першої
інстанції додатково було встановлено,
що рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 03.11.2008 року було
визнано за ОСОБА_3 право власності на
дачний будинок АДРЕСА_2. Проте, в ході
апеляційного перегляду справи, було
встановлено, що вищеозначене рішення
скасовано за нововиявленими
обставинами ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси від 09.07.2010, за
заявою самого ОСОБА_3

Крім того, місце розташування
земельної ділянки в декларації
вказано: АДРЕСА_1, проте об'єктом
договору оренди від 29.01.2004 року є
земельна ділянка, яка розташована в
АДРЕСА_2.

Більш того, фактично будівництво
об'єкту нерухомості проведене ОСОБА_3
на земельній ділянці, яка є прибережною
захисною смугою Кременчуцького
водосховища, що підтверджується
довідкою Свидівоцької сільської ради
від 03.12.2012 №02-25/1029, в якій зазначено, що
частина спірної земельної ділянки
виникла в результаті виправного
гідронамиву кооперативом «Береговий»
та входить до адміністративних меж
Свидівоцької сільської ради, а не міста
Черкаси.

Згідно вимог ст. 61 Земельного кодексу
України прибережна захисна смуга є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності на
якій взагалі заборонено будь-яке
будівництво крім гідротехнічних,
гідрометричних та лінійних споруд.

Таким чином, не перевіривши належним
чином відповідність даних поданої
декларації іншим доданим документам,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, всупереч вимогам
чинного законодавства, було прийнято
рішення про реєстрацію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації №
ЧК 4, а тому останнє підлягає
скасуванню.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції
неправильно встановлено обставини
справи, допущено порушення норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст.202 КАС
України, постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року підлягає скасуванню з
ухваленням нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року скасувати.

Адміністративний позов Черкаського
міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, - ОСОБА_3, - про визнання
протиправним та скасування рішення
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області від 23.11.2012 щодо
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації №ЧК4.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08
квітня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

ОСОБА_2