Справа № 822/4800/13-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4800/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до
Державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про визнання
протиправними та скасування постанов ,
-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «УКР БУД КОМПАНІ»
(ТОВ «УКР БУД КОМПАНІ») звернулось в суд
з позовом до Державної інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області (Інспекція) про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 09 грудня 2013 року
№116/7/22-3089 та №116/7/22-3090.

05 березня 2014 року Хмельницький
окружний адміністративний суд прийняв
постанову про часткове задоволення
адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову в частині
не задоволених позовних вимог та
прийняти в цій частині нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не з'явився.
До початку судового засідання через
канцелярію Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним №8695
подав заяву з проханням розглянути
апеляційну скаргу в порядку письмового
провадження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Інспекцією була проведена планова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності ТОВ «УКР БУД КОМПАНІ» при
реконструкції існуючої АЗС №31 з
встановленням на її території газового
модуля по вул. Кірова, 121 у с. Щиборівка,
Красилівського району, Хмельницької
області, за результатами якої складено
акт від 02 грудня 2013 року.

В ході проведеної перевірки Інспекцією
встановлені наступні порушення:

- не забезпечено огорожу будівельного
майданчика, чим порушений п.2.2.3 ДБН
А.3.1-6-2009 "Організація будівельного
виробництва";

- не встановлений інформаційний щит з
інформацією про документ, що надає
право виконувати будівельні роботи,
відомостями про категорію складності
об'єкта, замовника та підрядників, чим
порушений п.6 ст. 34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності";

- виконання будівельних робіт
проводиться без проекту виконання
робіт, чим порушені вимоги п.3.3.1 ДБН
А.3.1-6-2009 "Організація будівельного
виробництва";

- не забезпечене належне ведення
загального журналу робіт, зокрема, в
табл. 6 відсутній підпис виконавця
робіт про прийняття зауважень до
виконання і про перевірку їх виконання,
прізвище виконроба не відповідає
прізвищу виконроба, зазначеному на
титульному листі журналу, на аркуші
списку інженерно-технічного персоналу,
зайнятого на будівництві об'єкта та у
відомостях про виконання робіт табл. №5
загального журналу робіт, чим порушено
абз. 1 п. 1.17 ДБН А.3.1-6-2009 "Організація
будівельного виробництва".

На підставі виявлених порушень,
Інспекцією 09 грудня 2013 року прийняті
постанови №116/7/22-3089, якою на позивача
накладений штраф у розмірі 21924 грн. за
ведення виконавчої документації з
порушенням будівельних норм, державних
стандартів і правил та №116/7/22-3090, якою
на позивача накладено штраф у розмірі
54810 грн. за виконання будівельних робіт
з порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень.

Не погоджуючись з такими рішеннями,
позивач оскаржив їх до Хмельницького
окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції виходив з того, що
недотримання позивачем порядку
заповнення загального журналу робіт не
є веденням виконавчої документації з
порушенням будівельних норм, державних
стандартів і правил, а порушення
позивачем п.2.2.3 ДБН А.3.1-6-2009 "Організація
будівельного виробництва", п.6 ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", п.3.3.1 ДБН
А.3.1-6-2009 "Організація будівельного
виробництва" знайшло своє
підтвердження в ході розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон №3038)
до повноважень Інспекції ДАБК
віднесено здійснення державного -
архітектурно будівельного контролю
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок об'єктів
містобудування та накладення штрафів
на порушників містобудівного
законодавства.

Так, згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності" передбачена
відповідальність суб'єктів
містобудування, які виконують
будівельні роботи, у вигляді
накладення штрафу у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат за ведення виконавчої
документації з порушенням будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п. 1.17 Розділу 1 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва» визначено, що на кожному
об'єкті будівництва належить:

- вести загальний журнал робіт за
формою згідно з додатком В, спеціальні
журнали з окремих видів робіт, перелік
яких встановлює генпідрядник, виходячи
з вимог нормативних документів щодо
ведення виконавчої документації за
формами, зразки яких наведено в додатку
Г, журнал авторського нагляду
відповідно до ДБН А.2.2-4;

- складати акти на закриття прихованих
робіт за формою, наведеною у додатку К,
акти проміжного прийняття
відповідальних конструкцій за формою,
наведеною у додатку М;

- складати акти індивідуального та
комплексного випробування
устаткування, інженерних систем, мереж
і обладнання;

- оформляти виконавчу документацію -
комплект робочих креслень із написами,
зробленими особами, відповідальними за
виконання будівельно-монтажних робіт,
про відповідальність виконаних у
натурі робіт цим кресленням або змінам
у них, внесеним за погодженням із
замовником та проектувальником;

- вести облік збирання та видалення
відходів і вторинної сировини;

- після завершення будівництва об'єкта
скласти його архітектурно-технічний
паспорт згідно із Законом України «Про
архітектурну діяльність» та
«Положенням про
архітектурно-технічний паспорт об'єкта
архітектури», паспорт технічного стану
будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01,
енергетичний паспорт будинку згідно
ДБН В 2.6-31.

Отже, виконавча документація - це
комплект робочих креслень із написами,
зробленими особами, відповідальними за
виконання будівельно-монтажних робіт,
про відповідальність виконаних у
натурі робіт цим кресленням або змінам
у них, внесеним за погодженням із
замовником та проектувальником, а
загальний журнал робіт не є виконавчою
документацією, а є окремими
документами, ведення якого передбачено
ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність з боку
позивача ведення виконавчої
документації з порушенням будівельних
норм, державних стандартів, а відтак
постанова відповідача №116/7/22-3089 від 09
грудня 2013 року, про накладення штрафу у
розмірі 21924 грн. є протиправною.

Також, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для визнання
протиправно та скасування постанови
№116/7/22-3090 від 09 грудня 2013 року про
накладення на позивача штраф у розмірі
54810 грн., з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 2.2.3 ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного виробництва"
до внутрішньо майданчикових
підготовчих робіт відносяться, зокрема
влаштування необхідних огорож
будівельного майданчика (охоронних,
захисних, сигнальних).

Тобто, до закінчення будівництва та
прийняття об'єкта в експлуатацію,
будівельний майданчик повинен бути
огороджений тимчасовою суцільною
огорожею, яка унеможливлює доступ
сторонніх осіб до об'єкта будівництва.

Як встановлено судом першої інстанції
на час перевірки позивача така огорожа
була відсутня, а відтак доступ
сторонніх осіб до об'єкта
реконструкції фактично не був
обмежений, що свідчить про порушення
позивачем вимог будівельних норм та
стандартів.

Також, відповідно ч. 6 ст. 34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" інформація про документ,
що дає право на виконання
будівельних робіт, а також відомості
про категорію складності об'єкта
будівництва, замовника та підрядників
розміщуються на відповідному стенді,
який встановлюється на будівельному
майданчику в доступному для огляду
місці.

При цьому, вимоги до форми стенду
визначені п. 29 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання
виконання підготовчих та будівельних
робіт" від 13 квітня 2011 року №466, де
зазначається, що інформація про
зареєстровану декларацію
(реєстраційний номер, дата видачі,
найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта),
виданий дозвіл (реєстраційний номер,
дата видачі, найменування Інспекції,
яка видала дозвіл і здійснює контроль
за будівництвом об'єкта), відомості про
найменування об'єкта, зображення
об'єкта та його основні
техніко-економічні показники,
замовника, проектувальника,
підрядників, осіб, відповідальних за
здійснення авторського і технічного
нагляду, відповідальних за виконання
робіт з урахуванням внесених змін
розміщуються на стенді завдовжки не
менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1
метр, що встановлюється на
будівельному майданчику в доступному
для огляду місці (за винятком
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що інформація зазначена позивачем
на аркуші паперу формату А-4 не може
вважатись інформаційним стендом.

Також, згідно п. 3.3.1 ДБН А.3.1-5-2009
"Організація будівельного виробництва"
виконання робіт без проекту виконання
робіт не допускається, яка позивачем
дотримана не була.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що наявність вказаних
вище порушень позивачем свідчить про
правомірність прийняття відповідачем
постанови №116/7/22-3090 від 09 грудня 2013 року
про накладення на позивача штраф у
розмірі 54810 грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують вищевикладеного і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанцій при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "УКР БУД
КОМПАНІ", - залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.