overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4018/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кілійське підприємство
"Спецмонтажник" до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кілійське підприємство "Спецмонтажник" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Кілійське підприємство
"Спецмонтажник" до Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/4018/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 0917/926/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 9.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця Тимофія Василя
Васильовича про зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до сільського голови с. Яблуниця Тимофія
Василя Васильовича про зобов'язання видати їй державні акти на право власності на земельні ділянки, які рахуються за її господарством в
АДРЕСА_1.

Згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2011, яка набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2012 (справа №2-а-40/2011 р.) в задоволенні позову ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця Тимофія В.В. про зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки відмовлено.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 9.12.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 провадження закрито.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 9.12.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця Тимофія
Василя Васильовича про зобов'язання видати державні акти на право власності на земельні ділянки.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-1870/5613/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-1870/5613/12.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а-23882/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20616/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року

у справі № 2а-23882/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Тернополі

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року .

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 2а-23882/11 з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 251/13208/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19371/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13.12.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13.12.2013, зміненою постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 13.12.2013 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язати вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/16568/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20966/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Теплоенергосервіс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі №826/16568/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП
«Теплоенергосервіс»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП
«Теплоенергосервіс» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2013 № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП
«Теплоенергосервіс» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП
«Теплоенергосервіс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 242/6285/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 14.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, позов задоволено.
Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1 періодів його роботи з 10.12.2004 по 09.06.2005 у ТОВ «Донпромбізнес», з 20.06.2005 по 01.08.2005 в ПМП «Вугільсервіс», з 06.08.2005 по 07.09.2006 в ВАТ «Укруглестрой» відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 14.02.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове
Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 712/12287/13-а (2а/712/434/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області та зобов"язано поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 31 березня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року змінено постанову суду першої інстанції та зобов"язано поновити
ОСОБА_1 виплату пенсії з 5 березня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року та змінену постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 255/8468/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19660/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український Рітейл» на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Український Рітейл» до Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29 січня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Донецького міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, треті особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нескладання та ненаправлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, до суду у відношенні ОСОБА_2 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 листопада 2012 року, зобов'язання скласти такий протокол та направити його до суду із матеріалами адміністративного правопорушення.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову з інших підстав.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Отже, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало