Справа № 296/11482/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомирбудделюкс" до Житомирської
міської ради про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житомирбудделюкс"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Житомирської міської ради
та просить визнати протиправною
відмову відповідача в надані дозволу
на складання проекту відведення
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
та визнати протиправною бездіяльність
Житомирської міської ради щодо
нерозгляду заяви позивача про надання
зазначеного дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
28.12.2012 року на підставі договору
купівлі-продажу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житомирбудделюкс"
придбало автостоянку за адресою:
АДРЕСА_1. Згідно п.1.3 договору
відчужуваний об'єкт нерухомого майна
розташований на земельній ділянці,
кадастровий номер :05:009:0011.

29.04.2013 року позивачем отримано припис
Державної інспекції сільського
господарства в Житомирській області,
яким його зобов'язано усунути
порушення вимог земельного
законодавства шляхом реєстрації права
користування земельною ділянкою за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог
чинного законодавства.

На виконання вимог припису до
Житомирської міської ради було
направлено заяву з проханням надання
дозволу на складання проекту
відведення зазначеної земельної
ділянки, яку отримано відповідачем
30.08.2013 року.

11.11.2013 року позивачем отримано
відповідь від 18.10.2013 року, згідно якої
Житомирською міською радою відмовлено
у наданні дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки на підставі ст.83 ЗК України.
Вважає такі дії відповідача
протиправними, оскільки зазначена
стаття не містить підстав для відмови і
факт перебування спірної земельної
ділянки в комунальній власності не
може бути підставою для відмови в
наданні дозволу. Крім того, відповідач
відмовив у наданні дозволу без
відповідного рішення сесії і
протиправні дії відповідача
унеможливлюють виконання позивачем
припису Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, згідно поданої
через канцелярію суду заяви просить
розглядати справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі (а.с.14).

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечувала та після оголошеної у
справі перерви надала письмові
заперечення (а.с.33-51) про те, що вважає
позов необґрунтованим, оскільки
виконавчий комітет Житомирської
міської ради листом від 18.10.2013 року
№15/8251 повідомив ТОВ "Житомирбудделюкс"
про те, що виконавчими органами
Житомирської міської ради
підготовлено проект рішення міської
ради "Про надання дозволу на складання
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та технічної
документації із землеустрою юридичним
і фізичним особам", яким пропонується
відмовити ТОВ "Житомирбудделюкс" у
надання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Сама по собі відповідь не є
відмовою у наданні дозволу, оскільки
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішується питання регулювання
земельних відносин.

Крім того, згідно ст.44 Регламенту
Житомирської міської ради,
затвердженого рішенням Житомирської
міської ради №47 від 29.12.2010 року рішення
міської ради приймаються виключно на
пленарних засіданнях шляхом
відкритого голосування більшістю
голосів від загального складу ради,
крім випадків, коли за рішенням ради
проводиться таємне і поіменне
голосування.

Оскільки зазначеним листом
повідомлено ТОВ "Житомирбудделюкс" про
те, що питання, з яким позивач звернувся
до Житомирської міської ради
розглядається, що в свою чергу виключає
бездіяльність відповідача по справі,
тому позовні вимоги є передчасними та
безпідставними.

Вислухавши пояснення представник
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінюючи у сукупності зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Встановлено, що 28.12.2012 року між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Житомирбудделюкс" та
ОСОБА_1 укладено договір
купівлі-продажу будівлі автостоянки за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
також витягом з Державного реєстру
правочинів (а.с.4-5).

Проведеною перевіркою стану
додержання вимог земельного
законодавства щодо використання та
охорони земель усіх категорій та форм
власності від 29.04.2013 року державним
інспектором сільського господарства у
Житомирській області Поліщуком Д.С.
встановлено, що ТОВ "Житомирбудделюкс"
використовує земельну ділянку площею
0,1637 га по АДРЕСА_1 для автомобільної
стоянки. Однак, на момент перевірки
права власності чи право користування
земельною ділянкою площею 0,1637 га за ТОВ
"Житомирбудделюкс" не зареєстроване у
встановленому законодавством порядку,
що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України. За результатами
перевірки видано припис №05046 від 29.04.2013
року про усунення порушення вимог
земельного законодавства, а саме
необхідність зареєструвати право
власності (користування) земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Позивач звернувся до Житомирської
міської ради з заявою про надання
дозволу на складання проекту
відведення зазначеної земельної
ділянки, яку отримано відповідачем
30.08.2013 року, що представником
відповідача не оспорюється.

Листом виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 15/8251 від
18.10.2013 року ТОВ "Житомирбудделюкс"
повідомлено, що виконавчими органами
міської ради підготовлено проект
рішення Житомирської міської ради "Про
надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та технічної документації із
землеустрою юридичним та фізичним
особам", яким пропонується відмовити
ТОВ "Житомирбудделюкс" у наданні
дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_1 ( а.с.10).

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
правовий статус місцевого
самоврядування в Україні визначається
Конституцією України, цим та іншими
законами, які не повинні суперечити
положенням цього Закону.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
питання регулювання земельних
відносин вирішується виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Відповідно до ст.24 Регламенту
Житомирської міської ради,
затвердженого рішенням Житомирської
міської ради № 47 від 29.12.2010 року,
питання на розгляд ради вносяться з
дотриманням процедури їх підготовки,
визначеної цією статтею.

Рішення міської ради згідно ст.44
Регламенту Житомирської міської ради
приймаються виключно на пленарних
засіданнях шляхом відкритого
голосування більшістю голосів від
загального складу ради, крім випадків,
коли за рішенням ради проводиться
таємне і поіменне голосування.

Таким чином, оскільки Житомирська
міська рада, яка виключно на пленарних
засіданнях шляхом відкритого
голосування більшістю голосів від
загального складу ради вирішує питання
регулювання земельних відносин і
приймає з цих питань акти у формі
рішень, на час звернення позивача до
суду не прийняла за встановленою
процедурою рішення про відмову
позивачеві у наданні дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, тому
вимога позивача про визнання відмови
протиправною є передчасною та
задоволенню не підлягає, що не
позбавляє позивача права згідно
положень ст.123 Земельного кодексу
України оскаржити рішення
Житомирської міської ради про відмову
у наданні земельної ділянки у разі його
прийняття.

Згідно положень Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами міських рад є їх
виконавчі комітети, відділи,
управління та інші створювані радами
виконавчі органи для здійснення
виконавчих функцій і повноважень
місцевого самоврядування у межах,
визначених цим та іншими законами.

Враховуючи, що виконавчим комітетом
Житомирської міської ради як
виконавчим органом ради, який
наділений правом внесення пропозицій
щодо питань на розгляд ради,
повідомлено позивача про перебування
його заяви на стадії розгляду та
наявність підготовленого виконавчими
органами міської ради проекту рішення
ради, тому підстави для визнання
протиправною бездіяльності
Житомирської ради щодо нерозгляду
заяви позивача відсутні.

Керуючись ст.123 Земельного кодексу
України, Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст.11, 69, 71,
86, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирбудделюкс" до
Житомирської міської ради про визнання
дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Постанова суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Cуддя
Н. М. Анциборенко