Справа № 464/3852/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3852/14-а
пр № 2-аз/464/3/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду
м.Львова Тімченко О.В., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
позову, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до
Сихівського районного суду м.Львова із
адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства, в якому
просить:

- визнати протиправною 11.09.2013 р. дію
Пустомитівського районного суду
Львівської області по видачі
виконавчого листа №1316/4328/12;

- скасувати виконавчий лист
№1316/4328/12;

- визнати виконавчий лист №1316/4328/12
таким, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати закінчити виконавче
провадження ВП №42380500.

Одночасно з позовною заявою
позивачем подано до суду клопотання
про забезпечення позову шляхом
зупинення виконавчого провадження ВП
№42380500, відкрите Сихівським ВДВС ЛМУЮ
11.03.2014 р.

Розгляд клопотання про
забезпечення позову вирішується без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі, на
підставі ч.1 ст.118 КАС України.

Ухвалою суду від 17.04.2014 р. у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівського районного суду
Львівської області, треті особи:
Сихівський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, Хрунь
Марія Іванівна про визнання
протиправним видачу та скасування
виконання виконавчого листа
відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Оскільки у відкритті провадження
за позовом ОСОБА_1, до якого подано дане
клопотання про забезпечення позову,
відмовлено, та з поданих матеріалів не
вбачається очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача, суддя вважає за
необхідне відмовити в клопотанні про
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

в клопотанні ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
ст.254 КАС України.

Суддя
О.В.Тімченко