Справа № 804/9835/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Справа № 804/9835/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Бубенець Т.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський державний
університет внутрішніх справ
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Дніпропетровській
області, в якому просить стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з його
утриманням у вищому навчальному
закладі, у розмірі 23 526,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач порушив умови
укладених договорів від 01.09.2007 року та
від 31.08.2010 про підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ, а саме
не відпрацював за місцем розподілу три
роки, у зв'язку з чим повинен
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з утриманням у навчальному
закладі, згідно із затвердженим
розрахунком у сумі 23 526,50 грн.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом направлення
повістки рекомендованим поштовим
відправленням на адресу відповідача,
надану відповідним органом реєстрації
місця перебування та місця проживання
особи, проте до суду повернувся конверт
у зв'язку із неврученням. Заяв,
клопотань або заперечень на позов до
суду не надходило. Суд вважає, що вжив
усі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Третя особа надала пояснення по справі,
в яких підтримала позов, просила
розглянути справу за відсутності
уповноваженого представника та
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Наказом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ (надалі
ДДУВС) №304 від 06.08.2007 року ОСОБА_3
зараховано курсантом на денну форму
навчання за державним замовленням до
ДДУВС та присвоєно йому перше
спеціальне звання «рядовий міліції».

01.09.2007 року між ДДУВС та курсантом ДДУВС
рядовим міліції ОСОБА_3 відповідно до
вимог Законів України «Про вищу
освіту», «Про міліцію», постанови
Кабінету Міністрів України від 01
березня 2007 року №313 «Про затвердження
Порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ», наказу МВС України
від 14.05.2007 року №150 «Про затвердження
Типового договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ
України», укладено договір про
підготовку фахівця у ДДУВС на
отримання освітньо-кваліфікаційного
рівня «бакалавр» за напрямом
(спеціальністю) право.

31.08.2010 року між ДДУВС, ГУМВС в
Дніпропетровській області та
курсантом ДДУВС рядовим міліції ОСОБА_3
укладено договір про підготовку
фахівця у ДДУВС на отримання
освітньо-кваліфікаційного рівня
«спеціаліст» за напрямом
(спеціальністю) правознавство.

17.06.2011 року наказом ДДУВС №41ос
відповідач успішно закінчив ДДУВС та
отримав диплом фахівця.

Наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №113о/с від
18.07.2011 року ОСОБА_3 з 19.07.2011 року
призначений на посаду слідчого
відділення розслідування
загальнокримінальних злочинів
слідчого відділу Красногвардійського
районного відділу Дніпропетровського
міського управління міліції.

11.06.2013 року наказом ГУ МВС України в
Дніпропетровській області №169о/с дск
відповідач звільнений з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України за п.64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Згідно статті 9 Закону України «Про
міліцію» на курсантів, слухачів,
ад'юнктів, інших атестованих
працівників, у тому числі й
викладацького складу навчальних
закладів Міністерства внутрішніх
справ України, поширюються права і
обов'язки, гарантії правового і
соціального захисту та
відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону
України «Про міліцію» підготовка
фахівців у вищих навчальних закладах
Міністерства внутрішніх справ України
за державним замовленням здійснюється
на підставі договору про навчання, який
укладається між навчальним закладом,
головним управлінням, управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Автономній Республіці Крим, області,
місті Києві або Севастополі чи на
транспорті та особою, яка навчається.
Типову форму договору затверджує
Міністерство внутрішніх справ України
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері освіти і
науки.

У відповідності до положень частини 7
статті 18 Закону України «Про міліцію»
курсанти вищих навчальних закладів
Міністерства внутрішніх справ України
у разі дострокового розірвання
договору через небажання продовжувати
навчання або через
недисциплінованість чи в разі відмови
від подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов'язані з їх утриманням у
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Порядком відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 року №313 (далі - Порядок №313)
визначено механізм відшкодування
особами, які навчалися за державним
замовленням у вищих навчальних
закладах МВС (далі - особи), витрат,
пов'язаних з їх утриманням у таких
закладах (далі - витрати), у разі: 1)
дострокового розірвання договору про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС (далі -
навчальний заклад) через небажання
продовжувати навчання або
недисциплінованість; 2) відмови від
подальшого проходження служби на
посадах начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
навчального закладу; 3) звільнення осіб
начальницького складу органів
внутрішніх справ із служби протягом
трьох років після закінчення
навчального закладу за власним
бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни.

Пунктами 2, 3 Порядку №313 відшкодування
здійснюється в розмірі фактичних
витрат, пов'язаних з: грошовим,
продовольчим і речовим забезпеченням;
перевезенням до місця проведення
щорічної основної і канікулярної
відпустки та у зворотному напрямку, за
направленням до місця служби після
закінчення навчального закладу;
оплатою комунальних послуг і вартості
спожитих енергоносіїв. Витрати
відшкодовуються згідно з договором про
підготовку фахівця в навчальному
закладі, який укладається між
навчальним закладом, головним
управлінням або управлінням МВС та
особою. У разі коли особа є
неповнолітньою, установлення правових
відносин здійснюється відповідно до
вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 2.3.6 договорів про
підготовку фахівця у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ
договорів від 01.09.2007 року та від 31.08.2010
року в разі звільнення з органів
внутрішніх справ по закінченні
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі з
підстав, передбачених у пункті 3
договору, особа зобов'язана
відшкодувати фактичні витрати,
пов'язані з його утриманням у
навчальному закладі згідно з
затвердженим розрахунком. Відповідно
до пункту 3.2 договорів підставою
відшкодування фактичних витрат на
підготовку є звільнення особи зі
служби протягом перших трьох років
після закінчення вищого навчального
закладу МВС України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не відпрацював
трирічний термін в органах внутрішніх
справ після закінчення навчання у
Дніпропетровському державному
університеті внутрішніх справ, і був
звільнений за порушення дисципліни,
він відповідно до чинного
законодавства має відшкодувати
витрати, пов'язані з його утриманням у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ.

Так, згідно з довідкою-розрахунком
витрат, пов'язаних з утриманням
курсанта ОСОБА_3, відповідач за період
навчання з 2007 по 2011 рік повинен
відшкодувати суму 23 526,50 грн.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд керується вимогами
частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якими, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.
Виходячи з цього, сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 235,26 грн.
підлягає компенсації з Державного
бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3, третя особа Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) витрати, пов'язані з його
утриманням у Дніпропетровському
державному університеті внутрішніх
справ, у сумі 23 526,50 грн. (двадцять три
тисячі п'ятсот двадцять шість гривень
п'ятдесят копійок) до державного
бюджету на р/р 0008 в ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО 805012, .

Присудити з Державного бюджету України
на користь Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ судові витрати у розмірі 235,26 грн.
(двісті тридцять п'ять гривень двадцять
шість копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко