Справа № 2а-0770/655/12
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.
№
9104/105278/12 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Щерби С.Б.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гайовича
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області Державної податкової служби на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області про скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій, -

встановив:

25.02.2010 ФОП ОСОБА_4 звернулася в суд із
адміністративним позовом до ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області в якому просив скасувати
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 02.11.2009 №
/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на безпідставність
застосування до нього штрафних санкцій
в розмірі 1302500 грн за порушення п. 12 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06 липня 1995
року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265),
оскільки норми чинного законодавства
України не встановлюють обов'язку
фізичної особи - підприємця, яка
перебуває на спрощеній системі
оподаткування, здійснювати облік
товарних запасів за місцем їх
реалізації, та не визначають порядок та
форму такого обліку. Спрощена система
оподаткування обліку і звітності
встановлена Указом Президента № 727/98
від 03.07.1998 року (далі - Указ № 727/98).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.04.2012 позов
задоволено та скасовано рішення ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області № /0 від 02.11.2009 про
застосування до ФОП ОСОБА_4 штрафних
санкцій.

Із постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, а тому просить її скасувати, а у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що судом
першої інстанції не враховано того, що
згідно свідоцтва платника єдиного
податку, видом діяльності позивача є -
роздрібна торгівля меблями, а під час
перевірки у нього виявлено побутову
техніку, на яку відсутні прихідні
документи. Крім того, під час перевірки
встановлено, що ці товари не
відображені у книзі обліку доходів та
витрат, що у сукупності дає підстави
вважати, що ним допущено порушення п. 12
ст. 3 Закону № 265.

Представник відповідача (апелянта) у
судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримав та просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому
засідання апеляційну скаргу заперечив
та просить залишити її без задоволення.

За клопотанням представника апелянта,
судом апеляційної інстанції у порядку
статті 55 КАС України допущено заміну
відповідача його правонаступником -
ДПІ у Виноградівському районі ГУ
Міндоходів у Закарпатській області.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційної скарги, вважає, що
така задоволеною бути не може.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно витягу з
Єдиного державну реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців
ОСОБА_4 30.06.1993 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Відповідно до свідоцтва про сплату
єдиного податку Серії НОМЕР_1 (а.с. 162),
ОСОБА_4 у 2009 році перебував на спрощеній
системі оподаткування обліку та
звітності, за ставкою єдиного податку у
розмірі 200 грн.

14 жовтня 2009 року працівниками ДПА у
Закарпатській області на підставі
направлень від 12.10.2009 № 23/1855 та № 23/1854,
проведена планова податкова перевірка
позивача з питань дотримання вимог
законів України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», від 19
грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та постанови Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні» (а.с.
129-130).

Перевірка проводилася магазину «Веко»,
що розташований за адресою: вул. Кошута,
62, м. Тячів, Закарпатська область,
результати якої оформлено актом № 003934
від 14.10.2009.

Згідно цього акта, під час перевірки
встановлено не ведення у порядку
встановленому законодавством, обліку
товарних запасів за місцем їх
реалізації та зберігання, а саме:
відсутні товарно-транспортні накладні
на наявний у магазині товар в сумі 651250
гривень; відсутні записи в книзі обліку
доходів і витрат з приводу придбання
вказаного товару (а.с. 131-141).

На підставі акта перевірки, 02.11.2009 ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області винесено рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 1302500 грн за порушення
п. 12 ст. 3 Закону № 265 (а.с.163).

Суд першої інстанції дійшов висновку
висновку, що позов належить
задовольнити, оскільки обов'язок
ведення обліку товарних запасів не
може бути покладено на фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування
відповідно до Указу № 727/98. Форма Книги
обліку доходів та витрат, встановлена
додатком № 10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21 квітня 1993 року № 12
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 9 червня 1993 року за № 64), не
передбачає ведення обліку товарних
запасів, тому відсутність записів про
придбання товарів (оприбуткування
продукції) у КОДтВ не можна вважати
порушенням ст. 21 Закону № 265.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
№ 265 (у редакції чинній на час
виникнення спірних відносин) суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що обов'язок ведення
обліку товарних запасів не міг бути
покладений на ФОП, які здійснювали
підприємницьку діяльність за
спрощеною системою оподаткування
відповідно до Указу № 727/98 (чинного на
час виникнення спірних відносин).

Натомість ФОП, які перебували на
загальній системі оподаткування,
відповідно до вимог пункту 12 статті 3 та
статті 6 Закону № 265/95-ВР були
зобов'язані вести облік товарних
запасів у порядку, визначеному чинним
законодавством.

Такий висновок суду відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України викладеній у постановах від
11.06.2013 № 21-147а13, від 03.12.2013 № 21-412а13.

Як правильно встановлено судом першої
інстанції, у 2009 році позивач перебував
на спрощеній системі оподаткування, що
підтверджується наявною у справі
копією свідоцтва (а.с. 59-61), а тому
відповідно у нього відсутній обов'язок
вести облік товарних запасів.

Суд апеляційної інстанції вважає
безпідставним посилання апелянта, як
на підставу для прийняття
оскаржуваного рішення, що виявлений у
позивача товар, ним не відображено у
книзі обліку доходів та витрат, з
огляду на таке.

Відповідно до абз. 8 ст. 4 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» форма книги обліку
доходів та витрат, що підлягають
оподаткуванню відповідно до цього
Указу, і порядок її ведення суб'єктами
малого підприємництва, які
застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про
сплату єдиного податку, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.10.1999 року №
599, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 року за № 752/4045,
встановлено, що для визначення
результатів власної підприємницької
діяльності на підставі хронологічного
відображення здійснених господарських
і фінансових операцій платник єдиного
податку веде Книгу обліку доходів і
витрат згідно із додатком № 10 до
Інструкції про прибутковий податок з
громадян, затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.1993 року № 12 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 09.06.1993 року за № 64. При
цьому обов'язковому заповненню
підлягають лише графи «період обліку»,
«витрати на виробництво продукції»,
«сума виручки (доходу)», «чистий доход».

Форма Книги обліку доходів і витрат,
затверджена вищевказаним наказом, не
передбачає ведення обліку товарних
запасів про придбання товарів
(оприбуткування продукції), а тому
відсутність записів у КОДтВ не можна
вважати порушенням ст. 21 Закону № 265.

Також безпідставним є посилання
апелянта на те, що видом діяльності
позивача за яким він перебуває на
спрощеній системі оподаткування є
роздрібна торгівля меблями та здавання
в оренду власного нерухомого майна, а
виявлено у нього побутову техніку.

Так, відповідно до абзаців 1, 3, 8 статті 2
Указу № 727/98 суб'єкти малого
підприємництва-фізичні особи мають
право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку.

У разі коли фізична особа-суб'єкт
малого підприємництва здійснює кілька
видів підприємницької діяльності, для
яких установлено різні ставки єдиного
податку, нею придбавається одне
свідоцтво і сплачується єдиний
податок, що не перевищує встановленої
максимальної ставки.

Доходи, отримані від здійснення
підприємницької діяльності, що
обкладається єдиним податком, не
включаються до складу сукупного
оподатковуваного доходу за підсумками
звітного року такого платника та осіб,
що перебувають з ним у трудових
відносинах, а сплачена сума єдиного
податку є остаточною і не включається
до перерахунку загальних податкових
зобов'язань як самого платника податку,
так і осіб, які перебувають з ним у
трудових відносинах, включаючи членів
його сім'ї, які беруть участь у
підприємницькій діяльності.

Згідно із статтею 4 Указу № 727/98 форма та
порядок видачі Свідоцтва про право
сплати єдиного податку встановлюються
Державною податковою адміністрацією
України і є єдиними на всій території
України.

Для переходу на спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єкт малого підприємництва подає
письмову заяву до органу державної
податкової служби за місцем державної
реєстрації.

При цьому положеннями Указу № 727/98 не
передбачено обов'язку суб'єкта малого
підприємництва, який бажає перейти на
спрощену систему оподаткування,
обирати вичерпний перелік видів
підприємницької діяльності, якими він
планує займатися.

Преамбулою Указу № 727/98 в редакції
Закону України від 25 березня 2005 року №
2505-IV «Про Державний бюджет України на
2005 рік» та деякі інші законодавчі акти
України» установлено, що з 01 липня 2005
року до прийняття Закону України «Про
спрощену систему оподаткування» даний
Указ застосовується з урахуванням
того, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва не
поширюється на: суб'єктів
підприємницької діяльності, які
провадять діяльність у сфері грального
бізнесу (в тому числі діяльність,
пов'язану із влаштуванням казино, інших
гральних місць (домів), гральних
автоматів з грошовим або майновим
виграшем, проведенням лотерей (у тому
числі державних) та розіграшів з
видачею грошових виграшів у готівковій
або майновій формі), здійснюють обмін
іноземної валюти; суб'єктів
підприємницької діяльності, які є
виробниками підакцизних товарів,
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану з експортом, імпортом та
оптовим продажем підакцизних товарів,
оптовим та роздрібним продажем
підакцизних пально-мастильних
матеріалів; суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють: видобуток
та виробництво дорогоцінних металів і
дорогоцінного каміння, дорогоцінного
каміння органогенного утворення;
оптову, роздрібну торгівлю
промисловими виробами з дорогоцінних
металів, що підлягають ліцензуванню
відповідно до Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності».

Інших обмежень щодо видів
підприємницької діяльності, під час
здійснення яких не може
застосовуватись спрощена система
оподаткування, обліку та звітності,
чинним на час виникнення спірних
правовідносин законодавством, не
передбачено.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва» встановлено вичерпний
перелік умов, дотримання яких є
необхідним для застосування спрощеної
системи оподаткування.

Ці умови не обмежували суб'єкта малого
підприємництва у виборі
реалізовуваних ним видів діяльності
лише тими, які зазначені у свідоцтві
про сплату єдиного податку чи в
будь-якому іншому документі.

Суб'єкт малого підприємництва мав
право займатися будь-якими видами
підприємницької діяльності, за
винятком тих, що не можуть
здійснюватися з використанням
спрощеної системи оподаткування в силу
прямої законодавчої заборони.

За таких обставин, режим оподаткування
єдиним податком поширювався на всі
доходи суб'єкта малого підприємництва,
що обрав спрощену систему
оподаткування, незалежно від видів
підприємницької діяльності, від яких
ці доходи одержані.

Враховуючи наведені положення, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність у відповідача правових
підстав для застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій
відповідно до ст. 21 Закону № 265/95-ВР.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив
адміністративний позов, правильно і
повно встановив обставини справи та
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування оскарженої
постанови, суд апеляційної інстанції
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року у справі № 2а-0770/655/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня
складення її у повному обсязі може бути
подана касаційна скарга безпосередньо
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Ухвала у повному обсязі складена та
підписана 11.04.2014 року.