Справа № 808/1452/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року /11 год.10хв./Справа №
808/1452/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Чорній В.С., представника
позивача Гончаренко М.А., представника
третьої особи Дудник С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за заявою Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптісвіт»

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Запорізька
митниця Міндоходів

про стягнення коштів за податковим
боргом в сумі 22 218 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - позивач, ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптісвіт» (далі -
відповідач, ТОВ «Оптісвіт»), третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Запорізька митниця Міндоходів (далі -
третя особа, Запорізька митниця), в
якому позивач просить стягнути з
відповідача податковий борг у сумі 22 218
грн. 20 коп., а саме: борг з ввізного мита
у розмірі 18515, 16 грн.; податковий борг з
податку на додану вартість у розмірі
3703,04 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані
Податковим кодексом України від 02.12.2010
№2755-VI (далі - ПК України, в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), Митним кодексом
України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК
України, в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) та
зазначено, що відповідач має
податковий борг з податку на додану
вартість та з ввізного мита, який виник
в результаті несплати відповідачем
сум, нарахованих контролюючим органом
у податкових повідомленнях № 66 від
20.05.2013, та № 65 від 20.05.2013.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримував з підстав.
вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від відповідача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позов підтримував. Також,
19.03.2014 представником третьої особи
подані письмові пояснення, в яких
зазначено, що Запорізькою митницею на
20.05.2013 винесені податкові повідомлення
№65 та №66, які є чинними станом на час
розгляду адміністративної справи, та
посилаючись на норми Податкового
кодексу України звертає увагу, що
відповідач зобов'язаний сплатити
нараховану контролюючим органом суму
грошового зобов'язання.

Оцінивши надані документи та
матеріали, вислухавши думку сторін, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвек» (код ЄДРПОУ
) зареєстровано як юридична особа
державним реєстратором виконавчого
комітету Запорізької міської ради
14.10.2009. Але з 19.05.2011 державним
реєстратором виконавчого комітету
Запорізької міської ради були
проведені реєстраційні дії щодо
перереєстрації в Товариство з
обмеженою відповідальністю «Оптісвіт»
(). Юридична та поштова
адреси: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького,
27/29, офіс 61. Дані підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Серія АД № 142725 від
19.03.2014, який міститься у матеріалах
адміністративної справи.

Судом встановлено, що з 20.02.2013 по 20.03.2013
працівниками Запорізької митниці
проводилась документальна невиїзна
перевірка стану дотримання
законодавства України з питань
державної митної справи Товариством з
обмеженою відповідальністю «Оптісвіт»
в частині дотримання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи, у тому числі
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати митних платежів
при переміщенні через митний кордон
України товару за митною декларацією
типу ІМ 40 ТД від 16.11.2010 № 112000009/2010/012659.

За результатами якої 03.04.2013 складено
Акт № н/0023/13/112000006/ (далі - Акт №
н/0023/13/112000006/). Так в даному акті
було зазначено, що при митному
оформленні товару «Суміш моно
карбонових кислот на основі
пропіонової кислоти, хімічна назва:
пропіонат кальція, номер CAS 4075-81-4, вміст
пропіонової кислоти 55-57%, у формі
порошку: MONOCARBON ACIDS MIXTURE BASED ON PROPIONIC ACID» за
кодом згідно із УКТЗЕД за МД від
16.11.2010 № 112000009/2010/012659 відповідачем було
порушено вимоги Основних правил
інтерпретації класифікації товарів,
зокрема № 1, затвердженого Законом
України «Про Митний тариф України» від
05.04.2001 № 2371-ІІІ (зі змінами та
доповненнями), Пояснень до УКТЗЕД,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30.12.2010 № 1561 та наказу
Держмитслужби України від 28.11.2007 «Про
затвердження нової редакції
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності»,
чинного на час митного оформлення, що
призвело до заниження податкового
зобов'язання на загальну суму 17 774, 56
грн., та підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України, з яких: -
ввізне мито у сумі 14 812, 13 грн.
(нарахування податкового зобов'язання
зроблене на підставі ст.ст. 3,4 Закону
України «Про Єдиний митний тариф» від
05.02.1992 № 2097-ХІІ.;

- ПДВ у сумі 2 962, 43 грн. (нарахування
податкового зобов'язання здійснене на
підставі підпункту 4.3 пункту 4 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

На підставі Акту № н/0023/13/112000006/
Запорізькою митницею 20.05.2013 прийняті
податкові повідомлення форми «Р»:

- №65, яким відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання з ввізного мита
у сумі 18515, 16 грн., в тому числі за
основним платежем - 14812, 13 грн., штраф -
3703, 03 грн.;

- №66, яким відповідачу визначено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 3703, 04 грн., в тому
числі за основним платежем - 2962, 43 грн.,
штраф - 740,61 грн.

Крім того, оскільки відповідачу не було
вручено податкових повідомлені -
рішень відповідно до вимог п. 3.7 Порядку
підготовки та направлення митними
органами податкових повідомлень
платникам податків, установлення й
експлуатації дошок податкових
повідомлень, затвердженого наказом
Державної митної служби України від
11.05.2006 № 370, податкові повідомлення -
рішення № 65 та № 66 від 20.05.2013 було
вивішено на дошку податкових
повідомлень митного органу. Дата
розміщення податкового повідомлення
на дошці податкових повідомлень
проставляється працівником відділу
митних платежів митного органу на
корінці податкового повідомлення. Акт
про причини невручення податкового
повідомлення прикріплюється до
корінця податкового повідомлення.

Таким чином, на сьогоднішній день
заявлена відповідачем МД № 112000009/2010/012412
від 09.11.2010 не оформлена, а тому порушено
норми статті 82 Митного кодексу України.
Адже в ст. 82 Митного кодексу України,
зазначено, що якщо декларант з поважних
причин, перелік яких визначається
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади в галузі
митної справи, не може здійснити у
повному обсязі декларування товарів і
транспортних засобів, які ввозяться на
митну територію України, безпосередньо
під час переміщення їх через митний
кордон України (крім товарів, які
переміщуються транзитом через
територію України), такі товари можуть
бути випущені у вільний обіг у
спрощеному порядку після подання
митному органу тимчасової чи неповної
декларації та під зобов'язання про
подання митної декларації, заповненої
у звичайному порядку не пізніше ніж
через 30 днів з дня випуску товарів у
вільний обіг.

Відповідач суми зобов'язань,
визначених у вищезазначених рішеннях,
не сплатив, у зв'язку з чим вони набули
статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що Запорізькою
митницею до ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя направлялись подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків
від 20.09.2013 № 16 та № 17.

Із матеріалів справи вбачається, що
позивачем вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК
України ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя 12.05.2011 була сформована та
надіслана на адресу відповідача
податкова вимога форми «Ю» № 140, яка є
не погашеною відповідачем.

Станом на час розгляду справи, у
відповідача існує податкова
заборгованість перед бюджетом у сумі 22
218,20 грн., а саме: з податку на додану
вартість у розмірі 3703, 04 грн.; з ввізного
мита у розмірі 18515, 16 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

За правилами ч.1 ст. 303 МК України у разі
несплати або неповної сплати митних
платежів у встановлений строк такі
платежі стягуються в порядку та строки,
визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41
Податкового кодексу України органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

"Порядок надіслання органам державної
податкової служби подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків та
інформації про скасування або зміну
суми нарахованого грошового
зобов'язання, а також форми зазначеного
подання" затверджено Постановою
Кабінету Міністрів від 27 грудня 2010 року
№1237.

Згідно пункту 4 цього Порядку для
здійснення заходів щодо залучення
додаткових джерел погашення
податкового боргу подання
надсилається органу державної
податкової служби не пізніше 71
календарного дня з дати надіслання
подання про здійснення заходів з
погашення податкового боргу платника
податків.

Пунктом 6 Порядку визначено, що орган
державної податкової служби на
підставі подання про здійснення
заходів з погашення податкового боргу
платника податків, одержаного від
контролюючого органу, здійснює
передбачені законодавством заходи з
погашення податкового боргу платника
податків.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - це письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3
Інструкції про порядку ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контролю за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої Наказом ДПА України від
18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з
метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276
нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають, зокрема,
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником; податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, нараховані
органом державної податкової служби та
узгоджені платником відповідно до
чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, самостійно визначені
платником у податковій звітності,
уносяться до електронної бази даних
підрозділами обробки та ведення
податкових документів і формуються в
електронні та паперові реєстри.
Нарахування податкових зобов'язань та
штрафних санкцій, що самостійно
визначені та узгоджені платником,
обліковується у розділі «Нараховано
платежів - зменшено платежів» за
відповідними кодами операцій (п. 4.2.1
Розділу 4 Інструкції №276).

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
на підтвердження податкового боргу
відповідача надано картку обліку
боргів платника податків Товариства з
аобмеженою відповідальністю
«Оптісвіт» за період з 01.01.2013 по 26.03.2014,
якою підтверджується наявність
податкового боргу у відповідача у
розмірі 22 218, 20 грн., з них: основний
платіж мито та ПДВ становить 17 774, 56 грн.;
штрафні санкції становлять 4 443, 64 грн.

На момент розгляду справи в суді,
вказані суми податкових зобов'язань
відповідачем не сплачені,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку відповідачем податкової
заборгованості ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя звернулась до суду
із позовом про стягнення з відповідача
зазначеного податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позов ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя є доведеним,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оптісвіт»
() у банках,
обслуговуючих даного платника
податків, та за рахунок готівки, що йому
належить, заборгованість з мита на
товари, що ввозяться на митну територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності у сумі 18515, 16 грн. на
розрахунковий рахунок 5002,
одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ одержувача 38025409, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Оптісвіт»
() у банках,
обслуговуючих даного платника
податків, та за рахунок готівки, що йому
належить, заборгованість з податку на
додану вартість з товарів, увезених на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності у сумі 3703, 04
грн. на розрахунковий рахунок 5002,
одержувач - УДКСУ у м. Запоріжжя, код
ЄДРПОУ одержувача 38025409, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко