Справа № 127/15394/13-а (2а/127/569/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/406/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Вінницького міського суду
від 25.10.2013р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Вінницької міської ради

про визнання бездіяльності
протиправною та про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

2.07.2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання бездіяльності
Вінницької міської ради протиправною.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що у
листопаді 2012р. він звернувся до
відповідача із заявою про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, однак міськрада
рішення з цього приводу не приймає.
Вважаючи бездіяльність відповідача
протиправною, позивач просив
зобов'язати міську раду розглянути
його заяву.

Постановою Вінницького міського
суду від 25.10.2013р., залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою,
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Судові рішення попередніх інстанцій
вказаним вимогам не відповідають в
зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що
27.11.2012р. до Вінницької міської ради
надійшла заява ОСОБА_3 про затвердження
розробленого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
розташованої по вул. І.Богуна м.
Вінниця, для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд.

Питання затвердження проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок внормовувалось положеннями
статті 118 Земельного кодексу України (в
редакції, що діяла на час звернення
позивача до відповідача).

Відповідно до частин 8 та 9 статті 118
ЗК України розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки подається Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою (далі -
Комісія).

Комісія протягом трьох тижнів з дня
одержання проекту надає відповідному
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проект
повертається заявнику у зазначений у
цій частині строк.

У разі, якщо проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі
землевпорядної документації,
погоджений проект подається Комісією
до відповідного органу земельних
ресурсів для здійснення такої
експертизи.

Міська рада у двотижневий строк з дня
отримання погодженого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки (а в разі необхідності
здійснення обов'язкової державної
експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

7.12.2012р. набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури відведення
земельних ділянок та зміни їх
цільового призначення», яким було
внесено відповідні зміни до статей 118,
1861 ЗК України щодо порядку розгляду
проектів землеустрою.

Відмовивши в задоволенні
адміністративного позову, місцевий
суд, з висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, зазначив, що
позивач не надав доказів протиправної
бездіяльності відповідача та послався
на те, що права ОСОБА_3 не порушено,
оскільки йому не відмовлено у
складанні документів, що посвідчують
право на земельну ділянку.

Вказані висновки є помилковими та
такими, що не відповідають обставинам
справи з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У своєму адміністративному позові
ОСОБА_3 зазначив, що відповідач не
розглянув його заяву про затвердження
розробленого проекту землеустрою у
встановлений законом строк.

З огляду на приписи статті 71 КАС
України обов'язок доказування
покладено на відповідача, який не
спростував тверджень позивача про
протиправну бездіяльність при
розгляді заяви позивача та не надав
жодного доказу того, що у спірних
правовідносинах міськрада діяла у
відповідності до приписів,
передбачених частиною 3 статті 2 КАС
України.

При цьому, в порушення вимог статті 11
КАС України, суди попередніх інстанцій
не вжили всі передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування
обставин у справі та вирішення питання,
чи було здійснено розгляд заяви
позивача в порядку та строки,
передбачені законодавством України.

Не встановлення в судовому процесі
вище зазначених обставин як таких, що
мають суттєве значення у справі з
огляду на неможливість правильно
вирішити спір без їх з'ясування,
відповідно до частини другої ст. 227 КАС
України є підставою для скасування
ухвалених у справі судових рішень у
зв'язку з їх не відповідністю вимогам
частин 4 та 5 статті 11, частині 1 статті 138
та статті 159 цього Кодексу з
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л
И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду
від 25.10.2013р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р. скасувати, справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню не
підлягає.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз