Справа № 674/171/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/171/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
соціального захисту населення
Дунаєвецької районної державної
адміністрації про перерахунок пенсії ,
-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління соціального захисту
населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації про визнання
дій відповідача неправомірними,
зобов`язання провести виплати
компенсацій 50% вартості продуктів
харчування за фізіологічними і
медичними нормами, у відповідності до
вимог п.14 ст.20 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 01.01.2003 року по
01.09.2013 року, з урахуванням попередніх
виплат.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року позовну заяву ОСОБА_2 до
управління соціального захисту
населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації про визнання
дій відповідача неправомірними,
зобов»язання провести виплати
компенсацій 50% вартості продуктів
харчування за фізіологічними і
медичними нормами, у відповідності до
вимог п.14 ст.20 Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи за період з 01 січня 2003 руку
по 09 серпня 2013 року - залишено без
розгляду. Відкрито провадження у даній
справі в частині позовних вимог з 10
серпня 2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
постановити нове рішення.

Позивач та відповідач, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи, в
судове засідання не з'явились. Про
причини своєї неявки суд не повідомили
.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні -не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом» означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 звернувся до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління соціального захисту
населення Дунаєвецької районної
державної адміністрації про
перерахунок пенсії відповідно до ст.20
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" 10
лютого 2014 року. При цьому позивач в
позовних вимогах просив здійснити йому
перерахунок з 01 січня 2003 року по 01
вересня 2013 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав для поновлення
строку звернення до суду, оскільки
відсутні докази про поважність
причини, з якої пропущений
шестимісячний строк звернення до суду,
а тому поданий позов за період з 01 січня
2003 року по 09 серпня 2013 року слід
залишити без розгляду.

Оскільки, колегія суддів апеляційної
інстанції не вбачає причини пропущення
строку звернення до суду поважними та
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Залімський І. Г.