Справа № 427/314/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Логвіна Л.С.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа № 427/314/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яманко В.Г.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську

Луганської області

на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області

від 18
березня 2014 року

по адміністративній справі №
427/314/14-а (суддя Логвіна Л.С.)

за позовом
ОСОБА_3

до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Свердловську

Луганської області

про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити

певні
дії, -

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Свердловського
міського суду Луганської області від 18
березня 2014 року задоволені позовні
вимоги ОСОБА_3 (надалі позивач у справі)
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Свердловську Луганської області
(надалі управління, відповідач у
справі), внаслідок чого, визнані
неправомірними дії управління щодо
відмови позивачу в перерахунку пенсії
з урахуванням складових частин
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю, скасоване рішення управління
від 31 грудня 2013 року № 348/782 про відмову
позивачу в перерахунку пенсії з
урахуванням складових частин
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю, зобов'язано управління провести
ОСОБА_3 перерахунок пенсії з
урахуванням складових частин
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю з 23 грудня 2013 року відповідно до
довідки виконавчого комітету
Свердловської міської ради про
складові заробітної плати від 23 грудня
2013 року № 3881 (арк. справи 21-24).

Управління в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти постанову
про відмову в задоволені позовних
вимог, доводить, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
частини другої статті 33 Закону України
«Про державну службу» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» (арк. справи 25-26).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
13147 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі)
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку
управління, з 21 серпня 2007 року отримує
пенсію державного службовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування».

Позивач 23 грудня 2013 року
звернувся до управління (відповідача у
справі) із заявою про перерахунок
пенсії по заробітку з включенням до
середньої заробітної плати сум, які при
призначенні пенсії не ввійшли до її
розрахунку, а саме: матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, допомоги
на оздоровлення, та грошової
винагороду за сумлінну безперервну
працю, відповідно до довідки від 23
грудня 2013 року № 3881, виданої Виконавчим
комітетом Свердловської міської ради
Луганської області, з урахуванням
зазначених вище сум, як складових
заробітної плати, з яких фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування (арк. справи 7).

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Колегія суддів зазначає, що у межах
спірних відносин йдеться про порушення
допущені при призначенні пенсії,
внаслідок надання позивачем неповної
довідки, виправлення наведених нею
відомостей стало можливим шляхом
надання уточнюючої довідки від 23
грудня 2013 року.

Рішенням начальника управління від
31 грудня 2013 року № 348/782 про відмову в
перерахунку пенсії, позивачу
відмовлено в перерахунку з підстав
того, що зазначені види виплат не
включаються в заробітну плату при
розрахунку пенсії (арк. справи 8-9).

Частиною 6 статті 21 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування та/або державної служби
не менше 10 років, здійснюються у
порядку, визначеному законодавством
України про державну службу.

Відповідно до частини першої статті
1 Закону України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що всі отримані
позивачем та враховані судом види
матеріального забезпечення входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті
66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з
правовою позицією Верховного Суду
України, яка викладена в постанові від
20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є
обов'язковою для управління в силу
положень частини першої статті 244-2 КАС
України.

Стосовно строку перерахунку, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини четвертої статті 45 Закону
України 1058, за якою у разі виникнення
права на підвищення пенсії перерахунок
призначеної пенсії, здійснюється з
першого числа місяця, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого числа наступного
місяця, якщо заяву з усіма необхідними
документами подано після 15 числа.
Оскільки заява подана позивачем 23
грудня 2013 року, право на перерахунок
позивач має з 1 січня 2014 року. У цій
частині постанова підлягає зміні,
відповідно до пункту 1 частини першої
статті 201 КАС України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198,
201, 205, 207, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області на
постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 18 березня
2014 року по справі № 427/314/14-а -
задовольнити частково.

Постанову Свердловського міського
суду Луганської області від 18 березня
2014 року по справі № 427/314/14-а - змінити.

В абзаці четвертому резолютивної
частини постанови Свердловського
міського суду Луганської області від 18
березня 2014 року по справі № 427/314/14-а
слова «з 23.12.2013 року» замінити словами
наступного змісту «з 1 січня 2014 року».

В іншій частини постанову залишити
без змін.

Постанова складена та підписана 16
квітня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Р.Ф. Ханова

Судді
А.В.
Гайдар

В.Г. Яманко