Справа № 2-а-1316/146/11
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/146/11 Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Львів,
інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова
Струк Миколи Івановича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ВС 295277 від 30.12. 2010
року,-

в с т а н о в и в :

25.01. 2011 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ м. Львів,
інспектора ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова
Струк Миколи Івановича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ВС 295277 від 30.12. 2010
року. Позивач у позовній заяві просить
суд визнати дії інспектора ІДПС БДПС
ВДАІ м. Львова Струка Миколи Івановича
протиправними; скасувати постанову у
справі про адміністративне
правопорушення серії ВС 295277 від 30.12. 2010
року, що винесена інспектором ІДПС БДПС
ВДАІ м. Львова Струком Миколою
Івановичем, а справу про
адміністративне правопорушення щодо
позивача закрити за відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Позивач у позовній заяві, як на
підстави для задоволення заявлених
позовних вимог покликається на
наступні обставини:

30.12. 2010 року відповідач Струк Микола
Іванович склав протокол та виніс
оскаржувану постанову, якою позивача
визнано винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Таку
постанову позивач вважає незаконною, а
дії щодо інспектора ВДАІ щодо
винесення постанови неправомірними.
Позивач вказує, що порушення у якому
його звинуватили полягало в тому, він
при вільній праві смузі руху
здійснював рух по лівій смузі дороги, а
у диспозиціях частин ст. 122 КУпАП за
такі дії не передбачено
відповідальності.

На підставі наведеного позивач у
позовній заяві просить суд задоволити
адміністративний позов.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, проте подав суду письмову
заяву у якій просить суд розглядати
справу без його участі, заявлені
позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися повторно, про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяв про
розгляд справи без їх участі чи
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Розгляд справи проводиться у
письмовому провадженні відповідно до
ч. 6 ст. 128 КАС України.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, повно та
всебічно дослідивши всі докази у
справі в їх сукупності, судом
встановлено наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення в справи:

згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС № 295277 від 30.12. 2010 року /а.с. 2/ ОСОБА_1
керуючи т/з «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 рухався
в правій лівій смузі руху при вільній
крайній правій смузі руху, чим порушив.
11.5 ПДР України. Відповідно до
зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано
винуватим у вчиненні адміністративно
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та на нього накладено штраф у
розмірі 425 грн. в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно п. 11.5
розділу 11 ПДР України на дорогах, які
мають дві і більше смуги для руху в
одному напрямку, виїзд на крайню ліву
смугу для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті, а
також для повороту ліворуч, розвороту
або для зупинки чи стоянки на лівому
боці дороги з одностороннім рухом у
населених пунктах, коли це не
суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справа про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного.

Постановою КМУ № 111 від 12.02. 2013 року
внесено зміни до ПДР України та
зазначено, що в останніх існує таке
поняття, як випередження - рух
транспортного засобу із швидкістю, що
перевищує швидкість попутного
транспортного засобу, що рухається
поряд по суміжній смузі.

Із сукупного аналізу поняття
випередження та п. 11.5 розділу 11 ПДР
України, суд прийшов до висновку, що
відповідачами не доведено перед судом
факту порушення позивачем ПДР України,
оскільки при винесені оскаржуваної
постанови, не було досліджено яку
відстань подолав автомобіль позивача
по лівій крайній смузі автодороги та чи
не здійснював позивач випередження.
Доказів протилежного відповідачами
суду не представлено.

Із наведеного суд прийшов до висновку,
що оскаржувана постанова винесена без
всебічного та повного дослідження
обставин справи, тому така підлягає
скасуванню, а дії уповноваженої особи,
що винесення постанови слід вважати
неправомірними.

Позовна вимоги про визнання дій
відповідача щодо винесення постанови
серії ВС № 295277 від 30.12. 2010 року
неправомірними не підлягає
задоволенню, оскільки оскаржувана
постанова винесена відповідачем в
межах повноважень. Вимога позивача про
закриття провадження у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП
задоволенню не підлягає, у зв'язку із
тим, що вона є взаємо виключною із
позовною вимогою про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 8 -12, 17, 69-71, 94, 159-163, 167 КАС України, ч.
3 ст. 122 КУпАП, п. 11.5 розділу 11 ПДР
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1, -
задоволити частково.

Постанову серії ВС № 295277 від 30.12. 2010
року в справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративно відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, -
скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в
іншій частині, - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів