Справа № 810/1407/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2014 року 810/1407/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Терлецької О.О., при секретарі судового
засідання Акопян Е.Н., за участю
представників сторін:

від позивача - Яценко В.С.,

від відповідача - Бойко Б.М,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелена
садиба»доВасильківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зелена садиба" (далі
- позивач) з позовом до Васильківської
об"єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області (далі -
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Предмет позову складають
правовідносини з приводу
правомірності оскаржуваного рішення
як такого та правомірності висновків
відповідача, викладених в акті
перевірки та у зв'язку з якими було
прийнято оскаржуване рішення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача пояснив, що
вважає оскаржуване рішення
неправомірним, оскільки воно
передбачає застосування фінансової
санкції за перевищення одноденного
строку оприбуткування готівкових
коштів у національній валюті. Однак
прострочення, на думку представника
позивача, не мало місця оскільки
готівка була оприбуткована шляхом
видачі заробітної плати працівникам
відокремленого підрозділу позивача, а
тому позивач правомірно мав право
зберігати готівку в касі та
оприбуткувати готівку на наступий
робочий день за днем отримання такої
готівки.

Заперечуючи проти позову, представник
відповідача пояснив, що відповідач,
вважаючи неналежними записи в касовій
книзі відокремленого підрозділу
позивача, як і неправомірною саму
касову книгу відокремленого
підрозділу позивача, а також зважаючи,
що відокремлений підрозділ позивача не
має статусу юридичної особи, - прийшов
до висновку, що до позивача не може бути
застосовано право на зберігання
готівки в касі такого відокремленого
підрозділу біше ніж на один день.

В порядку дослідження обставин, які
складають предмет позову, суд
встановив наступне.

Основним видом господарської
діяльності позивача є вирощування та
реалізація одно-, дво- та
багаторічних культур.

Відповідачем було проведено фактичну
перевірку позивача з питань контролю
за проведенням розрахункових операцій,
за результатами якої 19.08.2013 було
складено Акт фактичної перевірки за
№0420/1000/22/34501857 (далі - Акт перевірки).
Перевірка проводилась за адресою
господарської одиниці позивача - вул.
Короленка,7, с. Триліси, Фастівський
район, Київської області.

За висновками Акта перевірки було
винесено оскаржуване рішення від
10.09.2013, яким до позивача було
застосовано штрафні (фінансові)
санкції за порушення норми п.2.6 розділу
2 Постанови №637 "Про затвердження
положення про ведення касових операцій
у національній валюті в України" від
15.12.2004 в редакції від 29.06.2009 та на
підставі п.п. 54.3.3 статті 54 гл.4 розд.ІІ
Податкового кодексу України та абз.3
статті 1 Указу Президента України "Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм регулювання обігу
готівки", - у розмірі 298 369, 65 грн.

З Акта перевірки слідує, що відповідач
при перевірці касової книги,
прибуткових та видаткових касових
ордерів встановив несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів у
день одержання готівкових коштів, а
саме згідно банківської виписки банку
"Національні інвестиції" по особовому
рахунку ТОВ "Зелена садиба" №43 в
касу підприємства надійшли готівкові
кошти на заробітну плату 17.06.13 у сумі 16
939,88 грн.; 01.07.13 - 12 716,60 грн.; 17.07.13 - 13 760, 93
грн.; 2.08.13 - 16 256,52 грн. Зазначені
готівкові кошти не відображені у
касовій книзі підприємства у день
одержання на загальну суму 59 673,93 грн.
До перевірки не надана попередня книга
обліку розрахункових операцій, яка
використовувалась на господарській
одиниці.

Позивачем, відповідно до внутрішніх
наказів №29/05/13-1 від 29.05.2013 "Про
створення структурних підрозділів"
було створено структурні підрозділи: 1)
"Центральна каса м. Київ", розташований
за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21
(далі - Структурний підрозділ-1) та 2)
"Торгівельна площадка, с. Триліси", що
розташований за адресою с. Триліси, вул.
Короленка,7 Фастівський район, Київська
обл. (далі - Структурний підрозділ-2).
Таким чином, позивач у своїй
господарській діяльності використовує
дві каси за адресами вищезазначених
структурних підрозділів.

З матеріалів спраив слідує, що позивач
здійснював отримання готівки у
розмірах встановлених і Актом
перевірки для видачі заробітної плати
Структурним підрозділом-1 в
обслуговуючому банку АБ "Національні
інвестиції", що підтверджується
прибутковими касовими ордерами,
квитанціями та касовою книгою.

Після отримання вищезазначених коштів
Структурним підрозділом-1 позивача
готівка була передана вже наступного
робочого дня за днем отримання такої
готівки для видачі заробітної плати до
Структурного підрозділу-2, та
оприбутковано позивачем шляхом видачі
заробітної плати працівникам позивача,
що підтверджується належно
оформленими прибутковими та
видатковими касовими ордерами та
касовою книгою Структурного
підрозділу-2.

За поясненнями представника позивача
обидва структурних підрозділи
обладнані реєстраторами розрахункових
операцій (далі - РРО). Зокрема, в
Структурному підрозділі-2 позивач
використовує РРО - MINI ФП6. Позивач веде
касові книги на обох структурних
підроздзілах. При цьому, на
Структурному підрозділі-1 позивач веде
касову книгу в електронній формі.

Також, з пояснень позивача слідує, що
для облуговування обох структурних
підрозділів позивачем були створені
окремі бухгалтерські рахунки: для
Структурного підрозділу-1 рахунок
№30100100, а для Структурного підрозділу-2
рахунок №30100200.

З пояснень представника відповідача
слідує, що виновки відповідача,
викладені в Акті перевірки, базуються,
зокрема, і на переконанні відповідача,
що Структурний підрозділ-2 не мав право
на ведення окремої касової книги,
оскільки такий структурний підрозділ
не наділений пововаженнями юридичної
особи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
відповідач під час перевірки не
встановив ніяких порушень зі сторони
позивача окрім порушення строку
оприбуткування готівки, встановленого
законодавством. Зокрема і не встановив
порушення порядку та форми
оприбуткування готівки.

Надаючи правову оцінку відносинам, які
складають предмет позову в даній
справі суд виходить з наступного.

Порядок ведення касових операцій
регулюється Положенням про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженим Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
№ 40/10320 (далі - Положення про ведення
касових операцій у національній
валюті).

Відповідно до п.4.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті, - усі надходження
і видачу готівки в національній валюті
підприємства відображають у касовій
книзі. Кожне підприємство (юридична
особа), що має касу, веде одну касову
книгу для обліку операцій з готівкою в
національній валюті (без урахування
кас відокремлених підрозділів).
Відокремлені підрозділи підприємств,
які проводять операції з приймання
готівки за продану продукцію (товари,
роботи, послуги) з оформленням її
прибутковим касовим ордером, а також з
видачі готівки на виплати, пов'язані з
оплатою праці, виробничі (господарські)
потреби, інші операції з оформленням їх
видатковими касовими ордерами і
відомостями, ведуть касову книгу.

Відповідно до п.1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті, -відокремлені
підрозділи - філії, представництва,
відділення та інші структурні
підрозділи, що наділяються частиною
майна господарських організацій,
здійснюючи щодо цього майна право
оперативного використання чи інше
речове право, передбачене
законодавством України.

З вищенаведеного визначення поняття
слідує, що законодавець не передбачає
при визначенні статусу відокремленого
підрозділу такої обов?язкової вимоги
(ознаки) як статус юридичної особи.

Такий підхід законодавця до визначення
поняття підтверджується і іншими
нормативними актами. Зокрема, п.1.2
Інструкції про порядок відкриття,
використання і закриття рахунків у
національній та іноземних валютах,
затвердженої постановою Правлінням
Національного банку України від 12.11.2003
№ 492 та зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493,
міститься визначення відокремленого
підрозділу, як - філії, представництво,
відділення або інший відокремлений
підрозділ, що не має статусу юридичної
особи і здійснює свою діяльність від
імені юридичної особи - резидента.

Окрім того, з вищенаведеної норми
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті слідує, що
законодавець не обмежує кількість
касових книг для господарюючого
суб?єкта, але прив?язує обов?язок
ведення касової книги до місця
здійснення розрахунків за РРО
відокремленими підрозділами такого
господарюючого суб?єкта.

Відповідно до п.4.4 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті, - підприємства за
умови забезпечення належного
зберігання касових документів можуть
вести касову книгу в електронній формі
за допомогою комп'ютерних засобів.
Програмне забезпечення, за допомогою
якого ведеться касова книга, має
забезпечувати візуальне відображення
і роздрукування кожної з двох частин
аркуша касової книги ("Вкладний аркуш
касової книги" та "Звіт касира"), які за
формою і змістом мають відтворювати
форму та зміст касової книги в
паперовій формі.

З оскаржуваного рішення слідує, що
єдиною правовою підставою для
винесення такого рішення відповідач
назвав порушення позивачем вимоги
законодавства щодо оприбуткування
готівкових коштів протягом трьох
робочих днів, яка слідує з норми п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті.

Так, з вищезаначеної норми п. 2.6
Положення слідує, що уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах
підприємств, які проводять готівкові
розрахунки з оформленням їх касовими
ордерами і веденням касової книги є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

З матерілів справи слідує, що позивач
залишив в касі отримані готівкові
кошти до наступного робочого дня для
виплати заробітної плати своїм
працівникам. Виплата заробітної плати
працівникам з готівкових коштів,
отриманих позивачем, не була
спростована чи заперечена і
відповідачем у справі.

За таких умов, суд приходить до
висновку, що відповідач неправомірно
не застосував до позивача норму п.2.10
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті. Так відповідно
до цієї норми, - підприємства мають
право зберігати у своїй касі готівку,
одержану в банку для виплат, що
належать до фонду оплати праці, а також
пенсій, стипендій, дивідендів (доходу),
понад установлений ліміт каси протягом
трьох робочих днів, включаючи день
одержання готівки в банку. Готівка, що
одержана в банку на інші виплати, має
видаватися підприємством своїм
працівникам у той самий день. Суми
готівки, що одержані в банку і не
використані за призначенням протягом
встановлених вище строків,
повертаються підприємством до банку не
пізніше наступного робочого дня банку
або можуть залишатися в його касі (у
межах установленого ліміту). При цьому,
підприємство має право зберігати в
касі готівку для виплат, які належать
до фонду оплати праці та здійснюються
за рахунок виручки, понад установлений
йому ліміт каси протягом трьох робочих
днів з дня настання строків цих виплат
у сумі, що зазначена в переданих до каси
відомостях на виплату грошей.

Зважаючи на те, що позивач оприбуткував
отриману з банку готівку шляхом видачі
заробітної плати працівникам свого
відокремленого підрозділу в терміни,
які допускаються законодавством, суд
приходить до висновку про
неправомірність висновків Акта
перевірки та, як наслідок - про
безпідставність оскаржуваного
рішення, а відтак - про задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Васильківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від
10.09.2013 № .

Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки встановленими
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України та набирає
законної сили в порядку встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 09 квітня 2014 р.