overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/7195/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7195/13-а

Провадження № 2-а/412/184/13

16 жовтня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 20.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 05.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 20.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/6980/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/6980/13-а

Провадження № 2-а/412/175/13

30 серпня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 12.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 27.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 16.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 12.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7667/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7667/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов містить клопотання про поновлення строків для звернення до суду, але жодного пояснення причин пропуску строку звернення до суду не наводе. Суд не вважає за можливе поновити строк звернення до суду при таких обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка з лютого 2012 року перебувала на обліку відповідача.
Однак, до суду з приводу захисту порушеного, на її думку, права позивач звернулася лише у вересні 2013 року, не вказавши при цьому належних доказів того, що процесуальний строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин. Посилання позивача на ст. 20
Сімейного кодексу України та зазначення про те, що на дані відносини позовна даність не застосовуються, є помилковим, оскільки її позовні вимоги випливають з відносин про загальнообов'язкове соціальне державне страхування.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що позивачці слід відмовити у поновленні строку звернення до суду, а вимоги позивача - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу із доданими документами повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Смирнов
Справа № 412/7422/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7422/13-а
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Смирнова
В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Краснодон заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого 25.11.2009 року
№ 2-а-1925/2009, мотивуючи це тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Заявник до суду не з»явився, про день розгляду справи був повідомлений.

Представник УТтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської районної держадміністрації до суду не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України.

Таким чином, суд вважає за можливе розгляну справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що зазначений виконавчий лист було видано 25.11.2009 року на підставі постанови
Краснодонського міськрайонного суду від 21.10.2009 року по справі № 2-а-1925/2009 про стягнення з УТтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської районної держадміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно у розмірі 1900,50 грн. (а.с. 39).

Згідно з листом Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ
Луганської області від 22.08.2013 року вищенаведений виконавчий лист на виконання до відділу не надходив (а.с. 41-42).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи наявні докази втрати заявником оригіналу виконавчого листа, суд вважає за можливе задовольнити дану заяву та видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 КАС України, суд,

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-а-1925/2009 від 21.10.2009 р. про стягнення з УТтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської районної держадміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно у розмірі 1900,50 грн

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7147/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7147/13-а

10 вересня 2013 року суддя
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 16.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 22.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 27.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 16.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7340/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7340/13-а

Провадження № 2-а/412/188/13

16 жовтня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 23.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 10.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 05.09.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 23.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7353/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7353/13-а

Провадження № 2-а/412/189/13

16 жовтня 2013 року суддя
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора ВДАІ
Краснодонського РВ ГУМВС України
Сильова Євгена Анатолійовича про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до інспектора ВДАІ Краснодонського РВ
ГУМВС України Сильова Євгена
Анатолійовича про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 20.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 10.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 03.09.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 20.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачем не додано до позову квитанції про сплату судового збору. Крім того, не в повному обсязі визначено коло осіб по справі, позов повинен бути пред'явлений до суб'єкту владних повноважень, також не має пакету документів для всього кола осіб по справі.

Також адміністративний позов потребує уточнення щодо норм діючого законодавства України, на підставі яких позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до до інспектора ВДАІ Краснодонського РВ
ГУМВС України Сильова Євгена
Анатолійовича про скасування постанови та зобов»язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 414/712/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/712/14-а
Провадження № 2-а/414/19/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2014 р.

Суддя Кремінського районного суду
Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2014 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

08.04.2014 року, у встановлений судом строк, позивач направив до суду листа з повідомленням про своє намагання оскаржити дії саме Управління
Пенсійного фонду України в Луганській області і, таким чином, ніяких матеріалів щодо виправлення вказаних судом недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням позивачеві його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п1ч3,ч4-6 ст 108, ч3 ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, стягнення шкоди та зобов"язання вчинити перерахунок пенсії

повернути позивачеві.

Роз»снити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Є.М. Акулов
Справа № 412/7409/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7409/13-а
Провадження № 2-аво/412/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області Смирнов В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Під час розгляду справи від заявника надійшла зява про залишення заяви про виправлення описки в рішенні суду без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.
У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Смирнов
Справа № 569/5066/14-а
Суддя: Панас О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5066/14-а

07.04.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

В поданій до суду заяві позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати відповідача застосувати 82 % сум заробітної плати при перерахунку та виплаті пенсії та врахувати винагороду за вислугу років в розмірі 40 % в складі надбавки за високі досягнення у праці при виконанні судового рішення за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.рівне по справі № 1715/21139/12.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя:
Панас О.В.