Справа № 417/34/13-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернік А.П.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №417/34/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Чебанова О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від
31 січня 2014 року по адміністративній
справі №417/34/13-а за позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області про визнання рішення
незаконним, зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати незаконним
рішення відповідача від про відмову в
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком;
зобов'язати відповідача зарахувати до
пільгового стажу позивача періоди його
праці трактористом відповідно до
записів в трудовій книжці в КСП імені
Кірова з 15.07.1986 року по 01.01.1988 року,
січень 2001 року, січень 2002 року, червень
2002 року, лютий 2003 року, січень 2004 року, з
01.12.2006 року по 09.01.2007 року; зобов'язати
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах з 04 лютого 2013 року.

В обґрунтування позову зазначив, що
рішення відповідача про відмову
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах є незаконним,
оскільки в трудовій книжці в наявності
всі записи про працю позивача в спірні
періоди часу трактористом-машиністом в
ковгоспах, безпосередньо зайнятим у
виробництві сільгосппродукції.

Основним документом, який є підставою
для розрахунку страхового стажу є
трудова книжка робітника чи
колгоспника, тому відповідач незаконно
не врахував ОСОБА_3 в пільговий стаж
спірні періоди праці трактористом.

Постановою Марківського районного
суду Луганської області від 31 січня 2014
року позов задоволено.

Скасовано рішення УПФУ в Марківському
районі від 10.07.2013 року про відмову в
призначені позивачу пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано відповідача зарахувати до
пільгового стажу роботи ОСОБА_3 в
якості тракториста:

з 13.03.1985 року по 01.01.1988 року в колгоспі
ім.. Кірова, який реорганізовано в КСП
ім.. Кірова Марківського району
Луганської області;

січень 2001 року, січень 2002 року - в
Просянській філії ТОВ «Родючість - 200»;

червень 2002 року, лютий 2003 року, січень
2004 року - в ДП «Просянське» ТОВ
«Юпітер-компані»;

з 01.12.2006 року по 09.01.2007 року в СТОВ
«Східне» Марківського району, - та
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах з 05.02.2013 року
відповідно до п «в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову, прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що суд не звернув уваги на
відсутність нарахувань заробітної
плати в спірні періоди, що вказує на те,
о позивач не був зайнятий повний
робочий день у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Період з 15.07.1986 року по 01.01.1988 року не
підтверджує роботу позивача
трактористом, оскільки архівні
документи вказують, що позивач в цей
період часу значився як «рядовий».

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
розглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1)
працював трактористом в періоди з
15.06.1986 року по 30.03.2000 року в колгоспі ім.
Кірова, який реорганізовано в КСП ім..
Кірова Марківського району, з 01.04.2000
року по 31.03.2002 року в Просянській філії
ТОВ «Родючість-2000», з 01.04.2002 року по
29.02.2004 року в ДП «Просянське» ТОВ
«Юпітер-компані», з 01.03.2004 року по 06.10.2004
року, з 21.04.2005 року по 01.11.2005 року, з 02.06.2006
року по 09.01.2007 року в СТОВ «Східне».

ОСОБА_3 має посвідчення
тракториста-машиніста, яке видано
22.11.1989 року (а.с.13)

Архівними довідками підтверджено, що в
спірні періоди часу ОСОБА_3 працював
трактористом-машиністом і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду,
позивачу нараховувалась заробітна
плата (а.с.19-23,36, 51-54,57-58, 61-63,66)

04 лютого 2013 року позивач досяг 55 років
та 13.05.2013 року звернувся до відповідача
з заявою про призначенням пенсії за
віком на пільгових умовах та надав
необхідні документи для призначення
пенсії (а.с.90)

Рішенням комісії по призначенню пенсій
при УПФУ в Марківському районі від
10.07.2013 року відмовлено ОСОБА_3
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за відсутністю
необхідного пільгового стажу. За
наданими позивачем документами його
пільговий стаж становить 17 років 04
місяці 16 днів (а.с.38)

ОСОБА_3 не зараховано до пільгового
стажу періоди: січень 2001 року, січень 2002
року, червень 2002 року, лютий 2003 року,
січень 2004 року, з 01.12.2006 року по 09.01.2007
року в зв'язку з відсутністю
нарахування заробітної плати. Період
роботи позивача з 15.07.1986 року по 01.01.1988
року не може бути зараховано до
пільгового стажу, оскільки в архівних
документах позивач значиться як
«рядовий», що не дає підстав для
врахування цього еріоду до пільгового
стажу.

На підставі п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в міжпольовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють
продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії
„тракторист-машиніст", запроваджена в
1961 році, охоплює такі професії:
бульдозерист, бульдозерист-скреперист,
грейдерист; комбайнер; машиніст
дощувальної установки, змонтованої на
базі трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що
уточнюючі довідки підприємств або
організацій для підтвердження
спеціального трудового стажу,
приймаються у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Трудова книжка ОСОБА_3 заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудової книжки та її
записами підтверджено, що у спірні
періоди часу ОСОБА_3 працював
трактористом і був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду в
рослинництві.

Зазначене також підтверджується
архівними довідками, трудовою книжкою
колгоспника.

Враховуючи, що в трудовій книжці
позивача містяться записи про роботу
трактористом з 13.03.1985 року по 01.01.1988 року
в колгоспі ім.. Кірова, який
реорганізовано в КСП ім.. Кірова
Марківського району Луганської
області; січень 2001 року, січень 2002 року -
в Просянській філії ТОВ «Родючість -
200»; червень 2002 року, лютий 2003 року,
січень 2004 року - в ДП «Просянське» ТОВ
«Юпітер-компані»; з 01.12.2006 року по 09.01.2007
року в СТОВ «Східне» Марківського
району, відповідач неправомірно
відмовив у врахуванні вказаний
періодів до пільгового стажу позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
неправомірності відмови відповідача у
призначенні пільгової пенсії позивачу.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги відповідача
висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна
скарга відповідача підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської
області на постанову Марківського
районного суду Луганської області від
31 січня 2014 року по адміністративній
справі №417/34/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Марківського районного суду
Луганської області від 31 січня 2014 року
по адміністративній справі №417/34/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

О.О.Чебанов