Справа № 9101/195226/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 рокусправа №
0810/869/2012(2а/0810/42/2012) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Чабаненко С.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_1 на
постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 листопада 2012
року по справі №0810/869/2012 (2-а/0810/42/2012) за
позовом ОСОБА_1 до Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, виконавчого
комітету Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області про визнання протиправними дії
Люцернянської сільської ради та
виконавчого комітету по відношенню
поновлення ОСОБА_1 на квартирний облік
позачергового отримання житла, по
відновленню права ОСОБА_1 на своєчасне
отримання житла, та про зобов'язання
Люцернянськуу сільську раду та
виконавчий комітет поновити ОСОБА_1 на
квартирному обліку позачергового
отримання житла та терміново ОСОБА_1
надати житло або виплатити компенсації
згідно чинного законодавства України,
суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулувся до Запорізького
районного суду Запорізької області з
позовом до Люцернянської сільської
ради Вільнянського району Запорізької
області, виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області в якому просив визнати
протиправними дії Люцернянської
сільської ради та виконавчого комітету
по відношенню поновлення його на
квартирний облік позачергового
отримання житла, по відновленню права
на своєчасне отримання житла, та про
зобов'язання Люцернянськуу сільську
раду та виконавчий комітет поновити
його на квартирному обліку
позачергового отримання житла та
терміново надати житло або виплатити
компенсації згідно чинного
законодавства України.

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 22
листопада 2012 року позовні вимоги
позивача задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано
Рішення Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області від 17.05.2012 року № 6 «Про
скасування Рішення виконавчого
комітету Люцернянської сільської ради
№3.11 по протоколу №3 від 13.07.1993 року «Про
постановку на квартирний облік
позачергового отримання житла
військовослужбовця звільненого в
запас (як воїна-афганця) ОСОБА_1»

Визнано протиправними дії
Люцернянської сільської ради та
виконавчого комітету Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області відносно відмови у
поновленні ОСОБА_1 на квартирному
обліку позачергового отримання житла.

Зобов'язано Люцернянську сільську раду
та виконавчий комітет Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області терміново
поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку
позачергового отримання житла.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції зазначає, що
відсутність фінансування та коштів не
позбавляє позивача конституційного
права на безоплатне отримання житла,
оскільки законодавчим актом України не
передбачено у разі відсутності
фінансування та коштів порушення права
та строків на отримання житла, які
встановлені нормативно-правовими
актами України

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся до
суду з апеляційної скаргою, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
суду від 22 листопада 2012 року, як таку що
винесена, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, та прийняти нову, якою в
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Позивачем також подана апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції, згідно якої він просить
змінити постанову Запорізького
районного суду Запорізької області від
22 листопада 2012 року та задовольнити
позов в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач, у належний спосіб
повідомлений про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги, в судове
засідання не прибув, що не є перешкодою
судовому розгляду справи згідно ч. 4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши підстави для апеляційного
перегляду, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
відповідно до архівного витягу від
24.11.2008 року за №С-108/1 ОСОБА_1 надано
витяг з протоколу №3 від 13.07.1993 року
щодо розгляду питання про постановку
на квартирний облік
військовослужбовця, звільненого в
запас, ОСОБА_1, згідно якого вирішено
поставити на квартирний облік
військовослужбовця, звільненого в
запас ОСОБА_1.

Рішенням Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області другої сесії шостого скликання
від 23.12.2010 року за №7 скасовано рішення
виконавчого комітету сільської ради 3.11
по протоколу №3 від 13.07.1993 року.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазанчити, що Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року у справі №2а-2/11 за позовом
ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області, виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області визнано протиправним та
скасовано рішення Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області другої сесії
шостого скликання від 23.12.2010 року №7.

Однак, незважаючи на вказане рішення
суду, на звернення ОСОБА_1 від 12.01.2012
року, відповідачем не було поновлена
позивача на квартирному обліку.

Окрім цього, Люцернянською сільською
радою Вільнянського району
Запорізької області було прийнято нове
рішення від 17.05.2012 року за №6 яким
повторно скасовано рішення
виконавчого комітету сільської ради 3.11
по протоколу №3 від 13.07.1993 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
протиправності оскаржуваного рішення
відповідача, та зазначає наступне.

ОСОБА_1 є офіцером запаса із вислугою 31
рік військової служби, учасником
бойових дій у Афганістані та
відповідно ч. 2 ст. 47 Конституції
України має право на безоплатне
отримання житла за рахунок держави та
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ст. 12 Закону України
"Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" № 2011-ХІІ від 20.12.1991 року /надалі
Закон № 2011-ХІІ/ держава забезпечує
військовослужбовців жилими
приміщеннями на підставах, у порядку і
відповідно до вимог, встановлених
Житловим кодексом Української РСР та
іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 14 статті 12 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", передбачено що
учасники бойових дій та особи,
прирівняні до них, мають право, зокрема,
на першочергове забезпечення жилою
площею, а у відповідності частини
другої цієї ж статті, учасники бойових
дій, які дістали поранення, контузію,
травму або каліцтво під час участі в
бойових діях чи при виконанні
обов'язків військової служби,
забезпечуються - протягом двох років з
дня взяття на квартирний облік.

Пунктом 18 статті 13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" передбачено, що
інваліди війни мають право, зокрема, на
позачергове забезпечення житлом, і
забезпечуються жилою площею протягом
2х років з дня взяття на квартирний
облік.

Згідно ст. 2 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та ст. 2 Закону
України "Про соціальний та правовий
захист військовослужбовців та членів
їх сімей", - права та пільги не можуть
бути скасовані без рівноцінної заміни.
Нормативні акти органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і
пільги ветеранів війни передбачені
законом, є недійсними.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції виходив з того, що
відсутність фінансування та коштів не
позбавляє позивача конституційного
права на безоплатне отримання житла,
оскільки законодавчим актом України не
передбачено у разі відсутності
фінансування та коштів порушення права
та строків на отримання житла, які
встановлені нормативно-правовими
актами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо протиправності
оскаржуваного рішення, а також вважає
за необхідне зазначити, що статтею 382
Кримінального кодексу України,
передбачена кримінальна
відповідальність за невиконання
судового рішення - умисне невиконання,
зокрема, постанови суду, що набрала
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню.

Окрім цього, згідно ст. 22 Конституції
України, конституційні права
гарантуються і не можуть бути
скасовані, не допускається звуження
змісту та обсягу існуючого права.

Таким чином, колегія суддів також
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо зобов'язання
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області та Виконавчого комітету
Люцернянської сільської ради
Вільнянського району Запорізької
області поновити ОСОБА_1 на квартирному
обліку позачергового отримання житла,
оскільки підстави за якими позивача
було виключено з квартирного обліку -
визнано протиправними судовим
рішенням, яке набрало законної сили.

З приводу вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача терміново,
безоплатно надати житло колегія суддів
зазначає, що відповідні дії є
дискреційними повноваженнями органу
виконавчої влади, втручання у які є
недопустимим. Отже рішення суду першої
інстанції в частині відмови у
задоволені зазначених вимог є
законними та обґрунтованими.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про часткове задоволення
позовних вимог позивача ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді усіх обставин справи в їх
сукупності. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційних скарг не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Люцернянської
сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_1 на
постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 листопада 2012
року по справі №0810/869/2012 (2-а/0810/42/2012) -
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 22 листопада 2012
року по справі №0810/869/2012 (2-а/0810/42/2012) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова