Справа № К/9991/24792/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/24792/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я. Гончар Л.Я. Чумаченко Т.А.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою відкритого
акціонерного товариства
"Верстауніверсалмаш" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року у справі за
позовом відкритого акціонерного
товариства "Верстауніверсалмаш" до
управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Верстауніверсалмаш" звернулось до
суду з позовом про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо щомісячного
надіслання вимог про сплату недоїмок
із страхових внесків.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2012 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ВАТ
"Верстауніверсалмаш" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, управлінням Пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області були сформовані і
надіслані ВАТ "Верстауніверсалмаш"
вимоги № Ю 2-Ю про сплату недоїмок із
страхових внесків на день їх
формування, а саме: від 01 березня 2011
року і від 01 квітня 2011 року -1651524,03 грн.,
від 01 травня 2011 року, 01 червня 2011 року, 01
липня і 01 серпня 2011 року - 1529558,33грн.

Судами встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що суми недоїмки
виникли до 01 січня 2011 року, тому спірні
відносини регулюються Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року (у редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин).

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
прийшли до висновку, що управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області правомірно
сформовані та надіслані позивачу до
сплати вимоги про сплату недоїмки,
вказані дії здійснені на підставі та в
межах повноважень відповідача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 5 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), цей Закон регулює
відносини, що виникають між суб'єктами
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування. Дія
інших нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону. Виключно цим Законом
визначаються: принципи та структура
системи загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування;
коло осіб, які підлягають
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню; платники
страхових внесків, їх права та
обов'язки; порядок нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Згідно п.6 ч.2 ст.17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) страхувальник
зобов'язаний нараховувати, обчислювати
і сплачувати в установлені строки та в
повному обсязі страхові внески.

Згідно п.п.3, 4 ст.18 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) страхові внески є
цільовим загальнообов'язковим
платежем, що справляється на всій
території України в порядку,
встановленому цим Законом. Страхові
внески не включаються до складу
податків, інших обов'язкових платежів,
що складають систему оподаткування. На
ці внески не поширюється податкове
законодавство.

Частиною 12 ст.20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що страхові
внески підлягають сплаті незалежно від
фінансового стану платника страхових
внесків.

Відповідно частини 3 ст.106 ст.17 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
територіальні органи Пенсійного фонду
України надсилають страхувальникам,
які мають недоїмку, вимогу про її
сплату за формою і у строки, визначені
правлінням Пенсійного фонду.

Такі строки та форма вимог визначені
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затверджене Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року.

Згідно підпункту «б» пункту 8.2 розділу 8
вказаної Інструкції, органи Пенсійного
фонду надсилають страхувальникам
вимогу про сплату недоїмки, зокрема,
якщо страхувальник має на кінець
звітного базового періоду недоїмку зі
сплати страхових внесків.

Пунктом «б» вимога надсилається
щомісяця протягом п'яти робочих днів,
наступних за звітним базовим періодом.
Вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників на всю
суму боргу.

Із змісту вказаних норм слідує, що
вимога про сплату недоїмки, яку
страхувальник має на кінець звітного
періоду, надсилається органом
Пенсійного фонду щомісяця.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про
необґрунтованість позовних вимог ВАТ
"Верстауніверсалмаш". Доводи
касаційної скарги висновків суду не
спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства
"Верстауніверсалмаш" залишити без
задоволення.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 січня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді