Справа № 812/9395/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про скасування заходів реагування

22 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/9395/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Островської О.П.,

при секретарі - Тельдековій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
скасування заходів реагування в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
скасування заходів реагування в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

Подану заяву обґрунтовано тим, що
обставини, які стали підставою вжиття
заходів реагування усунуті, що
підтверджується актом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області Державної
гірничотехнічної інспекції нагляду у
гірничобудівній промисловості від 15
квітня 2014 року №030-6-260.

На підставі чого заявник просить суд
застосовані до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» заходи
реагування у сфері державного нагляду
скасувати.

Сторони в судове засідання не прибули,
повідомлялися належним чином, надали
на адресу суду заяви про розгляд заяви
за відсутністю їх поважних
представників..

Розглянувши подані документи і
матеріали, сукупно оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд, при
вирішенні питання про скасування
заходів реагування, виходив з
наступного.

Згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

В судовому засіданні встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
задовольнено повністю. Застосовано
заходи реагування у сфері державного
нагляду до Приватного підприємства
«Автотрейдінг», 93107, Луганська область,
місто Лисичанськ, вул. Орджонікідзе,
буд. 126, шляхом повного зупинення
ведення відкритих гірничих робіт на
кар'єрі Сіверський Приватним
підприємством «Автотрейдінг» (а.с.73-75).

Як вбачається з матеріалів справи,
уповноваженими особами
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості 15.04.2014 року проведено
перевірку (раніше виданого припису)
усунення порушень, виявлених в ході
перевірки кар'єру Сіверський
Приватного підприємства
«Автотрейдінг», ,
розташованого за адресою: 93107,
Луганська обл., м. Лисичанськ, вул.
Орджонокідзе, б.126, на предмет
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
викладених у акті від 01.11.2013 року №
030-6-118.

За наслідками перевірки складено Акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 15.04.2014 року №
030-6-260, в якому встановлено, що
перевіркою виконання раніше виданого
припису №030-6-118 від 01.11.2013 року всі
порушення з №1 по №6 усунені у повному
обсязі (а.с.92-94).

Відтак, наявними у матеріалах справи
доказами підтверджено відсутність
обставин, які стали передумовою для
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду, що в свою чергу є
підставою для скасування заходів
реагування, застосованих судом.

Абзацом 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що за результатами розгляду
заяви суд постановляє ухвалу про
задоволення заяви або про відмову в її
задоволенні, яка не підлягає
оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що заява Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
скасування заходів реагування в
адміністративній справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
підлягає задоволенню, а застосовані
даною постановою заходи реагування -
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства
«Автотрейдінг» про скасування заходів
реагування в адміністративній справі
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій
області Державної гірничотехнічної
інспекції нагляду у гірничобудівній
промисловості до Приватного
підприємства «Автотрейдінг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
задовольнити.

Заходи реагування у сфері державного
нагляду, застосовані постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
у справі № 812/9395/13-а до Приватного
підприємства «Автотрейдінг», 93107,
Луганська область, місто Лисичанськ,
вул. Орджонікідзе, буд. 126, шляхом
повного зупинення ведення відкритих
гірничих робіт на кар'єрі Сіверський
Приватним підприємством
«Автотрейдінг» - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя О.П. Островська