overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/405/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 817/405/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" березня 2014 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "25" березня 2014 р. у справі № 817/405/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 817/2197/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 817/2197/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"05" березня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"05" березня 2014 р. у справі № 817/2197/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" вул.
Д.Галицького,5/1,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул.
Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400

- ,
Справа № 2а/1770/1399/2011
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" квітня 2014 р.
Справа № 2а/1770/1399/2011

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"12" лютого 2014 р. у справі за позовом приватного підприємства "ЗІМ" до
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2014 р. у справі № 2а/1770/1399/2011 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "ЗІМ" вул.Городищенська,1,с.Кругле,Рівненськи й район, Рівненська область,35360

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 276/420/14-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/420/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/14/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ
Вол.-Волинського РВ УМВС України в
Житомирській обл. про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення ДАІ
Володарсько-Волинського РВУМВС
України в Житомирській області від 31.10.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П.
Сульженко

Справа № 276/420/14-а

Провадження по справі № 2-а/276/14/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ
Вол.-Волинського РВ УМВС України в
Житомирській обл. про визнання незаконною та скасування постанови начальника відділення ДАІ
Володарсько-Волинського РВУМВС
України в Житомирській області від 31.10.2013 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 квітня 2014 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Відповідачу пропоную на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя:
Л. П.
Сульженко
Справа № 291/507/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/507/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області

у складі :

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністра-тивним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про виз-нання неправомірними дій та стягннення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в сумі 2264 грн. 80 коп.

Встановив:

В суд позивач направив клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву за адміністративним позовом Управління праці та соціального захис-ту населення
Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та стягннення переплати до-помоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку в сумі 2264 грн. 80 коп. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 569/20760/13-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів.

19 лютого 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

В ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання дій суб"єкта повноважень протиправними, -

В с т а н о в и в:

У вказаному позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірною відмову комітету Рівненської міської ради у присвоєнні поштової адреси об"єкту нерухомого майна, а саме, частині домоволодіння, що належить ОСОБА_1 як квартиру АДРЕСА_1.

Присвоїти окрему поштову адресу частині домоволодіння, що належить
ОСОБА_1 як квартира АДРЕСА_1, що є самостійним об"єктом нерухомого майна.

В судовому засіданні встановілено, що із наданої позивачем світлокопії паспорта Третьої особи по справі - гр-на
ОСОБА_5, слідує, що останній зареєстрований в АДРЕСА_2

Враховуючи наведену вище обставину, за клопотанням сторін у суду виникла необхідність витребувати в Управлінні містобудування та архітектури м. Рівне писмовий доказ - наказ (можливо інший писмовий доказ), присвоєння номеру квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. ст.73 - 75 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати із Управління містобудування та архітектури м. Рівне писмовий доказ - наказ (можливо інший писмовий доказ), присвоєння номеру квартири АДРЕСА_2, для огляду його в судовому засіданні.

Наведений письмовий доказ надати суду до 15:00 год 03 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 569/20760/13-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03 березня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_3

представника відповідача Павлов Ю.А.

В ході розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання дій суб"єкта повноважень протиправними, -

В с т а н о в и в:

У вказаному позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірною відмову комітету Рівненської міської ради у присвоєнні поштової адреси об"єкту нерухомого майна, а саме, частині домоволодіння, що належить ОСОБА_1 як квартиру АДРЕСА_1.

Присвоїти окрему поштову адресу частині домоволодіння, що належить
ОСОБА_1 як квартира АДРЕСА_1, що є самостійним об"єктом нерухомого майна.

В судовому засіданні встановілено, що із наданої позивачем світлокопії паспорта Третьої особи по справі - гр-на
ОСОБА_5, слідує, що останній зареєстрований в АДРЕСА_2.

Враховуючи наведену вище обставину, за клопотанням сторін у суду виникла необхідність витребувати в БТІ м. Рівне писмовий доказ - інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_2

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст. ст.73 - 75 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати із БТІ м. Рівне інвентаризаційну справу квартири
АДРЕСА_2 для огляду його в судовому засіданні.

Наведений письмовий доказ надати суду до 14:00 год. 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
Справа № 592/12800/13-а
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/592/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в особі головуючого - судді Фоменко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2014р. по справі №592/12800/13-а провадження №2-а/592/15/14 за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2014р. по справі
№592/12800/13-а провадження №2-а/592/15/14 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В засідання сторони не з'явились.
Відповідно до ст. 169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 січня 2014 року по справі
№592/12800/13-а провадження №2-а/592/15/14, а саме: зазначити в постанові суду прізвище відповідача «Макеєв» замість
«Макєєв».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 169
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Ковпаківського районного суду м. Сум від 16 січня 2014 року по справі №592/12800/13-а провадження №2-а/592/15/14, а саме: зазначити в постанові суду прізвище відповідача «Макеєв» замість «Макєєв».

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 826/2190/14
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/2190/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету
Сумської міської ради з позовною заявою про зобов»язання виконавчого комітету Сумської міської ради надати дозвіл на відключення від ЦО та ГВП та влаштування індивідуального( автономного) системи опалення та ГВП його помешкання за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає на території
Зарічного району м. Суми, а відповідач знаходиться на території Зарічного району м. Суми, тому у відповідності з вимогами ст. ст. 19, 22 КАС України справу необхідно передати справу на розгляд
Зарічного районному суду м. Суми за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про зобов»язання вчинити дії направити на розгляд за підсудністю до
Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 299/1276/14-а
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1276/14-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

17.04.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виноградівська взуттєва фабрика» до
Виноградівської міської ради
Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення сесії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи про оплату судових витрат додані.

Суддею з'ясовано, що: позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; визначити характер спірних правовідносин та законодавчі акти, які їх регулюють; з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання нечинним та скасування рішення сесії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судове засідання по справі в залі суду м.
Виноградів по вул.Тюльпанів, 24 на 13-15 год. 05.05.2014 року.

1. В судове засідання викликати сторін.

2. Відповідач до судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні прав та обов'язки, передбаченні ст.51 КАС
України, зокрема, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог чи заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Особи зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя: З. Л. Оприск