Справа № 2а-9218/12/0170/28
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/13584/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Іваненко Я.Л.,розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Міністерства
соціальної політики Автономної
Республіки Крим про визнання рішення
нечинним та зобов'язання вчинити певні
дії,

за касаційною скаргою Міністерства
соціальної політики Автономної
Республіки Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Міністерства соціальної політики
Автономної Республіки Крим про
визнання нечинним рішення цього
Міністерства про обчислення стажу
державної служби при звільненні його з
державної служби, зобов'язання
відповідача провести перерахунок
стажу державної служби, зарахувавши до
нього період роботи з 24 серпня 1991 року
по 31 жовтня 1998 року, видати довідки про
заробітну плату, що подаються для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
станом на 19 липня 2011 року (день
звільнення з державної служби), з
урахуванням стажу державної служби з 24
серпня 1991 року по 31 жовтня 1998 року.

Позов обґрунтував тим, що відповідачем
протиправно не визнано час його роботи
аспірантом Інституту
«Союзгіпроводхоз» та старшим науковим
співробітником ІКК «Совінтервод» з 24
серпня 1991 року по 31 жовтня 1998 року як
стаж державної служби, оскільки це
питання вже було предметом судового
розгляду і рішенням суду період роботи
з 1 лютого 1989 року по 31 жовтня 1998 року
зараховано до стажу державної служби.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року, позов задоволено: скасовано
рішення Міністерства соціальної
політики Автономної Республіки Крим
про обчислення стажу державної служби
ОСОБА_4 при звільненні його з державної
служби; зобов'язано Міністерство
соціальної політики Автономної
Республіки Крим провести
переобчислення стажу державної служби
ОСОБА_4, зарахувавши до стажу державної
служби період роботи з 24 серпня 1991 року
по 31 жовтня 1998 року; зобов'язано
Міністерство соціальної політики
Автономної Республіки Крим видати
ОСОБА_4 довідки про заробітну плату, що
подаються для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
станом на 19 липня 2011 року (день
звільнення з державної служби), з
урахуванням до стажу державної служби
ОСОБА_4 періоду роботи з 24 серпня 1991
року по 31 жовтня 1998 року.

У касаційній скарзі Міністерства
соціальної політики Автономної
Республіки Крим просить скасувати
судові рішення та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Скаргу обґрунтовує тим, що у
спірний період ОСОБА_4 працював в
акціонерному товаристві
«Совінтервод», яке не є державною
установою, а стаж наукової роботи,
набутий в установах недержавної форми
власності не зараховується до стажу
державної служби. Щодо посилання
позивача на судові рішення, якими
період роботи з 1 лютого 1989 року по 31
жовтня 1998 року зараховано до стажу
державної служби, то Міністерства
соціальної політики Автономної
Республіки Крим не було стороною у
даній справі, а відтак воно не є
обов'язковим для нього.

Сторони у судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином. З огляду на це, суд
розглядає подану касаційну скаргу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 11 грудня 2006
року по 19 липня 2011 року ОСОБА_4 працював
у Міністерстві соціальної політики
Автономної Республіки Крим (до
перейменування - Міністерство праці та
соціальної політики Автономної
Республіки Крим) та отримував
заробітну плату з урахуванням надбавки
за вислугу років.

19 липня 2011 року позивач звільнився за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію по інвалідності, а відповідачем
були видані довідки про складові
заробітної плати для обчислення пенсії
від 19 липня 2011 року № 05-55/08, № 05-56/08 та №
05-57/08.

Зазначені довідки про заробітну плату
разом з іншими документами позивачем
надані до Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим для призначення пенсії відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 27 липня 2011 року позивачу
відмовлено у призначенні пенсії
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу», оскільки у стаж
державної служби не були включені
періоди роботи з 1989 року по 1991 рік
аспірантом Інституту
«Союзгіпроводхоз», з 1991 року по 1997 рік
старшим науковим співробітником ІКК
«Совінтервод», з 1998 року по 2002 рік
доцентом кафедри Таврійського
екологічного інституту.

Дане рішення Управління Пенсійного
фонду України у Центральному районі
міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим ОСОБА_4 оскаржив до
суду.

Постановою Центрального районного
суду міста Сімферополя від 21 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2012
року, позов задоволено частково:
рішення відділу з призначення пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 27 липня
2011 року щодо відмови ОСОБА_4 у
призначенні пенсії відповідно до вимог
Закону України «Про державну службу»
визнано протиправним та скасовано;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
місті Сімферополя Автономної
Республіки Крим зарахувати до стажу
державної служби період роботи з 1
лютого 1989 року по 31 жовтня 1998 року.

Після цього ОСОБА_4 звернувся до
відповідача за наданням довідок про
стаж його роботи з урахуванням
зазначених судових рішень, однак
листом від 13 серпня 2012 року відмовлено
в цьому з посиланням на те, що такі
довідки йому видавались 19 липня 2011
року.

Відповідно до частини першої статті 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Центрального
районного суду міста Сімферополя від 21
грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2012 року, встановлено що
період роботи позивача з 1 лютого 1989
року по 31 жовтня 1998 року зараховується
до стажу державної служби, то ці
обставини не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 49 Кодексу законів про
працю України власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
видати працівникові на його вимогу
довідку про його роботу на даному
підприємстві, в установі, організації
із зазначенням спеціальності,
кваліфікації, посади, часу роботи і
розміру заробітної плати.

З огляду на те, що відповідач
відмовився видати довідки про складові
заробітної плати для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з вірно вказаними
відомостями про роботу і заробітну
плату, суди попередніх інстанцій
дійшли обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками судів в частині задоволення
позовних вимог про скасування рішення
Міністерства соціальної політики
Автономної Республіки Крим про
обчислення стажу державної служби
ОСОБА_4 при звільненні його з державної
служби.

Позивач не зазначив дату і реквізити
оскарженого рішення, а в матеріалах
справи відсутні його примірник та дані
про те, що таке рішення приймалося
вказаним Міністерством.

За наведених обставин суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, помилково скасував
рішення, якого не існує.

Відповідно до статті 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Міністерства
соціальної політики Автономної
Республіки Крим задовольнити частково.

Скасувати постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року в частині задоволення позовних
вимог ОСОБА_4 про скасування рішення
Міністерства соціальної політики
Автономної Республіки Крим про
обчислення стажу державної служби при
звільненні його з державної служби та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 15 жовтня 2012 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Іваненко
Я.Л.