Справа № 202/3559/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3559/14-а
Провадження № 2-а/0202/57/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко
С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС
прапорщика міліції Семип'ятного Юрія
Георгійовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
позовній заяві позивачка посилається
на те, що інспектором ДПС взводу
супроводження РДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області прапорщиком
міліції Семип'ятним Ю.Г. 10 березня 2014
року було винесено постанову серія ПС1
№ 095458 про накладення на позивачку
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 140556 від 10
березня 2014 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 140556 від 10
березня 2014 року, 10 березня 2014 року о 16
годині 18 хвилин позивачка в м.
Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе
рухалася у населеному пункті зі
швидкістю 85 км/год., чим перевищила
швидкість на 25 км/год., чим порушила п.
12.4 Правил дорожнього руху України та
здійснила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Швидкість замірена приладом
"Трукам" ТС000462 з фото, відео функцією.
Позивачка просила суд визнати
незаконною та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 095458 від 10
березня 2014 року винесену інспектором
ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області прапорщика міліції Семип'ятним
Ю.Г. у відношенні позивачки.

Позивачка у судове засідання не
з'явився, в матеріалах справи наявна
заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
прапорщиком міліції Семип'ятним Ю.Г. 10
березня 2014 року було винесено
постанову серія ПС1 № 095458 про
накладення на позивачку
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн. на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 140556 від 10
березня 2014 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 140556 від 10
березня 2014 року, 10 березня 2014 року о 16
годині 18 хвилин позивачка в м.
Дніпропетровську на вул. Донецьке шосе
рухалася у населеному пункті зі
швидкістю 85 км/год., чим перевищила
швидкість на 25 км/год., чим порушила п.
12.4 Правил дорожнього руху України та
здійснила адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Швидкість замірена приладом
"Трукам" ТС000462 з фото, відео функцією.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю. При цьому у
матеріалах справи про адміністративне
правопорушення відсутні будь-які
докази провини особи, що притягається
до адміністративної відповідальності,
окрім протоколу про адміністративне
правопорушення, що свідчить про
односторонність, неповноту при
складанні вище вказаного протоколу та
винесення на підставі даного протоколу
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів того, що
прилад "Трукам" ТС000462 є тим технічним
приладом або технічним засобом, який
активований функцією «автоматичний
режим», не надано і будь-яких інших
доказів, перелічених в ст. 251 КУпАП, на
підтвердження законності прийнятої
інспектором постанови серії ПС1 № 095458
по справі про адміністративне
правопорушення від 10 березня 2014 року
про притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на неї
штрафу у розмірі 255 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що
позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 247, 251-252, 254, 256
КУпАП, ст. ст. 11, 12, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
взводу супроводження РДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
прапорщика міліції Семип'ятного Ю.Г. по
справі про адміністративне
правопорушення серія ПС1 № 095458 від 10
березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і накладення на неї адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко