Справа № 182/2136/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2136/14-а
Провадження № 6-а/0182/45/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБабаніної
В.А.секретаряНагаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя заяву
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради, про зміну порядку та
способу виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, про
зміну порядку та способу виконання
судового рішення посилаючись на те, що
рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області, про перерахунок та виплату
щорічної допомоги. Відповідно до якого
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату на його користь
недоплаченої компенсації суми
щорічної допомоги на оздоровлення за
2012 рік.

Суд обрав спосіб захисту порушеного
права (зобов'язати виплатити замість
стягнути) який фактично є тотожним з
позовною вимогою, але привів до
труднощів при виконанні судового
рішення. Допомога згідно з закону, що
має бути нарахована: 1147 грн. х 4 = 4588 грн.
Виплачено було 90 грн. Борг: 4588 грн. - 90
грн. = 4498 грн. 00 коп., яка полягає
стягнення з відповідача відповідно до
розрахунку.

Оскільки на даний час виникли труднощі
при виконанні просить суд замінити
спосіб і порядок виконання рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 09.07.2013
року по справі 182/7994/13- а шляхом зміни
зобов'язання щодо виплати нарахованої
одноразової щорічної допомоги
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, але не
виплаченої державної допомоги на
оздоровлення в сумі 4498 грн. 00 коп.

Позивач подав до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просить заяву задовольнити.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали адміністративної справи №
182/4121/13а суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України « Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» № 4901- VІ,
який встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених ЗУ «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання.

Згідно з даним законом визначено
порядок виконання рішень суду про
стягнення коштів з державного органу.
Так, відповідно до ст. 3 Закону № 4901- VІ
визначено, що виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеному
державному органі відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Також 06.02.2013 року набрав чинності у
новій редакції Порядок виконання
рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845, який визначає
механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
прийнятих судами, а також іншими
державними органами, які відповідно до
закону мають право приймати такі
рішення. Пунктом 3 Порядку визначено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконується на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів ( про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємства,
установ, організацій).

Пункт 33 викладено в такій редакції: « У
разі коли судове рішення стосується
спорів фізичних осіб із суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у п. 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з п. 1, п. 47 цього
Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника»

За таких обставин склалася ситуація,
що боржник не може виконати рішення
суду через відсутність бюджетних
призначень чи асигнувань на цю мету.
Здійснити виплату нарахованих
грошових коштів за рішенням суду
можливо лише за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішення
суду.

Зміни у правовому регулюванні порядку
виконання судових рішень, боржником за
яким є державний орган, не
передбачають виконання рішень
зобов'язального характеру так як
наслідок унеможливлюють їх виконання
без зміни та способу.

З матеріалів справи вбачається, що
Управлінням праці та соціального
захисту населення виконкому
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області, був
зроблений перерахунок ОСОБА_3, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС 1А категорії,
інваліду 3 групи) щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення за 2012 рік з
урахуванням раніше проведених виплат у
відповідності до рішення суду в сумі
4498 грн. 00 коп. (а.с. 33).

На підставі викладеного і керуючись ст.
263 КАС України, беручи до уваги
інформаційний лист Вищого
Адміністративного Суду України від
13.06.2013 року № 846/12/13-13, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, про заміну порядку
та способу виконання рішення суду -
задовольнити.

Змінити порядок і спосіб
виконання постанови суду від 09.07.2012
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Нікопольської
міської ради Дніпропетровської
області, про перерахунок та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення із
зобов'язати «Управління праці та
соціального захисту населення
Нікопольської міської ради здійснити
перерахунок та забезпечити виплату
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення ОСОБА_3 за 2012 рік з
урахуванням раніше проведених виплат,
відповідно до статті 48 Закону України
" Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28
лютого 1991 року , виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на момент
виплати»

на стягнути з « Управління праці та
соціального захисту населення
Нікопольської міської ради на користь
ОСОБА_3 щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення за 2012 рік з урахуванням
раніше проведених виплат, відповідно
до статті 48 Закону України " Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 28
лютого 1991 року у розмірі 4498 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Бабаніна