Справа № 803/2512/13-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 р.
Справа № 876/1278/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському
районі Волинської області на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

УПФ України в м. Ковелі та Ковельському
районі Волинської області 23.04.2013 року
звернулось до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми
переплаченої пенсії в розмірі 11202,13 грн.

Оскаржуваною ухвалою Волинського
окружного адміністративного суду від
10.01.2014 року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись із зазначеним рішенням
позивач просить зазначену ухвалу
скасувати яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі та направити для
продовження розгляду по суті,
покликаючись на невірне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 20.11.2009 року
ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду
із заявою, в якій просила утримувати
переплату пенсії по 20 відсотків з
місячного розміру майбутньої пенсії.
Тобто, повернення надміру виплачених
сум пенсії здійснювалося відповідачем
добровільно шляхом утримання
позивачем відповідних сум з
отримуваної соціальної пенсії по
інвалідності, сума яких склала 4159,75 грн.
Таким чином учасники спірних
правовідносин скористалися досудовим
порядком врегулювання спору.

Однак, по закінченню терміну дії
довідки МСЕК 01.04.2012 року, якою ОСОБА_1
було визнано інвалідом III групи,
відповідач нову довідку МСЕК за
результатами повторного огляду до УПФ
України в м. Ковелі та Ковельському
районі не пред'являла та виплат на
погашення заборгованості не
здійснювала, а відтак з 01.04.2012 року
остання перестала бути отримувачем
вказаної соціальної пенсії, в зв'язку з
чим унеможливилося добровільне
повернення переплаченої пенсії.

Таким чином, право на звернення до суду
про стягнення суми переплаченої
пенсії, виникло у позивача з 01.04.2012 року,
тобто з тої дати коли відповідачу була
припинена виплата соціальної пенсії.
Будь-які заходи щодо стягнення суми
переплаченої пенсії позивачем не
вживалися.

Таким правом на пред'явлення
передбачених законом вимог про
стягнення суми переплаченої пенсії УПФ
України в м. Ковелі та Ковельському
районі, у визначені чинним
законодавством строки, не
скористалося, а звернулося до суду з
позовом лише 23.04.2013 року, тобто з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Статтею 100 КАС України передбачені
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду. Так, в
частині першій цієї статті визначено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Колегія суддів встановила, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Суд апеляційної інстанції враховуючи
подану апеляційну скаргу та наявні
матеріали справи встановив, що позивач
вже врегульовував даний спір досудовим
вирішенням щодо стягнення оспорюваних
коштів, однак коли відповідач
перестала бути утримувачем від 01.04.2012
року соціальної пенсії, ним не
проведені всі механізми врегулювання і
стягнення коштів, а тільки 23.04.2013 року
він звернувся до суду першої інстанції
з адміністративним позовом з
порушенням строків наданими Кодексом
адміністративним судочинством
України.

Враховуючи вищевикладене апеляційний
суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області слід залишити без задоволення,
а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 803/2512/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар