Справа № 826/10955/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбіоні компані», 2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про
заборону експлуатації нежилої будівлі
та усунення встановленого порушення, -
Інспекція державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
звернулась до суду з адміністративним
позовом до відповідачів з вимогою
припинити експлуатацію приміщень
будівлі - закладу громадського
харчування ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
АДРЕСА_1, які експлуатуються без
прийняття в експлуатацію у
встановленому порядку.
Вимоги позивача мотивовані тим, що
перевіркою з виїздом на місце 28.10.2011
встановлено, що на території скверу на
АДРЕСА_1 розташована будівля, яка є
власністю ФОП ОСОБА_1, та перебуває в
орендному користуванні ТОВ «Альбіоні
компані», у якій проведено будівельні
роботи з реконструкції приміщень
громадських вбиралень, без
затвердженої проектної документації
та документів, які надають право на
виконання будівельних робіт, чим
порушено вимоги ст.ст. 34, 37, 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст. 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність».
Також, вказана будівля експлуатується
відповідачем-1 без прийняття її в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ч. 8 статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 12 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 461 від
Відповідач-2 у письмових запереченнях
проти позову заперечував, просив суд
відмовити у його задоволенні. В
обґрунтування заперечень посилався
зокрема на те, що відповідачем-2 було
вжито усіх необхідних заходів для
введення належного йому на праві
власності обґєкту нерухомості в
експлуатацію, зокрема: було замовлено в
спеціалізованій установі проектну
документацію, технічне обстеження
приміщень, отримано звіт про
проведення технічного обстеження, за
результатами якого встановлено, що
нежитлова будівля на території скверу
на АДРЕСА_1 відповідає вимогам
безпечної експлуатації, подано до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
декларації про початок виконання
від 23.10.2012, які необґрунтовано та
безпідставно повернуті Інспекцією без
Представник позивача у судовому
засіданні 24.03.2014 підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві,
та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача-2 в судовому
засіданні 24.03.2014 проти заявлених вимог
заперечував, просив суд у їх
задоволенні відмовити.
Відповідач-1 в судове засідання 24.03.2014
представників не направив, причин
неявки суд не повідомив. Про розгляд
справи був повідомлений належним
Суд, відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив перейти до розгляду
справи у письмовому провадженні.
За результатами розгляду документів і
матеріалів поданих сторонами, пояснень
їхніх представників, Окружний
адміністративний суд м. Києва,
Згідно договору купівлі - продажу
нежилих приміщень від 13.10.2007, який
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу за реєстровим № 258, ОСОБА_1
придбано у власність нежилі приміщення
кафе з № 1 по № 20 І, ІІ (в літ. А) першого
поверху, розташовані по АДРЕСА_1,
загальною площею 330,80 кв.м., і право
власності якого посвідчено
реєстраційним написом КП Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна № 8611-П від
06.11.2007, вчиненим на
правовстановлювальному документі.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.
25.03.2008 між відповідачем-2, як
орендодавцем, та відповідачем-1, як
орендарем, було укладено договір
оренди нежилого приміщення, за яким
орендодавець передав, а орендар
прийняв за плату на певний строк у
користування для здійснення
господарської діяльності нежиле
приміщення кафе з № 1 по № 20 І, ІІ (в літ.
А) першого поверху загальною площею 330,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (п. 1.1). Строк оренди - до 01.05.2015 (п.
Статтею 759 Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
Згідно статті 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до частини 2 статті 41 «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Відповідно до частини 3 статті 41 «Про
регулювання містобудівної
діяльності», орган державного
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Частиною 4 статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;
Як зазначав позивач у позові, 28.10.2011
головним державним інспектором
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
Микитюком А.В. на підставі направлення
на проведення перевірки від 27.10.2011,
згідно вимог статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення архітектурно - будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №
553, було проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і/або
будівельних робіт гр. ОСОБА_1, ТОВ
«Альбіоні компані» на об'єкті,
розташованому на АДРЕСА_1, за
результатами якої складено Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт (далі-
Акт перевірки від 28.10.2011).
Актом перевірки від 28.10.2011 встановлено,
що на території скверу на АДРЕСА_1
розташована будівля - заклад
громадського харчування ресторан
«ІНФОРМАЦІЯ_1» після самовільно
проведених будівельних робіт з
реконструкції приміщень громадських
вбиралень, без затвердженої проектної
документації та документів,як надають
право на виконання будівельних робіт,
чим порушено вимоги ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність». Станом на
28.10.2011 будівля експлуатується ТОВ
«Альбіоні компані» за призначенням без
прийняття її в експлуатацію у
встановленому законодавством порядку,
чим порушено вимоги ч. 8 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п. 12 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом обґєктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
28.10.2011 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві видано ТОВ «Альбіоні
компані» та ФОП ОСОБА_1 приписи про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, якими
заборонено експлуатацію будівлі -
закладу громадського харчування
ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1» на території
скверу на АДРЕСА_1 до усунення порушень.
23.12.2011 головним державним інспектором
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у місті Києві
Микитюком А.В. з метою проведення
контролю виконання приписів Інспекції
від 28.10.2011, на підставі направлення на
проведення перевірки від 12.12.2011, згідно
вимог статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення архітектурно -
будівельного контролю, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 553, було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і/або
будівельних робіт ФОП ОСОБА_1, ТОВ
«Альбіоні компані» на об'єкті,
розташованому на АДРЕСА_1, за
результатами якої складено Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт (далі-
Акт перевірки від 23.12.2011).
Актом перевірки від 23.12.2011 встановлено,
що на території скверу на АДРЕСА_1
розташована будівля - заклад
громадського харчування ресторан
«ІНФОРМАЦІЯ_1» після самовільно
проведених будівельних робіт з
реконструкції приміщень громадських
вбиралень, без затвердженої проектної
документації та документів,як надають
право на виконання будівельних робіт,
чим порушено вимоги ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність». Станом на
23.12.2011 вказані приміщення будівлі
експлуатуються без прийняття їх в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
вимоги ч. 8 статті 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п. 12 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
обґєктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
та вимоги припису Інспекції від 28.10.2011.
23.12.2011 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві за участю заступника
директора ТОВ «Альбіоні компані»
складено протокол про вчинення
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, яким зафіксовано
правопорушення ТОВ «Альбіоні компані»,
а саме: невиконання вимог припису
Інспекції від 28.10.2011 щодо заборони
експлуатації будівлі - закладу
громадського харчування ресторану
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на території скверу на
АДРЕСА_1, що є підставою для притягнення
до відповідальності згідно абз. 8 ч. 1 ст.
1 Закону України «Про відповідальність
підприємств, їх обґєднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
23.12.2011 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві видано ФОП ОСОБА_1 припис
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил шляхом
приведення приміщень громадських
вбиралень на АДРЕСА_1 до попереднього
стану шляхом знесення надбудови
першого поверху (загальною площею 330,8
кв. м.) відповідно до вимог статті 38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
26.12.2011 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві винесено постанову № 108/11
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою за невиконання ТОВ
«Альбіоні компані» вимог припису
Інспекції від 28.10.2011 щодо заборони
експлуатації будівлі - закладу
громадського харчування ресторану
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на території скверу на
АДРЕСА_1 постановлено накласти на ТОВ
«Альбіоні компані» штраф в сумі 850,00
грн. згідно абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відповідальність підприємств, їх
обґєднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
11.04.2012 заступником начальника
інспекційного відділу № 2 Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у місті Києві Микитюком А.В. на
підставі направлення на проведення
перевірки від 03.04.2012 та згідно вимог
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення архітектурно -
будівельного контролю, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 23.05.2011 № 553, було проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і/або
будівельних робіт ОСОБА_1, ТОВ
«Альбіоні компані» на об'єкті
будівництва, розташованого на АДРЕСА_1,
за результатами якої складено Акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт (далі-
Акт перевірки від 11.04.2012).
Актом перевірки від 11.04.2012 встановлено,
що порушення, виявлені перевірками від
28.10.2011 та 23.12.2011 - не усунуті, вимоги
приписів Інспекції від 28.10.2011 та 23.12.2011 -
не виконані. Станом на 11.04.2012 самовільно
реконструйований будинок
(домоволодіння) по АДРЕСА_1, яке
належить гр. ОСОБА_1 на праві власності ,
продовжує експлуатуватись
(використовуватись) під заклад
громадського харчування - ресторан
«ІНФОРМАЦІЯ_1» без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку. чим порушено
вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», п. 8 ст. 39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п. 12 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом обґєктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 та вимоги припису Інспекції
11.04.2012 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві видано ТОВ «Альбіоні
компані» та ФОП ОСОБА_1 приписи про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, якими
зобовґязано вказаних осіб виконати
вимоги припису Інспекції від 23.12.2011 та
від 28.10.2011, а також складено протоколи
про вчинення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
12.04.2012 Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві винесено постанову № 69/12
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою за невиконання ТОВ
«Альбіоні компані» вимог припису
Інспекції від 28.10.2011 щодо заборони
експлуатації будівлі - закладу
громадського харчування ресторану
«ІНФОРМАЦІЯ_1» на території скверу на
АДРЕСА_1 постановлено накласти на ТОВ
«Альбіоні компані» штраф в сумі 10 940,00
грн. згідно абз. 1, п. 1, ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність
підприємств, їх обґєднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
Частиною 8 статті 39 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих (якщо таке
прийняття передбачено законодавством)
в експлуатацію, забороняється.
Також, пунктом 12 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 461 від
13.04.2011, визначено, що експлуатація
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
Як встановлено судом, відповідачем
подано до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві декларації про початок
виконання будівельних робіт № КВ
Інспекцією без реєстрації з посиланням
на порушення вимог законодавства при
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.08.13 року відкрито
провадження у адміністративній справі
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві в якому позивач просить
визнати протиправними дії Інспекції
щодо відмови у реєстрації декларації
про початок виконання будівельних
робіт щодо реконструкції нежилих
приміщень; зобов'язати Інспекцію
зареєструвати декларацію про початок
виконання будівельних робіт щодо
реконструкції нежилих приміщень (кафе);
визнати протиправними дії Інспекції
щодо відмови у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
- нежилих приміщень (кафе), які належать
на праві приватної власності ОСОБА_1
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.09.2013 у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві - відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27.09.2013 скасовано та
ухвалено нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 - задоволено, а саме: визнано
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1
у реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт щодо
реконструкції нежилих приміщень (кафе)
по АДРЕСА_1, та щодо відмови у
реєстрації декларації про готовність
такого об'єкта до експлуатації;
зобов'язано Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві зареєструвати декларації
ОСОБА_1 про початок виконання
будівельних робіт щодо реконструкції
нежилих приміщень (кафе) по АДРЕСА_1, та
декларацію про готовність такого
об'єкта до експлуатації.
Постанова суду апеляційної інстанції
мотивована тим, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві необґрунтовано
відмовлено ОСОБА_1 в реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
обґєкта до експлуатації.

Станом на момент вирішення спору
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2014
набрала законно сили, доказів її
скасування в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного
судочинства України, суду на момент
вирішення спору - не надано.

У преамбулі та статті 6 параграфу 1
Конвенції про захист прав та свобод
людини, рішенні Європейського суду з
прав людини від 25.07.2002 року у справі за
заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг"
проти України", а також рішенні
Європейського суду з прав людини від
28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95
"Брумареску проти Румунії" встановлено,
що існує усталена судова практика
конвенційних органів щодо визначення
основним елементом верховенства права
принципу правової певності, який
передбачає серед іншого і те, що у
будь-якому спорі рішення суду, яке
вступило в законну силу, не може бути
поставлено під сумнів.

В силу статті 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" згадані судові рішення та зміст
самої Конвенції про захист прав та
свобод людини є пріоритетним джерелом
права для національного суду.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено рішеннями суду
експлуатація будівлі відповідачем є
наслідком порушень з богу реєструючого
органу з відсутності вини відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Особа не може бути притягнута до
відповідальності за відсутності її
вини у скоєнні правопорушення. У
випадку, що розглядається наявність
вини жодного з позивачів - органом
владних повноважень - не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 128, 159, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
місті Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій