Справа № 699/244/14-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/244/14-а
Номер провадження 2-а/699/10/14
УХВАЛА

17.04.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Резніченко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Хоменко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Корсуні-Шевченківському
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання дій
протизаконними та прийняття рішення
про нарахування та виплату допомоги як
малозабезпеченій сім'ї за
серпень,вересень 2012 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив у суд даний позов і
просить визнати дії відповідача,який
ухиляється від нарахування та виплати
їй матеріальної допомоги як
малозабезпеченій багатодітній сім'ї за
серпень,вересень 2012 року
протизаконними та зобов'язати
відповідача провести нарахування та
виплату матеріальної допомоги як
малозабезпеченій багатодітній сім'ї за
серпень,вересень 2012 року.

В суді представник позивача ОСОБА_1
адміністративний позов підтримала і
надала пояснення, аналогічні змісту
заяви.

Представник відповідача Хоменко Н.С.
вимоги позивача не визнала посилаючись
на те, що при зверненні ОСОБА_3 в серпні
2012 року за призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям, відповідно до Закону України
№1768-ІІІ від 01 червня 2000 року «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» рішенням
комісії (протокол №10 від 17 жовтня 2012
року) було відмовлено у такій допомозі,
оскільки чоловік її не працював, не
навчався і на обліку в центрі
зайнятості, як такий що шукає роботу, не
перебував. При зверненні позивачки 20
жовтня 2012 року до управління після
працевлаштування чоловіка про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
зазначену допомогу позивачці було
призначено. Крім цього, представник
відповідача зазначила, що 15 травня 2013
року відбулося засідання комісії при
Корсунь-Шевченківській районній
державній адміністрації під час якого
повторно розглядалось питання
можливості призначення ОСОБА_3 як
допомоги малозабезпеченій сім'ї та
винесено рішення про відмову в
призначенні зазначеної допомоги з
серпня 2012 року.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та
перевіривши їх доказами, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності вважає, що
адміністративний позов залишається
без розгляду в силу наступного.

У суді встановлено, що позивачка ОСОБА_3
має малолітню дитину ОСОБА_4, 2009 року
народження та перебуває на обліку у
відповідача і отримує виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку та державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

09 серпня 2012 року вона звернулася до
Управління соціального захисту
населення Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації із
заявою та пакетом документів за
призначенням допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, допомоги на дітей одиноким
матерям, державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям.

Відповідно до Закону України №2811-XII від
21 листопада 1992 року «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» позивачці
було призначено допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку (з урахуванням доходів) з 01 серпня
2012 року по 30 серпня 2012 року у розмірі
130+665,42 грн. та з 01 жовтня 2012 року по 21
листопада 2012 року у розмірі 681,41+130 грн.;
допомога на дітей одиноким матерям 343,20
грн.. Державна соціальна допомога
малозабезпеченим сім'ям з дітьми,
відповідно до абз.2 ч.1 ст.10 Постанови
КМУ №202 від 11 березня 2009 року «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям» не
призначена, оскільки чоловік позивачки
протягом трьох місяців, що передують
місяцю звернення за призначенням
державної соціальної допомоги, не
працював.

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов
малозабезпеченої сім'ї проведеного
Нетеребською сільською радою
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області в серпні 2012 року,
чоловік позивачки не працював та
поважних причин з яких не працював не
було.

24 жовтня 2012 року після
працевлаштування чоловіка позивачка
знову звернулась до Управління із
заявою про призначення допомоги
малозабезпеченій сім'ї.

Згідно рішення комісії (протокол №10
від 07 листопада 2012 року )позивачці було
призначено таку допомогу на період з 01
жовтня 2012 року по 31 березня 2013 року.

Відповідно до листа №951/5/123-13 від 07
травня 2013 року Міністерство соціальної
політики звернулось до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської області
державної адміністрації про перегляд
рішення комісії щодо відмови у
призначенні позивачу державної
соціальної допомоги з серпня 2012 року.

Відповідно до протоколу №17 від 15
травня 2013 року відбулося засідання
комісії при Корсунь-Шевченківській
райдержадміністрації на якому було
винесено рішення про відмову в
призначенні державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям,
оскільки згідно акту обстеження умов
проживання, наданого сільською радою
поважних причин по яким чоловік
позивачки при зверненні в серпні 2012
року не працював, не було.

Згідно ст.ст.3,7 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» право на
державну соціальну допомогу мають
малозабезпечені сім'ї, які постійно
проживають на території України.
Державна соціальна допомога не
призначається у випадках, коли:
працездатні члени малозабезпеченої
сім'ї не працюють, не служать, не
вчаться за денною формою навчання у
загальноосвітніх,
професійно-технічних, вищих
навчальних закладах I-IV рівнів
акредитації протягом трьох місяців, що
передують місяцю звернення за
призначенням державної соціальної
допомоги (крім осіб, які в
установленому порядку визнані
безробітними та за інформацією
центрів зайнятості не порушують
законодавство про зайнятість щодо
сприяння своєму працевлаштуванню;
осіб, які доглядають за дітьми до
досягнення ними трирічного віку або за
дітьми, які потребують догляду
протягом часу, визначеного у
медичному висновку
лікарсько-консультативної комісії, але
не більше ніж до досягнення ними
шестирічного віку; осіб, які доглядають
за інвалідами I групи або
дітьми-інвалідами віком до 18 років, за
інвалідами II групи внаслідок
психічного розладу, а також за
особами, які досягли 80-річного віку;
фізичних осіб, які надають соціальні
послуги).

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначив представник позивача, ще в
січні 2013 року позивачу стало відомо про
відмову у виплаті державної
соціальної допомоги малозабезпеченим
сім'ям за серпень, вересень 2012 року, але
позивачка не зверталася до суду,
оскільки з метою вирішення даних
виплат зверталась в інші уповноважені
органи.

Приписами ст.100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

На підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, а
тому адміністративний позов залишає
без розгляду.

Позивач до початку судового розгляду
справи по суті не змінив предмет або
підставу позову та до закінчення
судового розгляду не збільшив і не
зменшив розмір позовних вимог та не
відмовився від адміністративного
позову.

Заходи забезпечення адміністративного
позову судом не вживалися.

При залишенні позову без розгляду суд
повертає понесені позивачем судові
витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду
адміністративний позов.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Повернути позивачці ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка х.Комінтерн
Тацинського району Ростовської
області, зареєстрована та проживає
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 10
грудня 2009 року Корсунь-Шевченківським
РВ УМВС України в Черкаській області
(інші відомості про особу суду
невідомі) понесені нею судові витрати
в справі по оплаті судового збору в
розмірі 73,08 грн., які були нею оплачені
по квитанції № 226 від 11 березня 2014 року
в ТВБВ 10023/0201 Черкаського ОУ АТ
«ОщадБанк».

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої
інстанції,який ухвалив оскаржуване
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Савранський О. А.