Справа № 810/5800/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5800/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «РКДЗ» до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про зобов'язання
вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасувати рішення №146
від 15.10.2013 року про присвоєння статусу
«не визнано як податкова звітність»
податковій звітності (уточнюючої
декларації) з податку на прибуток ТОВ
«РКДЗ» за 2012 рік з Додатком ІД до рядка
03 податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, Додатком ІВ до
рядка 06.4 податкової декларації з
податку на прибуток підприємства та
Додатком АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства, поданої 09.10.2013
року; зобов'язання прийняти податкову
звітність (уточнюючу декларацію) з
податку на прибуток ТОВ «РКДЗ» за 2012
рік з Додатком ІД до рядка 03 податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства, Додатком ІВ до рядка 06.4
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства та Додатком АМ
до рядка 06.4.27 додатка ІВ до податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства в день її фактичного
отримання - 09.10.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року позовні вимоги задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить,
зазначаючи на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, скасувати оскаржувану постанову
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Сторони належним чином повідомлені в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. В
зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1
ст.41 КАС України фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін, виходячи з наступник
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «РКДЗ», код за , зареєстроване як юридична особа
04.08.2010 року Рокитнянською районною
державною адміністрацією Київської
області; види діяльності за КВЕД-2010: 08.12
(добування піску, гравію, глини і
каоліну), 08.11 (добування декоративного
та будівельного каменю, вапняку, гіпсу,
крейди та глинистого сланцю); 09.90
(надання допоміжних послуг у сфері
добування інших корисних копалин та
розроблення кар'єрів), 46.90
(неспеціалізована оптова торгівля), 47.99
(інші види роздрібної торгівлі).

24.09.2013 року позивач засобами
електронного зв'язку направив на
адресу Податкового органу уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік з
Додатками ІД до рядка 3, Додатком ІВ до
рядка 06.4 та Додатком АМ до рядка 06.04.27
додатка ІВ, що підтверджується
квитанціями про отримання податкової
звітності в електронній формі. У
вказаній декларації в рядку 3 (повне
найменування платника податку) було
зазначено «ТОВ «РКДЗ», у стовпчику 2
рядка 5 (код виду економічної
діяльності) зазначено « 55.21.0».

26.09.2013 року позивач засобами
електронного зв'язку направив на
адресу Податкового органу уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік з
Додатками ІД до рядка 3, Додатком ІВ до
рядка 06.4 та Додатком АМ до рядка 06.04.27
додатка ІВ, що підтверджується
квитанціями про отримання податкової
звітності в електронній формі. У
вказаній декларації аналогічно з
попередньо направленою в рядку 3 (повне
найменування платника податку) було
зазначено «ТОВ «РКДЗ», у стовпчику 2
рядка 5 (код виду економічної
діяльності) зазначено « 55.21.0».

Листом від 01.10.2013 року №118 Податковий
орган повідомив позивачу про те, що
уточнюючу податкову декларацію від
26.09.2013 року подано з порушенням вимог п.
48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а
саме: не вказано повне найменування
платника податків та невірно зазначено
код КВЕД (55.21.0 замість 08.11); у зв'язку з
чим цій звітності присвоєно статус «не
визнано як податкова звітність».

Листом від 08.10.2013 року №140 Податковий
орган повідомив позивачу про те, що
уточнюючу податкову декларацію від
24.09.2013 року подано з порушенням вимог п.
48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а
саме: не вказано повне найменування
платника податків та невірно зазначено
код КВЕД (55.21.0 замість 08.11); у зв'язку з
чим цій звітності присвоєно статус «не
визнано як податкова звітність».

09.10.2013 року позивач засобами
електронного зв'язку направив на
адресу Податкового органу уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік з
Додатками ІД до рядка 3, Додатком ІВ до
рядка 06.4 та Додатком АМ до рядка 06.04.27
додатка ІВ, що підтверджується
квитанціями про отримання податкової
звітності в електронній формі. У
вказаній декларації в рядку 3 (повне
найменування платника податку) було
зазначено «Товариство з обмеженою
відповідальністю «РКДЗ», у стовпчику 2
рядка 5 (код виду економічної
діяльності) зазначено « 08.12».

Листом від 15.10.2013 року №146 податковий
орган повідомив позивачу про те, що
уточнюючу податкову декларацію від
09.10.2013 року подано з порушенням вимог п.
48.3 ст. 48 Податкового кодексу України,
без зазначення конкретних порушень
щодо її заповнення. У зв'язку з
наведеним цій звітності присвоєно
статус «не визнано як податкова
звітність».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
податковий орган діяв не у спосіб,
передбачений законодавством, та
протиправно не визнав податковою
звітністю подану позивачем уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік від
09.10.2013 року (з додатками).

Колегія суддів не може не погодитися з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно п. 48.1 статті 48 Податкового
кодексу України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями п.46.5
ст.46 цього Кодексу та чинному на час її
подання.

Відповідно до п. 48.2 статті 48
Податкового кодексу України
обов'язкові реквізити - це інформації,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

У відповідності до пункту 48.3 статті 48
Податкового кодексу України, податкова
декларація повинна містити такі
обов'язкові реквізити: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Крім того, відповідно до п. 48.4.
Податкового кодексу України у окремих
випадках, коли це відповідає сутності
податку або збору та є необхідним для
його адміністрування, форма податкової
декларації додатково може містити такі
обов'язкові реквізити: відмітка про
звітування за спеціальним режимом; код
виду економічної діяльності (КВЕД); код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 49.8. Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
відмова посадової особи органу
державної податкової служби прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин, не визначених цією статтею, у
тому числі висунення будь-яких не
визначених цією статтею передумов щодо
такого прийняття (включаючи зміну
показників такої податкової
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо),
забороняється.

Згідно з п. 49.11. Податкового кодексу
України у разі подання платником
податків до органу державної
податкової служби податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий орган державної
податкової служби зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови.

Як встановлено судом першої інстанції,
уточнююча податкова декларація з
податок на прибуток підприємств за 2012
рік від 09.10.2013 року містить всі
встановлені пунктом 48.3 статті 48
Податкового кодексу України
обов'язкові реквізити. При цьому, при
заповненні даної декларації позивачем
були взяти до уваги зауваження,
викладені в листах Податкового органу
від 01.10.2013 року №118 та від 08.10.2013 року №140
щодо повного найменування платника
податків та коду виду економічної
діяльності..

Разом з тим, податковим органом у листі
від 15.10.2013 року № 146 не зазначено у чому
саме полягає порушення позивачем
порядку заповнення і подання
податкової звітності .

Таким чином, відмова податкового
органу прийняти податкову декларацію
позивача є не мотивованою та не
відповідає вимогам ст. 48-49 ПК України.

Згідно з пунктом 49.13 статті 49
Податкового кодексу України у разі,
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

Враховуючи обґрунтованість висновків
суду першої інстанції про
протиправність відмови податкового
органу у прийнятті податкової
декларації, правомірно задоволені
вимоги в частині зобов'язання вважати
податкову декларацію такою, що подана
платником податків у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконання, що висновки суду першої
інстанції є обґрунтованими, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в справі,
підтверджених доказами, то колегія
суддів апеляційної інстанції підстав
для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.04.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.