overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1182/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/1182/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову ТзОВ мале підприємство
"Туризм-комерція-менеджмент" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,- 16.04.2014 року ТзОВ мале підприємство
"Туризм-комерція-менеджмент" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Соловйова О.Б. про визнання протиправними дій та зобов'язання
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ТзОВ мале підприємство
"Туризм-комерція-менеджмент" до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції
Соловйова О.Б. про визнання протиправними дій та зобов'язання 2. Призначити судовий розгляд справи на
"28" квітня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 305. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "25" квітня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції Соловйова О.Б. у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 818/995/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/995/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-будівельне об'єднання" до
Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об'єднання", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якому просить суд: - визнати дії відповідача - зобов'язати відповідача закінчити зведене виконавче провадження №38538521 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-будівельне об'єднання" та передати виконавчі документи ліквідаційній комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-будівельне об'єднання" .
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Також, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, яке буде розглянуто у відкритому судовому
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/995/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-будівельне об'єднання" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" квітня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 807/1494/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

17 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1494/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватне підприємство "Рекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Рекс" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні. З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватне підприємство "Рекс" про про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 травня 2014 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

3. У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 29 квітня 2014 року .

6. Справу буде розглянуто суддею
Плехановою З.Б. одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185
КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова
Справа № 807/1498/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1498/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
"Мукачівський завод "Точприлад" про стягнення санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Мукачівський завод "Точприлад" про стягнення санкцій.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Публічного акціонерного товариства
"Мукачівський завод "Точприлад" про стягнення санкцій.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 28 квітня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 825/1218/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1218/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 29 квітня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1235/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1235/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Виконавчого комітету
Ніжинської міської ради Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 28 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1229/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1229/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Комунального підприємства
"Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 28 квітня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 233/1137/14-а
Суддя: Білак С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2014 р. справа №233/1137/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Білак С. В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі № 233/1137/14-а (головуючий І інстанції
Бєлостоцька О.В.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі № 233/1137/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апеляційна скарга Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року апелянт отримав 09 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2014 року у справі № 233/1137/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплачених сум - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач С.В. Білак
Справа № 761/20349/13-а(2а/761/439/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту господарського забезпечення служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк до 13 лютого 2014 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 14 січня 2014 року отримана апелянтом 23 січня 2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 17 квітня 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 14 січня 2014 року, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту господарського забезпечення служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя:
Л.П. Борисюк