Справа № 2-а-5208/11/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-5208/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Желєзний І. В. Одеський апеляційний
адміністративного суд у складі
колегії: головуючого судді - Димерлія
О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Романішина В.Л.

за участі секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Миколаївської області
на постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перлина»
до управління Пенсійного фонду України
в м. Первомайську Миколаївської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю «Перлина»,
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
м. Первомайську Миколаївської області
(надалі - УПФУ), в якому просив визнати
неправомірною відмову відповідача у
поверненні позивачу надмірно
сплачених страхових внесків до
солідарної системи пенсійного
страхування; зобов'язати відповідача
повернути надмірно сплачені внески до
солідарної системи пенсійного
страхування у сумі 32 447, 36 гривень з
зазначенням терміну повернення на
розрахунковий рахунок 68 в МОД АТ
«РайффайзенБанк Аваль» МФО 380805.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
зазначив, що вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки повернення
надміру сплачених страхових внесків до
солідарної системи пенсійного
страхування прямо передбачено п. 13 ст. 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За результатами розгляду справи, 04
жовтня 2011 року Миколаївським окружним
адміністративним судом ухвалено
постанову про задоволення
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перлина».

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, відповідач в
апеляційній скарзі зазначає про
помилкове застосування норм
процесуального та матеріального права,
та ставить питання про скасування
постанови суду першої інстанції і
винесення нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перлина».

Вимоги апеляційної скарги заявник
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, оскільки п. 13 ст. 20
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що суми
надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків до
солідарної системи повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків у порядку і
в строки, визначені Правлінням
Пенсійного Фонду України. Проте на час
звернення позивача до УПФУ із заявою
про повернення коштів або зарахування
їх у рахунок майбутніх платежів був
виключений п. 11.17 Інструкції про
порядок обчислення і сплати

страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України, затвердженої
постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19
грудня 2003 року, стосовно повернення або
зарахування в рахунок майбутніх
платежів надмірно сплачених коштів.

За таких обставин апелянт вважає, що
позовні вимоги не можуть бути
задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
її задоволення.

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю «Перлина», є
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Первомайську Миколаївської області.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01.01.2011 року позивач має
переплату по страхових внесках до
солідарної системи пенсійного
страхування в сумі 32 447, 36 гривень.

Вказана обставина відповідачем не
оспорюється.

В жовтні 2010 року ТОВ «Перлина»
звернулось до УПФУ з листом № 23 від
26.10.2010 року щодо повернення надмірно
сплачених страхових внесків.

Відповідач 10 березня 2011 року надав
відповідь, в якій повідомив позивача,
що постановою Правління Пенсійного
Фонду України від 22 жовтня 2010 р. № 25-1
«Про затвердження Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» п. 11.17,
відповідно до якого такі суми
повертались страхувальникам або
зараховувались в рахунок майбутніх
платежів, виключено. Також відповідач
повідомив, що згідно з особовою карткою
по ТОВ «Перлина» станом на 21 вересня 2011
року існує переплата по страховим
внескам на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 32
447,36 грн.

Також факт наявності переплати
позивачем страхових внесків в розмірі
32 447, 36 грн. підтверджений Актом
звіряння розрахунків по страховим
внескам до ПФУ станом на 01 січня 2011 р.
між позивачем та відповідачем, який
підписаний сторонами та скріплений
печатками позивача та відповідача.

Право позивача на повернення або
зарахування в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків, сум
надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків до
солідарної системи визначене Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
зокрема ч. 13 ст. 20, відповідно до якого
суми надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків до
солідарної системи повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків у порядку і
в строки, визначені правлінням
Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 11.17. Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного Фонду
України№ 21-1 від 19 грудня 2003 року,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663, суми
надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків та інших
платежів (в тому числі частина єдиного
та фіксованого податків, що надходить
за найманих працівників суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
відповідний особливий спосіб
оподаткування) повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків.

Відповідно до п. 7 Постанови Правління
Пенсійного Фонду України № 25-1 від 22
жовтня 2010 року, зареєстрованої в
міністерстві юстиції України 12
листопада 2010 року за № 1091/18386, «Про
затвердження Змін до Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України», з 01 січня 2011
року виключений п. 11 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного Фонду
України № 21-1 від 19 грудня 2003 року.

Оскільки Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» має вищу юридичну силу
ніж інструкції затверджена Постановою
Правління Пенсійного Фонду України, а
положення інструкції, які з 01 січня 2011
року виключені, фактично дублювали
положення закону стосовно того, що суми
надміру сплачених чи помилково
сплачених страхових внесків та інших
платежів (в тому числі частина єдиного
та фіксованого податків, що надходить
за найманих працівників суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
відповідний особливий спосіб
оподаткування) повертаються
страхувальникам або за їх згодою
зараховуються в рахунок майбутніх
платежів страхових внесків, та
відсутність підзаконний нормативних
актів, які регулюють певні
правовідносин, не є підставою для
позбавлення особи права встановленого
законом, апеляційний суд погоджується
з висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у повернені зайво сплачених
коштів.

Посилання відповідача на неможливість
повернення коштів, в зв'язку з
виключенням з Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування п. 11.17, який передбачав
порядок повернення надміру сплату
страхових внесків, суд першої
інстанції не прийняв до уваги, оскільки
таке право передбачено п.13 ст.20 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
має вищу юридичну силу, ніж Інструкція.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що матеріалами
справи підтверджено і сторонами не
оспорюється наявність переплати ТОВ
«Перлина» страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Також апеляційний суд погоджується з
обраним судом першої інстанції
способом захисту порушеного права
шляхом зобов'язання відповідача
повернути позивачу надміру сплачені
кошти на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, оскільки на час
розгляду справи та ухвалення
оскарженого судового рішення чинне
законодавство передбачає сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
держане соціальне страхування, що
позбавляє можливості відновити
порушенні права шляхом зобов'язання
позивача зарахувати у рахунок
майбутніх платежів надміру сплачені
кошти на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Миколаївської області
залишити без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року від - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
часу отримання сторонами копій
судового рішення.

Доповідач, суддя:

Судді: