Справа № 1170/2а-929/11
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
Справа № 1170/2а-929/11

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., за участю секретаря
судового засідання Козоріз О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення
помилок, допущених при оформленні
виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.11.11 у
справі №1170/2а-929/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.13, частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Кременчуцької виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69), Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області про стягнення коштів,
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Кременчуцької виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) середній заробіток на час
вимушеного прогулу за період з 16.12.08 по
25.02.10 у сумі 7 581 грн. 28 коп.

Зобов'язано Кременчуцьку виправну
колонію Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 грошову компенсацію за несення
служби в надурочний (понаднормовий) час
у період з 01.05.10 по 28.01.11.

Зобов'язано Кременчуцьку виправну
колонію Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 грошову компенсацію за службу у
неробочі та святкові дні, а саме за 5
днів у період з 01.05.10 по 28.01.11.

Зобов'язано Кременчуцьку виправну
колонію Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) донарахувати та виплатити
ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час, а
саме за 56 годин роботи у нічний час у
листопаді - грудні 2008 року.

Стягнуто з Кременчуцької виправної
колонії Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) на користь ОСОБА_1 1010 грн. 54
коп., безпідставно утриманих у січні 2011
року із його заробітної плати за
використану відпустку.

Зобов'язано Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області видати наказ про звільнення
ОСОБА_1 зі служби з 21 лютого 2011 року.

Зобов'язано Кременчуцьку виправну
колонію Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області (№69) виплатити ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
зв'язку з затримкою видачі трудової
книжки з вини власника за період з 29.01.11
по 21.02.11.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено ОСОБА_1 з Державного бюджету
України судові витрати у розмірі 198, 73
грн.

Вказана постанову суду набрала
законної сили 04.12.13.

За заявами ОСОБА_1 17.03.14 йому видано
виконавчі листи:

- щодо боржника - Кременчуцької
виправної колонії Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області (№69);

- щодо боржника - Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області;

- про присудження судового збору з
Державного бюджету України.

31.03.14 до Кіровоградського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить виправити
помилки, допущені при оформленні
вказаних виконавчих листів. При цьому
посилається на те, що судом при видачі
виконавчих листів не враховано, що
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.12.13 здійснено процесуальну заміну
відповідачів їх правонаступниками, а
саме відповідача 1 - Кременчуцьку
виправну колонію Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області (№69) - замінено на
Кременчуцьку виправну колонію
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
(№69), а відповідача 2 - Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області - замінено на
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області. У
виконавчому листі щодо стягнення
коштів з Державного бюджету не
зазначено назву, адресу та код установи
- боржника, яким на думку заявника, має
бути Державна казначейська служба
України.

Відповідно до частини 3 статті 259 КАС
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, або
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

У судове засідання 09.04.14 сторони не
прибули. Заявником подано клопотання
про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України
неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає,
що вона не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Частиною 1 статті 258 КАС України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист. Якщо
судове рішення ухвалено на користь
кількох позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Згідно з частиною 1 статті 259 КАС
України виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа
передбачені статтею 18 Закону України
"Про виконавче провадження". Так, згідно
з пунктом 4 частини 1 вказаної статті у
виконавчому документі зазначається
зокрема резолютивна частина рішення.

Як вбачається зі змісту виконавчих
листів, виданих щодо боржників -
Кременчуцької виправної колонії
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Полтавській області (№69) та Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області, у них відтворено
резолютивну частину постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09.11.11, яка
набрала законної сили, будучи
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.13.

Отже, при видачі 17.03.14 згаданих
виконавчих листів не було допущено
помилок при їх оформленні, оскільки
боржниками у цих виконавчих листах
вказані відповідачі, проти яких
ухвалено постанову суду від 09.11.11.

Суд зауважує, що перетворення
юридичної особи відповідача-2 -
Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Полтавській області - на Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Полтавській області, на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 20.10.11 №1062 "Про
утворення територіальних органів
Державної пенітенціарної служби", не
перешкоджає відкриттю виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим судом щодо цього боржника.

Воднораз, згідно з абзацом 1 частини 5
статті 8 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відтак, з огляду на вибуття зі спірних
правовідносин Управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Полтавській
області, як боржника, визначеного
виконавчим листом, суд вправі замінити
його на стадії виконання судового
рішення його правонаступником -
Управлінням Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області.
Така процесуальна дія, як заміна
сторони виконавчого провадження,
можлива після відкриття виконавчого
провадження, за умови подачі до суду
відповідної заяви заінтересованої
особи або подання державного
виконавця, як цього вимагає ст.264 КАС
України.

Щодо відповідача-1 - Кременчуцької
виправної колонії Управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Полтавській області (№69), суд зазначає,
що перейменування цієї юридичної особи
на Кременчуцьку виправну колонію
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
(№69), на виконання наказу Державної
пенітенціарної служби України від 01.11.11
№480 "Про затвердження Переліку
найменувань органів, установ виконання
покарань, слідчих ізоляторів і
навчальних закладів, що належать до
сфери управління Державної
пенітенціарної служби України", також
не перешкоджає відкриттю виконавчого
провадження за виконавчим листом,
виданим щодо цього відповідача, як
боржника.

Абзацом 2 частини 5 статті 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що у разі якщо сторона
виконавчого провадження змінила
найменування (для юридичної особи) або
прізвище, власне ім'я чи по батькові
(для фізичної особи), державний
виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

Отже, зміна найменування відповідача-2
не є підставою для виправлення судом
виконавчого листа, у якому він вказаний
боржником, а зумовлює винесення
державним виконавцем у ході
виконавчого провадження постанови про
зміну назви боржника.

З приводу виконавчого листа, виданого
судом про присудження позивачу
судового збору з Державного бюджету
України, суд виходив того, що
відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України "Про виконавче провадження"
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.11 №845 затверджено Порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, який визначає механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі
прийняття рішення про стягнення коштів
стягувач подає органові Казначейства в
установлений зазначеним органом
спосіб: заяву про виконання такого
рішення із зазначенням реквізитів
банківського рахунка, на який слід
перерахувати кошти, або даних про
перерахування коштів у готівковій
формі через банки або підприємства
поштового зв'язку, якщо зазначений
рахунок відсутній; оригінал
виконавчого документа; судові рішення
про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового
документа (платіжного доручення,
квитанції тощо), який підтверджує
перерахування коштів до відповідного
бюджету.

Згідно з пунктами 16, 18, 19 Порядку органи
Казначейства за судовими рішеннями про
стягнення надходжень бюджету
здійснюють безспірне списання коштів
державного та місцевих бюджетів.

Виконання виконавчих документів щодо
стягнення судових витрат, зарахованих
до державного бюджету, здійснюється
органами Казначейства без звернення до
органу, що контролює справляння
надходжень бюджету, за відповідною
інформацією.

Безспірне списання коштів державного
та місцевих бюджетів і їх
перерахування на рахунок, зазначений у
виконавчому документі про стягнення
надходжень бюджету або у заяві про
виконання рішення про стягнення
надходжень бюджету, здійснюються
органами Казначейства з відповідного
рахунка, на який такі кошти зараховані,
шляхом оформлення розрахункових
документів.

Відтак, виконавчий лист про
присудження позивачу судового збору з
Державного бюджету України підлягає
виконанню територіальним органом
Казначейства, за місцем розгляду
справи, відповідно до Порядку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України. Помилок при
оформленні цього виконавчого листа та
його видачі судом не допущено, відтак у
задоволенні заяви про їх виправлення
заявнику належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 258, 259 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня її проголошення, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш