Справа № 818/139/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р.Справа № 818/139/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Відділу державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області
на постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р.
по справі № 818/139/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Ромни та Роменському
районі Сумської області

до Відділу державної виконавчої
служби Роменського міськрайонного
управління юстиції у Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромни та Роменському
районі Сумської області, звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Відділу Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції, в якому просить суд скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Єрньєй A.A. від 26.12.2013 року ВП
№41313081 про закінчення виконавчого
провадження.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р. по
справі №818/139/14 адміністративний позов
задоволено. Скасовано постанову
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Єрньєй А.А. від 26.12.2013 року ВП
№41313081 про закінчення виконавчого
провадження.

Відділ державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції у Сумській області, не
погодившись з вказаною постановою
суду, подало апеляційну скаргу. В
обґрунтування скарги зазначає, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального права,
та зазначає, що постанова державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про закінчення виконавчого
провадження, яка прийнята на підставі
п.3 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» є правомірною,
а підстави для скасування вказаної
постанови відсутні. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р. по
справі №818/139/14 та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
23.09.2013 року головою правління Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
винесено наказ №76 про утворення
комісії з ліквідації Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" Роменський
комбінат хлібопродуктів та реалізацію
майнового комплексу.

11.12.2013 року зроблено запис в Єдиному
Державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ним органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті ліквідації (а.с.7-8).

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області передано на примусове
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції наказ №16/303-06,
виданий Господарським судом Сумської
області 19.06.2006 року про стягнення з
Дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
Роменський комбінат хлібопродуктів на
користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Ромнах та Роменському
районі заборгованості зі сплати
страхових внесків за березень 2006 року у
сумі 18073,36 грн. (а.с.3)

26.12.2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління
юстиції Єрньєй A.A. прийнято постанову
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
наказу №16/303-06, виданого Господарським
судом Сумської області 19.06.2006 року про
стягнення з Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Ромнах та
Роменському районі заборгованості зі
сплати страхових внесків за березень
2006 року у сумі 18073,36 грн. (а.с.5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова державного виконавця від
26.12.2013 року ВП №41313081 про закінчення
виконавчого провадження прийнята
необґрунтовано, тобто без урахуванням
усіх обставин, що мають значення для її
прийняття.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наструпних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме оскаржуваної постанови,
підставами для закінчення виконавчого
провадження є відкриття ліквідаційної
процедури щодо боржника - Дочірнього
підприємства Державної акціонерної
компанії "Хліб України" Роменський
комбінат хлібопродуктів".

У відповідності до ст. 2 Закону України "
Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
Державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Вичерпний перелік підстав закінчення
виконавчого провадження наведено у ч. 1
ст. 49 Закону, до яких, зокрема,
відноситься смерть або оголошення
померлим стягувача чи боржника,
визнання безвісно відсутнім боржника
або стягувача, ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва (п.3), визнання
боржника банкрутом (п.7).

Згідно ст. 33 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" визначено
порядок внесення до Єдиного державного
реєстру запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи.

Згідно ч.2 ст. 35 цього Закону з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи
забороняється проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, щодо якої
прийнято рішення щодо припинення;
внесення змін до Єдиного державного
реєстру щодо відомостей про
відокремлені підрозділи, крім
відомостей про їх закриття; проведення
державної реєстрації юридичної особи,
засновником (учасником) якої є юридична
особа, щодо якої прийнято рішення щодо
припинення; проведення державної
реєстрації змін до відомостей, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, про місцезнаходження
юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації голова
ліквідаційної комісії, уповноважена
ним особа або ліквідатор після
закінчення процедури ліквідації,
передбаченої законом, але не раніше
закінчення строку заявлення вимог
кредиторами повинен подати (надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення) державному реєстраторові
необхідні документи.

Виходячи з вищезазначеного,
відповідачем не було враховано вимоги
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" та не враховано
законодавче розмежування дій стосовно
внесення рішень засновників про намір
ліквідації і факт самої ліквідації.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
того, що Дочірнє підприємство
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів" є ліквідованим.

З матеріалів справи встановлено, що
відносно Дочірнього підприємства
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" Роменський комбінат
хлібопродуктів справа про банкрутство
не порушена, а тому дія зазначеного
Закону на нього не поширюється.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що
такої підстави закінчення виконавчого
провадження, як надіслання виконавчого
документа ліквідаційній комісії
боржника ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження" чинним
законодавством не передбачено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів зазначає, що відповідно до
частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо;
добросовісно, розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно; з
урахуванням права особи на участь у
прийнятті рішення; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про обґрунтованість і
законність позовних вимог щодо
скасування оскаржуваної постанови,
оскільки 26.12.2013р. при прийнятті
державним виконавцем постанови про
закінчення виконавчого провадження №
41313081 останнім порушено норми Закону
України «Про виконавче провадження»
стосовно підстав закінчення
виконавчого провадження в результаті
ліквідації боржника - юридичної особи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Роменського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014р. по
справі № 818/139/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Шевцова Н.В.