Справа № 2а-250/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/76754/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Організації роботодавців в
сфері торгівлі Черкаської області на
постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 червня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі № 2а-250/12 за позовом
Організації роботодавців в сфері
торгівлі Черкаської області в
інтересах фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення, -

у с т а н о в и л а:

В травні 2012 року Організація
роботодавців в сфері торгівлі
Черкаської області в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
Черкаської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
третьої сесії Черкаської міської ради
від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження
схеми розміщення тимчасових споруд у м.
Черкаси та внесення змін до рішень
Черкаської міської ради».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскільки оскаржуване рішення
перешкоджає здійсненню господарської
діяльності позивача, прийнято поза
межами наданих законом міській раді
повноважень, а порядок його
оприлюднення не відповідає чинному
законодавству, воно підлягає
скасуванню як протиправне.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 червня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2012 року, в задоволені
позову відмовлено повністю.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд або ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зазначив,
що оскільки оскаржуване рішення органу
місцевого самоврядування прийнято
відповідачем на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» та «Про регулювання
містобудівної діяльності», воно є
законним та відсутні підстави для його
скасування. З цим висновком погодився і
суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_4 є
фізичною особою-підприємцем,
зареєстрована виконавчим комітетом
Черкаської міської ради 30.09.1997 року.

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 31.03.2010 року
визнано протиправним та скасовано
рішення Черкаської міської ради від
16.04.2009 року №4-1161 та визнано право
ОСОБА_4 на оренду землі під розміщеними
кіосками за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2;
АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6;
АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; АДРЕСА_9.

Рішенням третьої сесії Черкаської
міської ради від 05.04.2012 року №3-753 «Про
затвердження схеми розміщення
тимчасових споруд у м.Черкаси та
внесення змін до рішень Черкаської
міської ради» вирішено затвердити
комплексну схему розміщення
тимчасових споруд у м. Черкаси.

Відповідачем опубліковано проект
оскаржуваного рішення в газеті «Місто»
№18/30 вересня 2011 року - офіційному
друкованому засобі масової інформації
Черкаської міської ради та оприлюднено
на офіційному порталі міської ради,
міського голови виконавчого комітету в
розділі «Регуляторна політика» в
підрозділі «Проекти регуляторних
актів, прийняте на сесії міської ради
оскаржуване рішення - в інформаційному
віснику Черкаської міської ради газети
«Місто» в №7/17 квітня 2012 року та
оприлюднено на офіційному порталі
міської ради, міського голови
виконавчого комітету в розділі
«Нормативні акти» підрозділі «Рішення
міської ради 2012».

Статтею 1 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
визначено, що регуляторний акт це:

- прийнятий уповноваженим
регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання;

- прийнятий уповноваженим
регуляторним органом інший офіційний
письмовий документ, який встановлює,
змінює чи скасовує норми права,
застосовується неодноразово та щодо
невизначеного кола осіб і який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання, незалежно
від того, чи вважається цей документ
відповідно до закону, що регулює
відносини у певній сфері,
нормативно-правовим актом.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
що оскаржуване рішення - «Про
затвердження схеми розміщення
тимчасових споруд у м. Черкаси та
внесення змін до рішень Черкаської
міської ради» за своєю правовою
природою є регуляторним актом, яким
змінені норми права, він розрахований
на неодноразове застосування і щодо
невизначеного кола осіб, з метою
впорядкування роботи із розміщення,
облаштування і утримання тимчасових
споруд в м. Черкаси.

Статтею 6 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що громадяни, суб'єкти
господарювання, їх об'єднання та
наукові установи, а також
консультативно-дорадчі органи, що
створені при органах державної влади
та органах місцевого самоврядування і
представляють інтереси громадян та
суб'єктів господарювання, мають право:

1. Подавати до регуляторних органів
пропозиції про необхідність
підготовки проектів регуляторних
актів, а також про необхідність їх
перегляду;

2. У випадках, передбачених
законодавством, брати участь у
розробці проектів регуляторних актів;

3 Подавати зауваження та пропозиції
щодо оприлюднених проектів
регуляторних актів, брати участь у
відкритих обговореннях питань,
пов'язаних з регуляторною діяльністю;

4. Бути залученими регуляторними
органами до підготовки аналізів
регуляторного впливу, експертних
висновків щодо регуляторного впливу та
виконання заходів з відстеження
результативності регуляторних актів;

5. Самостійно готувати аналіз
регуляторного впливу проектів
регуляторних актів, розроблених
регуляторними органами, відстежувати
результативність регуляторних актів,
подавати за наслідками цієї діяльності
зауваження та пропозиції регуляторним
органам або органам, які відповідно до
цього Закону на підставі аналізу
звітів про відстеження
результативності регуляторних актів
приймають рішення про необхідність їх
перегляду;

6. Одержувати від регуляторних органів
у відповідь на звернення, подані у
встановленому законом порядку,
інформацію щодо їх регуляторної
діяльності.

Водночас, вирішуючи спір по суті
позовних вимог, судами вказано, що з
метою одержання зауважень і пропозицій
оскаржуване рішення оприлюднено в
офіційному друкованому засобі масової
інформації Черкаської міської ради в
газеті «Місто» № 18/30 з вересня 2011 року
та на офіційному порталі міської ради,
міського голови, виконавчого комітету
в розділі «Регуляторна політика» в
підрозділі «Проекти регуляторних
актів». Однак, матеріали справи не
містить докази з опублікованим тестом
проекту оскаржуваного рішення (газету,
ксерокопію сторінки газети,
офіціальний лист-відповідь засобу
масової інформації), в якому б
зазначалось, що з моменту оприлюднення
проекту, фізичні особи можуть надавати
свої зауваження. За результатами
розгляду пропозицій та зауважень
розробник повністю чи частково
враховує або вмотивовано їх відхиляє,
про що повідомляється заявнику.

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону
України, кожен проект регуляторного
акта оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій розробник цього
проекту повідомляє у спосіб,
передбачений ст. 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом,
може здійснюватися повторне
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Проект регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений ст. 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу, одержані протягом
встановленого строку, підлягають
обов'язковому розгляду розробником
цього проекту. За результатами цього
розгляду розробник проекту
регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
відхиляє.

У відповідності зі ст. 12 зазначеного
Закону, регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації»,
діяльність місцевих органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування висвітлюється в
друкованих засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження.

Також, матеріали справи не містять
достатніх доказів, що оскаржуваний
регуляторний акт відповідача
прийнятий з належним аналізом
регуляторного впливу, а проекти
регуляторних актів оприлюднені у
відповідних друкованих засобах
масової інформації.

Зокрема, при прийняті оскаржуваного
рішення були порушені права громадян
на участь у самоврядуванні, оскільки в
порушення ч.3 ст. 13 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
пропозиції за результатами
громадських слухань не розглядалися
відповідачем. Відсутня інформація щодо
проведення громадських слухань
стосовно проекту вказаного рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» орган місцевого
самоврядування повинен скасувати або
зупинити дію регуляторного акту, якщо
він прийнятий без аналізу
регуляторного впливу, або проект
регуляторного акту не був
оприлюднений. Відповідач самостійно не
скасував і не зупинив дію регуляторних
актів, тому з питанням про перегляд
регуляторних актів звернувся до суду
позивач, якого позбавили прав,
передбачених ст. 6 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності».

Таким чином, на думку колегії суддів,
судами попередніх інстанцій
передчасно прийнято рішення про
відмову в задоволені позову,
Черкаською міською радою порушено
процедуру підготовки та подальшого
оприлюднення регуляторного акту, який
порушує права та охоронювані законом
інтереси позивача.

За правилами ч. 2 ст. 227 КАС України,
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направленням
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи і не можуть бути
усунені судом касаційної інстанції.

Враховуючи, що вказані обставини мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, і що при вирішенні
питань з питань діяльності міської
Ради при прийнятті його рішень щодо
розміщення тимчасових споруд,
затвердження комплексної схеми
розміщення тимчасових споруд у м.
Черкаси, суди не з'ясували дійсні
обставини справи, рішення судів першої
та апеляційної інстанцій підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Організації
роботодавців в сфері торгівлі
Черкаської області задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду
м. Черкаси від 25 червня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року скасувати. Справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша