Справа № 404/1439/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1439/14-а
Номер провадження 2-а/404/220/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій державного виконавця незаконними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій державного виконавця незаконними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження. Просить
визнати причину пропуску звернення до
суду поважною та поновити строк для
звернення з адміністративним позовом.
Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д. Н.
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження.
Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д. Н.
від 03 січня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 30081071.

На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21.09.2011 року у справі №
2-а-15033/11 задоволено його
адміністративний позов до Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради, яким
визнано неправомірною бездіяльність
відповідача, та зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради провести
нарахування та виплату одноразової
компенсації учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у розмірі 30 мінімальних заробітних
плат та допомоги на оздоровлення на 2011
рік у відповідності до ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням раніше сплачених сум. 10
листопада 2011 року він звернувся до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області із заявою про
відкриття виконавчого провадження. При
ознайомленні із матеріалами
виконавчого провадження ВП №30081071 йому
стало відомо, що старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Бондарь Д.Н. винесено постанову
від 14.11.2011 року про відкриття
виконавчого провадження. Матеріали
виконавчого провадження, серед іншого,
містять відповідь боржника від 08.12.2011
року № 6025 з обґрунтуванням
неможливості виконати рішення суду.
Посилання боржника на апеляційне
оскарження рішення до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду є таким, що не
відповідають законодавству, оскільки
рішення було звернено до негайного
виконання, а апеляційне оскарження
постанови Кіровського районного суду
не зупиняло обов'язку останнім його
виконувати в силу норм діючого
законодавства. Разом з цим, старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
прийнято постанову від 03.01.2012 року про
закінчення виконавчого провадження на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти позову.
Надала заперечення в яких просить
залишити позов без розгляду.

Суд заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа № 2а-15033/11 виданого 09.11.2011 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконкому
Кіровської районної у м. Кіровограді
ради провести нарахування та виплату
одноразової компенсації учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у розмірі 30
мінімальних заробітних плат та
допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 з
14.03.2011 року у відповідності до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням раніше
сплачених сум (а.с. 7).

Згідно листа від 08.12.2011р. Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради про
неможливість виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
(а.с.8).

03.01.2012 р. старшим державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено
вичерпний перелік випадків, коли
державний виконавець вправі закінчити
виконавче провадження, а саме пунктом 11
визначено, що державний виконавець
закінчує виконавче провадження у разі
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому статтею 75 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 цього Закону передбачений
обов'язок державного виконавця
здійснювати заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадку повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Згідно вимог Закону України «Про
виконавче провадження» містить
вичерпний перелік підстав для
закінчення виконавчого провадження, а
саме:

- визнання судом відмови стягувача
від примусового виконання рішення
суду;

- визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником у процесі
виконання;

- смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва;

- скасування рішення суду або
іншого органу (посадової особи), на
підставі якого виданий виконавчий
документ, або визнання судом
виконавчого документа таким, що не
підлягає виконанню;

- письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника під час виконання рішення про
передачу їх стягувачу, або знищення
речі, що має бути передана стягувачу в
натурі;

- закінчення строку,
передбаченого законом для
відповідного виду стягнення; передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії (або ліквідатору) у разі
ліквідації боржника - юридичної особи;

- фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом;

- повернення виконавчого
документа без виконання на вимогу суду
або іншого органу (посадової особи),
який видав виконавчий документ;

- направлення виконавчого
документа за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону;

- якщо рішення фактично виконано
під час виконання рішення
Європейського суду з прав людини;

- непред'явлення виконавчого
документа за відновленим виконавчим
провадженням у строки, визначені
статтею 51 цього Закону; списання згідно
із Законом України "Про деякі питання
заборгованості за спожитий природний
газ та електричну енергію"
заборгованості, встановленої рішенням
суду, яке підлягало виконанню на
підставі виконавчого документа.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не надано доказів
про вжиття всіх можливих заходів,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», спрямованих на
виконання рішення суду, зокрема не
з'ясовано причини невиконання рішення
боржником, не направлено відповідні
запити про наявність грошових коштів
на рахунках боржника.

Враховуючи практику Європейського
суду з прав людини невиконання рішення
суду у зв'язку з відсутністю коштів, є
порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, ратифікованою Україною 17.07.1997
року, та яка є частиною національного
законодавства, а також статті 1
Протоколу №1 до зазначеної Конвенції.

Суд приходить до висновку, що при
винесенні постанови старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області не дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст.
49, ч.3 ст.75 Закону України «Про виконавче
провадження», а отже вона є незаконною
та підлягає скасуванню.

Керуючись Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 99, 100, 158,
159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про визнання
дій державного виконавця незаконними
та скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д. Н.
від 03 січня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 30081071.

Постанову може бути оскаржено
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова