Справа № 183/8950/13-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/8950/13-а

№ 6-а/183/26/14

20.02.2014 року
м.
Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Парфьонова Д.О.,

секретаря судового засідання
Буша А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Новомосковського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла заява ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії. Просить
змінити спосіб та порядок виконання
судового рішення - постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року по адміністративній справі №
2а-4554/11 шляхом зміни способу захисту
порушеного права із зобов`язати
здійснити перерахунок та виплатити на
стягнути суми заборгованості із
відповідача. Заява обґрунтована
неможливістю виконання постанови
відповідачем та органами виконавчої
служби з посиланням на лист ГУ ДКСУ в м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області.

Справа повернута до суду першої
інстанції 14 лютого 2014 року та 15 лютого
2014 року передана судді доповідачу.

В судове засідання сторони не
з`явились, причини неявки не
повідомили, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника. Відповідно
до вимог ст.263 КАС України, неявка
сторін, який належним чином
повідомлені про дату час та місце
розгляду заяви, не перешкоджає її
розгляду.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ст.
41 КАС України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2012 року по адміністративній справі №
2а-4554/11 позовні вимоги задоволено
частково. Визнано дії Управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Новомосковської
міської ради Дніпропетровської
області протиправними. Зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
допомогу на оздоровлення за 2011 рік, у
відповідності до вимог ч.4, 7 ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп,
а також з урахуванням фактично
виплаченої суми.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 травня 2013 року постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 червня
2012 року скасовано. Позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправними дій
відповідача щодо неповного
нарахування та виплати ОСОБА_1, як
Учаснику наслідків Чорнобильської АЕС
1 категорії та інваліду 3 групи,
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.
Зобов`язано відповідача нарахувати та
виплатити позивачу, як Учаснику
наслідків Чорнобильської АЕС 1
категорії та інваліду 3 групи, щорічну
грошову допомогу на оздоровлення за 2011
рік відповідно до положень ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в розмірі 4 мінімальних заробітних плат
щорічно, з урахуванням виплачених сум.

Посилаючись на лист відмову Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області №15-08/1098-6/71
від 12 червня 2013 про відмову в прийнятті
до виконання виконавчого документу
заявник просить змінити порядок та
спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.4 ст.257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, яка
кореспондується з ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції,незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Доказів на відкриття процедури
примусового виконання рішення суду,
доказів наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення позивачем до матеріалів заяви
не надано. Лист відмову Головного
управління Державної казначейської
служби України в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області №15-08/1098-6/71
від 12 червня 2013 про відмову в прийнятті
до виконання виконавчого документу з
приводу виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року. Крім того, матеріали справи
містять заяву позивача про видачу
виконавчого документу від 21 листопада
2013 року.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки доказів
виконання чи невиконання боржником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат суду не
надано - доказів підстав для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення станом на час звернення
заявника з означеним поданням суд не
вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов