overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 905/2142/2012
Суддя: Гайдич Р.М. Р. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 905/2142/2012
Провадження № 2-а/342/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради
Петришина Романа Романовича до бувшого голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 до начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій Л., про притягнення до відповідальності про не вирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Ухвалою судді Городенківського районного суду від 07.04.2014 року на підставі ст.106 КАС України даний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в
Ухвалі недоліків.

14.04.2014 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1, надійшла заява з змісту якої вбачається, що позивач не усунула зазначені в Ухвалі від 07.04.2014 року недоліки, а подала до суду нову позовну заяву. В якій не зазначила адреси відповідачів по справі, натомість позивач в заяві зазначає, що
«фамілію свою та адрес вказала, фамілію і адрес відповідачів вказала, що знала, а де зараз вони перебувають не знає, узнайте є у вас у суді така наукова група». Також зазначила, що
«тепер вона уже все виправила, то був її перший позов і вона ще не вміла писати, і якщо тепер щось не так то, щоб викликати її на досудове засідання».
Також із змісту цієї заяви не зрозумілі позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, вказаних в ній.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, враховуючи те, що недоліки позивачем не усунені, на цій підставі позов необхідно повернути позивачу і вважати неподаним, як це передбачено п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведенного та керуючись ст. 108, 186 КАС України, суддя-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Котиківської сільської ради Петришина
Романа Романовича до бувшого голови районної державної адміністрації
ОСОБА_3 до начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій
Л., про притягнення до відповідальності про не вирішення питання самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 сот землі сусідами і покриття крадіжки землі керуючими урядовцями - повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гайдич Р.М.

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 349/572/14-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/572/14-а
Провадження № 2-а/349/35/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Кузика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Кузик Володимир Богданович звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АА2 № 483407 від 10 лютого 2014 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду посилаючись на те, що про день та час розгляду справи його повідомлено не було, дізнався про те, що на нього накладено адміністративне стягнення 10 квітня 2014 року у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, куди був викликаний для сплати штрафу, що позбавило його права в установлений законом строк звернутися із позовом до суду. Вважаю, що позивач із поважних причин пропустив строк звернення до адміністративного суду, який необхідно йому поновити.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Поновити Кузику Володимиру
Богдановичу строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Галицького РВ УМВС
України в Івано-Франківській області
Кузика Володимира Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати суду у строк до 29 квітня 2014 року всі матеріали, що були ним взяті до уваги при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 483407 від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2013 року о 13 год. 30 хв. яке буде проводитись в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
Справа № 360/744/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/744/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Козловець Віктора
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 100, 111 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ старшого сержанта міліції
Козловець Віктора Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 квітня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 22 квітня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/1181/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1181/14-а
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ 16 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП «Вишгородське БТІ « про визнання нечинним рішення відповідача та зобов»язання вчинити певні дії
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України ,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КП «Вишгородське БТІ « про визнання нечинним рішення відповідача та зобов»язання вчинити певні дії / справа № 363/ 1181 /14-а / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 23 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Суддя
Справа № 406/1882/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/1882/14
Провадження № 2а/406/62/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника ВДВС Алчевського
МУЮ Лаптінова В.В. про оскарження неправомірних дій посадової особи,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Начальника ВДВС Алчевського МУЮ
Лаптінова В.В. про оскарження неправомірних дій посадової особи.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, позивач ОСОБА_1 є стороною по вищевказаному виконавчому провадженню, тому його право на оскарження дій державного виконавця встановлено ст. 383 ЦПК України.

У попередньому судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 18-19).

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, вказана справа не є юрисдикцією
Алчевського міського суду Луганської області, як адміністративного суду першої інстанції. Аналогічна думка висловлена також у п. 2 постанови № 3 від 13.12.2010 року пленуму Вищого адміністративного суду України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДВС Алчевського МУЮ
Лаптінова В.В. про оскарження неправомірних дій посадової особи.

Роз'яснити позивачу, що дана адміністративна справа повинна розглядатися в окружному адміністративному суді Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржено в Апеляційному суді
Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення..

Головуючий суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 363/1264/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1264/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Вишгородської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Вишгородської РДА до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку / справа № 363/ 1264 /14-а / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 27 травня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 408/421/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/421/14-а
У Х В А Л А

( про відмову в відкритті провадження)

16 квітня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши заяву - скаргу гр.
ОСОБА_1 про визнання дій начальника слідчого відділу РВГУМВС в Луганській області виконати певні дії, а саме забезпечити видачу копії заяви гр.
ОСОБА_2 від березня 2014 року та поданих нею документів, якщо вони були,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана заява -скарга, яка надіслана до суду (з вихідним поштовим штемпелем від 09.04.2014 року, вхідний № 1295) з посиланням на норми ст.105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства України , зареєстрована як подана 14.04.2014 року, та передана в провадження судді
Ткаченко О.Д. 16 квітня 2014 року, відповідно до змісту якої встановлено , що оскаржуються дії (бездіяльність) відповідача в особі начальника слідчого відділу Біловодського РВ ГУ
МВС України в Луганській області стосовно відмови в видачі копії заяви гр. ОСОБА_2, яка на думку гр. ОСОБА_1 не є заявником. Оглянувши текст звернення до суду, приходжу до висновку, що відповідно до даних про особу , вказану відповідачем як начальника слідчого відділу Біловодського РВ ГУМВС
України в Луганській області та відповідно стосовно вимог отримати копію заяви особи, яка могла звертатися до Біловодського РВГУМС з заявою в порядку, встановленому КПК
України, приходжу до висновку, що ця заява суб'єкта звернення в особі гр.
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.2 ч. 3 ст. 17 КАС України з тих підстав, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. За таких обставин суддя відмовляє в відкритті провадження у справі за ч.1 п.1 ст. 109 КАС
України .

На підставі викладеного і керуючись ст.17 ч.3 п.2 109 ч.1 п.1, ст.186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за вищевказаною заявою - скаргою , яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.2 ч. 3 ст. 17 КАС України, тому що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/423/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 07.04.2014 року та стягнути не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

16.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 07.04. 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до Біловодського районного суду, але не пізніше 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 408/422/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 408/422/14-а
У Х В А Л А

( про відмову в відкритті провадження)

16 вітня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., розглянувши заяву - скаргу гр.
ОСОБА_1 про визнання дій начальника слідчого відділу РВГУМВС в Луганській області виконати певні дії, а саме забезпечити видачу копії заяви гр.
ОСОБА_2 від березня 2014 року та поданих нею документів, якщо вони були,-

В С Т А Н О В И В :

Вищевказана заява -скарга з посиланням на норми ст.105,106 Кодексу
Адміністративного судочинства України подана безпосередньо до суду 14.04.2014 року, передана в провадження судді
Ткаченко О.Д. 16 квітня 2014 року, відповідно до змісту якої встановлено , що оскаржуються дії(бездіяльність) відповідача в особі начальника слідчого відділу Біловодського РВ ГУ
МВС України в Луганській області стосовно відмови в видачі копії заяви гр. ОСОБА_2, яка на думку гр. ОСОБА_1 зловживає своїми правами, про що в нього є докази . Оглянувши текст цього звернення до суду, приходжу до висновку, що відповідно до даних про відмову в збиранні доказів про особу, яка , можливо, зверталася до міліції з відповідною заявою в порядку, визначеному кри- мінально- процесуальним законодавством України, та вказану особу як відповідача начальника слідчого відділу
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області , і відповідно до вимог з проханням отримати копію заяви особи, яка могла звертатися до
Біловодського РВГУМС з заявою в порядку, встановленому вищевказаним
КПК України, приходжу до висновку, що ця заява суб'єкта звернення в особі гр.
ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.2 ч. 3 ст. 17 КАС України з тих підстав, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства. За таких обставин суддя відмовляє в відкритті провадження у справі за ч.1 п.1 ст. 109 КАС
України .

На підставі викладеного і керуючись ст.17 ч.3 п.2 109 ч.1 п.1, ст.186 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити гр. ОСОБА_1 у відкритті провадження за вищевказаною заявою - скаргою від 14.04.2014 року( вхідний 1302) , яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.2 ч. 3 ст. 17 КАС України, тому що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи , що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскарженою протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/431/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 21.03.2014 року та виплатити не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

16.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 21.03. 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 408/434/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 21.03.2014 року та виплатити не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

16.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 21.03. 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до
Біловодського районного суду, але не пізніше 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.