Справа № 2а/752/292/13
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/752/292/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва
від 04.12.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві,
третя особа Київський міський
військовий комісаріат, про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 16.10.2013 року звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва
з адміністративним позовом до ГУПФУ в
м. Києві про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії у
відповідності до ст. 63 Закону України,
починаючи з 01.02.2013 року.

Постановою Голосіївського районного
суду м. Києва від 04.12.2013 року позовні
вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 проходив дійсну військову
службу в Збройних Силах України. Згідно
наказу Міністра оборони України № 0560
від 11.07.1997 року позивач був звільнений у
запас із посади старшого бортового
авіаційного техніка корабля.

ОСОБА_2 отримує пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких осіб», як особа, звільнена з
військової служби, та перебуває на
пенсійному обліку у Головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
м. Києві.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону України від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб»(Закон № 2262-ХІІ) усі
призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за цим
Законом.

Таким чином, збільшення розміру
посадового окладу, відповідно до
Закону, є підставою для проведення
перерахунку пенсій
військовослужбовцям за відповідною
посадою.

Водночас, згідно з положеннями пункту 1
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року N 45 (Постанова № 45),
перерахунок раніше призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» пенсій проводиться у разі
прийняття рішення Кабінетом Міністрів
України про зміну розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення для
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за Законом (далі -
особи), або у зв'язку із введенням для
них нових щомісячних додаткових видів
грошового забезпечення (надбавок,
доплат, підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року
Кабінетом Міністрів України було
прийнято Постанову № 355 «Про
збільшення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», відповідно до
якої було установлено з 1 липня 2012 року
підвищення до пенсій, призначених до
зазначеної дати відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», крім пенсій,
призначених військовослужбовцям
строкової служби та членам їх сімей, у
розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених
відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону,
збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23
відсотків та з 1 січня 2013 року до 35
відсотків.

Як вбачається з матеріалів справи , на
виконання вищезазначеної постанови
Кабінету Міністрів України, 24.05.2012 року
Київським міським військовим
комісаріатом було проведено
перерахунок грошового забезпечення
ОСОБА_2, яке склало: посадовий оклад - 870,
00 грн.; військове звання - 120,00 грн.;
процентна надбавка за вислугу років - 40%
- 369, 00 грн.; надбавка за виконання
особливо важливих завдань - 50% - 693, 00
грн.; льотний скл. при виконанні
польотів - 35% - 304, 50 грн., офіцер,
прапорщик 1 класу - 8% - 69,60 грн., премія - 90%
-783,00 грн.

Згідно Постанови КМ України від 07.11.2007
року № 1294 «Про упорядкування структури
та умов грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» Міністру оборони України надано
право установлювати премії
військовослужбовцям у межах
асигнувань, що виділяються на їх
утримання, а отже відповідно усі
призначені пенсії відповідним
категоріям військовослужбовців
підлягають перерахунку.

Виходячи зі змісту Постанови КМ
України № 1294, наказів Міністра оборони
України від 05.11.2010 року № 576, від 28.01.2011
року № 50, від 25.06.2011 року № 355 відбулось
підвищення премії
військовослужбовцям.

Колегія суддів зауважує, що Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві помилково вважає, що вказаним
вище Порядком № 45 визначено лише один
орган - Кабінет Міністрів України (а не
Міністр оборони України), наявність
рішення якого про зміну розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
для відповідних категорій
військовослужбовців, оскільки частина
третя статті 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» не вказує на рішення суб'єкта
владних повноважень про зміну видів
грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена й
в постанові Верховного суду України
від 24.04.2012 по справі № 21-84а12, прийнятій
за результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зважаючи на те, що частина третя статті
63 Закону № 2262-ХІІ пов'язує перерахунок
пенсії з фактичною зміною видів
грошового забезпечення, а не вказує на
конкретне рішення суб'єкта владних
повноважень, та оскільки таке
підвищення є беззаперечним, позивач
має право на перерахунок пенсії.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції про задоволення позову в
межах шестимісячного строку звернення
до адміністративного суду ґрунтується
на правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції -без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві -залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 04.12.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.