Справа № 398/10235/13-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 квітня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі головуючого - судді Петрової
при секретарі Сніжко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрії
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, де
третіми особами, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання рішення
протиправним та його скасування,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконкому Олександрійської міської
ради про визнання діяльності
відповідача щодо прийняття рішення
«Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі маршрутного таксі у межах
міста Олександрії» від 21
листопада 2013 р. № 826 протиправними,
визнання цього рішення протиправним
та його скасування з підстав
недотримання суб'єктом владних
повноважень Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності».
До участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійні вимоги на
предмет спору, судом залучені
перевізники - фізичні особи -
підприємці : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Мотивуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що 21 листопада 2013 р.
виконавчим комітетом
Олександрійської міської ради
прийнято рішення № 826 «Про
встановлення тарифу на перевезення
пасажирів на міських автобусних
маршрутах загального користування у
звичайному режимі руху та у режимі
маршрутного таксі у межах міста
Олександрії» , яким було підвищено
тариф на перевезення по місту одного
пасажира до 2 грн. 50 коп., що
підтверджується копією газети
Олександрійської міської ради «Вільне
слово» № 48 від 27 листопада 2013 р. Він є
мешканцем м. Олександрії, належить до
громади міста та не зміг скористатися
правом надати свої зауваження та
пропозиції щодо цього проекту рішення,
тоді як дія рішення виконкому
стосується невизначеного кола осіб,
для яких рішення має обов'язковий
характер і тягне за собою відповідні
Дане рішення прийнято з перевищенням
повноважень та не у той спосіб, який
передбачений Конституцією України та
законами України, зокрема, всупереч
вимогам ч.1 ст. 9 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності». Розробник проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій мав повідомити
громаду у спосіб, передбачений ст. 13
цього Закону, тобто не пізніше п'яти
робочих днів з дня оприлюднення
повідомлення про оприлюднення цього
проекту регуляторного акта. Натомість
повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта було оприлюднено 16
жовтня 2011 р., а сам проект - 30 жовтня 2013
р., тобто з явним порушенням строку. Це
підтверджується копією газети
Олександрійської міської ради «Вільне
слово» № 42 від 16 жовтня 2013 р. та № 44 від
30 жовтня 2013 р. Крім того, відповідно до
ч.6 ст. 9 Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» строк,
протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акту і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного акта.
Прийняттю рішення виконавчим
комітетом передувало оприлюднення
проекту регуляторного акта в газеті
«Вільне слово» від 30 жовтня 2013 р.
Міська влада повинна була б залучити до
участі у розробці даного проекту
громадськість, провести відкрите
обговорення даного питання серед
громадян міста, залучити до підготовки
аналізу регуляторного впливу
експертні висновки щодо регуляторного
впливу та виконання заходів з
відстеження результативності даного
регуляторного акта, але цього не
До розгляду справи по суті вимог від
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності.
Позовні вимоги він підтримує в повному
Представник виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Безлюдько В.І. заперечив проти позову,
зазначивши що виконавчий комітет
Олександрійської міської ради
дотримався процедури оприлюднення та
прийняття регуляторного акта.
Повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта «Про встановлення
тарифу на перевезення пасажирів на
міських автобусних маршрутах
загального користування у звичайному
режимі руху та у режимі маршрутного
таксі у межах міста Олександрії»,
проект цього регуляторного акта та
відповідний аналіз регуляторного
впливу були опубліковані шляхом
розміщення на офіційному сайті
Олександрійської міської ради 11 жовтня
2013 р. , що підтверджується
роздруківкою із сайту міської ради.
Оскаржуване рішення було прийнято 21
листопада 2013 р., а обговорення проекту
регуляторного акта тривало більше
одного місяця. Тому виконавчий комітет
не порушив вимоги Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
Представник відповідача - Черевашко
Р.Є. теж заперечив проти позову та
пояснив, що виконком Олександрійської
міської ради дотримався процедури
прийняття регуляторного акта -
оскаржуваного рішення, термін
обговорення проекту регуляторного
акта тривав понад 1 місяць. Протягом
часу на обговорення проекту до
розробника проекту - управління
економіки міської ради надійшло
зауваження щодо змін до проекту від
однієї особи - підприємця ОСОБА_10, а
коли сплинув строк для обговорення
проекту - від позивача ОСОБА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_7 вважає, що підстав
для задоволення позову немає.
Перевізники, до яких належить і він,
подавали до виконавчого комітету свої
пропозиції щодо підвищення тарифів на
перевезення пасажирів на автобусних
маршрутах загального користування в
межах міста. Було розроблено проект
регуляторного акта. В інтересах
перевізників на сайті міської ради в
мережі Інтернет було оприлюднено
оголошення про наступне
опублікування проекту рішення, з яким
він як користувач Інтернет
ознайомився. Сам проект рішення він не
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, - ОСОБА_4 вважає, що
виконком Олександрійської міської
ради дотримався процедури прийняття
Решта третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
належно повідомлені про день, час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Суд визнав
можливим розгляд справи за їх
Вислухавши пояснення представників
відповідачів, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю.
Суд встановив, що 11 жовтня 2013 р. на сайті
Олександрійської міської ради в мережі
Інтернет разом із оголошенням про
оприлюднення регуляторного акта (до
уваги суб'єктів господарювання)
одночасно опубліковано роект
регуляторного акта та аналіз
регуляторного впливу, а 16 жовтня 2013 р. в
друкованому засобі масової інформації
Олександрійської міської ради - газеті
«Вільне слово» було опубліковано
оголошення про те, що у наступному
номері цієї газети та на сайті
Олександрійської міської ради в
розділі «Регуляторна політика» буде
оприлюднений проект регуляторного
акта та аналіз регуляторного впливу
проекту рішення виконавчого комітету
«Про затвердження тарифів на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі
руху». При цьому викладено стислий
зміст проекту, його мету, зазначено
розробника проекту та строк приймання
зауважень та пропозицій щодо внесення
змін до проекту у письмовому вигляді -
місяць з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та аналізу
регуляторного впливу. Проект рішення
опубліковано 30 жовтня 2013 р., а рішення
«Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі маршрутного таксі у межах
міста Олександрії» прийнято 21
листопада 2013 р. № 826.
Суд дійшов висновку, що діяльність
відповідача, спрямована на прийняття
регуляторного акта, не відповідає
вимогам закону, а прийняте рішення
підлягає скасуванню виходячи з
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторний акт - це:
прийнятий уповноваженим регуляторним
органом нормативно -правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання;
прийнятий уповноваженим регуляторним
органом інший офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи
скасовує норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.
Цією ж нормою Закону визначені інші
терміни : регуляторний орган -
Верховна Рада України, Президент
України, Кабінет Міністрів України,
Національний банк України,
Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення, інший
державний орган, центральний орган
виконавчої влади, Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевий орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, а також
посадова особа будь-якого із
зазначених органів, якщо відповідно до
законодавства ця особа має
повноваження одноособово приймати
регуляторні акти. До регуляторних
органів також належать територіальні
органи центральних органів виконавчої
влади, державні спеціалізовані
установи та організації, некомерційні
самоврядні організації, які здійснюють
керівництво та управління окремими
видами загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
якщо ці органи, установи та
організації відповідно до своїх
повноважень приймають регуляторні
регуляторна діяльність - діяльність,
спрямована на підготовку, прийняття,
відстеження результативності та
перегляд регуляторних актів, яка
здійснюється регуляторними органами,
фізичними та юридичними особами, їх
об'єднаннями, територіальними
громадами в межах, у порядку та у
спосіб, що встановлені Конституцією
України, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами;
відстеження результативності
регуляторного акта - заходи, спрямовані
на оцінку стану впровадження
регуляторного акта та досягнення цим
актом цілей, задекларованих при його
показники результативності
регуляторного акта - показники, на
підставі яких при проведенні
відстеження результативності
регуляторного акта здійснюється
оцінка стану впровадження цього
регуляторного акта та досягнення ним
цілей, задекларованих при його
аналіз регуляторного впливу - документ,
який містить обґрунтування
необхідності державного регулювання
шляхом прийняття регуляторного акта,
аналіз впливу, який справлятиме
регуляторний акт на ринкове
середовище, забезпечення прав та
інтересів суб'єктів господарювання,
громадян та держави, а також
обґрунтування відповідності проекту
регуляторного акта принципам
державної регуляторної політики;
звіт про відстеження результативності
регуляторного акта - документ, який
містить дані про результати
відстеження результативності
регуляторного акта та про методи, за
допомогою яких було здійснено таке
розробник проекту регуляторного акта -
регуляторний орган або інший орган,
установа, організація, особа чи група
осіб, що уповноважені розроблювати або
організовувати, спрямовувати та
координувати діяльність з розроблення
проекту регуляторного акта.
Аналіз вказаної норми права дає
підстави вважати, що оскаржуване
рішення за своєю правовою природою є
регуляторним актом: воно націлене на
правове регулювання господарських
відносин, не має характеру
одноразового застосування і
стосується не конкретної особи, а
невизначеного кола осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України
право оскаржити нормативно - правовий
акт мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи, які є
суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт.

Статями 9, 13 Закону «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності»
визначені порядок та способи
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Так, відповідно до статті 9 цього Закону
кожен проект регуляторного акта
оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій розробник
цього проекту повідомляє у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом,
може здійснюватися повторне
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Проект регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений статтею 13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту
регуляторного акта повинно містити:

стислий виклад змісту проекту;

поштову та електронну, за її
наявності, адресу розробника проекту
та інших органів, до яких відповідно до
цього Закону або за ініціативою
розробника надсилаються зауваження та
пропозиції;

інформацію про спосіб оприлюднення
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу (назва друкованого засобу
масової інформації та/або адреса
сторінки в мережі Інтернет, де
опубліковано чи розміщено проект
регуляторного акта та аналіз
регуляторного впливу, або інформація
про інший спосіб

оприлюднення, передбачений частиною
п'ятою статті 13 цього Закону);

інформацію про строк, протягом якого
приймаються зауваження та пропозиції
від фізичних та юридичних осіб, їх
об'єднань;

інформацію про спосіб надання
фізичними та юридичними особами, їх
об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу, одержані протягом
встановленого строку, підлягають
обов'язковому розгляду розробником
цього проекту. За результатами цього
розгляду розробник проекту
регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій не може бути перешкодою для
проведення громадських слухань та
будь-яких інших форм відкритих
обговорень цього проекту
регуляторного акта.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» повідомлення про
оприлюднення проекту регуляторного
акта з метою одержання зауважень і
пропозицій, проект регуляторного акта
та відповідний аналіз регуляторного
впливу оприлюднюються шляхом
опублікування в друкованих засобах
масової інформації розробника цього
проекту, а у разі їх відсутності - у
друкованих засобах масової інформації,
визначених розробником цього проекту,
та/або шляхом розміщення на
офіційній сторінці розробника
проекту регуляторного акта в мережі
Інтернет.

Звіт про відстеження результативності
регуляторного акта оприлюднюється
шляхом опублікування в друкованих
засобах масової інформації
регуляторного органу, який прийняв цей
регуляторний акт, а у разі їх
відсутності - у друкованих засобах
масової інформації, визначених цим
регуляторним органом, та/або шляхом
розміщення на офіційній сторінці
цього регуляторного органу в мережі
Інтернет.

При визначенні регуляторними органами
друкованих засобів масової
інформації, в яких публікуються
документи, зазначені у частинах першій
- третій цієї статті:

надається перевага офіційним
друкованим засобам масової інформації;

забезпечується відповідність сфери
компетенції регуляторного органу на
відповідній території сфері
розповсюдження друкованого засобу
масової інформації.

Якщо в межах
адміністративно-територіальної
одиниці чи в населеному пункті не
розповсюджуються друковані засоби
масової інформації, а місцеві органи
виконавчої лади, територіальні органи
центральних органів виконавчої влади,
органи та посадові особи місцевого
самоврядування не мають своїх
офіційних сторінок у мережі Інтернет,
документи, зазначені у частинах першій
- третій цієї статті, можуть
оприлюднюватися у будь-який інший
спосіб, який гарантує доведення
інформації до мешканців відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці чи до відповідної
територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи,
проект рішення та аналіз регуляторного
впливу було оприлюднено в офіційному
друкованому засобі масової інформації
Олександрійської міської ради - газеті
«Вільне слово» № 44 30 жовтня 2013 р., а
повідомлення про оприлюднення проекту
рішення було оприлюднено (доведено до
відома мешканців м. Олександрії) 16
жовтня 2013 р. шляхом оголошення в газеті
«Вільне слово» № 42, тобто проект
рішення регуляторного акта
оприлюднено пізніше п'яти робочих
днів з дня оприлюднення повідомлення
про оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Суд вважає, що доведення інформації до
мешканців міста шляхом публікації
повідомлення в офіційному друкованому
засобі масової інформації є
приорітетним порівняно з офіційною
сторінкою в мережі Інтернет, бо при
цьому дотримуються гарантії того, що
сфера розповсюдження проекту
регуляторного акту буде значно ширша.
Виконкомом Олександрійської міської
ради рішення прийнято передчасно - 21
листопада 2013 р., тобто менше ніж за один
місяць, який надається законом для
зауважень та пропозицій фізичних осіб,
юридичних осіб та їх об'єднань щодо
змін до проекту регуляторного акта.

Аналіз регуляторного впливу проекту
рішення міської ради має поверховий
характер: в ньому відсутні дані про те,
які саме економічно обґрунтовані
тарифи на перевезення пасажирів
пропонується встановити, які вигоди та
витрати суб'єктів господарювання,
громадян очікуються. Відповідач не
надав доказів на підтвердження того, що
відстежувалася результативність
регуляторного акта та було
опубліковано відповідний звіт.

Оскільки позовні вимоги
задовольняються повністю, судові
витрати понесені позивачем,
присуджуються на його користь з
місцевого бюджету в розмірі 68 грн. 82
коп.

Керуючись ч.1 ст. 94, ст.ст.160 - 163, 171 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Олександрійської міської ради, де
третіми особами, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору є
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання діяльності щодо
прийняття рішення, рішення суб'єкта
владних повноважень протиправними та
його скасування задовольнити повністю.

Визнати діяльність відповідача щодо
прийняття рішення виконавчого
комітету Олександрійської міської
ради «Про встановлення тарифу на
перевезення пасажирів на міських
автобусних маршрутах загального
користування у звичайному режимі руху
та у режимі маршрутного таксі у межах
міста Олександрії» від 21 листопада 2013
р. № 826 і зазначеного рішення
протиправними та скасувати це
рішення.

Стягнути з місцевого бюджету
м.Олександрії на користь ОСОБА_1 68 грн.
82 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на постанову може
бути подано до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні, - протягом того ж строку з
дня отримання копії постанови.

Суддя