Справа № 806/1271/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/1271/14

час прийняття: 11 год. 50 хв.
категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я,

за участі представника позивача
Ратушного С.М.,

за участі представника відповідача
Кужеля З.П.,

за участі представника третьої особи
Потьомкіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Чуднівське
хлібоприймальне підприємство" до
Чуднівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Житомирський
області, за участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова енергетична
компанія "СОЛАР" про визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.02.2014 р. №,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" звернулось до суду з
позовом в якому просить визнати
неправомірним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Житомирський області від
05.02.2014 року №000004220. В обгрунтування
заявлених позовних вимог зазначило, що
підприємством правомірно сформовано
податковий кредит в спірному періоді
на підставі належним чином оформлених
податкових накладних і за наявності
первинних документів по господарським
операціям з контрагентом Товариством з
обмеженою відповідальністю "Торгова
енергетична компанія "СОЛАР".
Зазначило, що чинне законодавство не
встановлює обов'язок платника податків
перевіряти стан податкового обліку
його контрагента, фактичного
знаходження його за місцем реєстрації
та наявності чи відсутності основних
фондів у останнього.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити з
підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, зазначених в письмових
запереченнях щодо позову.

Представник третьої особи позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін та представника третьої соби,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Чуднівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів в Житомирський області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку Публічного
акціонерного товариства "Чуднівське
хлібоприймальне підприємство" з питань
повноти та правомірності декларування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість щодо взаємовідносин з
ТОВ «ТЕК СОЛАР» за жовтень 2013 року, за
результатами якої складено акт від
22.01.2014 року №1/2200/00954024 (а.с.9-17).

В акті перевірки зазначено наступні
порушення:

- пп. 198.6. ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість в періоді,
що перевірявся на загальну суму 106663
грн., в тому числі в жовтні 2013 року в
сумі 106663 грн.

Не погоджуючись з висновками щодо
порушень, вказаними в зазначеному акті
перевірки, позивачем подано
контролюючому органу заперечення на
акт позапланової виїзної перевірки за
вих. №13 від 27.01.2014 року (а.с.38-39).

Листом Чуднівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Житомирський області за вих. №169 від
03.02.2014 року надано відповідь на
зазначене заперечення підприємства,
якою висновки акту перевірки залишені
без змін (а.с.40-41).

Встановлено, що на підставі вказаних
вище висновків акту перевірки
контролюючим органом винесено
податкове повідомлення - рішення від
05.02.2014 р. №, яким Публічному
акціонерному товариству "Чуднівське
хлібоприймальне підприємство"
збільшено суму грошового зобов"язання
за платежем податок на додану вартість
в сумі 133399,00 грн. в тому числі 106663,00 грн. -
за основним платежем та 26666,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(а.с.18).

Встановлено, що позивачем подано до
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Житомирській
області скаргу на спірне податкове
повідомлення - рішення за вих. №22 від
13.02.2014 року (а.с.42-46).

Рішенням Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Житомирській області №3441/І-С/10-205 від
28.02.2014 року про результати розгляду
первинної скарги підприємства,
податкове повідомлення - рішення
Чуднівської ОДПІ від 05.02.2014 року №
залишено без змін, а первинну скаргу
ПАТ «Чуднівське ХПП» - без задоволення
(а.с.47-50).

Суд не погоджується з висновками
податкового органу з огляду на
наступне.

Підставою для висновку податкового
органу про заниження позивачем податку
на додану вартість в розмірі 106663 грн.,
згідно акту перевірки, стало
невизнання податкового кредиту за
операціями із отримання товарів
(послуг) від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгова енергетична
компанія "СОЛАР". В акті зазначено, що
первинні документи по господарським
операціям з зазначеним контрагентом в
спірному періоді оформленні не
належним чином. Крім того, ТОВ "ТЕК
СОЛАР" відсутнє за юридичною адресою.

Судом встановлено, що згідно довідки АБ
№705931 з ЄДРПОУ, яка видана відділом
статистики у Чуднівському районі
Головного управління статистики у
Житомирській області, видом діяльності
Публічного акціонерного товариства
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" в тому числі є оптова
торгівля зерном, необробленим тютюном,
насінням і кормами для тварин (а.с.111).

Між Публічним акціонерним товариством
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" (Покупець) та ТОВ "ТЕК
"СОЛАР" (Продавець) укладено договір
поставки №18 від 18.10.2012 року (а.с.51).

За умовами вказаного договору
Продавець зобов"язується систематично
постачати з послідуючою передачею у
власність Покупця, Покупець
зобов"язується прийняти та оплатити
паливо пічне, відповідно до умов даного
договору та видаткових накладних,
розрахунків, що надаються окремо з
кожною партією.

На виконання умов зазначеного договору
виписувались видаткові накладні, а
саме: №4 від 03.10.2013 на суму 93 132,00 грн., в
т.ч. ПДВ - 15 522,01 грн., № 5 від 04.10.2013 на суму
76 623,30 грн., в т.ч. ПДВ - 12 770,55 грн., № 7 від
21.10.2013 на суму 59 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 833,33
грн., № 8 від 24.10.2013 на суму 76 865,20 грн., в
т.ч. ПДВ - 12 810,87 грн., № 9 від 24.10.2013 р. на
суму 88 736,00 грн., в т.ч. ПДВ - 14 789,33 грн., № 11
від 25.10.2013 р. на суму 66 198,00 грн., в т.ч. ПДВ
- 11 033,00 грн., № 13 від 31.10.2013 р. на суму 93
413,80 грн., в т.ч. ПДВ - 15 568,97 грн., № 14 від
31.10.2013 р. на суму 86 009,80 грн., в т.ч. ПДВ - 14
334,97 грн. (а.с.53, 59,65,70,75,82,87,93,161-168).

Згідно зазначених видаткових
накладних ТОВ "ТЕК "СОЛАР" поставило
Публічному акціонерному товариству
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" у жовтні 2013 року пічне
паливо.

Також, отримання позивачем від ТОВ "ТЕК
"СОЛАР" ТМЦ підтверджується наступними
податковими накладними: № 1 від 03.10.2013р.
на суму 93132,00 грн., в т.ч. ПДВ- 15522,00 грн. №2
від 04.10.2013р. на суму 76623,30 грн., в т.ч.
ПДВ-12770,55 грн. № 4 від 21.10.2013 р. на суму
59000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9833,33 грн. № 5 від
24.10.2013 р. на суму 76865,20 грн., в т.ч. ПДВ-12810,87
грн. № 6 від 24.10.2013 р. на суму 88736,00 грн., в
т.ч. ПДВ-14789,33 грн. № 8 від 25.10.2013 р. на
суму 66198,00 грн., в т.ч. ПДВ-11033,00 грн. №10
від 31.10.2013 р. на суму 93413,80 грн., в т.ч.
ПДВ-15568,97 грн.№11 від 31.10.2013 р.на суму 86009,80
грн., в т.ч. ПДВ-14334,97 грн.
(а.с.54,60,66,71,76,83,88,94).

Податкові накладні відповідають
вимогам ч.2 ст.9 Закону України „Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-XIV, із змінами і доповненнями, п.201.1
ст.201 Податкового кодексу України та
наказу Державної податкової
адміністрації України від 21.12.2010 року
№969 "Про затвердження форми Податкової
накладної та Порядку її заповнення" і в
ході проведення перевірки та в
судовому засіданні даний факт
відповідач не спростував.

Факт транспортування ТМЦ (пічного
палива) від ТОВ "ТЕК "СОЛАР" до
Публічного акціонерного товариства
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" підтверджується товарно
- транспортними накладними
(а.с.55,61,67,72,77,84,89,95).

Встановлено, що ТОВ «ТЕК «Солар»
виставило на ПАТ «Чуднівське ХПП»
наступні рахунки до сплати за
поставлене пічне паливо: № 4 від 03.10.2013
р. на суму 93 132,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15 522,01
грн. № 5 від 04.10.2013 р. на суму 76 623,30 грн., в
т.ч. ПДВ - 12 770,55 грн. № 7 від 21.10.2013 р. на
суму 59 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 833,33 грн. № 8
від 24.10.2013 р. на суму 76 865,20 грн., в т.ч. ПДВ
- 12 810,87 грн. № 9 від 24.10.2013 р. на суму 88 736,00
грн., в т.ч. ПДВ - 14 789,33 грн. № 11 від 25.10.2013
р. на суму 66 198,00 грн., в т.ч. ПДВ-11 033,00 грн.
№ 13 від 31.10.2013 р. на суму 93 413,80 грн., в т.ч.
ПДВ-15 568,97 грн. № 14 від 31.10.2013 р. на суму 86
009,80 грн., в т.ч. ПДВ-14 334,97 грн.
(а.с.52,58,64,69,74,81,92).

Публічним акціонерним товариством
"Чуднівське хлібоприймальне
підприємство" здійснено оплату ТОВ
«ТЕК «Солар» за отримані ТМЦ, що
підтверджується наступними платіжними
дорученнями: № 144 від 16.10.2013 року - 40000,00
грн., №148 від 22.10.2013 року-53132,00 грн., №132
від 14.10.2013 року - 60000,00 грн., №140 від 15.10.2013
року-16623,30 грн., №154 від 24.10.2013 року-59000,00
грн., №160 від 28.10.2013 року-76865,00 грн., №161
від 28.10.2013 року-23736,00 грн., №162 від 28.10.2013
року-59000,00 грн., №175 від 06.11.2013 року-6000,00
грн. №176 від 06.11.2013 року - 66198,00 грн., №177
від 06.11.2013 року - 87413,80 грн., №179 від 07.11.2013
року-6000,00 грн., №180 від 07.11.2013 року - 20009,80
грн., №181 від 07.11.2013 року - 66000,00 грн.
(а.с.56,57,62,63,68,73,78-80,85,86,90,91,96,97,145-150).

Судом встановлено, що придбання
пічного палива пов"язано із
господарською діяльністю позивача,
оскільки ПАТ «Чуднівське ХПП» надає
послуги фермерським та
сільськогосподарськім підприємствам з
сушки зерна. Дане пічне паливо
(промислове) придбавалось для
виробничих потреб - для сушіння зерна
кукурудзи.

Щодо посилання в акті перевірки на акт
про результати обстеження
місцезнаходження платника податків
ТОВ "ТЕК СОЛАР", згідно якого
встановлено відсутність вказаного
підприємства за юридичною адресою, то
суд зазначає наступне.

Згідно Витягу є Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Серії АГ №302138 та
довідки про встановлення
місцезнаходження платника податків №4
від 13.01.2014 року, місцезнаходженням
юридичної особи ТОВ "ТЕК СОЛАР" є:
Житомирська область, місто Житомир,
Богунський район, вул.Дачна,50- А
(а.с.25-26,154).

Судом встановлено, що контролюючим
органом направлявся на ТОВ "ТЕК СОЛАР"
(за юридичною адресою) запит №24563/10/15-01
від 13.12.2013 року на який було отримано
відповідь від 20.12.2013 року з наданням
витребовуваних документів. Дана
обставина підтверджується змістом
акту перевірки (а.с.12). Крім того, в акті
перевірки зазначено, що в результаті
наданих зазначеним контрагентом
документів встановлено, що ТОВ "ТЕК
СОЛАР" відвантажував позивачу пічне
паливо на загальну суму 639978,10 грн., в т.ч.
ПДВ 106663,02 грн. (а.с.13).

В судовому засіданні представник
третьої особи Потьомкін К.П. пояснив, що
він є директором ТОВ "ТЕК "Солар".
Підприємство постійно знаходиться за
адресою, вказаною в Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Він завжди
співпрацював з податковим органом,
надав витребовувані документи, подавав
бухгалтерську звітність. Господарські
операції з ПАТ «Чуднівське ХПП» мали
реальний характер.

Потьомкін К.П. на підтвердження своїх
пояснень надав копію декларації з ПДВ
за 10 місяць 2013 року з розшифровкою
податкових зобов"язань та реєстром
виданих і отриманих податкових
накладних (а.с. 27-34), відповіді на запити
податкового органу (а.с. 124, 125), договір
оренди транспортних засобів (а.с.126),
договір на доставку поштових
відправлень (а.с.127), витяг по рахунку
(128-132), договір оренди приміщення
(а.с.151-152), договір про надання
бухгалтерських послуг (а.с.153-154).

За таких обставин, доводи податкового
органу про відсутність ТОВ "ТЕК СОЛАР"
за юридичною адресою є безпідставними
та спростовуються змістом акту
перевірки та матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
чинне законодавство, зокрема,
Податковий кодекс України, не
встановлює обов'язок платника податків
перевіряти стан податкового обліку
його контрагента, фактичного
знаходження його за місцем реєстрації
та наявності чи відсутності основних
фондів у останнього.

Щодо зазначеного в акті перевірки, що у
видаткових накладних, наданих до
перевірки, відсутні реквізити щодо
посадових осіб, що підписали дані
накладні, то суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що
директором ТОВ "ТЕК СОЛАР" є Потьомкін
Костянтин Валентинович.

В судовому засіданні директор ТОВ "ТЕК
СОЛАР" підтвердив факт підписання ним
особисто первинних документів по
господарським операціям з позивачем у
спірному періоді. Зазначена обставина,
в тому числі підтверджується
видатковими накладними і не
спростована представником
контролюючого органу.

З огляду на викладене, суд розцінює
такі доводи відповідача, як такі, що не
ґрунтуються на фактичних обставинах
справи.

Щодо зазначеного в акті перевірки, що в
порушення порядку заповнення
податкової накладної "Про затвердження
форми Податкової накладної та Порядку
її заповнення" від 01.11.2011 року №1379, в
податкових накладних не заповнено
рядки декларації де зазначається код
товару згідно з УКТ ЗЕД, то суд зазначає
наступне.

Відповідно до п.п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну,
у якій зазначаються в окремих рядках в
тому числі такі обов'язкові реквізити,
як код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Згідно п.п. 215.1. ст.215 Податкового
кодексу України, до підакцизних
товарів належать: спирт етиловий та
інші спиртові дистиляти, алкогольні
напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та
промислові замінники тютюну;
нафтопродукти, скраплений газ;
автомобілі легкові, кузови до них,
причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, основним видом
економічної діяльності ТОВ "ТЕК СОЛАР"
є оптова торгівля твердими, рідкими,
газоподібним паливом і подібними
продуктами (а.с.25-26).

За таких обставин, з урахуванням того,
що ТМЦ (пічне паливо), які поставлялось
підприємству, не відносяться до
підакцизних товарів, оскільки є
газоподібними продуктами, тому
зазначення в податкових накладних коду
УКТ ЗЕД для такого товару не
передбачено Податковим кодексом
України.

Згідно п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України, податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено і не спростовано
відповідачем, що здійснення
господарських операцій позивачем за
перевіряємий період підтверджено
належним чином оформленими первинними
документами, а отримання послуг
пов'язане з господарською діяльністю
позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Відповідно до ст.67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом. Правовий порядок
в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством (ч.1 ст.19 Конституції
України).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми
процесуального права при розгляді
судом спору щодо правомірності рішення
органу державної податкової служби,
яким платнику податків донараховані
податкові зобов'язання, контролюючий
орган має доводити недобросовісність
платника податків. Будь-яких
беззаперечних та достатніх доказів,
які б могли свідчити про
недобросовісність позивача при
формуванні сум податкового кредиту
відповідачем - суб'єктом владних
повноважень, суду не надано.

На підставі викладеного, з урахуванням
того, що позивачем були надані всі
належні документи, які підтверджують
факт реального вчинення господарських
операцій з ТОВ "ТЕК СОЛАР" в жовтні 2013
року, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача і
задовольняє позов підприємства в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Чуднівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Житомирський області від
05.02.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Чуднівське
хлібоприймальне підприємство"
понесені судові витрати в розмірі 266
(двісті шістдесят шість) грн. 67
(шістдесят сім) коп.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 22
квітня 2014 р.