overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/929/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/929/14-а
Провадження № 2-а/493/47/14
У Х В А Л А

16.04.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області клопотання начальника управління Пенсійного фонду України у Балтському районі
Одеської області про відвід судді,

в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача зарахувати йому до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах, строкову службу в лавах Збройних Сил, навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечнікова.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті представник відповідача звернулася до суду із письмовим клопотанням про відвід головуючій у справі судді
Бодашко Л.І. у розгляді вище вказаної справи, стверджуючи, що аналогічна справа розглядалася судом під головуванням судді Бодашко Л.І., 26.02.2014 року позов ОСОБА_1 був задоволений, але ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року постанову Балтського районного суду
Одеської області від 26.02.2014 року скасовано.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 ч.1 п.4, 28 ч.1, 30 ч.3, 31, 15-1 ч.3 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання начальника управління Пенсійного фонду України у Балтському районі
Одеської області про відвід судді
Бодашко Людмили Іванівни у розгляді цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача зарахувати йому до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах, строкову службу в лавах Збройних Сил, навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечнікова.

Для визначення судді для розгляду справи вище вказану справу передати для розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 728/756/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/756/14 номер провадження 2-а/728/22/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ
України у Бахмацькому районі про визнання помилковим нарахування пенсії і покладання обов"язку нарахувати пенсію у належному розмірі, -

В С Т А Н О В И
ЛА :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивача і заперечення у відповідача проти позову;

2) з"ясувала питання про склад осіб у справі;

3) з"ясувала,якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2014 року на 09 годину 00 хв.

В судове засідання викликати сторони. позивачу мати при собі оригінал трудової книжки, а відповідачу - пенсійну справу на ОСОБА_1

Суддя
Костенко О.Ф.
Справа № 728/756/14
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/756/14 номер провадження 2-а/728/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі з приводу нарахування пенсії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 15 годину 15 квітня 2014 року з викликом сторін.

Справа №728/756/14, 2а/728/22/14.

2. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із УПФУ у Бахмацькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1 за 2012 рік ( до 15.04.2014 р.).

Суддя: _____________
Костенко О.Ф.
Справа № 220/550/14-а
Суддя: Єфименко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/550/14-а
Номер провадження 2-ар/220/1/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І. , при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка заяву начальника управління соціального захисту населення (надалі-УСЗН)
Великоновосілківської районної державної адміністрації (надалі-РДА)
Донецької області про роз*яснення рішення суду,-

встановив:

Згідно постанови
Великоновосілківського районного суду
Донецької області (головуючий-суддя
Морозова І.В.) від 14.05.2009 року по справі
№2-а333/09 за позовом ОСОБА_2 до УСЗН
Великоновосілківської РДА про визнання дій протиправними та зобов*язання перерахунку та доплати недоотриманої щорічної допомоги на озхдоровлення за 2000-2009 роки позовні вимоги задоволенні частково, а саме
УСЗН зобов*язано провести позивачу нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2001,2002,2004, 2005,2007,2008 роки у сумі 9239 грн. та за 2000,2003, 2009 РОКИ У РОЗМІРІ П*ЯТИ
МІНІМАЛЬНИХ ЗАРОБІТНИХ ПЛАТ НА МОМЕНТ
ВИПЛАТИ ДОПОМОГИ..

З таким рішенням відповідач не погодився і подав на нього апеляційну скаргу , в якій просив скасувати його.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2009 року скаргу УСЗН було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністратиного суду
України від 01.12.2010 року касаційну скаргу УСЗН про скасування ухвал апеляційної інстанції, залишено без задоволення.

14.04.2014 року УСЗН звернулося до суду з заявою про роз*яснення рішення суду першої інстанції, і зокрема роз*яснити порядок виконання рішення суду від 14.05.2009 року ,так як момент виплати допомоги на оздоровлення за 2000 та 2003 роки встановити не можливо.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не перешкоджає розгляду заявленої вимоги.

Розглянувши заяву УСЗН та матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки суд у вищезазначеному рішенні ,а потім і в своєму інформаційному листі за №2122 від 24.11.2009 року в дохідливій формі роз*яснив заявнику на підставі якого заакону, за який період і в якому розмірі повинно бути нараховано та виплачено позивачу допомога на оздоровлення. Тому суд не бачить підстав для спонукання повторного роз*яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України ,-

ухвалив:

заяву начальникаУСЗН
Великоновосілківської РДА про роз*яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до УСЗН про визнання дій неправомірними та зобов*язання провести нарахування та виплату допомоги на оздоровлення, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії

Суддя

В.І.Єфименко
Справа № 184/1006/14-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1006/14-а

Номер провадження 2-а/184/17/14

15.04.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чалицького В.В., при секретарі Поліщук О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Орджонікідзевської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2014 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позовні вимого позивача не визнала.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано, що спір між сторонами не врегульовано, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Орджонікідзевської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області на 23 квітня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 182/2566/14-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2566/14-а
Провадження № 2-а/0182/142/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі : головуючого судді Багрової
А.Г., секретаря Салогуб Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В :

З ініціативи суду поставлено питання про залучення у справі другого відповідача суб'єкта владних повноважень - виконавчий комітет
Нікопольської міської ради, оскільки предметом спору дійсно є публічно правові відносини, однак на день розгляду справи позивач і відповідач, визначені у адміністративному позові, згідно вимог КАСУ не є суб'єктами владних повноважень.

Заслухавши думку позивача та представника позивача, які не заперечували проти залучення другого відповідача, суд керуючись ст.52, ст. 150
КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним у якості відповідач виконавчий комітет
Нікопольської міської ради.

Копію ухвали , копію позову направити виконавчому комітету Нікопольської міської ради разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 243/1059/14-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

14 лютого 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі про зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 24 лютого 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа № 235/2390/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2"а"/235/117/14
Справа № 235/2390/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги і призначити попереднє судове засідання на 13.45 год. 24 квітня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 24 квітня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/7931/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7931/13-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-10311/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2014 року о 16:20.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 357/9732/13-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9732/13-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» про зобов'язання надати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак направив суду заяву про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду наведеного, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про зобов'язання надати інформацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 286/7815/13-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7815/13-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-8078/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2014 року о 16:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 274/1871/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1871/14-а
Провадження № 2-а/0274/85/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять поновити їм строк на звернення до адміністративного суду, який був пропущений з поважних причин, визнати бездіяльність УПФ України в м.
Бердичеві та Бердичівському районі неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Згідно ч. 2 ст. 99 КУпАП для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивачів про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 104, 105, 106, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропущений строк на звернення до адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 14.05.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м.
Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 14 травня 2014 року.

Суддя:
Д.С. Щербак
Справа № 286/84/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/84/14-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-17926/11 за позовом ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 286/1801/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1801/14-а
У Х В А Л А

17.04.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Білоусенко І. В.

з секретарем Павлюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-11226/09 р..

07.04.2014 року за цією заявою було призначено судове засідання на 17.04.2014 року.

08.04.2014 року заявником ОСОБА_1 було подано заяву про залишення його заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Білоусенко