Справа № 607/13849/13-а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 876/15394/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 листопада
2013 року про залишення позовної заяви
без розгляду за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернопільської
міської ради третя особа: ОСОБА_1 про
скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернувся в суд із адміністративним
позовом до - Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ОСОБА_1 та просив
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача № 1957 від 29.10.2010 р.

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 26.11.2013р. вказану вище
позовну заяву залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку. Вважає, що дана
ухвала постановлена з неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи та з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
а тому просить її скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, причин неприбуття суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності суду не подав, що є
підставою для залишення позовної заяви
без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Ч.3 ст.128 КАС України зазначає, що у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів
звертає увагу на те, що при вирішенні
питання про залишення позовної заяви
без розгляду з цієї підстави необхідно
з'ясувати чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз; чи обидва рази були
відсутні поважні причини неприбуття
позивача або інформація про такі
причини; чи відсутня заява позивача про
розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
справа призначалася до розгляду 30.09.2013
р., 04.11 2013 р. та 26.11.2013 р. проте в
матеріалах справи відсутні дані, які
свідчать про виконання судом вимог КАС
України про належне повідомлення
сторони про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що суд першої інстанції,
залишивши без розгляду позовну заяву
позивача, позбавив його можливості
захистити свої права та інтереси,
відповідно порушив його право на
захист прав, свобод та інтересів і
розгляд справи в адміністративному
суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи висновки суду першої інстанції
про наявність правових підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України,
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 26
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі №
607/13849/13-а скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський