Справа № 1904/1861/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
151225/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 07.09.2012р. про залишення без розгляду
позов у справі №1904/1861/12 за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника УПФУ в
Гусятинському районі Городецької Г.П.
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

01 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до заступника
начальника УПФУ в Гусятинському районі
Городецької Г.П. про визнання
незаконною та скасувати постанову
заступника начальника УПФУ в
Гусятинському районі Городецької Г.П.
ТЕР №040122 від 05.07.2012 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 ч. 5 КУпАП.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 07.09.2012 року
в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до заступника начальника
УПФУ в Гусятинському районі
Городецької Г.П. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишено без розгляду у зв'язку з тим,
що поданий позов по за межами звернення
до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в
апеляційному порядку та просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
№1904/1861/12 від 07.09.2012 року про залишення
адміністративного позову без розгляду,
а справу направити на новий судовий
розгляд.

Апелянт свої вимоги мотивує наступним.
5 липня 2012 року винесено постанову про
притягнення мене до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 КУпАП. В
понеділок, 9 липня 2012 року вона
звернулася в суд Гусятинського району
із адміністративним позовом про
скасування даної постанови. Жодного
виклику у судове засідання не
отримувала, а 25.07.12р. вияснюючи причини
не розгляду такий тривалий час даного
позову дізналася, що ухвалою №1904/1649/12
від 25.07.12р. позов залишено без розгляду
. В цей же день подала повторно позовну
заяву, однак, у зв'язку із допущеною
помилкою вона написала відповідно
заяву і ухвалою суду від 31.07.12р. №1904/1812/12
даний позов залишено без розгляду і
тоді вона подала повторну позовну
заяву в цей же день, по якій відкрито
провадження №1904/1861/12. Вважає , що
оскільки перший раз подала позов через
чотири дні після винесення постанови
про притягнення її до
адмінвідповідальності, а тому позивач
вважає причини пропуску строку
поважною.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
ТЕР № 040122 від 05.07.2012 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 165-1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Однак, позивач вважає дана постанова
незаконна та підлягає скасуванню,
оскільки в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення, а
тому оскаржив її у судовому порядку.

Судом першої інстанції вірно було
встановлено, що позивач пропустив
строк для звернення до
адміністративного суду.

В матеріалах справи містяться копії
ухвали Гусятинського районного суду
від 25 липня 12 року (справа №1904/1649/2012) у
якій судом було встановлено, що в
зв'язку з повторною неявкою в судове
засідання ОСОБА_1, її позов залишено без
розгляду, а ухвалою Гусятинського
районного суду від 31 липня 2012 року
залишено позов без розгляду, у зв'язку з
поданою заявою, у якій позивач просив
залишити без розгляду позов.

Вищенаведені ухвали не були оскаржені
позивачем, а тому вони набрали законної
сили. Суд апеляційної інстанції вважає,
що даний позов залишено без розгляду
судом першої інстанції правомірно,
тому що позов подано поза межами
строків звернення до
адміністративного суду. Судом першої
інстанції не було знайдено підстав для
визнання причин пропуску строку
поважними вірно, тому позов було
залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 288, 289 КУпАП
встановлено строк оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, а саме
передбачено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови в порядку, визначено КАС
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи норму п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску троку
звернення до адміністративного суду
поважними.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 199, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 07.09.2012р. про залишення без розгляду
позову у справі №1904/1861/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 15 квітня
2014 року.