Справа № 808/1294/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

23 квітня 2014 року Справа № 808/1294/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання
Ярошенко А.С.

за участю представників сторін

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФОР
СІЗОН»

до: Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та
скасування наказу на перевірку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОР СІЗОН» до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області,в
якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області №145
від 14.02.2014 «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки».

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Сторони у судове засідання не прибули,
про дату час та місце розгляду справи
були повідомлені відповідно до
приписів КАС України.

Від відповідача на адресу суду
надійшли заперечення на позовну заяву
та клопотання про розгляд справи без
участі представника в порядку
письмового провадження.

Керуючись приписами статей 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, у зв'язку із
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду про відкриття провадження
в адміністративній справі судове
засідання було призначено на 12.03.2014. В
судове засідання позивач не з'явився.
Про дату, час і місце судового розгляду
був повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення, що
міститься в матеріалах справи
(повістка отримана представником
позивача 04.03.2014). Провадження по справі
було зупинено до 02.04.2014.

Про час і місце розгляду справу позивач
був повідомлений належним чином,
згідно поштового повідомлення
повістка ним отримана 18.03.2014.

Однак у судове засіданні позивач не
прибув, про причини неявки суд не
повідомив.

За клопотанням відповідача
провадження по справі було зупинено до
23.04.2014. Повістку про виклик до суду
отримано представником позивача
завчасно 15.04.2014. У судове засідання
позивач не прибув втретє, жодних заяв
або клопотань на адресу суду не
надіслав.

Отже, належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
позивач тричі не прибув до суду, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надходило.

Відповідно до приписів пункту 4 частини
1 статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене та керуючись
статтями 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОР СІЗОН» до
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
наказу на перевірку - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький