overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3707/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

у справі № 810/3707/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільгоспмаш»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. у справі № 810/3707/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2014 р. касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу) та надано скаржнику строк до 04.04.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.04.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

игіналом згідно

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 2а-9216/11/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15841/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 2а-9216/11/1370 з
Львівського окружного адміністративного суду

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 826/16726/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р.

у справі № 826/16726/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Європейські транспортні системи»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 р. у справі № 826/16726/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.03.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 04.04.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.04.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 818/7806/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 818/7806/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі № 818/7806/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/7806/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/12340/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.04.2014
К/800/6501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Маркет-Плазо»

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року

у справі № 826/12340/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
«Маркет-Плазо»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Маркет-Плазо» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 826/12340/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.02.2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відмова в задоволенні такої позовної вимоги, як визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання
Дочірнього підприємства
«Маркет-Плазо» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року у справі № 826/12340/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного суду

України
О. В. Муравйов
Справа № 711/10525/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/16881/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси

на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року

у справі № 711/10525/13-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси

до 1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2,

третя особа: Приватне акціонерне товаиство "Державний ощадний банк
України" в особі філії Черкаського обласного управління ПАТ "Ощадний банк
України"

про стягнення надлишково нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Черкаси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі № 711/10525/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси.
Витребувати матеріали справи № 711/10525/13-а з Придніпровського районного суду м. Черкаси та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 807/192/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/15622/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, остання була залишена без руху із встановленням строку, а саме тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 25 березня 2014 року та направлено скаржнику.

Недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк заявником усунуто, витребовувані документи подано.

При цьому, наведені скаржником у заяві обставини є достатніми для визнання поважними причин пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/192/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-17256/12/2670
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/55376/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву державного підприємства «Держекоінвест» про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

№ 49/7-Ю від 21 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства
«Держекоінвест» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу № 49/7-Ю від 21 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Державним підприємством
«Держекоінвест» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 694, 26 грн. (платіжне доручення № 1680 від 04 листопада 2013 року).

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву державного підприємства
«Держекоінвест» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір державному підприємству «Держекоінвест» у розмірі 694, 26 грн. (платіжне доручення № 1680 від 04 листопада 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 816/1423/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1423/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1423/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у строк до 24 квітня 2014 року надати суду належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова