Справа № 807/688/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/688/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань -
Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що станом на день звернення до суду
за відповідачем рахується податкова
заборгованість в сумі 2069,28 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомляв, хоча
належним чином повідомлявся судом про
дату, час та місце судового розгляду,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, яким просить суд дану
адміністративну справу розглянути за
відсутності представника позивача.

Позовні вимоги позивач підтримав та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився повторно, хоча
належним чином повідомлявся судом про
дату, час та місце судового розгляду,
однак надіслав на адресу суду
клопотання, в якому зазначив, що
позовні вимоги визнає та проти
задоволення позову не заперечує, а
також просив суд дану адміністративну
справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. Оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду та вбачається із матеріалів
даної адміністративної справи, фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 згідно
свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця
зареєстрований та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
- НОМЕР_1, що підтверджується копією
відповідного свідоцтва, що міститься в
матеріалах даної справи.

Положенням частини 1 статті 67
Конституції України встановлено, що
кожен зобов'язаний сплачувати податки,
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пункту 291.3 статті 291 Податкового
Кодексу України юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Так, 01.01.2012 року відповідачем подано до
Свалявської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування та
обрано IІI групу платника єдиного
податку, про що також свідчить корінець
свідоцтва серії НОМЕР_2 від 23.01.2012 року.

Згідно самостійно поданої податкової
декларації платника єдиного податку за
три квартали 2013 р. ( декларація від
07.10.2013р.) відповідачем визначено суму
єдиного податку, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду ( рядок 27-рядок 28)
становить 3695,40 грн.

Також, згідно поданої податкової
декларації платника єдиного податку за
2013 р. ( декларація від 10.02.2014р.)
відповідачем визначено суму єдиного
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду ( рядок 27 - рядок 28) становить
250,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема з особової картки платника
податку, відповідачем частково
погашено заборгованість по єдиному
податку в сумі (переплата станом на
01.11.2013 року становила 97,22 грн.; 29.11.2013р.
відповідачем сплачено 300 грн. та 23.01.2014
року сплачено 1500,00 грн.).

З врахуванням часткової сплати
відповідачем податкового боргу, станом
на день звернення до суду
заборгованість по єдиному податку
становить 2048,18 грн. - основного платежу
та 21,10 грн. - сума несплаченої пені.

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 ПКУ
відповідачу вручено податкову вимогу
на суму податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
по єдиному податку з фізичних осіб
№264-17 від 10.08.2013 року, яка відповідачем
залишена без реагування.

У відповідності до вимог п. 87.11. ст. 87
Податкового кодексу України - орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що відповідачем станом на день
розгляду даної адміністративної
справи не надано суду доказів про
сплату вказаної заборгованості в
добровільному порядку, суд вважає
позовні вимоги позивача
обґрунтованими, заявленими відповідно
до чинного законодавства і такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Свалявської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
НОМЕР_1) на користь відповідного
бюджету заборгованість по єдиному
податку в загальній сумі 2069,28 грн. (дві
тисячі шістдесят дев'ять гривень
двадцять вісім копійок).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяC.А. Гебеш