Справа № 818/622/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 р.
Справа №818/622/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання
- Кліщенко В.О.

представника позивача Примак Я.П.,
Колесников А.Ю.,

представника відповідача Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/622/14

за позовом Управління
житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

про визнання незаконною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління житлово-комунального
господарства Конотопської міської
ради (далі - УЖКГ Конотопської
міськради, позивач) звернулося до суду
з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі - Інспекція,
відповідач) про визнання протиправною
та скасування постанови від 10.02.2014р. №19,
посилаючись на те, що зазначена в акті
перевірки інформація, яка стала
підставою для винесення оскаржуємої
постанови, не відповідає фактичним
обставинам, позивачем не ведуться
жодні будівельні роботи, тому
застосування до нього фінансових
санкцій є безпідставними.

Представник Інспекції позов не
визнала, мотивуючи свою позицію тим, що
штрафні санкції були застосовані в
зв'язку із тим, що позивачем після
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт на об'єкт
будівництва «Реконструкція дороги по
вул.Пушкіна в м.Конотоп» не було
повідомлено Конотопське МРВ
Управління ДСНС України в Сумській
області про початок будівельних робіт,
чим було порушено п. 15 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №466 від 13.04.2011р.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
23.01.2014 р. Інспекцією була проведена
позапланова перевірка УЖКГ
Конотопської міськради дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
про що складено акт №73 від 23.01.2014 р.
(а.с.44)

Проведеною перевіркою встановлено, що
УЖКГ Конотопської міськради не
повідомило Конотопське МРВ Управління
ДСНС України в Сумській області про
реєстрацію декларації №СМ33 від
23.10.2013р. про початок виконання
будівельних робіт. На підставі
виявлених порушень відповідачем було
встановлено порушення п. 15 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. №466
(а.с.44).

Начальник Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області постановою №19 від
10.02.2014 р. визнав УЖКГ Конотопської
міськради винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.9 ч.2
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" та
застосував фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 5 мінімальних
заробітних плат, що становить 6090 грн.
(а.с.56).

Задовольняючи позовні вимоги, суд не
погоджується з висновками відповідача
про вчинення УЖКГ Конотопської
міськради правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, з огляду на
таке.

Матеріалами справи підтверджується, що
УЖКГ Конотопської міськради було
направлено через поштове відділення
для реєстрації Декларацію про початок
виконання будівельних робіт, які було
отримано уповноваженою особою
Інспекції 21.10.2013р. (а.с.14).

Інспекцією було зареєстровано
Декларації про початок виконання
будівельних робіт 23.10.2013р. за
№СМ33 (а.с.11).

Згідно журналу реєстрації видачі
повідомлень та декларацій на початок
виконання будівельних робіт, УЖКГ
Конотопської міськради отримало
зареєстровану Декларацію 10.02.2014р.
(а.с.54-55).

Як свідчать і акт перевірки, і прийнята
оспорювана постанова, підставою для
застосування фінансових санкцій стало
неповідомолення УЖКГ Конотопської
міськради Конотопське МРВ Управління
ДСНС України щодо реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт, при цьому відповідач
посилається на порушення позивачем
норм п. 15 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№466 (далі - Порядок).

Згідно зазначеного п. 15 Порядку про
початок виконання будівельних робіт
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня реєстрації
декларації або з дня отримання права на
виконання будівельних робіт
відповідно до пунктів 13 і 14 цього
Порядку письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради або місцеву
держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання будівельних робіт.

Анатолічна норма міститься і в п. 8 ст. 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», а саме,
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня видачі дозволу
на виконання будівельних робіт або з
дня набуття права на виконання таких
робіт відповідно до частини п'ятої цієї
статті письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, місцеву державну
адміністрацію за місцезнаходженням
об'єкта будівництва про початок
виконання будівельних робіт.

Таким чином, п. 15 Порядку та п. 8 ст. 37
вищезазначеного Закону покладено
обов'язок на замовника інформувати
відповідні органи саме про початок
виконання будівельних робіт, а не про
факт реєстрації декларації про початок
будівельних робіт. Декларація лише
надає право заявнику починати
виконання будівельні роботи, але не
свідчить про факт їх здійснення.

В даному випадку, жодних доказів, які б
підтверджували факт початку виконання
будівельних робіт УЖКГ Конотопської
міськради матеріали справи не містять,
їх не надано представником
відповідача, жодним чином не
зафіксовано в акті перевірки.

В судовому засіданні представник
відповідача не заперечувала про факт
відсутності ведення будівництва,
натомість наполягала на обов'язку
позивача в будь-якому випадку
проінформувати уповноважені органи
державної влади про наявність в УЖКГ
Конотопської міськради
зареєстрованої декларації.

Матеріалами справи підтверджується, що
УЖКГ Конотопської міськради було
задоволено подання прокуратури
Сумської області №07/2-708вих.-13 від
23.10.2013р. про усунення порушень
законодавства про державні закупівлі
(а.с.16-17), направлено оголошення про
відміну торгів або визнання їх такими,
що не відбулися (а.с.15)

Як встановлено під час розгляду справи,
виконання будівельних робіт УЖКГ
Конотопської міськради здійснено не
було, а відповідальність згідно
вищезазначеної норми настає у разі
неповідомлення відповідні органи про
початок виконання будівельних робіт.

Стосовно посилання представників
позивача на те, що на даний час
декларація повинна бути скасована за
ініціативою Інспекції, слід зазначити,
що наявність будь-якої зареєстрованої
діючої декларації про початок
виконання будівельних робіт, в якій
містяться будь-які недостовірні дані,
не позбавляє права контролюючого
органу вжити заходи, передбачені
діючим законодавством в разі виявлення
порушення, а замовника не позбавляє
права самостійно надати відповідну
заяву до Інспекції щодо анулювання
Декларації. Але в даному випадку
штрафні санкції застосовані не в
зв'язку із недостовірністю даних,
зазначених в декларації, а за порушення
п. 15 Порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, як суб'єкт владних
повноважень, не довела правомірності
постанови про накладення штрафу.

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати протиправною та скасувати
постанову начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області від
10.02.2014року №19 про накладення штрафу на
Управління житлово-комунального
господарства Конотопської міської
ради в розмірі 6090грн.

У зв'язку із задоволенням позовних
вимог на користь позивача з Державного
бюджету України необхідно стягнути
понесені ним судові витрати в сумі 182,70
грн., сплачених платіжним дорученням
№274 від 18.03.2014р. (а.с.3)

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області про
визнання незаконною постанови -
задовольнити

Визнати незаконною та скасувати
постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області №19 від 10.02.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь управління
житлово-комунального господарства
Конотопської міської ради (м. Конотоп,
пр.Миру,8,і.к. 23045927) суму судового збору в
розмірі 182,70 грн..

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 18.04.2014 року

Суддя
С.М. Гелета