Справа № 414/660/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014
Справа № 414/660/14-а

Провадження № 2-а/414/16/2014

Кремінський районний суд в
Луганській області у складі:

головуючого судді
Акулова Є.М

при секретарі
Зьома О.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кремінна
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в особі інспектора
ДАІ м.Красний Лиман лейтенанта міліції
Павлюк Степана Юрійовича про визнання
незаконним та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 13 березня
2014 року, приблизно о 12 год. 25 хв. в

с. Терни Краснолиманського району
Донецької області він керував
автомобілем

« КАМАЗ-3511», реєстраційний номер
НОМЕР_1. Його автомобіль безпідставно
зупинили працівники ДАІ та склали
протокол, що він нібито порушив правила
дорожнього руху, а саме керування
транспортним засобом без проходження
обов»язкового технічного контролю і,
таким чином, порушив п.31.3 б ПДР.
Незважаючи на заперечення, відносно
нього був складений протокол про
адміністративне порушення та
постановою серії ПС1 №206293 від 13.03.2014
року до протоколу серії АБ2 № 430874 від
13.03.2014 року за ст.121 ч.3 КУпАП України був
притягнутий до адміністративної
відповідальності і застосовано
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
грн. Оскільки не порушував правил
дорожнього руху, позивач вважає
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності
незаконною та просить суд її скасувати.

У судове засідання позивач надав заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду
письмові заперечення та заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Суть заперечень- відсутність в базі
системи «НАІС технічний контроль»
даних про проходження обов»язкового
технічного контролю автомобілем

« КАМАЗ-3511», реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно приписів ч.2,4,6 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб»єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні в нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов»язку суд
витребовує названі документи та
матеріали (ч4).

Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (ч6).

Судом встановлено, згідно копії
постанови серії ПС1 №206293 від 13.03.2014 року
до протоколу серії АБ2 № 430874 в справі
про адміністративне правопорушення
від 13.03.2014 року, винесеної інспектором
ДАІ м.Красний Лиман лейтенантом
міліції Павлюк Степаном Юрійовичем
позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП України у вигляді
стягнення, передбаченого санкцією
статті, та підданий мінімальному
штрафу у сумі 340 грн. за порушення вимог
п.31.3б ПДР України: експлуатацію
автомобіля без проходження
обов»язкового технічного контролю /а.
с.8-9/. При цьому в протоколі свідки,
потерпілі відсутні й до протоколу
ніяких документів, доказів не
додається.

Із доданих до позову матеріалів
вбачається, що авто позивача пройшло
ОТК 25.03.2013 року відповідно до вимог
законодавства, у відповідній
ліцензованій організації, що
підтверджено відповідними доказами (лс
4-5,10-16).

Будь яких доказів, що
спростовують надані позивачем
аргументи невинуватості, зобов»язаним
суб»єктом владних повноважень в суд
представлено не було.

Письмові ж заперечення
відповідача суд до уваги прийняти не
може з огляду на їх необґрунтованість,
відсутність доданих до них будь яких
доказів зафіксованого в протоколі
порушення, витягу із системи «НАІС
технічний контроль» даних про
проходження обов»язкового технічного
контролю автомобілем « КАМАЗ-3511»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Враховуючи презумпцію вини
суб»єкта владних повноважень, рішення
дії чи бездіяльність якого
оскаржується, - а саме що повідомлені
позивачем обставини справи про
рішення, дії чи бездіяльність суб»єкта
владних повноважень відповідають
дійсності, доки відповідач не спростує
їх, приймаючи до уваги, що зобов»язаний
відповідач не надав у суд жодних
наявних в нього документів та
матеріалів, які можуть бути
використані, як докази у справі, суд
бере до уваги обставини невинуватості,
зазначені позивачем, надані ним
особисті пояснення, також пояснення
неупередженого свідка ОСОБА_3, які
повністю доводять факт відсутності у
діях позивача події та складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
назаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,
п.11.5 ПДР України,

ч3ст2, ч.2,4,6 ст. 71, ст
159-161, ч 2 ст 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії суб»єкта
владних повноважень щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП

та застосування стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 грн.

Постанову серії ПС1 №206293 від 13.03.2014
року до протоколу серії АБ2 № 430874 в
справі про адміністративне
правопорушення від 13.03.2014 року,
винесену інспектором ДАІ м.Красний
Лиман лейтенантом міліції Павлюк
Степаном Юрійовичем,- скасувати.

Провадження у адміністративній
справі щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП України - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.М. Акулов