Справа № 2а-11229/11/1370
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Справа № 29776/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В., Глушка І.В.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області до
Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу від 29.09.2011р. ВП №
27691665 на суму 1360 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

17.10.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом та просив визнати протиправною
та скасувати постанову державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Кеди М.В. про накладення штрафу
від 29.09.2011 року ВП№27691665 на суму 1360 грн.

В обґрунтування вимог зазначає, що в
порушення ст.ст. 6, 11, 12, 48, 49 Закону
України «Про виконавче провадження» та
всупереч тому, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
19.07.2011р. скасована постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.09.2011р., а
постанову про накладення штрафу від
05.08.2011р. оскаржено в судовому порядку,
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Кедою М.В. винесена постанова
про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн.
від 29.09.2011р. та продовжуються вчинятися
дії щодо примусового виконання
виконавчого листа Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Таким чином, вчинення дій щодо
виконання судового рішення, яке не
набрало законної сили, у даному
виконавчому провадженні, відкритого
постановою від 19.07.2011р. ВП №27691665, яка
скасована постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
06.09.2011р. та на підставі виконавчого
документа, який не відповідає ст.18
Закону спричиняє порушення чинного
законодавства, заподіює значної шкоди
інтересам суб'єкта владних
повноважень.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив позивач, вважає що постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову якою позовні вимоги
задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги зокрема
обґрунтовані тим, що суд першої
інстанції при прийнятті рішення не
врахував те, що постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження від 19.07.2011 року скасована
та на момент прийняття рішення набрала
законної сили.

У відповідності до вимог статті 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача та
здійснивши перевірку правильності
висновків суду першої інстанції
обставинам справи, колегія суддів
приходить до переконання, що подана
скарга підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції прийшов до
висновку, що постановою про відкриття
виконавчого провадження від 19.07.2011 р. ВП
№27691665 було відкрито виконавче
провадження та надано строк на
добровільне виконання до 26.07.2011 р.
Доказів такого добровільного
виконання суду не надано, постановою
про накладення штрафу від 05.08.2011 р.
позивача було оштрафовано на 680 грн., а
оскаржуваною постановою на 1360 грн. за
повторне невиконання рішення суду.

Зазначені висновки суду першої
інстанції, на думку апеляційного суду
не відповідають дійсним обставинам
справи та є помилковими з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Частинами 1, 2 та 5 статті 25 цього ж
Закону закріплено, що державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби; державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження; у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом; копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

За змістом ч.1 ст.31 вказаного Закону
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення; боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 75
Закону України «Про виконавче
провадження» після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження; у
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Стаття ж 89 вказаного Закону передбачає,
що у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання; у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, вказаними нормами
законодавства на державного виконавця
покладено обов'язок надіслати на
адресу боржника постанову про
відкриття виконавчого провадження
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням про вручення та, в
подальшому, переконавшись, що вказана
постанова була отримана боржником
своєчасно, перевірити виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого для його добровільного
виконання, й лише в разі невиконання
боржником у встановлений державним
виконавцем строк рішення суду без
поважних причин - накласти штраф у
відповідному розмірі.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Накладення штрафу в подвійному розмірі
є санкцією за порушення вимог
державного виконавця щодо виконання
рішення суду в новий строк після
накладення штрафу первісного.

Із матеріалів справи встановлено, що
21.07.2011 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Червонограді
Львівської області отримано постанову
державного виконавця Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про відкриття виконавчого
провадження ВП № 27691665 від 19.07.2011 р. про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-1847 про зобов'язання Управління
нарахувати та виплатити підвищення
пенсії ОСОБА_2 як дитині війни за період
з 21.07.2010 року по 31.12.2010 року включно в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Дана постанова про відкриття
виконавчого провадження була
оскаржена до суду. Так, постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.09.2011 року
по справі № 2а-8508/11/1370 визнано
протиправно та скасовано постанову
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про відкриття
виконавчого провадження ВП № 27691665 від
19.07.2011 року. Постанова суду не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Також встановлено, що 05.08.2011 року
державним виконавцем Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області прийнято постанову ВП № 27691665
про накладення штрафу у розмірі 680 грн.
за невиконання рішення суду.

Колегією суддів встановлено, що дана
постанова про накладення штрафу
Управлінням Пенсійного фонду у м.
Червонограді Львівської області була
також оскаржена до суду та 19.08.2011 року
Львівським окружним адміністративним
судом було відкрито провадження у
справі № 2а-9292/11/1370 щодо оскарження
постанови державного виконавця про
накладення штрафу ВП № 27691665.

Дану постанову про накладення штрафу
ВП № 27691665 було скасовано постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 09.12.2011 року
(справа № 2а-9292/11/1370) . Постанова суду не
оскаржувалась та набрала законної
сили.

Відповідно до ст. 129 Конституції
України, ст. 14 КАС України постанови
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

29.09.2011 року постановою державного
виконавця Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області за повторне невиконання
рішення суду накладено на управління
Пенсійного фонду України у м.
Червонограді Львівської області штраф
у розмірі 1360 грн..

Згідно із ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції, не
дослідивши всіх обставин даної справи,
дійшов передчасного висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.41, ст.ст. 160, 163, 195, 196, п.3 ч.1
ст.198, ст.202, ч.2 ст. 205, ст.ст.207, 254 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області
задовольнити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.12.2011 року
у справі № 2а-11229/11/1370 скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Кеди М.В. про
накладення штрафу від 29.09.2011р..

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

І.В. Глушко