Справа № 678/43/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/43/13-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

18 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Курко О. П. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року відповідачу
відмовлено в задоволенні заяви про
роз"яснення судового рішення .

Не погоджуючись із судовим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу.

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС
України, Вінницьким апеляційним
адміністративним судом відповідно до
ухвали від 17 лютого 2014 року залишено її
без руху. При цьому особі, яка подала
апеляційну скаргу, запропоновано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали надати суду
апеляційної інстанції докази на
підтвердження поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Зазначену ухвалу відповідачем
отримано 01 квітня 2014 року.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2014 року до суду надійшла заява
апелянта, у якій зазначено, що копію
оскаржуваної ухвали суду управлінням
Пенсійного фонду отримано 21 лютого 2014
року, а апеляційну скаргу подано до
суду 28 лютого 2014 року в межах
п"ятиденного строку на оскарження без
врахування вихідних днів.

Зазначені докази суд вважає
безпідставними, оскільки відповідно до
ч.2 ст.101 КАС України процесуальні
строки визначаються днями, місяцями і
роками, а також можуть визначатися
вказівкою на подію, яка повинна
неминуче настати.

Отже, процесуальні строки обчислюються
не робочими днями, а календарними, тому
вказані апелянтом причини пропуску
строку на апеляційне оскарження не
можуть вважатись поважними.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, і особа, яка
її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк, або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що апелянтом не надано
належних доказів на підтвердження
поважності пропуску строку
апеляційного оскарження, у відкритті
апеляційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
областіна постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 17 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
апеляційного провадження разом із
доданими до скарги матеріалами (крім
апеляційної скарги) направити особі,
яка подала апеляційну скаргу. Іншим
особам, які беруть участь у справі,
надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.212
КАС України.

Суддя-доповідач
Курко О. П.