overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/499/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19156/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року у справі № 820/499/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 694/684/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20409/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 постанову
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконною відмови у видачі посвідчення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації
Черкаської області про визнання незаконною відмови у видачі посвідчення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 730/1516/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Борзнянської міської ради
Борзнянського району Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 730/1516/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Борзнянської міської ради Борзнянського району
Чернігівської області

про визнання незаконним рішення сесії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Борзнянська міська рада
Борзнянського району Чернігівської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 730/1516/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Борзнянської міської ради
Борзнянського району Чернігівської області.

Витребувати матеріали справи № 730/1516/13-а з Борзнянського районного суду
Чернігівської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 761/27754/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19513/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- скаржнику необхідно надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій;

- окрім того, необхідно надати більш якісну копію рішення суду апеляційної інстанції, оскільки в наданій копії вищевказаного рішення текст є практично нечитабельним;

- також, скаржником надано копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, разом з тим, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення
Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року, а тому слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків

до 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-2677/11/1421
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 02 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

від 02 червня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області у

квітні 2014 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначені рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко
Справа № 686/21441/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку, а також надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій;

- також, у касаційній скарзі має бути зазначене обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права;

- окрім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 815/1313/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області

від 27 лютого 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213 КАС
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- окрім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- також скаржником надано копію ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, разом з тим у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області

від 27 лютого 2007 року, а тому слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 13 грудня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області

від 27 лютого 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання протиправними дій - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 824/2486/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19624/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що відповідач правомірно відмовив позивачу у знятті з реєстрації та перереєстрації автомобіля, отриманого його батьком в якості гуманітарної допомоги, з посиланням на положення
Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року №999, чинного на час смерті інваліда.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 283/3893/13-а (2а/283/6/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області справу
№283/3893/13-а (провадження №2-а/283/6/2014) за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко