Справа № 812/9668/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Островська
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року справа №812/9668/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. у справі № 812/9668/13-а за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Луганській області до
ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії
за період з 01.08.2011 року по 30.04.2012 року в
сумі 3396,09 грн.,-

В С Т А Н
О В И В :

В листопаді 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення переплати
пенсії за період з 01.08.2011 року по 30.04.2012
року в сумі 3396,09 грн.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 лютого
2014р. провадження у справі закрито, на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просив скасувати
зазначену ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Згідно частини 1 статті 197 КАС України
суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

Пенсіонер ОСОБА_2 з 29.12.2010 року
перебуває на обліку та отримує пенсію в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Луганській області
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

З 29.12.2010 року відповідач отримував
надбавку на утримання непрацездатної
дитини до 18 років, як непрацюючий
пенсіонер.

Але, за даними персонального обліку
відповідач працював у період з 01.08.2011
року до 30.04.2012 року, про своє
працевлаштування ОСОБА_2 не повідомив
Головне управління Пенсійного фонду
України в Луганській області, що
призвело до переплати пенсії за період
з 01.08.2011 року по 30.04.2012 року включно у
сумі 3600,00 грн.

Оскільки з пенсії відповідача
проводиться утримання аліментів у
розмірі 50 % на підставі постанови
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції №12-1011/11
від 10.10.2011 року, провести стягнення
переплати пенсії за рішенням головного
управління від 11.01.2012 року №03/26-р на
теперішній час немає можливості.

Отже, залишок нестягнутої переплати
пенсії складає 3396,09 грн.

Листи позивача від 27.07.2012 року та від
03.09.2012 про повернення суми переплати
пенсії залишено відповідачем без
відповіді, пенсію головному управлінню
не повернуто.

Закриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що у
спірних правовідносинах позивач не
здійснює владні управлінські функції
щодо відповідача і чинним
законодавством не передбачено права
органів Пенсійного фонду України на
звернення до адміністративного суду з
такого роду позовами, а тому суд дійшов
висновку про те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції не можна погодитись виходячи
з наступного.

Правовідносини, що виникли між
головним управлінням та відповідачем,
пов'язані із виконанням головним
управлінням владних управлінських
функцій у сфері пенсійного
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, предметом спору є
переплата пенсії, з вини відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 ст.3 КАС України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Виходячи із завдань адміністративного
судочинства (ст. 2 КАС України), суб'єкти
владних повноважень в
адміністративних справах, в основному,
виступають як відповідачі.

Разом з тим, відповідно до вимог частин
другої, четвертої ст. 50 КАС України,
суб'єкти владних повноважень можуть
бути позивачами в адміністративних
справах, якщо таке право на звернення
до суду визначено законом.

Частиною 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
іноземці чи особи без

громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть

бути відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права
на мирні зібрання (збори, мітинги,
походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених
законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань» з боку
пенсіонера (подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі його сім'ї тощо), можуть бути
повернуті пенсіонером - добровільно
або стягуються на підставі рішень
органу, який призначає пенсію, чи суду.

Таким чином п. 5 ч. 4 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області на звернення до
суду в порядку адміністративного
судочинства, з позовом до осіб, ОСОБА_2,
про стягнення переплати пенсії в сумі 3
396,09 грн.

Таким чином суд 1 інстанції прийняв
ухвалу із порушенням норм
процесуального права, а тому це рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
р. у справі № 812/9668/13-а - задовольнити,
ухвалу скасувати і справу направити до
суду 1 інстанції для продовження
розгляду .

Ухвала суду є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В.
Ястребова

С.Ю. Чумак