Справа № 825/1175/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1175/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податкового
боргу з орендної плати з фізичних осіб
у розмірі 2078,67 грн, в тому числі пеня -
741,94 грн та з податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування у
сумі 2821,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. 16
Податкового кодексу України має
податковий борг, який у добровільному
порядку не сплачує.

Представник позивача у судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, в
адміністративному позові просив про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином, через канцелярію суду
подала заяву про розгляд справи за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) зареєстрована в
якості суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи Носівською
районною державною адміністрацією
19.11.1999, про що 18.11.1999 зроблено запис у
журналі обліку реєстраційних справ за
№ 0096, що підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи (а. с. 7) та згідно копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
17.03.2014 № 18352005 (а. с. 8-9) до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
записи про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від
19.11.1999 та 19.04.2005, а також 19.11.1999 за № 96
взята на облік до Ніжинської ОДПІ як
платник податків, що підтверджується
копією довідки про взяття на облік
платника податків від 27.04.2005 № 310 (а. с.
10).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податку та згідно
пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК
України пеня нараховується у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Статтею 288 Податкового кодексу України
встановлено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Договір оренди землі, у відповідно до
ст. 13 Закону України «Про оренду землі»,
- це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до статей 14, 21 Закону
України «Про оренду землі» договір
оренди землі укладається у письмовій
формі і за бажанням однієї із сторін
може бути посвідчений нотаріально,
розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі оренди
(крім строків внесення орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності, які
встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що ФОП
ОСОБА_1 згідно договору оренди,
укладеного із Носівською міськрадою,
орендує земельну ділянку не с/г
призначення (а. с. 15-16, 21-22).

Податковий борг з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 2078,67 грн виник
на підставі самостійно поданих
податкових декларацій № 491 від 08.02.2012 (а.
с. 11-14), № від 13.02.2014 (а. с. 17-20) та
податкового повідомлення-рішення від
22.01.2013 № (а. с. 23), в тому числі пеня
- 741,94 грн виникла на підставі
несвоєчасно сплачених зобов'язань.

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 Податкового
кодексу України нарахування фізичним
особам сум податку проводиться
органами державної податкової служби,
які видають платникові до 1 липня
поточного року податкове
повідомлення-рішення про внесення
податку за формою, встановленою у
порядку визначеному статтею 58 цього
Кодексу.

Згідно п. 287.1, п. 287.5 ст. 287 Податкового
кодексу України землекористувачі
повинні сплачувати плату за землю з дня
виникнення права користування
земельною ділянкою. Податок фізичними
особами сплачується протягом 60 днів з
дня вручення податкового
повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення №
від 22.01.2013 було направлено
відповідачу за податковою адресою
останнього та вручене, про що на
корінці податкового
повідомлення-рішення мається відмітка
(а. с. 23).

Податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 2821,77 грн
виник на підставі самостійно поданої
податкової декларації від 02.09.2013 №
(а. с. 24-27).

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Отже, податковий борг з орендної плати
з фізичних осіб у розмірі 2078,67 грн, в
тому числі пеня - 741,94 грн та з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 2821,77 грн
виник в наслідок не сплати узгодженого
податкового зобов'язання.

Приймаючи до уваги, що відповідач має
непогашений податковий борг, частково
до набрання чинності Податковим
кодексом України, тобто до 01.01.2011 та
непогашений у період його дії, суд
вважає за необхідне частково
керуватися нормами, чинними на момент
виникнення спірних правовідносин, а
також чинними на даний час.

У відповідності з вимогами ст. 59
Податкового кодексу України, та ст. 6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та держав фондами» від 21.12.2000
№ 2181, податковим органом використані
всі засоби щодо стягнення податкового
боргу, зокрема, направлено першу
податкову вимогу від 16.04.2007 № 1/166/324 (а. с.
28) та другу податкову вимогу від 21.05.2007
№ 2/237/415 (а. с. 29), які були направлені
рекомендованою кореспонденцією та
вручені відповідачу, про що на поштових
відправленнях маються відмітки (а. с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг відповідача виник до
прийняття Податкового кодексу України
та в повному обсязі не погашався, а тому
податкові вимоги, як у відповідності до
ст. 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», так і ст. 60 ПК
України не відкликались, а також, що
податкові вимоги, відповідачем в межах
подальшої процедури апеляційного
оскарження чи в судовому порядку не
оскаржені, але борг не сплачено.

У відповідності до п. 1.3 ст.1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», податковий борг (недоїмка) -
це податкове зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
податкового боргу з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 2078,67 грн, в тому
числі пеня - 741,94 грн та з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 2821,77 грн
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

- податковий борг з орендної плати з
фізичних осіб у розмірі 2078 (дві тисячі
сімдесят вісім) грн 67 коп., в тому числі
пеню - 741 (сімсот сорок одна) грн 94 коп. на
р/р 0362, місцевий бюджет м. Носівка,
код 37382880, УДКС у Чернігівській області,
МФО 853592;

- податковий борг з податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування у сумі 2821 (дві
тисячі вісімсот двадцять одна) грн 77
коп. на р/р 0362, місцевий бюджет м.
Носівка, код 37382880, УДКС у Чернігівській
області, МФО 853592.

Стягувач: Ніжинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (код 38765109, вул. Поштова, 2, м.
Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Д.В. Лобан