Справа № 826/16160/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Національної телекомпанії України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.11.2013 року у
справі за її позовом до Управління
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у місті Києві,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі», ОСОБА_2,
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Національна телекомпанія України
звернулася до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у місті Києві, треті особи: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Пан-Таксі», ОСОБА_2, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25.11.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, Національна телекомпанія
України подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати незаконну, на її
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
позов. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Договору № 1-41/4 від 01.04.2013 року
укладеного між Національною
телекомпанією України (замовник) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі»
(виконавець), виконавець зобов'язався
надати за плату замовнику послуги
оренди легкових автомобілів без
водіїв. Передача автомобілів, що
орендуються, в користування замовнику
та їх повернення, оформлюється актом
приймання-передачі автомобілів (п. 1.2
Договору).

Згідно наявного в матеріалах справи
акту приймання-передачі від 01.04.2013 року,
ТОВ «Пан-Таксі» передало, а Національна
телекомпанія України прийняла
автомобілі марки MITSUBISHI, серед яких був
і автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 І, номер
кузова НОМЕР_1 державний номерний знак
НОМЕР_2.

05.09.2013 року до Національної
телекомпанії України надійшла вимога
ОСОБА_2, якою останній просив повернути
йому автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 І,
державний номерний знак НОМЕР_2,
оскільки він є власником зазначеного
транспортного засобу, на підтвердження
чого надав копію свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу від
28.08.2013 року НОМЕР_3.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
суду не надано достатніх та
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги.

Судова колегія погоджується з такою
позицією з наступних підстав.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1388 від 07.09.1998 року (далі - Порядок)
встановлено, що державна реєстрація (
перереєстрація) транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення,
митного оформлення
(далі-правомірність придбання)
транспортних засобів, відповідність
конструкції транспортних засобів
установленим вимогам безпеки
дорожнього руху, а також вимогам, які
є підставою для внесення змін до
реєстраційних документів.

Частиною 8 пункту 42 Порядку визначено,
що у разі втрати власником свідоцтва
про реєстрацію (технічного паспорта)
зняття з обліку транспортного засобу
проводиться після видачі нового
свідоцтва про реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі»
звернулось до відповідача з заявою про
видачу дубліката технічного паспорту
на автомобіль MITSUBISHI GALANT 2.4 І, державний
номерний знак НОМЕР_2 у зв'язку з
втратою оригіналу.

На підставі заяви власника про втрату
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, відповідачем
видано нове свідоцтво про реєстрацію
(дублікат).

Згодом, власник транспортного засобу -
ТОВ «Пан-Таксі» звернувся до
відповідача з заявою про зняття
автомобіля MITSUBISHI GALANT 2.4 І, державний
номерний знак НОМЕР_2 з реєстраційного
обліку.

Пунктом 40 Порядку встановлено, що
зняття з обліку транспортних засобів
проводиться після їх огляду в
підрозділах Державтоінспекції на
підставі заяви власника, документа,
що посвідчує особу, виконавчого
напису нотаріуса, постанови
державного виконавця або рішення суду.
Дозволяється проводити огляд
транспортних засобів, які
знімаються з обліку, за їх
місцезнаходженням з дотриманням
вимог пункту 15 цього Порядку.
Такий огляд оформляється
відповідним актом, засвідчується
підписом посадової особи, що
скріплений печаткою підрозділів
Державтоінспекції.

Під час проведення державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку транспортні засоби, крім
випадків вибракування їх у цілому,
підлягають огляду (крім
випадків перереєстрації
транспортних засобів у зв'язку із
зміною місця проживання власника та у
разі відновлення втрачених або
зіпсованих документів) з метою
звірення ідентифікаційних номерів
їх складових частин з номерами,
зазначеними у поданих
власником для реєстрації
документах,визначення їх
справжності та проведення
перевірки визначення їх
справжності та проведення
перевірки за Єдиним державним
реєстром Державтоінспекції та
автоматизованою базою даних про
розшукувані транспортні
засоби, встановлення відповідності
конструкції і технічного стану
транспортних засобів обов'язковим
вимогам правил, нормативів і
стандартів України. Огляд
проводиться уповноваженими
працівниками підрозділів
Державтоінспекції за місцем
реєстрації транспортних засобів, а
дослідження транспортного засобу - на
письмову вимогу власника або
уповноваженої ним особи
фахівцями експертної служби
МВС або судовими експертами
державних спеціалізованих установ,
іншими експертами, які атестовані
з відповідного виду
експертної діяльності та внесені
до державного Реєстру атестованих
судових експертів. Відповідальним за
справжність ідентифікаційних номерів
транспортного засобу записам,
що зазначені у реєстраційних
документах, є його власник
(пункт 15 Порядку).

З повідомлення власника щодо технічної
несправності автомобіля, його огляд
було проведено за місцезнаходженням,
про що на заяві про зняття з обліку
поставлено відмітку. Зазначене
підтверджується наявними в матеріалах
справи заявою, карткою, фотографіями,
наданими відповідачем.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що відповідач при знятті з
обліку автомобіля GALANT 2.4 І, державний
номерний знак НОМЕР_2 діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надане, а тому
позовні вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
перереєстрації автомобіля MITSUBISHI GALANT 2.4
І є безпідставними та такими, що
задоволенню не підлягають.

Оскільки суд дійшов висновку про
правомірність дій відповідача, то,
відповідно, не підлягають задоволенню
і позовні вимоги про скасування
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3.

Крім того, при знятті з реєстраційного
обліку, належного на праві власності
товариству з обмеженою
відповідальністю «Пан-Таксі»
автомобіля, відповідач не порушив
права позивача у сфері
публічно-правових відносин.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не приймав рішень
стосовно підприємства позивача, не
вчиняв щодо позивача жодних дій чи
бездіяльності. А щодо неналежного
виконання умов договору оренди
легкових автомобілів, укладеного між
позивачем та ТОВ «Пан-Таксі», то
зазначене може бути предметом судового
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта, які викладені в
апеляційній скарзі, не спростовують
рішення суду першої інстанції.

За таких підстав, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Національної телекомпанії Україна -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25.11.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.