overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/352/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/352/14-а
Провадження № 2-а/223/74/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень у визначений строк суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області О. Г. Луньова
Справа № 224/782/14-а
Суддя: Попович Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/782/14-а
Номер провадження 2-а/224/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 квітня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області

Попович Т.М., розглянувши матеріали справи адміністративного судочинства за заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
Дебальцевського міського суду з заявою про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду
України та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що заява надана з дотриманням вимог статті 248
КАС України, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення органу Пенсійного фонду України та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд справи на 25 квітня 2014 року на 15-30 годину в приміщенні суду.

Надіслати заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 521/4378/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4378/14-а пр. № 2а/521/213/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії по поверненню протиправно стягнених коштів,

встановила:

У березні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії по поверненню протиправно стягнених коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити дії по поверненню протиправно стягнених коштів.

Призначити попереднє судове засідання на « 17» квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 17» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

28.03.2014
Справа № 521/4546/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/4546/14-а пр. № 2а/521/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановила:

У березні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на « 17» квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 17» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

28.03.2014
Справа № 223/305/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/305/14-а
Провадження № 2-а/223/68/2014
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивача в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2013 року по 27.09.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо виплати сум недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2013 року по 27.09.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова
Справа № 223/353/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/353/14-а
Провадження № 2-а/223/75/2014
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень у визначений строк суд розглядатиме справу за загальними правилами КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області О. Г. Луньова
Справа № 223/348/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/348/14-а
Провадження № 2-а/223/72/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення
Виконавчого комітету Вугледарської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 905,97 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 905,97 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Вугледарської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно сплаченої допомоги в розмірі 905,97 грн. .

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 10:30 годині, у залі судових засідань
Вугледарського міського суду
Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О. Г.
Луньова
Справа № 1522/24945/12
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/1522/1789/12
УХВАЛА

29 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.12.2011 року № 712 «Прор демонтаж некапітальних пунктів дрібно роздрібної торговельної мережі»в частині додатку до рішення, а саме переліку суб'єктів господарювання, розташованих у Приморському районі
(65,66).

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «15:05»на 10.12.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ільченко Н.А.
Справа № 522/12407/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1172/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., за порушення правил проведення будівельних робіт.

При цьому позивач посилається на те, що порушення проведення будівельних робіт ним допущені не були, оскільки 08.10.2002 року йому було надано Дозвіл на виконання вказаних будівельних робіт.

Позивач у судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в суд не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили. Суд на місці вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи знаходить позов Войтенко доведеним, обґрунтованими, а тому задовольняє його вимоги.

При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, при складанні постанови про адміністративне правопорушення у відношенні Войтенко, не виконав вимоги ст. 278 КУпАП України та вимоги ст. 280
КУпАП, де зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що в сукупності встановлені факти дають підставу зробити висновок, що працівником інспекції не виконані всі вимоги закону при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а тому задовольняє вимоги Войтенко в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 18, 104 -106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., за порушення правил проведення будівельних робіт.

Рішення, відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС
України, остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 223/351/14-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/351/14-а
Провадження № 2-а/223/73/2014
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Луньова О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до
Вугледарського міського суду
Донецької області з адміністративним позовом до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка не навела поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, вимоги позивача в частині зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07.03.2013 року по 09.10.2013 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС
України, оскільки судом не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07.03.2013 року по 09.10.2013 року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
О.Г.
Луньова