Справа № 2а/124/10/0229
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/124/10/0229
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник М. С.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Чечельницького районного
суду Вінницької області від 21 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької
області звернулося до Чечельницького
районного суду Вінницької області із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Ухвалою Чечельницького районного суду
Вінницької області від 21 жовтня 2011 року
роз'яснено постанову Чечельницького
районного суду від 28.09.2010 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивачка подала апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача також у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Просив змінити прохальну частину
апеляційної скарги, виклавши її у
наступній редакції: скасувати ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 20.08.2010 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у роз'ясненні судового
рішення. Крім того, надав суду
свідоцтво про смерть ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З урахуванням викладеного, на підставі
положень ч. 4 ст. 196 та пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України дана справа
підлягає розгляду судом апеляційної
інстанції в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву Управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області про роз'яснення
судового рішення, виходив із того, що
постанова Чечельницького районного
суду від 28.09.2010 року не виконана.

Однак, колегія суддів не може
погодитись із висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалено, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, що виникають суперечки щодо
його розуміння та під час виконання.

Тобто підставою для подання заяви про
роз'яснення судового рішення є його
незрозумілість.

Суть роз'яснення судового рішення
полягає в тому, що суд має пояснити
положення постановленого ним рішення,
які нечітко ним сформульовані, або є
незрозумілим для зацікавлених осіб, що
позбавляє його можливості реалізації
або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, а
також (або) для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Натомість, із заяви управління
Пенсійного фонду України в
Чечельницькому районі про роз'яснення
судового рішення вбачається, що вона не
містить обґрунтованих посилань на те, в
чому саме полягають труднощі в
розумінні резолютивної частини
постанови суду першої інстанції,
оскільки в її описовій частині
зазначено всі надані позивачем та
досліджені судом докази, яким надано
правову оцінку в мотивувальній частині
з посиланням на норми Закону.

При винесенні ухвали про роз'яснення
судового рішення, судом першої
інстанції було порушено приписи ч. 1 ст.
170 КАС України, які полягають у тому, що
суд, який ухвалив судове рішення, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

З огляду на резолютивну частину
постанови Чечельницького районного
суду від 28.09.2010 року у справі № 2-а-124/2010,
зобов'язано УПФУ в Чечельницькому
районі з 09.07.2010 року провести
перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2
із законодавчо встановлених розмірів
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
десяти мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 50 цього ж
Закону в розмірі 100% мінімальної пенсії
за віком

Так, роз'яснюючи своє рішення, суд може
лише змінити форму викладення, більш
повно та ясно викласти ті частини
рішення, які ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання.

При цьому суд не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення,
вирішувати питання, що не були
предметом судового розгляду.

У даному випадку, суд першої інстанції
при роз'ясненні свого рішення змінив
його зміст, зобов'язавши відповідача
провести виплату позивачу за період з
09.07.2010 року по 22.07.2011 року включно, що є
підставою для скасування такої ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції вправі скасувати
ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно із приписами частини 4. ст. 202 КАС
України підставами для скасування
судового рішення є зокрема порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що ухвала
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 21.10.2011 року
прийнята з порушеннями норм
процесуального права, а відтак,
апеляційну скаргу належить
задовольнити у повному обсязі.

Крім того, 28 березня 2014 року на адресу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької
області, в якій відповідач просить
закрити провадження, посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданого 15.04.2013
року виконавчим комітетом Тартацької
сільської ради Чечельницького району
Вінницької області.

Враховуючи вищевикладені обставини та
керуючись ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність закриття провадження у
справі у зв"язку зі смертю позивачки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу Чечельницького районного суду
Вінницької області від 21 жовтня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Чечельницькому районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Провадження щодо роз'яснення постанови
Чечельницького районного суду від
28.09.2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Чечельницькому районі Вінницької
області закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.