Справа № 2а-6683/12/1470
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/52402/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Очаківському
районі Миколаївської області про
стягнення коштів,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 1
лютого 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року,

встановив:

У грудні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області (далі - управління Пенсійного
фонду) пред'явило позов до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Очаківському
районі Миколаївської області (далі -
відділення Фонду соціального
страхування) про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві за листопад 2012
року в сумі 12767,93 грн.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 1 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 вересня
2013 року, відмовлено в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

В запереченні на касаційну скаргу
відділення Фонду соціального
страхування просить залишити без змін
судові рішення, вказуючи на їх
законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Судами встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду направлені
відповідачу акти щомісячної звірки
витрат по особових справах потерпілих,
яким виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та пенсії по втраті
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, за листопад
2012 року.

Інші фактичні дані в судових рішеннях
відсутні.

Згідно з пунктом 4 статті 25 Основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - Основи) за
загальнообов'язковим державним
страхуванням від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання надаються, зокрема,
наступні види соціальних послуг та
матеріального забезпечення:
відшкодування збитків, заподіяних
працівникові каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, пов'язаним з
виконанням ним своїх трудових
обов'язків; пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання; пенсія у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

В силу статті 6 Основ, статті 58 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і
статті 6 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" страховиками є цільові
страхові фонди, зокрема з пенсійного
страхування та страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, а саме -
Пенсійний фонд України та Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України.

Згідно з частиною четвертою статті 26
Основ якщо після призначення
застрахованій особі матеріальної
допомоги чи надання соціальних послуг
між страховиками виник спір щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернулася
застрахована особа. При цьому
неналежний страховик має право
звернутися до належного страховика
щодо відшкодування понесених ним
витрат.

Аналогічне правило закріплено пунктом
5 частини першої статті 24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності".

Перелік соціальних послуг та виплат,
які здійснюються та відшкодовуються
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків, встановлений
статтею 21 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та пунктом 4 Порядку
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України,
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
04.03.2003 р. № 5-4/4 (далі - Порядок). До
вказаного переліку входить сума
основного розміру пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, щомісячна
цільова грошова допомога на прожиття
та сума витрат Пенсійного фонду з
виплати і доставки вищезазначених
пенсій.

Вирішуючи спір, суди не встановили, з
яких витрат складається сума, заявлена
позивачем до стягнення, який розмір
становить кожна з них та з яких причин
відповідач відмовився відшкодовувати
витрати управлінню Пенсійного фонду.

Натомість, відмовляючи в задоволенні
позову, суди попередніх інстанцій
виходили виключно з того, що Основами
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" не
передбачено відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків витрат на виплату державної
адресної допомоги, не навівши жодних
мотивів відмови в задоволенні позовних
вимог про стягнення решти суми витрат.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не встановили фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, а суд
касаційної інстанції відповідно до
частини першої статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, то в силу частини
четвертої статті 227 цього Кодексу
прийняті ними рішення підлягають
скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області задовольнити частково.

Скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 1
лютого 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 вересня 2013 року, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.