Справа № 397/502/14-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/502/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
в складі :

головуючого - судді Пляка С.Л.

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Олександрівка заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрівської РДА про зобов»язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа до
виконання, виданого Олександрівським
районним судом 28.08.2009 року по справі
№2-а-54/2009 рік за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрівської РДА про зобов»язання
вчинити дії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи в її відсутність, заявлені
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.125).

Представник УСЗН Олександрівської РДА
Кіровоградської області в судове
засідання не з'явилася, подала заяву, в
якій просить розгляд справи проводити
в її відсутність, заявлені вимоги не
визнає. Крім того зазначила, що з 2007
року по 2014 рік в Законі України «Про
державний бюджет» не передбачено
виплати, які просить виплатити заявник
(а.с.122,123) .

Представник ДВС Олександрівського РУЮ
в судове засідання не з»явився, надав
заяву в якій просить розгляд справи
проводити у відсутність представника
ДВС (а.с.124).

У відповідності до ч.3 ст. 261 КАС України,
суд вважає за можливе розглядати дану
заяву у відсутності вищезазначених
осіб.

Постановою Олександрівського
районного суду від 28.08.2009 року
зобов"язано Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрівської РДА Кіровоградської
області перерахувати та виплачувати
ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення дитиною
трирічного віку відповідно до ст. 15
Закону України "Про державну допомогу
сім"ям з дітьми" починаючи з липня 2007
року по лютий 2008 року у розмірах, які
дорівнюють прожитковому мінімуму для
дітей віком до 6 років з урахуванням
підвищення виплат відповідно до
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку (а.с.31-32).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.06.2010 року, постанову
Олександрівського районого суду від
28.08.2009 року в частині задоволення
позовних вимог за період з 01.01.2008 року
по лютий 2008 року скасовано та прийнято
нову, в якій відмовити в цій частині
позовних вимог (а.с.57-58).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.02.2012 року (а.с.83-84)
касаційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Олександрівської РДА Кіровоградської
області без задоволення, постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.06.2010 року
та не скасовану ним частину постанови
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 28.08.2009 року
залишено без змін.

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 15.06.2012
року

17.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Олександрівського районного суду з
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа (а.с.39). З матеріалів
заяви вбачається, що головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, в зв»язку з
відсутністю боржника, винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-54/09 від 09.04.2012
року . (а.с.91). Постанова про закриття
виконавчого провадження та оригінал
виконавчого листа направлено до
Олександрівського районного суду
(а.с.91). Оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості про надходження
вищезазначеного виконавчого
документу, 03.02.2014 року винесено ухвалу
про видачу ОСОБА_1 дубліката
виконавчого листа № 2-а-54/09 від 09.04.2012
року (а.с.96-98),який заявник отримала
19.02.2014 року (102).

27.02.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-54/09 від 09.04.2012
рок у зв»язку з невідповідністю
вимогам ст.. 18. Закону України «Про
виконавче провадження»(а.с.107) та 28.02.2014
року направлено на адресу заявника
(а.с.106).

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Олександрівського районного суду з
заявою про приведення виконавчого
листа № 2-а-54/09 від 11.02.2014 у
відповідність із вимогами ст.. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».

13.03.2014 року заявник отримала уточнений
дублікат виконавчого листа № 2-а-54/09
від 11.02.2014 року та 17.03.2014 року пред»явила
до виконання .

18.03.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-54/09 від 11.02.2014
рок у зв»язку з закінченням строку
пред»явлення виконавчого листа до
виконання. (а.с.117) та направлено на
адресу заявника (а.с.116).

Оскільки, розгляд адміністративного
позову розглядався в судах трьох
інстанцій, першої, апеляційної та
касаційної, та враховуючи що ухвала
Вищого адміністративного суду України
винесена 21.02.2012 року, а також те , що при
пересилці було втрачено оригінал
виконавчого листа, та вносилися до
нього уточнення, що зайняло певний час,
тому пропуск строку для пред»явлення
виконавчого листа до виконання слід
вважати поважними.

Згідно ч.1 ст. 261 КАСУ - стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Суд, не може встановити конкретний
термін, на який поновлюється
пропущений строк, оскільки цей строк
визначений законом. Відтак, з моменту
постановлення такої ухвали, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання розпочинається знову і
становить один рік.

Враховуючи викладене , суд приходить
до висновку про поважність підстав
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165,261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 для пред'явлення
до виконання дублікату виконавчого
листа № 2-а-54/09, виданого
Олександрівським районним судом від
11.02.2014 року по справі №2-а-54/2009 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Олександрівської
РДА провизнаннянеправомірними дій,
стягнення неотриманої частини
щомісячних виплат, зобов»язання
вчинити дію.

Ухвала може бути оскарженою протягом 5
днів з дня її отримання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя : /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка