Справа № 818/9101/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 818/9101/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
19.02.2014р. по справі № 818/9101/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-Інвест"

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області ,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області

про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення бюджетної
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Надія-Інвест"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - відповідач 1),
Управління Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області (далі по тексту - відповідач 2)
про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення бюджетної
заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на
30.11.2013 року на особовому рахунку
позивача як платника податків в
органах ДПІ обліковується переплата з
податку на прибуток в сумі 6851грн.32коп.,
що не спростовується відповідачем 1 та
підтверджується актом №7609-20 від 18.11.2013
року про звіряння розрахунків.

З метою повернення надміру сплаченого
податку на прибуток позивач звернувся
до Управління ДКСУ у м. Сумах із заявою
№135 від 04.11.2013 року, у відповідь на яку
отримав відмову з посиланням на
неподання ДПІ у м. Сумах висновку про
повернення такої суми. Тому 26.11.2013 року
ТОВ "Надія-Інвест" звернулося із заявою
№149 до Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, проте, у
поверненні переплати з податку на
прибуток було відмовлено, оскільки
відповідно до п.34.2 Наказу ГУ Міндоходів
в Сумській області від 13.12.2013 року №540
"Про індикативні показники доходів за
грудень 2013 року" заборонено повернення
надмірно сплачених сум податкових
зобов'язань за податками (повернення на
розрахунковий рахунок, зарахування
надміру сплачених сум у погашення
податкових зобов'язань за іншими
податками (обов'язковими платежами) без
попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
департаменту.

Позивач зазначає, що згідно ст. 43
Податкового кодексу України
контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі Державному
казначейству України для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

Враховуючи, що Державною податковою
інспекцією у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на час подання цього
адміністративного позову до суду не
надано відповідного висновку до
казначейського органу, вважає, що така
бездіяльність є неправомірною та
порушує права позивача, негативно
впливаючи на його фінансовий стан.

За таких обставин позивач, із
врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог (а.с.38), просить визнати
протиправною бездіяльність ДПІ у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
щодо неподання до Управління ДКСУ у м.
Сумах Сумської області висновку про
повернення ТОВ "Надія-Інвест" надмірно
сплачених сум грошових зобов'язань з
податку на прибуток в сумі 6850грн. та
стягнути з Державного бюджету України
на свою користь надмірно сплачену суму
грошових коштів з податку на прибуток у
розмірі 6850грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Надія-Інвест" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, Управління державної
казначейської служби України в м. Сумах
Сумської області про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення бюджетної заборгованості
-задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області щодо неподання Управлінню
державної казначейської служби
України в м. Сумах Сумської області
висновку про повернення Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Надія-Інвест" надмірно сплачених сум
грошових зобов'язань з податку на
прибуток в сумі 6850грн.00коп. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-Інвест"
надміру сплачені грошові кошти з
податку на прибуток в сумі 6850грн.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-Інвест"
судовий збір у розмірі 240 грн. 87 коп.

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, не погоджуючись з
рішенням суду першої інстанції, в
апеляційній скарзі вказує, що висновки
в оскаржуваному рішенні не
відповідають обставинам справи, крім
того, судом першої інстанції невірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
19.02.2014 року та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Надія-Інвест"
надійшло клопотання про розгляд справи
без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, доводи
представників сторін, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги є обґрунтованими, доведеними, а
тому підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ТОВ "Надія-Інвест" є
юридичною особою, зареєстрованою 01.10.1996
року виконавчим комітетом Сумської
міської ради, що підтверджено
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 103517 (а.с.7), та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як
платник податків (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається та не
заперечувалося сторонами, що позивач
добровільно, платіжними дорученнями
№25 від 07.02.2011 року та №167 від 03.11.2011 року
(а.с.15,17) перерахував зі свого рахунку в
установі банку до Державного бюджету
податок на прибуток в загальній сумі
7094грн.

Відповідно до акту №7609-20 від 18.11.2013 року
про звіряння розрахунків у ТОВ
"Надія-Інвест" станом на 18.11.2013 року
виникла переплата з податку на
прибуток в сумі 6851 грн.32 коп.(а.с.9), що не
заперечується відповідачем податковим
органом та підтверджується витягом з
облікової картки платника податку,
копія якого приєднана до матеріалів
справи (а.с.49).

26.11.2013 року ТОВ "Надія-Інвест"
звернулося до ДПІ у м. Сумах із заявою
за вих. №149 про повернення надміру
сплачених сум грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 6850грн.
(а.с.19).

Листом №22877/10/18-19-20-03 від 16.12.2013 року
позивачу надано відповідь (а.с.18), в
якій було зазначено про неможливість
повернення переплати без попереднього
повідомлення
Координаційно-моніторингового
департаменту на підставі п.34.2 Наказу ГУ
Міндоходів в Сумській області від
13.12.2013 року №540 "Про індикативні
показники доходів за грудень 2013 року".

Крім того, 08.10.2013 року ТОВ "Надія-Інвест"
також зверталося до ДПІ у м. Сумах з
аналогічною заявою №126 про повернення
надміру сплачених сум грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 6850грн. (а.с.21).

Листом №13892/10/18-19-20-03-45 від 25.10.2013 року
позивачу надано відповідь (а.с.20), в
якому податковий орган не заперечує
наявність переплати суми податку на
прибуток у розмірі 6850 грн. та зазначає
про неможливість проведення переплати
без попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
департаменту на підставі п.31.9 Наказу ГУ
Міндоходів в Сумській області від
21.10.2013 року № 386 "Про індикативні
показники доходів за жовтень 2013 року".

Згідно п. 14.1.115. статті 14 Податкового
кодексу України надміру сплачені
грошові зобов'язання - це суми коштів,
які на певну дату зараховані до
відповідного бюджету понад нараховані
суми грошових зобов'язань, граничний
строк сплати яких настав на таку дату.

Положеннями ст.. 43 ПК України визначені
умови повернення помилково та/або
надміру сплачених грошових
зобов'язань, зокрема помилково та/або
надміру сплачені суми грошового
зобов'язання підлягають поверненню
платнику відповідно до цієї статті,
крім випадків наявності у такого
платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків
податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення
повернення сум грошового зобов'язання
є подання платником податків заяви про
таке повернення (крім повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб, які
розраховуються органом державної
податкової служби на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку) протягом 1095
днів від дня виникнення помилково
та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань у
довільній формі, в якій зазначає напрям
перерахування коштів: на поточний
рахунок платника податків в установі
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за
п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.

У встановлені строки дій по наданню
висновку до органів казначейства
податковий орган не здійснив. Позивач у
встановлені законом строки кошти не
отримав.

Відповідно до частини 3 статті 72 КАС
України обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Право на повернення суми грошових
зобов'язань з податку на прибуток
виникло у позивача на підставі
сплачених сум з податку на прибуток у
2011 році та заяв про їх повернення,
поданих 08.10.2013 року та 26.11.2013 року, у
зв'язку зі зменшенням по уточнюючому
розрахунку № від 31.10.2013 року за 2010
рік на суму 12 718 грн., тобто в межах
встановленого законом строку, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.9,12,15,17, 39, 49).

Виникнення у позивача права на
повернення суми грошових зобов'язань з
податку на прибуток та подання
позивачем заяв про повернення надміру
сплаченої суми грошових зобов'язань в
межах встановленого законом строку
відповідачем не заперечується.

З облікової картки платника
вбачається, що у позивача відсутній
податковий борг, що також не
заперечується відповідачем 1 (а.с.49).

Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Сумах Сумської
області зазначено, що висновок про
повернення надміру сплачених сум
грошових зобов'язань за заявами
позивача від 08.10.2013 року та від 26.11.2013
року податковим органом не складався
та не передавався до територіального
органу Державного казначейства
України.

Згідно з відповідей ДПІ у м. Сумах
№13892/10/18-19-20-03-45 від 25.10.2013 року (а.с.20) та
№22877/10/18-19-20-03 від 16.12.2013 року (а.с.18) на
заяви позивача від 08.10.2013 року та від
26.11.2013 року (а.с.19,21) вбачається, що
позивачу фактично було відмовлено у
поверненні надміру сплачених сум
грошового зобов'язання з посиланням на
необхідність попереднього
повідомлення
Координаційно-моніторингового
департаменту.

Посилання податкового органу на накази
щодо порядку повернення надмірно
сплачених коштів колегія суддів не
приймає, оскільки повернення
проводиться на підставі Податкового
кодексу України, а питання взаємодії
підрозділів податкового органу та
казначейських органів не повинно
порушувати прав платника податків
визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
протиправною бездіяльність
податкового органу щодо не подання до
Управління ДКСУ у м. Сумах Сумської
області висновку про повернення ТОВ
"Надія-Інвест" надмірно сплачених сум
грошових зобов'язань з податку на
прибуток у розмірі 6850грн., а
посилання Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на відсутність повноважень
щодо направлення відповідного
висновку та на неможливість
відшкодування вказаної суми грошових
зобов'язань з податку на прибуток
внаслідок напруженості індикативних
показників зі збору платежів до
загального фонду державного бюджету -
необґрунтованими, оскільки такі
підстави для відмови у поверненні
переплати не передбачені нормами
чинного законодавства.

Відповідно до позовних вимог про
стягнення з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Надія-Інвест" надмірно
сплаченої суми грошових зобов'язань з
податку на прибуток в сумі 6850грн., суд
зазначає наступне.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 7
Бюджетного кодексу України визначено,
що принципом бюджетної системи України
є принцип цільового використання
бюджетних коштів - бюджетні кошти
використовуються тільки на цілі,
визначені бюджетними призначеннями та
бюджетними асигнуваннями.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 2
Бюджетного кодексу України до видатків
бюджету не належать: погашення боргу;
надання кредитів з бюджету; розміщення
бюджетних коштів на депозитах;
придбання цінних паперів; повернення
надміру сплачених до бюджету сум
податків і зборів (обов'язкових
платежів) та інших доходів бюджету,
проведення їх бюджетного
відшкодування.

Статтею 87 Бюджетного кодексу України
перелічено види видатків, які
здійснюються з Державного бюджету
України, серед яких також відсутні
видатки на повернення надміру
сплачених до бюджету сум податків і
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджету, проведення їх
бюджетного відшкодування.

Посилання відповідача (ДПІ) на накази
ГУ Міндоходів в Сумській області від
13.12.2013 року №540 та від 21.10.2013 року №386
(а.с.47-48), які встановлюють заборону
повернення надміру сплачених сум
податкових зобов'язань за податками
без попереднього повідомлення
Координаційно-моніторингового
департаменту, судом не приймаються до
уваги, оскільки такі повідомлення та
погодження не передбачені нормами
діючого законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач відповідно до ст. 43 ПК України
має право на повернення надмірно
сплачених грошових зобов'язань. ТОВ
"Надія-Інвест" звернулося до
відповідача з відповідними заявами та
позивачем не надано згоди відповідачу
щодо відстрочення розгляду питання про
повернення надмірно сплачених
грошових зобов'язань.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що податковий орган не довів
обґрунтованість доводів щодо не
повернення надмірно сплаченого
позивачем до бюджету податку на
прибуток підприємств у розмірі 6850грн.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позову та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не впливають на правомірність
висновків суду. Підстави для
скасування рішення суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 818/9101/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 14.04.2014 р.