Справа № 9101/103329/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа №
0414/1219/2012(2а/0414/201/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ясенової
Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради на
постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2012 року у справі №0414/1219/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Жовтоводської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради № 150 від 14.04.2011 року, яким
було затверджене Положення про порядок
розміщення та встановлення технічних
елементів (пристроїв) на житлових
будинках, будівлях громадського
призначення і спорудах комунальної
власності м.Жовті Води; зобов'язати
відповідача після відкриття
провадження у справі опублікувати
оголошення про це в газеті
„Жовтоводські вісті".

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2012 року позовні вимоги
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради №
150 від 14.04.2011 року, яким було затверджене
Положення про порядок розміщення та
встановлення технічних елементів
(пристроїв) на житлових будинках,
будівлях громадського призначення і
спорудах комунальної власності м.
Жовті Води. Зобов'язано виконавчий
комітет Жовтоводської міської ради
невідкладно, після набрання
постановою законної сили, опублікувати
резолютивну частину цієї постанови у
газеті „Жовтоводські вісті".

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач, посилаючись на її
безпідставність, просить залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції без змін,
як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року
виконавчим комітетом Жовтоводської
міської ради прийнято рішення № 150
„Про затвердження Положення про
порядок розміщення та встановлення
технічних елементів (пристроїв) на
житлових будинках, будівлях
громадського призначення і спорудах
комунальної власності м.Жовті Води",
відповідно до пункту 1.3 якого воно є
обов'язковим для суб'єктів
підприємницької діяльності всіх форм
власності, які приймають участь у
відносинах щодо встановлення
технічних елементів
телекомунікаційних мереж (Інтернету,
кабельного телебачення), супутникових
антен та охоронних засобів на будівлях,
спорудах м. Жовті Води.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
- підприємець з 22.12.2003 року та має
ліцензію, видану 26.08.2010 року на 5 років
на надання послуг з технічного
обслуговування і експлуатації
телекомунікаційних мереж на території
м. Жовті Води та здійснює свою
діяльність.

Таким чином, оскаржуване рішення
виконавчого комітету стосується його
прав та інтересів, оскільки має ознаки
регуляторного акту у сфері
приватнопідприємницької діяльності,
яку здійснює позивач.

Правові та організаційні засади
реалізації державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності визначені Законом України
„Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності".

Відповідно до ст. 1 Закону регуляторний
акт - це: прийнятий уповноваженим
регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону
України, кожен проект регуляторного
акта оприлюднюється з метою одержання
зауважень і пропозицій від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту
регуляторного акта з метою одержання
зауважень і пропозицій розробник цього
проекту повідомляє у спосіб,
передбачений ст. 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом,
може здійснюватися повторне
оприлюднення проекту регуляторного
акта.

Проект регуляторного акта разом із
відповідним аналізом регуляторного
впливу оприлюднюється у спосіб,
передбачений ст.13 цього Закону, не
пізніше п'яти робочих днів з дня
оприлюднення повідомлення про
оприлюднення цього проекту
регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та
юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження та пропозиції,
встановлюється розробником проекту
регуляторного акта і не може бути
меншим ніж один місяць та більшим ніж
три місяці з дня оприлюднення проекту
регуляторного акта та відповідного
аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо
проекту регуляторного акта та
відповідного аналізу регуляторного
впливу, одержані протягом
встановленого строку, підлягають
обов'язковому розгляду розробником
цього проекту. За результатами цього
розгляду розробник проекту
регуляторного акта повністю чи
частково враховує одержані зауваження
і пропозиції або мотивовано їх
відхиляє.

У відповідності до ст. 12 зазначеного
Закону, регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Згідно зі ст. 21 Закону України „Про
порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації",
діяльність місцевих органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування висвітлюється в
друкованих засобах масової інформації
регіональної та місцевої сфери
розповсюдження.

Відповідно до ст.36 Закону України „Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" орган місцевого
самоврядування повинен скасувати або
зупинити дію регуляторного акту, якщо
він прийнятий без аналізу
регуляторного впливу, або проект
регуляторного акту не був належним
чином у визначені строки оприлюднений.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що оскаржуваний регуляторний
акт відповідача прийнятий без
належного аналізу регуляторного
впливу, а проект регуляторного акту
своєчасно не оприлюднений у
відповідних друкованих засобах
масової інформації.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Жовтоводської міської ради -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2012 року у справі №0414/1219/2012-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання у повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров