Справа № 815/1944/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1944/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

м. Одеса У залі судових засідань
№29

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: керівник Приватного
підприємства «Трейдінг ААС» Іванча Д.В.
(Виписка з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АБ №260198 від
04.01.2013р., Довідка серії АА №919944 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України від
17.10.2013р., Довідка з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД №178762, станом
на 19.03.2014р., паспорт серії КК 710242,
виданий Київським РВ УМВС України в
Одеській області 24.09.2001р.).

Від відповідача: представник Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області до суду не з'явився,
незважаючи на те, що про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Трейдінг ААС» до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про визнання неправомірними
дій щодо складення Акта перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №001955 від 26.01.2013р., та
визнання протиправною та скасування
Постанови №6 від 18.03.2014р. про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трейдінг ААС»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить суд визнати
неправомірними дії Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області щодо складення Акта перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів №001955 від 26.01.2013р.,
визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області №6
від 18.03.2014р. про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», посилаючись на відсутність
з боку ПП «Трейдінг ААС» порушень
чинного законодавства щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, оскільки
в ресторані «Гранат», розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, заборонено куріння
тютюнових виробів та кальянів, та
відведено спеціальні місця для
куріння. Також, позивач зазначає, що
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області
оскаржувану Постанову №6 від 18.03.2014р.
про накладення стягнень, передбачених
ст.20 Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення», винесено
з порушенням приписів ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення».

Відповідач у судові засідання 08.04.2014р.,
14.04.2014р. не з'явився, незважаючи на те, що
про дату, час та місце судових засідань
повідомлений належним чином та
своєчасно, про що свідчать наявні у
матеріалах справи звіти про надіслання
тексту повістки з викликом до суду на
08.04.2014р., та 14.04.2014р. факсимільним
повідомленням, отриманих Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, зокрема, 03.04.2014р., та
09.04.2014р, відповідно, заперечення на
позов не надав, у зв'язку з чим справу
розглянуто на підставі наявних у ній
доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у
матеріалах справи письмові докази в
сукупності та системно
проаналізувавши приписи чинного
законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, 26.12.2013р., на підставі Наказу
758-од від 24.12.2013р. «Про проведення
позапланових перевірок», направлення
на проведення перевірки від 24.12.2013р.
№1616, фахівцями Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області, відповідно до ст.ст.5,6 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», ст.ст.5,26
Закону України «Про захист прав
споживачів», Постанов Кабінету
Міністрів України від 27.12.2008р. №1164 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з виробництвом, випуском і
реалізацією продукції (виконанням
робіт, наданням послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю)», від 31.10.2007р. №1280 «Про
затвердження порядку відбору зразків
продукції для визначення її якісних
показників та форми актів відбору
зразків продукції», у присутності
керівника Іванча Д.В., проведено
позапланову перевірку ресторану
«Гранат», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з питань дотримання
законодавства про захист прав
споживачів.

За наслідками вказаної перевірки
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області складено
Акт перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26.01.2013р., у
висновках якого наголошено на тому, що
у ресторані «Гранат», розташованому за
адресою: АДРЕСА_1, фахівцями
контролюючого органу, встановлено факт
розміщення попільничок, куріння
тютюнових виробів та кальянів, у
зв'язку з чим порушено вимоги ст.13
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення».

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Інспекцією з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
18.03.2014р. винесено Постанову №6 про
накладення стягнень, передбачених ст.20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення», якою за
порушенням вимог ст.ст.13,20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», до ПП «Трейдінг
ААС» застосовано фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 10000грн.

Не погодившись із означеною Постановою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
18.03.2014р. №6 про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», позивач звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з даною позовною заявою.

Так, ретельно з'ясувавши фактичні
обставини справи та дослідивши надані
сторонами письмові докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ПП «Трейдінг ААС» щодо
визнання неправомірними дій Інспекції
з питань захисту прав споживачів в
Одеській області щодо складення Акта
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів №001955 від
26.01.2013р., та визнання протиправною та
скасування Постанови Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області №6 від 18.03.2014р. про
накладення стягнень, передбачених ст.20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»,
підлягають частковому задоволенню, з
урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації, пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення, своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зокрема, судом встановлено, що
нежитлове приміщення, загальною площею
279,4кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на праві власності належить
ОСОБА_3, про що свідчать наявні у
матеріалах справи свідоцтво про право
власності від 05.03.2013р., та Технічний
паспорт, виготовлений КП «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
станом на 01.03.2013р.

Судом також з'ясовано, що 01.02.2013р. між
ОСОБА_3 (Орендодавець) та ПП «Трейдінг
ААС» (Орендар) укладено Договір оренди
нежитлового приміщення, відповідно до
п.1.1 якого Орендодавець передає, а
Орендар приймає в оренду для надання
ресторанних послуг нежитлове
приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 200,4м.кв., розташоване
на першому поверсі трьохповерхової
житлової будівлі. Площа нежитлового
приміщення, що надається в оренду, його
розташування (місцезнаходження) у
складі нежитлових приміщень, що
належать Орендодавцю на підставі
договору купівлі-продажу від 25.01.2013р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_4, зареєстрованим в Державному
реєстрі майнових прав на нежитлове
майно за №129. Приміщення також
обладнане приладами інтер'єру та
меблями, електротехнічним обладнанням.

Зокрема, підставою для винесення
оскаржуваної позивачем - ПП «Трейдінг
ААС» Постанови Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області від 18.03.2014р. №6 про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», слугував
встановлений фахівцями контролюючого
органу факт розміщення попільничок,
куріння тютюнових виробів та кальянів
у приміщенні ресторану «Гранат»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
котрий перебуває в оренді ПП «Трейдінг
ААС».

Основні принципи та напрями державної
політики щодо попередження куріння
тютюнових виробів, зниження рівня їх
вживання серед населення, обмеження
доступу до них дітей, охорони здоров'я
населення від шкоди, що завдається
їхньому здоров'ю внаслідок розвитку
захворювань, інвалідності, а також
смертності, спричинених курінням
тютюнових виробів чи іншим способом їх
вживання, врегульовано положеннями
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» від 22
вересня 2005року №2899-IV (зі змінами та
доповненнями), відповідно до ст.19 якого
державний контроль за дотриманням
положень цього Закону здійснюють
відповідні центральні органи
виконавчої влади в межах повноважень,
визначених законом.

Відносини між споживачами товарів,
робіт і послуг та виробниками і
продавцями товарів, виконавцями робіт
і надавачами послуг різних форм
власності, визначено Законом України
«Про захист прав споживачів» від 12
травня 1991року №1023-XII (зі змінами та
доповненнями), котрим встановлено
права споживачів, визначено механізм
їх захисту, та основи реалізації
державної політики у сфері захисту
прав споживачів.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України
«Про захист прав споживачів» захист
прав споживачів здійснюють
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи, що здійснюють
державний санітарно-епідеміологічний
нагляд, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування згідно із
законодавством, а також суди.

Згідно з п.13 ч.1 ст.26 означеного Закону
України спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальні органи в областях,
містах Києві та Севастополі, а на
території Автономної Республіки Крим -
орган виконавчої влади Автономної
Республіки Крим у сфері захисту прав
споживачів здійснюють державний
контроль за додержанням законодавства
про захист прав споживачів,
забезпечують реалізацію державної
політики щодо захисту прав споживачів,
і мають право: перевіряти у суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного
господарства, якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо
безпеки продукції, а також додержання
правил торгівлі та надання послуг;
безперешкодно відвідувати та
обстежувати відповідно до
законодавства будь-які виробничі,
складські, торговельні та інші
приміщення цих суб'єктів; накладати на
суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, стягнення,
передбачені статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України.

Статтею 4 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» передбачено основні
принципи державної політики щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення.

Статтею 13 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначено вичерпний
перелік обмежень щодо реалізації
(продажу) та вживання тютюнових
виробів, відповідно до пункту 9 частини
2 якої забороняється куріння тютюнових
виробів, а також електронних сигарет і
кальянів у приміщеннях закладів
ресторанного господарства.

Зокрема, відповідно до статті 1
означеного Закону, куріння тютюнових
виробів - дії, що призводять до згорання
тютюнових виробів, у результаті чого
утворюється тютюновий дим, який
виділяється в повітря та вдихається
особою, яка їх курить.

Абзацом 11 частини 2 статті 20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» встановлено, що за
порушення норм цього Закону
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання у
разі розміщення попільничок або
куріння у приміщеннях закладів
ресторанного господарства у розмірі
від однієї тисячі гривень до десяти
тисяч гривень.

Таким чином, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих приписів,
вбачається, що обставиною, котра в
обов'язковому порядку підлягає
встановленню при прийнятті рішення про
застосування фінансових санкцій, що
передбачено абзацом 11 частини 2 статті
20 зазначеного Закону, є встановлення
факту куріння тютюнових виробів, а
також електронних сигарет і кальянів у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства.

При цьому, відповідно до ч.ч.2, 5-7 ст.20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»
відповідальність суб'єктів
господарювання у вигляді фінансових
санкцій діючим законодавством
передбачена саме за факт куріння у
приміщеннях закладів ресторанного
господарства, котрий, як встановлено
судом, відповідачем - Інспекцією з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, жодним чином не був
зафіксований.

Також, відповідно до ч.2 ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення» за порушення норм
цього Закону центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного контролю
за додержанням законодавства про
захист прав споживачів, застосовує
фінансові санкції до суб'єктів
господарювання у разі розміщення
попільничок або куріння у приміщеннях
закладів ресторанного господарства -
від однієї тисячі гривень до десяти
тисяч гривень.

Згідно з ч.6 ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» про вчинення
правопорушення, зазначеного у частині
другій цієї статті, уповноваженою
особою центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, складається акт, який
разом з письмовим поясненням керівника
відповідного суб'єкта господарювання
та документами, що стосуються справи,
протягом трьох днів надсилається
посадовій особі, яка має право
накладати фінансові санкції.

Рішення про накладення фінансових
санкцій приймається протягом 10 днів
після отримання документів, зазначених
у частині шостій цієї статті.

Між тим, судом встановлено, що
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів в Одеській області у
порушення вищеозначених приписів ст.20
Закону України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення»,
позапланову перевірку ресторану
«Гранат», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, з питань дотримання
законодавства про захист прав
споживачів, проведено 26.12.2013р., складено
акт 26.01.2013р., та оскаржувану позивачем
Постанову №6 про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», винесено 18.03.2014р.

Таким чином, з урахуванням наведеного,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
Приватного підприємства «Трейдінг
ААС» в частині щодо визнання
протиправною та скасування Постанови
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області №6 від
18.03.2014р. про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», є правомірними,
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

При цьому, суд не вбачає законодавчо
передбачених підстав для задоволення
позовних вимог Приватного
підприємства «Трейдінг ААС» в частині
щодо визнання неправомірними дій
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області щодо
складення Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26.01.2013р., оскільки
позивачем оскаржуються дії
контролюючого органу, котрі не мають
самостійного правового значення та
жодним чином не порушують права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а згідно ч.3 ст.105 КАС
України позивач має право, у тому числі,
вимагати скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
та оцінюючи наявні в матеріалах справи
письмові докази в сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Приватного підприємства «Трейдінг
ААС» до Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання неправомірними дій щодо
складення Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26.01.2013р., та
визнання протиправною та скасування
Постанови №6 від 18.03.2014р. про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», підлягають
задоволенню частково, з вищенаведених
підстав.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.4
ст.128 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Приватного
підприємства «Трейдінг ААС» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
визнання неправомірними дій щодо
складення Акта перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів №001955 від 26.01.2013р., та
визнання протиправною та скасування
Постанови №6 від 18.03.2014р. про накладення
стягнень, передбачених ст.20 Закону
України «Про заходи щодо попередження
та зменшення вживання тютюнових
виробів і їх шкідливого впливу на
здоров'я населення», задовольнити
частково.

2. Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області №6
від 18.03.2014р. про накладення стягнень,
передбачених ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення».

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому приписами ст.254
КАС України.

Повний текст постанови складено та
підписано судом 18 квітня 2014 року.

Суддя
Харченко Ю.В.