Справа № 127/3999/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/3999/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пугача С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Вінницького міського суду від 05
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Центрального управління Служби
безпеки України про визнання
незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
Вінницького міського суду Вінницької
області з позовом до Центрального
управління Служби безпеки України про
визнання незаконним рішення про
виплату одноразової десятирічної
грошової допомоги по недостовірному
грошовому атестату за останньою
посадою на час смерті
військовослужбовця Служби безпеки
України ОСОБА_5

Вінницький міський суд Вінницької
області ухвалою від 05 березня 2014 року
адміністративний позов залишив без
розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з постановою Вінницького
окружного адміністративного суд від
08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08
Фінансово-економічне управління
Служби безпеки України зобов'язано
нарахувати та виплатити ОСОБА_4
одноразову грошову допомогу у зв'язку
зі смертю її чоловіка ОСОБА_5,
військовослужбовця СБУ, у розмірі,
передбаченому частиною 1 статті 29
Закону України "Про Службу безпеки
України".

Виплату ОСОБА_4 одноразової грошової
допомоги у зв'язку зі смертю її
чоловіка ОСОБА_5 проведено
Фінансово-економічним управлінням СБУ
під час примусового виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду шляхом
перерахування коштів на особистий
рахунок ОСОБА_4 за платіжним дорученням
№2725 від 18.06.2010 року.

Позивач не погодилась з розміром
виплаченої одноразової допомоги, яка
була виплачена їй на виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2008 року, та звернулась з позовом до
суду.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що, отримавши 18.06.2010 року
одноразову грошову допомогу в сумі 41,87
гривень, позивач не була позбавлена
права оскаржити відповідні дії
суб'єкта владних повноважень в
судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
наявності підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на звернення до адміністративного
суду, тобто коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом.

Встановлення таких строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними певних процесуальних дій,
передбачених КАС України, не
зловживаючи ними.

Як встановлено судом та
підтверджується довідкою Служби
безпеки України №1548 від 19 травня 2011
року, на виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.09.2008 року
у справі №2-а-5362/08 Фінансово-економічне
управління Служби безпеки України
18.06.2010 року виплатило ОСОБА_4 одноразову
грошову допомогу у зв'язку зі смертю її
чоловіка ОСОБА_5

Про розмір отриманої одноразової
грошової допомоги позивач дізнався під
час її отримання - 18.06.2010 року, що ним не
заперечується та підтверджується
матеріалами справи. З адміністративним
позовом позивач звернувся до суду 03
березня 2014 року, тобто з пропуском
встановленого ст. 99 КАС України строку
звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів звертає увагу позивача
на те, що спірні правовідносини виникли
у зв'язку з примусовим виконанням
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2008 року у справі №2-а-5362/08.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закон України
"Про виконавче провадження" для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання.

У випадку, якщо стягувачем
заперечується виплата присудженої
допомоги в належному розмірі, способом
захисту порушеного права може бути
звернення до державного виконавця із
заявою про призначення експертизи для
з'ясування питання про правильність
здійсненої боржником виплати.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи встановлені у справі
обставини, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 05 березня
2014 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду від 05 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 квітня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.