overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/16731/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/13842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства доходів та зборів України в Миколаївській області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Адвокатської фірми "Головань і Партнери" до Головного управління
Міністерства доходів та зборів України в Миколаївській області, Тарасова
Сергія Ішхановича - заступника начальника Головного управління
Міністерства доходів та зборів України в Миколаївській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Головного управління
Міністерства доходів та зборів України в Миколаївській області про зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/16731/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства доходів та зборів України в Миколаївській області про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 825/2694/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржником виконані вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в повному обсязі.
Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про скасування припису про усунення порушень у сфері містобудування.

Витребувати матеріали справи № 825/2694/13-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 2а-3487/12/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі -ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 2а-3487/12/2670

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2012, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ від 16.02.2012
№.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 2а-3487/12/2670.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 1013/4782/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 30 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», ОСОБА_3,
Державна виконавча служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Киевінвестбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу № 1013/4782/2012 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вірджині», ОСОБА_3,
Державна виконавча служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Киевінвестбуд», ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання рішень недійсними.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 0907/2а-12362/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 березня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 28 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити вимоги до рішення суду першої інстанції.

Станом на 16 квітня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.С. Заяць

суду України
Справа № 2а-16209/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом дитячої поліклініки №1 Дарницького району м.
Києва до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додані копіі рішення суду першої та апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 2а-16209/11/2670 за позовом дитячої поліклініки №1 Дарницького району м.
Києва до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 16 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 813/4490/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014

у справі № 813/4490/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 назване рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 20.02.2013 № та №0.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається допущеного судом невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки суду, покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі № 813/4490/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області на постанову
Білокуракинського районного суду
Луганської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білокуракинському районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 801/9327/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим
Єкімова Руслана Леонідовича, державного реєстратора Кучерявих
Марини Олександрівни про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 лютого 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 13 березня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити у касаційній скарзі ім'я
(найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку; обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, а також надати копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в судах першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи
(копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 16 квітня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Реєстраційної служби
Сакського міськрайонного управління юстиції в Автономній Республіці Крим
Єкімова Руслана Леонідовича, державного реєстратора Кучерявих
Марини Олександрівни про визнання дій нечинними та спонукання до виконання певних дій повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць