Справа № 199/8778/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/18510/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправним рішення відповідача від 04
лютого 2013 року в частині врахування
двох періодів наукового стажу при
обчисленні пенсії, зобов'язання
здійснити перерахування пенсії
відповідно до вимог статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність»,
стягнення заборгованості пенсійних
виплат з 26 серпня 2010 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
23 жовтня 2013 року, прийнятою в порядку
скороченого провадження та залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року, позов задоволено
частково.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, позивач звернувся
з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України скорочене
провадження застосовується в
адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2
вищенаведеного Кодексу у разі
оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої
інстанції здійснювався в порядку
скороченого провадження, то відповідно
до вимог вищенаведеного законодавства
рішення суду апеляційної інстанції є
остаточним та не підлягає касаційному
оскарженню, а тому у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня
2013 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз