Справа № 822/46/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/46/14
Головуючий у 1-й інстанції: Польовий О.Л.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Державного підприємства "Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості в сумі 20787,50
грн.

Відповідно до постанови Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року позовні вимоги
задоволені повністю. Стягнуто з
відповідача на користь позивача 20465
(двадцять тисяч чотириста шістдесят
п'ять) грн. 41 коп. заборгованості по
відшкодуванню витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за січень - вересень 2013 року, листопад
2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
відповідача перед Управлінням
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому утворилась
заборгованість по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник в сумі 20465,41 грн. за січень -
вересень 2013 року, листопад 2013 року.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
обґрунтованості та доведеності
позовних вимог Пенсійного органу, а
відтак наявності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

У відповідності до ст. 24 Закону України
"Про наукову і науково - технічну
діяльність", різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету; для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Пунктом 9 Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи (далі - Порядок),
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року,
передбачено, що різниця у розмірі
пенсій наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації фінансується за рахунок
коштів цих установ, організацій та
закладів згідно з пунктами 3-8 цього
Порядку.

Водночас, у п. 5 Порядку, визначено, що
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

У свою чергу, відповідно до наданих
позивачем повідомлень про суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і науково -
технічну діяльність" і сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів та картки особового
рахунку по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату пенсій науковим
працівникам державного небюджетного
підприємства за Державним
підприємством "Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" наявна
заборгованість по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник в сумі 20465,41грн.

Стосовно твердження відповідача про
сплату ним заборгованості, що
підтверджує платіжне доручення № 2511
від 06.11.2013 року, то судом першої
інстанції встановлено та
підтверджується карткою особового
рахунку, що платіж у сумі 2800 грн.
зарахований позивачем в рахунок
заборгованості за попередній період,
погашення якого визначено графіком
погашення заборгованості зі сплати
платежів до Пенсійного фонду України у
2013 року, погодженого із відповідачем.
Даним графіком встановлено здійснення
трьох платежів у розмірі 1400 грн. у
жовтні, листопаді і грудні, а тому
позивачем зараховано сплачену суму 2800
грн. за попередні періоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність" і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за січень - вересень 2013 року, листопад
2013 року.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Хмельницький
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою", - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.