Справа № 1570/3236/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Київ К/800/16068/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
«Компанії АСК» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю

на ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2013 р.

у справі № 2а/1570/3236/2012

за позовом «Компанія АСК» у вигляді
товариства з обмеженою
відповідальністю

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби

за участю третіх осіб - Департаменту
фінансів Одеської міської ради

та Управління Державної казначейської
служби України у м. Одеси Одеської
області,

про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ :

«Компанія АСК» у вигляді товариства з
обмеженою відповідальністю
(далі-позивач) звернулася до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Малиновському районі
м.Одеси Одеської області Державної
податкової служби (далі-відповідач) про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 25.02.2013 р., адміністративний позов
залишено без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанції прийняті з
порушенням норм процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та направити справу для
продовження її розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу до суду касаційної
інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 30.06.2009 р. позивач
звернувся із заявою до відповідача про
повернення надмірно сплаченої суми
вартості торгових патентів, однак
останнім відповідних дій, передбачених
законодавством, здійснено не було.

Суди попередніх інстанцій,
визначаючись із висновком стосовно
порушення позивачем строку звернення
до суду, виходили з того, що моментом
початку перебігу строку звернення до
адміністративного суду з позовом про
визнання неправомірною бездіяльності
відповідача, є сплив строків,
визначених у Порядку повернення
коштів, помилково або надмірно
зарахованих до державного або місцевих
бюджетів, затвердженого Наказом
Державного казначейства України від
10.12.2012 р. №226 та Порядку взаємодії
органів державної податкової служби,
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) платниками
податків, затвердженого Наказом ДПА
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України від 03.02.2005 р. №58/78/22, який у
даному випадку настав у липні 2009 року,
тоді як із позовом товариство
звернулось тільки 22.05.2012 р., тобто з
порушенням вимог ст. 99 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 5 Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби України, фінансових
органів та органів Державного
казначейства України в процесі
повернення помилково та/або надміру
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) платникам
податків, затвердженого Наказом ДПА
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України від 03.02.2005 р. №58/78/22, повернення
помилково та/або надміру сплачених
податків, зборів (обов'язкових
платежів) у випадках, передбачених
податковими законами, здійснюється
виключно на підставі заяви платника
податку (за винятком повернення
надміру утриманих (сплачених) сум
податку з доходів фізичних осіб), яка
може бути подана не пізніше 1095 дня,
наступного за днем виникнення такої
переплати.

Згідно з абз.3 п.7 цього ж Порядку, за
платежами, належними місцевим
бюджетам, орган державної податкової
служби України в термін не пізніше ніж
п'ять робочих днів від дати отримання
заяви платника передає висновки згідно
з Реєстром висновків для погодження
відповідному районному (міському)
фінансовому органу.

Таким чином, про порушення свого права
позивач мав дізнатись у липні 2009 року, а
саме - після спливу 5 робочих днів від
дати звернення із заявою до
контролюючого органу про повернення
надмірно сплаченої суми вартості
торгових патентів.

Статтею 99 КАС України, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин,
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Визначений пп.15.3.1 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», п.5
зазначеного вище Порядку строк у 1095
днів встановлюється для подання
відповідної заяви, при цьому слід
зазначити, що такий строк не є тотожнім
із строком звернення до суду, який
встановлений ст. 99 КАС України.

Підсумовуючи викладене, суд касаційної
інстанції погоджується із висновками
попередніх судових інстанцій при
визначенні того, що позивач, права
якого були порушені у липні 2009 року,
звернувся до адміністративного суду із
даним позовом поза межами строку,
визначеного ст. 99 КАС України, що дало
судам обґрунтовані юридичні підстави
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які могли б
призвести до скасування оскаржуваних
судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу «Компанії АСК» у
вигляді товариства з обмеженою
відповідальністю залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 28.11.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2013 р. у
справі №2а/1570/3236/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.