Справа № 817/125/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.
Справа № 817/125/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Рівненське
спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" березня
2014 р. у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Дочірнього
підприємства "Рівненське
спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" про
стягнення фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року позов управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області задоволено.

Стягнуто з Дочірнього підприємства
Рівненське спеціалізоване управління
№39 Відкритого акціонерного товариства
"Центростальконструкція" на користь
управління Пенсійного фонду України у
м.Рівне заборгованість по фактичних
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій за жовтень-листопад
2013 року в сумі 37115 (тридцять сім тисяч
сто п'ятнадцять) грн. 41 коп.

Не погоджуючись з винесеною
постановою, Дочірнє підприємство
"Рівненське спеціалізоване управління
№39 Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція", звернулося
до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга подана без
додержання вимог ст.187 КАС України.

Так, відповідно до приписів ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Судом встановлено, що всупереч
вищенаведеній нормі, до апеляційної
скарги не додано документа про сплату
судового збору.

Так, відповідно до Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Спір у даній справі носить майновий
характер стягнення - 37115,41 грн.

Відповідно до Закону України "Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову майнового
характеру слід сплатити 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" передбачено розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року, який складає 1218 грн. 00
коп.

Таким чином, розмір судового збору,
який має бути сплачено при поданні
апеляційної скарги становить 913,50 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий збір
за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
Код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються його
паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "Рівненське
спеціалізоване управління №39
Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" залишити без
руху.

Надати Дочірньому підприємству
"Рівненське спеціалізоване управління
№39 Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" строк до "12"
травня 2014 р. для усунення зазначених
недоліків.

Роз'яснити Дочірньому підприємству
"Рівненське спеціалізоване управління
№39 Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція" , що у випадку
невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:рек з пов

1- в справу

2- відповідачу Дочірнє підприємство
"Рівненське спеціалізоване управління
№39 Публічного акціонерного товариства
"Центростальконструкція"
вул.Млинівська,24,Рівне,33024