overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/809/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині вимог

09.04.2014 р.
№ 814/809/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Западнюк К.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, (АДРЕСА_2)

доКомунального підприємства
Миколаївське міжміське бюро Технічної інвентаризації, (вул. Шевченко, 40,Миколаїв,54030) Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції, (вул. Потьомкінська, 17/4,Миколаїв,54030)

провизнання неправомірними дії, скасування запису від 24.03.1999р. № 19252, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відмову від позову від частині вимог зобов'язання
Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції внести зміни щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом відновлення дії попереднього запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вона приймається судом.

Вказане є підставою для закриття провадження у справі в частині вказаних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову в частині вимог щодо зобов'язання
Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції внести зміни щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом відновлення дії попереднього запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Закрити провадження у справі в частині вимог щодо зобов'язання
Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції внести зміни щодо реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1, шляхом відновлення дії попереднього запису про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 806/991/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/991/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1122,80 грн., -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Просило стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень-грудень 2010 року в розмірі 1122 грн. 80 коп.

02 квітня 2014 року начальником
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської області А.Г.Мороз було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1122,80 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 814/4296/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 814/4296/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання
Дворник Г.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"в особі Кримської республіканської дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, проскасування постанови від 28.01.2013р.,ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Кримської республіканської дирекції
АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови від
В позовній заяві позивач на підтвердження позовних вимог посилається на матеріали виконавчого провадження у межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_2, але копії даного виконавчого провадження у нього відсутні, так як банк не є стороною виконавчого провадження. 24 жовтня 2013 року в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної
Ґрунтуючись на принципі офіційного з'ясування всіх обставин у справі, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вбачає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 69, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 1. Зобов'язати Центральний відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції надати суду у судове засідання копії матеріалів виконавчого провадження у межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_2. 2. Судове засідання призначити на 29 жовтня 2013 р. о 15:00 год. 3. Копію ухвали направити сторонам. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 806/1715/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1715/14

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області,
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 05 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 05 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 806/1678/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1678/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1090,85 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1090,85 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:00 28 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 28 квітня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 806/1732/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

08 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1732/14

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр" до
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2014 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.03.2014 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 квітня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 806/1750/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1750/14

Категорія 10.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення 726,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до
ОСОБА_1 про стягнення 726,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 12 травня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 травня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 2а - 2606/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
№ 2а - 2606/09/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовомПрокуратури Центрального району м. Миколаєва, в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Денржавної податкової адміністрації України в
Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення штрафних 26 листопада 2013 року від Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №814/381/13-а.
Розглянувши заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Миколаївській області суд, вважає необхідним прийняти її до розгляду.
Заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1.Судове засідання призначити на 05 грудня 2013 р. о 09:10 год. 2.Запропонувати сторонам у справі, в разі наявності заперечень про заміну сторони виконавчого провадження, викласти їх письмово та надати суду. 3.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого 4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя
Справа № 806/1859/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1859/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Літвин О.Т., розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 812/2761/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2761/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства
"Шахта Крепінська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за листопад 2013 року-січень 2014 року в сумі 1 264 795,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до Державного підприємства
"Шахта Крепінська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№1 за листопад 2013 року-січень 2014 року в сумі 1 264 795,94 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 814/5105/13-а
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2013 р.
№ 814/5105/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянув заяву у справі

за позовомОСОБА_1, доМиколаївської міської ради, проскасування рішення від 31.10.2013р. № 34 15 в частині 2,ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради про скасування рішення від 31.10.2013р. № 34 15 в частині 2 повернуто.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 114,70 грн. та 68,82 грн. на підставі статті 7 Закону України
"Про судовий збір".

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, на виконання вимог частини 3 статті 106 КАС, сплатило судовий збір у розмірі 114,70 грн. згідно квитанції
№1800.294.1 від 17.12.2013 року та 68,82 грн. згідно квитанції №1494.339.1 від 13.12.2013 року.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про судовий збір" Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і вимог норм процесуального закону, суд вирішив заяву ОСОБА_1 - задовольнити і повернути позивачу сплачений ним судовий збір при поданні позовної заяви та заяви про забезпечення позову до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

2. Повернути судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) сплачений згідно квитанції
№1800.294.1 від 17.12.2013 року та у розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім гривень вісімдесят дві копійки) сплачений згідно квитанції №1494.339.1 від 13.12.2013 року..

Суддя
І.А. Устинов