overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3565/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2014 року
Справа № 805/3565/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України у Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги про сплату боргу №450 від 01.08.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Будьоннівському районі м.Донецька про скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 7 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи, підтвердження щодо надіслання позивачу спірної вимоги.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № П/811/430/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 квітня 2014 року
Справа № П/811/430/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, 25015, м.
Кіровоград, вул. Пашутінська, 1

до відповідача: Новомиргородського споживчого товариства
«Златопольське», 26000, м. Новомиргород,
Кіровоградської обл., вул. Кірова, 52

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області звернулось з позовом до Новомиргородського споживчого товариства «Златопольське» про зобов'язання застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення роботи ринку даного товариства, яке здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська обл., м. Новомиргород, вул. Горького, 1, шляхом опечатування (опломбування) воріт, вхідних дверей на територію зазначеного ринку.

22.04.2014 р. до суду через канцелярію надійшла заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв'язку із тим, що відповідач усунув всі наявні порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки (а.с.52).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Кіровоградській області та закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 263/1131/14-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до судового провадження

15 квітня 2014 р.
Справа №263/1131/14-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішень №№ 46,47,48, 49 від 31.01.2014 року щодо застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішень
№№ 46,47,48, 49 від 31.01.2014 року щодо застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 08 лютого 2014 року відкрито провадження по справі № 263/1131/14а.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 19 березня 2014 року адміністративній справі № 263/1131/14а передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Після надходження справи до Донецького окружного адміністративного суду, 14 квітня 2014 року її було передано в провадження судді Череповського Є.В.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.165 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до судового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішень №№ 46,47,48, 49 від 31.01.2014 року щодо застосування фінансових санкцій.

2. Призначити справу до судового засiдання на 29 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- надати власне письмове підтвердження про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову;

- докази, що підтверджують заперечення;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Череповським Євгеном Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 805/3976/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2014 року
Справа № 805/3976/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 у розмірі 2 445 285,55 грн. за період з 01.12.2013 року по 01.03.2014 року

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве до Державного підприємства
«Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 14 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/3876/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3876/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька до
Державного комунального підприємства
Радгосп «Клен» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного комунального підприємства Радгосп «Клен» про стягнення заборгованості у розмірі 2 620,26 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька до
Державного комунального підприємства
Радгосп «Клен» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, установчі документи.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 10 квітня 2014 року надати суду довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, установчі документи.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/3849/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.
Справа №805/3849/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 467,33 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що даний борг виник у зв'язку з несплатою самостійно визначених відповідачем податків у податкових деклараціях та розрахунках, наданих до податкового органу. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Прокурор до судового засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивач до судового засідання не з'явився, через службу діловодства надав клопотання в якому просив замінити позивача правонаступником Державною податковою інспекцією у Волноваському районі
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням викладеного суд замінює первинного позивача на належного -
Державну податкову інспекцію у
Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом
Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінити первинного позивача на належного - Державну податкову інспекцію у Волноваському районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 813/3078/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А з питань звільнення від сплати судового збору 22 квітня 2014 року
Справа № 813/3078/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними бездіяльності, зняття арешту з майна та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, а саме, ухилення від задоволення вимог позивача про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1;

- зняти арешт з квартири АДРЕСА_1

- зобов'язати начальника Франківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції вчинити дії, необхідні для відображення факту зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 у відповідних державних реєстрах.

Одночасно, позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку із важким матеріальним становищем та тим, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на наведене та виходячи з того, що посилання позивача про фінансову неспроможність здійснити оплату судового збору не ґрунтуються на жодному з можливих доказів, тому підстави для задоволення клопотання про звільнення від зазначеного обов'язкового платежу відсутні.

Керуючись ст. ст. 88, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 813/2840/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 22 квітня 2014 року № 813/2840/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія
Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Самбірського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Самбірського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 4537,04
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухар Н.А.
Справа № 805/2385/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2014 року
Справа № 805/2385/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю представника відповідача
Кострикіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Східної митниці Міндоходів про визнання недійсною картки відмови, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 700180300/2014/00002 від 18.02.2014 року; зобов'язання здійснити пільгове митне оформлення.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надано.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження необхідністю надання додаткових пояснень, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Східної митниці
Міндоходів про визнання недійсною картки відмови, зобов'язати вчинити певні дії зупинити до 14 квітня 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.