Справа № 666/8061/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 666/8061/13-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Іванищук А.А.

Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Алєксєєва В.О. та
Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Комсомольского районного
управляння юстиції у місті Херсоні на
ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 13 грудня 2013 року (про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Херсона про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 10 січня 2011 року
визнано протиправною бездіяльності
УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона
щодо не нарахування та не виплати
ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю у розмір 50 %
мінімальної пенсії за віком відповідно
до Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 20 червня 2010
року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року зазначене судове рішення залишено
без змін.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 01 жовтня 2012 року замінено
сторону виконавчого провадження на
УПФУ в м. Херсоні.

У грудні 2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні подано до суду подання про
зміну способу і порядку виконання
постанови Дніпровського районного
суду м. Херсона від 10 січня 2011 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 13 грудня 2013 року у
задоволені подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовлено.

В апеляційній скарзі відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні ставиться питання про
скасування ухвали суду у зв'язку з тим,
що вона постановлена з порушенням норм
процесуального права, суд неповно
з`ясував обставини справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим. У цій категорії справ
зміна способу і порядку виконання
рішення можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення виплат. Така зміна можлива
лише в разі виконання божником
зобов'язальної частини рішення про
нарахування соціальних виплат.

При постановленні рішення про відмову
у задоволені подання про зміну способу
виконання рішення суду, суд першої
інстанції виходив з того, що не має
правових підстав для зміни способу
виконання постанови суду, матеріалами
справи не встановлено обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення і що його виконання можливо без
зміни способу та порядку виконання.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, оскільки як
вбачається з матеріалів справи,
виконавчою службою була проведена
робота, здійснено перерахунок пенсії
позивача, однак не сплачено у зв'язку з
відсутністю коштів. Зазначені
обставини є належною підставою для
зміни способу виконання судового
рішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
необґрунтовано не задовольнив подання
виконавчої служби про зміну способу
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Комсомольского
районного управляння юстиції у місті
Херсоні - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
міста Херсона від 13 грудня 2014 року (про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду) - скасувати та прийняти по
справі нову ухвалу, якою змінити
порядок та спосіб виконання постанови
Дніпровського районного суду міста
Херсона від 10 січня 2011 року шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні на
користь ОСОБА_1 донараховану щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 3377,52 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: