Справа № 806/19/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Житомир

24 лютого 2014 р.

справа № 806/19/14

категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді
Черняхович І.Е.,

розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Брусилівської районної
державної адміністрації за участю
третьої особи - Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області про
визнанння протиправним та скасування
розпорядження від 18.11.2013 р. №369,-

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати відмову в
наданні дозволу ОСОБА_1 Брусилівською
районною державною адміністрацією на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 100 га з земель
резерву та запасу Озерської сільської
ради для ведення фермерського
господарства протиправною; скасувати
розпорядження Брусилівської районної
державної адміністрації від 18.11.2013 № 369;
зобов'язати Брусилівську районну
державну адміністрацію надати дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
орієнтованою площею 100 га з земель
запасу та резерву Озерської сільської
ради.

Позивач просив справу розглянути в
письмовому провадженні. Надав
відповідну заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином. Надіслав до
суду клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Згідно із ч. 4 статті 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У відповідності із ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про часткове задоволення
позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року
ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської
районної державної адміністрації із
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою
земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва орієнтованою площею 100 га
на території Озерської сільської ради
з послідуючою передачею в оренду для
ведення фермерського господарства.

Вищевказане клопотання було повернуто
позивачу Брусилівською РДА
Житомирської області та залишено без
розгляду.

Відповідно до постанови Житомирського
окружного адміністаривного суду від
11.01.2012 року Брусилівську РДА
Житомирської області зобов'язано
розглянути звернення позивача від
12.10.2011 року (а.с. 5).

Рішення набрало законної сили.

У свою чергу заяву позивача було
розглянуто 22.02.2012 року. Рішенням
комісії по розгляду звернень
підприємств, організацій, установ і
громадян йому відмовлено в наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою земельної ділянки для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
орієнтовною площею 100 га на території
Озерської сільської ради з послідуючою
передачею в оренду для ведення
фермерського господарства у зв'язку з
відсутністю вільних земель запасу
сільськогосподарського призначення.

На виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
11.01.2012 року, відповідно до ст.ст. 6, 21
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації", ст.ст. 17, 31, 122, 123, 124
Земельного кодексу України, Закону
України "Про фермерське господарство»
головою Брусилівської районної
державної адміністрації Житомирської
області Шпаковичем В.І. було прийнято
розпорядження "Про відмову в наданні
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду гр. ОСОБА_1" від 18.11.2013
року. Відповідно до пункту 1 яким
відмовлено гр. ОСОБА_1 в наданні
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтованою площею 100,00 га в
довгострокову оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва з послідуючою передачею в
оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населеного пункту Озерської сільської
ради Брусилівського району
Житомирської області (а.с. 4).

Відмову відповідач мотивував
обмеженістю земль резерву та запасу на
території Озерської сільської ради.

Суд не погоджується з такою правовою
позицією відповідача виходячи з
наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з довідки Відділу
держземагенства у Брусилівському
районі Житомирської області станом на
01.01.2014 рік, загальна площа земель запасу
Озерівської сільської ради становить
618,84 га., площа земель резерву 72,0770 га.
(а.с. 40).

Виходячи з вищенаведеного у
Брусилівської районної державної
адміністрації були відсутні правові
підстави для відмови гр. ОСОБА_1 в
наданні дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки орієнтованою площею
100,00 га в довгострокову оренду для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва з
послідуючою передачею в оренду для
ведення фермерського господарства, що
розташована за межами населеного
пункту Озерської сільської ради
Брусилівського району Житомирської
області, через відсутність земель
резерву та запасу на території
Озерської сільської ради. Отже,
розпорядження голови Брусилівської
районної державної адміністрації
Житомирської області "Про відмову в
наданні дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1"
від 18.11.2013 року є протиправним та
підлягає скасуванню.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
Брусилівської районної державної
адміністрації надати дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою
орієнтованою площею 100,00 га з земель
запасу та резерву Озерської сільської
ради, то у її задоволенні слід
відмовити, оскільки суд не вправі
перебирати на себе виключні
повноваження та функції суб'єкта
владних повноважень, надані йому
законом та іншими нормативно-правовими
актами, в тому числі зобов'язувати
відповідача до вчинення тих дій, які
згідно із Законом України можуть
здійснюватися тільки ним.

Відповідно до ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Частиною другою цитованої
статті серед іншого встановлюється, що
докази суду надають сторони, які беруть
участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись
Земельним кодексом України, ст.ст. 69-70,
71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати відмову в наданні дозволу
ОСОБА_1 Брусилівською районною
державною адміністрацією на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
орієнтованою площею 100,00 га з земель
резерву та запасу Озерської сільської
ради для ведення фермерського
господарства протиправною.

Скасувати розпорядження голови
Брусилівської районної державної
адміністрації Житомирської області
Шпаковича В.І. "Про відмову в наданні
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду гр. ОСОБА_1" від 18.11.2013
року.

У іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
І.Е.Черняхович