overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3798/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2014 р.
Справа №805/3798/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков
К.О.

при секретарі:
Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: Кравцов
С.В.

представника відповідача:
Софіщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про відкликання позовної заяви
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 151 271,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача надана заява, із якої вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Пунктом 5 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/2576/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року
Справа № 805/2576/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О. В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Дебальцевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3900,57 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року позовну заяву Дебальцевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3900,57 грн., було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2014 року.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2576/14 за позовом Дебальцевського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 3900,57 грн.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали (для огляду) документів, копії яких додані до позовної заяви; витяг з ЄДР.

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; трудову книжку.

- забезпечити явку у судове засідання.

5. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді
Хохленкова О. В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 806/1662/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1662/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31,96 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 31,96 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С. Токарева
Справа № 805/3773/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року
Справа № 805/3773/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки, звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

02 квітня 2014 року о 11 годин 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 02.04.2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 806/1762/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1762/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В.
Черноліхов, розглянувши позовну заяву
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7944,98 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7944,98 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 28 квітня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 28 квітня 2014 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Черноліхов
Справа № 806/2544/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

08 квітня 2013 року
Справа № 806/2544/13-a

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 березня 2013 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Попільнянського районного управління юстиції
Житомирської області, третя особа
ОСОБА_2 петрович про визнання нечинним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для забезпечення позову є клопотання однієї зі сторін, які беруть участь у справі, у формі мотивованої заяви.

Враховуючи те, що позивач не навів підстав, які обґрунтовують, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі завдасть очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та не зазначив доказів цього, суд приходить до висновку, що в його задоволенні клопотання належить відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 803/475/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2014 року Справа № 803/475/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання
Грушецькому П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про визнання незаконним припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 035964 від 23.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про визнання незаконним припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 035964 від 23.09.2013 року.

14.04.2014 року представником позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що воно підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представником позивача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 028567 від 23.09.2013 року та визнання незаконним припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт № 035964 від 23.09.2013 року. залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк
Справа № 806/4043/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 червня 2013 року
Справа № 806/4043/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01червня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У відповідності із ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для забезпечення позову є клопотання однієї зі сторін, які беруть участь у справі, у формі мотивованої заяви.

Враховуючи те, що позивач не навів мотивів, які обґрунтовують, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі завдасть очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави та не зазначив доказів цього, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 805/2923/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2014 року
Справа № 805/2923/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
Східної митниці Державної митної служби Міндоходів України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до
Східної митниці Державної митної служби Міндоходів України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
Східної митниці Державної митної служби Міндоходів України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 березня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечення відповідачем проти позову надати до суду у строк до 20.03.2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107
КАС України.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.