Справа № 412/1593/14-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/1593/14-а
Провадження № 2-а/412/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року
м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним
позовом. В обгрунтування своїх
позовних вимог вказала, що 22.02.2011 року
їй було призначено пенсію відповідно
до ст. 37 Закону України "Про державну
службу". Однак, при розрахунку пенсії
позивача не були враховані інші
виплати: матеріальна допомога на
оздоровлення, грошова винагорода за
сумлінну працю та індексація. 04.12.2013
року позивач звернулася до відповідача
з заявою, якою просила перерахувати
пенсію з урахуванням зазначених
виплат. Листом від 11.12.2013 року №36390/02
позивачу було відмовлено.

У зв'язку з наведеним, позивач
просить суд визнати протиправними дії
(бездіяльність) відповідача та
зобов'язати його провести перерахунок
її пенсії з 22.02.2011 року виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі, матеріальної допомоги на
оздоровлення, грошової винагороди за
сумлінну працю та суми нарахованої
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
сплачувати її у перерахованому
розмірі.

В порядку ч. 3 ст. 183 КАС України
відповідачу була направлена копія
ухвали про відкриття скороченого
провадження разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів.

13.03.2014 року від представника
відповідача УПФУ в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області надійшли письмові заперечення
проти позову, у яких вона просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
позивача та розглянути справу за її
відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши письмові докази, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін у скороченому
провадженні в порядку ст. 183-2 КАС
України та приходить до наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1993
року по 2011 рік працювала у
Краснодонському міському центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, що вбачається з копії її
трудової книжки (а.с. 12-16).

З 22.02.2011 року позивачу було
призначено пенсію відповідно до Закону
України „Про державну службу" та
видане відповідне посвідчення (а.с. 10).

04.12.2013 року позивач звернулася до УПФУ
в м. Краснодоні та Краснодонському
районі з заявою, якою просила
здійснити перерахунок пенсії з лютого
2011 року з урахуванням усіх виплат, на
які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (матеріальної допомоги на
оздоровлення, грошової винагороди за
сумлінну працю та суми нарахованої
індексації заробітної плати) (а.с. 6).

У довідці № 466, виданої
Краснодонським міським центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді 29.11.2013 року, наведені складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подвється для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", серед яких: надбавки
за знання та використання в роботі
іноземної мови, за почесне звання
"заслужений", за роботу з таємними
документами, за виконання особливо
важливої робти, доплата за науковий
ступінь кандидата або доктора наук,
премії, інші виплати (грошова
винагорода за сумлінну працю,
матеріальна допомога на оздоровлення,
індексація) (а.с. 7). У довідці також є
примітка, що на всі виплати, включені в
довідку, нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Також дані
обставини підтверджуються довідкою
форми ОК-5 від 14.02.2014 року (а.с. 8).

Листом-відповіддю відповідача №
36390/02 від 11.12.2013 року позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії та
зазначено, що стаж її державної служби
складає 8 років 3 місяці 14 днів,
посадової служби в ОМС - 9 років 1 місяць
28 днів, заробіток для розрахунку пенсії
становив 2289,09 грн., розмір пенсії
державного службовця складає 1991,51 грн.
(2289,09 х 87 %); заробіток для розрахунку
пенсії державного службовця
розраховано на підставі довідки про
складові заробітної плати, що
додаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", наданою
Краснодонським міським центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді № 35 від 22.02.2011 року; позивачу
була надана довідка про заробітну
плату за формами, розробленими і
доведеними Міністерством праці та
соціальної політики України та ПФУ, що
діяли на момент їх видачі; постановою
правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 "Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду м. Києва по
справі № 2а-4753/09/2570" визнано такими, що
втратили чинність пп. 1.2 п. 1 постанови
ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11 "Про
затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", форму довідки про
складові заробітної плати що подаються
для призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".
Таким чином, зробити перерахунок
пенсії з урахуванням довідки № 466 від
29.11.2013 року не має законних підстав,
оскільки довідка № 35 від 22.02.2011 року не
відкликана; зміни до вказаного закону
та постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії" не вносилися,
включення до заробітної плати при
обчисленні пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітку цими
нормативно-правовими актами не
передбачено (а.с. 5).

Така ж позиція міститься і у
письмових запереченнях відповідача
від 13.03.2014 року (а.с. 19), де він також
зазначив, що 01.10.2011 року зі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" було було
виключено абзац 4 відносно збільшення
за кожний повний рік роботи понад 10
років на держслужбі на 1 % заробітку, але
не більше 90 % заробітної плати, у зв'язку
з чим позивач безпідставно вважає, що
управління зобов'язано провести
перерахунок пенсії у розмірі 87 % від
заробітної плати.

У якості прикладу представник
відповідача також надав суду копію
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2014 року
(а.с. 20-21).

Отже, спірним у даній справі є
питання перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за сумлінну працю, сум
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати та фактично сплачених
страхових внесків.

Так, за змістом ч. 2 та 5 статті 37
Закону України "Про державну службу" №
3723-XII (надалі - Закон № 3723-XII) у редакції,
що діяла станом на час, коли у позивача
виникло право на пенсію, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
особам, які на час призначення пенсії
не є державними службовцями - у розмірі
80 % заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державні службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону
України №108/95ВР "Про оплату праці" (далі
Закон №108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. Частиною
другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення, грошова
винагорода за сумлінну працю,
індексація заробітної плати, входить
до системи оплати праці державного
службовця. Крім того, статтею 66 Закону
України від №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон №
1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті
66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня
2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до інструкції зі
статистики заробітної плати
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України № 5 від
13.01.2004 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2004 року за № 114/8713, передбачено що в фонд
додаткової заробітної плати входить
сума виплати пов'язана з індексацією
заробітної плати.

За змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Аналогічна правова
позиція викладена в постанові
Верховного суду України від 20 лютого 2012
року справа (21-430а11).

Слід ураховувати, що у відповідності
до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідок, нявних у справі,
вбачається, що на сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за сумлінну працю та
індексації заробітної плати за роботу
на державній службі нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, то вони
є складовою заробітної плати позивача
та зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Отже, висновок відповідача про те,
що матеріальна допомога на
оздоровлення, грошова винагорода за
сумлінну працю, а також, суми
індексації, на які нараховувався збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не обчислюється при визначення розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права, адже
перевагу було надано положенням
Законів № 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У
даному випадку перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
а саме, ст. 41 Закону № 1058-IV та ст. 66
Закону № 1788-ХІІ.

Разом з тим, суд вважає
необґрунтованою вимогу позивача про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 22.02.2011 року,
оскільки у даному випадку застосуванню
підлягає норма ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", за якою перерахунок
призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма документами подано ним
після 15 числа.

Приймаючи до уваги, що заяву про
перерахунок пенсії до УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
позивачем подано 04.02.2013 року, такий
перерахунок повинен бути проведений з
01.02.2013 року.

Крім того, вимога позивача про
зобов'язання відповідача сплачувати
перераховану пенсію у подальшому, за
своїм характером спрямована на захист
права позивача від порушення, що лише
може мати місце у майбутньому, тому ця
вимога задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне задовольнити частково
вимоги позивача, визнати дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
Фонду України у м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області протиправними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії позивача з 01.02.2013 року, виходячи
з усіх складових заробітної плати, у
тому числі, матеріальної допомоги на
оздоровлення, грошової винагороди за
сумлінну працю та суми нарахованої
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 17, 18, 158-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про
державну службу" № 3723-XII, Законом
України №108/95ВР "Про оплату праці",
Законом України №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення", Законом України від 9
липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
визнання дій (бездіяльності)
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
Фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових її
заробітної плати, що повинні входити в
розрахунок пенсії, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за сумлінну працю та суми
нарахованої індексації за останні 24
календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески у повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 01.02.2013 року, виходячи з усіх
складових заробітної плати, у тому
числі, матеріальної допомоги на
оздоровлення, грошової винагороди за
сумлінну працю та суми нарахованої
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

У задоволенні іншої частини вимог
позивача - відмовити.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не було
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуючий:

В.В.Смирнов