overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1126/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1126/14-а
Провадження № 2-а/484/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року суддя
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106
ЦПК України.

Також представником позивача було подано клопотання про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим що дізнався про винесену постанову лише 22.02.2014 року отримавши на домашню адресу постанову Первомайського МРУЮ серії ВП
№41467782 від 15.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити пропущений строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2014 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 812/2711/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2711/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохоів у Луганській області до дочірнього підприємства
"Сервіс" комунального підприємства
«Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ» про стягнення податкового боргу у сумі 279 370,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохоів у Луганській області до дочірнього підприємства
"Сервіс" комунального підприємства
«Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ» про стягнення податкового боргу у сумі 279 370,20 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндохоів у Луганській області до дочірнього підприємства
"Сервіс" комунального підприємства
«Комунальне автотранспортне підприємство № 032802 УЖКГ» про стягнення податкового боргу у сумі 279 370,20 грн.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 812/2644/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2644/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства
"Науково-комерційна фірма "Проект" про стягнення заборгованості в сумі 96,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Малого приватного підприємства
"Науково-комерційна фірма "Проект" про стягнення заборгованості в сумі 96,79 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 12:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо
Малого приватного підприємства
"Науково-комерційна фірма "Проект" станом на 06.05.2014.

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/2759/14
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2759/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у сумі 1 523 391,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у сумі 1 523 391,99 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 106, 107, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства
«Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Г.Г. Капустіна» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.01.2014 по 31.03.2014 у сумі 1 523 391,99 грн.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, буд. 1, перший поверх.

Зобов'язати позивача: в судовому засіданні надати до суду оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду. У разі розгляду позовної заяви без участі вашого представника надати суду відповідну заяву.

Запропонувати відповідачу: у разі заперечення проти позову, надати до канцелярії суду відповідний письмовий відгук. У зв'язку із істотним скороченням процесуальних строків розгляду адміністративних справ, копії всіх ваших письмових пояснень надіслати поштою на адресу позивача для ознайомлення. У разі розгляду позовної заяви без вашої участі надати до суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лагутіним А.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 815/1855/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1855/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання нечинним рішенням № 81-14 від 28.02.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання нечинним рішенням № 81-14 від 28.02.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання нечинним рішенням
№ 81-14 від 28.02.2014 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання прийняти рішення.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 30.03.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк 30.03.2014 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 31» березня 2014 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

31 березня 2014 року 09:30
Справа № 257/913/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2014 р. справа №257/913/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І. А., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року у справі № 257/913/14-а (головуючий І інстанції Павленко Л.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/913/14-а з апеляційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року по адміністративній справі № 257/913/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року у справі № 257/913/14-а залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ( а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що 10 квітня 2014 року апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Станом на 18 квітня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті (з врахуванням терміну на обіг пошти).

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної у м. Донецьку ради на постанову Київського районного суду м. Донецька від 28 березня 2014 року у справі № 257/913/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Васильєва І. А.
Справа № 522/6570/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6570/14-а
Провадження № 2а/522/602/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування постанови №69 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування постанови №69 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Вказаний позов подано і оформлено відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18, ст. 106 КАС
України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування постанови №69 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 року на 10 годину 55 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і пояснення до 21 травня 2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Л.С.Єршова

17.04.2014
Справа № 805/2387/14
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 р. справа № 805/2387/14

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гімон М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. у справі № 805/2387/14 за позовом ОСОБА_2 до Володарської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2387/14 з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зі справи вбачається, що апелянтом на виконання вищенаведеної статті додана копія апеляційної скарги для відповідача, однак не надано копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, які вказані в додатках до неї.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання копій доданих до апеляційної скарги матеріалів.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач:
Гімон М.М.
Справа № 591/9877/13-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9877/13-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 р. м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І., при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 591/9877/13-а, свої вимоги мотивує тим, що в березні 2014 р. він отримав в суді виконавчий лист по справі № 591/9877/13-а, в якому зазначено строк пред»явлення до виконання до 04.02.2014 р., про рішення прийняте Харківським апеляційним адміністративним судом його не сповістили, тому просить поновити строк пред»явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони у адміністративній справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2013р. по справі № 591/9877/13-а, провадження №2-а/591/546/13 було визнано протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах, зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію за вислугу років починаючи з 28.11.2012 р.. Ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 р. вказану постанову суду було залишено без змін. Виконавчий лист стягувач отримав в березні 2014 р.

Окрім того, відповідачем по справі не було надано до суду жодних доказів на підтвердження факту виконання постанови суду про призначення пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261
КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа було пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 591/9877/13-а по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Суми про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

СУДДЯ

М.І. Шершак