Справа № 826/4666/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
м. Київ №
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі:
Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,
розглянувши заяву позивачів про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Відділу у справах громадянства
імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУГУ МВС України в місті
Києві про визнання дій щодо зняття з
реєстраційного обліку протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, - В С
09 квітня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
позовом до Відділу у справах
громадянства імміграції та реєстрації
фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС
України в місті Києві (далі -
відповідач) про визнання дій щодо
зняття з реєстраційного обліку
протиправними та зобов'язання вчинити
В ході дослідження змісту поданої
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами на предмет розгляду
питання щодо можливості відкриття
провадження в адміністративній справі
за таким позовом, судом виявлено
заявлення позивачами в тексті позову
клопотання про забезпечення
адміністративного позову. В даному
клопотанні позивач просить суд вжити
заходів забезпечення поданого
адміністративного позову шляхом
заборони вчиняти дії, пов'язані з
відчуженням, в тому числі даруванням та
продажем, квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що внаслідок
вчинення відповідачем дій по зняттю
ОСОБА_1 та його доньок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
з реєстраційного обліку в зазначеній
квартирі було порушено конституційне
право позивачів та неповнолітньої
ОСОБА_3 на житло. На думку позивачів
наявна вірогідність відчуження
квартири АДРЕСА_1, що в подальшому
унеможливить виконання судового
рішення, винесеного за результатами
розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 3 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З огляду на те, що матеріали позовної
заяви не містять доказів, які б
свідчили про існування підстав,
вичерпний перелік яких встановлений ч.
1 ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заяви позивача про вжиття
заходів забезпечення позову шляхом
заборони вчиняти дії, пов'язані з
відчуженням квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими, ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання і не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
О.В. Дегтярьова