Справа № 816/1152/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1152/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Носенка М.В.,

за участю: представника позивача -
Луговська С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернувся до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_3 про
стягнення коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на несплату
відповідачем в строки, визначені
податковим законодавством, узгодженої
суми грошового зобов'язання у
загальному розмірі 83429,99 грн., у тому
числі по податку на доходи фізичних
осіб, що сплачується за результатами
річного декларування в розмірі 22303,96
грн. та з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів в розмірі
61126,03 грн.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Відповідач заперечення на позов не
надав, конверт із копією ухвали про
відкриття провадження, направлений
відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, повернувся до суду
із відміткою поштової організації
05.12.2013 року "за вказаною адресою
адресат не мешкає".

Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у
разі неможливості вручити її адресату
чи відмови адресата її одержати)
належить негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та
повістки суду на адресу відповідача
згідно із даними в ЄДР підтверджується
підписом листоноші, виходячи з
викладеного суд виконав свій обов'язок
щодо повідомлення відповідача про час
та місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа
підприємець ОСОБА_3 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) 15.03.2007 року зареєстрований
як фізична особа-підприємець рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
номер запису в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №0009825. /а.с.10
зворотній бік/.

Відповідач перебуває на обліку в
Кременчуцькій ОДПІ, як суб'єкт
господарювання про що у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців зроблено
запис за №3407.

25.03.2009 року відповідачу видано
свідоцтво про державну реєстрацію
платника податку на додану вартість
№100218310 серії НБ №138203. /а.с.9/.

Відповідно до розрахунку суми боргу за
відповідачем значиться непогашеною
сума податкового боргу в розмірі 83429,22
грн. з них по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування - 22303,96 грн., по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі 61126,03 грн. /а.с.30/, який
виник з наступних підстав.

Обставини виникнення заборгованості
по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування.

29.05.2012 року проведено документальна
позапланова виїзна перевірка
відповідача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період 01.01.2009 року по
31.12.2011 року, результати якої оформлено
актом №1498/17-311/НОМЕР_1. /а.с.24-26/. На
підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення №/24805 від
26.06.2012 року, на суму 17901,98 грн., та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 4475,50 грн. /а.с.28/, яке
26.06.20012 року направлено рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, та
яке повернулося з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання"./а.с.23/.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Станом на момент розгляду справи за
відповідачем рахується борг в розмірі
22303,96 грн. (частково погашено у розмірі
73,52 грн. за рахунок наявної переплати).

Обставини виникнення заборгованості
по податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів.

29.05.2012 року проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
відповідача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2009 року по
31.12.2011 року, результати якої оформлено
актом №1498/17-311/НОМЕР_1. /а.с.24-26/. На
підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкове
повідомлення - рішення №/24805/24806
від 26.06.2012 року, на суму 56808,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 9331,75 грн. /а.с.28/, яке
26.06.20012 року направлено рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, та
яке повернулося з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання"./а.с.23/.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Також заборгованість відповідача з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) виникла внаслідок того, що
платником податків самостійно
задекларовано, проте не сплачено
податкові зобов'язання згідно
податкових декларацій:

-№ від 19.09.2013 року у розмірі 548,00
грн. /а.с.19-20/,

-№ від 18.10.2013 року у розмірі 609,00
грн./а.с.16-18/,

-№ від 20.11.2013 року у розмірі 340,00
грн./а.с.13-15/,

-№ від 20.12.2013 року у розмірі 45,00
грн. /а.с.12/.

Заборгованість частково зменшена за
рахунок самостійної сплати у розмірі
161,00 грн. згідно платіжного доручення
№69 від 16.08.2013 року; у розмірі 337,00 грн.
згідно платіжного доручення №70 від
16.08.2013 року; у розмірі 609,00 грн. згідно
платіжного доручення №94 від 29.10.2013
року; у розмірі 340,00 грн. згідно
платіжного доручення №97 від 26.11.2013
року; у розмірі 45,00 грн. згідно
платіжного доручення №3 від 24.11.2013 року
та наявної переплати у розмірі 5117,94 грн.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про
порядок нарахування та погашення пені
за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 №953, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010
№1350/18645, пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 вказаної
вище Інструкції пеня нараховується
після закінчення встановлених
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу. Нарахування
пені розпочинається: - при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
Кодексом; - при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно з
Кодексом.

Пунктом 2.2 Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби
встановлено, що нарахування пені,
визначеної підпунктом 2.1.1 пункту 2.1
цього розділу, здійснюється у день
фактичного погашення податкового
боргу (частини податкового боргу).

Згідно підпункту 2.3.1 пункту 2.3 вказаної
Інструкції нарахування пені
закінчується у день зарахування коштів
на відповідний рахунок Державного
казначейства України та/або в інших
випадках погашення податкового боргу
та/або грошових зобов'язань.

Пунктом 2.6 Інструкції про порядок
нарахування та погашення пені за
платежами, що контролюються органами
державної податкової служби визначено,
що пеня, визначена підпунктом 2.1.1
пункту 2.1 цього розділу, нараховується
на суму податкового боргу (включаючи
суму штрафних санкцій за їх наявності
та без урахування суми пені) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

На підставі вказаних вище норм,
податковим органом платнику податків
було нараховано пеню у розмірі 54,22 грн.

З огляду на викладене, станом на момент
звернення до суду з даним
адміністративним позовом загальна
сума узгодженого податкового
зобов'язання 61126,03 грн. в тому числі
недоїмка - 61071,81 грн., та пеня 54,22 грн.

Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

На виконання вказаної норми,
податковим органом прийнята податкова
вимога №612-19 від 14.06.2013 року на суму 67140,00
грн. /а.с.29/, яка направлена
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та повернулися з
відміткою пошти "за закінченням
терміну зберігання" /а.с.29/.

З огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3
статті 58 Податкового кодексу України,
вказана податкова вимога вважається
врученою платнику податків.

Сторонами у справі доказів оскарження
вказаної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно довідки позивача від 25.02.2014 року
№2395/П/16-03-18-03 Фізична особа підприємець
ОСОБА_3 має відкриті розрахункові
рахунки у відповідних банківських
установах. /а.с.28 зворотній бік/.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про
стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Фізичної особи підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)
на користь Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області:

заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується за
результатами річного декларування в
розмірі 22303 (двадцять дві тисячі триста
три) грн., 96 коп., на р/р 0008, код
платежу 11010500; одержувач: УК у м.
Кременчуці /м.Кременчук/ 11010500; код
одержувача: 37965850; банк одержувача:
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019.

заборгованість по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт,послуг) в розмірі 61126
(шістдесят одну тисячу сто двадцять
шість) грн., на р/р 0008, одержувач: УК
у м. Кременчуці /м.Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850; банк одержувача:
ГУДКС України в Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
квітня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко