Справа № 803/567/14
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 803/567/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання
Піянзіну О. К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ ГУ
Міндоходів) звернулася в суд із позовом
про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податкового
боргу у сумі 1 376 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач як суб'єкт підприємницької
діяльності зобов'язана своєчасно
сплачувати податки та обов'язкові
платежі до бюджету, однак, всупереч
вимогам чинного податкового
законодавства своїх обов'язків не
виконує, у зв'язку з чим за останнім
рахується податковий борг по єдиному
податку в розмірі 1 376 грн. 40 коп.
Відповідач добровільно суму боргу не
погасила, а тому позивач просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податковий борг по єдиному
податку у сумі 1 376 грн. 40 коп.

Позивач в судове засідання
представника не направив. 15 квітня 2014
року представником позивача подано
клопотання про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач заперечень проти позову не
подала. Ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
та про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду, а також повістка про
виклик до суду, надіслані відповідачу,
повернулись до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
зазначеною адресою не проживає», тобто
не вручені адресату з незалежних від
суду причин, а тому відповідно до
частини одинадцятої статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважається, що останній належним чином
був повідомлений про розгляд справи.
Тому суд вважає можливим вирішення
справи на підставі наявних в ній
доказів.

У відповідності до статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
справу вирішено у відсутності сторін
на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності 6 лютого 2013
року та взята на облік в Любомльській
міжрайонній державній податковій
інспекції (далі - Любомльська МДПІ) 7
лютого 2013 року, що підтверджується
випискою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

13 лютого 2013 року відповідачем подано до
Любомльської МДПІ, правонаступником
якої є Ковельська ОДПІ ГУ Міндоходів
заяву про застосування спрощеної
системи оподаткування з 1 березня 2013
року та обрано ставку єдиного податку
другої групи.

На підставі заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування 13
лютого 2013 року фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 видано свідоцтво
платника єдиного податку серії НОМЕР_2.

Рішенням Згоранської сільської ради
Любомльського району Волинської
області № 12/6 від 6 січня 2012 року
встановлено розмір ставок єдиного
податку з доходів фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності та затверджено перелік
видів підприємницької діяльності і
розміри ставок єдиного податку з
доходів фізичних осіб в додатку до
якого визначено розмір сплати єдиного
податку.

Станом на 12 лютого 2014 року за
відповідачем рахується податковий
борг з єдиного податку в загальному
розмірі 1 376 грн. 40 коп., який виник у
зв'язку із несплатою в повному обсязі
єдиного податку за період з 1 березня 2013
року по 30 червня 2013 року, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по платежах до бюджету
та карткою особового рахунку платника
з єдиного податку.

За результатами проведеної
працівниками Любомльського відділення
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів
камеральної перевірки податкової
звітності за період з 1 березня 2013 року
по 30 червня 2013 року було сформовано
податкове повідомлення-рішення від 18
листопада 2013 року за № 000149310, яким до
відповідача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 458 грн. 80
коп.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України, передбачено, що
платники податків зобов'язані
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.156, 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк); податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до пункту 300.1 статті 300
Податкового кодексу України платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Як передбачено пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. З
метою погашення податкового боргу
Ковельською ОДПІ ГУ Міндоходів
відповідачу надсилалась податкова
вимога № 696-03 від 17 жовтня 2013 року, яка
залишилась без належного реагування.

Згідно із пунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України органи
контролюючий орган має право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень, вжиті податковим
органом заходи не призвели до його
погашення, тому позовні вимоги про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному
податку у сумі 1 376 грн. 40 коп.,
підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 128, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь місцевого
бюджету с. Згорани, Згоранська сільська
рада Любомльського району Волинської
області податковий борг по єдиному
податку у сумі 1 376 (одна тисяча триста
сімдесят шість) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А. Я. Ксензюк