Справа № 2а/1870/9962/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/35981/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, роти міліції особливого
призначення "Беркут" при УМВС України в
Сумській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
різниці в грошовому забезпеченні і
моральної шкоди,

встановила:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області про
визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення різниці в грошовому
забезпеченні і моральної шкоди.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області № 172
о/с від 19 листопада 2012 року, в частині
звільнення ОСОБА_2 з посади міліціонера
оперативного зводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" УМВС
України в Сумській області та
призначення його на посаду міліціонера
обслуговуючого персоналу і охорони
Сумського міського відділу УМВС
України в Сумській області. Поновлено
позивача на посаді міліціонера
оперативного зводу роти міліції
особливого призначення "Беркут" УМВС
України в Сумській області. Стягнуто з
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області на
користь ОСОБА_2 різницю в грошовому
забезпеченні за час його служби на
посаді міліціонера обслуговуючого
персоналу і охорони Сумського міського
відділу УМВС України в Сумській
області в розмірі 5110,42 грн. В
задоволенні вимоги про стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2013
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року залишено без змін.

Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01 березня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційних скаргах, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 з грудня 2007 року
проходить службу в органах УМВС
України в Сумській області, а з вересня
2011 року займає посаду міліціонера
оперативного взводу РМОП "Беркут",
підпорядкованої УМВС.

Наказом начальника УМВС України в
Сумській області № 172 о/с від 19.11.2012
позивача призначено міліціонером
обслуговуючого персоналу і охорони
Сумського СМВ, увільнивши його від
посади міліціонера оперативного
взводу РМОП "Беркут", підпорядкованої
УМВС.

Підставою для прийняття вказаного
наказу стали матеріали атестаційної
комісії УМВС України в Сумській
області. Згідно з атестаційним листом
позивача від 27.09.2012, ОСОБА_2 за час
роботи в органах внутрішніх справ та
займаній посаді зарекомендував себе з
негативної сторони, має середній
рівень загальноосвітньої та
професійної підготовки. Зокрема, має
завищену самооцінку, часто вступає в
суперечки з керівництвом підрозділу,
над усуненням власних недоліків по
дисципліні не працює, висновків не
робить, байдужий до проблем колективу,
авторитетом в колективі не
користується.

Оскаржуваний наказ оголошено позивачу
22.11.2012, однак копії витягу з даного
наказу ОСОБА_2 не отримав. Повного
тексту наказу позивач також не отримав.
За усним повідомленням керівництва
РМОП "Беркут", підставою для звільнення
позивача та призначення його на іншу
посаду в інший підрозділ стали
результати позачергового атестування
26.09.2012, за якими позивач визнаний таким,
що не відповідає займаній посаді.

Вважаючи неправомірним та незаконним
наказ про звільнення та призначення
на іншу посаду ОСОБА_2 звернувся до
суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів про неправомірність
винесення оскаржуваного позивачем
наказу з огляду на наступне.

30 липня 2012 ОСОБА_2 та інші
співробітники РМОП "Беркут" звернулись
до Прокуратури Сумської області з
заявою на неправомірні дії посадових
осіб РМОП "Беркут", зокрема, командира
РМОП "Беркут" ОСОБА_3 та двох
заступників командирів взводів
спецпідрозділу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в
заяві було зазначено про вчинення
зазначеними особами корупційних діянь
стосовно підпорядкованих ним
працівників РМОП "Беркут". За
наслідками звернення 10 вересня 2012 року
Прокуратурою Сумської області
порушено кримінальну справу за ч. 3 ст.
364 КК України стосовно службових осіб
РМОП "Беркут", а 19 листопада 2012 року
зазначену кримінальну справу стосовно
командира РМОП "Беркут" ОСОБА_3 та
двох заступників командирів взводів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до суду з
обвинувальним висновком.

Намагаючись негативно вплинути на
заявників неправомірних дії
керівництва, УМВС України в Сумській
області 26.09.2012 провело засідання
атестаційної комісії, за результатами
якої позивач визнаний таким, що не
відповідає займаній посаді.

Під час атестування керівництвом УМВС
України в Сумській області заслухано
та прийнято до уваги думку командира
РМОП "Беркут" ОСОБА_3 щодо подальшого
перебування на посадах співробітників,
щодо яких проводилася атестація.
Характеристика з боку ОСОБА_3 на цих
працівників, у тому числі на позивача,
була негативною. Крім того, фактично
проведенням атестації та підготовкою
атестаційних листів особового складу
РМОП "Беркут" займався командир
підрозділу ОСОБА_3, який на той час ще не
був відсторонений від посади, сама
атестація проводилася відразу після
нічної служби, про її проведення
позивача не було заздалегідь
повідомлено, тобто позивач не мав
достатньо часу для підготовки до
атестації.

В порушення вимог Положення та
Інструкції будь-якого наказу або
розпорядження Міністра внутрішніх
справ України про призначення
позачергової атестації роти міліції
особливого призначення "Беркут" при
УМВС України в Сумській області не
видавалося.

Судами встановлено, що в ході
проведення службового розслідування
24.07.2012 під час здавання заліків з
професійної підготовки позивач дійсно
отримав незадовільні оцінки по окремим
дисциплінам. Однак відомість про
результати заліків складав ОСОБА_3, на
дії якого скаржилися співробітники
підрозділу, у тому числі і позивач.

Необхідно зазначити, що за
результатами низького рівня
професійної підготовки наказом Роти
міліції особливого призначення
"Беркут" при УМВС України в Сумській
області №112 від 01.08.2013 ОСОБА_2 було
оголошено сувору догану та позбавлено
20% премії. Тобто позивач був
покараний за низький рівень
професійної підготовки виявлений при
атестуванні в липні 2012 року.

Пунктом 4.2. наказу УМВС України в
Сумській області №857 від 27.07.2012
керівництво РМОП "Беркут" було
зобов'язано щотижня проводити
додаткові заняття з тими працівниками
підрозділу, хто незадовільно виконав
ці заліки. Однак зазначені вимоги
керівництва УМВС України в Сумській
області не були виконані. У довідці
перевірки, саме внаслідок такого
ставлення керівництва блоку міліції
громадської безпеки УМВС та роти
міліції особливого призначення
"Беркут" до організації навчання
підлеглого особового складу під час
проведення тестування 30.08.2012
працівники підрозділу отримали
загальну оцінку "незадовільно".

Відповідно до пункту 7.6 Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
ОВС, затвердженого наказом МВС від
13.04.2012 №318, підсумкова перевірка
професійної підготовленості
працівників проводиться комісією в
травні, червні щороку в повному обсязі
програми службової підготовки.

Згідно довідки про результати
підсумкової перевірки професійної
підготовки особового складу РМОП
"Беркут" така перевірка була проведена
в зв'язку з проведенням футбольного
чемпіонату "Євро-2012" раніше травня,
червня, а саме 25 квітня 2012 року і її
результати становили в підсумку
"добре", в тому числі перевірку з
позитивною оцінкою пройшов і ОСОБА_2

Таким чином розпорядження № 2/3-1344
начальника УМВС України в Сумській
області від 24.07.2012 з посиланням на
наказ МВС України від 13.04.2012 №318 про
перевірку стану професійної
підготовки особового складу РМОП
"Беркут" є таким, що прийнято без
наявних правових підстав, а також
необ'єктивно, з метою мати вплив на
наміри рядових співробітників цього
спецпідрозділу щодо розголошення
неправомірних дій їх керівництва.

Згідно із пунктом 47 Положення, з метою
вдосконалення діяльності органів
внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби. Атестації осіб
рядового і начальницького складу має
передувати підготовча робота
(організаційні та виховні заходи,
індивідуальні бесіди з тими, хто
підлягає атестації).

Пунктом 48 Положення визначено, що
атестація осіб середнього, старшого і
вищого начальницького складу
проводиться на кожній із займаних
посад через чотири роки, а також при
призначенні на вищу посаду,
переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку. Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ УРСР.

Наказом Міністра внутрішніх справ
України № 181 від 22 березня 2005 року
затверджено Інструкцію про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, пунктом 1.2. якої визначено, що
головним завданням атестування є
оцінка ділових, професійних, особистих
якостей особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Згідно з п. 1.4. зазначеної Інструкції,
атестування осіб середнього, старшого
і вищого начальницького складу
проводиться: на кожній із займаних
посад - через 4 роки; при призначенні на
вищу посаду, переміщенні на нижчу
посаду (крім випадків переміщення за
особистим проханням та за станом
здоров'я згідно з висновком
військово-лікарської комісії) і
звільненні з органів внутрішніх справ
(крім випадків звільнення за віком,
через хворобу, через обмежений стан
здоров'я, за власним бажанням та у
зв'язку з переходом на роботу до інших
органів виконавчої влади). Строки
атестації рядового і начальницького
складу визначаються Міністром
внутрішніх справ України.

Порядок проведення атестації
врегульовано пунктом 4.7. Інструкції,
згідно з яким при атестуванні слід
дотримуватися такого порядку:
працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.
Пунктом 4.10. Інструкції визначено, що
позачерговому атестуванню не
підлягають працівники органів і
підрозділів внутрішніх справ, строк
попередньої атестації яких не
перевищує одного року, крім випадків,
коли працівнику попереднім
атестуванням установлено конкретний
термін для усунення недоліків.

У висновку атестаційної комісії поряд
з визначенням відповідності
працівника, який атестується, займаній
посаді і викладенням рекомендацій про
його подальше службове використання
може бути вказано, яких недоліків по
службі та в особистій поведінці він
повинен позбутися, установлено термін
для їх усунення.

Згідно пункту 7.7. Положення з
організації професійної підготовки
осіб рядового і начальницького складу
ОВС, затвердженого наказом МВС від
13.04.2012. №318, працівникам, які отримали за
результатами підсумкової перевірки
оцінку "незадовільно" з одного із видів
службової підготовки, надається термін
для самостійної підготовки без відриву
від служби. Повторне складання заліків
проводиться комісією протягом 45 діб.
Строк складання повторних заліків
продовжується лише для осіб, які були
тимчасово звільнені від виконання
службових обов'язків з поважних причин
(хвороба, відпустка, навчання,
відрядження та інше).

Згідно з відомістю за результатами
тестування та перевірки практичного
рівня службової підготовки особового
складу РМОП "Беркут", підпорядкованої
УМВС України в Сумській області від
30.08.2012, загальна оцінка РМОП "Беркут" -
"незадовільно". Однак, з відомості
вбачається, що ОСОБА_2 повторних
заліків не складав, оскільки у період з
27.08.2012 по 30.08.2012 перебував на
лікарняному, що підтверджується копією
довідки №1332 про тимчасову
непрацездатність особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, військовослужбовця
внутрішніх військ МВС.

Судами встановлено, що кримінальну
справу відносно командира РМОП "Беркут"
ОСОБА_3 на час розгляду позову було
передано до Зарічного райсуду. Тобто на
час проведення позачергової атестації
вже було порушено карну справу за
заявою співробітників РМОП "Беркут",
яку також підписав і позивач. З огляду
на наявну упередженість ОСОБА_3 в
жодному разі не повинен був робити
будь-яких висновків щодо своїх
підлеглих під час атестації оскільки
він не міг бути об'єктивним.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій що позивача
необґрунтовано притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права. Оскаржувані судові рішення є
законними та обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області, роти міліції особливого
призначення "Беркут" при УМВС України в
Сумській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
різниці в грошовому забезпеченні і
моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І.
Гаманко

А.Ф. Загородній