overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 406/2091/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/2091/14-а
Провадження № 2а/406/69/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 березня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Алчевської міської ради, старшого лейтенанту міліції
Алчевського МВ ГУМВС України в
Луганській області Маракуліна О.Г. про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради № 718 від 13.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Алчевської міської ради, старшого лейтенанту міліції
Алчевського МВ ГУМВС України в
Луганській області Маракуліна О.Г. про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради № 718 від 13.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем ОСОБА_1 пропущений десятиденний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суддя, перевіривши матеріали позову, не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач не надала жодного підтверджуючого доказу пропуску нею строку з поважних причин, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Виконавчого комітету Алчевської міської ради, старшого лейтенанту міліції
Алчевського МВ ГУМВС України в
Луганській області Маракуліна О.Г. про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету
Алчевської міської ради № 718 від 13.11.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 412/5752/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/5752/13-а

05 серпня 2013 року Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 08.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 22.07.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 20.07.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 08.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду, а також не наданий належним чином завірений документ, що підтверджує сплату судового збору в порядку ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/6282/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/6282/13-а

12 серпня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 22.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 06.07.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 29.07.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 22.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 408/424/14-а
Суддя: Ткаченко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій відповідача незаконними , зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 07.04.2014 року та стягнути не донараховану суму ,-

В С Т А Н О
В И В :

16.04.2014 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом, який переданий в провадження судді Ткаченко
О.Д. , та в якому заявлені вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування та виплату недоплаченої пенсії з 07.04. 2014 року.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України судом застосовується скорочене провадження у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо пенсійних виплат.

Також відповідно до вимог ст. 99,100 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно вищезазначених обставин, позивач своєчасно звернувся до суду, тому строк звернення до суду ним не пропущений.

Керуючись ст.ст. 99,100, 102 ч.3, 183-2 ч.1 п.3 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вищевказаним позовом за вищевказаними позовними вимогами в порядку скороченого провадження, запропонувавши відповідачу в 10-ти денний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати свої заперечення до Біловодського районного суду, але не пізніше 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко.
Справа № 412/7697/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7697/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов містить клопотання про поновлення строків для звернення до суду, але жодного пояснення причин пропуску строку звернення до суду не наводе. Суд не вважає за можливе поновити строк звернення до суду при таких обставинах.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка з січня 2011 року перебувала на обліку відповідача. Однак, до суду з приводу захисту порушеного, на її думку, права позивач звернулася лише у вересні 2013 року, не вказавши при цьому належних доказів того, що процесуальний строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин.
Посилання позивача на ст. 20 Сімейного кодексу України та зазначення про те, що на дані відносини позовна даність не застосовуються, є помилковим, оскільки її позовні вимоги випливають з відносин про загальнообов'язкове соціальне державне страхування.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що позивачці слід відмовити у поновленні строку звернення до суду, а вимоги позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу із доданими документами повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Смирнов
Справа № 412/6177/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Справа № 412/6177/13-а

08 серпня 2013 року

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 17.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 01.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 25.07.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 17.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН Краснодонської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7576/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7576/13-а
У Х В А Л А

11 вересня 2013 рік м.Краснодон

Краснодонський міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань
Краснодонського міського суду
Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановив:

11.09.2013 р. на адресу суду від
Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області надійшло клопотання про передачу зазначеної адміністративної справи № 427/7576/13-а до іншого адміністративного суду, вмотивоване тим, що позивач ОСОБА_1 є суддею Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у відставці.

Відповідно ч. 6 п. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що 03.10.2006 р. ОСОБА_1 звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 5 ст. 109 Закону України
«Про судоустрій і статус судді», за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд іншому адміністративному суду найближчому за територіальною підсудністю, а саме - до Свердловського міського суду Луганської області.

На підставі ст. 22 КАС України, ст. 109
Закону України «Про судоустрій і статус судді», суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов»зання вчинити певні дії, передати на розгляд
Свердловському міському суду
Луганської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали через Свердловський міський суд, а особами яки не були присутні, протягом п'яти днів з дня отриману її копії, з одночасним надісланням її копії в Донецький апеляційний адміністративний суд.

Головуючий:
В.В.Смирнов
Справа № 412/6551/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/6551/13-а

14 серпня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 29.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 13.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 05.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 29.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7307/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7307/13-а

13 вересня 2013 року суддя
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 22.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 10.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 29.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 22.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов