Справа № 22-а-4667/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Усатенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Кучми А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва на постанову
Господарського суду м. Києва від 12.07.2007
року у справі за позовом приватного
підприємства «Виробничо - комерційна
фірма «Меблеві технології» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Виробничо - комерційна фірма
«Меблеві технології» звернулися до
Господарського суду м. Києва з позовом
до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.12.2006 року №
та № .

Постановою Господарського суду м.
Києва від 12.07.2007 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ДПІ у Голосіївському районі
м. Києва подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати незаконну, на їх
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову.
Апеляційна інстанція повністю
підтримує спірні податкові
повідомлення-рішення:

№ , яким до позивача
застосовані штрафні санкції в сумі
593298,95 грн. за порушення п. 2.6 Положення
Про ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 №637, на підставі п. 11 ст. 11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», п. 1 Указу Президента
України «Про застосування штрафних
санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
застосовані штрафні санкції в сумі
593298,95 грн.;

№ , яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі
340,00 грн. відповідно до п. 9 ст. 3 та п. 4 ст.
17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Підставою для застосування
штрафних санкцій слугували висновки,
що позивачем не оприбуткована готівка,
не здійснено облік зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскального звітного чеку РРО.

Апеляційна інстанція приходить до
висновку, що твердження апелянта,
викладені в апеляційної скарзі, не
ґрунтуються на приписах чинного
законодавства та є помилковими, з
огляду на слідуюче.

З матеріалів справи вбачається, що
12.10.2006 року у позивача вийшов із ладу
РРО, в зв'язку з чим звітний чек від
12.10.2006 року був роздрукований 13.10.2006
року. Дані обставини підтверджуються
актом від 12.10.2006 року ПП ВКФ «Меблеві
технології».

Також до матеріалів справи доданий
лист ТОВ «МКМ - Софт» від 08.12.2006 року
№06/0812-1, з якого вбачається що 12.10.06 року
та 13.10.2006 року спеціаліст вказаної
фірми виконував ремонтні роботи на РРО
позивача.

Крім того, в зв'язку з проведенням ВАТ
«Азбодревстекло» робіт по укладці
кабеля на вул. Фрунзе, 102 та підключення
його до щита управління, за
вищевказаною адресою була відсутня
подача електроенергії, в зв'язку з чим
звіт за 10.11.2006 року був роздрукований
позивачем 13.11.2006 року. Дані обставини
також підтверджуються актом від 10.11.2006
року та листом ВАТ «Азбодревстекло».

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг)
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Пунктом 4 статті 17 названого Закону
передбачено, що за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції:
двадцять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у разі невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку або його незберігання в книзі
обліку розрахункових операцій.

Згідно Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та згідно Постанови НБУ «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» від 15.12.2004 № 637 книга обліку
розрахункових операцій - це
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Пунктом 4 Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги), затвердженого
Наказом ДПА України 01.12.2000 року за № 614,
передбачено, якщо на період виходу з
ладу РРО або в разі відключення
електроенергії розрахункові операції
проводяться з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки, то після
встановлення відремонтованого
(резервного) РРО або відновлення
постачання електроенергії необхідно
провести через РРО суми розрахунків за
час роботи з використанням
розрахункової книжки, а також: у
відповідності до контрольної стрічки
(у випадку обнулення оперативної
пам'яті) - за час роботи, що передував
виходу РРО з ладу або відключенню
електроенергії, окремо за кожною
ставкою ПДВ, після чого слід виконати
Z-звіт. При потребі виконується
операція «службове внесення» на суму
готівки, що зберігається на місці
проведення розрахунків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
суд приходить до аналогічного з судом
першої інстанції висновку, що у
позивача не було можливості своєчасно
надрукувати фіскальні звітні чеки за
12.10.2006 року та за 10.11.2006 року, в зв'язку з
чим доводи апелянта про порушення
позивачем податкового законодавства
та необхідність застосування штрафних
санкцій у розмірі 340 грн. є
безпідставними та необґрунтованими.

Колегія суддів також погоджується з
доводами суду першої інстанції щодо
необхідності скасування рішення від
18.12.2006 року № на суму штрафних
санкцій в розмірі 593 298 грн. 95 коп., з
огляду на наступне.

Згідно п. 1.2 Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637,
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення визначено, що уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

В акті перевірки встановлено, що
готівка в сумі 118 659,79 грн. не
оприбуткована, не здійснено облік
зазначених готівкових коштів у повній
сумі їх фактичних надходжень у книзі
обліку розрахункових операцій на
підставі фіскального звітного чеку
РРО. Виторг за 06.12.2006 року не
оприбутковано в книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
Z-звіту №0521.

Проте, до матеріалів справи надано
копію КОРО, з якої вбачається, що Z -звіт
№ 0521 був підклеєний 06.12.2006 року. При
цьому, апеляційна інстанція зауважує,
що факт підклеєння чеку не
заперечується апелянтом.

Також до матеріалів справи надано
копії прибуткових та видаткових
касових ордерів за 06.12.2006 року, з яких
вбачається, що готівка, отримана
підприємством за 06.12.2006 року, у т.ч. в
сумі 118 659,79 грн. була оприбуткована в
касовій книзі підприємства та виручка
в сумі 167 400,00 грн. здана в банк, що
підтверджується квитанцією № 8 від
06.12.2006 року від ВАТ «СЕБ Банк»

Таким чином, готівка в сумі 118 659,79 грн.
була в повній мірі та своєчасно (у день
надходження) оприбуткована.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів знаходить, що судом
першої інстанції зроблено правильний
висновок про необхідність задоволення
позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.07.2007 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Кучма А.Ю.

Федотов І.В.