Справа № 295/5769/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5769/14-а
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року
м. Житомир

суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформації в особі Головного
державного інспектора управління
державного нагляду по Західному
регіону, уповноваженого НКРЗІ для
здійснення державного нагляду про
визнання дій неправомірними та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення із
закриттям провадження за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним адміністративним позовом, у
якому просить визнати вимоги
розпорядження НКРЗІ від 06.11.2013 року про
усунення порушень позазаконними та
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення із
закриттям провадження за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

У відкритті провадження у даній справі
слід відмовити, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
визначено в якості завдань
адміністративного судочинства,
зокрема, захист прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин, і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

З огляду на те, що оскаржуваний
позивачем протокол № 133/пос/157/3 від
04.04.2014 року складений головним
державним інспектором відділу
державного нагляду управління
державного нагляду по Західному
регіону Департаменту нагляду НКРЗІ, не
є ні індивідуально-правовим актом, ні
нормативно-правовим актом, оскільки
безпосередньо не створює, не змінює та
не припиняє прав і обов'язків позивача,
у зв'язку з чим такий акт не можна
вважати юридичною формою рішення
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформації, як органу державної влади в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

За змістом вказаної норми судовому
захисту підлягають право та інтерес,
який був порушений суб'єктом владних
повноважнь.

Разом з тим, з позовної заяви та доданих
до неї документів вбачається, що
оскаржуваний протокол від 04.04.2014 року
про адміністративне правопорушення не
містить обов'язкових для позивача
приписів, вказівок, вимог, зобов'язань
тощо та безпосередньо не впливає на
права та інтереси позивача.

Відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП
протокол про адміністративне
правопорушення є доказом винуватості
особи у вчиненні проступку. Протокол
про адміністративне правопорушення не
є остаточним рішенням, не тягне за
собою настання юридичних наслідків, не
носить нормативно-правового характеру
та не має наперед преюдиціального
характеру при вирішенні питання про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Окрім того, поданий адміністративний
позов не підписаний позивачем.

Оскільки оскаржуваний протокол про
адміністративне правопорушення не
порушує прав позивача у сфері
публічно-правових відносин, суд вважає,
що він не може бути оскаржений в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформації в особі Головного
державного інспектора управління
державного нагляду по Захіному
регіону, уповноваженого НКРЗІ для
здійснення державного нагляду про
визнання дій неправомірними та
скасування протоколу від 04.04.2014 року
про адміністративне правопорушення із
закриттям провадження за відсутністю
події та складу адміністративного
правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів,
починаючи з дня її проголошенн, шляхом
подання через Богунський районний суд
м. Житомира апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: