Справа № 2-а-15025/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Бершадської О.В.,

при секретарі: Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді подання
старшого державного виконавця відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
у Кіровоградській області Борисенко
Л.П. про зміну способу і порядку
виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
у Кіровоградській області Борисенко
Л.П. звернувся до суду із поданням, яким
просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-15025/11
від 05.12.2013 року Кіровського районного
суду м. Кіровограда шляхом стягнення з
УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2
суми перерахунку пенсії, яка згідно
відповіді складає 1117,65 грн. Вказав, що у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області на виконанні
перебуває виконавчий лист №2а-15025/11 від
05.12.2013 року Кіровського районного суду
м. Кіровограда. Державним виконавцем на
підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25, 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
17.02.2014 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої направлено боржнику до
виконання, а стягувачу до відома. 24.02.2014
року до відділу надійшла відповідь
боржника про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за вищевказаний період в сумі
1117,65 грн., але здійснити їх виплату
неможливо в зв'язку із відсутністю
фінансування.

В судове засідання ОСОБА_2 , УПФУ в м.
Кіровограді та старший державний
виконавець відділу ПВР УДВС Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П. не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлялись. Державний виконавець
просив проводити розгляд подання у
його відсутності.

Від Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді надійшли,
через канцелярію суду, письмові
заперечення, в яких управління просило
відмовити в задоволенні подання.
Вважають, що заявлена заява
протирічить позиції Верховного Суду та
Вищого Адміністративного Суду України,
викладеній в інформаційному листі за
№1483/12/13-12 від 13.06.2012 року. Крім того,
державний виконавець заявляючи вимогу
про зміну способу і порядку виконання
рішення шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді конкретної суми, фактично
просить суд змінити саме рішення, що є
неприпустимим так, як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством та підтверджено
п. 2.1 Рішення Конституційного Суду
України по справі №1-42/2011 від 26.12.2011
року, яким передбачено, що розміри
соціальних виплат залежать від
соціально-економічних можливостей
держави, проте мають забезпечувати
конституційне право кожного на
достатній життєвий рівень для себе і
своєї сім'ї, гарантоване статтею 48
Конституції України (а.с.52-53).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 серпня 2011 року по
справі №2-а-15025/11 адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни-задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді щодо не нарахування та не
виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 14.01.2011 по 22.07.2011 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 14 січня
2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з
урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, та з
урахуванням виплачених в зазначений
період коштів. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_2
понесені по справі судові витрати в
розмірі 3 (три) грн. 40 коп. Постанова суду
набрала законної сили (а.с. 19-20).

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

05 грудня 2013 року архіваріусом
Кіровського районного суду м.
Кіровограда видано ОСОБА_2 виконавчий
лист №2-а-15025/11 по справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді про
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги дітям
війни (а.с. 29). Постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Бондарь Д.Н.
17.02.2014 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а-15025/11, виданого 05.12.2013 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 14 січня 2011 року по 22 липня 2011
року, включно, з урахуванням положень
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, та з урахуванням
виплачених в зазначений період коштів
(а.с.46).

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 04.11.2010 року
№ 2677-VІ, державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається із відповіді начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісніченко О.М. від
24.02.2014 року за №1972/08-21, управлінням
виконано рішення суду по справі
№2а-15025/11 за постановою про відкриття
виконавчого провадження, яка отримана
20.02.2014 року про нарахування та виплату
підвищення до пенсії гр. ОСОБА_2, як
особі, яка віднесена до категорії
"дітей війни" в повному обсязі, з
урахуванням норм чинного
законодавства та проведено
нарахування за розпорядженнями за
період з 14.01.2011 по по 22.07.2011 року
нарахована сума 1117,65 грн.

Рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Пенсійного фонду України, в межах
покладених судом зобов'язань, з
урахуванням повноважень, наданих
чинним законодавством. Відповідно до
норм діючого законодавства, зокрема ст.
3 Закону України "Про виконавче
провадження" та постанови Кабінету
Міністрів України №845 від 03.08.2011 року в
редакції з урахуванням постанови КМУ
№267 від 15.04.2013 року обов'язок по
виконанню даних судових рішень
покладено на органи Казначейства, в
зв'язку з чим в управління не має на
сьогодні законних підстав для виплати
коштів (а.с.47-48).

За приписами пункту другого ч. 4 ст. 105
КАС HYPERLINK
"http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1548/ed_2014_02_23/pravo
1/T052747.html?pravo=1"України, адміністративний
позов може містити вимоги про
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 серпня 2011 року та
синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин, суд вважає, що
старший державний виконавець відділу
ПВР УДВС Головного управління юстиції
у Кіровоградській області Борисенко
Л.П. просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме листа від 24.02.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді повідомило начальника
відділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Проценко А.Л.,
що ОСОБА_2 проведено нарахування за
розпорядженнями за період з 14.01.2011 по
22.07.2011 року нарахована сума 1117,65 грн.
УПФУ в м. Кіровограді поставило до
відома державного виконавця, що
боржником здійснено відповідний
перерахунок та нарахування пенсії,
виплата якої, залежить від органів
казначейства. Тобто, вказаним листом не
підтверджується, що у боржника УПФУ в м.
Кіровограді виникли труднощі щодо
виконання постанови суду від 31.08.2011
року.

Таким чином, державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення, а відтак суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для зміни способу і порядку
виконання рішення суду. Зміна способу
виконання рішення приведе до зміни
резолютивної частини рішення, що є
недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Вирішення питання про стягнення коштів
як заборгованості невиплаченої пенсії,
яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відноситься до юрисдикції цивільних
справ.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу ПВР УДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-15025/11 від 05.12.13 року
Кіровського районного суду м.
Кіровограда шляхом стягнення з УПФУ в
м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 суми
перерахунку пенсії, яка згідно
відповіді складає 1117,65 грн.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом п"яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська