Справа № 872/6884/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2013 рокусправа №
182/2270/13-а(2-а/0182/139/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Манцов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2013 року у справі
№ 182/2270/13-а(2-а/0182/139/2013) за
адміністративним позовом
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Нікопольського міського голови Токаря
Руслана Івановича про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в
и л а :

12 березня 2013 року позивачі звернулися
до суду із адміністративним позовом і
просять визнати дії (бездіяльність)
Нікопольського міського голови Токаря
Р.І. неправомірними та забов'язати його
негайно відізвати з Нікопольського
районного суду відповідь від 21.03.2011
року, яка знаходиться в матеріалах
цивільної справи № 2-1292/11.

Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області 15 червня 2011
року було винесено рішення по вказаній
цивільній справі.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14
березня 2013 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачі звернулися
з апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалите нове по суті
вимог адміністративного позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, чинне законодавство,
встановленими строками, обмежує
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів. Це, насамперед,
обумовлено специфікою спорів, які
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, в редакції з 30.07.2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
виходив з того, що строк звернення до
суду з адміністративним позовом, у
спірних правовідносинах, визначено
ст..99 КАС України.

З огляду на викладене, з урахуванням
часу звернення позивачів з позовом до
суду колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 14 березня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України, та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Л.М. Нагорна