Справа № 808/1282/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року 10:35 Справа № 808/1282/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ОСОБА_1, про
стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі позивач, ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_1 (далі відповідач)
суми коштів за податковим боргом з
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 3413 грн. 21 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
відповідач не сплатив у встановлений
Податковим кодексом України строк суму
узгоджених грошових зобов'язань, які
були нараховані ним самостійно у
податковій декларації про майновий
стан і доходи №30071 від 15.01.2013. Ця сума
грошового зобов'язання, зазначає
позивач у позовній заяві, набула
статусу податкового боргу.

Представники сторін у судове засідання
02.04.2014 не з'явились.

Представник позивача подав до суду
письмове клопотання (вх.№12804 від 02.04.2014)
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та просить
задовольнити їх у повному обсязі.

Причини не прибуття у судове засідання
відповідача суду не відомі. Відповідач
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи шляхом
надіслання на його адресу, яка внесена
до Єдиного державного реєстру, судової
повістки. Проте ця судова повістка була
повернута до суду поштою у зв'язку із
закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України) вважається, що
повістку вручено юридичній особі, якщо
вона доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено,
що у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи ані
заперечень на позов, ані заяви про
визнання вимог контролюючого органу,
відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно ч. 6 цієї статті, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене, оскільки
відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, не прибув у судове
засідання без поважних причин, а
представником позивача заявлено
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, суд вважає, що наразі
відсутні перешкоди для розгляду справи
у цьому судовому засіданні та вважає
можливим розглянути справу у порядку
письмового провадження на підставі
наявних матеріалів.

Вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

15 січня 2013 року відповідачем до ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
була подана податкова декларація №30071
про майновий стан і доході за 2012 рік, у
якій він самостійно визначив суму
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, що підлягала
сплаті до бюджету, у розмірі 3413 грн. 12
коп.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України (далі ПК України) крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України визначено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявна у справі копія облікової картки
платника податків свідчить про те, що
станом на час розгляду справи сума
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 3413 грн. 12
коп., нарахована відповідачем
самостійно у податковій декларації
№30071 від 15.01.2013, не сплачена. Доказів
протилежного суду не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
ПК України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання

Згідно пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. ст. 95 ПК України визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

У даному випадку податкова вимога №36
від 01.03.2013 була надіслана відповідачу
17.05.2013, про що свідчить наявна у справі
копія корінця цієї податкової вимоги
та поштового конверта.

Контролюючі органи, до яких у даному
випадку належить позивач, відповідно
до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки під час розгляду справи судом
з'ясовано, що відповідач має податковий
борг зі сплати узгоджених грошових
зобов'язань у розмірі заявленому
позивачем до стягнення, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
Шевченківського району м. Запоріжжя
суму податкового боргу з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 3413 (три
тисячі чотириста тринадцять) гривень 21
копійка.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі у десятиденний строк
з дня її проголошення, а разі
застосування судом частини третьої ст.
160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні, з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов.