Справа № 802/910/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/910/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла
Богдановича,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНЛІ"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ) з
адміністративним позовом до
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНЛІ" (далі - ТОВ
"ОНЛІ") про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість та податку на прибуток в сумі
105354,98 грн, яка в добровільному порядку
відповідачем не погашена, у зв`язку з
чим дана заборгованість підлягає
стягненню в судовому порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву (вх.№6762) про розгляд справи в
порядку письмового провадження та
зазначив, що позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,час
та місце розгляду справи повідомлявся
завчасно та належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення справи, а особиста участь
сторін в судовому засіданні -
обов'язковою не визнавалась, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

ТОВ "ОНЛІ" зареєстровано Вінницьким
міським управлінням юстиції 21.07.2010
року.

Встановлено, що станом на 20.03.2014 року
ТОВ "ОНЛІ" має заборгованість перед
бюджетом у сумі 105354,98 грн., з яких 105070,98
грн - основний платіж, 284,00 грн - штрафні
санкції (а.с. 4).

Зокрема, заборгованість з податку на
додану вартість становить 90302,44 грн., з
них 90018,44 грн - основний платіж, 284,00 грн -
штрафна санкція, яка виникла у
результаті поданих підприємством
податкових декларацій з ПДВ від 20.12.2013
року на суму 80639,00 грн та від 30.01.2014 року
на суму 9453,00 грн основного платежу та
284,00 грн штрафних санкцій.

Крім того, заборгованість відповідача
з податку на прибуток становить 15052,54
грн. Дана заборгованість визначена на
підставі поданої платником податків
податкової декларації з податку на
прибуток від 07.02.2013 року на суму 46355,00
грн.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України
встановлено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Враховуючи викладене, податковим
органом вживались заходи щодо
погашення платником податкового боргу
шляхом направлення податкової вимоги
№ 532-15 від 10.12.2013 року, яка отримана
відповідачем 30.12.2013 року (а.с. 28). Однак,
податкова вимога залишилась без
виконання.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 105354,98 грн відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд доходить висновку про задоволення
позову.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ОНЛІ" (просп. Юності,
18, к. 505, м. Вінниця, , р/р
3818, р/р 3818 АТ "Сбербанк Росії",
МФО 320627; р/р 1657 ПАТ "ВТБ Банк", МФО
321767; р/р 9204 ПАТ "Пумб" МФО 334851; р/р
5001 АТ "УкрСиббанк" МФО 351005; р/р
3413 АТ "Златобанк" МФО 380612; р/р
7, р/р 6, р/р 5 АТ
"Райффайзен банк Аваль" МФО 380805; р/р
8048 ПАТ "Радикал банк" МФО 319111) з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника суму податкового боргу
105354,98 грн (сто п'ять тисяч триста
п'ятдесят чотири гривні дев'яносто
вісім коп).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович