overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3195/11/2204
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3195/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-5189/11/2414
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5189/11/2414
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 16 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-3251/11/2204
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3251/11/2204
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Курко О. П. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Курко О. П.

Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-3660/11/2214
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3660/11/2214
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-4326/11/0204
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4326/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Дєдов С.М.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 289/637/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/637/14-а
Рядок статистичного звіту 18
У Х В А Л А

15.04.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу ДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Києвській області в особі прапорщика міліції Такташова Костянтина
Георгійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Києво-Святошинського РВ
ГУМВС України в Києвській області в особі прапорщика міліції Такташова
Костянтина Георгійовича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 06.05.2014 на 11:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 363/1628/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1628/14-а
УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1628/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова
Г.Є. на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 364/1613/13-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1613/13-а
Провадження № 2-а/364/16/14
Номер рядка № 87
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

16.04.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області
Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Київській області про відміну рішення №162, скасування розпорядження №115768 від 24.09.2013 року, відновлення розпорядження
№115768 від 20.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год 16.05.2014 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.05.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Суддя
О. М. Яковенко
Справа № 585/1420/14-а
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1420/14-а
Номер провадження 2-а/585/37/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Ромнах та Роменському районі
Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПФУ у м. Ромнах та Роменському районі і просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов"язати здійснити перерахунок її пенсії з 17 жовтня 2013 року з урахуванням включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення протиправною і соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати за період з вересня 2008 рку по серпень 2010 року; зобов"язати відповідача виплатити їй недоплачену за період з 17 жовтня 2013 року суму пенсії та звернути постанову до негайного виконання у розмірі всіх належних їй виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Ромнах та
Роменському районі Сумської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 8 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 523/2067/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2067/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів в розмірі 657,88 грн.

Ухвалою судді від 28 лютого 2014 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та листа Вищого адміністративного суду України
№2091/11/13-11 від 16.11.2011 р., ДПСП ОМР не було додано належного доказу надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Копію ухвали від 28 лютого 2014 року 02 квітня 2014 р. отримала представник позивача Богатнова Є.П., проте до теперішнього часу недоліки не усунуто і клопотання про надання терміну для продовження строку для виконання ухвали не подавалось.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов Департаменту праці та соціальної політики ОМР слід повернути.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.160 КАС
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 736/519/14
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/519/14
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду адміністративну справу в порядку
Кодексу Адміністративного
Судочинства України за позовною заявою
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю за березень 2009 року, стягнення цього недоплаченого підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю за березень 2009 року.

Після апеляційного та касаційного розгляду справи, 15 квітня 2014 року справа надійшла до Корюківського районного суду на новий розгляд.

17 квітня 2014 року на адресу суду від відділу РАЦС реєстраційної служби
Корюківського РУЮ Чернігівської області надійшла копія актового запису про смерть №169 від 08.10.2013 року та повний витяг про смерть ОСОБА_1 (позивач по справі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 157 ч.1 п.5 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

За таких обставин, справа підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.5, 158-160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного
Фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за проживання у зоні посиленого радіологічного контролю за березень 2009 року, стягнення цього недоплаченого підвищення до пенсії - закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Копію ухвали надати сторонам до відому.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя
М. І. Чурупченко