Справа № 14355/10/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

з питання поновлення пропущеного
строку

пред'явлення виконавчого листа до
виконання

22 квітня 2014 р.
справа № 2а-14355/10/2070

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сліденко А.В., за
участі секретаря судового засідання -
Фоменко І.Є., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду в порядку
письмового провадження заяву
Харківського міського центру
зайнятості про поновлення пропущеного
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання в адміністративній справі
№2а-14355/10/2070

за позовом Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості

до гр.ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Заявник, Харківський міський
центр зайнятості, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду із заявою, в
якій просив поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-14355/10/2070 за
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення
7.399,32 грн. В обґрунтування своїх вимог
заявник зазначив, що строк,
встановлений для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, був ним
пропущений з поважних причин, а саме
через неодноразове повернення
виконавчого листа органом ДВС і
подальшу його втрату під час
здійснення виконавчого провадження і
подальшого листування.

Розглядаючи подану заяву по суті,
суд виходить з наступних підстав та
мотивів.

Правовідносини з приводу
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання унормовані положеннями ст.261
КАС України.

Оскільки положеннями зазначеної норми
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, а тому, керуючись
приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України судовий розгляд згаданої заяви
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами, які повно та всебічно
висвітлюють обставини спірних
правовідносин.

Суд, вивчивши доводи заяви,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з таких
підстав та мотивів.

З наявних у справі документів
вбачається, що постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
29.11.2010 р. по справі №2а-14355/10/2070 позов
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості було задоволено,
стягнуто з відповідача заборгованість
в сумі 7.399 (сім тисяч триста дев'яносто
дев'ять) 32 грн.

14.03.2011 р. по вказаній справі
Харківським окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист.

Згідно ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання становив 1 рік та сплинув
12.02.2012 р.

Відповідно до ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Судовим розглядом встановлений
факт втрати згаданого виконавчого
документу під час здійснення
виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 р.
було видано дублікат виконавчого листа
по даній справі.

Частиною 1 ст.261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Під час судового розгляду знайшов своє
підтвердження факт наявності у
стягувача поважних причин пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, у зв'язку з чим суд не
знаходить підстав для відмови у
поновленні такого строку, а відтак,
подану заяву належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Харківського
міського центру зайнятості -
задовольнити.

2. Поновити пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2а-1435510/10/2070 за за
позовом Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до гр. ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС
України, а саме: до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
згідно з ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

4. Копії даної ухвали
направити особам, які беруть участь у
справі, та державному виконавцю.

Суддя
А.В. Сліденко