Справа № 369/9299/13-а(2а/369/68/14)
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/9299/13-а(2а/369/68/14)(у2-х томах)
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря судового засідання
Міщенко Ю.М., представника Публічного
акціонерного товариства «Крафт Фудз
Україна», розглянувши у відкритому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Публічного акціонерного товариства
«Крафт Фудз Україна», про визнання дій
неправомірними і скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
27.02.2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову від 27.02.2014 року,
оскільки вважає, що судом порушено
норми матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника третьої особи,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з матеріалами справи, 03 липня 2013
року відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві ухвалив
постанову про арешт і заборону
відчуження майна ОСОБА_2

Позивач у позові зазначає, що 19 серпня
2013 року та 04 вересня 2013 року зверталася
до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві із заявою про видачу
постанови щодо арешту майна від 03
липня 2013 року № 32478803, проте станом на 21
вересня 2013 року вказану постанову не
отримала.

ОСОБА_2, вважаючи, що вчасне неотримання
постанови позбавило її можливості
оскаржити постанову щодо арешту майна,
подала позов до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
позові, дійшов висновку, що позивачем
не доведено в судовому засіданні та не
надано суду доказів порушення права
позивача при зверненні до суду з даним
позовом. При цьому, судом також не
встановлено порушення прав позивача з
боку Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві.

Суд апеляційної інстанції цілком
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно з матеріалами справи, 04 квітня
2012 року Києво-Святошинським районним
судом Київської області видано
виконавчий лист в справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
злочину за ч. 3 ст. 229 КК України. У
виконавчому листі вказано, що з ОСОБА_2
на користь ЗАТ «Крафт Фудз Україна»
підлягає стягненню 279 106 грн 43 коп.
завданого матеріального збитку.

Водночас 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області видано виконавчий
лист в справі за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 229 КК
України. У виконавчому листі вказано,
що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на
користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в
Київській області 8 933 грн 76 коп. судових
витрат.

28 травня 2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, де встановлено, що на
виконанні у відділі знаходиться
декілька виконавчих документів
стосовно одного боржника, і на підставі
вимог ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» постановлено
приєднати виконавче провадження №
32478803 з примусового виконання
виконавчого листа № 1-69/11, виданого 04
квітня 2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області до
зведеного виконавчого провадження №
41961275, яке веде відділ державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.
Києві.

28 травня 2012 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про приєднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого
провадження, де встановлено, що на
виконанні у відділі знаходиться
декілька виконавчих документів по
відношенню до одного боржника, і на
підставі вимог ст. 33 Закону України
«Про виконавче провадження»
постановлено приєднати виконавче
провадження № 32762854 з примусового
виконання виконавчого листа № 1-69/11,
виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, до зведеного
виконавчого провадження № 41961275, яке
веде Відділ державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві.

03 липня 2013 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
Левченко С.В. було винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-69/11, виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення боргу
у розмірі 279 106 грн 43 коп. з ОСОБА_2 на
користь стягувача ЗАТ «Крафт Фудз
Україна». На підставі вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
старшим державним виконавцем
постановлено накласти арешт на
земельні ділянки, що належать боржнику
ОСОБА_2 у межах суми стягнення
звернення 316 844 грн 20 коп.: на земельну
ділянку площею 0,2499 га, що розташована
за адресою: садове товариство
«Відродження», Гнідинська сільська
рада, Бориспільський район,
кадастровий номер :04:007:0274;
земельну ділянку площею 0,0548 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:317:0005;
земельну ділянку площею 0,2898 га, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :01:317:0006; на
земельну ділянку площею 0,2501 га, що
розташована за адресою: с. Горохове,
Кагарлицький район, кадастровий номер
:01:325:0002; на земельну ділянку
площею 0,1000 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер
:01:018:00454.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі, якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих проваджень
про стягнення коштів з одного боржника,
вони об'єднуються у зведене виконавче
провадження і на майно боржника
накладається арешт у межах загальної
суми стягнення, виконавчого збору і
можливих витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій. У разі якщо виконавчі
провадження про стягнення коштів з
одного боржника відкриті у кількох
органах державної виконавчої служби,
об'єднання виконавчих проваджень у
зведене здійснюється в порядку,
встановленому Міністерством юстиції
України.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Судом встановлено, що постановою
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03 липня 2013 року
накладено арешт на вказані земельні
ділянки, що належать позивачу, у межах
суми звернення стягнення в розмірі 316 844
грн 20 коп., що включає в себе стягнення
боргу в розмірі 279 104 грн 43 коп. згідно
виконавчого листа № 1-69/11, виданого 04
квітня 2012 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області,
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню в розмірі 27
910 грн 64 коп., стягнення боргу в розмірі 8
933 грн 76 коп. згідно виконавчого листа №
1-69/11, виданого 04 квітня 2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області, виконавчий збір у
розмірі 10 відсотків суми, що підлягає
стягненню, в розмірі 893 грн 37 коп., що в
загальному становить 316 844 грн 20 коп., як
і зазначено в постанові про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 03 липня 2013 року.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті, та органам,
що ведуть державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з матеріалами справи, копія
постанови від 03 липня 2013 року старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Левченка С.В.
Відділом державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві надсилалась позивачу
неодноразово, що підтверджується
копією матеріалів зведеного
виконавчого провадження щодо боржника
ОСОБА_2

В зазначеній постанові державного
виконавця вказано порядок оскарження
постанови про арешт майна боржника і
оголошення заборони на його
відчуження.

Окрім того, як свідчать матеріали
справи, знаючи про винесення
оскаржуваної постанови, позивач
безпосередньо зверталась із заявами
від 19 серпня 2013 року і від 04 вересня 2013
року про видачу її копії.

На адресу ОСОБА_2 у зв'язку з її
зверненням, старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві було надіслано копію постанови
від 03 липня 2013 року.

Водночас позивачу було роз'яснено, що
відповідно до вимог ст. 12 Закону
України «Про виконавче провадження»
сторони виконавчого провадження мають
право ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, в зв'язку з чим
запропоновано ОСОБА_2 з'явитись на
прийом до державного виконавця в
прийомні години: щосереди з 15 год. до 18
год. та щоп'ятниці з 9 год. до 12 год.

Отже, після дослідження матеріалів
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що наведеними
доказами підтверджується
правомірність дій державної
виконавчої служби щодо винесення
постанови про арешт майна ОСОБА_2 та
заборону на його відчуження, а також
відсутність факту порушення права
ОСОБА_2 на оскарження такої постанови.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини
справи, перевіривши доводи апелянта,
суд першої інстанції вважає, що судове
рішення ухвалене судом першої
інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, при
цьому доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
суд апеляційної інстанції підстав для
скасування постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2014 року не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 27.02.2014 року - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали
виготовлений 11.04.2014 року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.