overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1762/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/86/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежної сторони

25 березня 2014 року Ленінського районного суду м. Донецька у складі:

Головуючого судді
Трофименко Л.Р.

секретаря Ткач
Є.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС роти
ДПС ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до до ВДАЇ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом до ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області та інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області, які в свою чергу не є суб'єктами відповідного обов'язку.

Враховуючи, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне, замінити неналежних відповідачів -
ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області на належного відповідача - Управління
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, проти чого не заперечував позивач.

Керуючись ст. 52, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів -
ВДАЇ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, інспектора ДПС роти ДПС ВДАЇ
ДМУ ГУМВС України в Донецькій області на належного відповідача - Управління
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 260/1417/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

24 лютого 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Трофименко
Л.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Донецьку Ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у місті Донецьку
Ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у місті Донецьку Ради про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2014 р. о 13.30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію ухвали, позову та доданих документів.

Суддя:
Справа № 2-а-0805-2214/2011
Суддя: Кофанов А. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0805-2214/2011
Провадження № 8а/314/106/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя -
Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області, в якому вимагала зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити недоплачене підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", визнавши при цьому незаконною бездіяльність відповідача з цього приводу.

Постановою суду від 04.04.2011 року позов задоволено частково, відповідача зобов?язано нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни" за період часу з 18.09.2010 року по 28.02.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно положень ст.6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування".

У січні 2012 року відповідачем подана заява про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. Ця заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.245-249 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.250 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Вільнянському районі
Запорізької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання до нарахування і виплати недоплаченого підвищення до пенсії згідно Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", і призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 24.03.2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Кофанов

28.02.2014

28.02.2014
Справа № 815/1547/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1547/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

секретар - Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - Пущенської О.А. (за довіреністю)

представника відповідача - Астахової Ю.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ" до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 23, 69, 71, 72, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ»
() на користь Державного бюджету України (р/р 4005, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач платежу ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір у розмірі 4 384, 80 грн.
(чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 18 квітня 2014 року.

Суддя
О.В.
Глуханчук

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ» до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ»
() на користь Державного бюджету України (р/р 4005, банк
ГУДКСУ в Одеській області, ,
МФО 828011, код платежу 22030001, одержувач платежу ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір у розмірі 4 384, 80 грн.
(чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят копійок).
Справа № 820/6725/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6725/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Приватної фірми
"Дракон" простягнення заборгованості
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Приватної Фірми «Дракон» (м.
Харків, пр. Гагаріна, 56, кв. 327 код 30657916) на користь управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі
М.Харкова (вул. 1-ї Кінної Армії, 15, м. штрафної санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 178,20 грн., з них: - 87,04 22682342, фінансова санкція. - 20,67 грн. на р/р 22682342, фінансова санкція, - 66,16 грн., на р/р
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова до
Приватної фірми "Дракон" про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/7091/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/7091/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" простягнення заборгованості
Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ПАТ
«ЛЗМК» на користь управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області суму
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Лозівський завод металоконструкцій" про стягнення 2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/6970/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 квітня 2014 р. Справа № 820/6970/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви по справі за адміністративним позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2014 року звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2, ч. 3, ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачу якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Єгупенко В.В.
Справа № 820/6858/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6858/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області простягнення заборгованості
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд Стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській обл. (платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 101601,00 грн. за листопад - грудень 2010 р. та червень-серпень 2012 р. Стягнути на користь ПАТ "Завод "Південкабель" з бюджету (платник УДКС у
Червонозаводському р-ні м. Харкова, код
Харків, Червоношкільна наб., 16 ) судові витрати - 203,20 грн. - судового збору за
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби
України у Харківській області про стягнення заборгованості. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 29.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 826/3465/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/3465/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявні у справі довідка ДПІ від 13.02.2013
№1510/172 вказує на те, що відповідач з січня 2008р. не подає до податкового органу за місцем реєстрації податкову звітність; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 2а-2142/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 жовтня 2012 року справа № 2а-2142/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Ясенова Т.І., суддів: Проценко О.А. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 20 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ясенова Т.І.

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети
"Правда", 29, кім.504, тел. 726-90-30, 790-91-12

24.10.2012р. № 2а-2142/11 (9101/161361/2012)
(29)РЕКОМЕНДОВАНЕ /з повідомленням/ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області

вул. Шкільна, 35,м.
Першотравенськ,Дніпропетровська область,52800

Судова повістка - повідомлення

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першотравневого міського суду Дніпропетровської області від "27" жовтня 2011 р.

Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 20 травня 2013 року в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.

На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.

Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.

Додаток:

1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,

2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги

Помічник судді
Дніпропетровського

апеляційного адміністративного суду І.А. Бездуган