overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3560/14-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.04.2014
Справа №320/3560/14-а
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2011 року ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду скорочене провадження по вищевказаному адміністративному позові відкрито.

05 липня 2011 року постановою
Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у постанові помилково зазначено його прізвище
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній постанові допущено описку, а саме помилково вказано прізвище позивача
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Як вбачається, з копії паспорту /а.с. 4/ прізвище позивача вказане, як
«ОСОБА_1», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Мелітопольського міськрайонного суду від 05 липня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05 липня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вказавши по всьому тексту постанови прізвище позивача «ОСОБА_1», замість помилкового вказаного
«ОСОБА_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я:
Справа № 389/1753/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Коваленко Віри Іванівни скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Коваленко Віри Іванівни скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Коваленко
Віри Іванівни скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 17.15 год. 24 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик
Справа № 724/612/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/612/14-аПровадження № 2-а/724/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 07 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Теребовлянського РВ
УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, вище вказану ухвалу позивач отримав 10 квітня 2014 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, у строк встановлений судом, недоліки вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 07.04.2014 року, не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
А.І. Руснак
Справа № 207/1516/14-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1516/14-а
№ 2-а/207/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк
Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2014 року позивач -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До початку судового розгляду представник позивача Зімарєва Т.М. надала суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем в добровільному порядку суми боргу, який є предметом позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане представником до постановлення рішення суду, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача Зімарєвої Т.М. про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
Справа № 201/5126/14-а
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5126/14а
Провадження у справі 2а/201/131/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Трещов В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, дії якими було порушено право позивача були вчинені відповідачем в серпні 2009 року, отже приходжу до висновку, що даний позов повинен бути залишеним без розгляду, оскільки його подано після закінчення строків установлених законом для даної категорії справ, та позивачем не надано суду належних та достатніх доказів наявності підстав для поновлення вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В. Трещов
Справа № 218/877/14-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/877/14-а
№ провадження 6-а/218/12/14
УХВАЛА СУДУ

Іменем України

"23" квітня 2014 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко
Е.А.

при секретарі Лазебник С.В.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 року Відділ державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою про оголошення розшуку боржника. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в ВДВС перебувають виконавчі документи: вимоги № Ф-419-У від 25.07.2013 року; № Ф-240-У від 18.03.2013 року; №
Ф-119-У від 22.03.2013 року, видані УПФУ в
Амвросіївському районі про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5602,32 грн., на користь УПФУ в Амвросіївському районі. Боржник за вказаних у виконавчих документах адресою не мешкає, місце його знаходження невідоме. Тому ВДВС просить оголосити розшук ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі виконавчих документів: вимоги № Ф-419-У від 25.07.2013 року; № Ф-240-У від 18.03.2013 року; № Ф-119-У від 22.03.2013 року, видані УПФУ в
Амвросіївському районі про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 5602,32 грн., на користь УПФУ в Амвросіївському районі. Боржник ухиляється від сплати суми боргу. Встановлений для добровільного виконання строк рішення суду боржником виконане не було. Майна, на яке можливо було б звернути стягнення згідно відповідей з реєструючих установ за боржником не зареєстровано.

За виконавчими документами відкрито виконавче провадження.

Ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З подання ВДВС та доданих до нього матерів вбачається, що місце перебування ОСОБА_1 невідоме, з`ясувати його місце перебування неможливо.
Проведеними виконавчими діями встановлено, що боржник за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1, не мешкає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем проживання боржника, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Амвросіївському РВ УМВС України в
Донецькій області. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Донецької області через
Амвросіївський районний суд протягом п`яти днів з дня винесення ухвали.

СуддяЕ.А. Радченко
Справа № 219/2207/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2207/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ
Артемівського МВ (по обслуговуванню м.
Артемівська та Артемівського району )
МВДУ Країни в Донецькій області, третя особа : ІДПС ВДАІ Артемівського МВ капітана міліції Форіна Микола
Юрійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.104-106 КАС України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись 107,110-111 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до ДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та
Артемівського району ) МВДУ Країни в
Донецькій області, третя особа : ІДПС
ВДАІ Артемівського МВ капітана міліції Форіна Микола Юрійович про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 30.04.2014р. на 08-10 год., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 219/2013/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2013/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного
Управління УМВС України в Донецькій області в особі інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ МВ
УМВС України ст.. прапорщика міліції
Федорчук Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 14.05.2014року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 219/2034/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2034/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні . По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи що є достатнім для судового розгляду справи.
Керуючись 104-107,110-111 КАС України, суд -,
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 19.05.2014року о 14 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.< М >.Погрібна
Справа № 251/3636/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У К Р А Ї Н И 251/3636/14а 18.04.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Клешньов О.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Горлівка про визнання дій посадових осіб протиправними , скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов'язання переглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та включення до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відомостей про періоди роботи та посади , які містяться у трудовій книжці , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах ,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання дій посадових осіб протиправними , скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов'язання переглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та включення до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відомостей про періоди роботи та посади , які містяться у трудовій книжці , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умова, посилаючись на те, що у травні 2013 року при звернені до УПФ в Калінінському районі м. Горлівка з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах рішенням УПФ було відмовлено з приводу відсутності довідки про роботу на пільгових умовах .

Пред'явлена заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки з переліку документів позовної заяви вбачається, що до неї додані наступні документи : копія рішення УПФУ в
Калінінському районі м. Горлівка про відмову у призначені пенсії; копія довідки про заробіток для обчислення пенсії ; квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах позовної заяви зазначені документи відсутні . При таких обставинах заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 106 КАС України, суддя,-

У
Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівка про визнання дій посадових осіб протиправними , скасування рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах , зобов'язання переглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та включення до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відомостей про періоди роботи та посади , які містяться у трудовій книжці , що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2014 року.

Повідомити позивача, що у разі неусунення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного Адміністративного суду через Калінінський райсуд м. Горлівки
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 251/3378/14-а
Суддя: Клешньов О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 2а/251/142/14

251/1885/14

23.04.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Клешньов О.І. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Керуючись ст.107 КАС України України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати та виплатити державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та призначити її до слухання у судовому засіданні в приміщенні Калінінського районного суду м. Горлівки на „ 07
"травня « 2014 року на „09"год."00 "хв..

Відповідачу пропонується до вказаного терміну надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до, або під час попереднього судового засідання.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надіслати особам,які беруть участь у справі, копію даної ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов"язки.

Суддя: