Справа № 2-а-10388/10
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Петрика І.Й.,

суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахування і виплату
підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області про визнання протиправною
бездіяльності щодо не здійснення
перерахунку і виплати підвищення до
пенсії як дитині війни в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2010 року позовні вимоги
задоволено за період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року.

На вказану постанову
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою відмовити
позивачу в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись порушення
судом норм матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» і отримує пенсію за віком, що
підтверджується копією пенсійного
посвідчення в матеріалах справи.

Відповідно ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» (в
чинній редакції на час виникнення
спірних правовідносин), дітям війни
пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», згідно
якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність.

Всупереч ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
відповідач виплачував позивачу
підвищення до пенсії в меншому розмірі,
який встановлений постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» №530 від 28.05.2008, що є
неправомірним, оскільки виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними нормативними
актами, Закон України «Про соціальний
захист дітей війни» має вищу юридичну
силу в порівняні з постановою Кабінету
Міністрів України, та є пріоритетним у
застосуванні.

Однак, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції невірно визначив
період, за який необхідно проводити
такий перерахунок.

Так, вирішуючи питання про те, з якого
часу позивачу слід здійснити
перерахунок пенсії, колегія суддів
виходить з того, що позивач звернувся
до суду з позовом 16.06.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк
(станом на 16.06.2010 рік), який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
до задоволення за період з 16.06.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог, а тому апеляційну
скаргу відповідача необхідно
задовольнити частково, а постанову
суду - змінити: в абзаці 2 резолютивної
частини оскаржуваної постанови період,
за який задоволено позовні вимоги
змінити на «з 16.06.2009 року», оскільки
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального права. В решті постанову
- залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області на постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2010 року задовольнити
частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2010 року змінити: в
абзаці 2 резолютивної частини
оскаржуваної постанови період, за який
задоволено позовні вимоги змінити на
«з 16.06.2009 року».

В решті постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 09 листопада 2010 року залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Петрик І.Й..

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.