Справа № 2а-47282/09/1670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
м. Київ К-28952/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2010 по
справі № 2 а-47282/09/1670

за позовом Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс"

до Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство в судовому порядку
оскаржило рішення від 29.04.2009 № ,
яким Державною податковою інспекцією
до позивача застосовано фінансові
санкції у сумі 2 040,00 грн. за порушення
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду м.Києва від
27.01.2010, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2010, у
задоволенні позовних вимог
Підприємства відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями,
Підприємство подало касаційну скаргу,
де посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального права, просить зазначені
судові рішення скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

У поданих запереченнях на скаргу
держаний податковий орган просить у
задоволенні скарги відмовити через її
необґрунтованість.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Судами встановлено, що фактичною
підставою для донарахування
Підприємству фінансових санкцій
слугував висновок фахівців
податкового органу, викладений у акті
перевірки від 11.04.2009, що в порушення ст.
2 та п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №
265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" позивач надавав послуги у сфері
грального бізнесу на 6-х не
зареєстрованих, неопломбованих та не
переведених у фіскальний режим роботи
гральних автоматах.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято
оспорюване позивачем рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій обґрунтовано зазначали про
обов'язок суб'єкта господарювання
починаючи з 01.07.2008 надавати послуги
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій на індивідуальному гральному
автоматі.

Так, ст. 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (ст. 11
Закону № 265/95-ВР).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій"
встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО.

Пунктом 2 постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 № 430
"Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції" до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Виходячи з наведених норм
законодавства, суб'єкти господарювання
з 01.07.2008, тобто з моменту включення до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи "Фіскал",
зобов'язані використовувати дану
систему під час надання гральних
послуг з використанням гральних
автоматів.

Отже, державою виконано обов'язок з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідають передбаченим Законом №
265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють. Тому
з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання,
які надають гральні послуги з
використанням гральних автоматів, у
яких не реалізовані фіскальні функції,
застосовуються фінансові санкції,
передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

У цій справі суди встановили, що
перевірку позивача було проведено у
квітні 2009 року, тобто після включення
вищезазначеної комп'ютерно-касової
системи до Державного реєстру РРО, а
відтак податковим органом правомірно
застосовано до Товариства штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 2040,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд
касаційної інстанції відхиляє доводи
Підприємства, викладені у касаційній
скарзі, і не вбачає підстав для
скасування законних і обґрунтованих
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс" відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 27.01.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.08.2010 по
справі № 2 а-47282/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко