Справа № 872/7895/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 808/1917/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013р. у справі за позовом Приватного
підприємства «Біном» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Біном» звернулось з позовом
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
04 березня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення винесене
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби № від 16.11.2011.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 01.06.2013р.

Представник позивача не з'явився,
повістку отримав 05.06.2013р.

Відповідно ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за
результатами документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
«Біном» складено акт від 27.10.2012року
№239/23-2/32175310.

Як свідчить акт перевірки,
перевірка була проведена згідно з пп.
78.1.11, п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України.

Матеріали справи також містять
копію постанови слідчого про
призначення позапланової
документальної перевірки ПП «Біном».
(а.с. 66).

На підставі зазначеного акту
перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
16.11.2012р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 34
167грн. основного платежу та 8 541,75грн.
штрафних санкцій.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України,
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: отримано
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

В той же час, у відповідності до п. 86.9
ст. 86 Податкового кодексу України, у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінального процесуального
законодавства або закону про
оперативно-розшукову діяльність,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки не
приймається до дня набрання законної
сили відповідним рішенням суду.
Матеріали перевірки разом з висновками
органу державної податкової служби
передаються правоохоронному органу, що
призначив перевірку. Статус таких
матеріалів перевірки та висновків
органу державної податкової служби
визначається кримінальним
процесуальним законодавством або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

Таким чином, до набрання чинності
обвинувальним вироком або до винесення
постанови про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими
обставинами статус матеріалів
перевірки, проведеної з підстав,
установлених п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України, визначається
кримінально-процесуальним законом або
законом про оперативно-розшукову
діяльність.

До такого моменту відповідні матеріали
не можуть слугувати самостійною
підставою для винесення податкових
повідомлень-рішень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необхідність скасування
оскаржених податкових
повідомлень-рішень, а доводи
апеляційної скарги зазначеного не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013р. у справі за позовом Приватного
підприємства «Біном» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш