Справа № 1943/12/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 1943/12/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні -
Глущенка А.П.,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Херсоні до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
боргу,

встановив:

09 квітня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в місті Херсоні (далі -
заявник, УПФУ в м.Херсоні) звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У судовому засіданні представник УПФУ
в м.Херсоні пояснив, що 04.07.2013 р.
прийнято Закон України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи", яким
повноваження з адміністрування
єдиного внеску покладено на
Міністерство доходів та зборів. На
момент отримання виконавчого листа по
справі № 2а-1943/12/2170 (10.07.2013 р.) заявник
готував електронні бази даних для
передачі їх до Пенсійного фонду
України з подальшою централізованою
передачею до Міністерства доходів та
зборів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи. У цей же час
також здійснювалася інвентаризація
всіх судових справ, особових справ
фізичних осіб-підприємців та
підприємств, загальна кількість яких
на обліку становить близько 48 тисяч.
Окрім цього, законодавцем не було
вирішено питання щодо подальшої долі
виконавчих документів, які були видані
на користь УПФУ в місті Херсоні та
виникли до набрання законної сили
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи". Таким чином, УПФУ в місті
Херсоні не мало змоги передати
виконавчий документ по справі №
2а-1943/12/2170 на примусове виконання,
оскільки не було визначено чи є УПФУ в
місті Херсоні належним стягувачем.
Просив задовольнити заяву та поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
заперечувала проти задоволення заяви,
оскільки вважає, що не забезпечення
УПФУ в м.Херсоні належної роботи своїх
відділів не є поважною причиною
пропуску строку при зверненні до
примусового виконання виконавчого
документу у визначений законодавством
строк, а тому просить відмовити у
задоволенні вказаної заяви.

Заслухавши думки представника УПФУ в
м.Херсоні та ФОП ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що заява не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

04 липня 2012 року Херсонським окружним
адміністративним судом по справі №
2а-1943/12/2170 винесено постанову, якою
адміністративний позов УПФУ в
м.Херсоні задоволено, стягнуто з ФОП
ОСОБА_2 заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.

Не погоджуючись із рішенням
Херсонського окружного
адміністративного суду ФОП ОСОБА_2
оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 30.01.2013 р. Одеський
апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишив
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р. без
змін.

За результатами розгляду касаційної
скарги ФОП ОСОБА_2 16.05.2013 р. Вищим
адміністративним судом України
винесено ухвалу, якою постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2013 р.
залишено без змін.

08.07.2013 р. УПФУ в м.Херсоні звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа по справі №
2а-1943/12/2170.

10.07.2013 р. представником УПФУ в м.Херсоні
отримано виконавчий лист по справі №
2а-1943/12/2170 за позовом УПФУ в м.Херсоні до
ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу.

09.04.2014 р. УПФУ в м.Херсоні звернулось до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо вищевказаної
заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом (ст.24 Закону
України "Про виконавче провадження").

Положеннями ч.1 ст.261 КАС України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Із дослідження виконавчого листа від
10.07.2013 р. по справі № 2а-1943/12/2170
вбачається, що судове рішення набрало
законної сили 30.01.2013 р., а строк
пред'явлення документа до виконання -
протягом року з наступного дня після
набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, виконавчий лист мав бути
пред'явлений до виконання до 01.02.2014 р.

Виконавчий лист УПФУ в місті Херсоні
отримано 10.07.2013 р., тобто, за 7 місяців до
закінчення річного строку пред'явлення
його до виконання. Однак УПФУ в місті
Херсоні протягом цього періоду
виконавчий лист не пред'явила до
виконання. З обґрунтувань заяви про
поновлення строку представника УПФУ в
місті Херсоні слідує, що фактично
підставою для цього стала
бездіяльність працівників УПФУ в місті
Херсоні.

Суд не погоджується із твердженням
заявника про те, що проведення
адміністративної реформи є поважною
причиною пропуску ним строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, оскільки постановою
правління Пенсійного фонду України від
08.10.2013 р. № 22-1 "Про реєстр
страхувальників" на управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні було покладено обов'язок
здійснювати облік та вести реєстр
платників єдиного внеску. Дана
постанова втратила чинність лише 25.02.2014
р. Таким чином, протягом строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання діяла нормативно-правова
база, яка надавала право УПФУ в місті
Херсоні на пред'явлення виконавчого
листа до виконання, враховуючи те, що у
даній справі саме УПФУ в місті Херсоні
є стягувачем і жодних заяв про заміну
сторони ні від УПФУ в місті Херсоні, ні
від відповідного органу Міністерства
доходів і зборів не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд не
вбачає підстав для поновлення УПФУ в
місті Херсоні строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст ухвали виготовлено
та підписано 18.04.2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.