Справа № 615/1794/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 615/1794/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області на ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013р. по
справі № 615/1794/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Валківському районі
Харківської області третя особа
Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління
юстиції Харківської області

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування, виплати
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2013 року відділ державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області подало подання до суду, в якому
просить суд змінити спосіб і порядок
виконання постанови Валківського
районного суду Харківської області від
22.08.2011р. по справі № 2006/2а-2758/11 про
зобов'язання УПФУ в Валківському
районі Харківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановлено ч. 1 ст. 28
ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати за період з 27.01.2011р. по 18.07.2011р.
шляхом стягнення з УПФУ в Валківському
районі нарахованої стягувачем суми
пенсії 1021,03 грн. за період з 27.01.2011р. по
18.07.2011р.

Ухвалою Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 року
подання Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління Харківської області про
заміну способу і порядку виконання
постанови по справі №2006/2а-2758/11
відносно ОСОБА_1 - задоволено. Змінено
спосіб і порядок виконання судового
рішення Валківського районного суду
Харківської області у справі по справі
№2006/2а-2758/11 та стягнуто з Управління
пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену пенсію за період
27.01.2011р. по 18.07.2011р.

Управління Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області, не погоджуючись з вказаною
ухвалою суду в апеляційній скарзі
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Валківського
районного суду Харківської області від
28.11.2013 року та прийняти нову, якою
відмовити Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління Харківської
області в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Від представника Відділу
державної виконавчої служби
Валківського районного управління
Харківської області надійшло
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Начальник Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління Харківської
області подав письмове заперечення, в
якому просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013 року без
змін.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

На виконання постанови Валківського
районного суду Харківської області від
22.08.2011 року було видано виконавчий лист
№ 2006/2-а-2758/11(а.с. 4).

23.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою було
повідомлено боржника для самостійного
виконання рішення до 30.08.2013р.(а.с. 5).

Вимогою Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління юстиції Харківської
області від 19.09.2013р. № 9816 вказано, що
станом на 19.09.2013р. виконавчий лист не
виконано. Вимагає надати документальне
підтвердження фактичного виконання в
повному обсязі виконавчого листа
№2006/2а-2758/11, виданого 19.06.2013р.
Валківським районним судом
Харківської області.(а.с. 6).

Листом від 19.09.2013р. № 4132/13-06 УПФУ в
Валківському районі Харківської
області повідомляє, що по виконавчому
провадженні №39504292 від 23.08.2013р. був
здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1
за період з 27.01.2011р. по 18.08.2011р. Соціальна
виплата буде проведена, виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на поточний
рік.(а.с. 8).

24.09.2013р. УПФУ в Валківському районі
Харківської області листом повідомило,
що у вересні 2013р. був здійснений
перерахунок пенсії за період з 27.01.2011р.
по 18.07.2011р. Загальна сума нарахувань
склала 1021,03 грн. Нарахована сума
включена в відповідності та потребу на
виплату пенсій.(а.с. 9).

Суд першої інстанції ухвалою
Валківського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2013
року подання Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління Харківської
області про заміну способу і порядку
виконання постанови по справі
№2006/2а-2758/11 відносно ОСОБА_1 -
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання судового рішення
Валківського районного суду
Харківської області у справі по справі
№2006/2а-2758/11 та стягнуто з Управління
пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області на користь ОСОБА_1 нараховану,
але не виплачену пенсію за період
27.01.2011р. по 18.07.2011р.

Колегія суддів такий висновок суду
першої інстанції вважає помилковим
виходячи з наступного.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції ухвалою Валківського
районного суду Харківської області від
28 листопада 2013 року задовольнив
подання Відділу державної виконавчої
служби Валківського районного
управління Харківської області.

Аналіз резолютивної частини ухвали
Валківського районного суду
Харківської області від 28 листопада 2013
року та синтез наведених процесуальних
норм дають підстави зробити висновок
про те, що зобов'язання, покладені на
відповідача цим судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин Відділ державної
виконавчої служби Валківського
районного управління Харківської
області просив змінити не спосіб
виконання рішення суду, а судове
рішення по суті позовних вимог.

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи подання про зміну
способу і порядку виконання рішення, не
звернув увагу та не врахував те, що
змінив рішення суду по суті за
відсутності на це процесуальних
повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання ухвали суду першої інстанції
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами).

Аналіз оскаржуваного рішення суду
першої інстанції свідчить про те, що
суд першої інстанції, змінюючи спосіб
виконання ухвали суду, фактично змінив
її суть, що належить до повноважень
суду апеляційної або касаційної
інстанції.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку, що надане
Відділом державної виконавчої служби
Валківського районного управління
Харківської області подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду є необґрунтованим та задоволенню
не підлягає.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин у
справі та допущених судом першої
інстанції порушень норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що ухвала Валківського
районного суду Харківської області від
28.11.2013р. не відповідає вимогам ст.159 КАС
України, а тому відповідно до вимог п. 6
ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Валківському районі Харківської
області - задовольнити.

Ухвалу Валківського районного суду
Харківської області від 28.11.2013р. по
справі № 615/1794/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні подання Відділу державної
виконавчої служби Валківського
районного управління Харківської
області про заміну способу і порядку
виконання постанови по справі
№2006/2а-2758/11 відносно ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений
14.04.2014 р.