Справа № 261/7105/13-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Трінька О.В.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року справа №261/7105/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гайдара А.В., Старосуда М.І.,

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на
постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 26 лютого 2014 року у
справі №261/7105/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька (далі УПФУ в Петровському
районі м. Донецька), в якому просила:
визнати протиправним та скасувати
рішення УПФУ в Петровському районі м.
Донецька від 08.11.2013 року № 3648 «Про
відмову в перерахунку пенсії», а саме
про відмову врахувати при перерахунку
пенсії державного службовця суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також індексації заробітної
плати, зазначені у довідці від 05.11.2013
року № 01-44/1752, виданої Петровською
районною у м. Донецьку радою, які
враховуються при розрахунку пенсії та
із яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язати УПФУ в
Петровському районі м. Донецька
здійснити з 27.09.2011 року перерахунок та
виплату пенсії державного службовця, з
урахуванням усіх виплат, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, від сукупного
оподатковуваного доходу, в тому числі
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а. с. 2-5).

Постановою Петровського районного
суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року
позов ОСОБА_2 до УПФУ в Петровському
районі м. Донецька про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано рішення УПФУ
в Петровському районі м. Донецька № 3648
від 8 листопада 2013 року про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця ОСОБА_2 суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
плати, зазначені у довідці № 01- 44/1752 від
5 листопада 2013 року виданої Петровською
районною у м. Донецьку радою, які
враховуються при розрахунку пенсії та
із яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; зобов'язано
УПФУ в Петровському районі м. Донецька
здійснити з 1 листопада 2013 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_2
урахуванням усіх виплат, з яких
сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в тому числі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та суми індексації заробітної
плати, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено (а. с. 40, 41).

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
місцевого суду та у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. Доводи
апеляційної скарги, зокрема,
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога та індексація заробітної
плати не є складовими заробітної плати
державного службовця, не носять
постійного характеру і не можуть
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії. (а. с. 45 - 47).

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь
судді-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги, перевірила
матеріали справи і дійшла до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в УПФУ в Петровському районі м.
Донецька та отримує пенсію з 27.09.2011
року, призначену на підставі Закону
України «Про державну службу». До
виходу на пенсію позивач працювала в
Петровській районній у м. Донецьку
раді.

5 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до УПФУ в Петровському районі м.
Донецька з заявою про перерахунок
назначеної пенсії, оскільки пенсія
призначена без урахування щорічних
виплат матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати з наданням нової
довідки, виданої Петровською районною
у м. Донецьку радою від 05.11.2013 року №
01-44/1752 про складові заробітної плати
для обчислення пенсії.

В довідці Петровської районної у м.
Донецьку ради від 05.11.2013 року № 01-44/1752
про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» зазначено, що
ОСОБА_2 за період з 01.09.2009 року до 31.08.2011
року виплачена матеріальна допомога на
оздоровлення у розмірі 6471,75 грн.;
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань у розмірі
1053,00 грн., індексація заробітної плати у
розмірі 7456,46 грн., всього разом - 14981,21
грн. На всі ці виплати нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (а. с. 13,
14).

Рішенням УПФУ в Петровському районі м.
Донецька від 08.11.2013 року № 3648 про
відмову в перерахунку пенсії,
позивачеві відмовлено в перерахунку
пенсії в зв'язку з тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення соціально
побутових питань, індексація
заробітної плати, не є складовою
заробітної плати (а. с. 15).

Встановлені обставини у справі не є
спірними.

Спірним у справі є правомірність
відмови пенсійного органу, відповідача
у справі, щодо включення до розрахунку
сум для перерахунку призначеної пенсії
позивачеві з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації як складових
заробітної плати на підставі довідки
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 05.11.2013 року № 01-44/1752.

Згідно ст.21 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»
пенсійне забезпечення посадових осіб
місцевого самоврядування, які мають
стаж служби в органах місцевого
самоврядування або державної служби не
менше 10 років, здійснюється у поряду,
визначеному Законом України «Про
державну службу».

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року
№3723-XII (далі Закон №3723) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків суми їх заробітної
плати, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст. 371 Закону № 3723 у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від
24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу (частина перша
статті 1).

Статтею 2 Закону №108 визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII
(далі Закон №1788-XII) врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до
частини першої статті 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначені виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. (Правова позиція
Верховного Суду України, викладена в
постанові від 20.02.2012 року).

Таким чином, твердження пенсійного
органу про те, що матеріальна допомога
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати включені в довідку,
для нарахування та обчислення пенсії,
на які нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, не включаються
до складу заробітної плати державного
службовця і не враховуються при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком неправильного трактування
застосування норм права, оскільки
відповідач посилається тільки на норми
Законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які, щодо спірних
правовідносин є загальними. Відповідач
не враховує положення спеціальних
норм, які мають перевагу над
загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналіз наведених положень законів дає
підстави для висновку, що виплата
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати, які
зазначені в довідці Петровської
районної у м. Донецьку ради від 05.11.2013
року № 01-44/1752 про складові заробітної
плати ОСОБА_2 за період з 01.09.2009 року до
31.08.2011 року, входять до системи оплати
праці державного службовця і ці
виплати повинні бути врахованими при
обчисленні розміру пенсії державного
службовця.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що відповідач безпідставно
відмовив в перерахунку пенсії,
виходячи з даних, зазначених в довідці
Петровської районної у м. Донецьку ради
від 05.11.2013 року № 01-44/1752 про складові
заробітної плати для призначення
пенсії є таким, що ґрунтується на
законі.

Але при цьому суд першої інстанції
порушив норми процесуального права,
оскільки вирішив спір поза межами
шестимісячного строку звернення до
суду.

Відповідно до абз.1 частини другої
статті 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач просила повести виплату та
перерахунок пенсії з 27.09.2011 року, а з
позовом до суду першої інстанції
звернулась 26.11.2013 року тобто більш ніж
через шість місяців.

ОСОБА_2 поважних причин пропущення
строку звернення до суду не навела,
пенсію отримувала щомісячно і тому
могла або повинна була дізнатися про
порушене право ще з дати обчислення
розміру пенсії, тому вимоги заявлені за
межами шестимісячного строку
звернення з позовом до
адміністративного суду необхідно
залишити без розгляду, а саме заявлені
до 25.05.2013 року включно.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що вимоги позивача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
доплату пенсії за період з 27 вересня 2011
року до 25 травня 2013 року включно
підлягають залишенню без розгляду, у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до суду.

Згідно ч.4 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії провадиться у разі виникнення
права на підвищення пенсії - з першого
числа місяці, в якому пенсіонер
звернувся за перерахунком пенсії, якщо
відповідну заяву з усіма необхідними
документами подано ним до 15 числа
включно, і з першого наступного місяця,
якщо заяву з усіма необхідними
документами подано ним після 15 числа.

З врахуванням зазначеної норми ст.45
Закону №1058 колегія суддів вирішила, що
порушене право позивача на обчислення
розміру пенсії на підставі довідки
Петровської районної ум. Донецьку ради
від 05.11.2013 року № 01-44/1752 підлягає
відновленню з 01.11.2013 року, оскільки
позивач звернулася за перерахунком з
наданням нової довідки про складові
заробітної плати до пенсійного органу
05.11.2013 року.

Позовні вимоги за період з 25.05.2013 року
до 31.10.2013 року включно задоволенню не
підлягають за необґрунтованістю,
оскільки до пенсійного органу довідка
з іншими складовими заробітної плати
надана позивачем 05.11.2013 року.

На підставі викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції внаслідок помилкового не
застосування норм процесуального
права щодо наслідків пропущення
строків звернення з позовом до
адміністративного суду частково
невірно вирішив спір, тому постанова
суду про вирішення позовних вимог,
заявлених за межами шестимісячного
строку звернення до суду, підлягає
скасуванню та залишенню без розгляду, в
іншій частині постанова суду
відповідає нормам процесуального та
матеріального права і підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст.195, ст. 197 ч.1 п.2,
ст.198 ч.1 п.1, 4, ст. 200, ст.203 ч.1, ст.205 ч.1 п. 1, 4,
ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька
задовольнити частково.

Постанову Петровського районного суду
м. Донецька від 26 лютого 2014 року у
справі №261/7105/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
в частині вирішення позовних вимог за
період з 27 вересня 2011 року до 25 травня
2013 року включно скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії за період з 27 вересня
2011 року до 25 травня 2013 року включно
залишити без розгляду.

В решті постанову Петровського
районного суду м. Донецька від 26 лютого
2014 року у справі №261/7105/13-а за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий
Л.А. Василенко

Судді
А.В. Гайдар

М.І. Старосуд