Справа № 817/838/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/838/14

10 квітня 2014 року м. РівнеРівненський
окружний адміністративний суд у складі
судді Борискіна С.А. за участю
секретаря судового засідання Вавелюк
А.І. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Костопільський районний центр
зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
-ВСТАНОВИВ :

Позивач- Костопільський районний
центр зайнятості - звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, відповідно
до якого просить стягнути з
відповідача - ОСОБА_1 - кошти, витрачені
на професійне навчання в сумі 851,99 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримує та просить розглянути справу
без його участі.

Відповідач позов не заперечив, в
судове засідання не з'явився, хоча в
установленому порядку був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Суд не вбачає поважних причин
неприбуття відповідача і розглядає
справу в даному судовому засіданні за
наявними у справі доказами, оскільки
останніх достатньо для вирішення
справи по суті. На підставі ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Давши оцінку доказам у справі, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи, перевіривши їх дослідженими у
судовому засіданні доказами, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення з огляду на наступне.

Позивач - Костопільський районний
центр зайнятості - згідно п. 2 ст. 12
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття.

Відповідач - ОСОБА_1 - звернувся в
Костопільський районний центр
зайнятості за сприянням в
працевлаштуванні. Як вбачається з
матеріалів справи, Згідно Договору №
00004 від "15" листопада 2013 р.. (далі за
текстом - Договір), що був укладений
згідно вимог Інструкції про порядок
укладення договорів з навчальними
закладами, підприємствами і
громадянами, які звертаються до
державної служби зайнятості щодо
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації (затвердженої
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 22.07.1999
р. № 120, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 09.08.1999 р. за № 545/3838), з
метою сприяння подальшому його
працевлаштуванню відповідача було
направлено на професійне навчання за
спеціальністю "продавець продовольчих
товарів", на період з 18 листопада 2013 р.
по 29 квітня 2014 р. на базі Рівненського
центру професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості.

В зв'язку з пропуском занять без
поважних причин на підставі ч. 3 ст. 36
Закону № 1533-III та п. 3.1.2 Договору, згідно
наказу № 2 від "17" січня 2014 р.
відповідача було відраховано зі складу
групи № 475 курсової програми за
спеціальністю "Продавець продовольчих
товарів".

Згідно ст. 36 Закону № 1533-III, п. 28 Порядку
надання матеріальної допомоги у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики від 20.11.2000
р. № 308, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 14.12.2000 р. за № 915/5137, п.
3.1.2 Договору, у разі припинення
професійного навчання за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за набутою професією (спеціальністю) з
осіб стягується загальна сума витрат
на професійне навчання, включаючи суму
виплаченої матеріальної допомоги у
період професійного навчання, витрат
на проїзд до місця навчання і назад
(включаючи щоденні), витрат на
проживання та витрат, пов'язаних з
попереднім медичним та наркологічним
оглядом відповідно до законодавства.
Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Загальна сума коштів, затрачених на
професійне навчання, що підлягає
стягненню з відповідача, становить 851,99
грн., відповідно до Розрахунку суми
витрат, що підлягають стягненню з
безробітного ОСОБА_1, поданого
позивачем.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що
на час звернення позивача з даним
позовом до суду відповідач доказів
сплати коштів, виплачених на
професійне навчання, в тому числі
матеріальної допомоги в період
навчання в сумі 851,99 грн. суду не надав,
позов обґрунтований і на підставі ст. 36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" підлягає до задоволення..

Судові витрати (державне мито) згідно
ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160- 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Костопільського районного центру
зайнятості вартість витрат на
професійне навчання в сумі 851 (вісімсот
п'ятдесят одна) грн. 99 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Борискін С.А.