overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4536/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4536/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Арсентьєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 22 квітня 2014 року 14 години 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 804/5340/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. Справа № 804/5340/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов
Дніпропетровської міської ради до
Відповідача 1: ОСОБА_1, Відповідача 2:
ОСОБА_2, Відповідача 3: ОСОБА_3, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та капітальн третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради до Відповідача 1: ОСОБА_1,
Відповідача 2: ОСОБА_2, Відповідача 3:
ОСОБА_3, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та капітального будівництва
Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/5340/14 в провадження
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.04.14 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

р. о 09:00

Суддя В.В. Кальник
Справа № 805/4538/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4538/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Арсентьєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 22 квітня 2014 року 14 години 15 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/4516/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4516/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Арсентьєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.02.2014 року, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області, звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.02.2014 року, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови від 28.02.2014 року, визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 22 квітня 2014 року 14 години 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/3147/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/3147/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Цуканова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 923,86 грн. до 22 квітня 2014 року 11 години 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/4119/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 р.
Справа№805/4119/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойко М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Мірзи Т.В.,

представника відповідача: Глєбової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про стягнення витрат щодо сплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 35529,59 грн., -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду
України в Совєтському районі м.
Макіївки до Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про стягнення витрат щодо сплати пенсії у зв'язку із втратою годувальника за період з жовтня 2013 року по січень 2014 року у розмірі 35529,59 грн., - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини 17 квітня 2014 року у присутності представників сторін.

Повний текст постановий буде складений 22 квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/4073/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4073/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Луньова А.С.,

представника відповідача
Пузь Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська» до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України в
Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до 24 квітня 2014 року 11 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 2а-10885/12/2070
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2014 р.Справа № 2а-10885/12/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 2а-10885/12/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. замінено стягувача у виконавчому провадженні № 41848566 по виконанню виконавчого листа по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми .

На зазначену ухвалу Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 2а-10885/12/2070 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 552/777/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 квітня 2014 р.Справа № 552/777/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтава від 03.03.2014р. по справі № 552/777/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 03.03.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.
Полтава від 03.03.2014р. по справі № 552/777/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.