Справа № 524/10756/13-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчук Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчук справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського
районного суду м. Кременчука з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
визнання незаконним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на
праві власності належить квартира
АДРЕСА_1. Маючи намір використовувати
вказану квартиру для підприємницької
діяльності вона звернулася до
відповідача з заявою про надання
дозволу на переведення квартири з
житлового в нежитловий фонд.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 11.11.2013 року за
№ 598 «Про відмову в наданні дозволу на
переведення жилих приміщень квартири
АДРЕСА_1 із житлового в нежитловий фонд
у м.Крменчуці» їй було відмовлено в
задоволенні даної заяви з підстав
ненадання нею документів на
підтвердження непридатності вказаної
квартири для проживання. Вважає
вказане рішення неправомірним та
таким, що порушує її права.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила суд визнати відмову
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області в
наданні їй дозволу на переведення
жилого приміщення АДРЕСА_1 в нежитловий
фонд неправомірною. Скасувати рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
01.11.2013 року за № 598 «Про відмову в
наданні дозволу на переведення жилих
приміщень АДРЕСА_1 із житлового в
нежитловий фонд у м.Кременчуці» та
зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області повторно
розглянути її заяву та надати дозвіл на
переведення жилого приміщення АДРЕСА_1
в нежитловий фонд для використання під
адміністративно-торгове приміщення.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з підстав, визначених в
позовній заяві. Просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області - Адамчук Н.О. в
судове засідання не з'явилася, надала
суду клопотання про розгляд справи без
її участі. При винесенні рішення
покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області -
Шаумян О.В. в судове засідання не
з'явилася, суду надала клопотання про
розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані суду докази, приходить
до висновку, про необхідність
часткового задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав та законних
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого , неупередженого
та своєчасного розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом достовірно встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить АДРЕСА_1. Вказане
підтверджується копією договору
дарування серії АВЕ № 729018 від 19.11.1999
року, посвідченого ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу та копією
свідоцтва про право власності на
частку в спільному майні подружжя
серії АВЕ № 729017 від від 19.11.1999 року,
посвідченого ОСОБА_5, приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу.

Позивач, маючи намір використовувати
вказану квартиру для підприємницької
діяльності, звернулася до виконкому
Кременчуцької міської ради з заявою
про надання дозволу на переведення
даної квартири із житлового фонду в
нежитловий.

Рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 01.11.2013 року за
№ 598 «Про відмову в наданні дозволу на
переведення жилих приміщень АДРЕСА_1 із
житлового в нежитловий фонд у
м.Кременчуці» відмовлено фізичній
особі та власниці квартири ОСОБА_1 в
наданні дозволу на переведення жилих
приміщень АДРЕСА_1 із житлового в
нежитловий фонд у м.Кременчуці з метою
реконструкції під
адміністративно-торгове приміщення,
оскільки заявниця не надала документи,
що свідчили б про непридатність
квартири для проживання. У рішенні
зазначено, що необхідність її
переведення в нежитловий фонд не
обумовлюється винятковістю, крайньою
необхідністю чи іншими надзвичайними
обставинами. Бажання заявника змінити
статус житлових приміщень на
приміщення для підприємницької
діяльності не є винятковим випадком у
розумінні ст. 8 Житлового кодексу
Української РСР.

Об'єкти, що складають жилий фонд,
визначені статтею 4 Житлового кодексу
Української РСР.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 4
Житлового кодексу Української РСР,
житловий фонд включає в тому числі жилі
будинки (частини будинків),
квартири, що належать громадянам на
праві приватної власності (приватний
житловий фонд).

Відповідно до положень статті 8
Житлового кодексу Української РСР, на
уку посилався відповідач у
оскаржуваному рішенні, переведення
придатних для проживання жилих
будинків і жилих приміщень у
будинках державного і громадського
житлового фонду в нежилі, як правило,
не допускається. У виняткових
випадках переведення жилих будинків
і жилих приміщень у нежилі може
здійснюватися за рішенням органів,
зазначених у частині другій статті 7
цього Кодексу. Переведення жилих
будинків і жилих приміщень
відомчого і громадського житлового
фонду в нежилі провадиться за
пропозиціями відповідних міністерств,
державних комітетів, відомств і
центральних органів громадських
організацій. Переведення жилих
будинків і жилих приміщень, що
належать колгоспам, у нежилі
здійснюється за рішенням загальних
зборів членів колгоспу або зборів
уповноважених. Переведення жилих
будинків житлово-будівельних
кооперативів у нежилі не допускається.

Як вбачається із зазначеної норми
законодавства, вона застосовується
лише до будинків і квартир державного і
громадського житлового фонду.

Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до частини 1 статті 320
Цивільного кодексу України, власник
має право використовувати своє майно
для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом.

Пуктом 2.1. Порядку переведення житлових
приміщень (квартир, будинків), що
належать на праві власності юридичним
або фізичним особам, у нежитлові в м.
Кременчуці, затвердженого рішенням
Кременчуцької міської ради від 31.08.2010
року, визначено, що для вирішення
питання переведення житлового
приміщення (квартири, будинку) у
нежитлове власник або уповноважена за
дорученням особа з додаванням копії
доручення, засвідченого нотаріально,
звертається із заявою на ім'я міського
голови із зазначенням цільового
призначення приміщення до Єдиного
дозвільного офісу.

До заяви власник жилого приміщення
(квартири, будинку) додає:

копію документа, який посвідчує право
власності на житлове приміщення з
реєстрацією КП «Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації»;

копію технічного паспорта житлового
приміщення, виданого КП «Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації», давність якого не
перевищує один рік;

витяг із державного реєстру суб'єкта
підприємницької діяльності (юридичної
чи фізичної особи);

копію паспорта громадянина; технічний
висновок про стан будівельних
конструкцій житлового приміщення
(квартири, будинку) та можливість
реконструкції приміщення під певний
об'єкт підприємницької діяльності,
розроблений спеціалізованою
організацією, яка має відповідну
ліцензію на обстеження та
проектування;

акт з висновками про обстеження стану
житлового приміщення (квартири,
будинку) комісією з обстеження стану
житлових будинків і жилих приміщень в
м. Кременчуці;

довідку від балансоутримувача про те,
що у житловому приміщенні (квартирі,
будинку) ніхто не зареєстрований і не
проживає;

документи, що підтверджують
забезпечення власника житлом для
постійного проживання;

довідки відповідних підприємств, які
надають мешканцям міста послуги з
постачання води, газу, теплової та
електричної енергії, обслуговування
жилих будинків та прибудинкових
територій, про відсутність
заборгованості з оплати цих послуг по
житловому приміщенню (квартирі,
будинку);

письмову згоду балансоутримувача та
мешканців суміжних квартир 1-го та 2-го
поверхів з квартирою, яка зазначена в
заяві, щодо подальшого використання її
за певним призначенням. У разі їх
немотивованої або безпідставної
відмови щодо подальшого використання
житлового приміщення за певним
призначенням - комісійно (у складі
представників управління
житлово-комунального господарства,
балансоутримувача будинку та
мешканців інших квартир) укладається
відповідний акт, який ураховується при
підготовці рішення виконкому міської
ради. Для житлових приміщень у будинках
житлово-будівельних кооперативів та
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків - виписка з
протоколу рішення загальних зборів
членів кооперативу.

Таким чином, у переліку документів, які
надаються власником уповноваженому
органу для вирішення питання
переведення житлового приміщення у
нежитлове відсутні документи,
підтверджуючі непридатність квартири
для проживання або виняткової чи
надзвичайної обставини.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
органом влади Автономної Республіки
Крим або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права та інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 КАС
України, у разі задоволення
адміністративного позову суд має право
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначення способу
його здійснення.

Відповідно до роз'яснень, наданих у
пункті 10.2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №7 від
20 травня 2013 року «Про судове рішення в
адміністративній справі», в разі
задоволення позову про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень
суд повинен зазначити про це в судовому
рішенні та одночасно застосувати один
із встановлених законом способів
захисту порушеного права позивача: про
скасування або визнання нечинними
рішення чи окремих його положень.
Скасування акта суб'єкта владних
повноважень як способу захисту
порушеного права позивача
застосовується тоді, коли спірний акт
не породжує жодних правових наслідків
від моменту прийняття такого акта.

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідача доказів
щодо правомірності постановлення
оскаржуваного акту (рішення), суд
прийшов до висновку, що при прийнятті
рішення від 01.11.2013 р. № 598 Виконавчим
комітетом Кременчуцької міської ради
було безпідставно застосовано ст. 8 ЖК
Української РСР, що призвело до
порушення прав позивача ОСОБА_1 на
вільне користування та розпорядження
належною їй на праві власності АДРЕСА_1,
що позбавляє позивача можливості
використовувати належне їй майно для
здійснення підприємницької
діяльності, а тому порушує права
позивача.

За таких обставин, суд вважає що позов в
частині визнання відмови
неправомірною та скасування
оскаржуваного рішення є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання
відповідача - Виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області прийняти рішення,
яким надати їй дозвіл на переведення
житлового приміщення АДРЕСА_1 в
нежитловий фонд з метою реконструкції
під адміністративно-торгове
приміщення підлягає частковому
задоволенню оскільки для захисту
порушеного права позивача суд вважає
достатнім зобов'язати виконавчий
комітет Кременчуцької міської ради
Полтавської області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 В іншій
частині позовні вимоги не підлягають
задоволенню, оскільки вирішення
вказаних питань не відноситься до
компетенції суду, а належить до
повноважень органів місцевого
самоврядування.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання
незаконним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати відмову виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області в наданні дозволу
ОСОБА_1 на переведення жилого
приміщення АДРЕСА_1 в нежитловий фонд
неправомірною.

Скасувати рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 01.11.2013 року за
№ 598 «Про відмову в наданні дозволу на
переведення жилих приміщень АДРЕСА_1 із
житлового в нежитловий фонд у
м.Кременчуці»

Зобов'язати виконавчий комітет
Кременчуцької міської ради
Полтавської області повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 про надання
дозволу на переведення жилого
приміщення АДРЕСА_1 в нежитловий фонд
для використання під
адміністративно-торгове приміщення.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя: