Справа № 825/244/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/244/14
1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом державного
підприємства «Прилуцьке лісове
господарство» до Прилуцької об'єднаної
державної фінансової інспекції про
скасування пункту вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня
2014року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, що на підставі направлень на
проведення ревізії від 16.08.2013 року № 104,
№ 105, від 19.08.2013 року № 106, від 20.08.2013 року
№ 108 та відповідно до п. 2.13 плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфінінспекції України на ІІІ
квартал 2013 року було проведено ревізію
фінансового-господарської діяльності
ДП «Прилуцьке лісове господарство» за
період з 01.07.2011 року по 31.07.2013 року.

За результатом ревізії та встановлених
порушень законодавства Прилуцькою
об'єднаною державною фінансовою
інспекцією складено акт від 07.11.2013 року
№ 2-24/14.

З метою усунення порушень виявлених
ревізією об'єкту контролю, зазначених в
акті, була направлена вимога від 12.12.2013
року № 2-18/1890.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними та такими, що не
відповідають вимогам чинного
законодавства, позивач звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
якому просив суд скасувати винесену
Вимогу від 12.12.2013 року № 2-18/1890.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що сторони належним чином
виконували умови договору та
додаткової угоди до договору № 3, що
підтверджується актами
здачі-прийняття робіт, а тому п. 2 вимог
про усунення порушень законодавства №
2-18/1890 від 12.12.2013 Прилуцької об'єднаної
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» органам державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, в
оскарженому п. 2 вказаних вимог
підприємство зобов'язано відобразити
дебіторську заборгованість по
розрахунках з ДП «Укрлісконсалтинг» за
фактично не виконані роботи в сумі 92139,60
грн., яка складається з 3450,00 грн. -
сплачених коштів за підготовку
матеріалів для оформлення
сертифікатів походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів за період з 01.08.2011 року
по 01.07.2012 року та 88689,00 грн - сплачених
кошті за організаційно-методичне
забезпечення технологічних процесів
єдиної систем електронного обліку
деревини за 2012 рік. Стягнути дану
заборгованість ДП
«Укрлісконсалтинг». В іншому випадку
стягнути з винних у безпідставному
списання коштів на витрати у порядку та
розмірах, встановленому ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Відповідно до вищезазначеного акту,
ревізією оплати послуг Державного
підприємства «Український
лісогосподарський центр консалтингу
та логістики «Укрлісконсалтинг» (далі -
ДП «Укралісконсалтинг») за підготовку
матеріалів для оформлення
сертифікатів походження
лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів (далі Сертифікат)
встановлено, що ДП «Прилуцьке лісове
господарство» за 2011-2012 роки в порушення
ст. 526 Цивільного кодексу України за
договором про надання послуг № 25-306/2011
від 08.02.2011 року перераховано кошти за
ненадані послуги на загальну суму 3450,00
грн.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до 627 ЦК України
передбачено, що відповідно до ст. 6
цього кодексу сторони є вільними в
укладанні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього кодексу, інших
актів цивільного обороту, вимог
розумності та справедливості.

Статтею 67 Господарського кодексу
України передбачено, що відносини
підприємства з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності
здійснюються на основі договорів,
підприємства вільні у виборі предмета
договору, визначенні зобов'язань, інших
умов господарських взаємовідносин, що
не суперечать законодавству України.

Господарське зобов'язання відповідно
до ст. 174 ГК України виникає з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

ДП «Прилуцьке лісове господарство»
(замовник) уклало з ДП
«Укрлісконсалтинг» (виконавець)
договір № 25-306/2011 від 08.02.2011 про надання
послуг з електронного оформлення,
перевірки та інформаційному супроводу
зовнішньоекономічної діяльності
пов'язаної з експортом лісоматеріалів
та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно умов договору № 25-306/2011 від 08.02.2011
виконавець надавав, а підприємство
отримувало комплекс послуги з
електронного оформлення, перевірки та
інформаційного супроводу
зовнішньоекономічної діяльності
підприємства, який включав в себе:
обробку та перевірку виконавцем
документів, які подавалися
підприємством для отримання
сертифікатів; звірку виконавцем
наданих документів з даними єдиного
електронного реєстру, з метою
інформаційної підтримки підприємства
щодо легальності походження деревини,
що експортується; внесення виконавцем
документально перевірених даних по
кожній партії ліспородукції, що
експортується до єдиного електронного
реєстру, який веде виконавець та
надання даних, що підтверджують
легальність походження деревини до
Державної митної служби; надання
виконавцем консультаційних та
інформаційних послуг, в разі виявлення
порушень чи неточностей в оформленні
документів, які виникали у
підприємства, в межах даного договору.

Факт отримання послуг від ДП
«Укрлісконсалтинг» згідно договору №
25-306/2011 від 08.02.2011 року підтверджується
наявними та погодженими сторонами без
зауважень актами здачі-прийняття робіт
(надання послуг), підготовленими,
згідно п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та п. 3.3 розділу 3
даного договору.

Згідно Тимчасового порядку видачі
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.12.2005 року № 1260, та наказу
Державного комітету лісового
господарства України «Про
затвердження форми сертифіката про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій та
інструкції щодо заповнення форми
сертифіката про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій» від 07.09.2007 року №
528, сертифікати про походження
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів видаються обласними
управліннями лісового та мисливського
господарства України. Сертифікат про
походження лісоматеріалів та
виготовлених з них пиломатеріалів для
здійснення експортних операцій (надалі
сертифікат) є обов'язковим документом
під час здійснення експорту
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів.

Відповідно ст. 3 Закону України від
08.09.2005 «Про особливості державного
регулювання діяльності суб'єктів
підприємницької діяльності, пов'язаної
з реалізацією та експортом
лісоматеріалів» реалізація суб'єктами
підприємницької діяльності
лісоматеріалів та виготовлених з них
пиломатеріалів, крім передбачених ст.. 2
цього Закону, допускається за
наявності сертифіката про походження
лісоматеріалів.

Згідно п. 11 розділу 6 Програми боротьби
з контрабандою та порушенням митних
правил на 2008-2009 роки, затвердженої
Указом Президента України від 04.03.2008 №
195, передбачено забезпечити створення
та запровадження органами державної
митної служби та іншими органами
державної влади комплексної системи
електронного документообігу
дозвільних документів на здійснення
зовнішньоекономічних операцій,
передбачивши уніфікацію таких
документів. На виконання зазначеного
Указу уповноваженими представниками
Держкомлісгоспу України та Державної
митної служби України затверджений
протокол погодження реквізитів та
способу обміну інформацією між
Державною митною службою України та
Державним комітетом лісового
господарства України № 3 від 28.01.2009.
Відповідно до зазначеного протоколу
Державний комітет лісового
господарства України надає (через
уповноважену особу та у спосіб
визначений цим протоколом) Державній
митній службі України на постійній,
безоплатній основі у електронному
вигляді інформацію щодо виданих
дозвільних документів на здійснення
зовнішньоекономічних операцій.

Відповідно до наказу Держкомлісгоспу
України «Щодо врегулювання окремих
питань роботи до видачі сертифікатів
про походження лісоматеріалів та
виготовлення з них пиломатеріалів» від
16.12.2008 року № 339 державне підприємство
«Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції»
забезпечує постійне ведення
електронного документообігу (реєстр
сертифікатів) на здійснення
зовнішньоекономічних операцій і
надання відповідної інформації
Держкомлісгоспу України та Державній
митній службі України.

Від імені Держкомлісгоспу України,
відповідальною особою за надання
інформації, визначеної протоколом,
визначене Державне підприємство
«Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції»
(відповідно до наказу Держкомлісгоспу
України від 30.04.2010 року № 131 державне
підприємство «Український
інформаційно-координаційний центр
аналізу ринку лісопродукції»
реорганізоване шляхом приєднання до
державного підприємства «Український
лісогосподарський центр консалтингу
та логістики».

Державне підприємство «Український
лісогосподарський центр консалтингу і
логістики «Укрлісконсалтинг»
забезпечує ведення відповідного
єдиного електронного реєстру
сертифікатів про походження
лісоматеріалів та виготовлення з них
пиломатеріалів для здійснення
експортних операцій та надає по
електронній мережі інформаційні
матеріали та електронні копії
документів, що підтверджують
легальність походження деревини до
Державної митної служби України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що сторонами
було виконано договірні зобов'язання,
передбачені договором № 25-306/2011 від
08.02.2011 року, а вищезазначений договір
відповідає вимогам ст. 526 Цивільного
кодексу України.

Твердження відповідача про
перерахування у 2012 році ДП
«Укрлісконсалтинг» коштів в загальній
сумі 88689,60 грн. за
організаційно-методичне забезпечення
технологічних процесів єдиної
державної системи електронного обліку
деревини в порушення п. 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та ст.
173, 174 ГК України спростовується
наступним.

Так, 30.12.2011 року між ДП
«Укрлісконсалтинг» та Підприємством
було укладено додаткову угоду № 3 до
договору від 01.11.2010 року ЧН-192,
відповідно до якої сторони визначили
перелік робіт з інформаційного
обслуговування та
організаційно-методичного
забезпечення технологічних процесів
єдиної державної системи електронного
обліку деревини на 2012 рік.

Додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від
30.12.11 року визначав перелік робіт та їх
місячну вартість у 2012 році.

Додаток № 2 до додаткової угоди № 3 від
30.12.11 року визначав індивідуальний
графік та суми щомісячних платежів у 2012
році.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» встановлено
перелік обов'язкових реквізитів
первинних та облікових документів.

Отже, акти виконаних робіт в межах
виконання додаткової угоди № 3 до
договору від 01.11.2010 року ЧН-192,
підготовлені згідно п. 1, п. 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» та
посвідчені без зауважень сторони
своїми підписами та печатками.

Колегія суддів звертає увагу, що в акті
ревізії відсутнє жодне обґрунтування
відсутності в актах виконаних робіт
обов'язкових реквізитів, тобто
відсутнє порушення вимог п. 2 ст. 9
Закону України.

Положення статей 173, 174 ГК України
встановлюють загальні норми,
визначають поняття господарського
зобов'язання та підстави їх виникнення,
положення про повернення коштів у разі
невиконання чи неналежного виконання
сторонами своїх зобов'язань у
зазначених статтях відсутнє, водночас
в акті ревізії не визначено (не
обґрунтовано), в якій саме частині
підприємством порушено загальні
положення зазначених статей.

В межах виконання додаткової угоди № 3
ДП «Укрлісконсалтинг» належним чином
виконало роботи, передбачені додатком
№ 1 до додаткової угоди № 3, а
підприємство отримало та оплатило їх
на загальну суму - 88689,60 грн., що
підтверджується відповідними
інформаційно-методичними матеріалами
наданими ДП «Укрлісконсалтинг» та
актами виконаних робіт, на загальну
суму 88689,60 грн. підготовленими згідно
п.п. 1,2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Відповідно до додаткової угоди № 3 до
договору сторони внесли зміни до
пункту 2.2 договору виклавши його в
новій редакції, яка діяла протягом 2012
року, а саме « 2.2 замовник сплачує
виконавцю виконання робіт за цим
договором щомісячно до 30-го числа
кожного календарного місяця», пункт 2.3
сторонами взагалі виключено з
договору. Отже, положення, яке
зобов'язувало виконавця щомісячно
надавати рахунок разом з двома
примірниками акту виконаних робіт, а
замовника сплачувати за виконані
роботи протягом 5 (п'яти) робочих днів
від дня підписання та скріплення
печатками сторін акту, під час дії
Додаткової угоди № 3 до договору не
діяли у 2012 році.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
твердження зазначене в акті про
порушення сторонами у 2012 році пунктів
2.2, 2.3 договору ЧН-192 від 01.11.2010 є
безпідставним.

Таким чином, сторони належним чином
виконували умови договору та
Додаткової угоди № 3 до договору, що
підтверджується відповідними
первинними документами.

Більш того, вказані договори в судовому
порядку недійсними визнані не були, а
наявність окремих недоліків в
оформленні первинних документів не
може бути підставою для висновку, що
такі документи не підтверджують факти
здійснення господарських операцій.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що п. 2 вимоги про усунення
порушень законодавства від 12.12.2013 №
2-18/1890 Прилуцької об'єднаної державної
фінансової інспекції не відповідає
нормам чинного законодавства.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги спростовуються встановленими
судом першої інстанції обставинами,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області - залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.