overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/3459/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/65522/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці
Крим, Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Крім того, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року.

3. Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу №148/3459/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/6889/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-5339/12/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_5 про скасування декларації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним рішення
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2012 року, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов' язання утриматись від прийняття будівельних робіт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також в будь-який інший спосіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 431/3535/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, в порядку, передбаченому статтею 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації
Луганської області на постанову
Старобільського районного суду
Луганської області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

2. Витребувати з
Старобільського районного суду
Луганської області справу №431/3535/13-а
(2а/431/109/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2506/9459/12 (2а/2506/1667/12)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/21308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові оскаржило прийняті судові рішення, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 818/6895/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/10918/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№820/10918/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№820/10918/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-5339/12/2170
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21058/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області, третя особа:
ОСОБА_5 про скасування декларації, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись з позовом про визнання протиправним рішення
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Херсонській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2012 року, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання утриматись від прийняття будівельних робіт в експлуатацію, шляхом реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а також в будь-який інший спосіб.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2-3239/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/12755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у даній справі.

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 надіслала до
Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалась, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. 16 коп., які перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за квитанцією № 3 від 5 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський