Справа № 872/7669/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 804/439/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Бабушкінському районі місті
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2013 року у справі № 804/439/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська до Державного
підприємства „Український науково -
дослідний конструкторсько -
технологічний інститут еластомерних
матеріалів і виробів" третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
управління Пенсійного фонду України в
Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
місті Дніпропетровська звернулось з
адміністративним позовом до суду в
якому просило стягнути з Державного
підприємства „Український науково -
дослідний конструкторсько -
технологічний інститут еластомерних
матеріалів і виробів" заборгованість у
сумі 45580,56 гривень.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2013 року позов залишено без
задоволення.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким повністю задовольнити
позовні вимоги.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
відповідач просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін, як
законне та обґрунтоване.

На підставі статті 170 КАС України
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
заперечення на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.02.2013 року
прийнято заяву позивача про зміну
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача заборгованості щодо
покриття фактичних витрат на виплату і
доставку наукових пенсій з листопад по
грудень 2012 року в розмірі 214,84 гривень.

Судом встановлено, що Державне
підприємство „Український науково -
дослідний конструкторсько -
технологічний інститут еластомерних
матеріалів і виробів" зареєстрован у
позивача, як платник страхових внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Статтею 24 Закону України „Про наукову
і науково - технічну діяльність" від
13.12.1991 року № 1977-ХІІ встановлено, що
держава встановлює для наукових
(науково - педагогічних) працівників,
які мають необхідний стаж наукової
роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Як вбачається з матеріалів справи, на
обліку в Пенсійному фонді України
знаходиться працівник відповідача -
ОСОБА_1, якому управлінням Пенсійного
фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська призначено пенсію
відповідно до Закону України „Про
наукову і науково - технічну
діяльність".

Відповідно до Переліку та порядку
подання документів, необхідних для
призначення пенсії відповідно до
Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність" для
призначення пенсії подаються наступні
документи, а саме: заява про
призначення пенсії за формою згідно із
додатком 4 до Порядку подання та
оформлення документів для призначення
пенсій відповідно до Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне старування", документи про
стаж, що визначені Порядком подання
документів № 22-1 та довідка про
підтвердження стажу наукової роботи
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів
акредитації або їх правонаступників.

Згідно виписки з протоколу № 5
засідання Вченої Ради ДП „УНДКТІ
„ДІНТЕМ" від 29.03.2012 року встановлено, що
ОСОБА_1 відмовлено в надані довідки про
наукову діяльність за період з 01.02.1980
року по 06.03.1987 року, оскільки його
робота кваліфікується як інженерна, а
не наукова (а.с. 36).

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі на адресу
відповідача направлялись повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій,
призначених згідно із Законом України
„Про наукову і науково - технічну
діяльність" і сумою пенсій обчислено
відповідно до інших законодавчих актів
із зазначенням прізвищ осіб, які
працювали у відповідача прізвище
ОСОБА_1 в повідомлені не зазначено, але
в розрахунку сум позову прізвище
ОСОБА_1 міститься.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відмову в задоволені позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська з наведених підстав.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення ухвалене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для його
скасування з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
березня 2013 року у справі № 804/439/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров