Справа № 406/2980/13-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/2980/13-а
Провадження № 2а/406/89/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Ковальова В.М.

при секретарі
Голобородько І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат»
про визнання незаконними дій щодо
врахування періоду роботи зі
шкідливими умовами праці до стажу
роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
зарахувати пенсію на цих умовах за
Списком №2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2013 року звернувся до
суду із адміністративним позовом, в
обґрунтування якого посилається на те,
що він з 4 березня 1987 року по 31 липня 1995
року працював начальником ділянки
обробки і здачі металів
товстолистового цеху №1 ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат».
Робота на цій посаді віднесена до робіт
із шкідливими умовами праці, що
відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників дає
йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах , тому просить
задовольнити його вимоги, визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську від 10 квітня 2013 року про
відмову зарахування пенсії на цих
умовах незаконними та зобов'язати цей
орган зарахувати йому пільговий стаж
за Списком №2.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1
підтримала.

Представник відповідача Андрош А.А.
позов не визнав з підстав того, що
підприємство, де працював ОСОБА_1, не
надало відомостей про атестацію його
робочого місця.

Представники третьої особи ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
Гришин О.І., Фомічова О.Ю. у судовому
засіданні позов не визнали, оскільки
робота позивача не була атестована за
відсутністю коштів у зв'язку із
скрутним економічним становищем
підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає за необхідне
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників мають
право на пенсію за віком незалежно від
місця останньої роботи чоловіки по
досягненню 50 років та при стажі роботи
25 років, із них не менше 12 років 6
місяців на роботах зі шкідливими
умовами праці.

Порядок застосування Списку №2 що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах затверджено наказом
Мінпраці та соціальної політики від 18
листопада 2005 року №383.

Згідно до п.1 ч.2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам які працювали на
роботах зі шкідливими умовами праці за
Списком №2 призначається пенсія за
віком на пільгових умовах за
результатами атестації робочих місць.

Докази, які сторони надані суду,
свідчать про наступне.

ОСОБА_1 (а.с.9-15, 17-18) працював з 4 березня
1987 року по 31 липня 1995 року на посаді
начальника ділянки обробки і здачі
металів товстолистового цеху №1 ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат» і
ця посада відповідно до Списку №2 дає
йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Доводи представників відповідача,
третьої особи про необґрунтованість
вимог позивача суд вважає такими, що не
заслуговують уваги з огляду на
наступне.

Постановою КМУ від 1 серпня 1992 року №442
було затверджено порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, де зокрема вказано, що
відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників встановлюється
підприємствами і організаціями за
рахунок власних коштів за результатами
атестації робочих місць і
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівників
підприємств та організацій.

Тобто посада ОСОБА_1 підпадала для
зарахування йому пенсії на пільгових
умовах.

Несвоєчасне проведення атестації з
боку ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» не повинно порушувати
соціальні гарантії його робітників.

Проведення 29 грудня 1997 року ПАТ
«Алчевський металургійний комбінат»
атестації фактично підтвердило
наявність права у позивача на
нарахування йому пенсії на пільгових
умовах за Списком №2, оскільки умови і
характер його роботи як до так і після
атестації не змінилися.

Тому суд вважає, що відповідь
заступника начальника Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області Забіяко Г.Л. від 10
квітня 2013 року про відмову в
задоволенні вимог позивача є
незаконною.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС
України суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області, третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Алчевський металургійний комбінат»
про визнання незаконними дій про
відмову щодо зарахування періоду
роботи зі шкідливими умовами праці до
стажу роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах та зобов'язання
зарахувати пенсію на пільгових умовах
за Списком №2 задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської
області від 10 квітня 2013 року щодо
відмови в зарахуванні періоду роботи
ОСОБА_1 з 21 серпня 1992 року по 29 грудня 1992
року до пільгового стажу за Списком №2
незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську Луганської
області зарахувати в пільговий стаж
роботи за Списком №2 період роботи
ОСОБА_1 начальником ділянки обробки і
здачі металів товстолистового цеху №1
ПАТ «Алчевський металургійний
комбінат» з 21 серпня 1992 року по 29 грудня
1992 року.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Алчевський міський суд протягом
10 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Ковальов