Справа № 1519/1140/2012
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1519/1140/2012

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Михайлюк О.А. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Вербицької Н.В. та Градовського
Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Селекційно-генетичного
інституту Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення УААН
на постанову Малиновського районного
суду м.Одеси від 10 жовтня 2012 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради та
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення УААН про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради та
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення Української академії
аграрних наук (далі Інститут) та з
урахуванням уточнення до
адміністративного позову просила
визнати незаконними дії Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради щодо не видання ордеру та
зобов'язати видати ордер на право
заняття квартири АДРЕСА_1, зобов'язати
Інститут скасувати рішення засідання
адміністрації та профспілкового
комітету Інституту протокол №37 про
надання ОСОБА_1 однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, та прийняти нове рішення про
надання ОСОБА_1 цієї однокімнатної
квартири на склад сім'ї з трьох чоловік:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 (дочка) та замість
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (мати
позивачки) - ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_1).

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що 14 листопада 2006 року на
засіданні адміністрації та
профспілкового комітету Інституту
протокол №37, прийняте рішення про
надання ОСОБА_1 однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, проте, Малиновською районною
адміністрацією Одеської міської ради в
порушення положень ст.58 Житлового
кодексу Української РСР та з надуманих
підстав було відмовлено позивачці у
видачі ордера на виділене житлове
приміщення.

Постановою Малиновського районного
суду м.Одеси від 10 жовтня 2012 року
позовні вимоги задоволено. Суд
зобов'язав Інститут скасувати рішення
засідання адміністрації та
профспілкового комітету Інституту
протокол №37, в частині надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та
прийняти нове рішення про надання
ОСОБА_1 цієї квартири на склад сім'ї з
трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (дочка),
замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 (чоловік ОСОБА_1) згідно
свідоцтва про шлюб НОМЕР_1. Крім того,
суд зобов'язав Малиновську районну
адміністрацію Одеської міської ради
видати ОСОБА_1 ордер на право заняття
квартири АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою суду,
Інститут подав апеляційну скаргу, в
якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про
зобов'язання Малиновську районну
адміністрацію Одеської міської ради
видати ОСОБА_1 ордер на право заняття
квартири АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до ст.39 та п.8 ст.34 ЖК,
як особа, що потребує поліпшення
житлових умов, була прийнята на
квартирний облік Інституту.

14 листопада 2006 року на засіданні
адміністрації та профспілкового
комітету Інституту було прийняте
рішення про надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири АДРЕСА_1
(протокол №37).

В квітні 2011 року позивачка звернулась
до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради з
вимогою видати ордер на право зайняття
квартири АДРЕСА_1.

Листом Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 14 червня 2011 року за №4430/01-20
позивачці фактично було відмовлено в
видачі ордера в зв'язку зі зміною
складу сім'ї позивачки, на який була
видана спірна квартира, та зазначено,
що для його отримання остання повинна
звернутись до Інституту з заявою для
скасування рішення про надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, та
прийняття нового рішення про надання
вказаної квартири на склад родини з
трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (дочка), та
ОСОБА_5, (чоловік ОСОБА_1).

Також, з матеріалів справи вбачається,
що в серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась
на адресу директора Інституту з заявою
про скасування рішення про надання
ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1
та винесення нового рішення про
надання вказаної квартири на інший
склад родини з трьох осіб, проте, на час
звернення до суду відповіді на вказану
заяву не отримала.

Відмова Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради в
видачі ордеру на займання квартири та
не вчинення Інститутом дій, вказаних в
заяві ОСОБА_1, і стало підставами для її
звернення з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог, а також з того, що
ОСОБА_1 на законних підставах у
відповідності до ст.39 та п.8 ст.34 ЖК була
прийнята на квартирний облік Інституту
та отримала однокімнатну квартиру №9
розташовану в будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується з наведеними висновками з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.39 ЖК громадяни
беруться на облік потребуючих
поліпшення житлових умов, зокрема, за
місцем роботи - спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації і
відповідного профспілкового комітету.
При цьому беруться до уваги
рекомендації трудового колективу.
Рішення про взяття громадян на облік
потребуючих поліпшення житлових умов
за місцем роботи затверджується
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів.

Також, згідно п.21 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, і надання їм жилих
приміщень в Українській РСР (далі
Правила) у рішенні (про взяття на облік)
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів або у спільному
рішенні адміністрації підприємства,
установи, організації чи органу
кооперативної або іншої громадської
організації і профспілкового комітету,
які розглядали заяви громадян,
вказуються дата взяття на облік, склад
сім'ї, підстава для взяття на облік, вид
черговості надання жилих приміщень
(загальна черга, в першу чергу), а при
відмові у взятті на облік - підстава
відмови.

Відповідно до ст.52 ЖК жилі приміщення в
будинках відомчого житлового фонду
надаються громадянам за спільним
рішенням адміністрації і
профспілкового комітету підприємства,
установи, організації, затвердженим
виконавчим комітетом районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів, а у
випадках, передбачених Радою Міністрів
СРСР, - за спільним рішенням
адміністрації і профспілкового
комітету з наступним повідомленням
виконавчому комітетові відповідної
Ради народних депутатів про надання
жилих приміщень для заселення.

Пунктом 55 Правил визначено, що жиле
приміщення надається громадянинові на
всіх членів сім'ї, які перебувають
разом з ним на квартирному обліку, а
також на дітей, що народилися після
взяття його на облік, і на дружину
(чоловіка), яка пізніше вселилася на
жилу площу, зайняту подружжям, що
перебуває на обліку.

Наведеними нормами житлового
законодавства встановлені процедура
взяття осіб на облік, які потребують
поліпшення житлових умов, а також
порядок надання таким особам жилих
приміщень.

Так, у відповідності з зазначеним та
згідно ст.39 та п.8 ст.34 ЖК, ОСОБА_1, як
особа, що потребує поліпшення житлових
умов, була прийнята на квартирний облік
Інституту, а 14 листопада 2006 року на
засіданні адміністрації та
профспілкового комітету Інституту
протокол № 37, прийняте рішення про
надання їй однокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
про зобов'язання Інституту скасувати
рішення засідання адміністрації та
профспілкового комітету Інституту
протокол № 37 про надання ОСОБА_1
квартири та прийняття нового рішення
про надання квартири на інший склад
сім'ї з трьох чоловік, суд першої
інстанції виходив з їх
обґрунтованості, а також з того, що в
зв'язку зі зміною складу родини
Інститут повинен винести нове рішення.

Разом з тим, жодними нормами житлового
законодавства не встановлено обов'язку
винесення нового рішення про надання
житла в зв'язку зі зміною складу родини
вже після винесення такого рішення.
Більше того, положеннями ст.58 ЖК
встановлено, що виконавчий комітет
районної, міської, районної в місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер на
підставі рішення про надання жилого
приміщення в будинку державного або
громадського житлового фонду, тобто
визначальним аспектом щодо видачі
ордеру на житлове приміщення є
виключно наявність рішення про надання
жилого приміщення особі, в
незалежності від зміни складу родини
таких осіб, строку звернення за видачею
ордеру, тощо.

Крім того, п.65 Правил встановлено, що
рішення про надання жилого приміщення
може бути переглянуто до видачі ордера,
якщо виявляються обставини, які не були
раніше відомі й могли вплинути на
вказане рішення, проте, таких обставин
виявлено не було, а тому підстав для
скасування рішення про надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири АДРЕСА_1 немає.

Тому, враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині
зобов'язання Інституту скасувати
рішення засідання адміністрації та
профспілкового комітету Інституту
протокол № 37 про надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири та прийняття
нового рішення про надання ОСОБА_1
однокімнатної квартири на склад сім'ї з
трьох чоловік: ОСОБА_1, ОСОБА_3 (дочка) та
замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
(мати позивачки) - ОСОБА_5 (чоловік
ОСОБА_1) є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

З прохальної частини апеляційної
скарги випливає, що Інститутом не
оскаржується рішення суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради видати ОСОБА_1
ордер на право заняття квартири
АДРЕСА_1.

А тому, оскільки порушень, допущених
судом першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи в
частині вказаних позовних вимог немає,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для перегляду
позовних вимог про зобов'язання
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради видати ОСОБА_1
ордер на право заняття квартири
АДРЕСА_1.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при ухвалені постанови
припустився порушень норм
матеріального права, що призвело до
частково неправильного вирішення
справи, у зв'язку з чим судове рішення
підлягає скасуванню з постановленням
по справі нової постанови про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1
частково.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення УААН - задовольнити.

Постанову Малиновського районного
суду м.Одеси від 10 жовтня 2012 року
скасувати та прийняти по справі нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1
до Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради та
Селекційно-генетичного інституту
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення УААН про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
щодо не видання ордеру на право заняття
квартири АДРЕСА_1 - незаконними

Зобов'язати Малиновську районну
адміністрацію Одеської міської ради
видати ОСОБА_1 ордер на право заняття
квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: Н.В. Вербицька Ю.М. Градовський