Справа № 804/2836/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Справа № 804/2836/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Бубенець Т.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» про стягнення
заборгованості у розмірі 328 588,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач має
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 328 588,62 грн., який виник
внаслідок несплати у визначені
законодавством строки сум грошового
зобов'язання. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» добровільно не
сплачує заборгованість, а тому вона
підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом направлення
повістки рекомендованим поштовим
відправленням на адресу відповідача,
що вказана у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, проте на адресу суду
повернувся конверт у зв'язку із
неврученням. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» зареєстровано в
якості юридичної особи та перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

Позивачем проведено невиїзну
документальну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» з питань дослідження
умовного продажу при анулюванні
свідоцтва платника податку ПДВ, за
результатами якої складено акт від
25.01.2013 року №174/153/34061857.

28.02.2013 року податковим органом винесено
податкові повідомлення-рішення №
про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість - штрафні санкції у
розмірі 2210,00 грн. та №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
у розмірі 327 391,00 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надіслано на
адресу підприємства рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
однак було повернено з відміткою пошти
про неможливість вручення у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

За приписами пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
врученим платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Матеріали справи не містять доказів
оскарження відповідачем податкових
повідомлень-рішень ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку або про втрату ними юридичної
сили.

У зв'язку з наявною переплатою у
розмірі 1012,38 грн., податковий борг
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» становить 328 588,62 грн.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на адресу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» надіслано податкову
вимогу форми «Ю» від 24.07.2013 року №57-11
про сплату суми податкового боргу за
узгодженими податковими
зобов'язаннями у розмірі 328 588,62 грн.

В силу пункту 36.1 статті 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 36.5 даної статті встановлено, що
відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
ви падків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Згідно статті 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Частина 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні

Дослідивши зібрані по справі докази та
враховуючи те, що заявлену до стягнення
суму у встановлені строки відповідач
не сплатив, наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення або оскарження станом на
день розгляду справи не надано, а судом
самостійно на виконання вимоги статті
11 Кодексу адміністративного
судочинства України не виявлено, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» про стягнення
заборгованості - задовольнити у
повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСК
Дніпробудсервіс» (49000,
Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Бориса
Кротова, будинок 35, ) на
користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість у сумі 328 588,62 грн. (триста
двадцять вісім тисяч п'ятсот
вісімдесят вісім гривень шістдесят дві
копійки) на р/р 0004 в ГУДКУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код
бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко