Справа № 372/1348/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1348/14-а
Провадження 2-а-54/14
ухвала

18 квітня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області, третя особа -
ОСОБА_3, про визнання протиправним і
скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить визнати
протиправним і скасувати рішення
Козинської селищної ради № 30/17 від
09.07.2008 року та № 26/64 від 30.03.2009 року.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в
судовому засіданні подала клопотання
про закриття провадження у справі,
посилаючись на підсудність спору
загальним судам, відсутність порушень
прав позивача оскаржуваними рішеннями.

Третя особа клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_5 проти
клопотання заперечив, посилаючись на
віднесення спору із органом місцевого
самоврядування до юрисдикції
адміністративних судів.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, подав
заперечення на позов, в якому просив
розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представників позивача,
третьої особи, третю особу, суд приймає
до уваги наступне.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень.

Відповідно до визначення, наведеного у
пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3
КАС України).

Згідно з частинами 1 і 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідач Козинська селищна рада є
органом місцевого самоврядування та
віднесений КАС України до суб'єктів
владних повноважень. Спір виник між
фізичною особою та органом місцевого
самоврядування з приводу оскарження
рішення останнього, прийнятого в межах
використання владних повноважень у
земельних правовідносинах.

Рішенням Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 у справі N 1-6/2010
було встановлено, що в аспекті
конституційного подання:

- положення частини першої статті 143
Конституції України (254к/96-ВР), згідно з
якими територіальні громади села,
селища, міста безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого
самоврядування "вирішують інші питання
місцевого значення, віднесені законом
до їхньої компетенції", слід розуміти
так, що при вирішенні цих питань органи
місцевого самоврядування діють як
суб'єкти владних повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті
12 Земельного кодексу України (2768-14) у
частині повноважень сільських,
селищних, міських рад відповідно до
цього кодексу (2768-14) вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

- положення пункту 1 частини першої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (2747-15) стосовно
поширення компетенції
адміністративних судів на "спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до статті 69 Закону України
від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про
Конституційний Суд України» рішення і
висновки Конституційного Суду України
рівною мірою є обов'язковими до
виконання.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
встановлено, що з аналізу норм статті 26
Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України
від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві
державні адміністрації», частини
першої статті 116 Земельного кодексу
України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III
випливає, що управління та
розпорядження державним і комунальним
майном є організаційно-правовою
діяльністю суб'єктів владних
повноважень - органів державної влади
та органів місцевого самоврядування,
які здійснюють її шляхом прийняття
актів з дотриманням встановленої
процедури. Відповідно до положень
статей 13, 14 Конституції України, статей
177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року № 435-IV,
статті 148 Господарського кодексу
України від 16 січня 2003 року № 436-IV
власниками землі є держава, Автономна
Республіка Крим та територіальні
громади. Конституційний Суд України в
Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у
справі за конституційним поданням
Вищого адміністративного суду України
щодо офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів «а», «б», «в», «г»
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17 КАС
України вирішив, що органи місцевого
самоврядування у земельних відносинах
з громадянами та юридичними особами, в
тому числі щодо вирішення питань
розпорядження, передачі у власність, у
користування земельних ділянок, а
також їх вилучення, виступають
виключно як суб'єкти владних
повноважень. Земельні спори фізичних
чи юридичних осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності,
належать до публічно-правових спорів,
на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

Аналогічні висновки містяться у п.п. 3, 4,
21 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ" № 2 від 6.03.2008
року.

Враховуючи вказане, вимоги позову є
публічно-правовим спором, стосуються
оскарження громадянином рішення
суб'єкта владних повноважень, тому
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи, якими позивач обґрунтовує
необхідність захисту своїх прав
адміністративним судом, доводи
клопотання щодо наявності порушень
прав позивача не можуть оцінюватись на
цій стадії процесу, оскільки правова
оцінка фактичним обставинам спору
надається лише у судовому рішення за
наслідками розгляду - у постанові суду,
тому клопотання в цій частині є
передчасним.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання слід відмовити, оскільки
правових підстав для закриття
провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 133, 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про
закриття провадження у
адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко