Справа № 448/573/14-а
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 448/573/14-а
Провадження № 2-а/448/28/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року суддя Мостиського районного
суду Львівської області Кічак Ю.В.,
розглянувши матеріали за
адміністративним позовом Мостиського
районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду
Львівської області надійшли матеріали
за адміністративним позовом
Мостиського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про незаконно
отриманої допомоги на випадок
безробіття у сумі 122, 84 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви,
вважаю, що така підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
справ адміністративної юрисдикції,
порядок звернення до адміністративних
судів і порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України,-
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності, суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як відомо із вимог ч.1 ст.18 Закону
України «Про зайнятість населення»,
для реалізації державної політики
зайнятості населення, професійної
орієнтації, підготовки і
перепідготовки, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово не
працюючих громадян у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, створюється державна служба
зайнятості, діяльність якої
здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
самоврядування.

Згідно п.1 Положення про Державну
службу зайнятості України, Державна
служба зайнятості України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України. Служба входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері зайнятості населення
трудової міграції.

Враховуючи вищенаведене та те, що
стороною по справі виступає Мостиський
районний центр зайнятості, який є іншим
державним органом, предметна
підсудність розгляду адміністративних
справ вказаної категорії підсудна
окружним адміністративним судам, тому
суд вважає за необхідне повернути
позивачу позовну заяву, як таку, що не
підсудна Мостиському районному суду
Львівської області, як місцевому
загальному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За вищенаведених обставин, приходжу до
висновку, що вказану позовну заяву слід
повернути позивачу, якому роз'яснити,
що повернення позовної заяви не
позбавляє їх права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мостиського районного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію вказаної ухвали разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами повернути позивачу
Мостиському районному центру
зайнятості.

Роз'яснити Мостиському районному
центру зайнятості, що повернення
позовної заяви не позбавляє їх права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Кічак