Справа № 753/2417/14-а
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2417/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Колесник О.М.
розглянувши в порядку скорочення
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій протиправними,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
відповідачів Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, в якому
просить: визнати протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації по
обмеженню допомоги на оздоровлення
ОСОБА_2 за 2013 рік в розмірі 100 грн.,
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації донарахувати
ОСОБА_2 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2013 рік до розміру п'яти
мінімальних заробітних плат, розмір
якої визначається на момент виплати,
відповідно до положень ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та стягнути з Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат суму щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, розмір якої визначається на
момент виплати, з урахуванням
проведених виплат.

Відповідно до ст.183-2 КАС України суддя
розглядає справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі

Представник відповідача Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат надав
заперечення на позов, в яких просила в
задоволенні позову відмовити, оскільки
відповідач не допустив порушень
законодавства, так як діяв на підставі
та в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а також постановою КМУ від
12.07.2005 р. № 562. Позивач отримав допомогу
на оздоровлення у розмірі,
встановленому даною Постановою, тому
представники відповідачів просили
відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є особою, потерпілою від
наслідків аварії на ЧАЕС , відноситься
до 2 категорії, що підтверджується
відповідним посвідченням (а.с.6).

Статтею 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» ( в редакції до внесення
змін Законом від 28.12.2007 року)
передбачено, що учасникам ліквідації
наслідків ЧАЕС 1 категорії інвалідам 2
групи , виплачується щорічна допомога
на оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.4 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
на 2013 рік» законодавцем надано право
Кабінету Міністрів України у 2013 році
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.

Як вбачається з п. 3 мотивувальної
частини рішення Конституційного Суду
України № 4-рп від 03.10.1997 року по справі
про набуття чинності Конституцією
України, конкретна сфера суспільних
відносин не може бути водночас
врегульована однопредметними
нормативними правовими актами
однакової сили, які за змістом
суперечать один одному. Звичайною є
практика, коли наступний у часі акт
містить пряме застереження щодо
повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовує однопредметний
акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції
України , рішення Конституційного Суду
України є обов'язковими до виконання
на території України.

Отже, за наявності декількох законів,
норми яких по різному регулюють
конкретну сферу суспільних відносин,
під час вирішення спорів у цих
відносинах, суд застосовує положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Відповідно до ст. 4 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет на 2013 рік» відповідачі у своїй
діяльності керуються Постановою
Кабінету Міністрів України № 562 від
12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», якою встановлено розмір
щорічної допомоги на оздоровлення - 100
грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачі, здійснюючи позивачу
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення в 2013 році у
розмірах, передбачених Законом України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік», виконали взяті державою
зобов'язання та не порушили прав
позивача, їх дії відповідають приписам
чинного у зазначений період
законодавства, та не можуть бути
визнані неправомірними , а тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. 8, 21, 22, 64, 85,
91, 95. 96, 150 Конституції України, ст. 48, 63, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» , Рішень Конституційного
Суду України № 4-зп від 03.10.1997 року , №
10-рп /2008 від 22.05.2008 року , № 6-рп/2007 від
09.07.2007 року та керуючись ст. 9, 11,70, 71, 99,
100, 159, 160, 163 , 164, 183-2 , ч. 1 ст. 256 КАС
України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницького району в м. Києві,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій протиправними
- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. Якщо було подано апеляційну
скаргу постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня отримання її
копії, з одночасним направленням
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
О.М. КОЛЕСНИК