Справа № 815/7627/13-а
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7627/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства "Вікторія" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24
жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
до суду та просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області № від 24 жовтня 2013 року. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що спірне податкове
повідомлення-рішення винесено на
підставі неправильного застосування
норм права, з порушенням порядку
здійснення перевірки, оскільки у
відповідача були відсутні підстави для
проведення фактичної перевірки ПАТ
«Вікторія». Також позивач зазначає, що
виявлена під час проведення перевірки
партія готової продукції є партією
простроченої та знятої з реалізації
продукції. Вказана партія була
переміщена зі складу готової продукції
до цеху розливу на підставі накладних
на внутрішнє переміщення, висновків
виробничої лабораторії та підлягали
зливу і переробці згідно актів комісії.
Крім цього позивач зазначає, що акцизні
марки були зняті з пляшок згідно актів
в установленому законом порядку та
наклеєні на аркуші паперу, однак
здійснити злив в день зняття марок не
видалось можливим, у зв'язку
необхідністю залучення до зливання
великої кількості робітників
підприємства. На підставі викладеного
позивач зазначає, що ПАТ «Вікторія» не
було порушено вимоги ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні з позовом не
погодився, проти його задоволення
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що проведеною
перевіркою ПАТ «Вікторія встановлено,
що позивачем в порушення вимог ст. 11
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» станом на 24.09.2013 року в цеху
розливної готової продукції
знаходились 9084 пляшки готової
продукції на загальну суму 78343, 56 грн.
без маркування. На підставі
викладеного представник відповідача
зазначив, що посадовими особами
податкової служби не порушено норм
діючого законодавства України,
оскільки останні діяли в межах наданої
компетенції та з дотриманням
встановленого порядку.

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно до п.п. 80.1, 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).
Фактична перевірка може проводитися на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, копія якого вручається
платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин: у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків
виявлено факти, які свідчать про
можливі порушення платником податків
законодавства щодо виробництва та
обігу підакцизних товарів, здійснення
платником податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій та інших
документів, контроль за наявністю яких
покладено на контролюючі органи, та
виникає необхідність перевірки таких
фактів; у разі отримання в
установленому законодавством порядку
інформації від державних органів або
органів місцевого самоврядування, яка
свідчить про можливі порушення
платником податків законодавства,
контроль за яким покладено на
контролюючі органи, зокрема, щодо
здійснення платниками податків
розрахункових операцій, ведення
касових операцій, наявності патентів,
ліцензій, та інших документів, контроль
за наявністю яких покладено на
контролюючі органи, виробництва та
обігу підакцизних товарів; письмового
звернення покупця (споживача),
оформленого відповідно до закону, про
порушення платником податків
установленого порядку проведення
розрахункових операцій, касових
операцій, патентування або
ліцензування; неподання суб'єктом
господарювання в установлений законом
строк обов'язкової звітності про
використання реєстраторів
розрахункових операцій, розрахункових
книжок та книг обліку розрахункових
операцій, подання їх із нульовими
показниками; отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у разі виявлення за
результатами попередньої перевірки
порушення законодавства з питань,
визначених у пункті 75.1.3; у разі
отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
використання праці найманих осіб без
належного оформлення трудових
відносин та виплати роботодавцями
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати податків до бюджету, а також
здійснення фізичною особою
підприємницької діяльності без
державної реєстрації.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки; службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.

Крім того, згідно до п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України
непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Судом встановлено, що 14.02.1996 року
проведено державну реєстрацію
юридичної особи - приватного
акціонерного товариства «Вікторія».

Згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців видами діяльності
ПрАТ «Вікторія» є: Код КВЕД 11.02
Виробництво виноградних вин (основний);
Код КВЕД 11.04 Виробництво інших
недистильованих напоїв із
зароджуваних продуктів; Код КВЕД 46.34
Оптова торгівля напоями; Код КВЕД 46.39
Неспеціалізована оптова торгівля
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами; Код КВЕД 46.90
Неспеціалізована оптова торгівля; Код
КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в
спеціалізованих магазинах.

З метою здійснення контролю
дотримання вимог діючого
законодавства у сфері обігу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
наявності документа, що підтверджує
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідно
до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв,
на підставі ст. 20, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80
Податкового кодексу України 20 вересня
2013 року начальником Головного
управління Міндоходів в Одеській
області видано наказ № 531 від 20.09.2013
року про проведення фактичної
перевірки ПрАТ «Вікторія».

В наказі № 531 від 20.09.2013 року
зазначено, що проведення фактичної
перевірки доручено головному
державному ревізору-інспектору
відділу контролю за виробництвом
спирту, спиртовмісної продукції,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
управління контролю за обігом та
оподаткуванням підакцизних товарів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_4 та головному
державному ревізору-інспектору
відділу контролю за виробництвом
спирту, спиртовмісної продукції,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
управління контролю за обігом та
оподаткуванням підакцизних товарів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ОСОБА_2 (а.с. 8).

Наказом № 624 від 03.10.2013 року «Про
продовження проведення фактичної
перевірки» головному державному
ревізору-інспектору відділу контролю
за виробництвом спирту, спиртовмісної
продукції, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів управління контролю
за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Головного
управління Міндоходів в Одеській
області Бардуку Віталію Івановичу
доручено продовжити проведення
фактичної перевірки ПрАТ «Вікторія» з
04.10.2013 року терміном на 5 діб (а.с. 9).

З 24.09.2013 року по 03.10.2013 року та з
04.10.2013 року по 08.10.2013 року посадовими
особами Головного управління
Міндоходів в Одеській області
відповідно до наказу від 20 вересня 2013
року № 531 та на підставі направлень від
24.09.2013 року № 49, № 50, виданих Головним
управлінням Міндоходів в Одеській
області головним
ревізорам-інспекторам відділу
контролю за виробництвом спирту,
спиртовмісної продукції, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів управління
контролю за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Головного
управління Міндоходів в Одеській
області ОСОБА_2, ОСОБА_4, та від 27.09.2013
року № 67, виданого головному
державному ревізору-інспектору
відділу контролю за виробництвом
спирту, спиртовмісної продукції,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
управління контролю за обігом та
оподаткуванням підакцизних товарів
Головного управління Міндоходів в
Одеській області Бардуку Віталію
Івановичу, згідно з ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» в
присутності головного бухгалтера
ОСОБА_6 проведена перевірка приватного
акціонерного товариства «Вікторія» з
питань дотримання організаційних,
технічних і технологічних вимог
провадження господарської діяльності
щодо виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв, цільового
використання спирту і марок акцизного
податку за період з 01.08.2013 року по 03.10.2013
року.

Відповідно до журналу реєстрації
перевірок головні ревізори-інспектори
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Бардук Віталій
Іванович були допущені ПрАТ «Вікторія»
до проведення перевірки (а.с. 17-18).

Таким чином, оскільки ПрАТ
«Вікторія» було допущено посадових
осіб ГУ Міндоходів в Одеській області
до проведення фактичної перевірки, у
позивача були відсутні зауваження щодо
наявності підстав для проведення такої
перевірки головними
ревізорами-інспекторами ОСОБА_2, ОСОБА_4
та Бардук Віталієм Івановичем.

Отже, з урахуванням викладеного,
суд вважає необґрунтованими посилання
позивача в обґрунтування позовних
вимог на відсутність у посадових осіб
ГУ Міндоходів в Одеській області для
проведення фактичної перевірки ПрАТ
«Вікторія».

Також судом встановлено, що за
результатами проведеної перевірки
посадовими особами ГУ Міндоходів
складено акт № 41 від 09.10.2013 року «Про
результати фактичної перевірки
приватного акціонерного товариства
«Вікторія» (код за ) з питань
дотримання організаційних, технічних і
технологічних вимог провадження
господарської діяльності щодо
виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв, цільового
використання спирту і марок акцизного
податку за період з 01.08.2013 року по 03.10.2013
року.

В п. 3.1.6 «Марки акцизного податку»
акту перевірки № 41 від 09.10.2013 року
зазначено, що перевіркою встановлено,
що станом на 24.09.2013 року в цеху розливу
готової продукції знаходились 9084
пляшки готової продукції на загальну
суму 78343,56 грн., а саме: 6012 пляшок: вина GL
«Мускат святковий» білого
напівсолодкого, 0.75 л т/м
«Гросс-Лібенталь», піна реалізації 8.58
грн.; 2040 пляшок вина GL «Напівсолодке»
білого напівсолодкого, 0.75 л. т/м
«Гросс-Лібенталь» ціна реалізації 9,03
грн.; 240 пляшок вина GL «Шардоне» білого
сухого 0,75 л. т/м «Гросс-Лібенталь» ціна
реалізації 8,56 грн.; 204 пляшки вина GL
«Кабарне» чорного сухого 0,75 л. т/м
«Гросс-Лібенталь» ціна реалізації 5,79
грн.; 588 пляшок вина GL «Напівсолодке»
чорного напівсолодкого 0,75 л. т/м
«Гросс-Лібенталь» ціна реалізації 8,68
грн. Завідуюча цехом розливу
газованого вина ОСОБА_7 відмовилась
надавати письмове пояснення. 25.09.2013
року були надані накладні від 16 вересня
2013 року № Б НВП - 0648 та від 18 вересня 2013
року № Б НВП-0651 на внутрішнє
переміщення з складу готової продукції
в цех розливу газованого вина. Разом з
тим згідно п. 20 Положення про
виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010
року «маркування алкогольних напоїв і
тютюнових виробів здійснюється
виробниками зазначеної продукції».

У зв'язку з викладеним посадовими
особами ГУ Міндоходів в Одеській
області зроблено висновок, що
перевіркою встановлено порушення ПрАТ
«Вікторія» п. 3.1.6. акту перевірки:
зберігання в цеху розливу газованого
вина 9084 (дев'ять тисяч вісімдесят
чотири) пляшки готової продукції на
загальну суму 78343, 56 (сімдесят вісім тис.
триста сорок три грн. 56 коп.) грн., чим
порушено ст. 11 Закону України N 481/95-ВР
від 19.12.1995 року «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (а.с. 19-28).

На підставі акту перевірки № 41
від 09.10.2013 року ДПІ в Овідіопольському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24.10.2013
року, відповідно до якого до ПрАТ
«Вікторія» застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 156 687, 12
грн. (а.с. 29).

Основні засади державної
політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України встановлені Законом
України N 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі - Закон
України N 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 11 Закону України
N 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Як зазначено в акті перевірки № 41
від 09.10.2013 року станом на 24.09.2013 року в
цеху розливу готової продукції ПрАТ
«Вікторія» знаходились 9084 пляшки
готової продукції на загальну суму
78343,56 грн. без марок акцизного податку.

До цеху розливу готової продукції
вказані пляшки в кількості 9084 шт. були
переміщені на підставі накладних на
внутрішнє переміщення № Б-НВП-0648 від 16
вересня 2013 року, № Б-НВП-0651 від 18
вересня 2013 року та висновків
виробничо-аналітичної лабораторії
ПрАТ «Вікторія» (а.с. 32, 33, 34, 35).

Згідно до актів від 20 вересня 2013
року та від 31.09.2013 року, затверджених
генеральним директором ПрАТ
«Вікторія», марки акцизного податку з
пляшок, вказаних у акті перевірки та в
накладних на внутрішнє переміщення,
були зняті 19 вересня 2013 року на
підставі акту браку продукції № 30 від
19.09.2013 року (а.с. 155, 159, 160).

Таким чином, в період з 19 вересня
2013 року по 24 вересня 2013 року виявлені
пляшки зберігалися в цеху розливу
готової продукції ПрАТ «Вікторія» без
марок акцизного податку, що є
порушенням вимог ст. 11 Закону України N
481/95-ВР.

Суд не приймає до уваги та вважає
необґрунтованими посилання позивача в
обґрунтування позовних вимог, що
пляшки без марок акцизного податку в
кількості 9084 шт., виявлені в цеху
розливу готової продукції, не
зберігались у вказаному цеху, а були
переміщені до нього у зв'язку зі
спливом терміну їх зберігання для
зливу, оскільки, як встановлено судом,
виявлена продукція (пляшки в кількості
9084 шт.) знаходились в цеху протягом
декількох днів, таким чином позивачем
вчинялись дії по збереженню вказаної
продукції, адже зберігання - це
сукупність дій направлених на
забезпечення схоронності продукції
протягом певного часу.

Крім цього, відповідно до актів
зливу від 30.10.2013 року та від 31.10.2013 року,
наданих позивачем суду, вказану
продукцію було частково злито лише 30 та
31 жовтня 2013 року (а.с. 157, 158).

Посилання позивача в
обґрунтування позовних вимог на
реєстри марок акцизного збору (додаток
до акту про знищення пошкоджених марок
акцизного збору) суд вважає
необґрунтованим, оскільки наявність
вказаних реєстрів не спростовує той
факт, що позивачем в період з 19 вересня
2013 року по 24 вересня 2013 року пляшки з
алкогольними напоями у кількості 9084 шт.
зберігалися в цеху розливу готової
продукції без марок акцизного податку
(а.с. 132-154, 161). Крім цього сам акт про
знищення пошкоджених марок акцизного
збору позивачем до суду надано не було,
а реєстри, які є додатком до вказаного
акту, не підписані уповноваженою
особою та не місять дати їх складання.

Згідно до абзацу 1 ст. 7 Закону
України N 481/95-ВР за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 15 ст. 17
Закону України N 481/95-ВР до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

На підставі наданих ПрАТ
«Вікторія» накладних на внутрішнє
переміщення посадовими особами ГУ
Міндоходів в Одеській області складено
Додаток до акту перевірки від 24 вересня
2013 року, відповідно до якого вартість
виявленої продукції склала 78 343, 56 грн.
(а.с. 60).

Таким чином, відповідно до абз. 15
ст. 17 Закону України N 481/95-ВР штрафна
(фінансова) санкція за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку становить 156 687, 12 грн. (78343, 56 Х
200%) (а.с. 59).

Отже, судом встановлено, що
Державною податковою інспекцією в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області у відповідності до
вимог абз. 15 ст. 17 Закону України N 481/95-ВР
за порушення ПрАТ «Вікторія» вимог ст.
11 Закону України N 481/95-ВР застосовано
штрафні (фінансові) санкції в розмірі 156
687, 12 грн., про що прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24
жовтня 2013 року.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
"Вікторія" до Державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 24 жовтня 2013 року є
необґрунтованим та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову приватного
акціонерного товариства "Вікторія" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 24
жовтня 2013 року, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 15 квітня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук