Справа № 639/9961/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 639/9961/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
на постанову Жовтневого районного суду
м. Харкова від 13.02.2014р. по справі №
639/9961/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
третя особа Комунальне
підприємство "Харківський
метрополітен"

про визнання протиправними дій,
зобов'язання нарахувати пенсію на
пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Харкова від 13 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова, третя
особа КП "Харківський метрополітен" про
визнання протиправними дій та
зобов'язання нарахувати пенсію на
пільгових умовах - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова
від 25.10.2013 року про відмову ОСОБА_1 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м
Харкова призначити і виплачувати
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1 відповідно до
вимог п. "а" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", починаючи з
23.10.2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Скаржник зазначають, що
приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення п. «а» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.56 року №1173,
постанови Кабінету Міністрів СРСР від
26.12.1991 року № 10, постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36,
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 02.01.1988 р. по 21.10.1993 р. та з 01.10.2001 р. по
теперішній час ОСОБА_1 працює у повний
робочий день в службі рухомого складу
електродепо «Салтівське» КП
«Харківський метрополітен», на посаді
машиніста електропоїзда
метрополітена, що підтверджується
записами у трудовій книжці НОМЕР_1, яка
видана позивачу (а.с. 13-15).

Рішенням відділу Управлінням
Пенсійного Фонду України у Жовтневому
районі м. Харкова від 25.10.2013 року,
позивачу відмовлено в призначенні
пенсії на пільгових умовах, в зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу.( а.с.6).

Задовольняючи позовні вимоги , суд
виходить із того, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року (зі змінами та
доповненнями) посада, на якій він
працює входить до списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочій день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до
вищевказаних положень п. а) ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

На момент звернення позивача до
Управління пенсійного фонду,
відповідно до записів у трудовій
книжці, трудовий стаж, необхідний для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, становив - 25 років 9
місяців загального трудового стажу і 17
років 10 місяців трудового стажу за
Списком № 1, наявність яких дає
підстави для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з довідки Комунального
підприємства «Харківський
метрополітен» № 588 від 20.09.2013 р.
атестації робочого місця машиніст
електропоїздів (метрополітену) були
проведені у 1994 році (наказ начальника
Харківського метрополітену від 24.11.1994
року № 129 «Про затвердження пільг та
компенсацій робітникам метрополітену
за результатами атестації робочих
місць за умовами праці»), у 1999 році
(наказ Начальника Харківського
метрополітену від 07.12.1999 року № 214 «Про
затвердження пільг та компенсацій
робітникам метрополітену з атестації
робочих місць»).

На вказаній посаді, як зазначено у
довідці, позивач виконував роботи в
умовах постійної зайнятості у тунелі
під землею (робочі місця № 43,130). Умови
праці машиністів електропоїздів
(метрополітену) не змінювались і
відповідають проведеній атестації у
1999 році, і діють по 08 квітня 2004 року до
затвердження наказу начальника
метрополітену № 124 «Про затвердження
пільг і компенсацій машиністам
електропоїздів метрополітену за
результатами атестації робочих місць,
проведеної в 2003 році».

Відповідно до п.3 Порядку застосування
списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що надає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005р. № 383 при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що діють на
період роботи заявника. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992р.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року № 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров,я
працюючих, а також їхніх нащадків, як
тепер так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками в галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною другою п.4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Відповідно до п.п. 4.2 Порядку
застосування списків № 1 і № 2
підприємств, робіт, професій, посад і
показників при нарахуванні стажу
роботи, які дають право на пенсію за
віком на льотних умовах, а саме:
результати атестації (які проведені
вперше і в послідуючому)
застосовуються при нарахуванні стажу,
який дає право на пенсію за віком на
льотних умовах, на протязі 5 років після
затвердження її результатів, при умові,
якщо на протязі цього часу на даному
підприємстві не змінювалися корінним
чином умови і характер праці (
підприємство, праця, робоче місце), яке
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. а) ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» - на
пільгових умовах на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
мають право працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач безпідставно
відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії
на пільгових умовах, виключивши період
роботи з 02.01.1988 року по 21.10.1993 року та з
16.01.2003 року по теперішній час.

Отже, доводи апеляційної скарги
відповідача про порушення судом
першої інстанції під час розгляду
справи вимог п. «а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», постанови
Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 року №1173,
постанови Кабінету Міністрів СРСР від
26.12.1991 року № 10, постанови Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36,
та норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції, відповідно до вимог
ст. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з'ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 13.02.2014р. по справі №
639/9961/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 18.04.2014 р.