Справа № 826/13704/13-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Епель О.В.,

суддів:
Федотова І.В.,
Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом приватного
акціонерного товариства
«Київспецтранс» до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: приватне підприємство
«Геонікс» про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» ( далі - позивач )
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві ( далі - відповідач ), третя особа
на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство «Геонікс» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 13
серпня 2013 року № .

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 14 листопада
2013 року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2013
року та ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог, так як, на
думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
приватне акціонерне товариство
«Київспецтранс» ( далі - ПАТ
«Київспецтранс» ) є юридичною особою,
яка перебуває на обліку Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві як платник податків.

Державною податковою інспекцією у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві було проведено
планову виїзну перевірку ПАТ
«Київспецтранс» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2012 року, за
результатами якої складено акт
перевірки від 23 липня 2013 року №
552/26-56-22-2-03/02772037.

Згідно з висновками зазначеного акту
перевірки, відповідачем було
встановлено порушення позивачем
порушено вимог податкового
законодавства, що призвело до
заниження зобов'язання з податку на
прибуток на загальну суму 1 628 710,00 грн.
та завищення від'ємного значення
об'єкту оподаткування податком на
прибуток підприємств за 2012 рік в сумі 7
637 828,00 грн.

За результатами адміністративного
оскарження позивачем висновків акту
від 23 липня 2013 року № 552/26-56-22-2-03/02772037,
ДПІ у Подільському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було викладено пункт 1 висновків
акту перевірки в іншій редакції, а саме:
встановлено допущення позивачем
порушення п. 138.2, п. 138.5 пп. 138.1.1. п. 138.1 п.
138.2 п. 138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 п. 144.1
ст. 144 п. 146.5 п. 146.11 ст. 146, п. 1, п. 6
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України, у результаті чого завищено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток за
2012 рік в сумі 7 637 828,00 грн. та занижено
податок на прибуток в загальній сумі 736
292,00 грн., у тому числі за 3 квартали 2012
року 543 385,00 грн., за 4 квартал 2012 року 192
907,00 грн.

На підставі та на виконання акту
перевірки від 23 липня 2013 року №
552/26-56-22-2-03/02772037 Державною податковою
інспекцією у Подільському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м. Києві було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13 серпня 2013
року № , яким позивачу збільшено
розмір зобов'язання з податку на
прибуток підприємств на загальну суму
912365,00 грн., у тому числі за основним
платежем в розмірі 736292,00 грн. та штрафні
санкції в розмірі 184073,00 грн.

Колегія суддів встановила, що висновки
податкового органу щодо заниження
позивачем зобов'язань з податку на
прибуток у період, за який проводилася
перевірка податкової звітності
товариства, ґрунтуються на завищенні
амортизаційних відрахувань та
встановленні безпідставного
формування валових витрат за рахунок
коштів сплачених при взаємовідносинах
з приватним підприємством «Геонікс» (
далі - ПП «Геонікс» ).

При цьому, задовольняючи позовні
вимоги щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 серпня 2013
року № у частині збільшення
грошового зобов'язання ПАТ
«Київспецтранс» у зв'язку із
завищенням позивачем амортизаційних
відрахувань, суд першої інстанції
виходив з того, що експертна оцінка
вартості нерухомого майна позивача та
його переоцінка (дооцінка) проводилась
у 2008 році, що, на думку суду першої
інстанції, свідчить про правомірність
складання податкової звітності
товариства в частині обчислення
амортизаційних відрахувань у період,
за який проводилася перевірка.

Однак, судова колегія не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Податкового кодексу України
(далі - ПК України), Законом України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» (далі - Закон №
996-XIV), Положенням про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, яке
затверджено Наказом Міністерства
фінансів України від 24 травня 1995 року №
88 (далі - Положення № 88).

Так, відповідно до пункту 146.11 статті 146
ПК України, первісна вартість основних
засобів збільшується на суму витрат,
пов'язаних із ремонтом та поліпшенням
об'єктів основних засобів
(модернізація, модифікація, добудова,
дообладнання, реконструкція), що
приводить до зростання майбутніх
економічних вигод, первісно очікуваних
від використання об'єктів у сумі, що
перевищує 10 відсотків сукупної
балансової вартості всіх груп основних
засобів, що підлягають амортизації, на
початок звітного податкового року з
віднесенням суми поліпшення на об'єкт
основного засобу, щодо якого
здійснюється ремонт та поліпшення.

Згідно з пунктом 152.10 статті 152 ПК
України, якщо платник податку приймає
рішення про уцінку/дооцінку активів
згідно з правилами бухгалтерського
обліку, - така уцінка/дооцінка з метою
оподаткування не змінює балансову
вартість активів та доходи або витрати
такого платника податку, пов'язані з
придбанням зазначених активів. Норми
цього пункту не застосовуються до
операцій, стосовно яких іншими нормами
цього Кодексу передбачено визнання
доходів та витрат за даними
бухгалтерського обліку.

У частинах 1, 4, 5 пункту 6 підрозділу 4
розділу ХХ ПК України закріплено, що
для визначення переліку об'єктів
основних засобів, інших необоротних та
нематеріальних активів за групами
відповідно до пункту 145.1 статті 145 ПК
України з метою нарахування
амортизації з дати набрання чинності
розділом III ПК України застосовуються
дані інвентаризації, проведеної станом
на 1 квітня 2011 року.

До переоціненої вартості основних
засобів не включається сума дооцінки
основних засобів, що проведена після 1
січня 2010 року.

Якщо загальна вартість усіх груп
основних засобів за даними
бухгалтерського обліку менша, ніж
загальна вартість усіх груп основних
фондів за даними податкового обліку на
дату набрання чинності розділом III
цього Кодексу, то тимчасова податкова
різниця, яка виникає в результаті
такого порівняння, амортизується як
окремий об'єкт із застосуванням
прямолінійного методу протягом трьох
років.

Відповідно до частини 2 пункту 1
підрозділу 4 розділу ХХ ПК України,
методика бухгалтерського обліку
тимчасових та постійних податкових
різниць затверджується у порядку,
передбаченому Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", публікується до 1
квітня 2011 року та набирає чинності з 1
січня 2014 року. Суб'єкти господарювання -
платники податку на прибуток подають
фінансову звітність з урахуванням
податкових різниць починаючи із
звітних періодів 2014 року.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що при визначенні
переоціненої вартості основних
засобів підприємства враховуються всі
суми їх переоцінки, окрім сум дооцінки
основних засобів, яка була проведена
після 01 січня 2010 року, що не включається
до переоціненої вартості.

Тож, вирішення питання стосовно
правомірності обчислення позивачем
амортизаційних відрахувань, що
формуються, зокрема, з урахуванням
показника переоціненої вартості
основних засобів підприємства,
залежить від встановлення факту
здійснення дооцінки основних засобів
ПАТ «Київспецтранс» до 01 січня 2010 року.

Разом з тим, дослідивши обставини
справи, колегія суддів вважає, що в
даному випадку відсутні достатні та
необхідні підстави вважати, що
дооцінка майна позивача дійсно була
проведена до 01 січня 2010 року, з огляд на
те, що як вбачається з матеріалів
справи, зокрема, зі спірного акту
перевірки позивача та поданого на
нього заперечення ПАТ «Київспецтранс»,
ані під час проведення перевірки, ані
при оскарженні її результатів в
адміністративному порядку, позивачем
не було подано до контролюючих органів
документів, на підставі яких
товариством здійснювалася дооцінка
активів, а саме: договору на виконання
робіт з незалежної оцінки майна та
висновків про вартість майна станом на
дату, що передує 01 січня 2010 року.

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що експертні висновки про
вартість майна ВАТ «Київспецтранс»,
які буди складені ПП «Енергомакс» та
наявні в матеріалах справи, не містять
дати їх складання, що унеможливлює
встановити факт наявності зазначеної
документації у позивача на момент
проведення спірної перевірки та,
відповідно, правомірність
нарахуванням ним амортизаційних
відрахувань на суму дооцінки основних
засобів у період з 01 липня 2010 року по 31
грудня 2012 року.

Більш того, у пункті 44.6 статті 44 ПК
України чітко вказано, що у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам контролюючого органу,
які проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності.

Оскільки, позивачем не було надано
жодних доказів, підтверджуючих
наявність спірних експертних
висновків у позивача на момент
проведення відповідачем перевірки
податкової звітності ПАТ
«Київспецтранс» та факт їх складання
до 01 січня 2010 року, то суд апеляційної
інстанції вважає, що дані обставини
справи не підтверджені належними і
допустимими доказами у розумінні
статей 69, 70 КАС України, а отже не можуть
бути прийняті до уваги судом при
ухваленні рішення по справі.

Разом з тим, апелянт, який є суб'єктом
владних повноважень, діючи у
відповідності до положень частини 2
статті 71 КАС України, довів
правомірність винесеного ним
податкового повідомлення-рішення від 13
серпня 2013 року № в частині
нарахування амортизаційних
відрахувань на суму дооцінки основних
засобів, яка складає 907240,00 грн. та
переконав суд апеляційної інстанції у
своїй правоті.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в даному випадку відсутні
правові підстави для скасування
податкового повідомлення-рішення від 13
серпня 2013 року № в
частині нарахування амортизаційних
відрахувань на суму дооцінки основних
засобів, яка складає 907240,00 грн. і
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при винесенні
оскаржуваного рішення було неповно
з'ясовано обставини, які мають значення
для справи та порушено норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та є
підставою для скасування судового
рішення в цій частині.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справ та порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З огляду на це, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві - задовольнити
частково, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2013 року - скасувати у
частині задоволення адміністративного
позову щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 серпня 2013
року № в частині нарахування
амортизаційних відрахувань на суму
дооцінки основних засобів, яка складає
907 240,00 грн. та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
адміністративного позову в цій частині
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2013 року - скасувати у
частині задоволення адміністративного
позову щодо скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 серпня 2013
року № в частині нарахування
амортизаційних відрахувань на суму
дооцінки основних засобів, яка складає
907 240,00 грн.

У задоволенні адміністративного
позову приватного акціонерного
товариства «Київспецтранс» до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство «Геонікс» про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення в
частині скасування податкового
повідомлення-рішення від 13 серпня 2013
року № в частині нарахування
амортизаційних відрахувань на суму
дооцінки основних засобів, яка складає
907 240,00 грн. - відмовити.

У решті постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 листопада 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено
18 квітня 2014 року.

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.