Справа № 815/2040/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2040/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд, у складі головуючого судді Корой
С.М., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г. про
скасування постанови від 20.03.2014 року ВП
№42629707 про відкриття виконавчого
провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г., в якому
позивач просить скасувати постанову
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Ігнатюк В.Г.
від 20.03.2014 року №42629707 про відкриття
виконавчого провадження.

У своєму позові позивач зазначив, що
20.03.2014 року державним виконавцем
Ігнатюк В.Г. відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№42629707 з примусового виконання
постанови №008940 Укртрансінспекції в
Одеській області від 02.10.2013 року по
стягненню з ОСОБА_1
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн за порушення ч.1 абз. 3 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт», зазначена постанова на
думку позивача є протиправною,
оскільки законодавство, яким керується
управління Укртансінспекції в
Одеській області, не містить жодних
вказівок на виконання постанов про
застосування штрафних санкцій за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт через органи
державної виконавчої служби. Таким
чином, позивач вважає, що постанова від
20.03.2014 року ВП №42629707 винесена державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюком В.Г. про
відкриття виконавчого провадження є
незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач - відділ державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області позов не визнав та
подав до суду пояснення (а.с.19-20), в яких
зазначив, що на примусовому виконанні у
відділі ДВС Котовського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню постанови №008940
виданої управлінням Укрансінспекції в
Одеській області про стягнення з
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700 грн. Також
відповідач зазначив, що державним
виконавцем при вирішенні питання щодо
відкриття виконавчого провадження на
підставі постанови управління
Укртрансінспекції в Одеській області
встановлено, що виконавчий документ
підлягає примусовому виконанню,
оскільки відповідає вимогам Закону
України «Про виконавче провадження»,
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
пред'явлений до відповідного органу
державної виконавчої служби.

Від відповідача - державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Ігнатюк В.Г.
заперечень до суду не надходило.

У судове засідання позивач не з'явився,
про дату, час та місце розгляду
повідомлявся належним чином та
своєчасно, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи(а.с.43), до суду через
канцелярію від представника позивача
за вх. №ФП/692/14 від 16.04.2014 року надійшло
клопотання про залучення додаткових
письмових доказів по справі, в якому
позивач просить розглянути позов в
порядку письмового провадження за їх
відсутності.

Представник відповідача - відділ
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області до суду не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином та
своєчасно, що підтверджується наявними
в матеріалах справи письмовими
доказами(а.с.39-41), до суду через
канцелярію від відповідача за вх.№ 9960/14
від 18.04.2014 року надійшли пояснення по
справі, в яких відповідач просить
розглянути позов за їх
відсутності.(а.с.51,56)

Відповідач - державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області Ігнатюк В.Г.
до суду не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином та своєчасно, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи письмовими доказами(а.с.39-41), до
суду від відповідача не надходило
жодних клопотань щодо порядку розгляду
справи та причин неявки в судове
засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, а
також дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
пояснення відповідача- відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області,
перевіривши їх доказами, суд встановив
наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що на підставі акта
від 19.08.2013 року про перевищення
транспортним засобом нормативних
вагових параметрів на автомобільній
дорозі М-05 «Київ-Одеса», 02.10.2013 року
начальником управління
Укртрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. було винесено постанову
№008940 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00 грн. відносно ОСОБА_1 щодо
порушення ч.1 абз.3 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт».(копія
а.с. 10)

20.03.2014 року розглянувши заяву
управляння Укртрансінспекції в
Одеській області Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті про відкриття виконавчого
провадження, головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г. відкрито
виконавче провадження №ВП№42629707 по
виконанню постанови №008940 управляння
Укртрансінспекції в Одеській області
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штрафу у розмірі 1700,00 гривень.
(копія а.с. 9)

З матеріалів справи вбачається, що
постанову №ВП№42629707 про відкриття
виконавчого провадження від 20.03.2014 року
було одержано представником ОСОБА_4
21.03.2014 року, що підтверджується
розпискою на супровідному листі про
направлення зазначеної постанови (а.с.59
), проте доказів на підтвердження що
зазначена особа уповноважена діяти як
представник до суду не надано.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, враховуючи обставини
справи та досліджені докази, які є в
матеріалах справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
роз'яснює особам, які беруть участь у
виконавчому провадженні або
залучаються до проведення виконавчих
дій, їхні права згідно з вимогами цього
Закону.. Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно з ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 7 ст. 12 Закону України
"Про виконавче провадження", сторони
виконавчого провадження мають право
ознайомлюватися з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи: 1)
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 3)
судові накази; 4) виконавчі написи
нотаріусів; 5) посвідчення комісій по
трудових спорах, що видаються на
підставі відповідних рішень таких
комісій; 6) постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; 8) рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Таким чином, постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
управління Укртрансінспекції в
Одеській області не визначена ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження» як виконавчий документ.

Тобто судом встановлено що, в порушення
ст. 17 Закону України "Про виконавче
провадження", відповідачем віднесено
постанову від 02.10.2013 року № 008940
управління Укртрансінспекції в
Одеській області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
у сумі 1700,00 грн. до переліку виконавчих
документів.

П.8 ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що підлягають
виконанню державною виконавчою
службою рішення інших органів
державної влади, якщо їх виконання за
законом покладено на державну
виконавчу службу, проте постанова про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
управління Укртрансінспекції в
Одеській області не підпадає під
визначення поняття виконавчого
документу, оскільки відповідно до абз. 3
ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт» порядок стягнення у вигляді
штрафу за порушення, викладені в цій
статті, та порядок оскарження
постанови по справі про правопорушення
визначає «Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті», затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року№1567, який не містить жодних
вказівок на оскарження постанов про
застосування штрафних санкцій за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт через органи
державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності оскаржуваних рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що адміністративний ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г. про
скасування постанови від 20.03.2014 року ВП
№42629707 про відкриття виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Орган Державної казначейської служби
України зобов'язаний стягнути судові
витрати із Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунка суб'єкта владних повноважень -
відповідача. В даному випадку
стягнення судових витрат необхідно
провести шляхом їх безспірного
списання з рахунку відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94,
128,158-163, 167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г. про
скасування постанови від 20.03.2014 року ВП
№42629707 про відкриття виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області від 20.03.2014 року
ВП№42629707 про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови управління Укрансінспекції
в Одеській області від 02.10.2013 року №008940
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штрафу у розмірі 1700 грн.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
22.04.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області, державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області Ігнатюк В.Г. про
скасування постанови від 20.03.2014 року ВП
№42629707 про відкриття виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області від 20.03.2014 року
ВП№42629707 про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
постанови управління Укрансінспекції
в Одеській області від 02.10.2013 року №008940
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штрафу у розмірі 1700 грн.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
22.04.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

22 квітня 2014 року.