Справа № 183/1877/14-а
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/1877/14-а

№ 6-а/183/78/14

31 березня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Шрам Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення м.
Новомосковська Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення м.
Новомосковська Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії. Просить змінити спосіб та
порядок виконання судового рішення -
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2011 року по
адміністративній справі № 2а-468/10
шляхом зміни способу захисту
порушеного права із зобов`язати
здійснити перерахунок та виплатити на
стягнути суми заборгованості із
відповідача. Заява обґрунтована
неможливістю виконання постанови
відповідачем та органами виконавчої
служби з посиланням на закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року заяву знято з
розгляду, направивши її до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області для
розгляду.

Справа надійшла до суду першої
інстанції 14 лютого 2014 року та 19 березня
2014 року та передана судді доповідачу 21
березня 2014 року.

В судове засідання сторони не
з`явились, причини неявки не
повідомили, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Від відповідача
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності представника. Відповідно
до вимог ст.263 КАС України, неявка
сторін, який належним чином
повідомлені про дату час та місце
розгляду заяви, не перешкоджає її
розгляду.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ст.
41 КАС України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16
листопада 2010 року по адміністративній
справі № 2а-468/10 позовні вимоги
задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2011 року постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16
листопада 2010 року скасовано, прийнято
нову постанову, якою позовні вимоги
задоволено частково. Визнано дії
Управління праці та соціального
захисту населення м. Новомосковська
Дніпропетровської області
протиправними. Зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
м. Новомосковська Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплатити позивачу недоплачену
щорічну одноразову допомогу на
оздоровлення згідно ст.48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 2-ї категорії у розмірі 5
мінімальних заробітних плат за 2009 рік,
з урахуванням сплачених сум. В іншій
частині позовні вимоги залишені без
задоволення.

Ухвалою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 20 травня 2010 року

Посилаючись на Постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу від 08 травня 2013 року про
повернення виконавчого документу та
лист відмову Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області №15-08/1098-6/71
від 12 червня 2013 про відмову в прийнятті
до виконання виконавчого документу
заявник просить змінити порядок та
спосіб виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч.4 ст.257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, яка
кореспондується з ст.36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції,незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Саме заміна способу і порядку
виконання рішення полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття судом
нових заходів для реалізації рішення.
Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватися на відносини,
які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому суд виходить з
розміру заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Враховуючи, що підставою для
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим суд вважає
за можливе змінити порядок виконання
постанови суду по справі № 2а-468/10
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача фактично нарахованої,
однак не виплаченої суми щорічну
одноразову допомогу на оздоровлення
згідно ст.48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ї категорії
за 2009 рік, з урахуванням різниці, яка
була виплачена у цей період, яка,
враховуючи постанову про повернення
виконавчого провадження від 08 травня
2013 року по виконавчому провадженню ВП
№ 28596236, складає 793,73 гривень, оскільки
позивачу нараховано, але не виплачено
заборгованість, порядок виплати якої
передбачено Законом України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та
порядку виконання судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
м. Новомосковська Дніпропетровської
області про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Змінити порядок виконання судового
рішення по адміністративній справі №
2а-468/10 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення м. Новомосковська
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення м.
Новомосковська Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 сум фактично
нарахованої, однак не виплаченої
щорічної одноразової допомоги на
оздоровлення у загальній сумі 793
(сімсот дев`яносто три) гривні 73
копійки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.О. Парфьонов