overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3288/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2014 року
Справа № 805/3288/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки до Державного підприємства
«Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості на суму 325745,64 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства
«Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості на суму 325745,64 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18,104,105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.
Горлівки до Державного підприємства
«Шахта «Комсомолець» про стягнення заборгованості на суму 325745,64 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

07 квітня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу
(для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання:

довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

розрахунки фактичних витрат;

докази направлення та вручення розрахунків фактичних витрат;

витяг про знаходження відповідача в
ЄДР;

відомості про не включення суми до кредиторських вимог.

Відповідачу надати довіреність
(оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею А.Б. Христофоровим

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/2923/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2014 р.
Справа№805/2923/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.

при секретарі -
Сапєгіній А.Г.,

за участю:

представника позивача, -
ОСОБА_1,

представника відповідача,-
Чернишова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Східної митниці
Державної митної служби Міністерства доходів і зборів УкраїниДержавної митної служби Міністерства доходів і зборів України про визнання дій відповідача та картки відмови в прийнятті митної декларації протиправними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Східної митниці Державної митної служби
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій відповідача та картки відмови в прийнятті митної декларації протиправними, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 березня 2014 року.

Повний текст постанови буде складений 05 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/1922/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 р.
Справа№805/1922/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Відякіна С.О. (дов.)

відповідача: Кір’язієва С.О.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНАГРОСТАН ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення від 03.12.2013

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №2 від 03.12.2013 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«ДОНАГРОСТАН ЛТД» (, місцезнаходження: 83114, м.Донецьк, вул.Щорса, буд.104) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 9 квітня 2014 року, повний текст виготовлено 14 квітня 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Буряк І. В.
Справа № 805/4841/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4841/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В
И В:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/4841/14

2. Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

4. У разі неподання заперечення проти позову чи заяви про визнання позову справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечення проти позову.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 806/1375/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

05 березня 2013 року
Справа № 806/1375/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн. Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У відповідності із ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для забезпечення позову є клопотання однієї зі сторін, які беруть участь у справі, у формі мотивованої заяви.

Враховуючи те, що позивач не навів мотивів, які обґрунтовують, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі завдасть очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави та не зазначив доказів цього, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні управління управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 805/3391/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 березня 2014 року
Справа № 805/3391/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернатива» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлені позивачем на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 06.03.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Альтернатива» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 806/4041/13-а
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 червня 2013 року
Справа № 806/4041/13-a

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В. , розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Любарському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01червня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Любарському районі
Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1194,03 грн.

Одночасно позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

У відповідності із ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для забезпечення позову є клопотання однієї зі сторін, які беруть участь у справі, у формі мотивованої заяви.

Враховуючи те, що позивач не навів мотивів, які обґрунтовують, що невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у справі завдасть очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави та не зазначив доказів цього, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

у х в а л и в :

В клопотанні управління
Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В. Чернова
Справа № 805/4754/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року
Справа № 805/4754/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до суду із адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4754/14

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/4871/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року
Справа № 805/4871/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління №1» - Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства
«Шахтобудівельне управління №1» -
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест
Горлівськвуглебуд» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком
№2 у розмірі 20 999,17 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4871/14.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.