Справа № 2а-13646/11/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Соловіцькій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, особа, яка
приєдналась до апеляційної скарги,
Прокуратура Солом'янського району м.
Києва, на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Деннік»
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби, третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору: Відкрите акціонерне
товариство «Кредитпромбанк», за участю
Прокуратури Солом'янського району м.
Києва, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Деннік» звернулося
до Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 04 травня 2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
жовтня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі м. Києва
проведено виїзну документальну
перевірку ТОВ «Деннік» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 квітня 2008 року по 30 вересня
2010 року, за результатами якої складено
акт № 4025/22-1/30786053 від 18 квітня 2011 року.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіркою результату від операцій з
акціями з урахуванням результату
попередньої перевірки встановлено, що
за результатами попередньої
документальної перевірки ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва (акт №
10952/22113/30786053 від 14 жовтня 2008 року), за
період з 01 липня 2006 року по 31 березня 2008
року встановлено порушення пп. 7.6.3 п. 7.6
ст. 7 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме: ТОВ
«Деннік» завищило збитки у 1 кварталі
2008 року від операцій з акціями на
загальну суму 388 376,90 грн. (емітенти
акцій: ВАТ «Машинобудівний завод
«Прогрес» та ВАТ «Хімоб'єднання
«Зоря»), які було анульовано
розпорядженням Державної комісії по
цінним паперам № 11-С-А від 21 лютого 2008
року. У подальшому за результатами
звітності за 2008 рік ТОВ «Деннік» не
враховано в податковому обліку
зменшення збитків від операцій з
акціями та іншими корпоративними
правами в І кв. 2008 року на суму 388 377,00
грн.

Таким чином, підприємством порушено пп.
7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», а
саме: ведення окремого податкового
обліку фінансових результатів
операцій з цінними паперами, що
призвело до завищення збитку від
операцій з акціями за 2008 рік на суму 388
377,00 грн., за 2009 рік - на суму 388 377,00 грн.,
за три квартали 2010 року - на суму 388 377,00
грн. та прибутку від здійснення
операцій з акціями р. 01.4 Декларації в 1
кварталі 2009 року на суму 25 168,00 грн.

Крім того, перевіркою результату від
операцій з акціями по факту придбання
та продажу встановлено, що позивачем
порушено пп. 7.6.1, пп. 7.6.3, пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7,
пп. 11.2.1 п. 11.2, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», а саме: облік по купівлі
та продажу цінних паперів ведеться ТОВ
«Деннік» по укладеним договорам, а не
по факту придбання чи продажу цінних
паперів, що підтверджують акти
приймання-передачі цінних паперів,
виписки зберігачів, що призвело до
заниження валового доходу по періодам:
1 квартал 2009 року в сумі 2 443 881,00 грн.;
півріччя 2009 року в сумі 928 676,00 грн.; три
квартали 2009 року в сумі 542 776,00 грн.; 1
квартал 2010 року в сумі 1 604 004,00 грн. та
завищення збитків від операцій з
акціями: 2008 рік в сумі 311 588,00 грн.; три
кв. 2010 року в сумі 731 929,00 грн.

Також, перевіркою результату від
операцій з акціями, за якими скасовано
обіг акцій чи визнання емітента
банкротом встановлено, що у
перевіряємому періоді позивачем
здійснювались операції по продажу
акцій наступних емітентів: ВАТ
«Машинобудівний завод «Прогрес», ВАТ
«Укрпромметал», ВАТ
«Південьукрвторметресурс», ВАТ
«Промислово будівельна компанія», ВАТ
«Укрреконструкція», ЗАТ «Київська
фабрика № 2», ВАТ «Завод
експериментального машинобудування»,
щодо яких згідно з рішеннями судів
визнано недійсними записи про
проведення державної реєстрації,
визнано недійсними установчі
документи з моменту їх реєстрації та
свідоцтва про державну реєстрацію з
моменту їх видачі, визнано недійсними
реєстрації випуску акцій та анульовані
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
з моменту внесення інформації про неї
до Загального реєстру випуску цінних
паперів, визнано недійсними свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій з моменту
їх видачі.

За результатами перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 04
травня 2011 року на суму 5 532 268,00 грн.
податку на прибуток та 1 383 067,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції.

Не погоджуючись з податковим
повідомленням-рішенням та вважаючи
його протиправним, позивач звернувся
до суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Деннік»
зареєстроване як юридична особа
Солом'янською районною у м. Києві
державною адміністрацією 21 квітня 2000
року за адресою: м. Київ, просп.
Повітрофлотський, 72, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 000403.

Згідно з Ліцензією серії АВ № 362225,
виданою Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку, позивач має
право на здійснення професійної
діяльності на фондовому ринку -
діяльність з торгівлі цінними
паперами, брокерської діяльності.

Згідно з Ліцензією серії АВ № 362226,
виданою Державною комісією з цінних
паперів та фондового ринку, позивач має
право на здійснення професійної
діяльності на фондовому ринку -
діяльність з торгівлі цінними
паперами, дилерської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, у
перевіряємому періоді позивачем
здійснювались операції з продажу акцій
наступних емітентів: 1) у 2 кварталі 2008
року продані акції ВАТ «Машинобудівний
завод «Прогрес» (), сума
операції складала 384 600,00 грн.;
постановою Господарського суду
Черкаської області від 06 вересня 2007
року у справі № 14/4185-а припинено
вказану юридичну особу; скасовано
випуск акцій згідно з розпорядженням №
11-С-А від 21 лютого 2008 року); 2) протягом 2
та 3 кварталів 2008 року реалізовані
акції ВАТ «Укрпромметал» (), сума операції складала 1 901 100,00
грн.; постановою Господарського суду
Запорізької області від 06 червня 2008
року у справі № 12/08/08 юридична особа
визнана банкрутом; розпорядженням
начальника Запорізького
територіального управління ДКЦПФР №
14-ЗП-С від 19 квітня 2010 року скасовано
випуск акцій на підставі листа
Головного управління статистики у
Запорізькій області № 02/09/698 від 19
квітня 2010 року; 3) ВАТ
«Південьукрвторметресурс» () в 3 кварталі 2008 року, сума операції
складала 731 924,00 грн.; постановою
Господарського суду АРК від 12 липня 2007
року товариство визнано банкрутом,
постановою Господарського суду АРК від
03 червня 2008 року у справі № 2-6/8493-2007
ухвалено ліквідацію, виключивши з
ЄДРПОУ та ЄДР юридичних осіб.,
анульовано свідоцтво про реєстрацію
випусків акцій № 562/1/02 від 25 листопада
2002 року, згідно з розпорядженням №
7-КР-С від 24 лютого 2009 року; 4) ВАТ
«Промислово-будівельна компанія» () в 4 кварталі 2008 року, 3
кварталі 2009 року, 4 кварталі 2009 року,
сума операції складала 117 500,00 грн., 2 280
000,00 грн., 901 100,00 грн.; постановою
Господарського суду м. Києва від 28
березня 2008 року у справі № 43/267 визнано
банкрутом та розпочато ліквідаційну
процедуру, 25 вересня 2008 року визнано
юридичну особу банкрутом; 5) ВАТ
«Укрреконструкція» () в 4
кварталі 2009 року, сума операції
складала 3 315 700,00 грн.; постановою
Господарського суду м. Києва від 22
серпня 2008 року у справі № 44/65-б267
визнано банкрутом та розпочато
ліквідаційну процедуру, 25 вересня 2008
року визнано юридичну особу банкрутом.
Згідно з розпорядженням уповноваженої
особи Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, на підставі
постанови № 179/12 від 15 серпня 2006 року
про відкриття виконавчого провадження
з примусового виконання ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 04 серпня 2006 року, зупинено обіг
акцій акціонерних товариств; 6) ЗАТ
«Київська фабрика № 2» ()
в 4 кварталі 2009 року, сума операції
склала 3 018 900,00 грн.; постановою
Господарського суду м. Києва від 28
липня 2009 року у справі № 44/407-б визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, 20 серпня 2009 року визнано
юридичну особу банкрутом; 7) ВАТ «Завод
експериментального машинобудування»
() в 3 кварталі 2008 року,
сума операції склала 6 638 900,00 грн.;
рішенням Господарського суду
Дніпропетровської області від 21 жовтня
2004 року у справі № 2/2245 припинено
державну реєстрацію товариства;
розпорядженням ДКЦПФР Дніпровського
територіального управління № 111-З від 18
серпня 2006 року зупинено обіг акцій.

Як вбачається з акту перевірки,
відповідачем зроблено висновки, що ТОВ
«Деннік» в перевіреному періоді
реалізовані акції емітентів, щодо яких
прийняті рішення судів про недійсність
державної реєстрації, визнано
недійсними установчі документи з
моменту їх реєстрації та свідоцтва про
державну реєстрацію з моменту їх
видачі, також визнано недійсними
реєстрації випуску акцій та анульовані
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
з моменту внесення інформації про неї
до Загального реєстру випуску цінних
паперів та визнано недійсними
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
з моменту їх видачі.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

За змістом п. 1.32 ч. 1 ст. 1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено, що господарська
діяльність - будь-яка діяльність особи,
направлена на отримання доходу в
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, у разі коли
безпосередня участь такої особи в
організації такої діяльності є
регулярною, постійною та суттєвою. Під
безпосередньою участю слід розуміти
зазначену діяльність особи через свої
постійні представництва, філіали,
відділення, інші відокремлені
підрозділи, а також через довірену
особу, агента або будь-яку іншу особу,
яка діє від імені та на користь першої
особи.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
валові витрати виробництва та обігу -
сума будь-яких витрат платника податку
у грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 вказаного
Закону, платник податку веде окремий
податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами (у тому числі іпотечними
сертифікатами участі, іпотечними
сертифікатами з фіксованою дохідністю
та сертифікатами фондів операцій з
нерухомістю) і деривативами у розрізі
окремих видів цінних паперів, а також
фондових та товарних деривативів. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або деривативів такого
ж виду протягом такого звітного
періоду, від'ємний фінансовий
результат переноситься на зменшення
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами або деривативами
такого ж виду майбутніх звітних
періодів у порядку, визначеному
статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж, виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого
платника податку, крім витрат та
доходів за операціями з цінними
паперами (корпоративними правами) та
деривативами, визначеними цим
підпунктом, беруть участь у визначенні
об'єкта оподаткування такого платника
податку на загальних умовах,
встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на
операції з емісії корпоративних прав
або інших цінних паперів, що
здійснюються платником податку, а
також з їх зворотного викупу або
погашення таким платником податку.

Згідно з пп. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», норми цього пункту
поширюються на платників податку -
торгівців цінними паперами та
деривативами, а також на будь-яких
інших платників податку, які
здійснюють операції з торгівлі цінними
паперами чи деривативами.

Те саме стосується обліку операцій
таких платників податку з придбання
або продажу корпоративних прав,
відмінних від акцій.

Відповідно до пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 вказаного
Закону, під терміном «витрати» слід
розуміти суму коштів або вартість
майна, сплачену (нараховану) платником
податку продавцю цінних паперів та
деривативів як компенсація їх
вартості.

До складу витрат включається також
сума будь-якої заборгованості покупця,
яка виникає у зв'язку з таким
придбанням.

Згідно з пп. 7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», під терміном «доходи»
слід розуміти суму коштів або вартість
майна, отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну або інших
способів відчуження цінних паперів та
деривативів, збільшену на вартість
будь-яких матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном або
відчуженням.

До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
відчуженням. За змістом пп. 7.6.5 п. 7.6 ст. 7
вказаного Закону, норми цього пункту
поширюються також на визначення
балансових збитків або прибутків,
отриманих платником податку від
операцій з корпоративними правами, що
виражені в інших, ніж цінні папери,
формах.

За змістом пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 вказаного
Закону, датою збільшення валових
витрат виробництва (обігу) вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських
рахунків платника податку на оплату
товарів (робіт, послуг), а в разі їх
придбання за готівку - день їх видачі з
каси платника податку;

або дата оприбуткування платником
податку товарів, а для робіт (послуг) -
дата фактичного отримання платником
податку результатів робіт (послуг).

Згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», датою збільшення
валового доходу вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від
покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку в оплату
товарів (робіт, послуг), що підлягають
продажу, у разі продажу товарів (робіт,
послуг) за готівку - дата її
оприбуткування в касі платника
податку, а за відсутності такої - дата
інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

або дата відвантаження товарів, а для
робіт (послуг) - дата фактичного надання
результатів робіт (послуг) платником
податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), емісія -
установлена законодавством
послідовність дій емітента щодо
випуску та розміщення емісійних цінних
паперів; розміщення цінних паперів -
відчуження цінних паперів емітентом
або андеррайтером шляхом укладення
цивільно-правового договору з першим
власником.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок», цінні
папери - документи встановленої форми з
відповідними реквізитами, що
посвідчують грошові або інші майнові
права, визначають взаємовідносини
особи, яка їх розмістила (видала), і
власника, та передбачають виконання
зобов'язань згідно з умовами їх
розміщення, а також можливість
передачі прав, що випливають із цих
документів, іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаного Закону,
акція - іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств і законодавством про
інститути спільного інвестування.

За змістом ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок»,
емітенти, які здійснили відкрите
(публічне) розміщення цінних паперів,
зобов'язані своєчасно та в повному
обсязі розкривати інформацію про:
фінансово-господарський стан і
результати діяльності емітента у
строки, встановлені законодавством;
будь-які дії, що можуть вплинути на
фінансово-господарський стан емітента
та призвести до значної зміни ціни на
його цінні папери; власників великих
пакетів (10 відсотків і більше) акцій.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського
кодексу України (у редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин),
скасування державної реєстрації
позбавляє суб'єкта господарювання
статусу юридичної особи і є підставою
для вилучення його з державного
реєстру. Суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься після затвердження
ліквідаційного балансу відповідно до
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
господарські товариства», ліквідація
товариства вважається завершеною, а
товариство таким, що припинило свою
діяльність, з моменту внесення запису
про це до державного реєстру.

За змістом ст. 1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), банкрутство -
визнана господарським судом
неспроможність боржника відновити
свою платоспроможність та
задовольнити визнані судом вимоги
кредиторів не інакше як через
застосування ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що відповідачем правомірно та
обґрунтовано винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04
травня 2011 року, з урахуванням того, що у
разі здійснення суб'єктами
господарювання операцій з акціями,
емітованими підприємствами,
діяльність яких припинено, або щодо
яких судом визнано недійсними записи
про проведення державної реєстрації,
установчі документи та свідоцтва про
державну реєстрацію з моменту їх
видачі, та визнано недійсними
реєстрації випуску акцій та свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій з моменту
їх видачі, такі акції не можуть
вважатися цінними паперами в розумінні
наведених законодавчих норм, що
підтверджено належними та допустимими
доказами у справі.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деннік» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності дій з прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами та наведеними
законодавчими нормами.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим постанова підлягає
скасуванню з ухваленням нової про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08 жовтня 2013 року -
скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Деннік» відмовити.

Повний текст постанови виготовлений 22
квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя

Хрімлі О.Г.

Судді:

Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.