Справа № 2а-6604/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6604/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Петрика І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собків
Я.М..

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 09 січня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкасах про зобов'язання вчинити
певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах про визнання
протиправними дій щодо не здійснення
нарахування та виплати основної та
додаткової пенсії із розрахунку не
менше 8 мінімальних пенсій за віком та
75% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язання здійснити такі виплати з
05.09.2011.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 09 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю.

Згідно п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач
належить до осіб, які є інвалідами 2
групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесені до постраждалих
осіб 1 категорії.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в чинній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) особам, віднесеним до
категорії 1, інвалідам 2 групи
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком.

Згідно ст. 54 цього Закону в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів 2
групи щодо яких встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, не можуть
бути нижчими 8 мінімальних пенсій за
віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якого мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність, а розмір
мінімальної заробітної плати для осіб
щорічно встановлюється Законом
України «Про державний бюджет України»
на відповідний рік.

Всупереч ст.ст. 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсійні
виплати здійснювались позивачу в
розмірі встановленому постановою
Кабінету Міністрів України «Про
підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян» від 16.07.2008 № 654.

Проте, з огляду на загальні засади
приорітетності законів над
підзаконними актами Закон України має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
а тому відповідач неправомірно
здійснював пенсійні виплати позивачу в
меншому розмірі ніж це встановлено
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що 14.06.2011 Верховною Радою України
прийнято Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» №3491-VI,
відповідно до якого п. 7 ч. 1 Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011
році норми і положення, зокрема ст.ст. 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеної норми
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011
прийнята постанова «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» № 745 (набрала
законну силу з 23.07.2011), п.1 якої
встановлено, що особам які є інвалідами
2 групи внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесені до постраждалих
осіб 1 категорії додаткова пенсія за
шкоду заподіяну здоров'ю виплачується
у розмірі 20% прожиткового мінімуму, а п.
3 встановлено, що у всіх випадках
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими для
інвалідів 2 групи - 1090 грн.,

Тобто з 23.07.2011 при нарахуванні належних
позивачу виплат застосуванню підлягає
постанова Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06.07.2011 №
745.

Таким чином, суд першої інстанції
повинен був відмовити в задоволенні
позовних вимог, оскільки, позивач
просить задовольнити позовні вимоги
починаючи з 05.09.2011 року відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто після набрання
чинності Постанови КМУ № 745 від 06.07.2011
року.

За наведених обставин, колегія суддів
дійшла висновку про те, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права
є такими, що призвели до неправильного
вирішення справи та є підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
на постанову Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 09 січня 2014
року задовольнити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 09 січня 2014 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.