Справа № 729/384/14
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/384/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Бобровицький районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді
Булиги Н. О.

при секретарі
Савості К. Ю.

за участю стягувача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бобровиця
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
№ 2-а/2502/857/12 Бобровицького районного
суду Чернігівської області від 10.02.2012
р. -

В С Т А Н
О В И В:

Старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В. І.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу та порядку виконання постанови
№ 2-а/2502/857/12 Бобровицького районного
суду Чернігівської області, в якому
просить змінити спосіб виконання
вищезазначеного судового рішення в
частині зобов'язання УПФ України в
Чернігівській області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_1 за
період з 16 липня 2011 року по 22 липня 2011
року відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням фактично
сплачених сум у цей період та
встановити спосіб виконнаня постанови,
зазначивши стягнути з УПФ України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області на користь ОСОБА_1 пенсію за
період з 16 липня 2011 року по 22 липня 2011
року відповідно до ст. 6 Закону України
« Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням фактично
сплачених сум у цей період, в розмірі
40,51 грн. В своєму поданні зазначає, що
на виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист по справі № 2-а/2502/857/12.
06.03.2014 року було відкрите виконавче
провадження. Згідно листа боржника від
25.03.2014 року № 868/09 УПФ України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області проведено перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно рішення суду та сума до
виплати становить 40,51 грн. Судове
рішення виконано частково в частині
нарахування пенсії в сумі 40,51 гривень,
але виплата не здійснена в зв'язку з
відсутністю коштів. Він не може
виконати рішення суду через наявність
обставин, які ускладнюють виконання
рішення суду, зокрема - виконавчі
документи в резолютивних частинах яких
зазначено спосіб поновлення прав
стягувача зобов'язального характеру
відносяться до категорії виконання
рішень немайнового характеру, також
позбавлений можливості самому
організувати виконання рішення без
участі боржника у зв'язку з обранням
судом способу поновлення порушених
прав стягувача шляхом зобов'язання
боржника вчинити певні дії. Тому
державний виконавець вважає, що зміна
способу виконання судового рішення в
повній мірі поновить права стягувача.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду повідомлений належним чином.
Просить розглянути подання у його
відсутність.

Представник стягувача ОСОБА_3 подання
підтримала і просить його
задовольнити.

Боржник - УПФ України в Бобровицькому
районі Чернігівської області, через
канцелярію суду подали заперечення на
подання, в якому просили залишити
подання без задоволення і його розгляд
проводити у відсутність представника.

Розглянувши подання та матеріали
справи, заслухавши пояснення
стягувача, суд вважає, що подання
державного виконавця задоволенню не
підлягає, враховуючи наступне.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.
Відповідно до п.2.ч.2 ст.162 КАС України у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з постанови Бобровицького
райсуду від 10.02.2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені частково,
зобов'язано орган, який проводить
виплату пенсій, провести перерахунок
та виплату пенсії. Зобов'язання
покладені судом на відповідача, УПФ
України в Бобровицькому районі, є
позовними вимогами як обраним судом
видом захисту порушених прав позивача.

При зверненні до суду із поданням про
зміну способу виконання рішення суду
із зобов'язанням вчинити дії на
стягнення коштів державний виконавець
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а фактично ухвалити
нове судове рішення по позовним
вимогам, які під час розгляду справи не
заявлялись.

Крім того частиної першою ст. 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Державний виконавець звертаючись до
суду з вищезазначеним поданням вказує,
що виконання постанови суду не можливе
через відсутність коштів, виплата яких
буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Таким
чином, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча за певних умов, а
тому відсутні підстави для зміни
способу та порядку виконання даної
постанови.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 14, 105, 162, 223, 263 КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курильця
Володимира Івановича про зміну способу
та порядку виконання постанови №
2-а/2502/857/12 Бобровицького районного суду
Чернігівської області від 10.02.2012 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бобровицький районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя