Справа № 6-252/12
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6-252/12
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк Євген
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 13 липня 2012
року у справі за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі про відстрочку виконання
постанови Дарницького районного суду
м. Києва від 16 червня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 липня 2012 року відмовлено в
задоволенні заяви про відстрочку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 16 червня 2011
року по справі № 2-а-279/11.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 липня 2012 року як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким заяву задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що заява про відстрочку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає,
оскільки відповідач не надав докази
щодо наявності обставин, що
унеможливлюють виконання рішення суду.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
травні 2012 року відповідач звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення (справа № 2-а-279/11).

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заява боржника не підлягає
задоволенню, а посилання на
відсутність бюджетних коштів не можуть
бути прийняті до уваги в якості
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення, оскільки органи
державної влади не можуть посилатися
на відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань, які
встановленні ст. 46 Конституції України.

Крім того, Європейський Суд з прав
людини у справі «Кечко проти України»
зазначив, що органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Відповідно до ст. 32 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, що ратифікована
Законом України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», юрисдикція Європейського
Суду з прав людини поширюється на всі
питання тлумачення і застосування
Конвенції та протоколів до неї.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у задоволенні заяви про
відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 13 липня 2012
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 13 липня 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Л.П. Борисюк В.Ю.
Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 18.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.