Справа № 872/9006/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 2а-175/357/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
управління соціального захисту
населення Дніпропетровської
райдержадміністрації на постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 01 лютого
2013 року у справі № 2а-175/357/13-а за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Дніпропетровської
райдержадміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду в
якому просив визнати дії управління
соціального захисту населення
Дніпропетровської
райдержадміністрації протиправними.
Зобов'язати управління соціального
захисту населення Дніпропетровської
райдержадміністрації провести
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік відповідно до
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 01.02.2013 року у справі №
2а-175/357/13-а позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
соціального захисту населення
Дніпропетровської
райдержадміністрації по нарахуванню
та виплаті щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік в розмірі
меншому, ніж встановлено статтею 48
Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Зобов'язано управління
соціального захисту населення
Дніпропетровської
райдержадміністрації провести
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до
статтею 48 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2012 рік у розмірі чотири
мінімальних заробітних плат з
врахуванням вже проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та закрити
провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Судом встановлено, що позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1
I категорії та користується пільгами,
відповідно до Закону України „Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Позивач має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі встановленому статтею 48 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 63 Закону України
„Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету.

Статтею 95 Конституції України,
визначено, що виключно Законом про
Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Частини 2 статті 4 Бюджетного кодексу
України встановлено, що виключно
Законом про Державний бюджет України
визначаються надходження на витрати
Державного бюджету України.

Частинами першою та другою статті 23
Бюджетного Кодексу України
передбачено, що будь - які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету можна
здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України „Про Державний бюджет на 2012
рік", визначено, що у 2012 році норми і
положення статті 48 Закону України „Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовують в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявності
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

На виконання Закону України „Про
державний бюджет на 2012 рік", розмір
грошової допомоги на оздоровлення у 2012
році визначається постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
„Про щорічну допомогу на оздоровлення
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Виплата щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік проведена
позивачу в розмірі 90,00 гривень в межах
коштів передбачених Законом України
„Про державний бюджет України на 2012
рік" у розмірах, встановлених
постановою Кабінетів Міністрів
України „Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
від 12.07.2005 року № 562.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про задоволення позовних
вимог з наведених підстав.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції норм
матеріального права, що при звело до
неправильного вирішення справи є
підставою, для скасування оскаржуваної
постанови суду з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205,
207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Дніпропетровської
райдержадміністрації - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 15
березня 2013 року у справі № 2а-175/669/13-а -
скасувати.

В задоволені позову ОСОБА_1 до
управління соціального захисту
населення Дніпропетровської
райдержадміністрації - відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та відповідно до
ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров