Справа № 2а-2171/11/1414
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/3895/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Винокурова К.С., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
перерахунок пенсії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року,

встановив:

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 18 лютого 2011 року,
прийнятою в скороченому провадженні,
частково задоволено позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії і виплатити різницю в пенсії за
минулий час.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 18 лютого 2011 року з
мотивів подання апеляційної скарги
після спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
просить повернути справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції. Зазначає, що
постанова суду першої інстанції
надійшла на адресу управління 29
листопада 2013 року.

В запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4 просить відмовити в її
задоволенні, вважаючи доводи
відповідача безпідставними.
Посилається на супровідний лист
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 18.02.2011 р. № 2171, на
якому є вхідний штамп Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва з
датою отримання "31.03.2011 р.".

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною восьмою статті 1832 КАС
України строк для подання апеляційної
скарги на постанову за результатами
скороченого провадження обчислюється
з моменту отримання копії постанови.

Частиною третьою статті 167 КАС України
передбачено, що особам, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
протягом трьох днів з дня його
ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

За приписами абзацу третього частини
четвертої статті 189 КАС України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Виходячи із системного аналізу
наведених норм процесуального закону
та лексичного значення словосполучень
"проголошення", "ухвалення", "оголошення"
судового рішення, колегія суддів
дійшла висновку про те, що моментом
відліку граничного річного строку на
оскарження суб'єктом владних
повноважень постанови суду першої
інстанції, прийнятої у скороченому
провадженні, є день вручення цьому
суб'єкту копії постанови, тобто
доведення до нього змісту судового
рішення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суд апеляційної інстанції
не встановив і не зазначив дату
оголошення (вручення) оскаржуваного
судового рішення, а виходив лише з того,
що постанова прийнята 18 лютого 2011 року.

Відповідно до частин першої і
четвертої статті 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Оскільки оскаржену ухвалу про відмову
у відкритті апеляційного провадження
не можна визнати законною і
обґрунтованою, то вона підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2013 року, а справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Винокуров К.С.
Ліпський Д.В.