Справа № 807/1053/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1053/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С.І.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Закарпатській області (далі - позивач,
ТУ Держгірпромнагляду в Закарпатській
області) звернулось до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач, ФОП ОСОБА_1.), яким просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду шляхом заборони
експлуатації автонавантажувача марки
"Львівський 4011" (без номера), до усунення
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
проведеною ТУ Держгірпромнагляду в
Закарпатській області перевіркою ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки виявлено
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, які створюють загрозу
життю працюючих, а саме: п.7.1 Правил
будови і безпечної експлуатації
навантажувачів (суб'єктом
господарювання не отримано дозвіл
автонавантажувача), п.7.2.1 Правил будови
і безпечної експлуатації
навантажувачів (автонавантажувач не
зареєстрований у територіальному
органі спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці),
п.7.3.3 Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів
(автонавантажувач не пройшов
періодичного технічного огляду), п. 7.4.1а
Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів (суб'єкт
господарювання не призначив
працівника, відповідального за
технічний стан навантажувача та
відповідального за безпечне
проведення робіт навантажувачами) та
п.7.4.6 Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів
(керування навантажувачем здійснює
особа, яка не має посвідчення на право
керування ним). Враховуючи виявлені
порушення та у відповідності до ст.7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", за
результатами перевірки головним
державним інспектором з охорони праці
ТУ Держгірпромнагляду у Закарпатській
області складено акт перевірки
суб'єкта господарювання (виробничого
об'єкта) від 28.03.2014 р. за № 89, 28 березня
2014 року внесено припис за № 28 з
вимогою щодо усунення виявлених
порушень та розпорядженням від 31
березня 2014 року за № 48 заборонено
експлуатацію автонавантажувача
"Львівський 4011" (розпорядження отримано
ФОП ОСОБА_1 31.03.2014 року, що
підтверджується його власноручним
підписом). Вищезазначене є підставою
для застосування заходів реагування,
передбачених статтею 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" у вигляді заборони
(зупинення) експлуатації
автонавантажувача марки "Львівський
4011" (без номера), в зв'язку з чим ТУ
Держгірпромнагляду в Закарпатській
області звернуло до суду з відповідним
позовом.

Ухвалою суду від 2 квітня 2014 року, у
відповідності до ст.183-2 КАС України,
судом прийнято рішення про проведення
розгляду справи в порядку скороченого
провадження, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідач письмові заперечення проти
позову у строк, встановлений ч.3 ст. 183-2
КАС України до суду не подав, хоча
повідомлявся належним чином про
відкриття провадження у
адміністративній справі, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення ФОП ОСОБА_1
рекомендованого поштового
відправлення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного:

Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 408/2011 затверджено Положення
про Державну службу гірничого нагляду
та промислової безпеки України та
згідно п.1 якого Держгірпромнагляд є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України
"Про охорону праці" державний нагляд за
додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють, зокрема, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері охорони
праці, яким є Державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки
України.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарського
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища. Заходами
державного нагляду (контролю) є планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" за результатами здійснення
планового або позапланового заходу
посадова особа органу державного
нагляду (контролю), у разі виявлення
порушень вимог законодавства, складає
акт. Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства. В
останній день перевірки два примірники
акта підписуються посадовими особами
органу державного нагляду (контролю),
які здійснювали захід, та суб'єктом
господарювання або уповноваженою ним
особою, якщо інше не передбачено
законом. У разі відмови суб'єкта
господарювання підписати акт посадова
особа органу державного нагляду
(контролю) вносить до такого акта
відповідний запис.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджено матеріалами справи, 28
березня 2014 року ТУ Держгірпромнагляду
у Закарпатській області, у
відповідності до графіків перевірок
під наглядових підприємств на березень
2014 року (затверджених наказом ТУ
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області від 18.02.2014 року за № 77-02),
проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки та
перевіркою виявлено порушення
відповідачем нормативно-правових
актів з охорони праці, а саме: п.7.1
Правил будови і безпечної експлуатації
навантажувачів (суб'єктом
господарювання не отримано дозвіл
автонавантажувача), п.7.2.1 Правил будови
і безпечної експлуатації
навантажувачів (автонавантажувач не
зареєстрований у територіальному
органі спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
промислової безпеки та охорони праці),
п.7.3.3 Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів
(автонавантажувач не пройшов
періодичного технічного огляду), п. 7.4.1а
Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів (суб'єкт
господарювання не призначив
працівника, відповідального за
технічний стан навантажувача та
відповідального за безпечне
проведення робіт навантажувачами) та
п.7.4.6 Правил будови і безпечної
експлуатації навантажувачів
(керування навантажувачем здійснює
особа, яка не має посвідчення на право
керування ним).

28 березня 2014 року ТУ
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області внесено припис ФОП ОСОБА_1 за №
28 з вимогою щодо усунення виявлених
порушень та розпорядженням від 31
березня 2014 року за № 48 ТУ
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області заборонено експлуатацію
автонавантажувача "Львівський 4011"
(розпорядження отримано ФОП ОСОБА_1
31.03.2014 року, що підтверджується його
власноручним підписом).

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Відповідно до статті 4 частини 5 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Положенням про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженим Наказом
Міністерства з надзвичайних ситуацій
України від 11.08.2011 року № 826 визначено
наступне значення термінів: заборона
виробництва - зупинення виробництва
суб'єкта господарювання (у тому числі
експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження); загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків; машини і механізми - машини,
механізми, устаткування, обладнання,
транспортні та інші засоби
виробництва.

Пунктом 2.26 вказаного Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки,
зокрема, порушень вимог законодавства
з охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників.

Наказом Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 31.12.2008 за № 308
затверджено Правила будови і безпечної
експлуатації навантажувачів
(зареєстровані в Мінюсті 03.02.2009 року за
№ 103/16119, діють з 14.02.2009 року, далі -
Правила), згідно п.1.1 яких - ці Правила
встановлюють вимоги щодо, в тому числі,
експлуатації навантажувачів.

Згідно п. 7.1 Правил, суб'єкт
господарювання, який має намір
розпочати (продовжити) експлуатацію
навантажувача, у тому числі
виготовленого за кордоном, повинен
одержати Дозвіл.

Як визначено п.7.3.3. Правил, періодичному
технічному огляду підлягають
навантажувачі, що перебувають в
експлуатації, щорічно.

Пунктом 7.4.1а Правил визначено, що
суб'єкт господарювання, який
експлуатує навантажувачі, призначає
працівника, відповідального за
технічний стан навантажувачів;

Згідно п.7.4.6 Правил, керувати
автонавантажувачами можуть тільки
водії автомобілів, які мають
посвідчення на право керування ними.

При цьому, для реалізації права
заборони виконання робіт, виробництва
достатньо встановити під час перевірки
наявність принаймні одного із
вищезазначених порушень.

Відповідно до ст. 3 Конституції України,
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Держава
відповідає перед людиною за свою
діяльність. Утвердження і забезпечення
прав і свобод людини є головним
обов'язком держави. Відповідно до ст. 27
Конституції України, обов'язок держави
- захищати життя людини.

А тому, враховуючи встановлені
порушення обов'язкових до виконання
Правил будови і безпечної експлуатації
навантажувачів - застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом заборони ФОП ОСОБА_1
експлуатації автонавантажувача марки
"Львівський 4011" (без номера), у зв'язку з
виникненням загрози життю та/або
здоров`ю людей, а також з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров`ю людей - є доцільним та
необхідним заходом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69
КАС України, доказами у справі є будь -
які фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. При цьому, враховуючи принципи
адміністративного судочинства щодо
захисту інтересів осіб від порушень з
боку органів державної влади та з
огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС
України, обов'язок доказування
покладається в даному випадку на
позивача. ТУ Держгірпромнагляду в
Закарпатській області доведено
правомірність звернення з позовом до
суду та наявність підстав для
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),
позовні вимоги відповідають вимогам
законодавства, що підтверджені
наявними в матеріалах справи належними
та допустимими доказами, в зв'язку з чим
позов ТУ Держгірпромнагляду в
Закарпатській області підлягає до
задоволення.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183 2 цього
Кодексу.

За приписами частини 12 статті 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові
витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України в
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду -
задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду (контролю) до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 реєстраційний № НОМЕР_1)
шляхом зупинення експлуатації
автонавантажувача марки "Львівський
4011" (без номера).

3. Постанова підлягає негайному
виконанню.

4. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя С.І. Рейті