Справа № П/811/639/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову в зупиненні провадження у
справі
Справа №П/811/639/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження в
адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою
Кіровоград, вул. Дзержинського, 67, кв.8
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
секретаря судового засідання -
позивача - Кривенка М.П.,
відповідача - Крижановського Р.О.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зерно Дім»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
жовтень 2013 року в розмірі 2 432 155,00 грн.
15.04.2014 р. представником
відповідача подано до суду клопотання
про зупинення провадження у справі до
набрання законної сили постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 р. по
адміністративній справі №П/811/73/14 за
позовом ТОВ «Зерно Дім» до
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
клопотання мотивоване тим, що у справі
№П/811/73/14 суд, з огляду на встановлені
обставини та відповідно до постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 02.07.2013 р.
№814/2721/13-а, дійшов висновку, що первинні
документи складені від імені ПП
«Господар» та які містять підпис -
ОСОБА_1 не можна вважати належно
оформленими та підписаними
повноважними особами звітними
документами, які посвідчують факт
придбання товару, а тому формування
податкового кредиту за вказаними
документами - є безпідставним (а.с.74-76,
Представник позивача заперечив
проти задоволення клопотання
представника відповідача, оскільки
обставини, встановлені постановою у
справі №П/811/73/14 не пов'язані з даною
справою.
Судом встановлено, що оскаржуване
у даній справі податкове
р. винесено у зв'язку з завищенням ТОВ
«Зерно Дім», на думку податкового
органу, від'ємного значення суми
податку на додану вартість за жовтень
2013 року у зв'язку з віднесенням до
складу податкового кредиту сум ПДВ за
господарськими операціями з ПП
«Телеком Парк». Відтак дослідженню у
справі №П/811/639/14 підлягає питання
реальність господарських операцій ТОВ
«Зерно Дім» з ПП «Телеком Парк» у
Натомість у справі №П/811/73/14
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено у
зв'язку з формуванням ТОВ «Зерно Дім»
податкового кредиту із сум ПДВ за
господарськими операціями з ПП
«Господар» за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013
р. Таким чином, у справі №П/811/73/14
перевірялася реальність господарських
операцій ТОВ «Зерно Дім» з ПП
«Господар» за період з 01.06.2013 р. по 31.07.2013
Водночас суд зауважує, що питання
реальності господарських операцій ТОВ
«Зерно Дім» з ПП «Телеком Парк» у
жовтні 2013 року ніяким чином не
пов'язане з фактом здійснення чи не
здійснення господарських операцій ТОВ
«Зерно Дім» з ПП «Господар» у період з
01.06.2013 р. по 31.07.2013 р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що постанова у справі
№П/811/73/14 не стосується даної справи та,
відповідно, не унеможливлює вирішення
даного спору, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. ст.160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі №П/811/639/14 - відмовити.

Копію ухвалу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт