Справа № 1609/2а-7545/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 1609/2а-7545/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві
на ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 13.03.2014р. по справі №
1609/2а-7545/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві

про зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 13.03.2014 відмовлено в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Полтави про заміну сторони
виконавчого провадження на виконання
постанови Київського районного суду м.
Полтави від 12.12.2011 по справі №1609/2а-7545/11
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі (далі- УПФУ в Київському районі
м. Полтави) про зобов`язання здійснити
перерахунок, нарахування та стягнення
недооплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни .

Не погодившись з ухвалою суду, УПФУ в
Київському районі м. Полтави подано
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
постановити нову, якою задовольнити
заяву УПФУ в Київському районі м.
Полтави про заміну сторони виконавчого
провадження на виконання рішення
Київського районного суду м. Полтави
від 12.12.2011 по справі №1609/2а-7545/11 .

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначило, що суд першої
інстанції відмовляючи в задоволенні
заяви дійшов до неправомірного
висновку про відсутність підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження постанови суду.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФУ
в Київському районі м. Полтави про
заміну боржника у виконавчому
провадженні на виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 12.12.2011 по справі №1609/2а-7545/11, суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не було надано достатніх
доказів наявності підстав для заміни
сторони виконавчого провадження
визначених ст. 264 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення в межах
апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено,
що постановою Київського районного
суду м. Полтави по справі №1609/2а-7545/11,
позов ОСОБА_1 задоволено: визнано
бездіяльність УПФУ в Київському районі
м. Полтави протиправною в частині не
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_1, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» за період з 10 лютого 2011 року по 22
липня 2011 року; зобов`язано УПФУ в
Київському районі м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов`язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 10 лютого2011 року по 22 липня 2011
року з урахуванням проведених виплат.

На виконання вище зазначеної
постанови Київським районним судом м.
Полтави було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем адміністративний позов
пред`явлений до УПФУ в Київському
районі м. Полтави . Провадження
відкрито та ухвалено судове рішення за
позовними вимогами до УПФУ в
Київському районі м. Полтави.

В матеріалах справи відсутні будь-які
документи, що свідчили б про те, що
Головне управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області є
правонаступником УПФУ в Київському
районі м. Полтави.

Своєю заявою УПФУ в Київському районі
м. Полтави фактично повідомляє про те,
що УПФУ Київського району м. Полтави є
не належним відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що згідно
заяви УПФУ в Київському районі м.
Полтави, фактично просить суд змінити
судове рішення, що в порядку ст. 264 КАС
України неможливо.

Враховуючи вище зазначене колегія
суддів вважає вірним висновки суду 1-ї
інстанції щодо відмови в задоволенні
заяви УПФУ в Київському районі м.
Полтави, про заміну сторони
виконавчого провадження, оскільки
відсутні підстави для заміни сторони
виконавчого провадження визначені ст.
264 КАС України .

Посилання в апеляційній скарзі УПФУ в
Київському районі на необхідність
заміни сторони виконавчого
провадження на Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області колегія суддів вважає
необґрунтованим оскільки така заміна
призведе до порушення прав Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області, яке не приймало
участі у розгляді справи та не є
правонаступником УПФУ в Київському
районі м. Полтави .

З огляду на вищезазначене, ухвала суду
першої інстанції постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м.Полтаві залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 13 березня 2014 року по справі
№ 1609/2а-7545/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Спаскін О.А.Повний текст ухвали
виготовлений 17.04.2014 р.

Головний спеціаліст
Зливко І.М.