Справа № 2а/1570/4348/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/4348/2011

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
про скасування податкових
повідомлень-рішень про збільшення сум
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість та з податку на
прибуток підприємств, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Промінь» звернулось
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області,
в якому просило суд:

- скасувати податкове
повідомлення-рішення від 31 травня 2011
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 292 829 грн. (234
263 грн. за основним платежем та 58 566 грн.
за штрафними санкціями);

- частково скасувати податкове
повідомлення-рішення від 31 травня 2011
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 48 079 грн. та в частині
накладеної штрафної санкції

Постановою від 18 червня 2012 року
Одеський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
товариство з обмеженою
відповідальністю «Промінь» подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати оскаржену постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального і процесуального права,
а висновки суду першої інстанції
спростовуються матеріалами справи.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що ТОВ «Промінь»
зареєстроване 17.04.2003р. як юридична
особа Комінтернівською районною
державною адміністрацією Одеської
області, що підтверджено копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи №280143 (т.1 а.с.10) та
перебуває на обліку ДПІ у Біляївському
районі від 26.05.2003р. за №360/7, що
підтверджено довідкою про взяття на
облік платника податків №12 від 18.01.2008р.
(т.1 а.с.12)

На підставі направлень №322/23 від
15.04.2011р. та №366/23 від 04.05.2011р. виданих ДПІ
у Біляївському районі Одеської області
згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 п.77.1 ст.77, п.82.1
ст.82 Розділу III Податкового кодексу
України та відповідно до плану-графіка
проведення планових виїзних перевірок
суб'єктів господарювання проведена
планова виїзна документальна
перевірка ТОВ «Промінь» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.04.2009р. по
31.12.2010р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009р по
31.12.2010р. За результатами зазначеної
перевірки складено акт «Про результати
планової виїзної перевірки ТОВ
«Промінь» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період
01.04.2009р. по 31.12.2010р. валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009р по
31.12.2010р.» №979/23/32497192 від 18.05.2011р. (т.1.
а.с.16-48).

Суд першої інстанції встановив
правильність висновків податкового
органу, викладених в акті перевірки,
відповідно до яких ТОВ «Промінь»
допущені наступні порушення:

- п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» в результаті чого
занижено податок на прибуток у сумі
49110грн., у тому числі: за 3 квартал 2010
року занижено у сумі 6050грн. та за 4
квартал 2010року занижено у сумі 43060грн.;

- п.п.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість» у результаті чого занижено
податок на додану вартість у період, що
перевірявся на загальну суму 234 263грн., у
тому числі за березень 2010 року занижено
на 17695грн., травень 2010 року - на 1123грн.,
червень 2010року - на 22068грн., липень
2010року - на 110675грн., серпень 2010року - на
25114грн., грудень 2010року - на 39000грн.;

- ч.1, 5 ст.203, ч.2 ст.215, ст.228 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей у момент вчинення правочинів,
які не спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених з ПП «Одеська
будівельна компанія».

На підставі висновків акту перевірки
відповідачем за порушення п.п.7.2.3, пп.7.2.6
п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
31.05.2011р., яким ТОВ «Промінь» визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість за основним
платежем 234 263 грн. та штрафні санкції
сумі 58 566 грн. (т.1 а.с.14)

У зв'язку із встановленими порушеннями
п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» ДПІ у Біляївському районі
було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
31.05.2011р., яким ТОВ «Промінь» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств за
основним платежем 49 110 грн. та
визначено штрафні санкції у сумі 12 278
грн. (т.1 а.с.15)

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що в період
з 15 квітня по 11 травня 2011 року ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
проводила планову виїзну перевірку
ТОВ «Промінь» за період з 01 квітня 2009
року по 31 грудня 2010 року.

За наслідками перевірки
складений акт № 979/23/32497192 від 18 травня
2011 року (т. 1 а.с. 16-49).

Відповідно до пункту 3.1. «Податок
на прибуток» п.п. 3.1.1. «Валовий дохід»
Акту перевірки, податковим органом
встановлено, що за період з 01.04.2009 р. по
31.12.2010 р. ТОВ «Промінь» задекларовано
скоригований валовий дохід у сумі 14 151
775 грн.

Перевіркою повноти визначення
скоригованого валового доходу за
період, який перевірявся, встановлено
його заниження у сумі 4 162 грн. за 4
квартал 2010 року.

Заниження валового доходу відбулось
внаслідок того, що у ТОВ «Промінь»
станом на 01.04.2009 р. обліковується
кредиторська заборгованість в розмірі
4 162 грн. по підприємству ТОВ
«Кадістон», яке визнано банкрутом, та
ліквідоване, а товари отримані від
цього контрагента залишились
неоплаченими, тобто отримані
безоплатно.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком податкового
органу, що не включивши до складу
валового доходу суму безповоротної
фінансової допомоги, отриманої в
результаті одержання товарів без
вимоги компенсації їх вартості, яка
для цілей оподаткування
кваліфікується як безоплатно отримані
товари та підлягає оподаткуванню, ТОВ
«Промінь» допустило порушення п.п. 4.1.6
п. 4.1. ст. 4 з врахуванням п. 1.23 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств. Зазначене порушення також
не оспорюється і ТОВ «Промінь».

Відповідно до пункту 3.1. «Податок на
прибуток» п.п. 3.1.2 «Валові витрати» Акту
перевірки, податковим органом
встановлено, що за період з 01.04.2009 р. по
31.12.2010 р. ТОВ «Промінь» задекларовано
валові витрати у сумі 13 471 173 грн.

Перевіркою повноти визначення
валових витрат за період, який
перевірявся, податковим органом
встановлено, заниження валових витрат
всього на суму 192 279 грн., в т.ч. за 3
квартал 2010 р. в сумі 24 200 грн., за 4
квартал 2010 р. в сумі 168 079 грн. (т.1 а.с. 20).

Перевіркою встановлено, що в
період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р. ТОВ
«Промінь» здійснювало операції з
придбання будівельних матеріалів у
загальній сумі 12 546 765 грн., а завищення
цього показника в розмірі 192 279 грн., в
т.ч. за 3 квартал 2010 р. в сумі 24 200 грн., за
4 квартал 2010 р. в сумі 168 079 грн.
відбулось внаслідок того, що ТОВ
«Промінь» мало взаємовідносини з ПП
«Одеська будівельна компанія», по якій
встановлена відсутність необхідних
умов для ведення господарської
діяльності, відсутність основних
фондів, технічного персоналу,
виробничих активів, складських
приміщень, транспортних засобів. Також
встановлена відсутність ПП «Одеська
будівельна компанія» за
місцезнаходженням. Зазначені факти по
ПП «Одеська будівельна компанія»
встановлені актом невиїзної
перевірки від 15 березня 2011 року 3
296/23-513/34319643 (т. 1 а.с. 21-23). Також
податковий орган встановив, що за
даними бази «Контрагенти» у вересні 2010
року за ПП «Одеська будівельна
компанія» обліковується сума
відхилень в розмірі 4 840 грн., у грудні
2010 року обліковується сума відхилень в
розмірі 33 615,8 грн.

Перевіркою встановлено, що
взаємовідносини між ТОВ «Промінь» та
ПП «Одеська будівельна компанія»
відбулись без складання договорів, а
факт отримання запчастин у вересні 2010
року підтверджений лише товарною
накладною № 4263 від 30.09.2010 р. на суму 29 040
грн. в тому числі ПДВ - 4 840 грн., у грудні
2010 року товарними накладними № 6151 від
01.12.2010 р. на суму 51 694,82 грн. в т.ч. ПДВ 8
615,81 грн., та № 6151 від 01.12.2010 р. на суму 150
000 грн. в т.ч. ПДВ - 25 000 грн.

Податковим органом також
зазначено, що ТОВ «Промінь» не надано
жодних належних документів які б
підтверджували фактичну поставку
товарів від ПП «Одеська будівельна
компанія», а саме: відвантажувальні
документи, документи на перевезення
товару, технічні та інші допоміжні
документи, сертифікати якості на
поставлений товар.

За таких обставин податковий
орган дійшов висновку про нікчемність
операцій між ТОВ «Промінь» та ПП
«Одеська будівельна компанія»,
оскільки вони не були спрямовані на
настання правових наслідків.

Таким чином, податковий орган
дійшов висновку про порушення ТОВ
«Промінь» п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», що призвело до
завищення валових витрат на суму 192 279
грн., внаслідок чого ТОВ «Промінь»
нарахований податок на прибуток
підприємств в сумі 48 079 грн. (25%).

Відповідно до пункт 3.1. «Податок
на прибуток» п.п. 3.1.4 «Висновок щодо
повноти декларування та своєчасності
сплати податку на прибуток» Акту
перевірки (т.1 а.с. 26-28), внаслідок
встановлених перевіркою порушень, ТОВ
«Промінь», а саме заниження валового
доходу та завищення валових витрат був
занижений податок на прибуток
підприємств в розмірі 6 050 грн. за 3
квартал 2010 року та в розмірі 43 060 грн.
за 4 квартал 2010 року. Хоча в акті
перевірки зазначено, що заниження
цього податку відбулось тільки в
наслідок порушень зазначених в п.п. 3.1.2
(завищення валових витрат) (а.с. 27.)

На підставі встановлених порушень ДПІ
прийняла податкове
повідомлення-рішення від 31 травня 2011
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 61 388 грн. (49 110 грн. за основним
платежем та 12 278 грн. за штрафними
санкціями). (т. 1 а.с. 15).

Відповідно до пункту 3.2 «Податок на
додану вартість» п.п. 3.2.1 «Податкові
зобов'язання» Акту перевірки, за період
з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р. перевіркою
повноти визначення податкових
зобов'язань не встановлено їх
заниження або завищення (т. 1 а.с. 28).

Відповідно до пункту 3.2 «Податок
на додану вартість» п.п. 3.2.2.
«Податковий кредит» Акту перевірки за
період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р. ТОВ
«Промінь» задекларовано податкового
кредиту по податку на додану вартість у
сумі 2 489 776 грн. (т. 1 а.с. 28)

Перевіркою повноти визначення
податкового кредиту за період який
перевірявся, встановлено його
завищення всього в сумі 234 261,82 грн., в т.
ч.:

- за березень 2010 року завищено на 19
596 грн.,

- за травень 2010 року завищено на 30
975 грн.,

- за червень 2010 року завищено на 107
075,85 грн.,

- за липень 2010 року завищено на 25
666,67 грн.,

- за серпень 2010 року завищена на 5
533,77 грн.,

- за вересень 2010 року завищено на 11
798,60 грн.,

- за грудень 2010 року завищено на 33
615,80 грн.

Перевіркою встановлено, що на
формування цієї суми мало вплив
здійснення операцій з придбання
будівельних матеріалів (т. 1 а.с. 29).

Перевіркою встановлено, що за березень
- вересень 2010 року ТОВ «Промінь»
безпідставно зависило податковий
кредит на суму 195 806,02 грн., а саме:

- ТОВ «Промінь» у березні 2010 року
придбало у ТОВ «Анкор-Інтермресурс»
щебінь на загальну суму 117 578,81 грн., в
т.ч. ПДВ 19 596 грн. Отримало від
контрагента податкову накладну № 8432906
від 29.03.2010 р. (т. 1 а.с. 96). При цьому
матеріали справи містять накладну від
29.03.2010 р. № 8432906 (т. 1 а.с. 97), рахунок
фактуру (т. 1 а.с. 98), Залізничну вантажну
накладну на перевезення щебеню (т. 1 а.с.
99-100, 102-103), паспорт на товар (т. 1 а.с. 101,
104);

- ТОВ «Промінь» у травні 2010 року
придбало у ПП «Юма-Пром» запчастини на
загальну суму 96 200 грн. в.т. ПДВ - 16 033,33
грн. Отримало від контрагента
податкову накладну за № 41310507 від 31.05.2010
р. (т. 1 а.с. 110). При цьому матеріали
справи містять накладну на товар (т. 1
а.с. 111), витяг з банківського рахунку
про сплату ПП «Юма-Пром» в.т. ПДВ - 16 033,33
грн. (т. 2 а.с. 70), та платіжне доручення №
207 від 31.05.2010 р. про сплату ПП «Юма-Пром»
96 200 грн. за придбання запчастин (т. 2 а.с.
71);

Також у травні 2010 року ТОВ
«Промінь» придбало у ТОВ
«Анкор-Інтермресурс» щебінь та
запчастини на загальну суму 89 653,38 грн.,
в т.ч. ПДВ - 14 942,18 грн. Отримало від
контрагента податкову накладну за №
8452604 від 26.05.2010 р. на суму ПДВ 5 937,54 грн.
(т. 1 а.с. 108), при цьому матеріали справи
містять накладну на товар (т. 1 а.с. 109), та
отримало податкову накладну за № 8452063
від 26.05.2010 р. на суму ПДВ - 9 004,64 грн. (т. 1
а.с. 106), при цьому матеріали справи
містять лише накладну на товар (т. 1 а.с.
107);

- ТОВ «Промінь» у червні 2010 року
придбало у ТОВ «Профстрой - 2005»
ремонтні роботи на загальну суму 322 722
грн., в т. ч. ПДВ - 53 787 грн. Отримало від
контрагента податкову накладну за №
3706323 від 23.06.2010 р. на суму ПДВ 5 403,33 грн.
(т. 2 а.с. 155), при цьому матеріали справи
містять видаткову накладну (т. 23 а.с. 160).
Також отримало податкову накладну за
№ 370630116 від 30.06.2010 р. на суму ПДВ - 48 383,67
грн. (т. 1 а.с. 105), але матеріали справи
містять лише акт приймання виконаних
підрядних робіт (т. 2 а.с. 44-46).

Також у червні 2010 року ТОВ
«Промінь» придбало у ПП
«ВТА-Електробуд» ремонті роботи на
загальну суму 319 734 грн., у т.ч. ДПВ - 53 289
грн., отримало від контрагента
податкову накладну за № 153 006023 від
30.06.2010 р. на суму ПДВ 15 501 грн. (т. 1 а.с. 131),
при цьому матеріали справи містять
довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та акт приймання
виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с
132-134), також ТОВ «Промінь» отримало
податкову накладну за № 153006028 від 30.06.2010
р. на суму ПДВ 37 688 грн. (т. 1 а.с. 135) (тоді
як в акті вказано суму ПДВ 37 788 грн. а.с.
30), при цьому матеріали справи містять
лише довідку про вартість виконаних
будівельних робіт та акт приймання
виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с.
136-139);

- ТОВ «Промінь» у липні 2010 року
придбало у ТОВ «Профстрой - 2005»
запчастини на загальну суму 116 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 19 333,33 грн., отримало від
контрагента податкову накладну за №
57071212 від 12.07.2010 р. (т. 1 а.с. 112), при цьому
матеріали справи містять лише накладну
на товар (т. 1 а.с. 113);

Також у липні 2010 року ТОВ
«Промінь» придбало у ПП «Юма-Пром»
запчастини на загальну суму 38 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 6 333,33 грн., отримало від
контрагента податкову накладну за №
41070712 від 07.07.2010 р. (т. 1 а.с. 122), при цьому
матеріали справи містять накладну на
товар (т. 1 а.с. 123), виписку з
банківського рахунку про сплату в т.ч.
ПДВ - 6 333,33 грн. (т. 2 а.с. 72), платіжне
доручення № 281 від 07.07.2010 р. про сплату 38
000 грн. за придбання запчастин за
договором від 05 травня 2010 року № б/н (т. 2
а.с. 73);

- ТОВ «Промінь» у серпні 2010 року
придбало у ПП «Юма-Пром» запчастини на
загальну суму 33 202,62 грн., в.т. ПДВ - 5 533,77
грн., отримало від контрагента
податкову накладну за № 41040802 від 04.08.2010
р., при цьому матеріали справи містять
податкову накладну від 16.08.2010 р. № 41160804
на загальну суму 21 907,92 грн., в т.ч. ПДВ - 3
651,32 грн. та податкову накладну № 41040802
від 04.08.2010 р. на суму 11 294,72 грн., в т.ч. ПДВ
- 1 882,45 грн. (т. 1 а.с. 118, 120) та відповідні
накладні на товар. Також матеріали
справи містять виписку по
банківському рахунку ТОВ «Промінь» про
сплату в т.ч. ПДВ - 1 882,45 грн. (т. 2 а.с. 74),
платіжне доручення № 355 від 04.08.2010 р. про
сплату 11 294,72 грн. за придбання товару
за договором від 05.05.2010 р. (т. 2 а.с. 75),
містять виписку по банківському
рахунку ТОВ «Промінь» про сплату в т.ч.
ПДВ 3 651,32 грн. (т. 2 а.с. 76), платіжне
доручення № 376 від 16.08.2010 р. про сплату 21
907,92 грн. за придбання товару за
договором від 19.05.2010 р. (т. 2 а.с. 77).

- ТОВ «Промінь» у вересні 2010 року
придбало у ПП «ВТА-Електробуд» ремонті
роботи на загальну суму 23 271,6 грн., в т.ч.
ПДВ - 3 878,6 грн., отримало від
контрагента податкову накладну за №
15300909 від 30.09.2010 р. (т. 1 а.с. 126), при цьому
матеріали справи містять лише довідку
про вартість виконаних робіт, акт
приймання виконаних будівельних робіт
(т. 1 а.с. 127-130а);

Також у вересні ТОВ «Промінь»
придбало у ПП «Юма-Пром» запчастини на
загальну суму 18 480 грн., в т.ч. ПДВ - 3 080
грн., отримало від контрагента
податкову накладну за № 41270910 від 27.09.2010
р. (т. 1 а.с. 116) при цьому матеріали справи
містять накладну на товар (т. 1 а.с. 117),
виписку по банківському рахунку ТОВ
«Промінь» про сплату в т.ч. ПДВ 3 080 грн.
(т. 2 а.с. 77а), платіжне доручення № 468 від
27.09.2010 р. про сплату 18 480 грн. (т. 2 а.с. 78).

Відповідно до акту перевірки
безпідставність завищення податкового
кредиту за березень - вересень 2010 року
на суму 195 806,02 грн. по контрагентам ТОВ
«Анкор-Інтермресурс», ПП «Юма-Пром»,
ТОВ «Профстрой - 2005», ПП
«ВТА-Електробуд», податковий орган
обґрунтовує тим, що вищезазначені
постачальники товарів та послуг за
рішенням господарського суду визнані
банкрутами (т. 1 а.с. 31). Також податкова
звітність цих юридичних осіб, в яких
зазначені податкові зобов'язання по
виписаним ТОВ «Промінь» податкових
накладних, не визнана податковою
звітністю (т. 2 а.с. 133).

Проте, апеляційний суд встановив,
що ПП «Юма-Пром», ПП «ВТА-Електробуд»,
ТОВ «Профстрой - 2005», ТОВ
«Анкор-Інтермресурс» визнані
банкрутами у 2011 році, тобто за межами
періоду який перевірявся, що
підтверджується відповідними судовими
рішеннями, а саме:

- по ПП «Юма-Пром» по справі № 7/464-10-4921
(ЄДРСР №№ 12880779; 12407161; 13543795);

- ПП «ВТА-Електробуд» по справі 1/123-10-4974
(ЄДРСР №№ 14069560; 12606150; 13022611);

- по ТОВ «Профстрой - 2005» по справі №
7/570-10-5459 (ЄДРСР №№ 14625092; 13799189; 13302332);

- по ТОВ «Анкор-Інтермресурс» по справі
№ 7/296-10-3172 (ЄДРСР №№ 11811132; 11417741; 11375891).

Таким чином, доводи податкового органу
щодо нікчемності угод лише з
посиланням на те, що позивач мав
відносини з контрагентами, які визнані
банкрутами, є недоведеними та
спростованими.

Апеляційний суд встановив, що між ТОВ
«Промінь» та ПП «ВТА-Електробуд»
укладений договір підряду 2010 року № б/н
(т. 1 а.с. 140-145), договір підряду № 0505-1 від
05.05.2010 р. (т. 2 а.с. 93-95), договір підряду №
0206-1 від 02.06.2010 р. (т. 2 а.с. 96-98)

Договір підряду № б/н від 05 травня 2010
року також укладений між ТОВ «Промінь»
та ПП «ВТА-Електробуд» (т. 1 а.с. 148-150).

Договір купівлі-продажу від 05 травня 2010
року №б/н укладений між ТОВ «Промінь»
та ПП «Юма-Пром» (т. 1 а.с. 146-147).

Договір поставки № 1 від 01.03.2010 р.
укладений у між ТОВ «Промінь» та ТОВ
«Профстрой - 2005» (т. 2 а.с. 29-31)

Договір про надання послуг № б/н від
01.06.2010 р. укладений між ТОВ «Промінь» та
ТОВ «Профстрой - 2005» (т. 2 а.с. 47-49).

Матеріали справи містять угоду про
уступку права вимоги (цесії) між ПП
«ВТА-Електробуд», ТОВ «Профстрой - 2005»
(новий кредитор) та ТОВ «Промінь» (т. 2
а.с. 54-55, ) на суму грошових зобов'язань у
розмірі 81 170,40 грн. Згідно даних акту
перевірки загальна сума грошових
зобов'язань за період який перевірявся,
між ПП «ВТА-Електробуд» та ТОВ
«Промінь» складає 343 005,6 грн. (червень
2010 року ремонті роботи на загальну суму
319 734 грн., у т.ч. ДПВ - 53 289 грн., вересень
2010 року ремонті роботи на загальну суму
23 271,6 грн., в т.ч. ПДВ - 3 878,6 грн.). В
матеріалах справи відсутні відомості
про сплату ТОВ «Промінь» як старому так
і новому кредитору 343 005,6 грн. Проте
право на формування податкового
кредиту виникає або з дати сплати, або з
дати отримання податкової накладної.
Податковий орган з цього приводу
нічого не зазначив.

Також матеріали справи містять і угоду
про уступку права вимоги (цесії) від 01
липня 2010 року між ТОВ
«Анкор-Інтермресурс», ПП «ПК Профі БМП»
(новий кредитор) та ТОВ «Промінь» (т. 2
а.с. 99-100)., на суму грошових зобов'язань у
розмірі 364 566,71 грн. Згідно даних акту
перевірки загальна сума грошових
зобов'язань за період який перевірявся,
між ТОВ «Анкор-Інтермресурс» та ТОВ
«Промінь» складає 207 142,19 грн. (березень
2010 року щебінь на загальну суму 117 578,81
грн., в т.ч. ПДВ 19 596 грн., травень 2010 року
щебінь та запчастини на загальну суму 89
653,38 грн., в т.ч. ПДВ - 14 942,18 грн.) в
матеріалах справи відсутні відомості
про сплату ТОВ «Промінь» як старому так
і новому кредитору 207 142,19 грн., Проте
право на формування податкового
кредиту виникає або з дати сплати, або з
дати отримання податкової накладеної.
Податковий орган з цього приводу
нічого не зазначив.

ТОВ «Анкор-Інтермресурс» були виписані
податкові накладні 29.03.2010 р. на суму ПДВ
19 596 грн., та 26.05.2010 р. на суму ПДВ 14 942,18
грн.; 21 липня 2010 року порушено
провадження у справі про банкрутство,
постановою господарського суду
Одеської області по справі № 7/296-10-3172
від 19.08.2010 р. визнано банкрутом, ухвалою
від 12.10.2010 р. цього ж суду затверджений
ліквідаційний баланс та припинено
юридичну особу. Матеріали справи не
містять доказів сплати коштів
позивачем як самому ТОВ
«Анкор-Інтермресурс» так і новому
кредитору ПП «ПК Профі БМП» за
договором цесії.

ПП «ВТА-Електробуд» були виписані
податкові накладні від 30.06.2010 на суму
ПДВ 53 289 грн., від 30.09.2010 р. на суму ПДВ 3
878,60 грн. Проте лише 02.12.2010 р. порушено
провадження у справі про банкрутство,
постановою господарського суду
Одеської області по справі № 1/123-10-4974
від 20.12.2010 р. визнано банкрутом, ухвалою
від 21.02.2011 р. цього ж суду затверджений
ліквідаційний баланс та припинено
юридичну особу. В матеріалах справи
відсутні докази сплати ПП
«ВТА-Електробуд» боргу в загальній
сумі 343 005,6 грн. (червень 2010 року
ремонті роботи на загальну суму 319 734
грн., у т.ч. ДПВ - 53 289 грн., вересень 2010
року ремонті роботи на загальну суму 23
271,6 грн., в т.ч. ПДВ - 3 878,6 грн.). Також
відсутні докази сплати коштів як
самому ПП «ВТА-Електробуд» так і новому
кредитору ТОВ «Профстрой - 2005» за
договором цесії в розмірі 81 170,40 грн.,
які ПП «Промінь» мало сплатити ПП
«ВТА-Електробуд».

ПП «Юма-Пром» були виписані податкові
накладні 31.05.2010 на суму ПДВ 16 033,33 грн.,
від 07.07.2010 р. на суму ПДВ 6 333,33 грн., від
04.08.2010 на суму ПДВ 5 533,77, від 27.09.2010 р. на
суму ПДВ 3 080 грн. При цьому лише 22.11.2010 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство, постановою
господарського суду Одеської області
по справі № 7/464-10-4921 від 07.12.2010 р. визнано
банкрутом, ухвалою від 20.01.2011 р. цього ж
суду затверджений ліквідаційний
баланс та припинено юридичну особу.
Матеріали справи містять докази сплати
коштів, але по ПДВ по податковій
накладній № 41040802 від 04.08.2010 р на суму
ПДВ - 5 533,77 грн. взагалі відсутні
будь-які матеріали справи, проте є інші
податкові накладні за серпень 2010 року,
суми коштів по яким сплачені.

ТОВ «Профстрой - 2005» були виписані
податкові накладні від 23.06.2010 та 30.06.2010
р. на суму ПДВ 53 787 грн., від 12.07.2010 р. на
суму ПДВ 19 333,37 грн. Проте лише 27.10.2010 р.
порушено провадження у справі про
банкрутство, постановою
господарського суду Одеської області
по справі № 7/570-10-5459 від 08.02.2011 р. визнано
банкрутом, ухвалою від 01.04.2011 р. цього ж
суду затверджений ліквідаційний
баланс та припинено юридичну особу. В
матеріалах справи відсутні докази
сплати ТОВ «Профстрой - 2005» коштів за
податковими накладними червня, липня
2010 року в загальній сумі 438 722 грн.
(червень 2010 року ремонтні роботи на
загальну суму 322 722 грн., в т. ч. ПДВ - 53 787
грн., липень 2010 року запчастини на
загальну суму 116 000 грн., в т.ч. ПДВ - 19
333,33 грн.), також відсутні докази сплати
ТОВ «Профстрой - 2005» коштів за
договором цесії в розмірі 81 170,40 грн.,
які ПП «Промінь» мало сплатити ПП
«ВТА-Електробуд».

Таким чином, реальність, платність угод
із вище зазначеними контрагентами, за
період який перевірявся, тобто
реальність здійснення самої
господарської операції (поставки
товару), а відтак і обґрунтованість
визначення податкового кредиту
позивача, підтверджена лише по
контрагенту ПП «Юма-Пром» щодо
придбання ТОВ «Промінь» у травні 2010
року запчастини на загальну суму 96 200
грн. в.т. ПДВ - 16 033,33 грн., у липні 2010 року
запчастини на загальну суму 38 000 грн., в
т.ч. ПДВ - 6 333,33 грн., у вересні ТОВ
«Промінь» запчастини на загальну суму
18 480 грн., в т.ч. ПДВ - 3 080 грн.

Відомості податкового органу щодо
придбання ТОВ «Промінь» у серпні 2010
року у ПП «Юма-Пром» запчастини на
загальну суму 33 202,62 грн., в.т. ПДВ - 5 533,77
грн., та отримання при цьому від
контрагента податкової накладної за №
41040802 від 04.08.2010 р., апеляційний суд не
приймає оскільки, як при проведенні
перевірки так і при розгляді справи
судом першої інстанції податковим
органом не надано жодних пояснень щодо
податкової накладної виписаної ПП
«Юма-Пром» 16.08.2010 р. № 41160804 на загальну
суму 21 907,92 грн., в т.ч. ПДВ - 3 651,32 грн. та
податкової накладної № 41040802 від 04.08.2010
р. на суму 11 294,72 грн., в т.ч. ПДВ - 1 882,45
грн. (т. 1 а.с. 118, 120).

За таких обставин правомірність
віднесення сум ПДВ до складу
податкового кредиту, за період який
перевірявся, підтверджена лише в сумі 30
980,43 грн., із неврахованого податковим
органом податкового кредиту за
березень - вересень 2010 року на загальну
суму 195 806,02 грн.,

Також податковий орган встановив,
що за вересень - грудень 2010 року ТОВ
«Промінь» до складу податкового
кредиту включило суми ПДВ за
податковими накладними за № 4263 від
30.09.2010 р. на суму 29 040 грн. в т.ч. ПДВ - 4 840
грн., за № 6151 від 01.12.2010 р. на суму 51 964,82
грн. в т.ч. ПДВ - 8 615,81 грн., за № 6152 від
01.12.2010 р. на суму 150 000 в т.ч. ПДВ - 25 000
грн., отриманих від ПП «Одеська
будівельна компанія», яке мало статус
платника «До ЄДР внесено запис про
відсутність підтвердження відомостей»
(т. 1 а.с. 32).

Таким чином, податковий орган
дійшов висновку про неправомірне
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ по зазначеним
податковим накладним за вересень -
грудень 2010 року в загальному розмірі 38
455,81 грн. Також обґрунтовуючи
незаконність віднесення до
податкового кредиту сум ПДВ по
контрагенту ПП «Одеська будівельна
компанія» податковий орган послався
на те, що за цими податковими
накладними ТОВ «Промінь» отримало
запчастини та будівельні матеріали, в
той час, як перевіркою повноти
нарахування та сплати податку з
прибутку підприємств встановлена
нікчемність операцій з придбання у ПП
«Одеська будівельна компанія» товарів
у 3 та 4 кварталі 2010 року.

Перевіркою повноти декларування
та своєчасності сплати ПДВ,
правомірності декларування сум
податку, що підлягають бюджетному
відшкодуванню, (п.п. 3.2.3 а.с. 39)
податковий орган встановив заниження
ПДВ за період, який перевірявся всього
на суму 234 263 грн. (т. 1 а.с. 39). Хоча 195
806,02+38 455,81=234 261,83 грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ
прийняла податкове
повідомлення-рішення від 31 травня 2011
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 292 829 грн. (234
263 грн. за основним платежем та 58 566 грн.
за штрафними санкціями).

Нікчемність, на думку податкового
органу, операцій між ТОВ «Промінь» та
ПП «Одеська будівельна компанія»
спричинило завищення податкового
кредиту за вересень - грудень 2010 року в
загальному розмірі 38 455,81 грн.,
наслідком чого є заниження ТОВ
«Промінь» податку на додану вартість в
розмірі 38 455,81 грн., та спричинило
заниження валових витрат на суму 192 279
грн., наслідком чого є заниження
податку на прибуток підприємств в
розмірі 48 079 грн.

Нікчемність операцій з придбання ТОВ
«Промінь» у ПП «Одеська будівельна
компанія» товарів (запчастин)
обґрунтована податковим органом тим,
що актом невиїзної перевірки ПП
«Одеська будівельна компанія» від
15.03.2011 р. № 296/23-513/34319643 встановлена
відсутність необхідних умов для
ведення господарської діяльності,
відсутність основних фондів,
технічного персоналу, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів. Також
встановлено відсутність ПП «Одеська
будівельна компанія» за
місцезнаходженням. Також податковим
органом зазначено, що ТОВ «Промінь» не
надано жодних належних документів які
б підтверджували фактичну поставку
товарів від ПП «Одеська будівельна
компанія», а саме: відвантажувальні
документи, документи на перевезення
товару, технічні та інші допоміжні
документи, сертифікати якості на
поставлений товар.

При цьому податковий орган надав Акт
про неможливість проведення
документальної перевірки «Одеська
будівельна компанія» від 07.04.2011 р. №
580/23-5/34319643 (т.1 а.с. 231-244), який містить
висновки про нікчемність угод з
контрагентами за березень - листопад 2010
року.

Податкова накладна № 4263 від 30.09.2010 р. (т.
1 а.с. 124) виписана ПП «Одеська
будівельна компанія» на ТОВ «Промінь»
про придбання ТОВ «Промінь» товару на
суму 29 040 грн. в т.ч. ПДВ - 4 840 грн.,
видаткова накладна № 4269 від 30 вересня
2010 року (т. 1 а.с. 125).

Податкова накладна № 6151 від 01.12.2010 р. (т.
1 а.с. 60) виписана ПП «Одеська будівельна
компанія» на ТОВ «Промінь» про
придбання ТОВ «Промінь» товару на суму
51 694,83 грн. в т.ч. ПДВ - 8 615,81 грн., рахунок
на оплату № 11323 від 01 грудня 2010 року (т.
1 а.с. 61), видаткова накладна № 6151 від 01
грудня 2010 року (т. 1 а.с. 62).

Податкова накладна № 6152 від 01.12.2010 р. (т.
1 а.с. 63) виписана ПП «Одеська будівельна
компанія» на ТОВ «Промінь» про
придбання ТОВ «Промінь» товару на суму
150 000 грн. в т.ч. ПДВ - 25 000 грн., рахунок на
оплату № 11233 від 01 грудня 2010 року (т. 1
а.с. 64), видаткова накладна № 6152 від 01
грудня 2010 року (т. 1 а.с. 65).

Також матеріали справи містять:

- податкову накладну № 643 від 29.12.2010 р.
виписану ТОВ «Промінь» - продавець на
ПП «Одеська будівельна компанія» -
покупець на суму 201 694,82 грн. в т.ч. ПДВ 3
365,80 грн. (т. 2 а.с. 18)

- податкову накладну № 606 від 30.11.2010
року виписану ТОВ «Промінь» - продавець
на ТОВ «Профстрой - 2005» - покупець на
суму 92 750 грн. в т.ч. ПДВ 15 458,33 грн. (т. 2
а.с. 58)

- податкову накладну № 599 від 19.11.2010 року
виписану ТОВ «Промінь» - продавець на
ТОВ «Профстрой - 2005» - покупець на суму
177 555 грн. в т.ч. ПДВ 29 592,50 грн. (т. 2 а.с. 60)

- податкову накладну № 597 від 10.11.2010 року
виписану ТОВ «Промінь» - продавець на
ТОВ «Профстрой - 2005» - покупець на суму
143 780 грн. в т.ч. ПДВ 23 963,33 грн. (т. 2 а.с. 62)

При цьому апеляційний суд звертає
увагу на, те, що посилаючись на
нікчемність операцій між ТОВ «Промінь»
та ПП «Одеська будівельна компанія», на
банкрутство ТОВ «Профстрой - 2005», та не
прийняття у зв'язку з цим податкових
накладних, виписаних цією юридичною
особою, податковий орган за період,
який перевірявся не встановив
заниження або завищення
задекларованих податкових зобов'язань,
які між тим складались і за рахунок
надання послуг/ продажу товару
приватному підприємству «Одеська
будівельна компанія» та товариству з
обмеженою відповідальністю «Профстрой
- 2005» (т. 1 а.с. 28).

Оскільки ТОВ «Промінь», як при
перевірці, при розгляді судом першої
інстанції та і при апеляційному
оскаржені не надало доказів оплати
отриманих від ПП «Одеська будівельна
компанія» товарів (послуг), апеляційний
суд погоджується з висновком
податкового органу щодо завищення ТОВ
«Промінь» розміру податкового кредиту
за податковими накладними, виписаними
ПП «Одеська будівельна компанія» за
вересень - грудень 2010 року в загальному
розмірі 38 455,81 грн., але лише з підстав
не надання доказів платності
правочину.

Враховуючи встановлені обставини,
апеляційний суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Біляївському районі Одеської області
від 31 травня 2011 року № про
збільшення ТОВ «Промінь» суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в частині основного
платежу 30 980,43 грн., та в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 7 745,1 грн., а в іншій частині (в
частині основного платежу 203 282,57 грн.,
та в частині застосування штрафних
санкцій в розмірі 50 820,90 грн.) зазначене
податкове повідомлення-рішення має
бути залишене без змін, як таке, що
прийнято з дотриманням вимог норм
чинного законодавства.

Також не підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Одеської області
від 31 травня 2011 року № в частині,
яка оскаржувалась тобто, в частині
збільшення ТОВ «Промінь» суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
частині основного платежу 48 079 грн., та
у відповідній частині застосованих
штрафних санкцій.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин, що
мають значення, що призвело до
порушення норм матеріального права та
ухвалення неправильного судового
рішення, у зв'язку з чим, відповідно до
п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є
підставою для часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої постанови та ухвалення
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, п. 1
ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202,
ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь»
задовольнити частково.

Скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2012 року та ухвалити нову
постанову.

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «Промінь»
задовольнити частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області від 31 травня 2011
року № про збільшення товариству
з обмеженою відповідальністю
«Промінь» () суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в частині основного
платежу 30 980,43 грн., та в частині
застосування штрафних санкцій в
розмірі 7 745,1 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області від 31 травня 2011
року № в частині збільшення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Промінь» () суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в частині
основного платежу 203 282,57 грн., та в
частині застосування штрафних санкцій
в розмірі 50 820,90 грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Промінь» про
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Одеської області від 31 травня 2011
року № в частині збільшення
товариству з обмеженою
відповідальністю «Промінь» () суми грошового зобов'язання з
податку на прибуток приватних
підприємств в частині основного
платежу 48 079 грн., та у відповідній
частині застосованих штрафних санкцій

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
М.М.Милосердний