Справа № 823/610/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

11 квітня 2014 року
Справа № 823/610/14

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.,

за участю представників: позивача -
Гончара С.М. (за довіреністю),
Крамаренко С.І. (за посадою),
відповідача - Кравченко Н.В. (за
довіреністю), третьої особи - ОСОБА_4
(особисто), ОСОБА_5 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом садівничого
товариства «Машинобудівник-82» до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,
-

В С Т А Н О В И В:

Садівниче товариство
«Машинобудівник-82» звернулось до суду
з адміністративним позовом до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_4, в якому просить визнати
протиправними дії інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області щодо
реєстрації 26 липня 2013 року декларації
ОСОБА_4 про готовність об'єкта до
експлуатації № ЧК 38.

В адміністративному позові позивач
просить визнати протиправними дії
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо реєстрації 26
липня 2013 року декларації ОСОБА_4 про
готовність об'єкта до експлуатації №
ЧК 38.

Під час судового засідання 09.04.2014 року
представник позивача Гончар С.М.
підтримав заявлене 01.04.2014 року
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи. На
вирішення експерта представник
позивача просить поставити наступні
запитання: 1) чи відповідає вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо), існуючим станом
на 2006-2008 роки щодо садових будинків,
об'єкт: «садовий будинок із прибудовами
та надвірними спорудами», що належить
гр. ОСОБА_4 і знаходиться на ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства
«Машинобудівник-82» (попереднє
найменування - СГТ «Машинобудівник») у
АДРЕСА_1; якщо не відповідає, то в чому
полягають невідповідності; 2) яке
функціональне призначення зазначеного
об'єкту: житловий будинок, садовий
будинок, інше; 3) які роки будівництва
об'єкту «садовий будинок із
прибудовами та надвірними спорудами»,
що належить гр. ОСОБА_4 і знаходиться на
ділянці НОМЕР_1 садівничого товариства
«Машинобудівник-82» (попереднє
найменування - СГТ «Машинобудівник») у
АДРЕСА_1.

Представник відповідача не
заперечував проти задоволення
заявленого клопотання.

Третя особа та її представник
заперечували проти призначення у
справі будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КАСУ для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом.

Згідно частини 3 цієї статті особи,
які беруть участь у справі, мають право
просити суд призначити експертизу і
доручити її проведення відповідній
експертній установі або конкретному
експерту. Якщо сторони домовилися про
залучення експертами певних осіб, суд
повинен призначити їх відповідно до
цієї домовленості.

В клопотанні представник позивача
Гончар С.М. просив проведення даної
експертизи долучити Черкаському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин даної справи,
суд вважає за необхідне призначити
будівельно-технічну експертизу.

Пунктом третім частини другої статті
156 КАС України передбачено, що суд має
право зупинити провадження у справі в
разі призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
81, 133, 156, 160, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
Гончара С.М. про призначення
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

Призначити в адміністративній справі
№823/610/14 за позовом садівничого
товариства «Машинобудівник-82» до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої винести наступні
питання:

1) Чи відповідає вимогам
нормативно-правових актів у галузі
будівництва (ДБН, СНиП, стандартам,
технічним умовам тощо), існуючим станом
на 2006-2008 роки щодо садових будинків,
об'єкт: «садовий будинок із прибудовами
та надвірними спорудами», що належить
гр. ОСОБА_4 і знаходиться на ділянці
НОМЕР_1 садівничого товариства
«Машинобудівник-82» (попереднє
найменування - СГТ «Машинобудівник») у
АДРЕСА_1; якщо не відповідає, то в чому
полягають невідповідності?

2) Яке функціональне призначення
зазначеного об'єкту: житловий будинок,
садовий будинок, інше?

3) Які роки будівництва об'єкту «садовий
будинок із прибудовами та надвірними
спорудами», що належить гр. ОСОБА_4 і
знаходиться на ділянці НОМЕР_1
садівничого товариства
«Машинобудівник-82» (попереднє
найменування - СГТ «Машинобудівник») у
АДРЕСА_1?

Зобов'язати сторони надати експерту на
його вимогу документи, які необхідні
для проведення експертизи.

Проведення будівельно-технічної
експертизи доручити Черкаському
відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна,
31/1).

Надіслати в розпорядження Черкаського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз матеріали адміністративної
справи №823/610/14.

Зобов'язати експерта після закінчення
експертизи надати суду письмовий
висновок про результати проведення
експертизи, розрахунок її вартості та
повернути Черкаському окружному
адміністративному суду матеріали
справи №823/610/14 за належністю.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на садівниче товариство
«Машинобудівник-82».

Копію документу про оплату
будівельно-технічної експертизи
надати суду для приєднання до
матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків
відповідно до статей 384, 385
Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі
№ 823/610/14 за позовом садівничого
товариства «Машинобудівник-82» до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,
зупинити до одержання результатів
призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам та
Черкаському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (18002, м. Черкаси, вул. Леніна,
31/1).

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала в частині призначення
судом експертизи оскарженню окремо від
постанови суду не підлягає, а може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження у справі до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.А. Гайдаш