Справа № 810/100/14-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/13882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2014 р.

у справі № 810/100/14-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитер-транс»

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кондитер-транс»
звернулось до суду з позовом до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, в якій просило суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
16.12.2013 р. № , яким позивачу
визначено суму грошового зобов'язання
за платежем: «пеня за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД,
невиконання зобов'язань та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства» у розмірі 6 142,66 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20.01.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р., адміністративний позов
задоволено: визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 16.12.2013 р. № ;
вирішено питання про судові витрати.

Переяслав-Хмельницька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області, подала касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на допущені
судами першої та апеляційної інстанцій
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. Однак у
зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням строку до 21.04.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 19.03.2014
р.

Відповідно на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області залишити у суді
касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько