Справа № 2а-342/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-342/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 14 березня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, в якому просить визнати за ним
право на пенсію за віком на пільгових
умовах з у рахуванням пільгового стажу
роботи з 21.10.1985 року по 31.07.2006 року
передбаченого Списком №2, розділом ІІ,
підрозділом геологорозвідувальних
робіт, код КП229000а-13590, виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та
Постановою Кабінету міністрів України
№162 від 17.03.1994 року та зобовязати
відповідача призначити йому пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Солом'янського районного
суду м. Києва від 14 березня 2012 року у
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 23
серпня 2011 року позивачу виповнилось 55
років. Маючи загальний трудовий стаж
більше 30 років. З них 26 років і 3 місяці
ОСОБА_4 працював в Товаристві з
додатковою відповідальністю
«Укренергопром» на посаді робочого на
бурових роботах бурильника та
машиніста бурової установки (з 21.10.1985р.
по 31.07.2006р.).

Зазначену посада передбачено Списком
№ 2, розділ XXVII Будівництво,
Реконструкція, Технічне переоснащення,
Реставрація та ремонт будівель споруд
та інших об'єктів, код КП 229000а-13590,
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. та
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 р.

Керуючись п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», в якому
зазначено, що право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники
зайняті повний робочий день на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці -
за Списком № 2 і за результатами
атестації робочих місць, зокрема,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років і 6 місяців на
зазначених роботах, 26 вересня 2011 року,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва з
необхідним пакетом документів, про
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах.

13.01.2012 р. позивач отримав відповідь за №
484/06, в якій зазначається, що враховуючи
розбіжності в записах про займані
посади за період роботи з 21.10.1985 р. по
31.08.2001 р. та з 20.11.2001 р. по 29.03.2002 р. не
можливо зарахувати, як роботу в
шкідливих та тяжких умовах праці по
Списку № 2 та відсутності копії наказу
про проведення атестації робочого
місця позивача не дає йому право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність дій відповідачем суду
доведена, суд першої інстанції дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05
листопада 1991 року № 1788-ХІІ зі змінами і
доповненнями, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
в) трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року затверджений
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Пунктом 20
Порядку передбачено, що у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 1 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»,
затвердженого постановою КМ України
від 12 серпня 1993 року № 637 - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі її
відсутності приймаються інші
документи, які містять відомості про
період роботи.

З аналізу змісту вказаних норм суд
приходить до висновку, що уточнююча
довідка має надаватися в тому разі,
коли в трудовій книжці взагалі
відсутні відомості про працю громадян,
які надають їм право на пенсію на
пільгових умовах.

Колегія суддів зазначає, що посада
позивача - бурильника та машиніста
бурової установки передбачена Списком
№ 2, розділ XXVII Будівництво,
Реконструкція, Технічне переоснащення,
Реставрація та ремонт будівель споруд
та інших об'єктів, код КП 229000а-13590.

Крім того, доказами, окрім трудової
книжки, що підтверджують трудовий стаж
ОСОБА_4 є витяги з наказів, зокрема №
239-к віл 21.10.1985 р., № 201-к від 04.08.1987 р., №
105-к від 23.06.1989 р., № 18-к від 22.01.1991 р„ №
166-к 25.10.1991 р„ № 85-к від 14.05.1991 р., № 36-к
від 10.03.1999 р., № 243-к від 30.08.2001 р. № 304-к
від 21.11. 2001 р, № 19-а/к від 29.03.2002 р., а також
довідки №№ 160, 70- к. 69-к від 01.09.2011 р..

Посилання відповідача на те, що в
уточнюючій довідці № 112-к від 28.12.2011р.
виданій ТДВ «Укренергопром» вказано
періоди пільгової роботи: 21.10.1985 р. по
31.08.2001р. та з 20.11.2001 р. по 29.03.2002р. за
професією, посадою - бурильник, не
відповідає записам посад, професій в
трудовій книжці колегія суддів до
уваги не приймає з огляду на
вищевикладене.

Також в Постанові суду, як і у відповіді
Пенсійного Фонду констатується, що в
уточнюючій довідці № 112-к від 28.12.2011р. є
посилання на Постанову КМУ від 11.03.1994р.
№ 162 «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах»
Список 2 розділ ХХУІІ будівництво,
реконструкція, технічне переоснащення,
реставрація та ремонт будівель, споруд
та інших об'єктів пункт а) код КП
2290000а-11295 не відповідає посаді ОСОБА_4

Колегія суддів зазначає, що в довідці №
112-к від 28.12.2011р. була допущена технічна
помилка, а саме невірно зазначений код
КП передбачений списком 2 замість коду
2290000а-13590, який відповідає посаді
ОСОБА_4, зазначений код 2290000а-11295. Про те,
що в уточнюючій довідці № 112-к від
28.11.2011р. невірно зазначений код,
внаслідок допущеної технічної помилки
свідчить довідка ТДВ «Укренергопром»
№ 14-к від 02.03.2012 р. та уточнююча довідка
№ 13-к від 01.03.2012р.

Крім того, слід зазначити, що крім
уточнюючої довідки № 112-к від 28.12.2011р. до
Пенсійного фонду, на їх вимогу
подавались, уточнюючі довідки № 75-к від
08.09.2011р. та № 111-к від 27.12.2011р., в яких
вірно був зазначений код, дані довідки
також були передані суду для
приєднання до справи.

Відповідно до пунктів 1 і 2 Постанови
Кабінету Міністрів України №442 «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці» проведення
атестації робочих місць за умовами
праці така атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Пунктом 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств і її
непроведення не може позбавити
позивача конституційного права на
соціальний захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновок суду першої інстанції про
те, що позов не підлягає задоволенню є
помилковим.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 254, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Солом'янського районного суду м. Києва
від 14 березня 2012 року задовольнити
частково.

Постанову Солом'янського районного
суду м. Києва від 14 березня 2012 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позовні вимоги ОСОБА_4
задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва призначити ОСОБА_4 пенсію
за віком на пільгових умовах з
урахуванням пільгового стажу роботи з
21.10.1985 року по 31.07.2006 рік за списком №2
(Розділ ІІ, підрозділ
геологорозвідувальні роботи, код КП
229000а-13590, виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах) відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з 26 вересня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.