Справа № 2а-279/10/0370
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Справа №
20376/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Запотічний
І.І.

секретар судового засідання
Корнієнко О.А.

за участю представників сторін:

відповідача Сівчук К.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа К
Луцьк» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
18.02.2010 року у справі № 2а-279/10/0370 за
позовом ТзОВ «Альфа К Луцьк» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про застосування штрафних
санкцій, -

В С Т
А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа К Луцк»
звернулося в суд з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправним та скасування
рішення № від 24 січня 2009 року про
застосування до товариства штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 6120грн. за
порушення норм Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

В обґрунтування позовних вимог
товариство посилається на відсутність
вини у вчиненні порушень, зазначених у
акті перевірки, вважає, що ним було
здійснено усі заходи для недопущення
господарського правопорушення, а тому
підстави для притягнення до
відповідальності у податкового органу
відсутні.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18.02.2009 року
в задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу. З посиланням на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права
просить таку скасувати, та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує, просить постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України у справі здійснено заміну
відповідача Луцька об'єднана Державна
податкова інспекція правонаступником
Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АВ №
638610.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

ТзОВ «Альфа К Луцк», як суб'єкт
підприємницької діяльності, надавало
послуги в сфері грального бізнесу на
підставі ліцензії №082808 на організацію
діяльності з проведення азартних ігор
(діяльність з організації та
проведення азартних ігор на гральних
автоматах), виданої 21.07.2006р.
Міністерством фінансів України, та
ліцензії №115818 на організацію та
утримання гральних закладів, виданої
14.12.2006р. Харківською обласною державною
адміністрацією.

Згідно договору купівлі-продажу від
10.09.2007 року №3, укладеного між
товариством та підприємцем ОСОБА_3,
останній передав у власність позивачу
гральні автомати «Відеослот» типу ССБ
в кількості 70 шт. згідно додатку №1 до
договору.

29.12.2008р. працівниками ДПА у Харківській
області проведено перевірку щодо
контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу залу гральних
автоматів, розташованого за адресою:
Харків, б-р Грицевця, 3А, який належить
суб'єкту підприємницької діяльності
ТзОВ «Альфа К Луцк».

Перевіркою встановлено факт
здійснення підприємницької діяльності
позивачем в сфері грального бізнесу із
застосуванням, при здійсненні
розрахункових операцій, непереведених
у фіскальний режим роботи та
незареєстрованих реєстраторів
розрахункових операцій (гральних
автоматів).

За наслідками перевірки складено акт
№003626, яким встановлено порушення
позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

На підставі акту перевірки
відповідачем 24.01.2009р. винесено рішення
№ про застосування до ТзОВ «Альфа
К Луцк» штрафних (фінансових) санкцій
на суму 6120грн.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 року №121
«Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі
ігрові автомати повинні бути
переведені в режим застосування
реєстратора розрахункових операцій.
Крім цього, пунктом 2 вказаної
постанови Кабінету Міністрів України
на Міністерство промислової політики
було покладено обов'язок забезпечити
до 01.02.2003р. організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть необхідним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» на території України у сферах,
визначених цим Законом, дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.
Положення про Державний реєстр
реєстраторів розрахункових операцій
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 5, 8, 10 Положення про Державний
реєстр реєстраторів розрахункових
операцій, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29.08.2002р.
№1315, передбачено, що ведення
Державного реєстру забезпечує
Державна податкова адміністрація.
Рішення про включення моделей до
Державного реєстру приймає Державна
податкова адміністрація за наявності
позитивного висновку технічної
комісії. Копія рішення надсилається
уповноваженій організації. Державний
реєстр або зміни до нього
оприлюднюються у 10-денний строк після
їх затвердження Державною податковою
адміністрацією на її офіційному сайті
та у визначених нею друкованих засобах
масової інформації.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008р. №430
«Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій
було включено комп'ютерно-касову
систему ФІСКАЛ, яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів. Даний
наказ був оприлюднений на веб-сайті
Державної податкової адміністрації
України 04.07.2008р.

Згідно пункту 2 статті 17 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі застосування при
здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій.

Оскільки факти, встановлені при
перевірці щодо використання
товариством 18 гральних автоматів, на
яких надаються послуги у сфері
грального бізнесу та які не переведені
у фіскальний режим роботи і не
зареєстровані в органах ДПС, позивачем
належними доказами не спростовано, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про правомірність тверджень
відповідача щодо порушення
товариством порядку здійснення
розрахунків, встановленого Законом
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Згідно статті 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідації його
наслідків.

Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються статтею 239
цього Кодексу, іншими законодавчими
актами. Адміністративно-господарські
санкції можуть бути встановлені
виключно законами.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що фінансові
санкції у вигляді штрафів за порушення
норм, встановлених Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», є
адміністративно-господарськими
санкціями у розумінні статей 238, 239
Господарського кодексу України, а тому
повинні застосовуватися з урахуванням
положень цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої
статті 218 ГК підставою господарської
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.
Учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов'язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов'язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.
Не вважаються такими обставинами,
зокрема, порушення зобов'язань
контрагентами правопорушника,
відсутність на ринку потрібних для
виконання зобов'язання товарів,
відсутність у боржника необхідних
коштів.

В контексті вимог частини другої
статті 218 Господарського кодексу
України обставини, на які посилається
позивач, не можуть вважатись такими, що
свідчать про вжиття суб'єктом
господарювання усіх залежних від нього
заходів для недопущення
господарського правопорушення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції зазначає, що судом першої
інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на
повно, об'єктивно і всебічно
з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альфа К
Луцьк» залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 18.02.2010 року
у справі № 2а-279/10/0370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний
І.І.