Справа № 812/2494/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у
адміністративній справі

14 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2494/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа - ПП ОЦВ
«Агроцентрнаука», відділ
Держземагентства у
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання
частково скасувати розпорядження №873
від 22.12.2008, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Станично-Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа - ПП ОЦВ
«Агроцентрнаука», відділ
Держземагентства у
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання
частково скасувати розпорядження №873
від 22.12.2008.

Відповідно до ч. 1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення);

6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

З матеріалів позову встановлено, що
позивач просить суд зобов'язати
Станично-Луганську районну державну
адміністрацію Луганської області
частково скасувати розпорядження №873
від 22.12.2008 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право власності на земельну ділянку та
передачу в приватну власність
земельної ділянки власниці земельної
частки (паю) КСП «Чугунське» ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено наступне.

Розпоряджатися земельною ділянкою,
переданою ОСОБА_1 в приватну власність
відповідно до розпорядження
Станично-Луганської
райдержадміністрації №873 від 22.12.2008,
вона не може, оскільки з цією земельною
ділянкою перетинається інша, яка
передана у власність ОСОБА_2. При
винесенні спірного розпорядження
відповідачем не враховано, що
порушується право власності ОСОБА_2 та
право власності позивача.

Відповідно до ст. 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Таким чином, нормами ЦПК України, а
саме: статтею 15, передбачена можливість
звернення фізичної особи за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із земельних відносин, до
суду в порядку цивільного судочинства.
Зі змісту позовної заяви та доданих
матеріалів вбачається, що позивач
заявляє спір про право на земельну
ділянку. При цьому, ані в позовній
заяві, ані в доданих матеріалах не
містяться відомості щодо звернення
позивача до Станично-Луганської
районної державної адміністрації
Луганської області, яку зазначено в
якості відповідача, та отримання від
останньої певної відповіді, що і могло
би бути предметом адміністративного
позову. Позивачем не зазначено жодного
обґрунтування в підтвердження
наявності обставин, передбачених ч. 2
ст. 2 КАС України, які обумовлюють
наявність права на звернення за
захистом порушеного права в порядку
адміністративного судочинства.
Натомість, в позовній заяві зазначено
про наявність спірних правовідносин
двох власників на одну й ту ж саму
земельну ділянку, що підтверджує
існування спору про право. Про
можливість вирішення такого спору в
порядку цивільно-процесуального
законодавства позивачеві також було
повідомлено листом Головного
управління Держземагентства у
Луганській області від 20.12.2013 №11/6-13.

Враховуючи вищевикладені обставини, у
суду відсутні підстави для відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Станично-Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа - ПП ОЦВ
«Агроцентрнаука», відділ
Держземагентства у
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання
частково скасувати розпорядження №873
від 22.12.2008, оскільки вказану позовну
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Відповідно до викладених обставин та
наданих доказів вказані в позові
вимоги повинні розглядатися в порядку
цивільного судочинства судом
загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, ст.ст.
1, 15 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа - ПП ОЦВ
«Агроцентрнаука», відділ
Держземагентства у
Станично-Луганському районі
Луганської області про зобов'язання
частково скасувати розпорядження №873
від 22.12.2008.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу право звернення із
заявленими вимогами до місцевого суду
загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В. Борзаниця