Справа № 454/1014/14-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1014/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Матолінець З.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
старшого прапорщика міліції Лабуняк
Олександра Олександровича про
визнання незаконною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання незаконною
та скасування постанови серії ВТ1 №114159,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладено штраф у сумі
425грн.

Позивач вважає, що дана постанова
незаконна та винесена з порушенням
вимог законодавства, вказане в
постанові не відповідає фактичним
обставинам справи з наступних підстав:

Як вбачається з тексту постанови
ОСОБА_1 14.01.2014р. в м.Хмельницьку вчинив
обгін т/з на перехресті, проте він
ніякого правопорушення не вчиняв і
такої події не було. Того дня він з
сім"єю повертався додому, при виїзді з
міста його зупинив відповідач і
заявив, що позивач перебуває у
нетверезому стані, такого не було. В
машині був малий внук, якому тільки 1
рік та 10 місяців, він почав дуже плакати
і позивач підписав постанову
незаповнену, щоб скоріше поїхати, самої
постанови йому ніхто не вручав та вона
виносилася без його участі. Позивач
отримав постанову лише 07.04.2014р. по
пошті, в самій постанові не вказана
дата її винесення, тому вважає, що строк
пропущено з поважних причин, просить
такий поновити.

На підставі вищенаведеного позивач
просить суд визнати незаконною та
скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення ВТ1 №114159
від 2014р.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав повністю в
обґрунтування навів обставини вказані
в позовній заяві, просив позов
задовольнити. Додатково пояснив, що
працівник ДПС зупинив його з підстави
водіння т/з в стані алкогольного
сп'яніння, але він не хотів проходити
освідування, тому коли отримав копію
постанови, то здивувався, що її
складено зовсім з інших підстав -
такого правопорушення, яке вказано в
постанові він не вчиняв.

Відповідач - інспектор ДПС Лабуняк
О.О. в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про час та місце розгляду справи.
Жодних клопотань чи повідомлень на
адрес суду не надходило.

Заслухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 р.)

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача ОСОБА_1 посадовою
особою - інспектором ДПС старшим
прапорщиком міліції Лабуняком О.О.
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серія
ВТ1 №114159, згідно якої на позивача
накладено стягнення у виді штрафу в
розмірі 425грн за адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 23.12.2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті"зазначено, що зміст
постанови про адміністративне
правопорушення має відповідати
вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід
навести докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
вказати мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

Як встановлено в судовому засіданні з
пояснень позивача працівник ДПС
зупинив його та вказав, що він
перебуває в стані алкогольного
сп'яніння (хоча такого не було) і що
треба поїхати на освідування, але через
те, що в машині почав плакати його малий
онук він відмовився від цього і
підписав не заповнену постанову,
ніяких пояснень не надавав та її копії
не отримував. Копію постанови вже
отримав у відділі ДВС Сокальського РУЮ
Львівської області, де і дізнався, що
така складена за вчинення іншого
правопорушення - обгін на перехресті.

Крім того, суд звертає увагу, що у
постанові обов'язково має бути вказана
точна дата, чого в оскаржуваній
постанові немає - 01.2014р., що вже є
підставою для її скасування.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив,
письмових заперечень не надав,
правомірність свого рішення не
обґрунтував.

За таких обставин, на підставі наявних
у справі доказів, суд вважає, що рішення
інспектора ДПС Лабуняк О.О. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності не
можна визнати законним і
обґрунтованим, а тому воно підлягає
скасуванню.

Окрім того, з дослідженого поштового
конверту встановлено, що позивач
отримав копію постанови разом з
повісткою з ВДВС Сокальського РУЮ
07.04.2014р. і вже 08.04.2014р. подав дану
позовну заяву, тому суд вважає, що строк
для звернення до суду з даним позовом
не пропущено.

Керуючись ст.ст.71, 99, 102, 158-163 КАС України,
суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС старшого
прапорщика міліції м.Хмельницька -
Лабуняк Олександра Олександровича
серія ВТ1 №114159 в справі про
адміністративне правопорушення від
2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення
на нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста
двадцять п'ять) грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина