Справа № 2а-233/11/0121
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/34723/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Пасічник С.С.,

Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними,

встановила:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради, третя
особа: ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними.

Постановою Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2011 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії
виконавчого комітету Феодосійської
міської ради щодо надання
необґрунтованої інформації ОСОБА_2
листом від 30.04.2010 №с-1/1869/г. Зобов'язано
виконавчий комітет Феодосійської
міської ради надати обґрунтовану
інформацію ОСОБА_2 щодо часу, з якого
земельна ділянка орієнтованою площею 60
кв м, яка згідно плану садиби та
будівель домоволодіння за адресою
АДРЕСА_1 станом на 26.08.1953 знаходилася у
спільному користуванні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, входить до прибудинкової
території домоволодіння АДРЕСА_2.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року постанову
Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2011 року скасовано та прийнято
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року скасувати, а
постанову Феодосійського міського
суду Автономної Республіки Крим від 19
грудня 2011 року залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апеляційної
інстанції щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач 16.04.2010
звернувся до Виконавчого комітету
Феодосійської міської ради із заявою, в
якій просив повідомити на якій
підставі ОСОБА_3 надано дозвіл на
приватизацію земельної ділянки
загальною користування за адресою:
АДРЕСА_3, АДРЕСА_2.

Заявою від 30.04.2010 вих.№с-1/1869/г
Виконавчий комітет Феодосійської
міської ради листом повідомив
позивача, що згідно технічної
документації із землеустрою на
земельну ділянку площею 0,0414га та на
підставі рішення 22-ї сесії 5-го
скликання Феодосійської міської ради
від 31.08.2007 №1053 ОСОБА_3 виданий державний
акт на цю земельну ділянку. Спірна
земельна ділянка площею 60 квадратних
метрів за матеріалами земельного
кадастру та матеріалами КП «ФМБТРІ»
входить до складу земельної ділянки
площею 0,0414га, переданої у власність
ОСОБА_3

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно статті 5 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
адресуються органам державної влади і
місцевого самоврядування,
підприємствам, установам, організаціям
незалежно від форм власності,
об'єднанням громадян або посадовим
особам, до повноважень яких належить
вирішення порушених у зверненнях
питань.

Згідно статті 15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 20 Закону України
«Про звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Оскільки відповідач діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, та враховуючи те, що відповідь
на звернення позивача була надана
відповідно до вимог статтей 15, 19, 20
Закону України «Про звернення
громадян», то суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.
Постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2012 року необхідно залишити
без змін, оскільки вона є законною і
обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Феодосійської
міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
С.С. Пасічник

І.В. Штульман