Справа № П/811/670/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/670/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом: Кіровоградського обласного
до відповідача: ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
секретаря судового засідання - Ярошук
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Кіровоградський обласний центр
зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
витрат на професійне навчання та
допомоги по безробіттю в розмірі 152,55
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач, перебуваючи на
обліку в Олександрівському районному
центрі зайнятості, був направлений на
навчання за професією
«електрогазозварник» згідно договору
він був відрахований з навчального
закладу в зв'язку з систематичним
пропуском занять без поважних причин.
Також позивач зазначає, що у разі
припинення навчання без поважних
причин з відповідача стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, але подав
клопотання про розгляд справи без його
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена
відповідачу повернулася до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.46).
Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,
ОСОБА_1 17.10.2013 р. подав заяву до
Олександрівського районного центру
зайнятості про надання статусу
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю (а.с.5-6).
24 жовтня 2013 року між Олександрівським
районним центром зайнятості та ОСОБА_1
проходження професійного навчання за
професією «електрогазозварник».
Відповідно до п.2.1.1 вказаного договору
відповідач зобов'язувався пройти
повний курс навчання. Пунктом 3.1.2
договору було передбачено, що у разі
припинення навчання без поважних
причин з громадянина стягується
загальна сума витрат на професійне
навчання, включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання (а.с.8).
Наказом №124 «В» від 29.11.2013 року в зв'язку
з пропусками занять ОСОБА_1 відраховано
зі складу слухачів, які навчаються за
професією «електрогазозварник» (а.с.13).
Згідно з розрахунком вартості
професійного навчання безробітного
сума витрат, що підлягає стягненню,
становить 152,55 грн. (а.с.12).
26.12.2013 року Кіровоградським обласним
центром зайнятості було видано наказ
про повернення коштів у сумі 152,55 грн. -
витрати вартості професійного
Олександрівський районний центр
зайнятості направив на адресу
відповідача лист від 09.01.2014 року
№03-45/20/04 з пропозицією добровільного
повернення коштів, пов'язаних з
проходженням професійного навчання в
сумі 152,55 грн. (а.с.15-16). Однак в
добровільному порядку кошти ним
Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.7 до
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року №1533-ІІІ,
видами соціальних послуг за цим
Законом та Законом України «Про
зайнятість населення» є, зокрема,
професійна підготовка або
перепідготовка, підвищення
кваліфікації у професійно-технічних та
вищих навчальних закладах.
Згідно ч.3 ст.36 вказаного Закону сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
Судом встановлено, що відповідачем
припинено навчання без поважних
причин, що є порушенням договору,
укладеного сторонами, а тому позивач
має всі підстави передбачені законом,
для звернення до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення витрат на
На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.
АДРЕСА_1) витрати на професійне
навчання в розмірі 152,55 грн. (сто
п'ятдесят дві грн. 55 коп.) на користь
Кіровоградського обласного центру
Кіровоградській області, МФО 823016, р/р
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
С.В. Дегтярьова