Справа № 826/15842/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів та Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року за
адміністративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «АМгруп»
до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНСТАРТ» про
визнання дій (бездіяльності)
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із
зазначеною постановою, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить суд скасувати постанову
та прийняти нову, якою у задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю.

28 лютого 2014 року за допомогою поштового
зв'язку, Головним управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
подано заяву про приєднання до
апеляційної скарги Київської
міжрегіональної митниці
(зареєстрованою канцелярією суду 04.03.2014
Вх. №7338), за змістом якої заявник
повністю підтримує вимоги апеляційної
скарги.

Згідно до частини четвертої ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, 5 березня
2013 року, між ТОВ «АМгруп» та ТОВ
«ІНСТАРТ» укладено договір доручення
на митно-брокерські послуги № СВ-2303, на
підставі якого останнім здійснено
митне декларування товару позивача
шляхом подання до митного органу
митної декларації № 100270000/2013/171259.

В подальшому, відповідач здійснив
митне оформлення товару, в тому числі
визнав достатніми та достовірними
відомості про товар та визначену
позивачем митну вартість за ціною
договору (перший метод), погодився з
визначеним кодом товару.

Однак, позивачем встановлено, що в ході
заявлення відомостей про товар,
необхідних для здійснення митного
контролю та митного оформлення,
допущено помилку, а саме, в графах 22, 24
МД зазначено вид валюти - EUR (євро), а
потрібно USD, в графі В зазначено числове
значення - 46126.28, а необхідно зазначити
35034.39, у зв'язку з чим позивачем
здійснено переплату митних платежів на
загальну суму в 11 091.89 грн., в тому числі
суми ввізного мита - 990.35 грн. та ПДВ -10
101.54 грн.

15 серпня 2013 року з метою виправлення
такої помилки, позивач звернувся до
відповідача із заявою №114, за формою
встановленою додатком № 3 Постанови
Кабінету Міністрів України № 450 від
21.05.2012, про надання дозволу на внесення
змін до митної декларації №100270000/2013/171259
від 24.07.2013, де зазначив: в графі 22, 24 МД,
змінити вид валюти - EUR (евро) на USD, а в
графі В, числове значення - 46126.28
зазначити на 35034.39.

Відповідач, у відповідь на отриману
заяву, листом № 14.1/6-26/3647 від 21.08.2013
повідомив позивача про неможливість
внесення таких змін до МД посилаючись
на те, що відповідно до п.54.1. cт. 54 ПК
України платник податків самостійного
обчислює суму податкового та /або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом, п. 56.1
і cт. 56 ПК України визначено, що не
підлягає оскарженню податкове зобов
'язання, самостійно визначене
платником податків.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
митного органу та з метою їх
відновлення ТОВ «АМгруп» звернулося за
захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідь митного органу є
необґрунтованою, а дії (бездіяльність)
протиправними.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною з огляду на
наступне.

Відповідно до частини п'ятої ст. 255
Митного кодексу України (МК України)
встановлено, що митне оформлення
вважається завершеним після виконання
всіх митних формальностей, відповідно
до заявленого митного режиму, що
засвідчується органом, доходів і
зборів шляхом проставлення
відповідних митних забезпечень (у тому
числі за допомогою інформаційних
технологій), інших відміток на митній
декларації або документі, який
відповідно до законодавства її
замінює, а також на товаросупровідних
та товарно-транспортних документах у
разі їх подання на паперовому носії.

Частиною першою ст. 269 МК України
передбачено, що за письмовим
зверненням декларанта або
уповноваженої ним особи та з дозволу
органу доходів і зборів відомості,
зазначені в митній декларації, можуть
бути змінені або митна декларація може
бути відкликана.

Внесення змін до митної декларації,
прийнятої органом доходів і зборів,
допускається з моменту завершення
митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення відповідно до заявленого
митного режиму, а також протягом трьох
років і дня завершення їх митного
оформлення (ч. 2 наведеної статті).

Водночас, порядок внесення змін до
митних декларацій, їх відкликання та
визнання недійсними визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 Постанови Кабінету
Міністрів України № 450 від 21.05.2012
«Питання, пов'язані із застосуванням
митних декларацій» за письмовим
зверненням декларанта або
уповноваженої ним особи та з дозволу
митного органу відомості, зазначені в
поданій митному органу митній
декларації, можуть бути змінені,
зокрема шляхом доповнення, або митна
декларація може бути відкликана.

Підсумовуючи наведене, судова колегія
приходить до висновку, що зазначені
документи визначають ціну товару та
здійснення розрахунків в USD, у зв'язку з
чим митна вартість товару згідно з
курсом НБУ становить 35 034.39 грн, а тому
документи, які надано до митної
декларації свідчать про те, що
зазначені в ній відомості необхідно
змінювати.

Таким чином, колегія суддів дійшла до
висновку про те, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення у
відповідності до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів та
Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
- залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.