Справа № 805/1793/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р.
Справа №805/1793/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 13:20

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., при секретарі судового
засідання Музиканті В.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом першого заступника
прокурора Донецької області до
Департаменту охорони здоров'я
Донецької обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція у
Донецькій області, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Перший заступник прокурора Донецької
області звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Департаменту охорони
здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій щодо відхилення
подання від 23.12.2013 року та зобов'язання
усунути зазначені у поданні
прокуратури Донецької області від
23.12.2013 порушення, а також причини та
умови, що їм сприяли, вирішити питання
щодо притягнення до відповідальності
винної посадової особи.

В обґрунтування позову зазначено, що
прокуратурою проведено перевірки у
сфері здійснення державних закупівель.
За результатами винесено подання від
23.12.2013 року про зобов'язання усунути
порушення, а також причини та умови, що
їм сприяли, вирішити питання щодо
притягнення до відповідальності
винної посадової особи 20.01.2014
прокуратурою Донецької області
отримано відповідь, за змістом якої
подання прокурора відхилено. З даною
відповіддю прокуратура не погодилася,
оскільки за результатами перевірки
встановлено, що учасники конкурсних
торгів не підтвердили фінансову
спроможність, не підтвердили досвід
виконання аналогічних договорів, не
підтвердили наявність матеріально -
технічної бази, не надано необхідних
документів як того вимагає встановлені
конкурсним комітетом відповідача
кваліфікаційні критерії, що є грубим
порушенням Закону України «Про
здійснення державних закупівель».

Прокурор та представники третьої особи
у судовому засіданні підтримав
заявлений позов та надав пояснення
аналогічні тим, що викладені в позовній
заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову та
пояснила, що всі учасники конкурсних
торгів відповідали встановленим
кваліфікаційним критеріям та надали
необхідні документи для участі у
процедурі державних закупівель, тому
дії комітету з конкурсних торгів
Департаменту направлені на проведення
закупівель з додержанням вимог чинного
законодавства та досягнення основної
мети проведення торгів - максимальна
економія та ефективність використання
бюджетних коштів. Просила відмовити в
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Прокуратурою
Донецької області проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти у Департаменті охорони
здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації за період з 01.01.2013 по
30.11.2013 року.

В ході проведення перевірки процедури
закупівель устаткування
радіологічного, елетромедичного та
електротерапевтичного з очікуваною
вартістю 8356,4 тис. грн. (оголошення про
проведення процедур закупівель №171265
«Вісник державних закупівель №72/2 (814/2)
від 10.09.2013) встановлено, що відповідно
до протоколу оцінки пропозицій
конкурсних торгів від 24.10.2013 прийнято
рішення про визначення пропозиції ТОВ
«Авідан» (цінова пропозиція - 5460,5 тис.
грн.) по лоту найбільш економічно
вигідною. При цьому комітетом з
конкурсних торгів Департаменту
затверджені кваліфікаційні критерії.
Так згідно пунктів 4.1.-4.3 додатку 3
документації з конкурсних торгів
учасник повинен підтвердити фінансову
спроможність шляхом надання у складі
пропозицій конкурсних торгів копії
балансу за 2012 рік, копії звіту про
фінансові результати за 2012 рік, копії
звіту про рух коштів за 2012 рік. Однак
учасником ТОВ «Авідан» надано копію
фінансового звіту, звіту про фінансові
результати, балансу за 9 місяців 2013
року. Також відповідно до п. 3 додатку 3
до документації з конкурсних торгів
одним із кваліфікаційних критеріїв,
яким повинен відповідати учасник, є
наявність документального
підтвердження досвіду виконання
аналогічних договорів. ТОВ «Авідан»
документально не підтвердило
виконання аналогічних договорів.

При проведенні процедури закупівлі
інструментів і приладів медичних,
хірургічних та стоматологічних
(виробів медичного призначення)
оголошення №177816 від 27.09.2013 «Вісник
державних закупівель» №76/2 (819/2), за
результатами якої переможцем визнано
ТОВ «А'СТА» - по лоту №1 на суму 18 950 грн.,
по лоту №4 на суму 24 432158,40 грн.,
учасником не підтверджено фінансову
спроможність, оскільки відповідно
наданої у складі пропозиції конкурсних
торгів копії звіту про фінансові
результати за підсумками 2012 Товариство
має чистий фінансовий результат
(збиток) у сумі 7152 тис. грн. Також
учасник вказаних торгів ПКФ «Фартек»
документально не підтвердив виконання
аналогічних договорів та наявність
матеріально - технічної бази. Крім того,
у складі пропозицій конкурсних торгів
ТОВ «Цитоген» в порушення п. 2 Додатку
№1 до документації конкурсних торгів
не надано копії документу про
відповідну освіту директора
адміністративного та бухгалтерського
відділу Аницького П.С. і відсутній
запис у трудовій книжці ОСОБА_3 щодо
працевлаштування у ТОВ «Цитоген».

Разом з тим, у звіті про результати
проведення процедури закупівлі
замовником не визначені причини
застосування скороченої процедури та
обґрунтування нагальної потреби у
закупівлі товарів.

При проведенні процедури закупівлі
фотопластинки й фотоплівки, плівки для
миттєвого друку, фотохімікатів та
фотографічних незмішаних речовин
(оголошення №174997 від 30.09.2013 «Вісник
державних закупівель» №76/2 (819/2),
учасником ТОВ «Фармація» не
підтверджено наявності досвіду
виконання аналогічних договорів, у
спосіб встановлений документацією
конкурсних торгів.

23.12.2013 за вих. №07/1/1-2703 вих.-13
прокуратурою Донецької області
винесено подання про усунення порушень
вимог Закону України «Про здійснення
державних закупівель» на адресу
директора Департаменту охорони
здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації.

За змістом цього подання вбачається, що
прокуратурою вимагалося вжити заходів
щодо усунення виявлених порушень вимог
закону, причин та умов, що їм сприяють, в
тому числі шляхом додаткового вивчення
рішень комітету з конкурсних торгів та
умов укладених договорів на предмет
наявності ознаків невідповідності
вимогам закону, або вивчення з метою,
яка суперечить інтересам держави.
Вирішити питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
заступника директора департаменту -
начальника управління економіки та
фінансів Департаменту охорони здоров'я
Донецької обласної державної
адміністрації, голову комітету з
конкурсних торгів Грачкову А.В.

15.01.2014 за вих. №01/33-10837 Департамент
охорони здоров'я Донецької обласної
державної адміністрації повідомив
прокуратуру Донецької області про
відсутність підстав для задоволення
подання про усунення порушень вимог
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» від 23.12.2013 за вих.
№07/1/1-2703.

Конституцією України проголошено
розподіл державної влади в Україні на
законодавчу, виконавчу та судову. У
системі державної влади прокуратура
України займає особливе положення,
оскільки її не віднесено до жодної з
вказаних гілок. Норми Конституції
України є нормами прямої дії.

Прокурорський нагляд є самостійним,
специфічним видом державної
діяльності, який повинен забезпечити
виконання закону та його верховенство
у всіх сферах життєдіяльності
суспільства. Він здійснюється від
імені держави - України, репрезентує і
захищає суспільні інтереси та інтереси
фізичних та юридичних осіб.

Вичерпний перелік конституційних
функцій прокуратури як єдиної системи
органів держави наведено у статті 121
Конституції України, а саме на
прокуратуру покладаються:

1) підтримання державного
обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при
виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Організація і порядок її діяльності
згідно зі статтею 123 Конституції
України визначаються як Законом, так і
іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, наголошує, що на
прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією України і Законом.

Статтею 19 Закону України "Про
прокуратуру", передбачено, що
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за
додержанням і застосуванням законів
передбачені ст.20 зазначеного Закону
України, при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що
підтверджує займану посаду, входити у
приміщення органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності, підпорядкованості чи
приналежності, до військових частин,
установ без особливих перепусток, де
такі запроваджено; мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, в тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
конфіденційну інформацію. Письмово
вимагати подання в прокуратуру для
перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
в тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення,
розпорядження, інструкції, накази та
інші акти і документи, одержувати
інформацію про стан законності і
заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян,
вимагати від них усних або письмових
пояснень щодо порушень закону.

Отже, об`єктом прокурорського нагляду
є виконавча діяльність органів влади,
місцевого самоврядування, громадських
організації та їх посадових осіб, а
предметом Конституція і закони
України, які зобов`язані виконувати
вищевказані суб`єкти правовідносин.
Завдання ж прокуратури в тому, щоб
державні органи, посадові особи діяли
на підставі законності, забезпечували
відповідно до наданих їм прав і
покладених на них обов`язків охорону
правопорядку, державних інтересі, прав
і свобод громадян. Це вимагає від
прокурорів зосередити увагу на
дійовому нагляді тим, чи належним чином
посадові особи органів державного
контролю здійснюють контроль за
додержанням законодавства на
дорученій їм ділянці роботи,
необхідність якого передбачена
Конституцією і законами України, і на
перевірці його здійснення.

Таким чином, прокуратура зобов`язана
засобами прокурорського нагляду
жорстко впливати на роботу органів
позавідомчого контролю, пов`язану з
виявленням правопорушень,
встановленням причин останніх, умов, що
сприяють їх вчиненню, притягненням
винних до відповідальності.

Органи прокуратури, як і інші державні
органи зобов`язані здійснювати свої
повноваження виключно в межах та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Не допускається
втручання в компетенцію інших органів,
установ та організації, органи
прокуратури не повинні підміняти
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, протилежне
свідчило б про вихід за межі наділених
їх Конституцією та законами України
функції.

Окрім цього, відповідно до п.9
Перехідних положень Конституції
України Прокуратура продовжує
виконувати відповідно до чинних
законів функцію нагляду за додержанням
і застосуванням законів та функцію
попереднього слідства - до введення в
дію законів, що регулюють діяльність
державних органів щодо контролю за
додержанням законів, та до сформування
системи досудового слідства і введення
в дію законів, що регулюють її
функціонування.

В пункті 6 Рекомендацій 1604 (2003)
Парламентської Асамблеї Ради Європи
визначено, що органи прокуратури всіх
держав Ради Європи у виконанні функцій,
не пов`язаних зі сферою кримінального
права, мають забезпечити, щоб будь-які
повноваження прокурора по захисну прав
людини не призводили до конфліктів
інтересів і не перешкоджали особам, які
прагнуть захисту своїх прав з боку
держави, а також, дотримуватись
ефективного розподілу влади між
різними її гілками в державі у випадках
надання прокуратурі додаткових
функції при повній незалежності
органів прокуратури від втручання на
рівні індивідуальних справ зі сторони
будь-якої гілки державної влади.

Зі змісту подання від 23.12.2013 за вих.
№07/1/1-2703 вих.-13 вбачається, що
прокуратурою Донецької області
перевірка проводилась щодо додержання
вимог законодавства про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні
кошти.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» від 1
червня 2010 року N 2289-VI державне
регулювання та контроль у сфері
закупівель здійснюють Уповноважений
орган та інші органи відповідно до їх
компетенції.

Органи, які уповноважені на здійснення
контролю у сфері закупівель, не мають
права втручатися у проведення процедур
закупівель.

Уповноваженим органом є центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері державних
закупівель.

Рахункова палата, Антимонопольний
комітет України, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
фінансового контролю, центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері статистики,
здійснюють контроль у сфері державних
закупівель у межах своїх повноважень,
визначених Конституцією та законами
України.

Як встановлено ч. 2 ст. 8 цього Закону
Уповноважений орган має право, серед
іншого, у разі виявлення порушень
законодавства у сфері державних
закупівель під час здійснення
моніторингу закупівель надавати в
порядку, визначеному законодавством,
висновки з рекомендаціями щодо
усунення та недопущення таких
порушень, про що одночасно повідомляти
орган оскарження.

Згідно Положення, затвердженого Указом
Президента України від 31 травня 2011 року
№ 634/2011, Міністерство економічного
розвитку і торгівлі України є
спеціально уповноваженим органом у
сфері державних закупівель,
метрології, з питань
державно-приватного партнерства,
оборонного замовлення.

Отже, по суті, за прокуратурою
збереглася функція нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
але в межах, встановлених
конституційними нормами (у тому числі й
Перехідними положеннями). Разом з цим,
норми, які передбачають здійснення
прокурорського нагляду за додержанням
і правильним застосуванням законів,
чітко визначають межі повноважень
прокурора.

З огляду на те, що суб`єктом який
законодавчо наділено повноваженнями
щодо державного регулювання та
контролю у сфері закупівель визначено
Міністерство економічного розвитку і
торгівлі України, Рахункову палату,
Антимонопольний комітет України,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного фінансового контролю,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
статистики, суд приходить до висновку,
що до повноважень прокуратури не
належить здійснювати такий контроль та
прокуратура в даному випадку не
повинна підміняти органи відомчого
управління та контролю і не повинна
втручається у діяльність органу
виконавчої влади.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що відповідачем правомірно
було відхилено спірне подання
прокуратури, тому у задоволенні позову
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

П О С Т А Н О В И
В:

В задоволенні позову першого
заступника прокурора Донецької
області до Департаменту охорони
здоров'я Донецької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
вступна та резолютивна частини
проголошені у судовому засіданні 11
квітня 2014 року у присутності
представників сторін. У повному обсязі
постанова виготовлена 16 квітня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.