Справа № 756/1371/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/1371/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Оболонського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Головного Управління
пенсійного фонду України в м. Києві про
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного
управління пенсійного фонду України в
м. Києві, в якому просить здійснити
перерахунок пенсії відповідно до
Наказів Міністра оборони України з
урахуванням премії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 06 лютого 2014 року в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи та перебуває
на обліку у ГУПФУ в м. Києві.

Отримавши розрахунок пенсії
позивач 01.10.2013 року зясував, що пенсія
йому встановлена з премією 10%, але у
його розрахуноквій книжці зазначена
премія 33,3 %

Не погоджуючись з такими протиправними
діями відповідача, позивач звернувся
за захистом порушених прав до суду про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії із урахуванням
премії у розмірі 33,3 %.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-XII усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію згідно з цим Законом,
або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсії і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Постановою КМУ № 1294 МО дозволено
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі на менше 10 % посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

На виконання зазначеної постанови МО
наказами №№ 380 і 576 встановило розміри
премії військовослужбовцям у межах
видатків, передбачених для їх
грошового забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що премія, яку позивач просив врахувати
для обчислення нового розміру пенсії,
має тимчасовий характер. Виплата такої
премії дозволена за наявності підстав
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі МО для грошового
забезпечення військовослужбовців у 2010
та 2011 роках відповідно.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі
Верховного суду України від 26 лютого 2013
року у справі № 21-5а13.

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» встановлено, що
пенсії військовослужбовцям
обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством, та у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992р. №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей»
передбачено, що пенсії обчислюються з
таких видів грошового забезпечення:
відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для
осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту щомісячної надбавки за
спеціальне звання) та відсоткової
надбавки за вислугу років у розмірах,
установлених за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення, крім щомісячних надбавок
(доплат), встановлених особам, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі)
та премії.

Як вбачається з приписів наведених
вище нормативно-правових актів, премії
не враховуються до складу грошового
забезпечення при обчисленні пенсій,
так, як наслідок і для проведення
перерахунку пенсій.

З огляду на вищевказане колегія суддів
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198,200, 205,206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 06 лютого 2014 року залишити без
задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 06 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
І.Й.Петрик

Судді:
В.Ю.
Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.