Справа № 827/655/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/152/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 28 листопада 2013 року за
нововиявленими обставинами у справі за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті,
Державної адміністрації
автомобільного транспорту, третя особа
- Приватне корпоративне підприємство
"Денисівка плюс" про визнання дій по
призначенню та проведенню конкурсу
протиправними, зобов'язання прийняти
нові рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 03.04.2013р., залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2013р., позовні вимоги Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, Державної
адміністрації автомобільного
транспорту, третя особа - Приватне
корпоративне підприємство "Денисівка
плюс" про визнання дій по призначенню
та проведенню конкурсу протиправними,
зобов'язання прийняти нові рішення
задоволено: визнано протиправними дії
Інспекції по оголошенню, призначенню
та проведенню нового конкурсу на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на міжобласних маршрутах
загального користування на об'єктах
конкурсу №15 "Чернівці - Севастополь"
рейси 799/800 та №16 "Харків - Чернівці" рейс
783/784, призначеного на 06.03.2013р.; скасовано
наказ Укртрансінспекції №255 від
29.12.2012р. в частині прийняття рішення про
внесення паритетної частини маршруту
"Чернівці-Севастополь" рейси 799/800 та
маршруту "Харків-Чернівці" рейси 783/784 до
переліку об'єктів конкурсу,
призначеного на 06.03.2013р.; зобов'язано
Інспекцію в межах своєї компетенції
прийняти нове рішення з урахуванням
постанови Вищого адміністративного
суду України від 07.11.2012р. по справі
№2а-14743/11/2670 - про визнання переможцем
конкурсу, що відбувся 28.07.2011р. та 03.08.2011р.
позивачів, тобто № 21 "Чернівці -
Севастополь" рейси 799/800 та № 27 "Харків -
Чернівці" рейси 783/784 без проведення
повторного конкурсу на загальних
підставах та оголосити переможцями
конкурсу осіб, які зайняли друге місце
на тих самих умовах та за тими ж
результатами конкурсу; визнано дії
Інспекції по проведенню конкурсу, що
відбувся 06.03.2013р. на об'єктах конкурсу
№21 "Чернівці-Севастополь" рейси 799/800 та
№27 "Харків-Чернівці" рейси 783/784,
незаконними, а прийняте рішення від
06.03.2013р. за результатами конкурсу про
оголошення переможця - протиправним і
скасовано.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28.11.2013р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 03.04.2013р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013р.
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

В заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від
28.11.2013р. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 зазначав, що вказана постанова
була ухвалена за наслідками розгляду
касаційної скарги ТДВ «Денисівка» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 03.04.2013р. та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013р.,
проте без врахування тієї обставини, що
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2013р. вже було відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті на ці ж самі
судові рішення, чим порушено приписи п.4
ч.5 ст.215 КАС України, відповідно до якої
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі також
у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про
відмову у задоволенні касаційної
скарги цієї особи або про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на це саме судове
рішення.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
учасників процесу розгляд заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року здійснюється в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, колегія суддів дійшла
висновку, що заява Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначений перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Такими підставами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 248
вказаного Кодексу у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами зазначаються обставини, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були відомі та не могли бути відомі
суду та особі, яка звертається із
заявою, під час вирішення справи.

При цьому, істотними обставинами
справи вважаються такі, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, а це передусім ті, що
взагалі не були предметом розгляду по
даній адміністративній справі в
адміністративному суді у зв'язку з тим,
що вони не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою на час
розгляду справи. Істотними для справи
обставинами вважаються такі факти і
події, які мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, що звернулись
до суду з метою розгляду спірної
ситуації, тобто ці факти існували вже
під час розгляду спірної ситуації в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які брали участь у розгляді
адміністративної справі, ні суду, який
її розглядав та вирішував по суті.

Отже, істотними для розгляду в
адміністративному суді
адміністративної справи є обставини,
які представляють сутність
адміністративної справи та можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили по ній, та не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
адміністративної справи, мають
юридичне значення для взаємовідносин
сторін, що є учасниками розгляду
адміністративної справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 249
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
подається до суду тієї інстанції, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цієї обставини.

Проте, як вже вказувалось, Фізична
особа - підприємець ОСОБА_4 в своїй
заяві вказує лише про порушення, на
його думку, Вищим адміністративним
судом України при ухваленні постанови
від 28.11.2013р. норм процесуального права,
що, з огляду на все викладене вище, не
може вважатись нововиявленою
обставиною у даній справі й бути
підставою для перегляду й скасування
постанови Вищого адміністративного
суду України від 28.11.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 й скасування
постанови Вищого адміністративного
суду України від 28 листопада 2013 року.

Керуючись статтями 222, 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.