Справа № 818/331/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 818/331/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Шосткінської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 26.02.2014р. по справі № 818/331/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украдор" до
Шосткінської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Украдор" звернулося
до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій протиправними
по проведенню зустрічної звірки ТОВ
"Украдор" з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ "Конвалія-Ш", за
результатами якої складено акт №
13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року; щодо
складання акту №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року "Про проведення зустрічної
звірки ТОВ "Украдор" з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
ТОВ "Конвалія-Ш" за квітень 2013р."; по
формуванню в акті №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року висновків про відсутність
реальності здійснення господарських
відносин із фінансово - господарських
операцій з поставки товарів по ланцюгу
постачання між ТОВ "Украдор" та ТОВ
"Конвалія-Ш" на суму ПДВ 164856 грн. за
квітень 2013 року, які в подальшому були
реалізовані контрагентам - покупцям: TOB
"АСАС". Також позивач просить
заборонити Шосткинській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області
використовувати інформацію
відображену в акті №13/18-17-22-0005/34113391 від
09.10.2013 року щодо відсутності реальності
здійснення господарських операцій з
поставки товарів по ланцюгу постачання
між ТОВ "Украдор" та ТОВ "Конвалія- Ш" на
суму ПДВ 164856 грн. за квітень 2013 року, які
в подальшому були реалізовані
контрагентам - покупцям: ТОВ "АСАС", у
тому числі розміщувати інформацію в
базах даних відповідача (АС "Аудит", АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" тощо). Крім того, просить
зобов'язати Шосткинську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області вилучити
з відповідних баз даних (АС "Аудит", АС
"Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" та інших) інформацію про
результати перевірки ТОВ "Украдор",
викладену у акті перевірки №13/18-17-22-
0005/34113391 від 09.10.2013 року.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р.
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Украдор"
до Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії було задоволено частково.

Визнано протиправними дії
Шосткинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області щодо складання акту
№13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Украдор" /код 34113391/ з питань
взаємовідносин та взаєморозрахунків
ТОВ "Конвалія-Ш" /код 36080028/ за квітень 2013
р.".

Зобов'язано Шосткинську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Сумській області //
вилучити з відповідних баз даних (АС
"Аудит", АС "Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" та інших) інформацію
про результати перевірки ТОВ "Украдор",
викладену в акті перевірки №13/18-17-22-
0005/34113391 від 09.10.2013 року.

В іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
26.02.2014р. в частині задоволення позовних
вимог та прийняти нове судове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу та виклав свій
погляд на обставини справи та зазначив,
що рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, а
апеляційна скарга є безпідставною, в
зв'язку з чим просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін. Також просить суд справу
розглядати за їх відсутністю.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
09.10.2013р. Шосткинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Сумській області згідно з
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
проведено зустрічну звірку ТОВ
"Украдор" з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ "Конвалія-Ш" за
квітень 2013 року, за результатами якої
складено акт від 09.10.2013 р. №
13/18-17-22-0005/34113391 "Про проведення
зустрічної звірки ТОВ "Украдор" (код за
СДРПОУ 34113391) з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків ТОВ "Конвалія-Ш" (код
36080028) за квітень 2013р." (а.с.17-24).

У висновках вказаного акту
відповідачем зафіксовано, що звіркою
не підтверджено реального здійснення
господарських операцій з поставки
товарів в квітні 2013 року по ланцюгу
постачання між ТОВ "Украдор" та ТОВ
"Конвалія-Ш" на суму ПДВ 164856 грн., які в
подальшому були реалізовані TOB "АСАС"
код 38049131.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, виходив з того, що у
спірних правовідносинах відповідачем
було порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Порядком від 27.12.2010
року №1232 та зустрічну звірку проведено
без наявності підстав, передбачених
законодавством України для її
проведення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в межах
апеляційної скарги.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України (ст. 19 Конституції
України).

Спосіб дій органів державної
податкової служби України при
реалізації владної управлінської
функції - контролю за правильністю та
повнотою справляння податкових
зобов'язань платників податків
визначений нормами Податкового
кодексу України.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу
України з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження;
такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту; письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи ДПС; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок; 3) виявлено
недостовірність даних, що містяться у
податкових деклараціях, поданих
платником; 4) щодо платника подано
скаргу про ненадання ним податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених ПКУ; запит вважається
врученим, якщо його надіслано поштою
листом з повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі; платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(затвердженого постановою КМУ від
27.12.2010 року №1232; далі за текстом
-Порядок №1232) та нормами Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України № 236
від 22.04.2011 р.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі -
Порядку), зустрічні звірки проводяться
у суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Абзацом 1 п. 3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1232, встановлено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Згідно п. 4 зазначеного Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно з пунктами 6,7 Порядку у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Запит податкового органу в
обов'язковому порядку повинен містити
викладення визначених Податковим
кодексом України підстав отримання
інформації, зокрема, зазначення фактів
порушення платником податків
законодавства.

Колегія судів зазначає, що запит
Шосткинської ОДПІ №886/18-17-22-0313 від 22.08.2013
р., який був отриманий ТОВ "Украдор"
20.09.2013 р., не містить викладення жодних
фактів порушення ТОВ "Украдор" вимог
податкового чи іншого законодавства.
Крім того, із запиту не вбачається, що
він був надісланий з метою проведення
зустрічної звірки. Про зустрічну
звірку в запиті нічого не вказано, і в
ньому немає посилань на п. 73.5
Податкового кодексу України, а тому в
силу абз.5 п.73.3 ст.73 ПК України звільняє
ТОВ "Украдор" від обов'язку надання
відповіді.

Однак, як було встановлено судом першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, листом від
02.10.2013 р. №52 ТОВ "Украдор" надало
податковому органу відповідь та копії
первинних документів.

За змістом вищезазначених норм
зустрічна звірка може бути проведена
податковим органом у разі наявності у
його розпорядженні первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, адже за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється з метою документального
підтвердження господарських відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи відповідачем не було здійснено
тих дій, які є змістом зустрічної
звірки: фахівці Шосткінської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області не
співставляли дані первинних
бухгалтерських та інших документів ТОВ
"Украдор" та ТОВ "Конвалія Ш", а лише
аналізували господарські
взаємовідносини ТОВ "Конвалія Ш" з його
контрагентами.

Акт №13/18-17-22-0005/34113391 від 09.10.2013 року "Про
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Украдор" з питань взаємовідносин та
взаєморозрахунків з ТОВ "Конвалія-Ш" за
квітень 2013 року" не містить вказівок на
будь-яку підставу, що спричинила
необхідність у зіставленні даних
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Конвалія-Ш" та не містить посилань на
одержання запиту про проведення
зустрічної звірки.

Також колегія судів зазначає, що
зустрічна звірка проводиться лише з
метою отримання податкової інформації,
за результатами якої складається
довідка, а не акт звірки, як було
зроблено відповідачем, Тому, в разі
виявлення порушень податкового
законодавства під час проведення
зустрічної звірки податковим органом
отримується податкова інформація, яка
є підставою для проведення відповідної
перевірки, за результатами якої
складається акт з висновками про
порушення та застосовуються
відповідні заходи реагування до
порушника.

На підставі вищезазначеного суд
апеляційної інстанції робить висновок,
що дії відповідача по складанню акту за
результатами зустрічної звірки, на
підставі якого робляться висновки про
порушення податкового законодавства з
боку позивача, та на підставі якого
вносяться відомості до баз даних
податкової інспекції, є протиправними.

Разом з цим колегія судів звертає увагу
на те, що висновки зроблені в акті про
результати зустрічної звірки
ґрунтуються на висновках акту
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"Конвалія-Ш" від 09.08.2013 р. № 65/18-17-22-
0005/36080028, яким нібито встановлено
порушення п.44.1 п.44.6 ст.44 п.185.1 ст.185, п. 187.1
ст.187, п. 188.1 ст.188, п.201.1 та п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, а також
п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2, п.2 ст.3, п.2 ст.9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову зв'язність в України",
підприємству не підтверджено
податкові зобов'язання у зв'язку
ненаданням підтверджуючих первинних
документів на загальну суму 164856 грн. за
квітень 2013 року.

Відповідно до вимог статті 61
Конституції України закріплено
принцип індивідуальної
відповідальності.

Тобто, якщо відповідачем встановлено
факти порушення податкового
законодавства з боку ТОВ "Конвалія-Ш",
негативні наслідки повинні наставати
саме для нього, а не для ТОВ "Украдор",
оскільки у ТОВ "Украдор" є в наявності
усі необхідні первинні бухгалтерські
документи, оформленні належним чином,
та копії яких були надані на запит
відповідача.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткінської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р. по
справі № 818/331/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.