Справа № 336/8870/13-а (2-а/336/299/2013)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 336/8870/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Головко О.В.

суддів:
Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 грудня 2013 року в
адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у жовтні 2013
року звернулася до Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя з позовом, в
якому просила визнати протиправним та
скасувати рішення міжвідомчої комісії
по вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя №
536 від 17.07.2013 про відмову у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_2 період
його роботи з 15.01.1973 по 01.11.1973 до
пільгового стажу за Списком № 2 та
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 08.05.2013 та проводити її
виплати.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції представник позивача подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити. Апеляційна
скарга ґрунтується на тому, що судом
першої інстанції не надано належної
оцінки нормам чинного законодавства,
що призвело до прийняття невірного
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що у липні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя з заявою про призначення
пенсії за віком по Списку № 2, проте
рішенням міжвідомчої комісії по
вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсій,
протокол № 536 від 17.07.2013, ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії за
Списком № 2, оскільки на момент
звернення пільговий стаж заявника по
списку № 2 становить 1 рік 2 місяці 16
днів, що є недостатнім для призначення
пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи оцінку обґрунтованості
висновків Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя та правомірності
оскаржуваного рішення колегія суддів
зазначає, що відповідно до пункту 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
незалежно від місця останньої роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Контроль за правильністю застосування
списків на пільгове пенсійне
забезпечення і якістю проведення
атестації робочих місць на
підприємствах та в організаціях,
підготовка пропозицій щодо
вдосконалення цих списків
покладаються на центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері нагляду та контролю за
додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

Судом встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з наказом № 9 «а»
від 09.01.1973 був прийнятий на роботу до
Кукморского РПК на посаду відкадчика
та 01.11.1973 звільнений наказом № 158 «а»
від 31.10.1973 в зв'язку з призивом до рядів
Радянської армії; наказом № 4 від 12.01.1976
прийнятий на роботу до Кукморскої РПК в
якості відкадчика та наказом № 55 від
17.04.1976 звільнений за власним бажанням.
Вказані обставини підтверджуються
копією трудової книжки ОСОБА_2, яка
міститься в матеріалах справи.

При цьому відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 професія відкадчика не віднесена
до списку виробництв, робіт, професій,
посад і показників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (Список № 2).

Разом з тим в матеріалах справи
міститься архівна довідка виконавчого
комітету Кукморського муніципального
району республіки Татарстан № 1445 від
19.11.2012, відповідно до якої в архівних
документах ВАТ «Кукморська контора по
збуту та реалізації палива» містяться:
наказ № 7 від 17.01.1973 про прийняття
ОСОБА_2 Ілдара на роботу в якості
сучкоруба з 15.01.1973, наказ № 4 від 12.01.1976
про прийняття позивача на роботу в
якості відкадчика в лісопильний цех з
12.01.1976, наказ № 55 «а» від 17.05.1976 про
звільнення позивача з роботи за
власним бажанням з 17.05.1976. Зайнятість
працівника на вказаних роботах повний
робочий день зараховується до
пільгового стажу для призначення
пенсії за віком відповідно до п. «б»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Проте суд апеляційної інстанції
зазначає, що відповідно до статті 62
Закону основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим Наказом Міністерство
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 1 грудня
2005 року за № 1451/11731, визначено, що для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінет Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм права дає змогу
дійти висновку, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка, тоді як підтвердження
трудового стажу на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами можливе лише у випадку її
відсутності або відсутності в ній
записів.

Таким чином суд апеляційної інстанції
доходить висновку, що за відсутності
відповідних записів у трудовій книжці
щодо відповідних посад та робіт УПФУ
має брати до уваги уточнюючи довідки,
оформлені відповідно до вимог закону.

Проте як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, дати, номери наказів, періоди
виконання роботи на певних посадах,
щодо яких містяться записи у трудовій
книжці позивача, не співпадають з
відповідними даними, зазначеними в
архівній довідці № 1445.

Враховуючи, що трудова книжка
відповідно до норм чинного
законодавства є основним документом,
який підтверджує трудовий стаж особи,
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності рішення
міжвідомчої комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя по
вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсій,
протокол № 536 від 17.07.2013, адже згідно з
записами трудової книжки ОСОБА_2 у
останнього відсутній необхідний
пільговий стаж, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198,
200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 336/8870/13-а -
без змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 01
квітня 2014 року.

Головуючий:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова