Справа № 821/1002/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1002/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Василяки Д.К.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Високопільського
районного управління юстиції про
захист порушеного права,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції Херсонської області про захист
порушеного права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20
березня 2014 року головним державним
виконавцем Школьнюк К.В. винесено
постанову про відкриття виконавчого
документу на підставі постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
по ВП № 41054764 виданого 10.12.2013 року за
невиконання виконавчого документу в
семиденний строк та неподання
документів про підтвердження
виконання виконавчого документу в
добровільному порядку. Вказану
постанову вважає незаконною, оскільки
вказує, що в неї з Управлінням
Пенсійного фонду України у
Високопільському районі Херсонської
області була домовленість про сплату
боргу у певний строк, а про наслідки
невиконання у вказаний термін
виконавчого документу не повідомив ,
тому просить скасувати вказану
постанову.

В судову засідання позивач не з'явився.

Представник відповідача надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення позовних
вимог заперечував та просив відмовити,
обґрунтовуючи тим, що діяв відповідно
до вимог чинного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ними про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд здійснює
розгляд справи на підставі наявних
доказів в порядку письмового
провадження.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
об'єктивно оцінивши докази, що мають
юридичне значення для вирішення спору
по суті, суд дійшов до наступного: 02
грудня 2013 року до відповідача
звернулось Управління Пенсійного
фонду України у Високопільському
районі Херсонської області з заявою
про виконання виконавчого листа
Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
821/903/13-а про стягнення з ОСОБА_1 єдиного
внеску в розмірі 4572, 42 грн.

03 грудня 2013 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Високопільського районного управління
юстиції Херсонської області винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №41054764 та встановлено
семиденний термін з дня винесення
постанови для самостійного виконання.

Пунктом 2 постанови про відкриття
виконавчого провадження вказано, що
при невиконанні рішення в наданий для
самостійного виконання строк виконати
його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору в сумі 457, 24 грн. та витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій в сумі 42, 97 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до Закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

Питання примусового виконання рішень
регулюється Законом України "Про
виконавче провадження", який є
спеціальним законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження", підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи, як
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 5 від
21.05.2012 року зазначено, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, та рішення про поновлення на
роботі. Виконавчий збір - це санкція
відповідальності майнового характеру,
що накладається на боржника за
невиконання рішення у строк,
встановлений для його самостійного
виконання. Для застосування
виконавчого збору виконавець приймає
постанову, яка, у разі її невиконання
самостійно, виконується примусово в
установленому Законом України "Про
виконавче провадження" порядку.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року
державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у сумі 457, 24 грн. у
зв'язку з невиконанням боржником
рішення в зазначений відповідачем
термін для самостійного виконання.

19 березня 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку з
повним виконанням, відповідно до
повідомлення Управління Пенсійного
фонду України у Високопільському
районі Херсонської області.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження", сторони
зобов'язані протягом трьох робочих
днів письмово повідомити державного
виконавця про повне чи часткове
самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Крім цього, судом встановлено, що
позивачем не повідомлено про сплату
боргу до Управління Пенсійного фонду
України у Високопільському районі
Херсонської області.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до п.7 ст. 28 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
завершення виконавчого провадження з
виконання рішення немайнового
характеру та в разі закінчення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтею 49 цього Закону,
якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець не пізніше
наступного робочого дня після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до пункту 3.7.4 Інструкції з
організації з організації примусового
виконання рішень - "У разі завершення
виконавчого провадження з виконання
рішення немайнового характеру,
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9,
11 - 13 частини першої статті 49 Закону,
якщо виконавчий збір не стягнуто,
державний виконавець у постанові про
закінчення виконавчого провадження
(повернення виконавчого документа)
зазначає про виділення постанови про
стягнення виконавчого збору в окреме
провадження та не пізніше наступного
робочого дня після завершення такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору, про що
виносить постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що
державним виконавцем правомірно
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по стягнення з
боржника виконавчого збору.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст., 2 КАС
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підставах, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Суд з дотриманням вимог ст.ст. 69, 70, 86 КАС
України дослідивши надані сторонами
докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що
відповідачем доведено, що він діяв на
підставах, у межах та у спосіб,
передбачений чинним законодавством
України.

Суд не приймає до уваги пояснення
позивача, оскільки вони ґрунтуються на
помилковому тлумаченні чинного
законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що постанова про
стягнення з боржника виконавчого збору
є правомірною, а тому позовні вимоги є
не обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 122, 158-163 КАС України,
суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Василяка Д.К.

кат. 11.5