Справа № 814/647/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07 березня 2014 року
Справа № 814/647/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Зіньковського О.А.,
секретаря судового засідання
Ополинського О.В., розглянув у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомВиконавчий комітет
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20,Миколаїв,54001 до
треті особи без самостійних вимог на
боці позивачаОСОБА_1, АДРЕСА_2 ОСОБА_3,
АДРЕСА_3 Миколаївської обласної
організації партії "Русский блок",
Садова, 16, кв.27,Миколаїв,54055 ОСОБА_4,
АДРЕСА_4 ОСОБА_5, АДРЕСА_5 Миколаївської
обласної організації політичної
партії "Удар (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка, вул. Московська,
34,Миколаїв,54001 Миколаївського
міського комітету компартії України,
вул. Фалеєвська, 12,Миколаїв,54001
Миколаївської міської організація
всеукраїнське об'єднання "Свобода", вул.
Чигрина, 29-а, к.601,Миколаїв,54000
Миколаївське міське управління УМВС
України в Миколаївській
областіпрообмеження в реалізації
права громадян на організацію і
проведення мітингів, зборів, походів,
демонстрацій, шляхом заборони,за
участю представників:

Від позивача: Смородінов І.П.,
довіреність № 2273/02.02.02.01-22, від 16.10.13;

Від позивача: Вітюк А.Є., довіреність №
2281/02/0201-22/0114/13, від 16.10.13;

Від позивача: Татарінов В.П.,
довіреність № 2272/020/20/122/01/1413, від 16.10.13;

Від відповідача: ОСОБА_12 довіреність
від 07.03.2014 року

Від третьої особи: ОСОБА_13 довіреність
від 23.11.2013 року;

Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради звернувся до суду з
адміністративним позовом, з вимогою
обмежити в реалізації права громадян
на організацію і проведення мітингів,
зборів, походів, демонстрацій шляхом
заборони з 07.03.2014р.:

- ОСОБА_1 проведення на площі Леніна
безстрокової акції протесту «Я
підтримую ЄС»;

- ОСОБА_3 проведення на площі Леніна
безстрокової акції протесту «Я
підтримую ЄС»;

- Миколаївській обласній організації
партії «Русский блок» спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» проведення безстрокової
акції на захист історичної,
архітектурної та культурної спадщини
Миколаєва від вандалізму та
паплюження, з встановленням біля
пам'ятника десанту К.Ф. Ольшанського
інформаційного посту партії «Руський
блок»;

- ОСОБА_4 проводити акцію на захист
меморіалу Ольшанців та виставлення
інформаційної палатки на пішохідній
частині вулиці біля пам'ятника Аркасу;

- ОСОБА_5 проводити акцію «Україна це
ЄС» на площі Леніна, з встановленням
агітаційних наметів;

- Миколаївській обласній організації
політичної партії «Удар (Український
Демократичний Альянс за Реформи)
Віталія Кличка» проводити безстрокове
зібрання - народне віче «На підтримку
євро інтеграції» на перетині
вул.Радянської та вул.Адміральської
(площа Леніна);

- Миколаївському міському комітету
компартії України в місті Миколаєві, на
розі вул.Радянська та Адміральська,
встановлювати намети для ведення
агітаційної роботи серед населення;

- Миколаївській міській організації
всеукраїнське об'єднання «Свобода»
ставити намети з агітаційними
матеріалами в районі перехрестя вулиць
Адміральської та Радянської;

- заборонити іншим особам проведення на
площі ім.Леніна, парку-пам'ятці садово -
паркового мистецтва «Парк імені 68-ми
Десантників» та біля адміністративних
будівель обласної державної
адміністрації Миколаївської області
та Миколаївської міської ради,
відрізку вул.Адміральської між
названими адміністративними
будівлями, вул.Радянській,
Інгульському спуску та площі
Суднобудівників акцій протесту та
встановлення тимчасових споруд.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що проведення
вказаних акцій може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів
(бійок між учасниками акції,
провокацій, тощо), загрозу здоров'ю
населення або правам і свободам інших
людей, спричинити грубе порушення
громадського порядку. Проведення
вказаних акцій також призводить до
порушення Правил благоустрою,
санітарного утримання території,
забезпечення чистоти і порядку в
м.Миколаєві, затвердженого рішенням
Миколаївської міської ради від 19.04.07р.
№12/21, перешкоджає проведенню
запланованих урочистих заходів щодо
покладання квітів до меморіалу 68-ми
Десантників з нагоди 70-річчя
визволення м.Миколаєва від німецько -
фашистських загарбників, а також
проведенню підготовчих робіт до
проведення зазначених свят.

Відповідач (представник Миколаївській
обласної організації партії «Русский
блок») проти позову заперечив та
зазначив, що вони проводять мирну акцію
направлену на захист меморіалу 68-ми
Десантників від пошкодження та
зруйнування.

Представник третьої особи
(Миколаївського міського управління
УМВСУ в Миколаївської області)
підтримав позицію позивача, просив
позов задовольнити та зазначив, що
проведення вказаних акцій відволікає
значну кількість працівників міліції
від виконання безпосередніх службових
обов'язків в інших частинах міста
(патрулювання тощо).

Заслухав пояснення представників
сторін, дослідив матеріали справи суд, -

встановив:

До виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, в різний проміжок часу
надійшли повідомлення про проведення
мирних масових заходів від декількох
громадських організацій та громадян, а
саме (а.с.9-21):

- 22.11.13р. надійшли повідомлення від
ОСОБА_1 про проведення з 22.11.13р. о 17.00 на
площі Леніна безстрокової акції
протесту «Я підтримую ЄС» з
орієнтовною кількістю учасників 5000
осіб;

- 22.11.13р. надійшло повідомлення від
громадянина ОСОБА_3 про проведення з
22.11.13р. о 17.00 на площі Леніна
безстрокової акції протесту «Я
підтримую ЄС» з орієнтовною кількістю
учасників 5000 осіб;

- 25.11.13р. громадянин ОСОБА_5 подав
повідомлення про намір з 25.11.13р. з 10.00
безстроково проводити акцію «Україна
це ЄС» на площі Леніна, з встановленням
агітаційних наметів, з орієнтовною
кількістю учасників 1000 осіб;

- 02.12.13р. Миколаївська обласна
організація політичної партії «Удар
(Український Демократичний Альянс за
Реформи) Віталія Кличка» повідомила
про намір з 02.12.13р. з 16.00 проводити
безстрокове зібрання-народне віче «На
підтримку євроінтеграції», визначивши
місце проведення перетин
вул.Радянської та вул.Адміральської
(площа Леніна), з орієнтовною кількістю
учасників 1000 осіб;

- 16.12.13р. Миколаївський міський комітет
компартії України повідомив про намір
з 01.01.2014р. до 31.12.2014р. встановити намети
для ведення агітаційної роботи серед
населення, у тому числі на розі
вул.Радянська та Адміральська, з
кількістю учасників 3-10 осіб, загальна
кількість місць встановлення наметів -
110 по всіх районах м.Миколаєва;

- 26.12.13р. Миколаївська міська
організація всеукраїнське об'єднання
«Свобода» повідомила про намір з 01.01.14р.
по 30.06.14р. цілодобово ставити намети з
агітаційними матеріалами у тому числі
в районі перехрестя вулиць
Адміральської та Радянської, з
орієнтовною кількістю учасників 4
особи;

- 24.02.14р. надійшло повідомлення
Миколаївської обласної організації
партії «Русский блок» спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» про проведення з 24.02.14р. з 10.40
безстрокової акції на захист
історичної, архітектурної та
культурної спадщини Миколаєва від
вандалізму та паплюження, з
встановленням біля пам'ятника десанту
К.Ф. Ольшанського інформаційного посту
партії «Руський блок», з орієнтовною
кількістю учасників 30-50 осіб;

- 24.02.14р. громадянка ОСОБА_4 повідомила
про намір з 23.02.14р. з 19.00 проводити
щоденно, цілодобово акцію на захист
меморіалу "Ольшанців" та виставлення
інформаційної палатки на пішохідній
частині вулиці біля пам'ятника Аркасу,
з кількістю учасників від 50 до 500 осіб.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне
зазначити, що, право громадян збиратися
мирно, без зброї, проводити мітинги,
збори, походи і демонстрації, про які
завчасно сповіщаються органи
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування, гарантується статтею 39
Конституції України. Проведення
вказаних акцій не повинно порушувати
громадський порядок, права і свободи
інших людей, створювати небезпеку
заворушень чи злочинів, загрожувати
здоров'ю населення.

Стаття 11 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
містить право на свободу зібрань та
право на свободу об'єднань, зокрема
зазначено, що кожен має право на
свободу мирних зібрань тощо;
здійснення цих прав не підлягає жодним
обмеженням, за винятком тих, які
встановлені законом в інтересах
національної або громадської безпеки,
для охорони порядку або запобігання
злочинам, для охорони здоров'я або
моралі чи з метою захисту прав і свобод
інших осіб і є необхідними в
демократичному суспільстві.

Мирні заходи найчастіше проводяться з
метою вираження ставлення тих чи інших
груп, об'єднань громадян до суспільних
явищ та проблем, привернення уваги
органів влади до них та є однією із форм
безпосередньої демократії.

За вимогами частини 5 ст.182 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд задовольняє вимоги позивача в
інтересах національної безпеки та
громадського порядку в разі, якщо
визнає, що проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій чи інших зібрань
може створити реальну небезпеку
заворушень чи злочинів, загрозу
здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Таким чином, відповідно до діючого
національного законодавства право на
мирні зібрання є беззаперечним правом
громадян, яке може бути обмежене судом
лише у виключних випадках.

Згідно ст.182 Кодексу адміністративного
судочинства України органи виконавчої
влади, органи місцевого самоврядування
негайно після одержання повідомлення
про проведення зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо мають право
звернутися до окружного
адміністративного суду із позовною
заявою про заборону таких заходів чи
про інше обмеження права на мирні
зібрання (щодо місця чи часу їх
проведення тощо).

В той же час, судом встановлено, що
повідомлення про проведення мирних
масових заходів надходили до позивача
від різних громадян та юридичних осіб в
період з 22.11.13р. (перше повідомлення) по
24.02.14р. (останнє повідомлення).

Протягом вказаного періоду позивач не
звертався до суду із позовами про
обмеження прав громадян на мирні
зібрання.

Суд також зазначає, що право на свободу
мирних зібрань захищене державою, яка
зобов'язана забезпечити його ефективну
практичну реалізацію.

Мирні зібрання розглядаються як одна
із форм безпосередньої демократії та
мають на меті вираження свого
ставлення до суспільних проблем та
явищ тощо. Усі учасники мирних зібрань
мають рівні права щодо реалізації
свого права, а тому судом не
приймаються до уваги посилання
позивача на неможливість проведення
одночасно декількох акцій на площі
ім.Леніна та в інших місцях, оскільки
держава повинна вжити всіх можливих
заходів для забезпечення здійснення
свого права усіма учасниками
громадських акцій.

Як указано в рішенні Європейського
суду з прав людини у справі "Платформа
"Лікарі за життя" проти Австрії" (1988р.),
"право на контрдемонстрацію не може
поширюватися на дії, що перешкоджають
реалізації права на демонстрацію".
Отже, у разі проведення зібрання на
знак незгоди з іншим зібранням держава
зобов'язана не допустити зриву
основного зібрання та повинна вживати
максимум зусиль для забезпечення їх
проведення.

В той же час позивачем не надано суду
доказів, що заявники планують
проводити акції, які направлені на
досягнення різних або протилежних
цілей (акції на підтримку
євроінтеграції не протиставляються
акціям на захист історичної,
архітектурної та культурної спадщини
Миколаєва від вандалізму та паплюження
тощо).

Слід також зазначити, що для прийняття
рішення про задоволення позову суд
повинен пересвідчитися у реальності
можливої загрози громадському порядку,
при цьому така реальність повинна бути
підтверджена відповідними доказами.

В той же час, позивачем та третьою
особою не надано суду належних доказів
(рішень судів, протоколів про
адміністративні порушення тощо) щодо
вчинення саме відповідачами або їх
представниками порушень громадського
порядку або інших кримінальних та
адміністративних порушень.

Вирішуючи справи щодо обмежень у
реалізації права громадян на мирні
зібрання, суд повинен виходити з
дотримання справедливого балансу між
забезпеченням безпеки національних
інтересів і громадського порядку та
забезпеченням дотримання прав
громадян, гарантованих Конституцією
України.

У зв'язку із цим, суд зазначає, що
конституційне право громадян на
проведення мирних зібрань є переважним
над незручністю, які такі заходи
створюють органам влади та місцевого
самоврядування під час їх проведення.

Суд також не погоджується із вимогою
позивача, щодо обмеження не лише
відповідачів, а і будь-яких інших осіб
щодо проведення мирних зібрань.
Зазначена вимога також не узгоджується
з нормами чинного законодавства,
оскільки Конституцією України право на
мирні зібрання надано всім громадянам
без врахування партійної
приналежності та ідеологічних
поглядів, а наведена заборона (у разі її
застосування) ставить перешкоди для
реалізації права на мирні акції інших
осіб та унеможливлює обговорення та
пропагування інших тем, відмінних від
вказаних у повідомленнях відповідачів.

Стосовно запропонування відповідачам
інших місць для проведення масових
заходів, то суд зазначає, що в судовому
засіданні було встановлено, що
позивачем офіційно не надавались
відповідачам пропозиції щодо можливих
інших місць проведення мирних зібрань
(акцій). Доказів про інше сторонами суду
не надано.

В той же час суд зазначає, що у випадку
вчинення учасниками масового заходу
будь - якого правопорушення
(адміністративного, кримінального,
тощо) у правоохоронних органів виникає
не тільки право, але й обов'язок на
вжиття заходів на припинення
протиправних дій з боку учасників
акцій та притягнення винних осіб до
встановленої законодавством
відповідальності.

Зазначене відповідає також основними
завданнями міліції встановленим
Законом України від 20 грудня 1990 року
№565-XII "Про міліцію" (ст..2), а саме:
забезпечення особистої безпеки
громадян, захист їх прав і свобод,
законних інтересів, запобігання
правопорушенням та їх припинення,
охорона і забезпечення громадського
порядку, виявлення і розкриття
злочинів, розшук осіб, які їх вчинили,
забезпечення безпеки дорожнього руху
тощо.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідно до сталої практики
Європейського суду з прав людини
свобода мирних зібрань, як і свобода
вираження, "є фундаментальним правом у
демократичному суспільстві та є однією
з підвалин такого суспільства" (Rassemblement
jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).

Аналогічні позиції щодо реалізації
передбаченого статтею 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод права на свободу мирних зібрань
Європейський суд з прав людини
висловив також у рішеннях у справах
"Станков та об'єднана македонська
організація "Ілінден" проти Болгарії"
(2001р.), "Іванов та інші проти Болгарії"
(2005р.), "Християнська демократична
народна партія проти Молдови" (2006р.),
"Оллінджер проти Австрії" (2006р.) та
інших.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача.

Керуючись статтями 158, 160-163, 182 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Постанова суду підлягає негайному
виконанню, але на неї може бути подана
апеляційна скарга до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд в порядку
передбаченому статтями 185, 186 КАС
України.

Суддя
О. А.
Зіньковський