Справа № 2а-1065/10/0370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2014 року м.
Київ В/800/597/14

№ В/800/597/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Сіроша
М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДПІ)
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-1065/10/0370
Волинського окружного
адміністративного суду

за позовом Виробничо-комерційної фірми
у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта-Авто»

до 1. Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

2. Головного управління Державного
казначейства України у Волинській
області

про стягнення бюджетного
відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013 касаційну скаргу
Луцької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області
залишено без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 22.04.2010 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 - без
змін.

Луцька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норми пункту 1.8 ст. 1,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.10 пункту 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість». Як на приклад неоднакового
застосування цих норм Луцька ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Волинській області посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 26.01.2009 у справі № 13/290-АП-06
Господарського суду Херсонської
області за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Регіон-Агро» до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 11.12.2013 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши норми пункту 1.8 ст. 1,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2, 7.7.10 пункту 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» та зробивши висновок про
право Виробничо-комерційної фірми ТОВ
«Віта-Авто» на відшкодування за
рахунок бюджету надмірно сплаченого
податку на додану вартість в загальній
сумі 1026448,73 грн. за податковими
деклараціями за березень, листопад 2007
року, вересень, листопад, грудень 2008
року, виходив з того, що відсутність
відповідей на запити контролюючого
органу щодо результатів зустрічних
перевірок постачальників за ланцюгом
поставок за встановленого в судовому
процесі факту сплати товариством
заявлених до відшкодування сум ПДВ в
ціні придбаних товарів (послуг),
підтвердження цих сум податковими
накладними та при відсутності
посилання податкового органу на
обставини, які б свідчили про намір
платника податку незаконно отримати
податкову вигоду у вигляді бюджетного
відшкодування, не позбавляє товариство
права на бюджетне відшкодування
надмірно сплаченої суми податку.

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.01.2009 у справі № 13/290-АП, то в ній норми
пункту 1.8 ст. 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» судом касаційної інстанції
застосовані з врахуванням
встановлених у судовому процесі
обставин, що свідчать про
безтоварність поставок товарів, суми
податку на додану вартість в ціні яких
ТОВ «Регіон-Агро» включив до
податкового кредиту. Зміст
мотивувальної частини цієї ухвали
свідчить про різні фактичні обставини
в порівнянні зі справою № 2а-1065/10/0370.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-1065/10/0370
Волинського окружного
адміністративного суду за позовом
Виробничо-комерційної фірми у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю «Віта-Авто» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Державного казначейства
України у Волинській області про
стягнення бюджетного відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді А.М. Лосєв
Н.Г. Пилипчук М.В. Сірош М.О. Федоров