Справа № 464/3271/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3271/14-а
пр.№ 2-а/464/91/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі секретаря судового засідання
Дулюк Н.В.,

представника відповідача Федунь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову ВС1 №104317
від 24 березня 2014 р. по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУАП, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. Однак, вважає, що Правил
дорожнього руху - вимоги дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», як зазначено
в оскаржуваній постанові, не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився,
хоча належним чином - під розписку був
повідомлений про час та місце розгляду
справи; подав суду заяву про розгляд
справи без його участі, позов
підтримує. Тому суд вважає за можливе
розглядати справу у його відсутності
на підставі наявних у ній матеріалів.

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив та
просить в такому відмовити, оскільки
оскаржувана постанова винесена
правомірно та є законною, а факти,
наведені позивачем, не відповідають
дійсності та є надуманими і є що не
іншим як спроба уникнення
адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Порушення ч.1 ст.122 КУАП - порушення
вимог дорожніх знаків - тягне за собою
накладення штрафу від 15 до 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян /від 255 грн. до 340 грн./.

Відповідно до ст.251 КУАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

24 березня 2014 р. інспектором РДПС ДАІ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
старшим сержантом міліції Федунь О.М.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 №104317, якою позивача ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП. З даної
постанови вбачається, що позивач 24
березня 2014 р. о 18.10 год. на вул.І.Франка в
м.Львові, керуючи автомобілем «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вчинення позивачем правопорушення
зафіксоване у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №329234, складеного 24 березня 2014 р.
інспектором РДПС ДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області Федунь О.М., з якого
вбачається порушення ОСОБА_2
зазначених вище правил дорожнього
руху, а тому такий у відповідності до
ст.251 КУАП є належним та допустимим
доказом вчинення позивачем
правопорушення.

Таким чином, доводи позивача в
заперечення своєї вини у вчиненні
правопорушення є голослівними, жодними
доказами не підтверджуються,
спростовуються вищенаведеним, а відтак
не приймається судом до уваги та
розцінюються як уникнення
адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, з представлених
на розгляд суду матеріалів вбачається
вчинення позивачем порушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУАП.
Оскаржувана постанова серії ВС1 №104317
винесена правомочною особою /ст.222 КУАП/
в межах санкції статті, з врахуванням
вимог ст.33 КУАП /накладено стягнення в
мінімальному розмірі/, відповідає
вимогам ст.ст.283, 284 КУАП.

Згідно зі ст.293 КУАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає, зокрема, рішення про залишення
постанови без змін, а скарги без
задоволення.

Враховуючи наведене, суд не знаходить
підстав для задоволення позову, а тому
в такому слід відмовити за
безпідставністю, залишивши постанову
по справі про адміністративне
правопорушення без змін.

На підставі ст.ст.33, 122, 222, 251, 252, 283, 284, 287,
288, 293 КУАП та керуючись ст.ст.11, 18, 86, 160-163,
171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Згідно зі ст.171-2 КУАП постанова суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.Тімченко