Справа № 331/9325/13-а(2а/331/180/13)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа №
331/9325/13-а(2а/331/180/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 15 листопада 2013 року у справі №
331/9325/13-а(2а/331/180/13) за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови № 505 від 12 серпня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови № 505 від 12 серпня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 15 листопада 2013 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав непідсудністю цьому
адміністративному суду, відповідно до
вимог ст.. 19 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та направити справу для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої
інстанції виходив з того, що даний
позов поданий з приводу оскарження дій,
які стосуються інтересів позивача, як
конкретної особи, а тому підлягає
розгляду за місцем проживання
позивача, а тому не підсудна цьому
адміністративному суду, оскільки
позивач мешкає у Ленінському районі м.
Запоріжжя, відповідно до п.6 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повинна бути
повернута позивачу, у зв'язку з
непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та
вбачається з матеріалів справи, що
позивач дійсно зареєстрований у
Ленінському районі м. Запоріжжя,
звернувся до суду про оскарження акту
індивідуальної дії. Місцезнаходження
відповідача - Жовтневий район м.
Запоріжжя - віднесена до території
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

За загальними правилами
територіальної підсудності, що
визначені у ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.
Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначену норму КАС
України, така містить альтернативу
щодо територіальної підсудності у разі
оскарження акту індивідуальної дії.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про необхідність повернення позовної
заяви з підстав порушення правил
підсудності.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а справа направленню до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 15 листопада 2013 року у
справі № 331/9325/13-а(2а/331/180/13) за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області Оверчука
Олександра Володимировича про
скасування постанови № 505 від 12 серпня
2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності -
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для подовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак