Справа № 587/377/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 587/377/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на постанову Сумького
районного суду Сумської області від
26.02.2014р. по справі № 587/377/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області третя особа Садівська
сільська рада Сумського району
Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання провести перерахунок,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 26.02.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області,
третя особа - Садівська сільська рада
Сумського району Сумської області про
визнання дій протиправними та
зобов»язання провести перерахунок
пенсії задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в Сумському
районі, щодо відмови в проведенні
перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1
відповідно до ст. 37-1Закону України «Про
державну службу» та Закону України
«Про державний бюджет України на 2014р.»
№719-VІІ від 16.01.2014р.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Сумському районі з
01.01.2014р. провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з
підвищенням розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» та Закону
України «Про державний бюджет України
на 2014рік.» №719-VІІ від 16.01.2014 року.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду
України в Сумському районі на користь
ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок
витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати вказану постанову
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким повністю відмовити
позивачу в задоволенні позову.
Скаржник зазначає, що приймаючи
зазначену постанову суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з»ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги Законів України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування», «Про державну
службу», «Про державний бюджет України
на 2014 рік», Постанови Кабінету
Міністрів України №865 від 31.05.2000 року
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» та норми ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об»єктивності
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ
України в Сумському районі з 13.12.2011р.

На державній службі та в органах
місцевого самоврядування позивач
перебував понад 20 років, тому пенсія
йому була призначена відповідно до ЗУ
«Про службу в органах місцевого
самоврядування».

30 січня 2014 року позивач звернувся до
УПФ України в Сумському районі з
заявою, щодо перерахування призначеної
йому пенсії в зв'язку з тим, що ЗУ «Про
державний бюджет 2014р» від 16.01.14р. була
збільшена мінімальна зарплата.

05.02.2014р. листом № 684/0320 УПФ України в
Сумському районі в перерахуванні
позивачу пенсії в зв'язку з збільшенням
мінімальної зарплати відмовили.

Не погодившись з таким рішенням
суб»єкта владних повноважень, ОСОБА_1
оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що в
ході судового розгляду знайшов
підтвердження факт порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача в сфері публічно-правових
відносин з боку Управління пенсійного
фонду України у Сумському районі
Сумської області щодо нарахування та
виплати пенсії державного службовця
ОСОБА_1.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 482 від 20.05.2009р. передбачено, що
посадові оклади працівників апарату
органів виконавчої влади, місцевого
самоврядування, органів прокуратури,
суддів та інших органів які визначені
постановою №268 від 09.03.2006р., які менші
мінімальної зарплати, повинні
встановлюватись на її рівні.

Відповідач посилається на Закон
України «Про державну службу» ст.37-1, де
ніби то передбачено, що у разі
підвищення розміру зарплати працюючим
державним службовцям, перерахунок
раніше призначених пенсій передбачено
постановою Кабінету міністрів України.

Однак, ст. 37- 1 Порядок і умови
перерахунку пенсій державних
службовців Закону України «Про
державну службу» не передбачає
додаткових рішень або постанов
Кабінету міністрів України.

Статтею 92 Конституції України
встановлено, що виключно законами
України визначаються основи
соціального захисту, норми і види
пенсійного забезпечення.

Вищезазначені посилання відповідача
не відповідають вимогам
нормативно-правових актів і є без
підставними.

При нарахуванні позивачу пенсії
13.12.2011р. розмір мінімальної заробітної
плати становив 1067 грн., потім на протязі
з 01.01.12р. по 01.01.14р. розмір мінімальної
заробітної плати неодноразово
збільшувався.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 482 від 20.05 2009р. було
передбачено, що якщо посадові оклади
державних службовців менші
мінімальної заробітної плати то вони
повинні встановлюватись на її рівні,
тому посадовий оклад на той час
позивачу був встановлений в сумі 1067
грн. Що підтверджується наданою
позивачу копією довідки. На підставі
ст. 33 Закону України «Про державну
службу» від 16.12.93р. визначається, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Отже, посадовий оклад є складовою
частиною заробітної плати державного
службовця і при його підвищенні пенсія
державного службовця підлягає
перерахунку.

Згідно Закону України «Про державний
бюджет України на 2014р.» №719- VІІ від
16.01.2014р. було збільшено розмір
мінімальної зарплати до 1218 грн., таким
чином було збільшено і посадовий оклад
, який є складовою частиною заробітної
плати працюючого державного службовця
відповідної посади.

Посадовий оклад працюючого державного
службовця відповідної посади
збільшений в зв'язку з збільшенням
мінімальної зарплати, сума якого
становить 1218 грн.

На підставі ст. 37-1 Порядок і умови
перерахунку пенсій державних
службовців Закону України «Про
державну службу» де передбачено: у разі
підвищення розмірів заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що дії УПФ
України в Сумському районі, щодо
відмови в проведенні перерахунку
призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ст. 37-1ЗУ «Про державну службу» та
Закону України «Про державний бюджет
України на 2014р.» №719-VІІ від 16.01.2014р. є
протиправними та слід зобов'язати УПФ
України в Сумському районі з 01.01.2014р.
провести перерахунок та виплату пенсії
позивачу в зв'язку з підвищенням
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до ст.
37-1 Закону України «Про державну
службу» та Закону України «Про
державний бюджет України на 2014рік»
№719-VІІ від 16.01.2014 року, а також стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати за сплату судового збору.

Доводи апеляційної скарги відповідача
про порушення судом першої інстанції
під час розгляду справи вимог Законів
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування», «Про
державну службу», «Про державний
бюджет України на 2014 рік», Постанови
Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000 року «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» та
норм ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об»єктивності розгляду справи
висновків суду не спростовують,
оскільки при розгляді справи суд
першої інстанції , відповідно до вимог
ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в
межах заявлених вимог, з"ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
наявним у справі доказам, правильно
вирішив питання щодо правовідносин,
зумовлених встановленими фактами, та
вирішив справу на підставі норм
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини.

З огляду на вищевикладене,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Сумького районного суду
Сумської області від 26.02.2014р. по справі
№ 587/377/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 14.04.2014 р.