Справа № 363/1248/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1248/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Журавльової
С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за
адмінпозовом ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Вишгородського
районного управління юстиції про
скасування постанови державної
виконавчої служби про накладення
арешту

В С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в
якому просить скасувати постанову
відділу державної виконавчої служби
Вишгородського районного управління
юстиції від 24.02.2004 року про накладення
арешту на його майно , посилаючись на те
, що в кінці березня 2014 року йому стало
відомо , що на все його майно Державною
виконавчою службою Вишгородського
району , 24.02.2004 року було необгрунтовано
накладено арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав підтримали вимоги і просить
її задовольнити.

Представник державної виконавчої
служби в судове засідання не з*явився ,
подавши заяву про розгляд справи в їх
відсутності.

Суд вислухавши ОСОБА_1 дослідивши
письмові матеріали по справі вважає, що
позов обгрунтована і підлягає
задоволенню .

Так в судовому засіданні
встановлено , що відповідно до
виконавчого провадження ДВ-8 від 24.02.2004
року № 1326586 , яке з закінченням термінів
зберігання , відповідно до листа
Державного виконавця Губар Л.Б., в ДВС
Вишгородського РУЮ не збереглось , на
все майно ОСОБА_1 було накладено арешт.

Ці обставини в судовому засіданні
підтверджуються поясненням ОСОБА_1 ,
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами , копією листа ДВС
Вишгородського РУЮ , копією витягу з
Єдиного державного реєстру про
обтяження на нерухоме майно.

Відповідно до ст.6 Закону України „ Про
виконавче провадження „ державний
виконавець зобов*язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до ст.57 Закону України „
Про виконавче провадження „ арешт
майна боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення.

Арешт може бути накладений в розмірі
суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору , витрат , пов*язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій та застосованих
державним виконацем штрафів , на все
майно боржника або на окремі предмети.

Відповідно до ст.181ч.1 КАС України
учасники виконавчого провадження (
крім державного виконавця) та особи ,
які залучаються до проведення
виконавчих дій , мають право звернутись
до адміністративного суду із позовною
заявою , якщо вважають , що рішенням ,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права , свободи чи інтереси , а
також якщо інший порядок судового
оскарження рішень , дій чи
бездіяльності таких осіб не
встановлено законом.

Відповідно до ст.162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

В судовому засіданні було доведено ,
що виконавче провадження відповідно до
якого було накладено арешт на все майно
ОСОБА_1 , закінчене та не збереглось в
зв*язку з закінченням термінів
зберігання , постанова про накладення
арешту на майно ОСОБА_1 в зв*язку з
закінченням виконавчого провадження
не скасована , чим порушується право
позивача , а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст .161-163,182 , на підставі
ст. 57 Закону України „ Про виконавче
провадження „ суд,

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити . Скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Вишгородського РУЮ
від 24.02.2004 року про накладення арешту на
майно ОСОБА_1.

Постанова на протязі 10 днів може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду

Суддя