Справа № 2а/15828/11
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 876/2253/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Коломийської міської ради
Івано-Франківської області на
постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської
ради Івано-Франківської області, третя
особа - управління Держземагенства в
Коломийському районі про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

В листопаді 2013 року позивач - ОСОБА_1,
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Коломийської міської ради
Івано-Франківської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язати відповідача розглянути на
сесії заяву про поновлення договору
оренди земельної ділянки загальною
площею 0,0038 га.

Позовну заяву мотивовано тим, що
відповідно до вимог ст.33 Закону України
«Про оренду землі» позивачка подала до
міської ради лист-повідомлення про
поновлення договору оренди земельної
ділянки та приєднані примірники
проекту додаткової угоди. Однак
всупереч положень Закону та в
порушення договірних зобов'язань за
Договором оренди землі, земельну
ділянку по АДРЕСА_1 внесено в перелік
земель, які підлягають продажу на
аукціоні.

Постановою Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21 січня
2014 року позов задоволено. Зобов'язано
Коломийську міську раду розглянути на
найближчій сесії з прийняттям рішення
по суті заяву ОСОБА_1 від 27.09.2011р. про
поновлення договору оренди земельної
ділянки площею 0,0038 га.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржив відповідач, який у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що при вирішенні
даного спору судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків
обставинам справи, постанова винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
що рішенням Коломийської міської ради
від 09 лютого 2006 року за № 2211 «Про
надання земельної ділянки в оренду по
АДРЕСА_1 ОСОБА_1» затверджено проект
відведення земельної ділянки та надано
в короткотермінову оренду терміном на 5
років земельну ділянку загальною
площею 38 кв.м. (0,0038 га) для встановлення
металевого збірно-розбірного гаражу за
рахунок земель запасу міської ради.

24 травня 2006 року між Коломийською
міською радою та ОСОБА_1 укладено
договір оренди землі (далі - Договір)
терміном на 5(п'ять) років. Прикінцевими
положеннями Договору визначено, що він
набуває чинності після його підписання
сторонами та державної реєстрації (в
даному випадку з 28 грудня 2006 року).

Умови Договору впродовж всього періоду
його дії позивачем як орендарем
виконуються належним чином і в повному
обсязі. Заборгованість по сплаті
орендної плати за земельну ділянку
позивачем відсутня.

У вказаному Договорі закріплено також
переважне право орендаря на поновлення
договору на новий строк після
закінчення терміну його дії. У цьому
разі орендар повинен не пізніше 60
(шістдесяти) днів до закінчення строку
дії договору повідомити письмово
орендодавця про намір продовжити його
дію. В пункті 30 договору визначено
переважне право орендаря на придбання
у власність орендованої земельної
ділянки у відповідності до закону та
переважне право за різних інших умов на
поновлення Договору оренди.

27 вересня 2011 року на виконання
вищеописаних умов Договору та у
відповідності до вимог ст. 33 Закону
України «Про оренду землі» позивачем
подано до Коломийської міської ради
заяву про поновлення договору оренди
спірної земельної ділянки загальною
площею 0,0038 га для встановлення
металевого збірно-розбірного гаражу, з
проектом додаткової угоди до договору
оренди.

Міським головою Коломийської міської
ради надано відповідь позивачу від
20.10.2011р. про те, що дане питання зняте з
розгляду порядку денного сесії міської
ради, як таке, що потребує додаткового
розгляду з врахуванням інтересів
мешканців будинку та територіальної
громади в цілому, оскільки на той час
продовжував діяти договір оренди після
закінчення якого будуть вирішені
наявні пропозиції про винесення
спірної земельної ділянки для продажу
на аукціон та продовження терміну дії
договору оренди.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
апеляційного суду виходить з
наступного.

Статтею 13 Закону України «Про оренду
землі» (далі - Закон) встановлено, що
Договір оренди землі - це договір, за
яким орендодавець зобов'язаний за
плату передати орендареві земельну
ділянку у володіння і користування на
певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ст.1 Закону строк дії
договору оренди землі визначається
за згодою сторін, але не може
перевищувати 50 років. Як встановлено
умовами договору строк дії даного
договору становить 5(п'ять)років.

Статтею 33 Закону визначено, що по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Тому, на думку суду апеляційної
інстанції, заперечення орендодавця
(відповідача) на продовження договору
оренди землі, повинно здійснюватися
саме шляхом надсилання орендарю
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
відповідного листа-повідомлення.

Всупереч вище зазначеним вимогам
Закону, відповідач не прийняв рішення
про поновлення договору оренди землі,
та за наявності заперечень щодо
поновлення договору оренди землі, не
направив позивачу лист-повідомлення
про прийняте рішення.

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що орендарем
відповідно до договору у встановлений
строк повідомлено орендодавця про
поновлення договору оренди земельної
ділянки, на яке він мав переважне право.
Як видно з матеріалів справи, даний
лист-повідомлення не розглянуто у
місячний термін, що суперечить нормам
чинного законодавства.

Таким чином суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Коломийської
міської ради Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Коломийського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 21 січня
2014 року у справі №2а-15829/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк