Справа № 803/501/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № 803/501/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання
Грушецькому П.В.,

з участю представника третьої особи
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» до
Реєстраційної служби Луцького
районного управління юстиції
Волинської області, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», треті
особи які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, приватний
нотаріус Луцького районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернулось з
позовом до Реєстраційної служби
Луцького районного управління юстиції
Волинської області, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, приватний
нотаріус Луцького районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити дії,

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.05.
2007 року між ТзОВ «Український
промисловий банк» та ТОВ «Агропанхім»
було укладено Кредит ний договір №30/К-07
.

В забезпечення виконання зобов'язань
за цим Кредитним договором, 22.05.2007р. між
ТОВ «Укрпромбанк», як кредитором, ТОВ
«Агропанхім», як боржником та фізичною
особою ОСОБА_3 як поручителем, був
укладений Договір поруки №30/Znop-07, а
також між ТОВ «Укрпромбанк», як
іпотекодержателем та фізичною особою
ОСОБА_3, як іпотекодавцем - Іпотечний
договір №30/ZKЯin-07 .

Предметом іпотеки за Іпотечним
договором були уніфікована будівля
/Ж-1/, загальною площею 767,3 кв.м., що
розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 2,34 га, що
розміщена за адресою: АДРЕСА_2, які
належать на праві власності ОСОБА_3

Іпотечний договір був посвідчений
приватним нотаріусом Луцького РНО
Волинської обл. ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 5011.

Також цим приватним нотаріусом 22.05.2007р.
на Предмет іпотеки була накладена забо
рона відчуження до припинення чи
розірвання Договору іпотеки
(зареєстровано в реєстрі за № 5012 / 272, 273)
та в Державному реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
був зроблений запис №4999253.

Враховуючи те, що не виконання ТОВ
«Агропанхім» своїх зобов'язань за
Кредитним договором призвело до
виникнення заборгованості станом на
27.05.2011р. в розмірі 1182985,92 грн., TOB
«Укрпромбанк» звернувся до Луцького
міськрайонного суду Волинської
області про стягнення заборгованості
за Договором поруки з поручителя
ОСОБА_3.

В свою чергу ОСОБА_3 звернувся до
Луцького міськрайонного суду Волин
ської обл. із зустрічним позовом про
звільнення з застави нерухомого майна
до ТОВ «Укрпро мбанк», в якому просив
суд припинити іпотеку нерухомого майна
та вилучити з Державного реєстру
заборон відчуження об'єктів не
рухомого майна запис №4999253, а також
вилучити запис з Державного реєстру
іпотек.

12.09.2011 року Луцьким міськрайонним судом
Волинської області було винесене
Рішення по справі № 2-5154/11, відповідно
до якого в задоволені первісних
позовних вимог ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення коштів за
Договором поруки було відмов лено, а
зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ
«Укрпромбанк» про припинення Договору
іпоте ки - задоволено.

Також 08.11.2011 року додатковим рішенням
цього ж суду було задоволено заяву
ОСОБА_3 щодо доповнення резолютивної
час тини рішення суду від 12.09.2011р.,
відповідно до якого зобов'язано
виключити з Державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
запис №4999253 стосовно Предмету іпотеки.

21.10.2011 року Ухвалою Апеляційного суду
Волинської області вищезазначе не
рішення суду від 12.09.2011р. було залишене
в силі.

Враховуючи це, приватним нотаріусом
Луцького РНО Волинської обл. ОСОБА_4 бу
ло вилучено з реєстру іпотек та знято
заборону відчуження на вищезазначений
Предмет іпотеки.

В подальшому, вказана справа двічі
після касаційного розгляду справи
направлялась на новий розгляд.

Відповідно до Договору №31-Л про
передавання в управління непроданих
активів від 05.09.2013 року, укладе ного між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк»
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвес тиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, (далі - Договір №31-Л),
акти ви, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», передано в управління
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал».

Як вбачається із умов зазначеного
Договору ТОВ «Інвестиційна компанія
«ІФГ Капі тал» є довірчим власником
отриманих в управління активів і мас
право: володіти, користуватися і
розпоряджатися Активами відповідно до
законодавства Украї ни та зазначеного
Договору; бути процесуальним
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в
справах, однією із сторін яких є ТОВ
«Укрпромбанк», а також
правонаступником у виконавчих
проваджен нях, однією із сторін є ТОВ
«Укрпромбанк».

Серед інших активів переданих за
Договором у довірчу власність від ТОВ
«Укрпромбанк» до ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги
за Кредитним договором №30/К-07 від 22.05.
2007 року, укладеним з ТОВ «Агропанхім».

30.01.2014 року суддею Луцького
міськрайонного суду Волинської
області у справі про стягення коштів
винесена ухвала про допущення
процесуального правонаступництва у
справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з
договором поруки та залучення до
участі у справі правонаступника
позивача - ТзОВ «Інвестиційної
компанії «ІФГ Капітал».

Станом на даний час Іпотечний договір
діє, але вищезазначений предмет
іпотеки було вилучено з реєстру іпотек
та знято заборону на йо го відчуження у
зв'язку з чим позивач просить суд
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на не
рухоме майно та їх обтяжень»
зобов'язати Реєстраційну службу
Луцького районного управління юстиції
Дер жавної реєстраційної служби
України:провести державну реєстрацію
обтяження на Предмет іпотеки за
Іпотечним до говором №30/ZKBin-07 від
22.05.2007р., та зазначити, що особою, в
інтересах якої проводиться це
обтяження, є довірчий власник
переданих в управління активів ТОВ
«Укрпромбанк» та його процесуальний
правонаступник - ТзОВ «Інвестиційна
компа нія «ІФГ Капітал» .

Представник позивача в судовому
засіданні, а пізніше в клопотанні про
розгляд справи у його відсутність,
позов підтримав із підстав, у ньому
викладених, та просив його
задовольнити в повному об'ємі.

Представник третьої особи на стороні
позивача ТзОВ «Укрпромбанк» в судове
засідання не з'явився, хоча про час і
місце слухання справи був належно
повідомлений.

Відповідач в судове засіданні не
прибув , подав суду клопотання про
розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи ОСОБА_3
просить в позові відмовити та зазначає
про відсутність публічно -правового
спору між сторонами.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання
не прибула, хоча про час і місце
слухання справи була належним чином
повідомлена.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, представника третьої особи,
дослідивши письмові докази по справі,
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.05. 2007 року між
ТзОВ «Український промисловий банк» та
ТОВ «Агропанхім» було укладено Кредит
ний договір №30/К-07 .

В забезпечення виконання зобов'язань
за цим Кредитним договором, 22.05.2007р. між
ТОВ «Укрпромбанк», як кредитором, ТОВ
«Агропанхім», як боржником та фізичною
особою ОСОБА_3 як поручителем, був
укладений Договір поруки №30/Znop-07, а
також між ТОВ «Укрпромбанк», як
іпотекодержателем та фізичною особою
ОСОБА_3, як іпотекодавцем - Іпотечний
договір №30/ZKЯin-07 .

Предметом іпотеки за Іпотечним
договором були уніфікована будівля
/Ж-1/, загальною площею 767,3 кв.м., що
розміщена за адресою: АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 2,34 га, що
розміщена за адресою: АДРЕСА_2, які
належать на праві власності ОСОБА_3

Іпотечний договір був посвідчений
приватним нотаріусом Луцького РНО
Волинської обл. ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 5011.

Також цим приватним нотаріусом 22.05.2007р.
на Предмет іпотеки була накладена забо
рона відчуження до припинення чи
розірвання Договору іпотеки
(зареєстровано в реєстрі за № 5012 / 272, 273)
та в Державному реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
був зроблений запис №4999253.

Як вбачається із довідки приватного
нотаріуса ОСОБА_4 від 23.11.2011 року № 61/01-16
нею на виконання рішення Луцького
міськрайонного суду від 12.09.2011 року
справа № 2-5154/11 та додаткового рішення
цьогож суду від 08.11.2011 року, які набрали
законної сили відповідно 21.10.2011 року та
18.11.2011 року вилучено з реєстру іпотек та
знято заборону відчуження на майно
ОСОБА_3, накладену на підставі договору
іпотеки, посвідченого нею 22.05.2007 року
за Р№ 5011.

Відповідно до Договору №31-Л про
передавання в управління непроданих
активів від 05.09.2013 року, укладе ного між
ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвес тиційна
компанія «ІФГ Капітал» і Національним
банком України, (далі - Договір №31-Л),
акти ви, що перебували на балансі ТОВ
«Укрпромбанк», передано в управління
ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал».

Згідно із даним Договором у довірчу
власність від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є
право вимоги за Кредитним договором
№30/К-07 від 22.05. 2007 року укладеним з ТОВ
«Агропанхім».

Як вбачається із клопотання
відповідача від 15.04.2014 року № 02-1.28/109
позивач із заявою до реєстраційної
служби про накладення обтяжень на
нерухоме майно не звертався.

Вказану обставину в судовому засіданні
підтвердив і представник позивача.

Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 частини 5 ст.3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що державна реєстрація прав
є публічною, проводиться органом
державної реєстрації прав, який
зобов'язаний надавати інформацію про
зареєстровані права та їх обтяження в
порядку, встановленому цим Законом.
Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в порядку
черговості надходження заяв.

Частиною 7 ст.3 цього ж Закону
встановлено, що державна реєстрація
права власності та інших речових прав
проводиться за місцем розташування
об'єкта нерухомого майна в межах
території, на якій діє відповідний
орган державної реєстрації права
власності та інших речових прав, крім
випадків, установлених абзацами другим
і третім частини п'ятої цієї статті.

Статтею 15 Закону визначено, що державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:
прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; внесення записів до
Державного реєстру прав; видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868
визначено, що для проведення державної
реєстрації прав заявник подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
заяву, форму та вимоги до заповнення
якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до вказаного Порядку
реєстрація обтяжень також
здійснюється на підставі поданої
заяви.

Тобто будь -яка реєстраційна дія
відповідачем проводиться на підставі
поданої у встановленому порядку заяви.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень, щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дії
чи бездіяльності.

Пунктом 2 частини 2 ст.162 КАС України
визначено, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити дії.

У даному випадку позивач просить суд
зобов'язати відповідача вчинити певні
дії.

Аналізуючи норми вищезазначених
нормативних актів, суд зазначає що
підставою для звернення до
адміністративного суду є наявність у
позивача порушених його прав, свобод
або інтересів зі сторони суб'єкта
владних повноважень.

В такому випадку порушені права
підлягають захисту.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач із відповідною заявою до
реєстраційної служби про реєстрацію
обтяжень не звертався. Будь - якого
рішення, дії чи бездіяльності з приводу
спірних правовідносин відповідачем не
приймалось та не вчинялось.

Тобто, виходячи із змісту ст.6 КАС
України позивач без попереднього
звернення до реєстраційної служби ,
передчасно звернувся до суду за
захистом свого порушеного права,
оскільки таке право відповідачем не
було порушено, так як із відповідною
заявою до нього він не звертався.

Крім цього, суд зазначає, що для того,
щоб зобов'язати відповідача вчинити
певні дії, слід констатувати перед цим
наявність в його діях, бездіяльності
чи прийнятих рішеннях ознак
протиправності, чого на думку в даному
випадку немає.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не представлено доказів та
не наведено фактів того, що відповідач
своїми рішеннями, діями чи
бездіяльністю порушив його права,
свободи чи інтереси, та в нього виникло
право на звернення до суду за їх
захистом, а тому позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Інші твердження позивача не
спростовують висновків суду зроблених
в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
до Реєстраційної служби Луцького
районного управління юстиції
Волинської області, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк», треті
особи які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, приватний
нотаріус Луцького районного
нотаріального округу Волинської
області ОСОБА_4 про зобов'язання
вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 21 квітня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Р.С. Денисюк