Справа № 355/1982/13-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1982/13-а
Провадження № 2-ар/355/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Баришівський
районний суд Київської області в
складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду в смт.
Баришівка Київської області заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області про роз'яснення постанови

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області звернулось до суду з заявою про
роз'яснення постанови, мотивуючи свої
вимоги тим, що суд 27.12.2013 року виніс
постанову згідно з якою позов ОСОБА_1
задоволено та зобов'язано Департамент
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації, Управління соціального
захисту населення Баришівської
районної державної адміністрації
Київської області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Київській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області поновити ОСОБА_1 відповідні
пільги, компенсації та пенсії з дня їх
припинення. 19.12.2013 року від центральної
міжвідомчої експертної комісії МОЗ та
МНС України до управління Пенсійного
фонду України у Баришівському районі
Київської області надійшов лист, в
якому зазначено, що при знятті з
позивача статусу учасника ліквідації
наслідків аварії Чорнобильській АЕС
встановлений причинний зв'язок
захворювання з участю в роботах по
ліквідації на ЧАЕС автоматично втрачає
свою юридичну силу та повторного
перегляду не потребує. 12.12.2013 року
видана виписка із акту огляду МСЕК, в
якій причина інвалідності зазначена
загальне захворювання, при цьому
відсутній причинний зв'язок
захворювання, пов'язаний з ЧАЕС та не
встановлено ступінь втрати
професійної працездатності. На даний
час ОСОБА_1 отримує пенсію по
інвалідності ІІ групи загального
захворювання. Проте зазначене рішення
є не зовсім зрозумілим (неясним ) в
частині поновлення пенсії з дня її
припинення, оскільки на даний час
відсутні необхідні критерії до
поновлення попередньої пенсії в
зв'язку із зняттям причинного зв'язку
захворювання з аварією на ЧАЕС. В заяві
просить суд роз'яснити порядок
виконання постанови суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комісії Київської обласної державної
адміністрації по вирішенню спірних
питань щодо визначення статусу осіб,
які брали участь у проведенні робіт з
евакуації людей і майна із зони
відчуження, а також евакуйованих із
зони відчуження в 1986 році ,
Департаменту соціального захисту
населення Київської обласної
державної адміністрації, Управління
соціального захисту населення
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень у сфері
управлінської діяльності з вимогою
вчинити певні дії.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явились, про день та місце розгляду
справи увідомлені своєчасно та
належним чином., що дає суду підстави
ухвалення рішення у відсутність сторін
по справі.

У відповідності до ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення
судового рішення зумовлена його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Заявлена заява про роз'яснення
судового рішення не містить посилань
на те, що певні частини постанови суду
викликають труднощі в їх розумінні, або
ускладнюють його виконання.

Заявник фактично просить вказати, як
виконувати постанову Баришівського
районного суду Київської області від 27
грудня 2013 року, що не є роз'ясненням її
змісту. Крім того, роз'яснення порядку
застосування на практиці діючих норм
законодавства, не відноситься до
компетенції суду.

Вирішення процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах,
регулюється статтями 254 - 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, відсутні підстави для
задоволення заяви Управління
Пенсійного Фонду України в
Баришівському районі про роз'яснення
постанови Баришівського районного
суду Київської області від 27 грудня 2013
року, яка є зрозумілою за змістом і не
викликає неоднозначного тлумачення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України у Баришівському районі у
роз'ясненні постанови Баришівського
районного суду Київської області від 27
грудня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Комісії Київської
обласної державної адміністрації по
вирішенню спірних питань щодо
визначення статусу осіб, які брали
участь у проведенні робіт з евакуації
людей і майна із зони відчуження, а
також евакуйованих із зони відчуження
в 1986 році , Департаменту соціального
захисту населення Київської обласної
державної адміністрації, Управління
соціального захисту населення
Баришівської районної державної
адміністрації Київської області,
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області,
Управління Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської
області про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень у сфері
управлінської діяльності з вимогою
вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п"яти днів з
дня її проголошення до апеляційного
адміністративного суду Київської
області через Баришівський районний
суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко