Справа № 808/2611/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

15 квітня 2014 рокуСправа № 808/2611/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов
Дмитро Вікторович, перевіривши
матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій
областідо:фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про:стягнення податкового
боргу,та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Запорізькому
районі Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
-позивач) до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі -відповідач), у якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг, а також адміністративні штрафи
та інші санкції на загальну суму 15 301,00
грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем не додержано вимоги статті
106 КАС України, оскільки подано позовну
заяву, яка оформлена неналежним чином.

Частиною 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В підтвердження надіслання
відповідачу позовної заяви з додатками
надано лише квитанцію відділення
поштового зв'язку «УКРПОШТА».

Абзацем 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної назви
та адреси одержувача.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини 3 статті 106 КАС України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу по
справі копії позовної заяви та доданих
до неї документів може бути опис
вкладення разом з розрахунковим
документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, поштове повідомлення, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - залишити без руху.

2. Надати Державній податковій
інспекції у Запорізькому районі
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області строк для усунення
недоліків позовної заяви до 12 травня 2014
року.

3. Державній податковій інспекції у
Запорізькому районі Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду
належні докази надіслання відповідачу
позовної заяви та доданих до неї
документів.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, якщо у
встановлений судом строк, позивач не
усуне недоліки позовної заяви, її буде
повернуто позивачу з усіма доданими до
неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Державній податковій інспекції у
Запорізькому районі Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Татаринов Дмитро Вікторович