Справа № 826/379/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2014 року № 826/379/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Соколової О.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовом заступника прокурора
до Інспекції державного
архітектурного-будівельного контролю
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОТО»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЖК «Оболонь»
про визнання протиправними
дії, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся заступник
прокурора м. Києва (далі - позивач) з
адміністративним позовом до Інспекції
архітектурного-будівельного контролю
у м. Києві (далі - відповідач), треті
особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОТО», Товариства з
обмеженою відповідальністю «МЖК
«Оболонь» про визнання протиправними
дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо відхилення подання
прокуратури міста та зобов'язання
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві розглянути подання, усунути
викладені у поданні порушення, причини
та умови, що їм сприяли, у тому числі
шляхом анулювання дозволу на виконання
будівельних робіт для будівництва
офісно-житлового центру з влаштуванням
спортивних та ігрових майданчиків та
причалу з човновою станцією на вул.
Маршала Малиновського, 8 та 8-а у
Оболонському районі м. Києва від 04.10.2012
В судовому засідання 17.02.2014 року
залучено ТОВ «СОТО» та ТОВ «МЖК
«Оболонь» в якості третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що прокуратурою
міста Києва проведено перевірку
законності видачі відповідачем ТОВ
«СОТО» дозволу на виконання
будівельних робіт від 04.10.2012 року
відповідачем видано замовнику - ТОВ
«СОТО» дозвіл на виконання будівельних
робіт для будівництва офісно-житлового
центру з влаштуванням спортивних та
ігрових майданчиків та причалу з
човновою станцією на вул. Маршала
Малиновського, 8 та 8-а в Оболонському
районі м. Києва. Позивач вказує на те, що
відповідно до Генерального плану міста
Києва та проекту планування його
приміської зони на період до 2020 року,
затвердженого рішенням Київської
міської ради від 28.03.2002 року №370/1804,
земельна ділянка за вказаною адресою
за функціональним призначенням
належить до території громадських
будівель та споруд, водночас, житлові
будинки до громадських будинків та
споруд не відносяться. Також позивачем
встановлено, що за договором від 16.08.2011
року ТОВ «Сото», яке є
землекористувачем земельних ділянок
за вказаною адресою, фактично передані
функції замовника будівництва ТОВ «МЖК
«Оболонь».Враховуючи вищевикладене,
прокуратурою міста на адресу
відповідача внесено подання від 20.12.2013
року №07/1/5-362-вих13 про усунення порушень
вимог містобудівного законодавства.
Однак листом від 26.12.2013 року №7/26-1/2612/09,
відповідачем подання прокуратури
міста відхилено. Враховуючи
вищезазначене, позивач просить визнати
протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві щодо відхилення
подання прокуратури міста та
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві розглянути подання, усунути
викладені у поданні порушення, причини
та умови, що їм сприяли, у тому числі
шляхом анулювання дозволу на виконання
будівельних робіт для будівництва
офісно-житлового центру з влаштуванням
спортивних та ігрових майданчиків та
причалу з човновою станцією на вул.
Маршала Малиновського, 8 та 8-а у
Оболонському районі м. Києва від 04.10.2012
У судовому засіданні представник
позивача надав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві та просив
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову,
надав до матеріалів справи письмові
заперечення на позовну заяву, в яких
зазначив, що за результатами розгляду
поданих замовниками будівництва-ТОВ
«СОТО» та ТОВ «МЖК «Оболонь»
документів Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві видано дозвіл на виконання
будівельних робіт: «Будівництво
офісно-житлового центру з влаштуванням
спортивних та ігрових майданчиків та
причалу з човновою станцією на вул.
Маршала Малиновського,8 та 8-а у
Оболонському районі у м. Києві» від
звертає увагу, що назва об'єкта
будівництва відповідає цільовому
призначенню земельних ділянок. Також
відповідач зазначає, що відповідно до
ст.37 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» винесення
прокурором подання не є підставою для
скасування дозволу на виконання
будівельних робіт. Враховуючи
зазначене, відповідач просить
відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача у судовому
засіданні просив у задоволенні
позовних вимог позивачу відмовити в
Представник третьої особи ТОВ «СОТО» у
судовому засіданні заперечував проти
позову, надав до матеріалів справи
письмові заперечення на позовну заяву,
в яких зазначив, що відповідно до листа
від 04.08.2011 року №05-538/22/50 Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради, при умові отримання забудовником
у встановленому законодавством
порядку містобудівних умов та обмежень
на розміщення офісно-готельного та
житлового центру з паркінгом з
влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків і причалу з човновою
станцією Головне управління вважає за
можливе розміщення даних об'єктів на
земельних ділянках на вул. Маршала
Малиновського,8 та 8-а в Оболонському
районі, оскільки за основним цільовим
призначенням землі залишатимуться в
межах однієї категорії земель житлової
та громадської забудови. Таким чином,
ТОВ «СОТО» вважає, що відповідно до ч.5
ст.20 Земельного кодексу України та
висновків соціально уповноважених
органів, об'єкт будівництва не порушує
вимог Генерального плану міста Києва,
оскільки за основним цільовим
призначенням землі залишають в межах
однієї категорії - землі житлової та
громадської забудови. Також третя
особа вказує на хибність висновку
позивача про те, що вказаний об'єкт
будівництва є житловим будинком,
будівництво якого відповідно до вимог
чинного Генерального плану міста є
Представник третьої особи Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Молодіжний житловий комплекс
«Оболонь» в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлялися належним чином.
До суду надано клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, водночас, по
суті спору ТОВ «МЖК «Оболонь» просить
відмовити в задоволенні позову в
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника третьої особи ТОВ «МЖК
«Оболонь» на підставі наявних у справі
Керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд вирішив
розглядати справу у порядку письмового
Таким чином, суд керуючись ч.6 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України вирішує справу на підставі
наявних в ній доказів.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши письмові докази в
матеріалах справи, суд встановив
04.10.2012 Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві було видано дозвіл № КВ
із будівництва офісно-житлового центру
з влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків та причалу з човновою
станцією на вул. Маршала Малиновського,
8 та 8-а у Оболонському районі м. Києва,
замовник - ТОВ «СОТО».(т.1 а.с.27)
Постановою про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 18.12.2013 року
Прокуратура міста Києва вирішила
провести перевірку в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
в Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві під час видачі дозволу від
виконання будівельних робіт для
будівництва офісно-житлового центру з
влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків та причалу з човновою
станцією на вул. Маршала Малиновськог, 8
та 8-а у Оболонському районі міста
Києва. (т.1 а.с.114)
Прокуратурою міста Києва від 20.12.2013
року №07/1/5-362-вих13 винесено подання про
усунення порушень вимог
містобудівного законодавства, у тому
числі шляхом анулювання дозволу на
виконання будівельних робіт для
будівництва офісно-житлового центру з
влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків та причалу з човновою
станцією на вул. Маршала Малиновського,
8 та 8-а у Оболонському районі м. Києва
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 26.12.2013 року №7/26-1/2612/09
відхилено подання заступника
прокуратори м. Києва.(т.1 а.с.119)
Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, колегія суддів вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Преамбулою Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що цей закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
Згідно пункту 1 статті 37 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
Пунктом 3 ст. 37 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що форма дозволу на
виконання будівельних робіт, форма
заяви, що подається для його отримання,
перелік документів, що додаються до
заяви, форма відмови у видачі дозволу
на виконання будівельних робіт
визначаються Кабінетом Міністрів
Відповідно до п. 18 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 року №466 (далі-Порядок
№466), для отримання дозволу замовник
(його уповноважена особа) має право
подати особисто або надіслати
рекомендованим листом з описом
вкладення до Держархбудінспекції
України або її територіальному органу
за місцезнаходженням об'єкта заяву про
отримання дозволу за формою згідно з
додатком 5. До заяви додаються:
копія документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, або копія договору
проектна документація на будівництво,
розроблена та затверджена в
установловленому законодавством
- копія документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду,
письмова згода його власника на
проведення будівельних робіт у разі
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єкта;
копія ліцензії, яка дає право на
виконання будівельних робіт,
засвідчена в установленому порядку
(подається у разі потреби);
копії документів про призначення осіб,
відповідальних за виконання
будівельних робіт, осіб, які здійснюють
авторський і технічний нагляд;
- копії кваліфікаційних сертифікатів,
засвідчені в установленому порядку,
подаються з 1 червня 2012 р.
Відповідно п. 19 Порядку №466 Інспекція
протягом десяти робочих днів з дня
реєстрації заяви приймає рішення про
надання дозволу або відмову в його
Згідно п. 20 Порядку №466 підставою для
відмови у видачі дозволу є:
-неподання документів, необхідних для
прийняття рішення про видачу такого
-невідповідність поданих документів
вимогам законодавства;
-виявлення недостовірних відомостей у
Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», дозвіл на виконання
будівельних робіт є чинним до
завершення будівництва.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», право на забудову
земельної ділянки реалізується її
власником або користувачем за умови
використання земельної ділянки
відповідно до вимог містобудівної
Відповідно до статті 29 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», фізична або юридична
особа, яка подала виконавчому органові
сільської, селищної, міської ради заяву
про намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати містобудівні умови та
обмеження для проектування об'єкта
Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
Також, відповідно до статті 31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій
належить до делегованих повноважень у
галузі будівництва виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.
Судом встановлено, що відповідно до
Містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки від 10.11.2011
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) прийнято рішення про
відповідність будівництва
офісно-житлового центру з влаштуванням
спортивних та ігрових майданчиків та
причалу з човновою станцією на вул.
Маршала Малиновського, 8 та 8-а у
Оболонському районі м. Києва вимогам
містобудівної документації.(т.1 а.с.162)
Частиною 5 ст.20 Земельного кодексу
України встановлено, що види
використання земельної ділянки в межах
певної категорії земель (крім земель
сільськогосподарського призначення та
земель оборони) визначаються її
власником або користувачем самостійно
в межах вимог, встановлених законом до
використання земель цієї категорії, з
урахуванням містобудівної
документації та документації із
Відповідно до Класифікації видів
цільового призначення земель,
затвердженого наказом Державного
комітету України із земельних ресурсів
від 23.07.2010 № 548, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 01.11.2010
використовуються для розміщення
громадських будівель і споруд (в тому
числі готелів, офісних будівель,
торговельних будівель) належать до
категорії земель житлової та
громадської забудови.
Враховуючи вищезазначені норми
законодавства України, встановлено що
об'єкт будівництва: «Будівництво
офісно-житлового центру з влаштуванням
спортивних та ігрових майданчиків та
причалу човновою станцією на вул.
Маршала Малиновського, 8 та 8-а у
Оболонському районі м. Києва»
відповідає цільовому призначенню
Відповідно до п. 4 Рішення Київської
міської ради від 26 квітня 2007 року №
513/1174 передано Товариству з обмеженою
відповідальністю "СОТО" земельні
ділянки загальною площею 0,66 га, у тому
числі 0,31 га в межах прибережної
захисної смуги, на вул. Маршала
Малиновського, 8 та 8-а в Оболонському
районі м. Києва за рахунок міських
земель, не наданих у власність чи
користування, з них:
- площею 0,35 га - у довгострокову оренду
на 10 років для будівництва,
експлуатації та обслуговування
офісно-готельного центру;
- площею 0,31 га, в межах прибережної
захисної смуги, - у короткострокову
на 3 роки для влаштування спортивних та
ігрових майданчиків та причалу з
Відповідно до п.2 вищевказаного рішення
внесено зміни до Генерального плану
розвитку міста Києва, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
28.03.2002 року №370/1804, а саме: перевести
територію по вул. Маршала
Малиновського, 8 та 8-а у Оболонському
районі міста Києва з території
земельних насаджень загального
користування до території громадських
будівель та споруд.

На підставі зазначеного рішення
Київської міської ради від 26 квітня 2007
року № 513/1174 було укладено:

Договір оренди земельної ділянки
кадастровий номер :78:153:0002, площею
3497 кв. м. для будівництва, експлуатації
та обслуговування офісно-готельного
центру від 22 листопада 2007 року за №
78-6-00489;

Договір оренди земельної ділянки
кадастровий номер :78:153:0001, площею
3090 кв. м. для влаштування спортивних та
ігрових майданчиків та причалу з
човновою станцією від 22 листопада 2007
року за № 78-6-00488;

Відповідно до пп. 1, 2 Рішення Київської
міської ради від 29 грудня 2011 року №
1085/7321 вирішено: « 1. Внести зміни до
підпункту 2.1 пункту 2 договору оренди
земельної ділянки від 22.11.2007 N 78-6-00489,
укладеного між Київською міською радою
та товариством з обмеженою
відповідальністю "СОТО", а саме: слово
"офісно-готельного" замінити словом
"офісно-житлового". 2. Поновити на 5 років
договір оренди земельної ділянки від
22.11.2007 N 78-6-00488, укладений на підставі
рішення Київської міської ради від
26.04.2007 N 513/1174 "Про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю "СОТО"
земельних ділянок для будівництва,
експлуатації та обслуговування
офісно-готельного центру з
влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків та причалу з човновою
станцією на вул. Маршала Малиновського,
8 та 8-а в Оболонському районі м. Києва".»

На підставі зазначеного Рішення
Київської міської ради від 29 грудня 2011
року № 1085/7321 було укладено:

- Договір про внесення змін та
доповнень до Договору оренди земельної
ділянки від 23 травня 2012 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим № 332 та
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 29 травня
2012 року за № 78-6-00687, яким було внесено
зміни та доповнено Договір оренди
земельної ділянки від 22 листопада 2007
року за № 78-6-00489;

Угоду про поновлення та про внесення
змін та доповнень до Договору оренди
земельної ділянки від 23 травня 2012 року,
посвідчену приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за реєстровим № 333 та
зареєстровану Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) 29 травня
2012 року за № 78-6-00686, якою було поновлено
та внесено зміни до Договору оренди
земельної ділянки від 22 травня 2007 року
за № 78-6-00488.

Враховуючи викладене, при видачі
дозволу на виконання будівельних
робіт: «Будівництво офісно-житлового
центру з влаштуванням спортивних та
ігрових майданчиків та причалу
човновою станцією на вул. Маршала
Малиновського, 8 та 8-а у Оболонському
районі м. Києва» від 04.10.2012 № КВ5
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до пункту 5 статті 4
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, відповідно до покладених на
неї завдань у визначених
законодавством випадках видає дозволи
на виконання будівельних робіт,
відмовляє у видачі таких дозволів,
анулює дозволи на виконання
будівельних робіт, відповідно до
законів України.

Пункт 6 статі 37 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
зазначає, що дозвіл на виконання
будівельних робіт може бути анульовано
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
разі: подання замовником заяви про
анулювання дозволу на виконання
будівельних робіт; наявності
відомостей про припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем
(замовником), смерті фізичної особи -
замовника або визнання її безвісно
відсутньою; перешкоджання проведенню
перевірки посадовими особами
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю,
якщо таке перешкоджання було здійснено
протягом одного року після накладення
штрафу за зазначене порушення.

Тобто вищевказана норма закону
передбачає вичерпний перелік підстав
для анулювання дозволу на виконання
будівельних робіт.

Отже, враховуючи, що Законом України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" не передбачено анулювання
дозволу на підставі подання
прокуратури, а встановлено вичерпний
перелік підстав для анулювання дозволу
на виконання будівельних робіт, тому
суд за таких обставин вважає що позовні
вимоги про визнання протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві щодо відхилення подання
прокуратури міста та зобов'язання
усунути викладені у поданні порушення,
причини та умови, що їм сприяли, у тому
числі шляхом анулювання дозволу на
виконання будівельних робіт для
будівництва офісно-житлового центру з
влаштуванням спортивних та ігрових
майданчиків та причалу з човновою
станцією на вул. Маршала Малиновського,
8 та 8-а у Оболонському районі м. Києва
від 04.10.2012 року №КВ5 є не
обґрунтованими та безпідставними, а
тому не підлягають задоволенню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154,
158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову заступника
прокурора міста Києва - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку за правилами, встановленими
ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя
О.А. Соколова