Справа № 705/780/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/780/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого ДАІ ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області старшого
лейтенанта міліції Петренка Олексія
Олексійовича про визнання незаконною
та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом про те, що 21
листопада 2013 року він на мікроавтобусі
Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 перевозив
пасажирів, тобто здійснював
нерегулярні перевезення сполученням
Кіровоград-Київ. В місті Городищі о 14
годині 10 хвилин по вулиці Об'їзній його
зупинив працівник ВДАІ - відповідач по
справі та, перевіривши документи,
пред'явив вимогу про те, що він здійснює
маршрут відстанню більше 500 кілометрів,
а тому необхідно наявність двох водіїв.
Відповідно, відповідачем по справі,
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,
що він здійснює маршрут протяжність
якого більше 500 кілометрів. З
пред'явленими правопорушенням не
погодився, оскільки адміністративного
проступку не скоював і пояснив
відповідачу про те, що він в один день
здійснював рейс лише в одну сторону і
протяжність цього маршруту 300 км, але
відповідач на його пояснення не
реагував та склав лише протокол з яким
його ознайомив і взагалі цей протокол
складався у його відсутність. Крім
цього, у зазначеному протоколі
відповідач вказав, що він перевозив
пасажирів на маршруті Київ-Кіровоград,
а він рухався, навпаки, з Кіровограда на
Київ.

30 грудня 2013 року відповідачем по справі
Петренко О.О. уже було винесено
постанову серії СА № 320341, якою його
було притягнуто до відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
121-2 КУпАП та накладено
адміністративний штраф в розмірі 170
гривень. Копію цієї постанови, як і
протоколу, йому вручено не було. Лише 27
січня 2014 року про існування цієї
постанови йому стало відомо від
державного виконавця, у провадженні
якого на виконанні знаходиться ця
постанова.

Обставини, викладені ним у позовній
заяві можуть підтвердити свідки, які
були очевидцями того, що транспортний
засіб, яким він керував, рухався лише в
одну сторону і наміру повертатися не
мав через брак часу. Крім того, рухався
мікроавтобус, яким він керував з
Кіровограда на Київ, а не з Києва до
Кіровограда.

Просить ухвалити постанову суду, якою
визначити дії старшого ДАІ ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області старшого
лейтенанта Петренка Олексія
Олексійовича неправомірними.

Постанову серії СА № 320341 від 30.12.2013 року
по справі про адміністративне
правопорушення винесену старшим ДАІ
ВДАІ Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області Петренко Олексієм
Олексійовичем про накладення на нього
ОСОБА_2 адміністративного стягнення в
виді штрафу в розмірі 170 гривень -
скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні в повному об'ємі підтримав
позовні вимоги та пояснив, що позивач
був викликаний відділом державної
виконавчої служби з приводу несплати
штрафу в розмірі 170 гривень згідно
постанови інспектора ДАІ від 30
грудня

2013 року. Позивач з вказаною постановою
не погоджується та вважає її
незаконною з наступних підстав. Дійсно,
21 листопада 2013 року позивач був
зупинений інспектором ДАІ,
відповідачем по справі, який
ознайомившись із наданими документами
повідомив позивачу про нібито
порушення ним ПДР України. А саме,
інспектор сказав, що позивач
перевозить пасажирів по маршруту,
відстань якого більше 500 км, а тому
разом з ним має бути напарник. Позивач
повідомив, що не погоджується із цим,
оскільки рухався лише в одну сторону і
відстань не перевищувала 300 кілометрів.
Відповідач, пояснень позивача до уваги
не взяв, не опитав свідків, які
знаходилися в салоні автомобіля
позивача та одразу склав протокол про
адміністративне правопорушення, копію
якого позивачу не вручив та в
подальшому не направив на адресу
позивача. Постанова інспектором була
винесена 30 грудня 2013 року, при цьому
позивач присутнім не був, про її
існування йому також ніхто не
повідомляв та копії не направляв.
Вважає, що оскаржувана постанова має
бути скасована, оскільки порушує права
позивача, який при керуванні
транспортним засобом ПДР України не
порушував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно, про
причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття - розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та вивчивши письмові
матеріали по справі вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що
старшим ДАІ ВДАІ Городищенського РВ
УМВС України в Черкаській області
старшим лейтенантом міліції Петренко
Олексієм Олексійовичем 30 грудня 2013
року винесено постанову про
адміністративне правопорушення серії
СА № 320341 відповідно до якої ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 гривень.

В постанові зазначено, що інспектор
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення
встановив, що ОСОБА_2 21.11.2013 року о 14
годині 10 хвилин в м. Городище по вул.
Об'їзній керував мікроавтобусом
Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 та
перевозив пасажирів на маршруті
Київ-Кіровоград, протяжність якого
становить більше ніж 500 км та на
маршруті був один водій. Інспектор
постановив притягнути ОСОБА_2 до
адмінвідповідальності, накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 гривень.

Згідно інформаційного листа щодо
здійснення нерегулярних перевезень
пасажирів № 24/21 перевізника ТОВ «НЕП 21
СТОЛІТТЯ», водій ОСОБА_2 21 листопада 2013
року залучений до перевезення з 12.00 год.
на маршрут: м. Кіровоград - м. Київ,
протяжність 300 км.

Статтею 1 Конституції України Україну
проголошено демократичною, соціальною,
правовою державою. Статтею 3 визнано, що
найвищою соціальною цінністю в Україні
є людина, її права і свободи та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, а їх
утвердження і забезпечення є головним
обов'язком держави. Згідно ст. 21
Конституції права та свободи людини є
невідчужуваними і непорушеними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктами владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
правопорушення, чи винна вказана особа
в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності,
тощо.

За вказаних обставин суд вважає, що
винесена старшим ДАІ ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області старшим
лейтенантом міліції Петренко Олексієм
Олексійовичем постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 у вигляді
штрафу у розмірі 170 гривень є
неправомірною і підлягає скасуванню, а
провадження у адміністративній справі
закриттю.

Суд також вважає, що при розгляді
адміністративних матеріалів
інспектором не було взято до уваги
пояснення самого водія, свідків, не
надано можливості водію скористатися
правовою допомогою, постанову винесено
у відсутність позивача, копію
постанови останньому не вручено та не
направлено, чим суттєво порушені права
позивача та його законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 17, 71, 112, 128, 158, 159 160-163 КАС України,
ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституції
України, ст.ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії старшого ДАІ ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області старшого
лейтенанта міліції Петренко Олексія
Олексійовича щодо винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 30 грудня 2013 серії СА
№ 320341 відносно ОСОБА_2 - незаконними.

Скасувати постанову старшого ДАІ ВДАІ
Городищенського РВ УМВС України в
Черкаській області старшого
лейтенанта міліції Петренко Олексія
Олексійовича по справі про
адміністративне правопорушення від 30
грудня 2013 серії СА № 320341 відносно
ОСОБА_2 щодо притягнення до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень,
провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
А.Б. Коваль