Справа № 812/10143/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10143/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна
А. А.

при секретарі судового засідання:
Рязанській Є. О.

за участю сторін:

від позивача: Трифанова С.М.
(довіреність № 3/9 від 08.01.2014);

від відповідача: Грибачової Н.О.
(довіреність № 186 від 30.04.2013);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по справі № 812/10143/13-а було застосовано
до міського комунального підприємства
"Центрожилком" заходи реагування у
сфері державного нагляду шляхом
повного зупинення експлуатації ліфтів
(peг. №№ 14209, 14028, 13758, 13759, 13765, 13766, 13768, 13767,
14027, 13849, 13829, 13827, 13834, 13835, 13894, 13919, 13918, 13893,
13890, 13891, 13892, 13820, 13821, 13822, 13882, 13884, 13883, 13885,
10985, 10986, 10987, 13066, 10980, 10982, 10983, 13063, 13065, 13064,
13191, 13190, 13076, 13075, 13074, 13073, 13189, 13188, 13244, 13245,
13260, 13261, 13259, 13258, 13097, 13096, 13095, 13094, 13645, 13648,
13916, 13100, 13101, 13187, 13246, 13277, 13276, 13275, 13274, 13273,
13247, 13394, 13286, 13287, 13313, 13243, 13288, 13242, 13312, 13248,
13461, 13457/13486, 13460, 13535, 13534, 13536, 13507, 13484, 13506,
7747, 7746, 7745, 7744, 17032, 17031, 17030, 17029, 17036, 17038, 17039,
16013, 16014, 15071, 15069, 17040, 17041, 13595, 14055, 15837, 15420,
15421, 15213, 15212, 15209, 15577, 15576, 15514, 15313, 15314, 15315,
15316, 15317, 15311, 15312, 15324, 15340, 15341, 15342, 15343, 15336,
15337, 15338, 15339, 15426, 15427, 15428, 15429, 15430, 15431), у
зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

14 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 16 квітня 2014 року
розгляд заяви було призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 17 квітня 2014 року.

У судовому засіданні від представника
заявника надійшло клопотання про
відкликання заяви про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду, застосованих постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
(аркуш справи 51).

Представник позивача проти
задоволення клопотання не заперечував.

Частиною 7 ст. 9 КАС України,
встановлено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

КАС України не визначено наслідків
подання заявником клопотання про
відкликання заяви про відстрочення
виконання постанови суду, тому суд за
аналогією закону керується правилами
статті 155 КАС України щодо залишення
позовної заяви без розгляду у випадку
її відкликання позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суддя залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

З огляду на вище викладене, у зв'язку із
обґрунтованістю заявленого позивачем
клопотання, суд вважає за необхідне
залишити заяву міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
по адміністративній справі № 812/10143/13-а
за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
скасування заходів реагування у сфері
державного нагляду, застосованих
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.12.2013 по
адміністративній справі № 812/10143/13-а за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області до міського комунального
підприємства "Центрожилком" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, залишити без
розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви
без розгляду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала у повному обсязі складена та
підписана 17 квітня 2014 року.

Суддя А.А. Лагутін