Справа № 2005/2а-1/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.04.2014
К/9991/24753/12

суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Розваляєвої Т.С. Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в Борівському
районі Харківської області про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про перерахунок
пенсії,

у с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 25 вересня 2012 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено
частково. Скасовано постанову
Борівського районного суду
Харківської області від 2 лютого 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 березня 2012 року, а у справі
ухвалено нове рішення, яким позов
задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Борівському районі
Харківської області (Управління ПФ)
провести перерахунок пенсії ОСОБА_4
починаючи з 19 серпня 2004 року по 31 грудня
2010 року з урахуванням того, що: на 19
серпня 2004 року середньоарифметичний
коефіцієнт заробітної плати ОСОБА_4
склав 4,04898, а коефіцієнт страхового
стажу - 0,4775; з 1 січня 2007 року пенсія
ОСОБА_4 перерахована у зв'язку зі
збільшенням страхового стажу та з
урахуванням нового розміру середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Борівському районі
Харківської області здійснити виплату
недоплачених сум пенсії ОСОБА_4 з
урахуванням проведених перерахунків
за період з 19 серпня 2004 року по
31 грудня 2010 року.

Управління ПФ звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
заявою, в якій просить роз'яснити
протягом якого періоду застосовувати
середньоарифметичний коефіцієнт
заробітної плати та коефіцієнт
страхового стажу позивача, чи
враховувати надбавку за понаднормовий
стаж (а якщо враховувати - то яка його
тривалість), та яку застосовувати
середню заробітну плату працівників,
зайнятих у галузях економіки України.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи, викладені в заяві, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом цього позову є
середньоарифметичний коефіцієнт
заробітної плати та страхового стажу
ОСОБА_4 станом на 19 серпня 2004 року.

Ухвалюючи рішення у справі, касаційний
суд у резолютивній частині визначився
з розмірами вказаних коефіцієнтів. При
цьому, їх зміна при подальших
перерахунках пенсії позивача не є
предметом цього позову, а значить
вимога заяви про роз'яснення рішення
щодо періоду застосування
коефіцієнтів не підлягає задоволенню.

Крім того, розмір надбавки за
понаднормовий стаж також не є
предметом позову (оскільки заявою від 2
лютого 2010 року позивач змінив позовні
вимоги). Таким чином, питання про розмір
надбавки за понаднормовий стаж, а також
розмір цього стажу не підлягає
роз'ясненню, оскільки не вирішувалось
судом.

З аналогічних мотивів не є можливим
роз'яснення рішення суду щодо розміру
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, яка підлягає
застосуванню при перерахунку пенсії.
Колегія суддів звертає увагу, що згадка
в резолютивній частині рішення про цей
показник обумовлена не його спірним
характером, а тим, що у 2007 році позивачу
проводився перерахунок пенсії. Тому
при новому обчисленні пенсії (на
підставі рішення суду) починаючи з 2004
року, суд зазначив про необхідність
взяти до уваги проведений у 2007 році
перерахунок.

З викладеного вбачається, що питання,
поставлені Управлінням ПФ у своїй
заяві, не стосуються предмета позову, а
судове рішення, про роз'яснення якого
йдеться, є зрозумілим.

На підставі викладеного та керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Борівському
районі Харківської області про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 25
вересня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.І.Цуркан

Т.С.Розваляєва

Л.Т.Черпіцька