overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6591/11/2405
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6591/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 08 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-9261/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.04.2014
Справа № 2-а-9261/11
Провадження № 2-аво/334/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2011 року у справі № 2-а-9261/11 визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя щодо своєчасного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 14.10.2010 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як «Дитині війні».

В абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови суду було допущено описку в частині прізвища позивача замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».
Просить суд виправити вказану описку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 2-а-9261/11, встановлено, що дійсно, в абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови суду було допущено описку в частині прізвища позивача замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1» і у судовому рішенні допущена описка, яка зроблена механічно.

Відповідно до ст..169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, в абзаці третьому резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2011 року вказати прізвище позивача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 676/2511/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2511/14-а
Номер провадження 2-а/676/80/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

«14» квітня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо не винесення і не розгляду на пленарному засіданні сесії
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області клопотання
ОСОБА_2 від 16.01.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 300 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки йому в оренду для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка).

Зобов'язати Кам'янець-Подільську міську раду Хмельницької області винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути клопотання ОСОБА_2 від 16.01.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 300 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки йому в оренду для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка).

Стягнути з місцевого бюджету
Кам'янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови складеної у повному обсязі до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В.
Справа № 218/871/14-а
Суддя: Смольняков О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

16 квітня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи № 218/871/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Україна про визнання неправомірними дії УПФ,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду Україна про визнання неправомірними дії УПФ.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ст. 106,107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/871/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду Україна про визнання неправомірними дії УПФ.

Призначити справу до розгляду на 11-00 год. 08.05.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.05.2014 подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.О. Смольняков
Справа № 254/1037/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 11 березня 2014року об 11.00 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 11.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 254/1333/14-а
Суддя: Грачов Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Грачов Р.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС
України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління казначейства України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2014року об 11.20 годині у приміщенні Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати у строк до 21.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Р.Грачов
Справа № 235/2371/14-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/235/116/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у адміністративній справі

16.04.2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійськ та
Красноармійського району про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2014 р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов відповідає вимогам ст.17, 18, 104-106 КАС України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання та провести наступні процесуальні дії.

Керуючись ст.17, 18, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Красноармійськ та
Красноармійського району про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов"язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 16.20 год. 24 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з роз'ясненням процесуальних прав сторін направити сторонам.

Відповідачеві до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/4460/14-а
Суддя: Федько С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4460/14-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Федько С.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити слухання по справі на 10 год. 00 хв. на 16 травня 2014 р.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а також інформацію про їх права та обов'язки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду до 16 травня 2014 р. письмові заперечення та докази, що у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. П.
Федько
Справа № 2а-26558/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про роз"яснення виконання постанови по справі 2а-26558/11, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом
Київської області розглянуто адміністратвину справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову від 07.11.2011 року.

УПФ України в м. Фастів та Фастівському районі подано заяву про роз'яснення виконання постанови по зазначеній справі.

В судове засідання сторони не з"явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає заява не підлягає задоволенню.

Так постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2011 року прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, де задоволено позовні вимоги позивача і визнано дії УПФ України в м.
Фастів щодо відмови в проведенні та виплаті пенсії ОСОБА_1 неправомірними та зобов"язано провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати
(доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по
Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії, а саме за 2010 рік, починаючи з 01 липня 2011 року.

Як вбачається з постанови виданого
Фастівським міськрайонним судом від 07.11.2011 року, судом досить чітко зазначено резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, роз"яснює своє рішення, при цьому не змінюючи його змісту.

Виходячи із змісту зазначеної статті, суд роз'яснює рішення, а виконання постанови до компетенції суду не належить, тому підстав для задоволення заяви УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі не вбачається.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви УПФ
України в м. Фастові та Фастівському районі про розяснення виконання постанови Фастівського міськрайонного суду від 11 листопада 2011 року по справі
№ 2а-26558/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 523/5112/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5112/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України
«Про державний бюджет України на 2014 рік», з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.3.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати
(73 грн. 08 коп.)

Разом з тим, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 63 грн. 00 коп.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/1318/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1318/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Бучанської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В березні 2014 року позивач звернувся до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Бучанської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 02. 04. 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 02 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін