Справа № 812/2614/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2614/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду м. Луганська
Свергун І.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганський комбінат Втормет» до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі міста Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.12.2013 № ,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганський комбінат
Втормет» до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі міста
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій неправомірними, визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.12.2013 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов наступного.

Згідно зі статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху для усунення
недоліків з наступних підстав.

В інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 №165/11/13-12 про надання роз'яснення
щодо застосування підпункту 1 пункту 3
частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» повідомляється
наступне.

При визначенні характеру
адміністративного позову як майнового
судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі «Щокін проти України»
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року №
3674-VI, зі змінами, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» встановлено розмір
мінімальної заробітної плати, яка з
01.01.2014 складає 1218 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6
Закону України «Про судовий збір» за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

В прохальній частині
адміністративного позову позивач
просить визнати дії відповідача щодо
прийняття податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 №
, винесеного на підставі акту
перевірки від 13.12.2013 № ,
неправомірними, визнання
неправомірним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 16.12.2013 №
.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги
майнового та немайнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання
адміністративного позову в частині
вимог немайнового характеру має
становити 73,08 грн., майнового характеру
- 10 відсотків розміру ставки судового
збору.

Позивачем надано суду квитанцію про
сплату судового збору в сумі 487,20 грн.

Як зазначено в адміністративному
позові, податкове повідомлення-рішення
від 16.12.2013 № ТОВ «Луганський
комбінат Втормет» було отримано в
приміщенні ДПІ в Артемівському районі
м. Луганська 16.12.2013. При цьому позивачем
не додано до адміністративного позову
копію оскарженого податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 №
. За відсутності податкового
повідомлення-рішення суд позбавлений
можливості перевірити чи правильно
позивачем визначено суму судового
збору за майновими та немайновими
вимогами.

Позивачу слід надати суду копію
оскарженого податкового
повідомлення-рішення від 16.12.2013 №
, а в разі сплати позивачем
судового збору не в повному обсязі -
також платіжний документ про сплату
суми судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
та/або немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганський комбінат Втормет» до
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі міста Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.12.2013 № залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 05
травня 2014 року усунути зазначені в
ухвалі недоліки позовної заяви шляхом
надання суду копії оскарженого
податкового повідомлення-рішення від
16.12.2013 № , а в разі сплати
позивачем судового збору не в повному
обсязі - також платіжний документ про
сплату суми судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
та/або немайнового характеру, в іншому
випадку позовну заяву буде повернуто
позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун