Справа № 826/14999/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пажбуд - 505» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.2013 року у
справі за його позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Пажбуд - 505» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 29.04.2013 р. №
та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.10.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ТОВ «Пажбуд - 505» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою задовольнити
позов. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
незаконність, необґрунтованість та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«ПАЖБУД-505» з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
правильності та повноти нарахування та
своєчасності сплати до бюджету податку
на додану вартість та податку на
прибуток при здійсненні фінансово -
господарських взаємовідносин з ТОВ
«КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГОРИЗОНТАЛЬ» (код
за ), ТОВ «КОМПАНІЯ «МАРМУР
ЛТД» (37889288), ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» (37818657), ТОВ
«ВСК ГЕОС» (36756148), ТОВ
«КОНСТАНТА-ІНКОРПОРЕЙТЕД» (37817020) за
період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р.

За наслідками перевірки відповідачем
складено акт від 15.04.2013 р. №213/1-22-20-34289153
та 29.04.2013 р. прийнято податкові
повідомлення-рішення № та
№, згідно з якими позивачеві
донараховано податкові зобов'язання
відповідно, з податку на додану
вартість у сумі 148656,25 грн. (в тому числі
за основним платежем - 119651,00грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями -
29005,25 грн.), та з податку на прибуток у
сумі 159469,00грн. (в тому числі за основним
платежем - 128484,00 грн., штрафними
(фінансовими) санкціями - 30985,00грн.).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції дійшов висновку, що
суду не надано достатніх та
беззаперечних доказів в обґрунтування
обставин, на яких мотивуються позовні
вимоги.

Судова колегія погоджується з такою
позицією з наступних підстав.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
отримано акт від ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва від 01.03.2013р. №429
/22.3-17/37889288 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Компанія
«Мармур ЛТД» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями
за період з 01.01.2012 р. по 30.10.2012 р.

Також до перевірки надано первинні
документи від вищевказаного
постачальника, а саме - податкові
накладні, договори, акти виконаних
робіт, тощо. Відповідно до акту від
01.03.2013р. №429/22.3-17/37889288 встановлено: ТОВ
«Компанія «Мармур ЛТД» без мети
реального настання правових наслідків,
без економічної вигоди, виключно з
метою заниження об'єкту
оподаткування, несплати податків,
проведено документально фактично
не здійснені господарські операції
з контрагентами для надання
податкової вигоди - ТОВ «ПАЖБУД-505».

Постачальники, від яких ТОВ «Компанія
Мармур ЛТД» декларує податковий
кредит, не декларують податкові
зобов'язання по взаємовідносинах із
зазначеним СГД, мають стани відмінні
від нуля та не мають достатніх
матеріальних та трудових ресурсів для
здійснення господарської діяльності.
Документів, які б підтверджували
задекларований ТОВ «Компанія Мармур
ЛТД» податковий кредит, до перевірки не
надано.

Таким чином, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД»
декларує обсяг реалізації
товарно-матеріальних цінностей без
підтвердження їх придбання, тобто
підприємство є вигодотранспортуючим
суб'єктом господарювання. ТОВ
«Компанія Мармур ЛТД» здійснював
діяльність, спрямовану на здійснення
операцій, пов'язаних з наданням
податкової вигоди третім особам.

Водночас, будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки, тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичне здійснення господарської
операції відсутнє, відповідні
документи не можуть вважатися
первинними документами для цілей
ведення податкового обліку навіть за
наявності всіх формальних реквізитів
таких документів, що передбачені
законодавством.

Відповідачем отримано акт від ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційна фірма
«Горизонталь» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість за період з
01.10.11 року по 30.06.12 року.

Також до перевірки надано первинні
документи від вищевказаного
постачальника, а саме - податкові
накладні, договори, акти виконаних
робіт, тощо.

Підприємством ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь» без мети реального
настання правових наслідків, без
економічної вигоди, виключно з метою
заниження об'єкту оподаткування,
несплати податків, проведено
документально фактично не здійснені
господарські операції з контрагентами
для надання податкової вигоди - ТОВ
«ПАЖБУД-505».

Також до ДПІ у Солом'янському районі м.
Києва ДПС надано копію протоколу
допиту свідка - гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -
засновника ТОВ «Комерційна фірма
«Горизонталь», який було проведено
28.08.12 оперуповноваженим ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва ДПС
лейтенантом податкової міліції
Шамраєм С.В.

Відповідно до вказаного протоколу
допиту гр. ОСОБА_2 повідомив, що до
фінансово - господарської діяльності
ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» не
має ніякого відношення. Документи
фінансової звітності підприємства не
підписував статут не складав. У зв'язку
з скрутним становищем зареєстрував
підприємство за грошову винагороду у
розмірі 200 (двісті) доларів США.

Відповідачем отримано акт від ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
13.11.2012 року № 7594/22-7/37817020 Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа -
Інкорпорейтед» ()
з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
прибуток та податку на додану вартість
за період з 01.07.11 року по 30.06.12 року.

Також до перевірки надано первинні
документи від вищевказаного
постачальника, а саме - податкові
накладні, договори, акти виконаних
робіт, тощо.

Відповідно до акту від 13.11.2012 року №
7594/22-7/37817020 встановлено, що
підприємством ТОВ
«Константа-Інкорпорейтед» без мети
реального настання правових наслідків,
без економічної вигоди, виключно з
метою заниження об'єкту оподаткування,
несплати податків, проведено
документально фактично не здійснені
господарські операції з контрагентами
для надання податкової вигоди - ТОВ
"ПАЖБУД-505".

Перевіркою встановлено, що
підприємством ТОВ
«Константа-Інкорпорейтед» в порушення
ст. 185, п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.6 ст.201
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року за №2755-VI, із змінами та
доповненнями, включено до складу
податкових зобов'язань у січні 2012 р. в
розмірі 4 607 грн., у лютому 2012 р. в розмірі
2 710 грн., у березні 2012 р. в розмірі 5 962
грн.

При цьому, згідно копії протоколу
допиту свідка -гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 -
засновника ТОВ
«Константа-Інкорпорейтед», який було
проведено 29.08.12 слідчим з ОВС СУ ДПС у м.
Києві Вітер В.О.

Відповідно до вказаного протоколу
допиту гр. ОСОБА_4 повідомила, що вона є
засновником та головним бухгалтером
ТОВ «Константа-Інкорпорейтед»
дізналася від працівників податкової
міліції. Відношення до реєстрації
даного підприємства не має, ніякої
фінансово-господарської діяльності не
здійснювала, яким чином на її ім'я
зареєстрували ТОВ
«Константа-Інкорпорейтед», їй
невідомо.

Крім того встановлено, що відповідачем
отримано акт від ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС від 12.03.2012р.
№694/2220/37818657 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ТЕСЕЙ ЛТД"(код за ) з
контрагентами, з якими платником
задекларовані взаємовідносини з 01.01.2012
р. по 30.11.2012 р.

Також до перевірки надано первинні
документи від вищевказаного
постачальника, а саме - податкові
накладні, договори, акти виконаних
робіт, тощо.

Підприємством ТОВ "ТЕСЕЙ ЛТД" без мети
реального настання правових наслідків,
без економічної вигоди, виключно з
метою заниження об'єкту оподаткування,
несплати податків, проведено
документально фактично не здійснені
господарські операції з контрагентами
для надання податкової вигоди - ТОВ
"ПАЖБУД-505".

Водночас, податковим органом
отримано акт від Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
від 24.05.2011р. № 551/23-3/36756148 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВСК Геос» () з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства за
період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року.

Також до перевірки надано первинні
документи від вищевказаного
постачальника, а саме - податкові
накладні, договори, акти виконаних
робіт, тощо.

Суми податку на додану вартість по
зазначених податкових накладних
включені ТОВ "ПАЖБУД-505" до складу
податкового кредиту на загальну суму 14
250 грн., в тому числі по періодах : у
лютому 2011р. в розмірі 14 250 грн.

Розрахунки між суб'єктами
господарювання за отримані товари
проводились у безготівковій формі.

Крім того, позивачем ні до перевірки, ні
до позовної заяви не надано
підтверджуючих документів здійснення
будівельних робіт, а саме: акти
приймання-передачі виконаних послуг,
товарно-транспортних накладних
постачання матеріалів для здійснення
робіт контрагентом, документи на
підтвердження передачі приміщення в
експлуатацію.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства, суд першої
інстанції правомірно прийшов до
висновку про те, що наявність
документів, котрі надані позивачем до
перевірки та додані до матеріалів
судової справи, містять суперечність
обов'язкових умов за договорами і не
доводять реальність здійснених
операцій.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу -
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПАЖБУД-505" -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15.10.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.