overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1578/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1578/14
У Х В А Л А

18 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області третя особа на стороні позивача Головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 року касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області - задоволено.

Скасовано ухвалу Господарського суду
Хмельницької області від 25.11.2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року.
С

Справу № 3/63-А за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Хмельницької області, третя особа на стороні позивача Головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 822/1578/14 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області, третя особа на стороні позивача Головне управління державного казначейства у
Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 818/1020/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1020/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення
Позивач просить стягнути заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 9300грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1020/14 за позовом ОСОБА_1 до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України в
Сумській області про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Залучити до участі у справі в якості відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській 4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 815/2471/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2471/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Овідіопольського району
Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
З позовом до суду звернувся прокурор
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Одеській області до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом прокурора
Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції в
Одеській області до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 05 травня 2014 року 11:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 826/14099/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/14099/13-а

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДержавної інспекції України з питань праці,
Голови Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2013 р. за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 826/14099/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці,
Голови Державної інспекції України з питань праці Яцкіна Валерія Івановича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №826/14099/13-а відповідає вимогам статті 248 цього
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 826/14099/13-а.

2. Засідання відбудеться 29 квітня 2014 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул.
Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. №65.

3. Запропонувати відповідачам подати заперечення на заяву про перегляд судового рішення суду у адміністративній справі № 826/14099/13-а за нововиявленими обставинами.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 818/1030/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р.
Справа №818/1030/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1030/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
(Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар
Справа № 825/1175/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1175/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 2078,67 грн, в тому числі пеня - 741,94 грн та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 2821,77 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2014 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 1 Положення про визначення засад формування автоматичного розподілу справ у
Чернігівському окружному адміністративному суді розпорядженням керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 № 36 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 825/1175/14, в результаті чого справу розподілено на суддю Лобана Д.В.

Керуючись статті 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи відбудеться під головуванням судді Лобана Д.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду, за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11, об 10:30 год. 22.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/5150/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 18 квітня 2014 року м. Київ№ 826/5150/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Суд не вбачає підстав для залучення третьої особи з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обов'язки останньої.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 13 травня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 826/2911/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА 31 березня 2014 року справа № 826/2911/14Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М. за участю секретаря судового засідання
Мині І.І., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києвіпровизнання незаконною та скасування постанови №78/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014за участю представників сторін: від позивача: Павлов О.С., від відповідача: Косинська О.М.
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання незаконною та скасування постанови
№78/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи №826/2911/14.
В той же час, до Окружного адміністративного суду м.Києва ДП
«Регіональні електричні мережі» подано адміністративний позов про визнання незаконною та скасування постанови №80/14/7/26-6/2002/02/1 від 20.02.2014
(справа №826/2910/14).
Представником позивача 28.03.2014 на адресу суду подано клопотання про об'єднання справ, яке обґрунтовано тим, що оскільки оскаржувані постанови про накладення штрафів винесено в ході однієї перевірки, а позови подані одним і тим же позивачем до одного і того ж
В судовому засіданні 31.03.2014 представником позивача підтримано зазначене клопотання та просив суд його задовольнити. Представником відповідача зазначене питання віднесено на розсуд суду.
Суд за результатами розгляду зазначеного клопотання та з метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.
Відповідно до положень ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи
Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача, за подібними предметами спору, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення справи у розумний строк.
Керуючись ст.ст.116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд об'єднати в одне позовне провадження адміністративні справи № 826/2911/14, та
№826/2910/14 для розгляду.
Присвоїти об'єднаним справам загальний номер № 826/2911/14.
Суддя
Справа № 826/12412/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ
України про визнання незаконною та нечинною Постанову №1098 від26.10.2011, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"11" грудня 2013 р. у задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ
України про визнання незаконною та нечинною Постанову №1098 від26.10.2011.
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 2-а-2006/11/0217
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2006/11/0217
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.