overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1112/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

24 березня 2014 року позивачем було подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви з вимогами до
Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вказану заяву про повернення заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, може бути повернено позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., про що свідчить квитанція № 309 від 12.03.2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання провести перерахунок, виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м.Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), згідно квитанції № 309 від 12.03.2014 р. на суму 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
О.В.
Здоровиця

31.03.2014
Справа № 227/817/14-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Здоровиці О.В.

при секретарі
Сисенко Ю.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Болотова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропіллі заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання неправомірними дії державного виконавця, третя особа - управління Державного казначейства в м.Добропіллі Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції, третя особа - управління Державного казначейства в м.Добропіллі Донецької області, про визнання неправомірними дії державного виконавця, в якій фактично просить визнати дії відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-11480/2011, виданого 22.12.2011 року
Добропільським міськрайонним судом
Донецької області, протиправними та зобов»язати ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції відновити вказане виконавче провадження.

04 квітня 2014 року від позивача - ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду. У відкритому судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно до ч.2 ст. 155 КАС, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання неправомірними дії державного виконавця, третя особа - управління
Державного казначейства в м.Добропіллі
Донецької області - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 155, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного управління юстиції, про визнання неправомірними дії державного виконавця, третя особа - управління
Державного казначейства в м.Добропіллі
Донецької області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О.В.Здоровиця

11.04.2014
Справа № 227/1171/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 227/1205/14-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 березня 2014 року. м. Добропілля

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 230/2096/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

04 березня 2014 року Суддя
Єнакіївського міського суду Донецької області Букреєва І.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Макіївського МВ ГУМВС
України Донецької області, Головного управління ВДАІ Донецької області м.
Донецьк, інспектора ДПС ВДАІ
Макіївського МВ в Донецькій області
Лагно Вадима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ВДАІ Макіївського МВ в Донецькій області Лагно В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скаргу надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 171-2 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду справу №230/2096/14-а за скаргою
ОСОБА_1 до Макіївського МВ ГУМВС
України Донецької області, Головного управління ВДАІ Донецької області м.
Донецьк, інспектора ДПС ВДАІ
Макіївського МВ в Донецькій області
Лагно Вадима Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 09-00 годину 14 березня 2014 року у залі суду № 3
Єнакіївського міського суду.

Суддя
І.А. Букреєва
Справа № 230/2159/14-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 квітня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Букреєвої І.А. при секретарі Димченко
В.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом.

ВСТАНОВИВ:

До Єнакіївського міського суду, 04 березня 2014 року звернувся позивач із позовом до Інспектора ДПС ВДАЇ м.Єнакієве в Донецькій області Фоміна
Сергія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ м.Єнакієве в Донецькій області від 22.02.2014 року був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
України, у звязку з чим, просить її скасувати.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів з відповідача сертифіката відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації вимірювального засобу швидкості руху - приладу «Візир» №0910099.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до до
Інспектора ДПС ВДАЇ м.Єнакієве в
Донецькій області Фоміна Сергія
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Витребувати з відділення ДАІ
Єнакіївського МВ ГУМВС України в
Донецькій області сертифікат відповідності або позитивного експертного висновку за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації вимірювального засобу швидкості руху - приладу «Візир»
№0910099.

Суддя:
І.А.
Букреєва
Справа № 263/2632/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2632/14-а
Провадження № 2-асз/263/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя

в складі: судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення відомостей про померлого з актового запису про смерть повернуто позивачу.

15 квітня 2014 року від позивача
ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 114,71 грн., сплаченого ним при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

В зв'язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Жовтневого відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про виключення відомостей про померлого з актового запису про смерть повернуто позивачу, суд вважає можливим повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 114,71 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у м. Маріуполі
Донецької області повернути ОСОБА_1,
ІПН: НОМЕР_1, суму судового збору в розмірі 114 грн. 71 коп., сплачену ним згідно з квитанцією № ТВТВ № 100004/0460 у філії Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», на розрахунковий рахунок № 0052, одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); МФО 834016, судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71 копійку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 251/3461/14-а
Суддя: Єгорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Єгорова О.В.

розглянув адміністративний позов
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Вимоги позивача відповідно до ч.1 ст. 183-2
КАС України, слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недонарахованої державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень відповідачем у визначений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

Єгорова
О.В.
Справа № 258/2026/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2026/14-а
Провадження2-а/258/112/14
№ 2а/258/112/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДАІ м. Донецька УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «21» березня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 21» березня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 258/2026/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2026/14-а
Провадження2-а/258/112/14
№ 2а/258/112/14
У Х В А Л А

21 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.. 122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на « 07» квітня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 258/4378/14-а
Суддя: Анісімова Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/4378/14-а
Провадження2-а/258/164/14
У Х В А Л А

м. Донецьк 16 квітня 2014 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.,106 КАС України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 28 жовтня 2013 року о 11/00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 242/1019/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Селидівського МВ капітана міліції Геря Михайла
Олександровича Обласного Управління
ДАІ МВС України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Селидівського МВ капітана міліції Геря Михайла
Олександровича Обласного Управління
ДАІ МВС України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Селидівського МВ капітана міліції Геря
Михайла Олександровича Обласного
Управління ДАІ МВС України про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 10.04.2014р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.04.2014р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 250/1072/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1072/14-а
Номер провадження2-а/250/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору ВДАІ Першотравневого РВ ст. лейтенанта міліції Кононова Олексія
Григоровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 107, 110, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору ВДАІ Першотравневого РВ ст. лейтенанта міліції Кононова Олексія
Григоровича про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 10 год. 00 год. 12 травня 2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачу надати у судове засідання:

- оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення

- матеріали на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота