Справа № 484/5167/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/5167/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Паньков Д.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Запорожана Д.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області на
постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 січня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, третя особа - акціонерне
товариство відкритого типу «Бетар» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УПФ
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, в якому просив визнати
незаконним рішення відповідача № 91 від
26.09.2013 року про зменшення йому розміру
пенсії та нарахування заборгованості у
зв'язку з переплатою пенсії за період з
07.04.2000 року по 30.09.2013 року в сумі 21 664 грн.
та зобов'язати відповідача повернути
йому незаконно утримані з пенсії суми,
визнати незаконною відмову
відповідача в наданні достовірних
документів для перевірки правильності
нарахування позивачу пенсії в
незалежних спеціалістів, та
зобов'язати відповідача надати
вищеназвані документи в повному
обсязі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що квітня 2000 року йому було
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України « Про пенсійне
забезпечення». Розмір пенсії було
розраховано з урахуванням довідки про
заробітну плату від 07.04.2000 року, яку
було видано АТВТ «Бетар», згідно якої
для нарахування йому пенсії було
зараховано період роботи з січня 1988
року по грудень 1995 року. 17.06.2013 року було
проведено засідання комісії з
призначення та виплати пенсій при УПФ
України в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, в результаті якої позивачу
було змінено коефіцієнт заробітної
плати, встановлено коефіцієнт в
розмірі 1,71124, в той час як до перевірки
він складав 2,16662. Розмір пенсії таким
чином було зменшено до 1217,68 гривень. В
подальшому рішенням вищевказаної
комісії № 91 від 26.09.2013 року розмір
пенсії позивача було зменшено до 1029,91
грн. та розраховано переплату за період
з 07.04.2000 року по 30.09.2013 року в сумі 21664
грн., яку зараз відповідач стягує з
позивача шляхом вирахування 20 % пенсії
щомісячно. Вказане рішення позивач
оскаржив до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, проте за
наслідками розгляду скарги йому було
відмовлено в скасуванні вищенаведених
рішень з тих підстав, що він надав для
призначення пенсії довідки з місця
роботи - АТВТ «Бетар», в яких було
завищено розмір заробітної плати.
Позивач не погодився з розрахунками
відповідача і просив надати йому
первинні документи та розрахунки, за
якими йому було призначено пенсію, з
метою перевірки правильності
розрахунків у незалежних спеціалістів,
проте і в цьому йому було відмовлено, а
тому він вимушений був звернутись до
суду.

В судовому засіданні позивач уточнив
свої позовні вимоги доповнивши їх
вимогою про стягнення з відповідача
вже утриманих з його пенсії в липні,
серпні, вересні та жовтні 2013 року
коштів в сумі 1412 грн. з нарахуванням на
цю суму пені з розрахунку 120 % річних
облікової ставки НБУ та вимогою про
стягнення на його користь з
відповідача судових витрат в сумі 368,88
грн., що складаються з витрат на послуги
адвоката в сумі 300 грн. та судового
збору.

Представник відповідача - УПФ України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області, в
судовому засіданні позов не визнала та
заперечувала проти його задоволення.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 січня 2014 року позов було
задоволено частково. Було визнано
протиправним та скасовано рішення
комісії з питань призначення пенсій та
допомог Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області №91 від 26.09.2013 року в частині
зобов'язання ОСОБА_4 повернути 21 664 грн.
переплати. Також було зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області
повернути ОСОБА_4 кошти, незаконно
утримані з пенсії за рішенням комісії з
питань призначення пенсій та допомог
№91 від 26.09.2013 року. В задоволенні решти
позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, ставить питання
щодо скасування оскаржуваної
постанови та прийняття нової про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції було встановлено, що
7 квітня 2000 року ОСОБА_4 було призначено
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року, а розмір пенсійної
виплати розраховано з довідки про
заробітну плату, виданої АТВТ «Бетар»
від 07.04.2000 року №11.

16 серпня 2013 року після того як позивач
надав відповідачу заяву про
перерахунок розміру пенсійної виплати,
додавши до заяви довідки про заробітну
плату, які видано АТВТ «Бетар» від
26.07.2013 року №26/01-1, №26/01-2 і №26/01-03 за
період з січня 1981 року по квітень 2000
року, відповідачем було з'ясовано, що
довідки про заробітну плату від 07.04.2000
року №11 та від 26.07.2013 року №26/01-1, №26/01-2,
№26/01-3 мають розбіжності у сумах
заробітної плати за 1988, 1991 -1994 роки.

Актом перевірки від 29.08.2013 року,
проведеної відповідачем, було
підтверджено розбіжності у сумах
заробітної плати які зазначено у
вищевказаних довідках і вже 30.08.2013 року
підприємством AТВТ «Бетар» видано ще
одну довідку про заробітну плату за №
30/08 за період з січня 1990 по грудень 1996
року.

26.09.2013 року комісією з питань
призначення пенсій та допомог УПФ
України в м.Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області було прийнято рішення №91 від
26.09.2013 року, згідно якого відповідачем
встановлено, що у зв'язку із поданням
страхувальником недостовірної довідки
про заробітну плату утворилася сума
переплати в розмірі 21664 грн. 74 коп. за
період з 07.04.2000 по 30.09.2013 року, а пенсія
визначена позивачу у розмірі 1029,91
гривень.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірно сплачених коштів з
одержувача.

Частиною 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
та списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженим Постановою
правління Пенсійного фонду України від
21 березня 2003 року № 6-4 визначено, що
переплата пенсій та грошової допомоги
є сума пенсій та грошової допомоги,
виплачена з різних причин понад розмір,
визначений законодавством.

Пунктом 3 зазначеного Порядку
передбачено, що повернення коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, проводиться відповідно до
статті 103 Закону України від 5 листопада
1991 року «Про пенсійне забезпечення» у
випадках виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату чи інший дохід,
стаж роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

Отже, необхідною умовою повернення
надмірно виплачених сум пенсій є,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі за
видачу недостовірних документів, і
відшкодовують її.

Тобто, позивач не може нести
відповідальність за зміст та
достовірність офіційних документів,
які видаються органами державної
влади, іншими організаціями та
установами на виконання їх
повноважень.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки, УПФ України в м. Первомайську
та Первомайському районі
Миколаївської області не доведено
правомірність прийняття рішення №91
від 26.09.2013 року про утримання з ОСОБА_4
надміру виплачених сум пенсій, то суд
1-ї інстанції дійшов правильного
висновку про визнання його
протиправним та скасування.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційних скарг
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області - залишити без
задоволення.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 14 січня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, третя особа - акціонерне
товариство відкритого типу «Бетар» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/ Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан