Справа № 802/907/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 квітня 2014 р.
Справа № 802/907/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б.,

секретаря судового засідання:
Попової Наталії Сергіївни

представника позивача: не
прибув;

представника відповідача:
Петюренко П.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: приватного підприємства "Особняк
К"

про: надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - Вінницька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області (далі - Вінницька ОДПІ) з
адміністративним позовом до
відповідача - приватного підприємства
"Особняк К" (далі - ПП "Особняк К") про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем станом на 20.03.2014 року
рахується заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 268183,43 грн.
Оскільки заборгованість в
добровільному порядку не погашена,
Вінницька ОДПІ вимушена звернутись до
суду з вимогою про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву за вх. №6763 про розгляд
справи без участі представника.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
адміністративного позову заперечував
та пояснив, що здійснює всі передбачені
законом дії для погашення податкового
боргу, проте у зв'язку із відсутністю
коштів погашення заборгованості у
встановлений строк є неможливим.

Заслухавши думку представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи у їх сукупності, оцінивши інші
докази, які є у справі, суд приходить до
переконання, що заявлений
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначає, що у податковій заставі
Вінницької ОДПІ перебуває описане
майно ПП "Особняк К". Посилається також
на те, що Вінницька ОДПІ звернулася до
банків, обслуговуючих відповідача, з
інкасовими дорученнями щодо стягнення
коштів з рахунків. Однак, вказані
доручення не виконані у зв'язку із
відсутністю коштів на рахунках
платника. Тому, позивач просить надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку обставинам на які
посилається позивач, як на підставу
своїх вимог, суд встановив, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.05.2013 року
у справі №802/2212/13-а, яка не оскаржена та
набрала законної сили, звернуто
стягнення коштів в сумі 268183,43 грн ПП
"Особняк К" з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника з метою
погашення податкового боргу.

Для виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
08.05.2013 року Вінницька ОДПІ звернулася
до банків, обслуговуючих відповідача, з
інкасовими дорученнями щодо стягнення
коштів з рахунків. Попри це, інкасові
доручення № 251 від 17.05.2013 року, № 280 від
03.06.2013 року, № 371 від 26.06.2013 року, № 404 від
01.07.2013 року, залишилися невиконаними у
зв'язку із відсутністю коштів на
рахунках платника ПП "Особняк К", що
зумовило неможливість погашення
податкового боргу за рахунок коштів
платника податків на його рахунках.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

У судовому засіданні представник
відповідача підтвердив відсутність
коштів на рахунках ПП "Особняк К" для
погашення податкового боргу в сумі
268183,43 грн. Таким чином, в разі
недостатності коштів щодо погашення
податкового боргу такого платника
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

При цьому, доводи сторони відповідача
про відсутність коштів додатково
свідчить про наявність підстав для
задоволення позову та не дають
передумов суду для вирішення питання
про відстрочення сплати боргу,
оскільки прийняття такого рішення на
стадії розгляду справи по суті є
неможливим.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК
України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
зобов'язаний безоплатно зареєструвати
податкову заставу у відповідному
державному реєстрі.

При розгляді справи судом встановлено,
що податковим керуючим 22.04.2013р.
відповідно до акту опису майна № 82
описано майнові активи на загальну
суму 66840,29 грн. Вказане майно
зареєстровано у державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 23.04.2013 року
індексний номер 40511517.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено,
що орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до
уваги те, що сума податкового боргу
позивача знайшла своє документальне
підтвердження, коштів на рахунку ПП
"Особняк К" виявилося недостатньо для
погашення наявного податкового боргу,
а податкова застава майна відповідача
оформлена у встановленому порядку, суд
вважає, що адміністративний позов
Вінницької ОДПІ підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України,
відповідно до якої у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються, судові витрати у цій справі
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на погашення суми
податкового боргу в розмірі 268183,43 грн.
за рахунок майна приватного
підприємства "Особняк К" яке перебуває
у податковій заставі згідно Акту опису
майна № 82 від 22.04.2013 року.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович