Справа № 820/3502/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 р.Справа № 820/3502/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бегунца А.О. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014р. по справі № 820/3502/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області , Державного кадастрового
реєстратора відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області Кравцова Андрія Васильовича ,
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" ,
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області

про визнання неправомірними та
незаконними дій, визнання
протиправними та недійсними
розпоряджень, визнання недійсними та
скасування державних актів, визнання
недостовірними відомостей державного
земельного кадастру та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області, Державного кадастрового
реєстратора відділу Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
області Кравцова Андрія Васильовича,
Державного підприємства "Центр
Державного земельного кадастру",
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області, в
якому просив суд :

- визнати неправомірними та
незаконними бездіяльність Відділу
Держземагентства у Дергачівському
районі Харківської області (стара
назва управління Держкомзему у
Дергачівському районі у Харківській
області) та Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
перенесення із Державного реєстру
земель, Державного фонду документації
із землеустрою до автоматизованої
системи Державного земельного
кадастру відомості та дані щодо
державної реєстрації земельної
ділянки, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1;

- визнати протиправними та недійсними
розпорядження Дергачівської державної
адміністрації №273 від 17.03.2008 року та №250
від 13.03.2008 року щодо передачі у приватну
власність фізичним особам приватної
земельної ділянки площею 0.15 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві власності ОСОБА_1 у
складі земельних ділянок, яким згодом
були присвоєні кадастрові номери
:02:000:0036 та :02:000:0060;

- визнати недійсними та скасувати
державні акти на право власності ЯД
№028853 на земельну ділянку із
кадастровим номерам :02:000:0036 та ЯД
№028855 на земельну ділянку із
кадастровим номерам :02:000:0060;

- визнати неправомірними та
незаконними дії Відділу
Держземагентства у Дергачівському
районі Харківської області (стара
назва управління Держкомзему у
Дергачівському районі у Харківській
області) та Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
щодо державної реєстрації земельних
ділянок із кадастровими номерами
:02:000:0036, :02:000:0037 та
:02:000:0060 та скасувати державну
реєстрацію земельних ділянок із
кадастровими номерами :02:000:0036,
:02:000:0037 та :02:000:0060;

- визнати недостовірними відомості
державного земельного кадастру про
координати та розмір земельних ділянок
із кадастровими номерами :02:000:0036
та :02:000:0060 та зобов'язати
державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагентства у
Дергачівському районі Харківської
області внести зміни у відомості
державного земельного кадастру про
земельні ділянки із кадастровими
номерами :02:000:0036 та :02:000:0060 із
зазначенням нових координат та розміру
земельних ділянок;

- зобов'язати державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагентства
у Дергачівському районі Харківської
області провести державну реєстрацію
на земельну ділянку площею 0.15 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач не погодився із зазначеною
ухвалою суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року по справі №820/3502/14 та
прийняти нове рішення, яким вирішити
питання про відкриття провадження у
справі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті ухвали,
норм матеріального та процесуального
права, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції послався
на п.1 ч.1 ст.109 КАС України .

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових та службових
осіб при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАСУ юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з частиною другої даної статті
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до поняття "справа
адміністративної юрисдикції",
наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, під
нею розуміється переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією із
сторін є суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Поняття "суб'єкт владних повноважень"-
це органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору.

Наявність у суб'єкта владних
управлінських функцій означає, що він
наділений адміністративною
правосуб'єктністю, яка реалізується
через певний обсяг конкретних прав і
обов'язків (повноважень), необхідних
для здійснення управлінської
діяльності в тій чи іншій сфері
публічної влади.

Таким чином, справою адміністративної
юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
- Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Аналіз наведених норм права дозволяє
прийти до висновку про те, що спір
набуває ознак публічно-правового за
умов не лише наявності серед суб'єктів
спору публічного органу чи посадової
особи, а й здійснення ним (ними) у цих
відносинах владних управлінських
функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Колегія суддів зазначає, що права
позивача щодо відповідної державної
реєстрації вже існуючого права
власності є тими правами, які були
порушені органами державної влади
можуть та мають бути захищені згідно
вимог ст.2 КАСУ.

Стаття 1 Цивільного Кодексу України
встановлює, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

Позивач ОСОБА_1 не вступав цивільні
відносини ні з ким із відповідачів щодо
земельної ділянки, вступав тільки у
відносини публічно-правові відносини
щодо процедури державної реєстрації
прав власності його земельної ділянки,
в результаті чого під час здійснення
владних повноважень щодо державної
реєстрації прав власності права
позивача були порушені відповідачами,
які є державними органами влади та
суб'єктами владних повноважень.

Жодним пунктом чи статтею КАСУ не
обмежується перелік тих прав, які були
порушені, якщо вони були порушені під
час публічно-правових відносин,
пов'язаних із виключно порушенням
процедурних питань боку органів
державної влади - суб'єктів владних
повноважень, як це й передбачено ст.2
КАСУ, а ні під час цивільних відношень.

Слід відзначити, що на момент подачі
позовної заяви у позивача немає
потреби щодо відновлення фізичного
стану земельних ділянок, оскільки
фактично позивач має вільний доступ до
земельної ділянки та проведення
будь-яких робіт на своїй ділянці, у тому
числі землевпорядних.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що відмовляючи у
відкритті провадження, суд першої
інстанції дійшов до помилкового
висновку про те, що вказаний спір не
підлягає розгляду окружним
адміністративним судом.

Згідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що ухвала Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
по справі №820/3502/14 прийнята з
порушенням норм чинного
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, тому
підлягає скасуванню, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п. 4
ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 820/3502/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області , Державного кадастрового
реєстратора відділу Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області Кравцова Андрія Васильовича ,
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" ,
Дергачівської районної державної
адміністрації Харківської області
про визнання неправомірними та
незаконними дій, визнання
протиправними та недійсними
розпоряджень, визнання недійсними та
скасування державних актів, визнання
недостовірними відомостей державного
земельного кадастру та зобов'язання
вчинити певні дії направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський
В.А.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Бенедик А.П.