Справа № 484/1071/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1071/14-а
Провадження № 2-а/484/70/4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання поновити виплату
пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
наданим позовом, мотивуючи тим, що в
червні 2010 року на підставі наявного
пільгового трудового стажу по
досягненню 55 років йому була
призначена пенсія на пільгових умовах
відповідно до п. Б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення». 22.02.2013
року рішенням комісії з призначення та
виплати пенсій та допомог при
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області виплата
такої пенсії була припинена з 01.03.2013
року з тієї підстави, що ТДВ
«Миколаївське спеціалізоване
управління № 28» відкликало уточнюючу
довідку щодо характеру виконуваної ним
роботи. Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області в задоволенні
його скарги відмовлено, однак рішенням
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.11.2013 року, яке в цій
частині залишено без змін рішенням
Апеляційного суду Миколаївської
області від 03.02.2014 року, ТДВ «МСУ №28»
було зобов'язано видати йому довідку,
уточнюючу особливий характер роботи,
оскільки встановлено, що вона
відкликана неправомірно. ТДВ «МСУ № 28»
рішення суду не виконує, довідку не
видає, у зв'язку з чим відповідач
відмовляється поновити виплату йому
пільгової пенсії. Вважає дії
відповідача з припинення виплати йому
пенсії протиправними, оскільки стаж та
особливий характер його роботи
підтверджений записами в трудовій
книжці, підприємство не мало права
відкликати видану ним раніше довідку.
Також просить зобов'язати Управління
Пенсійного фонду поновити виплату
пільгової пенсії з часу припинення її
виплати, тобто з 01.03.2013 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2
повністю підтримали позов, просили
його задовольнити.

Представник відповідача Бочак
Н.І. в судовому засіданні проти позову
заперечувала, посилаючись на те, що
пенсія на пільгових умовах може бути
призначена лише за наявності довідки,
уточнюючої особливий характер роботи,
яку видає підприємство, або на підставі
рішення суду. Оскільки підприємство
відкликало довідку про особливий
характер роботи ОСОБА_1, а також
відсутнє рішення суду, яким
встановлено певний юридичний факт,
Управління Пенсійного фонду не має
підстав для призначення позивачу
пенсії на пільгових умовах.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані суду письмові
докази, суд приходить до висновку про
те, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу з
червня 2010 року по досягненню 55 років
було призначено пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п.Б ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області, де він і перебуває на обліку. З
01.03.2013 року виплата такої пенсії
припинена на підставі рішення комісії
з призначення та виплати пенсій та
допомог при Управлінні Пенсійного
фонду Україні в м. Первомайську та
Первомайському районі № 4 від 22.02.2013
року.

Згідно з вимогами ч.2 п.2 Розділу ХУ
Прикінцеві положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року,
до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди, пенсії особам, які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах, призначаються за
нормами цього закону, в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
«Про пенсійне забезпечення», у
відповідності до ст. 13 якого право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій і посад і
показників (далі - Список №2),
затверджених Постановою КМУ і за
результатами атестації робочих місць,
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Судом встановлено, що позивач має
загального стажу більше 25 років, з них
більше 12 років 6 місяців стажу роботи в
АТЗТ «МСУ №28» з 21.10.1986 року по 03.07.2006
року та з 01.09.2006 року по 31.01.2008 року
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій повний
робочий день з роботою на висоті, що
передбачено підрозділом 27-в розділу
ХХУП «Будівництво» Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад,
показників, зайнятість в яких дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 року. Зазначена посада
була вперше внесена до Списку № 2,
затвердженого постановою КМ
колишнього СРСР № 10 від 26.01.1991 року,
внесена вона також і до п.27 «а» Розділу
ХХУП Списку № 2, затвердженого
постановою КМУ № 63 від 16.01.2003 року.
Таким чином, робота на зазначеній вище
посаді має шкідливі та небезпечні
виробничі фактори і характеризується
важкістю та напруженістю трудового
процесу. Виявлення цих факторів,
з'ясування ступеню важкості та
напруженості трудового процесу є
задачею атестації робочих місць, яка
проводиться на підприємствах України у
відповідності до Порядку проведення
атестації робочих місць, затвердженого
постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року та
згідно з Методичними рекомендаціями,
затвердженими Постановою Міністерства
праці України від 01.09.1992 року № 41 для
підтвердження права на пільгове
пенсійне забезпечення.

Така атестація на підприємстві,
де напрацював пільговий стаж ОСОБА_1,
вперше проведена з 1994 року, що
відповідно до приписів п.4.3 наказу
Міністерства праці та соціальної
політики № 383 від 18.11.2005 року є
підставою зарахування усього стажу,
напрацьованого до цієї дати, до
пільгового стажу.

Такі обставини підтверджуються
записами у п.19 трудової книжки позивача
згідно наказу № 28 від 21.10.1986 року, п.26
згідно наказу № 60-к від 03.07.2006 року, п.17
згідно наказу № 84 від 30.08.2006 року, п.29
згідно наказу № 17-к від 31.01.2008 року. У
пункті 28 запису у трудовій книжці
позивача зазначено, що наказом № 151-к
від 22.11.2006 року підтверджено право
ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком №2
відповідно до атестації робочих місць.

При цьому позивачем для
призначення пенсії було надано до
управління Пенсійного фонду і трудову
книжку, і накази про проведення
атестації робочих місць, що
підтверджено рішенням Головного
Управління ПФУ в Миколаївській області
№ 778-К-07 від 23.05.2013 року.

При цьому під час зміни
підпорядкування підприємства, його
господарсько-правової форми та
заснування на його базі нового
товариства з додатковою
відповідальністю з іншою назвою
трудові відносини підприємства, яке
стало правонаступником колишнього, з
ОСОБА_1 не переривалися, відповідні
записи до трудової книжки не вносилися.
Тобто трудовий договір тривав із
заміною сторони роботодавця на
правонаступника.

Довідкою № 44 від 20.07.2010 року
підтверджено наявний трудовий стаж
ОСОБА_1, що дає йому право на
призначення пенсії на пільгових
умовах. При цьому до вказаної довідки
було додано атестат робочих місць.

Зазначені вище обставини
встановлені судовими рішеннями
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13.11.2013 року № провадження
2/489/2099/13 та Апеляційного суду
Миколаївської області від 03.02.2014 року у
цій же справі.

Таким чином, позивачу правомірно
з 21.07.2010 року було призначено пенсію на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п.Б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», оскільки
відомості про його пільговий стаж та
право на пенсію за віком на пільгових
умовах містяться в його трудовій
книжці. В зазначеній уточнюючій
довідці, виданій АТЗТ «МСУ №28» 20.07.2010
року за № 44 лише підтверджено такі
відомості.

Відкликання зазначеної довідки
ТДВ «МСУ №28» 18.02.2013 року суд вважає
неправомірним, оскільки ТДВ «МСУ №28» є
правонаступником АТЗТ «МСУ №28», яке
видало довідку № 44 від 20.07.2010 року,
оскільки таке підприємство є
правонаступником АТЗТ «МТСУ №28» і
трудові відносини з ОСОБА_1 не
переривалися.

Такий факт є очевидним. Зі зміною
підпорядкованості підприємства та
його господарсько-правової форми
ОСОБА_1 не втратив гарантованого йому
Законом права на пенсію за віком на
пільгових умовах. Суд вважає, що
довідка № 44 від 20.07.2010 року, видана АТЗТ
«МТСУ №28», не містить недостовірної
інформації, а тому призначена раніше
ОСОБА_1 пенсія на пільгових умовах не
повинна була припинятися. Виплата
такої пенсії має бути відновлена з часу
її припинення, тобто з 01.03.2013 року, тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Разом з тим, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
не мало змоги перевірити інформацію,
яка містилася в листі № 25 18.02.2013 року,
яким ТДВ «МСУ №28» відкликало довідку №
44 від 20.07.2010 року, видану АТЗТ «МСУ №28»,
оскільки керівництвом підприємства
відмовлено представникові Управління
Пенсійного фонду в наданні будь-яких
документів задля перевірки наданої
інформації. Тож відповідач був
позбавлений можливості перевірити
правомірність нарахування пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 За таких
обставин не можна визнати
протиправними дії відповідача в
частині припинення виплати пенсії
позивачу з 01.03.2013 року на підставі
рішення № 4 від 22.02.2013 року Комісії з
призначення та виплати пенсій та
допомог при управлінні. За умов
протиправної поведінки керівництва
ТДВ «МСУ №28» комісія діяла відповідно
до ст. 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п.10 Порядку
застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад,
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, тому в задоволенні вимоги
про визнання протиправними дій
Управління пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі щодо припинення виплати ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 72, 86, 87, 98, 158-163,
167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області поновити ОСОБА_1
виплату пенсії на пільгових умовах
згідно п.Б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з
01.03.2013 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
повного тексту постанови всіма
учасниками процесу до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: