Справа № 826/5042/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5042/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Шрамко Ю.Т.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з питань праці про
зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
зобов'язання Державної інспекції
України з питань праці перевірити
висновки експертиз проведених
Головним експертом Дніпропетровської
області від 13 червня 2007 року № 003/07-133 та
року № П-205), перевірити висновки
Територіальної Державної інспекції з
питань праці у Дніпропетровській
області, надані в листі від 12.02.2014 р.
№151/4/21/04/356-14, та про зобов'язання
відповідача надати роз'яснення.
Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства
України, звернення до
адміністративного суду відбувається
шляхом подання позовної заяви, яка має
бути оформлена згідно статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною другою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Проте, позивач в позовній заяві не
зазначає, які саме права та охоронювані
законом інтереси позивачки порушені
діями, бездіяльністю чи рішеннями
Державної інспекції України з питань
Враховуючи наведене, позивачу
необхідно надати пояснення з приводу
порушення відповідачем її прав та
охоронюваних законом інтересів.
Разом з тим, відповідно до статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Проте, позивач в позовній заяві не
зазначає, коли саме вона вступила в
правовідносини з відповідачем та коли
дізналася про порушення свого права.
Таким чином, з поданої позовної заяви
не вбачається наявність спірних
правовідносин між сторонами.
Крім того, згідно частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Проте, позивачем до позовної заяви не
надано доказів на підтвердження сплати
судового збору або звільнення її від
Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без руху, з наданням позивачу
строку для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання (надсилання) до суду
- пояснень з приводу порушення
відповідачем прав та охоронюваних
законом інтересів позивача та пояснень
щодо причин пропуску строку на
звернення до суду;
- документу про сплату судового збору.
3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко