Справа № 2607/4177/12
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2607/4177/12
інстанції: Декаленко В.С.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві про визнання дій незаконними
та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з позовом
Управління державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві (далі - УДАІ ГУ МВС України в м.
Києві) про визнання протиправними дій
щодо анулювання реєстрації автомобіля,
зобов'язання повернення документів на
автомобіль та зняття відмітки про
особливий стан автомобіля в
електронній системі МРЕВ, надання
дозволу на здійснення реєстраційних
операцій з автомобілем.
Постановою Подільського
районного суду м. Києва від 09 вересня 2013
року в задоволенні позову відмовлено.
На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи,
позивач 24.12.2004 р. придбав у власність
внаслідок укладеної біржової угоди
АБ-022423, автомобіль «SUBARU LEGACY», 2002 року
випуску, кузов НОМЕР_1, універсал,
двигун об'ємом 2000 см кубічних,
Під час проходження позивачем
чергового технічного огляду
транспортного засобу у МРЕВ-5
державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у м. Києві
(далі - МРЕВ-5 ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві) позивача повідомлено, що
зазначений автомобіль знятий з
реєстрації у 2008 році через порушенням
умов розмитнення, у зв'язку з чим
вказаний автомобіль було затримано,
про що складено протокол огляду і
затримання транспортного засобу №10/4141
від 14.12.2010 року.
Вироком Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 08.11.2007 р. по
справі №1-1012/2007 встановлено, що
внаслідок злочинних дій ОСОБА_4, як
службової особи та працівника
правоохоронних органів, в період з 31
липня - 04 серпня 2004 року було незаконно
зареєстровано 42 транспортних засоби,
внаслідок чого невстановлені
слідством особи незаконно отримали
право використовувати транспортні
засоби для вільного використання на
території України, зокрема було
встановлено, що 04.08.2004 року незаконно
зареєстрований легковий автомобіль
автомобіль марки «SUBARU LEGACY», 2002 року
випуску, кузов НОМЕР_1, універсал,
двигун об'ємом 2000 см кубічних,
бензиновий, без сплати мита на суму 12
780,11 грн., акцизного збору на суму 7 668,06
грн. та податку на додану вартість на
суму 4 089,63 грн.

Постановою Подільського
районного суду м. Києва від 18.10.2011 р. по
справі №2-а-3739/11 зобов'язано УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві повернути ОСОБА_3
автомобіль марки "Субару" модель
"Легасі", 2002 року випуску, шасі НОМЕР_1,
затриманий відповідно до протоколу
№10/4141 від 14.12.2010 р.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач неодноразово звертався
із заявами та скаргами до УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві та УДАІ ГУ МВС
України стосовно неправомірних дій
працівників міліції та поновлення
реєстрації автомобіля, на що йому
повідомили, що анулювання реєстрації
вказаного автомобіля проведено
згідно норм чинного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.09.2011 року по справі №2а-8820/11/2670 в
задоволенні позову ОСОБА_3 до УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про зобов'язання
повернути йому безпідставно вилучений
транспортний засіб марки "Субару"
модель "Легасі", 2002 року випуску, шасі
НОМЕР_1, а також зобов'язати провести на
нього повторну державну реєстрацію
автомобіля із сплатою всіх
обов'язкових платежів за рахунок
держави, - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.04.2012 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30.09.2011 року залишено
без змін.

Зазначеними судовими рішеннями,
які набрали законної сили встановлено,
що дії УДАІ ГУ МВС України в м. Києві
щодо вилучення у позивача
транспортного засобу і свідоцтва про
його реєстрацію та зняття
транспортного засобу з реєстрації
вчинені відповідачем у відповідності
до ч. 3 п. 40 Порядку державної реєстрації
та обліку автомобілів, автобусів, а
також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року №1388, оскільки факт
незаконної реєстрації даного
автомобіля встановлений вироком
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08.11.2007 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, правомірність дій
відповідача щодо анулювання
реєстрації вказаного автомобіля,
вилучення свідоцтва про реєстрацію
такого транспортного засобу виданого
05.04.2005 року МРЕВ-5 ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві та державних номерних знаків у
кількості двох штук, є встановленою і
доказуванню не підлягає.

Таким чином, вимоги позивача в
частині визнання протиправними дій
УДАІ ГУ МВС України в м. Києві щодо
анулювання реєстрації вказаного
автомобіля, зобов'язання повернути
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу виданого 05.04.2005
року МРЕВ-5 ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
та державні номерні знаки у кількості
двох штук, задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про зобов'язання
зняти відмітку про особливий стан
автомобіля у електронній системі МРЕВ
не підлягають задоволенню, оскільки є
похідними від вищезазначених вимог.

Вимоги про зобов'язання УДАІ ГУ
МВС в м. Києві надати позивачу дозвіл на
здійснення реєстраційних операцій з
вказаним автомобілем є
необґрунтованими, оскільки позивачем
не надано суду жодних доказів щодо
створення відповідачем будь-яких
перешкод або не надання дозволу на
здійснення позивачем реєстраційних
дій з вищезазначеним автомобілем.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2013 року - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Подільського районного суду м. Києва
від 09 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Повний текст
ухвали складено 08.04.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.