Справа № 201/4948/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/201/126/2014р.
У Х В А Л А

16 квітня 2014р. суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративної справи
за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла
адміністративна позовна заява ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, яка була передана в
провадження судді Ткаченко Н.В.
15.04.2014р.

Зі змісту адміністративної позовної
заяви та доданих до неї матеріалів
вбачається, що позивачка оскаржує
постанову № д-126 від 01.04.2014р. по справі
про адміністративне правопорушення,
згідно якої її притягнуто до
відповідальності шляхом накладення
адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

З огляду на те, що позовна заява подана
позивачкою з порушенням встановленого
Законом строку, клопотання про
поновлення цього строку суду не надано,
так само я к і сама позовна заява не
містить вимог щодо поновлення строку,
то вважаю за можливе адміністративну
позовну заяву залишити без розгляду.

Оскільки прийнято рішення про
залишення без розгляду
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 100
КАС України, то вважаю недоцільним
залишати без руху дану адміністративну
позовна заяву, як таку, що не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України (не сплачено
судовий збір, тощо).

Роз'яснити позивачці, що вона не
позбавлена права повторно звернутися з
даним позовом, надавши відповідне
клопотання про поновлення строку на
подачу адміністративної позовної
заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,
2 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,
суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправною постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу протягом 5 днів.

Суддя:

Н.В.Ткаченко