Справа № 9101/192395/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-4343/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Олександрійської
міської ради на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04 липня 2011
року по справі № 2-а-4343/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради про
визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом в якому просив: визнати
протиправними дії відповідача щодо не
нарахування та невиплати позивачу
разової грошової допомоги, яка
виплачується до 5 травня як інваліду
війни ІІІ групи за 2011 рік -
неправомірними відповідно до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 липня 2011 року позовні
вимоги задоволені, а саме зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити на користь позивача щорічну
одноразову державну допомогу як
інваліду війни ІІІ групи до 5 травня 2011
року відповідно до ст.13 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі 7
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 липня 2011 року по справі №
2-а-4343/11 скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні вимог
позивача відмовити.

Заперечень на апеляційну скаргу
до суду апеляційної інстанції не
надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, та сторонами по справі
визнано, що ОСОБА_1 є учасником бойових
дій, інвалідом 3 групи, і користується
пільгами, встановленими Законом
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту",що
підтверджується посвідченням серії Є
№ 086469 (а.с.2).

Відповідно до Довідки Управління
праці та соціального захисту населення
Олександрійської міської ради
позивачу була виплачена одноразова
допомога, як учаснику бойових дій до
5-го травня за 2011 рік у розмірі 510, 00 грн
(а.с.3).

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розмір разової грошової допомоги, який
передбачено ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», визначається
залежно від розміру мінімальної пенсії

за віком.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5
травня інвалідам війни 3 групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, вихідним критерієм
розрахунку разової грошової допомоги
виступає мінімальна пенсія за віком,
розмір якої згідно зі статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
встановлюється в розмірі визначеного
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України N 341 від 04.04.2011 року
«Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується у 2011 році
відповідно до Законів України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви
нацистських переслідувань" постановою
окружного адміністративного суду
міста Києва від 24.06.2011 року абзаци
третій, четвертий, п'ятий підпункту 2
пункту 1 вищеозначеної постанови
визнано незаконними. Тобто у 2011 році
Кабінету Міністрів України не було
надано право щодо встановлення меншого
розміру щорічної разової допомоги, ніж
встановлений прожитковий мінімум, а
саме найменшого його показника - для
осіб, які втратили працездатність, що з
01.04.2011 року становить 764 грн. допомоги
розміру разової грошової допомоги, яка
виплачується до 5 травня учасникам
бойових дій.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи із пріоритетності Законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру допомоги позивачеві
застосуванню підлягає стаття 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), а не постанова
Кабінету Міністрів України № 341 від
04.04.2011 року та інші постанови КМУ, які
істотно звужують обсяг встановлених
законом прав позивача.

При цьому колегія суддів зазначає, що
положення ч.3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» де визначено, що вказаний
розмір мінімальної пенсії за віком
застосовується виключно до пенсій, що
призначаються на умовах цього Закону,
не може слугувати перешкодою для
застосування даної величини
мінімального розміру пенсії за віком
до обрахування інших пенсій чи доплат,
пов'язаних мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо неправомірності дій
відповідача при виплаті позивачу
щорічної допомоги до 5 травня в 2011 році
є правильними.

За вищенаведених обставин, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205,
ст.206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Олександрійської міської ради на
постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 липня 2011 року по справі №
2-а-4343/11- залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 04 липня 2011 року по справі №
2-а-4343/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Ухвала є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник