Справа № 812/2559/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2559/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Солоніченко
О.В., перевіривши матеріали позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сніжне Донецької області до Голови
ліквідаційної комісії Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Чорноморка» про спонукання
голови ліквідаційної комісії Шахти
«Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля»
включити до ліквідаційного балансу та
забезпечення погашення боргу згідно
наказу господарського суду № 3/361 від
23.10.01, визнання незаконним та
скасування рішення засновників про
припинення ДВАТ Шахта «Чорноморка» ДХК
«Лисичанськвугілля»,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Частиною 5 статті 105 КАС України,
встановлено, що адміністративний позов
суб'єкта владних повноважень може
містити інші вимоги у випадках,
встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та
законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач просить: спонукати голову
ліквідаційної комісії Шахти
«Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля»
включити до ліквідаційного балансу та
забезпечення погашення боргу згідно
наказу господарського суду № 3/361 від
23.10.01; визнати незаконним та скасування
рішення засновників про припинення
ДВАТ Шахта «Чорноморка» ДХК
«Лисичанськвугілля».

Тобто вимоги позивача про спонукання
включити до ліквідаційного балансу та
забезпечення погашення боргу згідно
наказу господарського суду № 3/361 від
23.10.01, та про визнання незаконним та
скасування рішення засновників про
припинення ДВАТ Шахта «Чорноморка» ДХК
«Лисичанськвугілля» звернуті до
голови ліквідаційної комісії Шахти
«Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля».
Позивачем у позовній заяві в якості
відповідача зазначено Голову
ліквідаційної комісії Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Чорноморка».

При цьому позивачем у позові не
наведено обставин, та нормативного
обґрунтування щодо наявності у
позивача повноважень звертатися до
адміністративного суду з такими
вимогами та підсудності вказаного
спору окружному адміністративному
суду.

Частиною 2 статті 99 КАС України,
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Позивач у позові просить поновити
строк звернення до адміністративного
суду. При цьому позивачем не надано
суду пояснень та доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строків звернення до
адміністративного суду.

Відтак, позовна заява не відповідає
зазначеним вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки, позивачем в
адміністративному позові не наведено
обставин, та нормативного
обґрунтування щодо наявності у
позивача повноважень звертатися до
адміністративного суду з такими
вимогами та підсудності вказаного
спору окружному адміністративному
суду; не надано пояснень з відповідними
доказами на підтвердження поважності
причин пропуску строків звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, виходячи з норм ст. 108 КАС
України, адміністративний позов
підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області до Голови
ліквідаційної комісії Державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Чорноморка» про спонукання
голови ліквідаційної комісії Шахти
«Чорноморка» ДХК «Лисичанськвугілля»
включити до ліквідаційного балансу та
забезпечення погашення боргу згідно
наказу господарського суду № 3/361 від
23.10.01, визнання незаконним та
скасування рішення засновників про
припинення ДВАТ Шахта «Чорноморка» ДХК
«Лисичанськвугілля» залишити без руху.

Надати строк до для усунення недоліків,
протягом 5 днів з моменту отримання
даної ухвали, шляхом надання суду
уточнення до позову з наведенням
обставин та нормативного
обґрунтування щодо наявності у
позивача повноважень звертатися до
адміністративного суду з такими
вимогами та підсудності вказаного
спору окружному адміністративному
суду; надання суду пояснень з
відповідними доказами на
підтвердження поважності причин
пропуску строків звернення до
адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк адміністративний
позов повернути позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Солоніченко