Справа № 1712/557/12
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 1712/557/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
"12" березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області про визнання
протиправними дій та зобов"язання
нарахувати та виплатити довічне
грошове утримання судді у відставці ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року суддя у відставці
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області. З урахуванням зміни позовних
вимог ( заяви від 23 грудня 2013 року та
від 23 січня 2014 року) ОСОБА_3 просив :

- визнати протиправними дії
відповідача щодо неналежного
нарахування та невиплати йому
довічного грошового утримання судді у
відставці, у розмірі, визначеному ст.43
Закону України "Про статус суддів";

-скасувати розпорядження начальника
УПФУ в Млинівському районі №40 від 24
травня 2012 року, як незаконне;

-зоюов"язати УПФУ в Млинівському районі
призначити йому довічне грошове
утримання судді у відставці відповідно
до ст.43 Закону України " Про статус
суддів" у розмірі 84% від заробітної
плати отриманої ним за останній повний
відпрацьований місяць та провести
перерахунок щомісячного грошового
утримання, починаючи з 23 лютого 2011 року
в розмірі 84% заробітної плати
працюючого судді, нарахувати та
виплатити одноразово різницю між
перерахованим та фактично виплаченим
щомісячним грошовим утриманням без
обмежень граничного розміру
щомісячного грошового утримання ;

-стягнути з УПФУ в Млинівському районі
борг по щомісячному грошовому
утриманню з 23.02.2011 року по даний час в
сумі 49316,61 грн.

Постановою Млинівського районного
суду Рівненської області від 12 березня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області щодо неналежного нарахування
та невиплати ОСОБА_3 довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі визначеному ст.43 Закону
України "Про статус суддів"

Скасовано розпорядження начальника
управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області № 40 від 24 травня 2012 року, як
незаконне.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області призначити ОСОБА_3
довічне грошове утримання судді у
відставці визначеному ч.4 ст. 43 Закону
України "Про статус суддів" у розмірі 84 %
від заробітної плати отриманої ним за
останній повний відпрацьований місяць
та провести перерахунок щомісячного
грошового утримання починаючи з 23
лютого 2011 року в розмірі 84 % заробітної
плати працюючого судді, нарахувати та
виплатити одноразово різницю між
перерахованим та фактично виплаченим
щомісячним грошовим утриманням без
обмежень граничного розміру
щомісячного грошового утримання.

Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області борг по
щомісячному грошовому утриманню з 23
лютого 2011 року по квітень 2012 року у сумі
14 790 (чотирнадцять тисяч сімсот
дев'яносто) гривень 52 копійки.

Постанову у межах суми стягнень за один
місяць допущено до негайного
виконання.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі подало до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій порушує питання про
скасування постанови суду першої
інстанції з прийняттям нової про
відмову у позові з підстав
неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
задоволенню, постанова суду першої
інстанції - скасуванню з прийняттям
нової про відмову у позові з наступних
мотивів.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що суддя
ОСОБА_3, вийшовши у відставку 23 грудня
2010 року, та маючи стаж роботи судді
понад 20 років, відповідно до приписів
ст.43 Закону України "Про статус суддів"
№2862- ХІІ від 15.12.1992 року з наступними
змінами, набув право на отримання
довічного грошового утримання у
розмірі 84% від зарплати, отриманої за
останній повний відпрацьований місяць.
а тому дії відповідача щодо
неналежного нарахування та невиплати
щомісячного грошового утримання є
протиправними, як і є незаконним
розпорядження про УПФУ в Млинівському
районі №40 від 24.05.2012 року про
припинення виплати ОСОБА_3 довічного
грошового утримання.

Проте з такими висновками колегія
суддів апеляційного суду не
погоджується з наступних підстав.

Суд встановив і це підтверджено
матеріалами справи, ОСОБА_3 з 22 вересня
1998 року перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Рівненській області та отримує пенсію
за вислугу років відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб"(далі - Закон №2262-
ХІІ).

Указом Президента України від 05 серпня
1998 року ОСОБА_3 призначений суддею
Демидівського районного суду
Рівненської області строком на 5 років.

З 17.11.1998 року ОСОБА_3 приступив до
виконання обов"язків судді
Демидівського районного суду
Рівненської області.

Постановою Верховної Ради України N
1232-IV від 16.10.2003 року ОСОБА_3 обрано
суддею безстроково.

З 17 листопада 2008 року позивачу
розпочато виплату щомісячного
грошового утримання судді.

23.12.2010 року Верховна Рада України на
підставі п.9 ч.5 ст.126 Конституції
України прийняла постанову № 2864-VІ про
звільнення позивача у відставку.

Згідно наказу голови Демидівського
районного суду Рівненської області №
10-К від 26 квітня 2011 року ОСОБА_3
відраховано зі штату Демидівського
районного суду Рівненської області з
посади судді з 14 січня 2011 року у зв 'язку
з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що виплата довічного
грошового утримання судді покладено на
органи Пенсійного фонду України за
рахунок Державного бюджету України, 18
лютого 2011 року, позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
такого утримання.

В заяві про призначення довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_3 зазначив, що отримує пенсію за
вислугу років.

Протокол про призначення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці було сформовано 23 лютого 2011
року, однак, довічне грошове утримання
судді у відставці позивачу не
призначено у зв"язку з тим, що ним не
припинено отримання пенсії за вислугу
років відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб".

Не погоджуючись з відмовою, ОСОБА_3
оскаржив її до Млинівського районного
суду. Постановою цього суду від 10
листопада 2011 року позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Млинівському районі
Рівненської області щодо нарахування
та виплати ОСОБА_3 довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі,
визначеному ст.43 Закону України «Про
статус суддів».

Зобов"язано управління Пенсійного
Фонду України в Млинівському районі
Рівненської області призначити ОСОБА_3
довічне грошове утримання судді у
відставці у розмірі, визначеному ст. 43
Закону України «Про статус суддів» з 23
лютого 2011 року та виплатити
заборговану суму довічного грошового
утримання.

Дане судове рішення було звернуто до
виконання. Управлінням Пенсійного
фонду України в Млинівському районі з
23.02.11 року призначено довічне грошове
утримання, як судді у відставці та
здійснено виплату за період з 23.02.11р. по
31.01.12 р. з урахуванням суми виплаченої
пенсії за вислугу років, та довічне
грошове утримання за лютий 2012 року, а
всього 28452,33 грн.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 травня 2012
року , яка залишена без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 31 січня 2013 року постанова
Млинівського районного суду від 10.11.2011
року скасована, у позові ОСОБА_3
відмовлено.

На підставі останніх судових рішень,
відповідач видав розпорядження №40 від
24.05.2012 року, яким припинив виплату
ОСОБА_3 довічного грошового утримання,
призначеного на підставі рішення
Млинівського районного суду від 10.11.2011
року.

Одночасно, з 01.06.2012 року ОСОБА_3
відновлено виплату пенсії за вислугу
років.

У зв"язку з цим, 13.06.2012 року ОСОБА_3
звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз"яснення постанови від
03.05.2012 року стосовно наявності підстав
для припинення виплати довічного
грошового утримання.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28.02.2013 року
роз"яснено , що постанова від 03.05.2012 року
не є підставою для відмови чи
припинення виплат, які було призначено
ОСОБА_3 на підставі ст.43 Закону України
"Про статус суддів".

З цією ухвалою частково не погодився
суд касаційної інстанції, який в ухвалі
від 10.07.2013 року змінив ухвалу
апеляційного суду і вказав, що
постанова Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.05.2012 року
не є підставою для відмови ОСОБА_3 в
призначенні довічного грошового
утримання.

Крім того, Вищий адміністративний суд в
своїй ухвалі зазначив, що позивач має
право на отримання довічного грошового
утримання, однак за умови його відмови
від пенсії за вислугу років, яку він
отримує відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, оскільки наведеними судовими
рішеннями встановлено, що позивач
ОСОБА_3 має право на отримання
довічного грошового утримання судді у
відставці, але за умови його відмови
від пенсії за вислугу років, яку він
отримує на підставі Закону №2262 -ХІІ, ці
обставини не доказуються при розгляді
даної справи.

Частиною другою ст.255 КАС України
визначено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов"язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їх
правонаступників,а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: 1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; 5) в інших випадках,
передбачених законом.

Отже, оскільки рішення про призначення
ОСОБА_3 довічного грошового утримання
було прийнято відповідачем в силу
приписів ст.255 ч.2 КАС України на
підставі рішення Млинівського
районного суду від 10.11.2011 року, то у
зв"язку з прийняттям апеляційним судом
постанови від 03.05.2012 року, якою вказане
судове рішення скасоване, як незаконне,
розпорядження пенсійного органу про
припинення виплати призначеного
довічного грошового утримання є
правомірним. Правовою підставою для
такого припинення є постанова
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03.05.2012 року.

Поворот виконання судового рішення у
даній справі в силу вимог ст.266 КАС
України не допускається.

Що стосується доводів ОСОБА_3 про
відсутність в законодавстві вказівки
на обов"язковість подання письмової
заяви про припинення виплати пенсії у
випадку переходу з одного виду на
інший, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з ч.2 ст.10 цього Закону особі, яка
має право на довічну пенсію,
призначається один з видів довічної
пенсії за її вибором.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" затверджено постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1.

Згідно пункту 3 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 р. № 22-1 заява про
переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії
подається до органу, що призначає
пенсію, заявником за місцем проживання
(реєстрації), а при необхідності - його
законним представником (батьки або
опікун (піклувальник)) за місцем
проживання (реєстрації) представника.

Таким чином, особі, яка має право на
кілька видів довічної пенсії, надано
право вибору однієї з них. Тобто,
пенсіонер повинен заявити про своє
волевиявлення щодо обрання певного
виду пенсії.

Відтак, йдеться про реалізацію права
громадянина.

За загальною теорією права, в
реалізації права заінтересований
тільки той, хто має суб"єктивне право,
тобто, суб"єкт права. Всі інші особи-
зобов"язана сторона, діють на підставі
юридичних норм, що створюють механізм
реалізації права.

Отож, вирішення питання про те, чи буде
реалізоване право чи ні, залежить від
його володільця. Лише по волі
володільця права може бути
застосований, введений в дію механізм
реалізації права.

Безпосередня реалізація, тобто
здійснення права, проявляється у формі
застосування суб"єктивного права,
наприклад, зверненні до компетентного
органу із заявою за захистом
порушеного права чи з викладенням
волевиявлення по реалізації права.

Аналізуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що подання до
пенсійного органу заяви про припинення
виплати пенсії за одним видом, за умови
бажання отримати інший вид довічної
пенсії, є обов"язковим .

Відтак, для реалізації ОСОБА_3 права на
отримання довічного грошового
утримання судді у відставці, він
повинен реалізувати своє суб"єктивне
право подачею заяви до пенсійного
органу про припинення виплати пенсії
за іншим спеціальним законом, і перейти
на інший вид пенсії, який має бути
оформлений новим призначенням.

Що стосується висновків суду про
призначення ОСОБА_3 довічного
грошового утримання судді у відставці
та його розміру, то колегія суддів
зазначає, що дана вимога не підлягає
задоволенню, оскільки відповідач не
оспорює права позивача на отримання
довічного грошового утримання судді у
відставці, встановлення обставин,
необхідних для прийняття рішення,
прийняття рішення про призначення
довічного грошового утримання
знаходяться в компетенції відповідача.
Суд оцінює правомірність прийнятих
державним органом рішень, однак не може
підміняти суб'єкта владних повноважень
у прийнятті такого рішення, яке
належить до його компетенції.

У випадку ж непогодження позивача із
розміром призначеного утримання ,
порядком обчислення стажу тощо,
позивач не позбавлений права оскаржити
прийняте пенсійним органом рішення до
суду.

За таких обставин, постановлене судом у
справі рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нового про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області задовольнити, постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від "12" березня 2014
р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у позові
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про скасування
розпорядження, визнання протиправними
дій та зобов"язання нарахувати та
виплатити довічне грошове утримання
судді у відставці,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "16" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області вул.Ватутіна,
34,смт.Млинів,Рівненська область

4-третій особі: - ,