Справа № 805/2243/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
справа №805/2243/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2243/14 за позовом
ОСОБА_2 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
видати наказ, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
керівника апарату Першотравневого
районного суду Донецької області
Красозової Аліни Ігорівни, третя особа
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання видати наказ.

Постановою суду першої інстанції від 11
березня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання, тому
відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної
інстанції встановлено, що позивач -
ОСОБА_2 згідно наказу керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області № 19-К від 08.06.2011р.
перебуває на посаді помічника судді
Першотравневого районного суду
Донецької області. У відповідності до
Положення «Про помічника судді суду
загальної юрисдикції», затвердженого
рішенням Ради суддів України від 25.03.2011
року № 14, є посадовою особою, яка
перебуває на державній службі,
забезпечує виконання суддею
відповідних повноважень та сприяє
здійсненню правосуддя.

Відповідач - Красозова Аліна
Ігорівна згідно наказу начальника
територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області № 150-К від 18.05.2011р. перебуває на
посаді керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області. Відповідно до норм
чинного законодавства, керівник
апарату очолює апарат місцевого
загального суду та здійснює
безпосереднє керівництво його
діяльністю. Правовий статус керівника
апарату визначається Законами України
«Про судоустрій і статус суддів» та
«Про державну службу».

У відповідності до Посадової
інструкції керівника апарату
місцевого суду, що затверджена
начальником територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
31.01.2012р., керівник апарату здійснює
заходи щодо забезпечення належних умов
діяльності суддів та працівників
апарату суду, умов оплати їх праці,
належного фінансування суду,
інформаційно-нормативного
забезпечення судової діяльності (п.
2.11.). Видає накази з кадрових питань
щодо працівників апарату суду, в тому
числі помічників суддів (за поданням
судді), а також адміністративно -
господарських питань (п. 2.20.).

Наказом керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області від 24.01.2014 року № 4-1
на позивача, за його згодою, було
покладено обов'язки секретаря судового
засідання Фаустової Н.Г. на період
перебування останньої у відпустці у
зв'язку з навчанням.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що позивач виконував
обов'язки секретаря судового засідання
у період з 27.01.2014 року до 31.01.2014 року
включно.

4 лютого 2014 року позивач
звернувся до відповідача із
клопотанням в якому просив провести
доплату за виконання обов'язків в
порядку суміщення посад і виконання
обов'язків відсутнього працівника,
секретаря судових засідань Фаустової
Н.Г., за період роботи з 27.01.2014 року до
31.01.2014 року включно, згідно діючого
законодавства України.

Відповідач листом від 07.02.2014 року
№ 484/14 відмовила у задоволені
вищевказаного звернення із посиланням
на пп. «г» п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 09.03.2006р. № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів».

Колегія суддів констатує, що
відповідно до ч. 3 ст. 151 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI
від 07.07.2010р., помічники суддів
прикріплюються для кадрового та
фінансового обслуговування до апарату
відповідного суду, на них поширюється
дія Закону України «Про державну
службу».

Закон України «Про державну
службу» регулює суспільні відносини,
які охоплюють діяльність держави щодо
створення правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянам України права на
державну службу. Він визначає загальні
засади діяльності, а також статус
державних службовців, які працюють в
державних органах та їх апараті.

Статтею 33 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993р.
визначені особливості оплати праці
державних службовців. Частиною 7
вказаної статті встановлено, що умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Розпорядження
Кабінету Міністрів України «Про
віднесення посад працівників апарату
судів загальної юрисдикції до
відповідних категорій посад державних
службовців» № 88-р від 24.02.2003р. (із
змінами і доповненнями) посада
помічника судді місцевого суду
віднесена до п'ятої категорії (підпункт
5 «в» пункту 1), посада ж секретаря
судового засідання віднесена до шостої
категорії (підпункт 6 «б» пункту 1).

Згідно пп. 1 «г» п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від
09.03.2006р. «Про упорядкування структури
та умов оплати праці працівників
апарату органів виконавчої влади,
органів прокуратури, судів та інших
органів», керівникам органів,
зазначених у пункті 1 цієї постанови, а
це також судів, надано право, у межах
затвердженого фонду оплати праці,
установлювати спеціалістам і
службовцям (крім заступників
керівників органів виконавчої влади,
прокуратури, судів та інших органів,
керівників структурних підрозділів та
їх заступників) доплату: за виконання
обов'язків тимчасово відсутніх
працівників таких самих категорій
персоналу (у разі відсутності
внаслідок тимчасової
непрацездатності, перебування у
відпустці без збереження заробітної
плати, у відпустці у зв'язку з
вагітністю і пологами, у частково
оплачуваній відпустці для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку чи у відпустці без збереження
заробітної плати тривалістю,
визначеною у медичному висновку, але не
більше ніж до досягнення дитиною
шестирічного віку) - до 50 відсотків
посадового окладу за основною роботою
з використанням для цього до 50
відсотків посадового окладу
відсутнього працівника.

Тому, колегія приходить до
висновку, що суд правомірно дійшов до
висновку, що виходячи з аналізу
наведених правових норм, вбачається
право, а не обов'язок керівників
відповідних органів встановлювати,
зокрема, доплати службовцям за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників, лише таких
самих категорій персоналу, при певних
умовах фінансування.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2243/14 за позовом
ОСОБА_2 до керівника апарату
Першотравневого районного суду
Донецької області Красозової Аліни
Ігорівни, третя особа Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
видати наказ - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 р. у справі № 805/2243/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.