overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8063/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8063/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "04" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про
Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-422/07
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-422/07
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 29 листопада 2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області залишено без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 29 листопада 2007 року - без змін.

На постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 29 листопада 2007 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2007 року вже була предметом апеляційного перегляду та залишена без задоволення, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 2а-8078/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8078/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "02" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 02 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про
Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-8031/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8031/11 Головуючий у 1-й інстанції: Золотоверхий О.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 04.11.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 04.11.2011 адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 4 категорії, зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 51 Закону - особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 04.11.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-8031/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8031/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "04" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 17 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-6218/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6218/11 Головуючий у 1-й інстанції: Золотоверхий О.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011 адміністративний позов - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС віднесений до 1 категорії, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Згідно до ст. 39 Закону - пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 50 Закону - особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам
ІІІ групи призначається додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06.09.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-8078/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8078/11 Головуючий у 1-й інстанції: Добриднюк Н.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіна Н. М.

Суддів
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 02.11.2011 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 02.11.2011. адміністративний позов - задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 02.11.2011. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС
України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-7553/11
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7553/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "17" жовтня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.04.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Твердохліб В.А.
Справа № 2а-282/08
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-282/08
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову
Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2008 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2009 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області залишено без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2008 року - без змін.

На постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 17 березня 2008 року
Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2008 року вже була предметом апеляційного перегляду та залишена без задоволення, у відкритті апеляційного провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2008 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя:
Л.П. Борисюк
Справа № 361/2595/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2595/13-а
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області, міського голови м. Бровари
Сапожка Ігоря Васильовича, третя особа
Броварська міська рада Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До відкриття апеляційного провадження апелянтом було подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 193
КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 193 КАС
України, та враховуючи те, що на момент надходження заяви про відкликання апеляційної скарги апеляційне провадження ще не відкрито, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 160, 193 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, міського голови м. Бровари Сапожка
Ігоря Васильовича, третя особа
Броварська міська рада Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Борисюк Л.П.