Справа № 756/1002/14-а
Суддя: Кричина А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2014 Справа № 756/1002/14-а
Унікальний номер 756/1002/14-А
Номер провадження 2-А/756/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого - судді
- Кричиної А.В.

при секретарі
- Булизі І.О.

за участю

позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до сержанта міліції інспектора
ДПС ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС
України в Київській області Прояви
Максима Леонідовича про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з зазначеним
позовом до відповідача, згідно якого
просив визнати дії сержанта міліції
інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського РВ
ГУ МВС України в Київській області
Прояви М.Л. з приводу притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП
неправомірними, скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 442887 від
09.01.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП. Свої вимоги мотивував
тим, що 09.01.2014 року його зупинив
відповідач та зазначив, що нібито він
здійснив обгін автомобіля, перетнувши
при цьому вузьку суцільну лінію
дорожньої розмітки. З зазначеним
позивач не погодився, оскільки
завершив обгін до початку суцільної
лінії дорожньої розмітки, про що
зазначив відповідачу. Позивач вважає
протокол та постанову винесені
відповідачем незаконними і
упередженими.

В судовому засіданні позивач
обгрунтування позову та позовні вимоги
підтримав, просив їх задовольнити, при
цьому зазначив, що відповідач
власноручно поставив підписи в
протоколі про адміністративне
правопорушення в графі «свідки», не
зазначивши їх анкетні дані, не взяв до
уваги всі його заперечення.

Відповідач повторно в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином, заяв,
заперечень, клопотань суду не надав, у
зв'язку з чим, суд визнає його неявку
без поважних причин та вважає можливим
розглянути справу у його відсутності
по наявним у справі матеріалам.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.01.2014 року
інспектор дорожньо-патрульної служби
ВДАІ ГУ МВС України в Київській області
сержант міліції Проява М.Л. склав
протокол про адміністративне
правопорушення серія АА2№ 442887 Згідно
якого позивач, в цей же день о 15.35 год.,
керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1
на автодорозі Київ - Овруч, здійснив
обгін автомобіля, перетнувши при цьому
дорожню розмітку 1.1, що поділяє
транспортні потоки протилежних
напрямків, чим порушив п.8.5.1 Правил
дорожнього руху та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За результатами розгляду вказаного
протоколу 09.01.2014 року відповідач виніс
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 442887 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 225,00 грн. в дохід
держави.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно ст. 251 КАС України доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Як зазначив позивач в судовому
засіданні, він здійснив обгін до
початку дорожньої розмітки 1.1 - вузька
суцільна лінія, що поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків, на яку
в'їзд заборонений, а тому вказане
адмінправопорушення не вчиняв.
Зазначене підтверджується поясненнями
позивача, викладеними в протоколі про
адміністративне правопорушення,
згідно яких він не визнає свою вину у
вчиненні вказаного правопорушення.

Будь-які докази відповідно до положень
ст. 251 КУпАП, крім протоколу про
адміністративне правопорушення, які б
свідчили про вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не
надано доказів відповідачем і на
письмову вимогу суду.

Під час розгляду справи не знайшло
свого підтвердження порушення
позивачем вимог п. 8.5.1 ПДР України, у
зв'язку з чим, позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163, 167 КАС України, п.8.5.1
ПДР України, ч.1 ст. 122, 251, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії сержанта міліції
інспектора ДПС ВДАІ Вишгородського РВ
ГУ МВС України в Київській області
Прояви Максима Леонідовича з приводу
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 442887 від 09.01.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя