overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6314/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6314/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2013 р. було відкрито скорочене провадження у справі № 820/6314/13-а та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, та з метою з'ясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. ст. 107, 110, 160, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 р. о 09:30 год. у приміщені
Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб.
№ 14.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/7190/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р.
Справа № 820/7190/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 820/7171/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7171/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 18.04.2014 року звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 22.04.2014 року від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про повернення позовної заяви, мотивоване наявністю постанови суду, що набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Біленський О.О.
Справа № 820/7208/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

22 квітня 2014 р.
Справа № 820/7208/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2013 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/7177/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 р.
Справа № 820/7177/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до
Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 810/1101/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1101/14
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги до апеляційного розгляду на 20 травня 2014 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 359/10691/13-а(2а/359/26013)
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "24" грудня 2013 р. позовні вимоги
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - Київський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 16 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 245/52/14
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа
№245/52/14

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шальєва В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25.02.2014 р. в справі № 245/52/14 за позовом ОСОБА_2 до державного автомобільного інспектора
ВДАІ при Старобешівському РВ ГУ МВС
України в Донецькій області Конопленка
Віталія Анатолійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старобешівського районного суду Донецької області від 25.02.2014 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до державного автомобільного інспектора ВДАІ при
Старобешівському РВ ГУ МВС України в
Донецькій області Конопленка Віталія
Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 116069 від 08.01.2014 р.

16.04.2014 р. апелянтом подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Вважаю, що справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Частиною 2 статті 171-2 КАС України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відтак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість апеляційного оскарження судового рішення у справах з приводу рішень суб'єктів владних повноважень про притягнення осіб до адміністративної відповідальності, тому відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову від 25.02.2014 р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відтак, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки дана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Старобешівського районного суду Донецької області від 25.02.2014 р. в справі № 245/52/14 за позовом ОСОБА_2 до державного автомобільного інспектора
ВДАІ при Старобешівському РВ ГУ МВС
України в Донецькій області Конопленка
Віталія Анатолійовича про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач
Шальєва В.А.
Справа № 826/17376/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної служби інтелектуальної власності України про зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС
України і апелянт не порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

18 березня 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги (за текстом апеляційної скарги).

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що 23 січня 2014 року копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції було отримано його родичем, тоді як апелянт отримав її 31 січня 2014 року.

Доводи апелянта спростовуються даними зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого оскаржувану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 отримав 23 січня 2014 року власноруч, про що свідчить його підпис (а.с. 48).

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

У відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.