Справа № 802/2419/13-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2014 р.
Справа № 802/2419/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса М.Б. ,

секретаря судового засідання:
Попової Н.С.

представника позивача:
ОСОБА_1;

представника відповідача:
Стиран Н.Л.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Реєстраційної служби Вінницького
районного управління юстиції,
Вінницького районного управління
юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4

про: визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
позивач - ОСОБА_3 з адміністративним
позовом до Державного реєстратора
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області
Стиран Наталії Леонідівни. У позовній
заяві позивач просила визнати
протиправними дії державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області Стиран Наталії Леонідівни щодо
залишення без розгляду документів
поданих для внесення змін до
відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, пов'язані зі зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року. Крім того, просила зобов'язати
державного реєстратора Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області Стиран Наталію
Леонідівну прийняти до розгляду
нотаріально посвідчену копію
протоколу загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року про обрання головою правління
споживчого товариства «Відновлення»
ОСОБА_3, а також заповнену реєстраційну
картку форми 4 (затверджену Наказом
Міністерства юстиції України від 14.10.2011
року №3178/5) та зобов'язати вчинити дії
щодо внесення запису про внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, пов'язані із зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів членів СТ
«Відновлення» від 08 жовтня 2012 року.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.06.2013 року
залучено до справи третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Крім того, у зв'язку із реформуванням
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Вінницької РДА, 31.03.2014 року
на підставі ст. 52 КАС України суд
допустив заміну неналежного
відповідача - Державного реєстратора
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області
Стиран Наталії Леонідівни на належного
- Реєстраційну службу Вінницького
районного управління юстиції
Вінницької області та Вінницьке
районне управління юстиції.

Позивач уточнила позовні вимоги, в яких
просила:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області Стиран Наталії Леонідівни щодо
залишення без розгляду документів
поданих для внесення змін до
відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, пов'язані зі зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року.

- зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області прийняти до
розгляду нотаріально посвідчену копію
протоколу загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року про обрання головою правління
споживчого товариства «Відновлення»
ОСОБА_3, а також заповнену реєстраційну
картку форми 4 (затверджену Наказом
Міністерства юстиції України від 14.10.2011
року №3178/5) та зобов'язати вчинити дії
щодо внесення запису про внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, пов'язані із зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів членів СТ
«Відновлення» від 08 жовтня 2012 року.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач зазначає, що новообраний
голова споживчого товариства
"Відновлення" ОСОБА_3 звернулась до
Державного реєстратора Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області з документами для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані із зміною
керівника або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори. Однак, за
результатом звернення керівника СТ
"Відновлення" ОСОБА_3 відповідач надала
повідомлення за вих. №б/н від 24.12.2012 р.
про залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації, без
розгляду. Позивач вважає, що
оскаржуване рішення є неправомірним,
оскільки позивачем були подані всі
документи для внесення змін до
відомостей про юридичну особу,
пов'язаних зі зміною керівника, а тому
не погодившись із рішенням органу
реєстрації, з метою захисту порушених
прав та інтересів позивач звернулась
до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник
позивача, заявлений адміністративний
позов просила задовольнити
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві та наданих поясненнях.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення адміністративного
позову посилаючись на обставини
зазначені в запереченнях (а.с. 37 т.1).

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4, яка повідомлена
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду, в судове засідання
17.04.14 р. не з'явилась, про причини своєї
неявки суд не повідомила, з клопотанням
про відкладення розгляду справи не
зверталась. За викладених обставин, та
у відповідності до ч. 2 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справу розглянуто без участі
третьої особи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

08.10.2012 року відбулися загальні збори
уповноважених членів СТ "Відновлення",
результат яких оформлено протоколом
зборів уповноважених членів
товариства.

Зборами постановлено притягнути
керівника СТ "Відновлення" ОСОБА_4 до
відповідальності шляхом застосування
до неї дисциплінарного стягнення, а
саме достроково звільнити ОСОБА_4 від
виборної платної посади голови СТ
"Відновлення" та обрано головою
правління СТ "Відновлення" ОСОБА_3,
надано останній повноваження по
здійсненню всіх необхідних дій для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, пов'язані зі зміною
керівника.

Новообраний голова правління
товариства ОСОБА_3 звернулась до
державного реєстратора Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області Стиран Наталії
Леонідівни з документами для внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори.

Проте, державний реєстратор
повідомленням за вих. №б/н від 24.12.2012 р.
залишила подані документи без
розгляду, зазначивши, що подані
документи подані особою, що не має на це
повноважень.

Вирішуючи даний спір, судом
враховується наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р.
№ 755-IV.

Частинами 1, 2 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
передбачено, що державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - це засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну
особу або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного
державного реєстру.

Згідно ч. 3 вказаної статті Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», зміни до установчих
документів юридичної особи, а також
зміна прізвища та/або імені, та/або по
батькові (далі - імені) або місця
проживання фізичної особи - підприємця
підлягають обов'язковій державній
реєстрації шляхом внесення
відповідних змін до записів Єдиного
державного реєстру в порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» у разі якщо зміна
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, не пов'язана із змінами, що
вносяться до установчих документів
юридичної особи, або не підлягає
державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті
19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо зміни до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну зазначених
осіб та/або примірник оригіналу
(ксерокопію, нотаріально засвідчену
копію) розпорядчого документа про їх
призначення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» порядок проведення
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців включає,
зокрема:

- перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;

- перевірку відомостей, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну
особу або фізичну особу-підприємця до
Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного
державного реєстру.

Частиною 6 статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» визначено
підстави для залишення без розгляду
документів, поданих для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, а саме:

- документи подані не в повному обсязі;

- документи не відповідають вимогам,
встановленим частинами 1-5 статті 8
Закону;

- документи подані не за місцем
проведення державної реєстрації;

- документи подані особою, яка не має
відповідних повноважень;

- надходження рішення суду щодо
заборони проведення реєстраційних дій.

Відповідно до частини 7 статті 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», якщо документи про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, залишені без
розгляду, державний реєстратор видає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) не пізніше
наступного робочого дня з дати їх
надходження заявнику відповідне
повідомлення із зазначенням підстав
залишення без розгляду та подані
документи.

Надаючи правову оцінку діям
відповідача щодо залишення поданих
для проведення державної реєстрації
документів без розгляду згідно із
зазначених в повідомленні за вихідним
№б/н від 24.12.2012р. підстав, що документи
подані особою, яка не має на це
повноважень, суд враховує наступне.

В судовому засіданні відповідач
пояснила, що при розгляді наданих
позивачем документів вона керувалася
Законами України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та вважає, що
протокол загальних зборів СТ
"Відновлення" не є документом, що надає
право особі вчиняти дії від імені
юридичної особи. Крім того, додатково
пояснила, що на адресу Вінницької РДА
надійшов лист голови СТ "Відновлення"
ОСОБА_4,в якому вказується на наявність
спору між звільненим та новообраним
головою правління СТ "Відновлення".

Суд до таких пояснень відповідача
ставиться критично, оскільки правові,
організаційні, економічні та соціальні
основи функціонування кооперації та
споживчої кооперації в Україні
визначають Закони України "Про
кооперацію" від 10.07.2003р. та Законом
України "Про споживчу кооперацію" від
10.04.1992р.

Зокрема, згідно частини 1 статті 7
Закону України "Про споживчу
кооперацію" загальні збори членів
товариства є його вищим органом
управління та, серед іншого, обирають
керівні та контрольні органи
товариства, а також вирішують інші
питання, пов'язані з його діяльністю.

Дані положення кореспондуються з
приписами статті 15 Закону України "Про
кооперацію".

Основним документом, що регулює
діяльність споживчого товариства, є
статут. У ньому визначається порядок
вступу до товариства і виходу з нього,
права та обов'язки членів товариства,
його органи управління, контролю та їх
компетенція, порядок утворення майна
товариства і розподілу прибутку, умови
реорганізації і ліквідації товариства
та інші положення, що не суперечать
законодавчим актам України (ч.2 ст.5
Закону України "Про споживчу
кооперацію").

Відповідно до ч.5 ст. 6 Закону України
"Про споживчу кооперацію" член
споживчого товариства зобов'язаний
дотримувати статуту, виконувати свої
обов'язки перед споживчим товариством,
пов'язані з участю в його діяльності, та
рішення загальних зборів, виборних
органів управління і контролю.

З приписів частини 8 статті 15 Закону
України "Про кооперацію" вбачається, що
у разі коли з організаційних причин
(через територіальне розміщення чи
значну чисельність членів кооперативу)
проведення загальних зборів членів
кооперативу неможливе, статутом
кооперативу може бути передбачено
скликання зборів уповноважених
кооперативу.

В матеріалах адміністративної справи
міститься Статут СТ "Відновлення" (нова
редакція) (далі - Статут) прийнятий
Загальними зборами СТ "Відновлення"
згідно протоколу №23 від 01.04.2010р.,
зареєстрований державним реєстратором
13.04.2010р., реєстраційний номер №
5000653 (а.с.18-22 т.1).

Відповідно до пункту 5.2 Статуту вищим
органом управління споживчого
товариства є загальні збори його
членів, які серед іншого, згідно з
пунктом 7.1 Статуту обирають керівний
орган - правління споживчого
товариства, у складі голови правління
споживчого товариства (голову
споживчого товариства), членів
правління.

Враховуючи зазначені норми законів та
Статуту СТ "Відновлення", суд доходить
висновку, що збори уповноважених
наділені правом оперативного
вирішення питань, що належать до
компетенції загальних зборів
споживчих товариств. При цьому
частиною 3 статті 7 Закону України "Про
споживчу кооперацію" визначено
виключні випадки, з приводу яких збори
уповноважених не можуть приймати
рішення - прийняття статуту,
ліквідація, реорганізація та вихід із
спілки. В цей же час, обрання керівника
входить до кола питань, що можуть бути
вирішені шляхом скликання загальних
зборів, як відповідно до зазначених
законів, так і відповідно до Статуту СТ
"Відновлення".

Судом також звертається увага на те, що
державний реєстратор не наділений
законом повноваженнями надавати
правову оцінку протоколу.

Згідно Протоколу Загальних Зборів
членів СТ "Відновлення", члени
загальних зборів постановили
новообраному голові правління ОСОБА_3
надати повноваження по здійсненню всіх
необхідних дій для внесення змін та
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані зі зміною керівника.

Державний реєстратор в своїй
діяльності може робити лише те, що
прямо дозволено законом. Враховуючи, що
Закони України "Про кооперацію",
Закону України "Про споживчу
кооперацію" та Статут позивача не
містять обмежень щодо можливості
обрання голови правління загальними
зборами, дії відповідача щодо
залишення без розгляду документів, суд
вважає неправомірними.

Суд зважає на ту обставину, що
зазначений протокол на день звернення
до державного реєстратора не
скасований, а отже відповідач не мав
права ставити під сумнів встановлення
факту виникнення у заявника права.
Відповідач повинен встановлювати ті
правові факти, які виникають
безпосередньо з поданих документів, а
не ті, які були необхідні для їх видачі.

Таким чином, суд доходить висновку, що
відповідачем не дотримано вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", а дії державного
реєстратора вчинені при винесенні
повідомлення №б/н від 24.12.2012р. щодо
залишення без розгляду документів
поданих для внесення змін до
відомостей про юридичну особу - СТ
"Відновлення", які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців, пов'язані
із зміною керівника СТ "Відновлення",
відповідно до протоколу загальних
зборів членів СТ "Відновлення" від
08.10.2012 року у ЄДР є протиправними.

Визначаючись щодо позовної вимоги
зобов'язати Реєстраційну службу
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області прийняти до
розгляду нотаріально посвідчену копію
протоколу загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року про обрання головою правління
споживчого товариства «Відновлення»
ОСОБА_3, а також заповнену реєстраційну
картку форми 4 (затверджену Наказом
Міністерства юстиції України від 14.10.2011
року №3178/5) та зобов'язати вчинити дії
щодо внесення запису про внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, пов'язані із зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів членів СТ
«Відновлення» від 08 жовтня 2012 року суд
відмовляє у задоволенні вказаної
вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" державна
реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором
за місцезнаходженням юридичної
особи або за місцем проживання
фізичної особи - підприємця.

Із наданих матеріалів справи, а саме
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, судом встановлено, що
26.03.2014 року СТ «Відновлення» внесено
зміни до місцезнаходження товариства:
м. Київ, Святошинський раон, вул. Зодчих,
74, офіс 3.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
передача реєстраційних справ
здійснюється в разі: зміни
місцезнаходження юридичної особи,
зміни місця проживання фізичної особи -
підприємця, якщо нове місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
розташоване на території іншої
адміністративно-територіальної
одиниці.

Таким чином, взяття на облік
реєстраційної справи, переданої з
іншого органу державної реєстрації в
зв'язку з реєстрацією зміни
місцезнаходження юридичної особи, є
обов'язком державного реєстратора.
Стаття 14 Закону не передбачає підстав
для відмови у взятті на облік
реєстраційної справи.

Згідно супровідного листа № 03.4-14/145 від
28.03.2014 року, Реєстраційною службою
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області на підставі
ст. 14 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" передано державному
реєстратору відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
реєстраційну справу СТ «Відновлення» в
зв'язку зі зміною місцезнаходження
юридичної особи.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до Акта прийому-передачі
реєстраційної справи на зберігання до
іншого органу, 04.04.2014 року реєстраційну
справу СТ «Відновлення» в зв'язку зі
зміною місцезнаходження юридичної
особи прийнято на зберігання відділом
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Таким чином, Реєстраційна служба
Вінницького районного управління
юстиції Вінницької області згідно ст. 5
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" позбавлена
можливості вчинити реєстраційні дії
щодо внесення запису про внесення змін
до відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення». а
тому в цій частині позовних вимог слід
відмовити.

Окрім цього, суд звертає увагу, що
позивач не позбавлений можливості
звернутися до державного реєстратора
за місцем знаходження реєстраційної
справи у встановленому порядку, з метою
вчинення реєстраційних дій на підставі
протоколу загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08 жовтня
2012 року про обрання головою правління
споживчого товариства «Відновлення»
ОСОБА_3, та у випадку відмови у вчиненні
реєстраційної дії оскаржити таку у
передбаченому Законом порядку.

При вирішенні питання про розподіл
сплаченого позивачем при зверненні до
суду судового збору суд керуючись ч. 3
ст. 94 КАС України, згідно якої, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії державного
реєстратора Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області Стиран Наталії Леонідівни щодо
залишення без розгляду документів
поданих для внесення змін до
відомостей про юридичну особу -
споживче товариство «Відновлення», які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, пов'язані із зміною
керівника споживчого товариства
«Відновлення», відповідно до протоколу
загальних зборів споживчого
товариства «Відновлення» від 08.10.2012
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із Державного бюджету України
в користь ОСОБА_3 сплачений при
зверненні до суду судовий збір в сумі 17
грн. 21 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович