Справа № 640/4407/14-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014

Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Діденко С.А.,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВСУ в Харківській
обл., інспектора РДПС взводу №2 ХМУ
ГУМВСУ у Харківській обл. прапорщика
Заяц Руслана Сергійовича, старшого
інспектора ВДІУ Київського РВ УМВС в
ХМУ майора міліції Шевченко Андрія
Анатолійовича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому просив визнати протиправними
дії інспектора ДПС ВДАІ Харківської
обл. Заяц Р.С. та ст. інспектора ВДІУ
Київського РВ УМВС в ХМУ майора міліції
Шевченко А.А.; постанову серія ПС1 №363941
від 11.03.2014р. у справі про
адміністративне правопорушення
визнати протиправною та скасувати;
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю у його
діях події адміністративного
правопорушення і складу
адміністративного правопорушення

Свої позивні вимоги він
обгрунтував тим, що згідно постанови та
протоколу про адміністративне
правопорушення він, керуючи
автомобілем «Мазда», нібито порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, а
саме, рухаючись по вул.Гер.Праці,2
м.Харкова, ним було перевищено
допустиму по місту швидкість руху на
26км/годину. Втім, вважає дії інспектора
РДПС взводу №2 ХМУ ГУМВСУ у Харківській
обл. прапорщика Заяц Р.С. щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності та накладення штрафу
у розмірі 255,0грн. незаконними, а
постанова такою, що не відповідає
дійсним обставинам справи,такою що
складена за відсутності належних
доказів. Порушення було зафіксоване
приладом «ТruСam» №000308, проте документів
про його сертифікацію та допуск даного
типу засобів вимірювальної техніки для
використання в Україні, свідоцтвом про
повірку з вказаним терміном дії до
наступної повірки;

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, та посилався
на те, що зазначені в якості додатку до
протоколу правопорушення відео йому
не представлено.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, вчинивши дослідження
матеріалів справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст.251 КУАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких орган(посадова
особа ) встановлює наявність або
відсутність адміністративного
правопорушення. Ці дані встановлюються
протоколом правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
даними технічних приладів тощо.

Відповідачем не представлено суду
матеріалів, які обґрунтовують факт
вчинення правопорушення позивачем
ОСОБА_1 , а саме відеозапис . Правом
надання заперечення та доказів в
обґрунтування законності своїх дій
відповідач не скористався і суду їх не
надано.

З огляду на викладене, суд вважає,
що факт вчинення правопорушення з боку
позивача матеріалами справи не
доведений . Позов ОСОБА_1 а підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора
ДПС ВДАІ Харківської обл. Заяц Руслана
Сергійовича та ст. інспектора ВДІУ
Київського РВ УМВС в ХМУ майора міліції
Шевченко Андрія Анатолійовича зі
складання протоколу, постанови про
стягнення штрафу.

Скасувати постанову серії серія ПС1
№363941 від 11.03.2014р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за
ст.122 ч.1 КпАП України у розмірі 255,0грв.

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ