Справа № 802/685/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 квітня 2014 р.
Справа № 802/685/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина
Олександровича,

секретаря судового засідання Кошевого
Богдана Анатолійовича,

представників позивача Жгун З.Р.,
Книжника С.В.,

представників відповідача Бабія Р.В.,
Нікітіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорос Сервіс"

до: Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про: визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю " Сорос Сервіс "
(надалі - ТОВ "Сорос Сервіс", Товариство)
до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що 18 вересня 2013 року
Вінницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією складено акт
№501/2203/30958014 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з
контрагентом ПП "АТМ" за квітень,
травень 2012 року, у висновках якого
зазначено про відсутність факту
реального здійснення господарських
операцій між ТОВ "Сорос Сервіс" та ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року.

На підставі цього акта органом
державної податкової служби до
інформаційної електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" внесено дані про зменшення
податкового кредиту та податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що були задекларовані ТОВ
"Сорос Сервіс".

Не погоджуючись із такими діями
податкового органу, Товариство
звернулося до суду із адміністративним
позовом, у якому просить визнати
протиправними дії Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції по проведенню зустрічної
звірки та документальної невиїзної
перевірки ТОВ "Сорос Сервіс" по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року, за
результатами яких складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки №501/2203/30958014 від 18 вересня 2013
року; визнати протиправними дії
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції, які полягають у
формулюванні висновків щодо
відсутності факту реального
здійснення господарських операцій між
ТОВ "Сорос Сервіс" та ПП "АТМ" за квітень,
травень 2012 року і контрагентами -
покупцями за квітень, травень 2012 року,
порушення ТОВ "Сорос Сервіс" пп. 198.2, 198.3,
198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1
ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу
України та п. 1 ст. 7 Господарського
кодексу України без співставлення,
вивчення та аналізу бухгалтерських та
інших первинних документів та внесенню
цих висновків у акт №501/2203/30958014 від 18
вересня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки; визнати
протиправними дії Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції по внесенню відомостей про
результати проведеної перевірки до
інформаційної електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок"; зобов'язати Вінницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" показники податкової звітності
ТОВ "Сорос Сервіс", відображені в
податкових деклараціях за квітень,
травень 2012 року, а саме: відновити
(збільшити) податковий кредит з податку
на додану вартість відповідно за
квітень, травень місяць 2012 року на
загальну суму 401 602,31 грн., відновити
(збільшити) податкові зобов'язання з
податку на додану вартість відповідно
за квітень, травень місяць 2012 року на
загальну суму 429 286,96 грн.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечували, посилаючись при цьому на
те, що акт про неможливість проведення
зустрічної звірки, складений
податковим органом 18 вересня 2013 року, в
зв'язку із неможливістю проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Сорос Сервіс". Відтак,
оскільки провести зустрічну звірку не
вдалося, тому органом державної
податкової служби у вказаному акті
зазначено про відсутність факту
реального здійснення господарських
операцій між ТОВ "Сорос Сервіс" та ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року. Саме
на підставі таких висновків податковим
органом внесено зміни до електронної
бази даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок".

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши адміністративну
справу, суд встановив наступне.

На адресу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
надійшов акт державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська №7198/22-4/24606641 від 21
грудня 2012 року про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України
приватним підприємством "АТМ". Вказаний
акт надісланий до Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції для вжиття заходів згідно з
чинним законодавством та для
врахування в роботі.

З метою перевірки окремих даних
Вінницькою об'єднаною державною
податковою інспекцією 03 вересня 2013
року на адресу ТОВ "Сорос Сервіс"
направлено запит вих. №2006/10/22-06, у якому
йшлося про необхідність надання
письмових пояснень та їх
документального підтвердження з
питань підтвердження господарських
відносин з ПП "АТМ" за квітень, травень
2012 року.

Однак, Товариство на вищевказаний
запит відповіді не надало, адже на
адресу податкового органу повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення зв'язку про причини
невручення кореспонденції - "за
зазначеною адресою не проживає".

18 вересня 2013 року Вінницькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
видано наказ №521 про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Сорос Сервіс".

З метою проведення такої перевірки
державними ревізорами-інспекторами
здійснено вихід за місцезнаходженням
ТОВ "Сорос Сервіс" та встановлено
неможливість вручення копії наказу на
проведення перевірки та направлення
посадовим особам Товариства, про що
свідчить акт вих. №95/22-03/30958014 від 18
вересня 2013 року.

В зв'язку із неможливістю реалізації
наказу про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки
податковим органом вирішено провести
зустрічну звірку. Однак, таку провести
також не вдалося, що підтверджується
актом №501/2203/30958014 від 18 вересня 2013 року
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року.

У вказаному акті зазначено про те, що у
зв'язку з відсутністю Товариства за
податковою адресою, а також ненаданням
письмових пояснень та їх
документального підтвердження щодо
господарських відносин з
контрагентами неможливо здійснити
перевірку задекларованих
підприємством показників в податкових
деклараціях з ПДВ та встановити
правомірність їх формування.

Разом з тим, у висновках цього акту
вказано про відсутність факту
реальності здійснення господарських
відносин між ТОВ "Сорос Сервіс" та ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року і
контрагентами - покупцями за той самий
період і, як наслідок, зменшення
податкового кредиту в розмірі 401 602,37
грн. та зменшення податкового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 429 286,96 грн.

На підставі акта №501/2203/30958014 від 18
вересня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з
контрагентом ПП "АТМ" за квітень,
травень 2012 року органом державної
податкової служби внесено зміни до
базі даних "Автоматизована система
співставлення інформаційної системи
Міністерства доходів і зборів України
"Податковий блок".

Надаючи правову оцінку діям
податкового органу, що оскаржуються,
суд зважає на таке.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок врегульовано
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27 грудня 2010 року (надалі -
Порядок).

Так, пунктом 1 цього Порядку
передбачено, що зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань
(пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 4 Порядку орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (пункт 7
Порядку).

З аналізу наведених норм випливає, що
зустрічна звірка проводиться лише у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, а отже, і відповідні висновки
можуть бути зроблені за результатами
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання.

Разом з тим, у сформованому
відповідачем акті відсутня інформація
щодо зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів ТОВ
"Сорос Сервіс".

Також, на переконання суду, у
податкового орагну не було підстав для
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сорос Сервіс", оскільки пунктом 2
Порядку передбачено можливість
проведення зустрічної звірки у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, як свідчать матеріали справи,
перевірка ПП "АТМ" на момент проведення
зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс"
вже була завершена, що підтверджується
надходженням до Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції акта
перевірки державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, а тому жодних
підстав проводити зустрічну звірку не
було.

В підтвердження наведеного варто
звернути увагу на положення пунктів 3
та 4 Порядку, якими врегульовано
процедуру проведення зустрічної
звірки та передбачають в якості
підстави для проведення такої звірки -
надходження на адресу податкового
органу (виконавця) запиту про
проведення зустрічної звірки від
податкового органу (ініціатора).

Судом встановлено, що такий запит на
адресу Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції від державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська не надходив,
а надходження акта перевірки державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська не свідчить
про наявність підстав для проведення
зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс".

Відсутність наведених вище обставин
виключає можливість проведення
зустрічної звірки у ТОВ "Сорос Сервіс".

Відтак, суд дійшов висновку про
відсутність підстав у відповідача для
проведення зустрічної звірки у ТОВ
"Сорос Сервіс", а за своїм змістом акт
про неможливість проведення
зустрічної звірки має ознаки акта,
складеного за результатами перевірки.

З огляду на безпідставність проведення
зустрічної звірки вимоги позивача щодо
визнання протиправними дій
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки підлягають
задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо
визнання протиправними дій Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції по внесенню відомостей до
інформаційної електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок", то суд зважає на таке.

Як встановлено судом, саме на підставі
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Сорос Сервіс»
відповідачем внесено зміни до
інформаційної електронної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок".

А оскільки суд встановив
протиправність дій Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо проведення зустрічної
звірки, тому дії податкового органу
щодо внесення змін до інформаційної
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" на підставі
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки також є
протиправними.

За наведених обставин вимогу
Товариства про визнання протиправними
дій Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції по внесенню
відомостей до інформаційної
електронної бази даних "Автоматизована
система співставлення інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України "Податковий блок" належить
задовольнити.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення вимоги позивача щодо
визнання протиправними дій Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції по проведенню
документальної невиїзної перевірки
ТОВ "Сорос Сервіс" з огляду на таке.

Підстави та порядок проведення
перевірок, оформлення результатів
перевірок врегульовані главою 8
Податкового кодексу України (надалі -
ПК України).

Так, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75
ПК України передбачено, що
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом (пункт 78.4
статті 78 ПК України).

Судом встановлено, що відповідно до
наказу Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції №521 від 18 вересня
2013 року "Про проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
"Сорос Сервіс" та направлення на
перевірку №541/22 від 18 вересня 2013 року,
посадовими особами податкового органу
вживались заходи для проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки ТОВ "Сорос Сервіс".

Тобто, податковим органом дотримано
процедуру призначення позапланової
документальної виїзної перевірки ТОВ
«Сорос Сервіс», а тому протиправності в
діях відповідача не вбачається.

Більше того, позивач не оскаржує дії
відповідача щодо проведення саме
позапланової виїзної перевірки, а
просить визнати протиправними дії
податкового органу щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки,
оскільки хибно вважає, що податковим
органом проводилась саме позапланова
невиїзна перевірка.

Таким чином, підстави для визнання
протиправними дій Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо проведення
документальної невиїзної перевірки
ТОВ "Сорос Сервіс" відсутні.

Відтак, вимога позивача про визнання
дій відповідача щодо проведення
позапланової невиїзної перевірки
протиправними задоволенню не підлягає.

Також суд не знаходить підстав для
задоволення вимоги позивача щодо
визнання протиправними дій
відповідача, які полягають у
формулюванні висновків, відображених в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки від 18 вересня 2013
року, оскільки такі висновки є лише
відображенням фактичних дій головного
державного ревізора - інспектора.
Вказані висновки жодним чином не
порушують прав та інтересів позивача;
також вони не породжують та не змінюють
прав або обов'язків позивача.

Таким чином, висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не породжують для позивача
правових наслідків та не є підставою
для виникнення у нього будь-яких прав
та обов'язків, а тому жодним чином не
порушують охоронюваних законом прав та
інтересів позивача.

Відтак, вимога позивача про визнання
дій відповідача щодо формулювання у
акті таких висновків протиправними
задоволенню не підлягає.

Не знаходить також суд підстав для
задоволення вимоги Товариства щодо
зобов'язання Вінницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" суму податкового кредиту в
розмірі 401 602,31 грн. та суму податкового
зобов'язання в розмірі 429 286,96 грн.,
зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, діє чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Зазначений принцип полягає у захисті
порушеного права від порушення, що вже
відбулося, тобто в наявності
матеріально-правового інтересу
позивача відносно дій (бездіяльності)
та рішень суб'єкта владних повноважень.

Незважаючи на неправильно обраний
позивачем спосіб захисту порушених
прав та інтересів, останній правильно
визначив зміст неправомірних дій
податкового органу та вказав на
порушене право, яке підлягає захисту.

З урахуванням положень статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України та з метою повного захисту прав
та інтересів Товариства суд вважає на
необхідне вийти за межі позовних вимог,
зобов'язавши Вінницьку об'єднану
державну податкову інспекцію вилучити
із інформаційної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акта №501/2203/30958014 від 18 вересня 2013 року
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року.

Відтак, вимога позивача щодо
зобов'язання Вінницьку об'єднану
державну податкову інспекцію
відновити в електронній базі даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" суму податкового кредиту в
розмірі 401 602,31 грн. та суму податкового
зобов'язання в розмірі 429 286,96 грн. не
підлягає задоволенню, оскільки
зобов'язання відповідача вилучити із
інформаційної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" інформацію виключає можливість
задоволення цієї вимоги. До таких
висновків суд дійшов з огляду на те, що
вилучення із інформаційної бази даних
відповідної інформації автоматично
поверне відомості системи у попередній
стан.

З огляду на викладене вище
адміністративний позов належить
задовольнити частково.

Понесені позивачем витрати зі сплати
судового збору за звернення до суду із
немайновими вимогами відповідно до
статті 94 КАС України підлягають
відшкодуванню із Державного бюджету
України в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо проведення зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорос Сервіс".

Визнати протиправними дії Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції щодо внесення змін до
інформаційної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" на підставі акта №501/2203/30958014 від 18
вересня 2013 року про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Сорос Сервіс" по взаєморозрахункам з
контрагентом ПП "АТМ" за квітень,
травень 2012 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вийти за межі позовних вимог,
зобов'язавши Вінницьку об'єднану
державну податкову інспекцію вилучити
із інформаційної бази даних
"Автоматизована система співставлення
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акта №501/2203/30958014 від 18 вересня 2013 року
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "Сорос Сервіс" по
взаєморозрахункам з контрагентом ПП
"АТМ" за квітень, травень 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Сорос Сервіс",
сплачений ним судовий збір в розмірі
36,54 гривень, шляхом його безспірного
списання органом Державної
казначейської служби України із
рахунку Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Яремчук Костянтин
Олександрович