Справа № 675/577/14-а
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/577/14-а
Провадження № 2-ар/675/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2014 р.
м.
Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Столковського В. І.,
при секретарі судового засідання -
Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Ізяслав заяву Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про роз'яснення постанови
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 04 травня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 04 травня 2011 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області щодо відмови нарахування
державної та додаткової пенсії ОСОБА_2
у розмірі, передбаченому ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області провести перерахунок та
виплату державної і додаткової пенсії
ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.
50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком - державної
пенсії та в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком - додаткової пенсії, з
урахуванням виплачених коштів за
вказаний період відповідно до ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 14 жовтня 2010 року по день
припинення права на пенсію.

Постанову звернуто до негайного
виконання.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області залишено без задоволення, а
постанову Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 04 травня
2011 року - без змін.

24 березня 2014 року на адресу суду
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області про роз'яснення
постанови Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 04 травня
2011 року, в якій заявник просить
роз'яснити, з якої дати та по яку слід
провести перерахунок та виплату
державної і додаткової пенсії ОСОБА_2 у
відповідності до вимог ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У судове засідання представник
заявника Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області та позивач ОСОБА_2
не прибули, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином, про
причини неприбуття суд не повідомили.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви про
роз'яснення судового рішення,
перевіривши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
без задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Таким чином, з аналізу ч. 1 ст. 170 КАС
України встановлено, що роз'яснено може
бути постанову суду у разі, якщо без
такого роз'яснення її неможливо
виконати, оскільки високою є
ймовірність неясності резолютивної
частини рішення.

Відтак, механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Як свідчить зміст постанови, її
резолютивна частина містить чіткий
висновок суду за наслідками розгляду
позовних вимог позивача, строк і
порядок набрання нею законної сили та
її оскарження. Жодних доводів, які б
об'єктивно свідчили про доцільність
роз'яснення судового рішення заявником
не наведено.

Постанова Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 04 травня
2011 року є чіткою і не містить в собі
суперечностей у змісті тексту чи його
побудові, зміст рішення викладений
логічно, чітко і зрозуміло та не
містить положень, що викликають
неоднакове тлумачення висновків суду,
мотивувальна частина рішення
відповідає його резолютивній частині.

У свою чергу, заявник фактично
ставить питання про постановлення
додаткового судового рішення, що є
прямим порушенням ст. 170 КАС України,
яка забороняє змінювати (в тому числі
доповнювати) зміст рішення або його
скасовувати.

З огляду на вищенаведене, підстави
для задоволення заяви про роз'яснення
постанови Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 04 травня
2011 року відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст. 170, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області про роз'яснення
постанови Ізяславського районного
суду Хмельницької області від 04 травня
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок розміру пенсії
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
В. І. Столковський

З оригіналом вірно: суддя

Секретар: