Справа № 585/1287/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1287/14-а
Номер провадження 2-а/585/35/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просив поновити
строк звернення до адміністративного
суду, мотивуючи тим, що через вік,
юридичну необізнаність, стан здоров'я,
оскільки перебуває на «Д» обліку і
тривалий час знаходився на лікуванні,
що підтверджується довідкою з лікарні.
Тому лише у 2010 р. звернувся до суду за
захистом свого права і відповідно до
ухвали Роменського міськрайонного
суду від 27 січня 2011 р. йому було
відмовлено в поновлені пропущеного
строку звернення до адміністративного
суду, яку він оскаржив, просив поновити
строк звернення до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

15 квітня 2014 р. від УПФ України в м.
Ромнах та Роменському районі до суду
надійшло клопотання про відмову в
задоволенні вимог позивача про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та розгляд справи без
участі представника управління.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов такого висновку.

03 грудня 2010 р. позивач звернувся до суду
з позовом до УПФУ в м. Ромни про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та зобов'язання здійснити
нарахування і виплату доплати до
пенсії як дитині війни за період з 01
січня 2010 р. по день ухвалення рішення
по справі.

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 27 січня 2011 р. ОСОБА_1 відмовлено
в поновленні пропущеного строку
звернення до суду. Позовні вимоги
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ромни про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з підвищенням як дитині війни за
період з 01 січня 2010 р. по 02 червня 2010 р.
залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
р. ухвалу Роменського міськрайсуду від
27 січня 2011 р. скасовано.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Позивач подав адміністративний позов
після строку, встановленого ст. 99 КАС
України, але суд, виходячи з
обґрунтування заяви про поновлення
строку, вважає, що є підстави для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, який фактично
було пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції,
яка діяла до 30.07.2010 р.) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи
встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше обчислюється
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду - 03 грудня 2010 р. з
адміністративним позовом, річний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, суд приходить до
висновку про поновлення строку
звернення до суду з 01 січня 2010 р.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду з 01 січня 2010 по
02 червня 2010 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко