Справа № 816/193/14
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.Справа № 816/193/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмово
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління державної
казначейської служби України у
м.Полтаві Полтавської області на
окрему ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р.
по справі № 816/193/14

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра"

до Управління державної
казначейської служби України у
м.Полтаві Полтавської області
треті особи Октябрський відділ
Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції

про визнання бездіяльності
протиправною,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк "Надра"
(надалі - позивач, ПАТ "КБ "Надра"),
звернувся до з адміністративним
позовом до Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області, третя
особа - Октябрський відділ Державної
виконавчої служби міського управління
юстиції м. Полтави (надалі - третя особа,
Октябрський ВДВС) про визнання
бездіяльності протиправною щодо
невиконання платіжного доручення № 3533
від 08.10.2013 року про перерахування боргу
у сумі 187347,96 грн. та зобов'язання
вчинити дії щодо перерахування боргу у
сумі 187347,96 грн.

29 січня 2014 року позивачем надано
уточнення позовних вимог, відповідно
до яких прохав визнати протиправною
бездіяльність Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області щодо
невиконання платіжного доручення № 3533
від 08.10.2013 року про перерахування боргу
у сумі 187347,96 грн. У зв'язку з вказаним
ухвалою від 10 лютого 2014 року повернуто
Публічному акціонерному товариству
"Комерційний банк "Надра" () з Державного бюджету України
надміру сплачену згідно меморіального
ордеру від 10 січня 2014 року № 124057961 суму
судового збору в розмірі 376 грн. (триста
сімдесят шість гривень).

Ухвалою від 10 лютого 2014 року замінено
відповідача на належного, а саме -
Управління Державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавській
області

14 березня 2013 року Полтавський окружний
адміністративний суд виніс окрему
ухвалу, якою доведено до відома
Управління Державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавській
області та Головного Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області факти
порушення Управлінням Державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавській області вимог
чинного законодавства, які виражаються
у зволіканні щодо виконання рішень
суду. Крім того, про вжиті заходи
зобов'язано повідомити Полтавський
окружний адміністративний суд не
пізніше одного місяця з дня отримання
даної ухвали.

На зазначену окрему ухвалу суду
Управлінням державної казначейської
служби України у м.Полтаві Полтавської
області подано апеляційну скаргу. Свою
незгоду з ухвалою суду обґрунтовує тим,
що окрема ухвала прийнята судом першої
інстанції необгрунтовано, з порушенням
встановленого Законом порядку та є
такою, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Сторони по справі у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явились, про
час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши ухвалу суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи зазначену окрему ухвалу,
суд першої інстанції виходив з того, що
Управління державної казначейської
служби України у м.Полтаві Полтавської
області не виконало вимоги ухвал
Полтавського окружного
адміністративного суду, у строки
визначені судом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
лютого 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом постановлено
ухвалу, якою, зокрема, витребувано від
Управління Державної казначейської
служби України у м. Полтаві Полтавській
області належним чином завірену копію
платіжного доручення від 21 січня 2014
року № 3533 за призначенням платежу:
погашення боргу ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ Надра у сумі 187347,96 грн., незавірена
копія якого була надана разом з
відповідями від 04 лютого 2014 року №
02-66/289 та оригінал вказаного платіжного
доручення для огляду у судовому
засіданні. Також, покладено
персональну відповідальність за
виконання вказаного пункту
резолютивної частини ухвали на
відповідача, повідомивши, що за
невиконання судового рішення
передбачена відповідальність за ст. 382
Кримінального кодексу України, а за
прояв неповаги до суду -
відповідальність за ст. 185-3 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання, призначене на 17
лютого 2014 року, відповідач явку свого
представника не забезпечив, вказаних
відомостей та належним чином завірених
документів на їх підтвердження суду не
надав, хоча повідомлявся про час та
місце судового розгляду належним
чином.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Ці положення також відображені у
частині 2 статті 13 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

За приписами статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Виходячи з вищезазначеної норми
закону, якщо суд вважає за необхідне
винести окрему ухвалу, виявивши під час
розгляду справи порушення закону, то
він має на це повне право, передбачене
законодавством України.

В даному випадку, і судом першої, і
судом апеляційної інстанції
підтверджені факти порушення
працівниками Управління Державної
казначейської служби України у м.
Полтаві Полтавській області положень
Конституції України, Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому посилання відповідача в
апеляційній скарзі на порушення судом
ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України є безпідставними.

З огляду на викладене, вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у м.Полтаві Полтавської
області залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Полтавського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014р. по
справі № 816/193/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.