Справа № 824/757/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2014 р. м.
Чернівці справа №
824/757/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Спіжавки Георгія
Георгійовича, розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
приватного підприємства "Голд енд
Стайл" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області
(позивач) звернулася до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства "Голд енд
Стайл" (відповідач) про стягнення
податкового боргу у сумі 705,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив наступне.

Приватне підприємство "Голд енд Стайл"
перебуває на податковому обліку ДПІ у
м. Чернівцях з 26.03.2008р. за №12783.

Станом на 18.02.2014р. підприємство має
узгоджену заборгованість по платежах
до бюджету в сумі 705,90 грн. - зокрема з
податку на додану вартість.

Відповідачу було надіслано податкову
вимогу №621 від 30.03.2011 р. Проте, здійснені
заходи не дали результатів по
погашенню зобов'язань відповідача
перед бюджетом.

Ухвалою суду від 25.02.2014 року відкрито
скорочене провадження в справі. Копію
ухвали надіслано відповідачу, проте,
21.03.2014 року до суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення зв'язку
із зазначенням причин невручення - "за
зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх
заходів для належного повідомлення
відповідача про строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
повідомлені позивачем обставини та
надані докази, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
прийняття рішення про задоволення
позову, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, приватне
підприємство "Голд енд Стайл"
знаходиться на обліку ДПІ у м.
Чернівцях та є платником податку на
додану вартість.

Судом встановлено, що, станом на момент
подання позову, відповідач має
податковий борг в розмірі 705,90 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі уточнюючого розрахунку та
податкового повідомлення-рішення від
23.04.2012р. № по ПДВ.

Так, відповідно до розрахунку
заборгованості, поданого ДПІ у м.
Чернівцях станом на 18.02.2014р. за
відповідачем рахується заборгованість
з ПДВ в ромірі 705,90 грн.

Позивачем було виставлено вимогу
відповідачу за №621 від 30.03.2011р. на суму
300,31грн., яка отримана відповідачем
07.04.2011р.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК
України).

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПКУ податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Кодексу передбачено, що
у разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Стаття 95 ПКУ в п. 95.1 передбачає, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином, борг
відповідача підлягає стягненню.

Як визначає п. 95.3 ст. 95 ПКУ - стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми заборгованості
перед бюджетом товариством не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи встановлені обставини
справи та вищезазначені положення
чинного законодавства України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз,
відповідно до положень ст. 94 КАС
України, судові витрати (судовий збір)
стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови суду, прийняті в порядку
скороченого провадження, виконуються
негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути кошти з приватного
підприємства "Голд енд Стайл" (58000, м.
Чернівці, Театральна площа, 6, ідент.
номер 35837039) з рахунків платника
податків у банках на загальну суму
податкового боргу - 705 (сімсот п'ять)
грн. 90 коп.

3. Копію постанови направити сторонам.

4. Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.Г. Спіжавка