Справа № 806/638/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 р.
м.Житомир

справа № 806/638/14

категорія 6.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

секретаря
- Шкорботун Ю.О.,

за участі представника Позивача Козир
В.К.,

представників Відповідача Михнюк Я.В.,
Рудніцький І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз"

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області

про скасування постанови
№818-10/вих/81283/14 від 23.01.2014 р,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" звернулося з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про скасування
постанови №818-10/вих/81283/14 від 23.01.2014 р.
про накладання штрафу в сумі 109620,00грн.

В судовому засіданні представник
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз", Позивача по даній справі,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і зазначив, що 15.01.2014року
Відповідачем була проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства в сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
при будівництві "Розподільчих газових
мереж по с.Норинськ Овруцького району".
За результатами такої перевірки був
винесений припис про усунення порушень
та оскаржувана постанова про
накладання штрафу за проведення
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт. На думку представника Позивача,
Відповідач безпідставно виніс
оскаржувану постанову, так як
Позивачем ще 27.12.2013року до Відповідача
була подана відповідна декларація, яка
вважається зареєстрованою, так як
Відповідач у 5-денний строк не прийняв
рішення про повернення такої
декларації.

В подальшому представник Позивача
уточнив свої доводи і зазначив, що
роботи по проведенню газифікації села
не слід відносити до будівельних робіт,
так вони не є об'єктом архітектурної
діяльності, а відносяться до об'єктів
трубопровідного транспорту. Одночасно
представник Позивача зазначив, що до
подання декларації про початок
будівельних робіт на зазначеному
об'єкті проводилися виключно
підготовчі роботи.

Представники Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області, Відповідача по
даній справі, проти позову заперечили і
пояснили, що дійсно 15.01.2014року
уповноваженими особами Інспекції була
проведена позапланова перевірка
дотримання Позивачем вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил при
будівництві "Розподільчих газових
мереж по с.Норинськ Овруцького району".
В ході перевірки було встановлено, що
Позивачем без реєстрації декларації
про початок будівництва були проведені
відповідні будівельні роботи по
газифікації окремих вулиць в селі
Норинськ. Для усунення зазначених
порушень Позивачу був внесений припис
та правомірно винесена постанова про
накладання штрафу. Представники
Відповідача вважають безпідставними
доводи Позивача про порушення строків
при розгляді декларації та про те, що
зазначені роботи по газифікації не
відносяться до будівельних робіт.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника Позивача та
заперечення представників
Відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення на них, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню за таких
підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо порядку і підстав
накладання та видів відповідальності
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності регулюються
правовими нормами Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" та Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року N
553, що були чинні на день виникнення
таких відносин.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 15.01.2014року головним державним
інспектором відділу контролю за
будівництвом об'єктів, якістю
будівельних матеріалів, державного
ринкового нагляду по північному
регіону Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області Рудніцьким І.А.
була проведена позапланова перевірка
дотримання Позивачем вимог
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил при
будівництві "Розподільчих газових
мереж по с.Норинськ Овруцького району".

Така перевірка проводилася на підставі
наказу від 09.01.2014року №2-ОД та за участі
представника Позивача Брижеватого О.М.,
що не заперечується самим
представником Позивача в судовому
засіданні.

В ході перевірки було встановлено, що
Позивачем без реєстрації декларації
про початок будівництва були проведені
відповідні будівельні роботи по
газифікації окремих вулиць в селі
Норинськ, що стало підставою для
винесення оскаржуваної постанови
№818-10/вих/81283/14 від 23.01.2014 р. про
накладання штрафу в сумі 109620,00грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові,
її винесення зумовлено виконанням
Позивачем будівельних робіт на об'єкті
3-категорії складності "Будівництво
розподільчих газових по с.Норинськ
Овруцького району Житомирської
області" без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт, що є
правопорушенням, передбаченим абз.3 п.4
ч.2 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Безспірно, за приписами ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" право на виконання
будівельних робіт виникає після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, які належать до I - III
категорій складності.

Відповідно до дослідженої в судовому
засіданні Декларації про початок
виконання будівельних робіт та акту
перевірки "Будівництво розподільчих
газових мереж по с.Норинськ Овруцького
району Житомирської області" є об'єктом
будівництва, що належать до III
категорій складності.

В судовому засіданні встановлено, що
будівельні роботи на вказаному об'єкті
Позивачем проводилися до реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Вказані обставини
підтверджуються дослідженими в
судовому засіданні договором про
приєднання до газових мереж, актом про
надання таких послуг та фото таблицями
про безпосередньо проведені роботи по
підключенню окремих будинків в
с.Норинськ до газових мереж.

Представник Позивача не заперечив факт
проведення зазначених робіт, але
відмітив, що це підготовчі роботи, які
передували основним роботам.

Такі доводи Позивача не узгоджуються
із вимогами чинного законодавства.

Так, в розумінні вимог ст.35 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" Позивач має право
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, після
набуття права на земельну ділянку з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт, у тому
числі з винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, Позивач
може здійснювати на підставі
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт чи дозволу
на виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні представник
Позивача не надав суду жодних доказів
наявності в ПАТ по газопостачанню та
газифікації "Житомиргаз" права на
відповідну земельну ділянку,
направлення Відповідачу повідомлення
про початок таких робіт чи реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт чи дозволу на
виконання будівельних робіт.

Не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні доводи
представника Позивача про те, що право
на здійснення будівельних робіт ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" набув в результаті
порушенням Відповідачем строків
розгляду Декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Так, по-перше, зазначені роботи
проводилися до подання Позивачем
27.12.2013року Відповідачу зазначеної
декларації для її реєстрації.

По-друге, відповідно до вимог ст.36
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" реєстрація
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводиться органом
державного архітектурно-будівельного
контролю протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

У разі якщо орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена.

Зазначена Декларація Відповідачем
була повернута Позивачу на
доопрацювання 09.01.2014року, тобто в
строки, що передбачені т.36 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

В подальшому представник Позивача
уточнив свої доводи і зазначив, що
роботи по будівництву розподільчих
газових мереж по с.Норинськ Овруцького
району Житомирської області не
відносяться до будівельних робіт.

Такі доводи представника Позивача
також не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" об'єктами будівництва є
будинки, будівлі, споруди будь-якого
призначення, їх комплекси, лінійні
об'єкти інженерно-транспортної
інфраструктури.

Вказана правова норма кореспондується
із положеннями ст.34 цього ж Закону.

Статус об'єкта "Будівництво
розподільчих газових мереж по
с.Норинськ Овруцького району
Житомирської області" обумовлений
діями самого Позивача щодо
витребовування містобудівних умов та
обмежень забудови зазначеної
земельної ділянки, розпорядженням від
09.08.2013 року про призначення
відповідальної особи за вказане
будівництво, наказом від24.09.2013року про
призначення відповідальної особи за
проведенням авторського нагляду на
вказаному будівництві та
безпосередньо подачею декларацію про
початок виконання будівельних робіт.

Суд не приймає до уваги надані
представником Позивача копії судових
рішень (Ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.03.2013року та постанови Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014року). Вказаними судовими
рішеннями не встановлювалися
обставини щодо сторін по даній справі
та досліджувалися інші об'єкти.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 41
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" передбачає,
що посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону.

Вказані права кореспондуються з
пунктом 20 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року N 553, відповідно до якого
керівникові відповідної інспекції або
його заступникові надано право на
розгляд протоколу про правопорушення в
сфері містобудівної діяльності та на
винесення постанови про накладення
штрафу, передбаченої законодавством
України.

Про дату, час місце розгляду Позивач
був повідомлений завчасно (20.01.2014року),
що підтверджується супровідним листом
та поштовим повідомленням про його
вручення.

Як зазначено в абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону
України "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", за виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт на
об'єктах III категорії складності
передбачена відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат, що
відповідає розміру, зазначеному в
оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що оскаржувана постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області від 23.01.2014 р. про
накладання штрафу винесена на підставі
вимог чинного законодавства, із
врахування всіх обставин, що мали місце
для її винесення, та відповідно до
повноважень особи, що її винесла, а тому
узгоджується із вимогами чинного
законодавству і скасуванню не
підлягає.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

Керуючись статтями 2,86,94,158-163,167,186,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 10
квітня 2014 р.