Справа № 802/3347/13-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

15 квітня 2014 р.
Справа № 802/3347/13-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів:
Свентуха Віталія Михайловича

Сала
Павла Ігоровича

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_2

до: Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни; третя особа на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4

про: визнання незаконним та скасування
рішення

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державного реєстратора Державної
реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,
реєстраційна служба Вінницького
міського управління юстиції у
Вінницькій області про визнання
незаконним та скасування рішення.

Представники позивача у судові
засідання, призначені на 10.04.2014 року та
15.04.2015 року, не з'явилися, не повідомили
суду про причини неявки, а також не
надали відповідних доказів, також не
надали зави про розгляд справи за їх
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, які не можуть з
поважних причин прибути до суду
зобов'язані завчасно повідомити про це
суд.

Як вбачається з матеріалів справи,
уповноваженому представнику позивача
ОСОБА_5 повістку про виклик у суд на
10.04.2014 року була вручена під розписку
безпосередньо у приміщенні суду
відразу після закінчення судового
засідання від 27.03.2014 року. Крім того, про
відкладення справи на вказану дату і
годину була проголошена прилюдно в
самому судовому засіданні від 27.03.2013
року, у якому вищезазначена
представник позивача та інший
представник позивача - ОСОБА_6 брали
участь, що підтверджується відомостями
журналу судового засідання (т. 3 а.с. 55-56).

Відповідно до ч.1,3 ст. 35 КАС України,
повістка вручається під розписку та
може бути вручена безпосередньо в суді.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України
вручення повістки представникові
особи, яка бере участь у справі,
вважається також врученням повістки і
цій особі.

Таким чином, про дату, час і місце
судового розгляду справи позивач був
повідомлений через свого представника
у визначеному законом порядку, проте
явку у судове засідання від 10.04.2013 року
свого представника не забезпечив. За
таких на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України розгляд справи було відкладено
на 15.04.2013 року.

Частиною 3 статті 33 КАС України
встановлено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Так, 10.04.2014 року текст судової повістки
про виклик представника позивача в
судове засідання, призначене на 14:30
год. 15.04.2014 року, був переданий
секретарем телефонограмою, яку
прийняла ОСОБА_5. (т.3 а.с. 71).

Таким чином, представник позивача
належним чином та з дотриманням
положень Кодексу адміністративного
судочинства України була повідомлена
про судове засідання , однак повторно
без поважних причин представники
позивача в судове засідання не
з'явилися.

Надаючи оцінку заяві представника
позивача ОСОБА_5 від 09 квітня 2014 року
про відкладення розгляду справи, суд
зазначає наступне.

Клопотання мотивовано тим, що
представник позивача хворіє та
знаходиться на лікарняному, у зв'язку з
чим не може бути присутнім у судовому
засіданні 10.04.2014р. Крім того,
представником позивача окремо
зазначено, що докази про перебування на
лікарняному будуть надані в наступне
судове засідання. (т. 3 а.с. 68).

Разом із тим, вищевказана заява про
відкладення розгляду справи не може
вважатися обґрунтованою, а наведені у
ній причини - поважними, оскільки
представник позивач не надав суду
будь-яких доказів про перебування на
лікуванні, хоча такі посилання повинні
бути документально підтверджені. Крім
того, позивачем уповноважено двох
представників представляти його
інтереси в суді, що додатково свідчить
про не добросовісність користування
належними їм процесуальними правами.

В судове засідання призначене на 15.04.2014
року представником позивача не надано
доказів в підтвердження перебування на
лікарняному.

З огляду на викладене, наведені
представником позивачем причини
неприбуття в судове засідання, як
поважні, судом не приймаються.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що представник позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин, не подавши при цьому
заяви про розгляд справи у його
відсутності, суд дійшов висновку про
необхідність залишення його позовної
заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного
реєстратора Державної реєстраційної
служби України Корюк Тетяни Василівни;
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_4, реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання незаконним та
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Свентух
Віталій Михайлович

Сало Павло
Ігорович