overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/7673/13-а (2а/0274/209/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2013 та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та покладення обов'язку вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2013, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, позов задоволено.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 23.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій незаконними та покладення обов'язку вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 1522/15229/12 (2а/522/616/13)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/37/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про надання земельної ділянки, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - в повному обсязі не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про надання земельної ділянки, за нововиявленими обставинами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 740/4561/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 740/4561/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Ніжинської міської ради

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 740/4561/13-а з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 807/2434/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Ужгородської української богословської академії імені святих
Кирила і Мефодія Української православної церкви до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 16-3 від 25.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Скасовано постанову №16-3 від 25.06.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 257/15437/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька від 29 грудня 2013 року
№ 21831/04. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 грудня 2013 року з урахуванням компенсаційних виплат за матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м. Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-2448/12/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міжнародної благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» до
Міністерства екології та природних ресурсів України, Секретаріату
Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу від 4 серпня 2011 року
№ 91, п.2 Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 2 грудня 2011 року №504, п.4 Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжнародної благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом Міжнародної благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» до
Міністерства екології та природних ресурсів України, Секретаріату
Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Міністерство юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу від 4 серпня 2011 року
№ 91, п.2 Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 2 грудня 2011 року №504, п.4 Порядку відшкодування фактичних витрат на копіювання або друк документів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-2448/12/2670.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 816/6111/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року

у справі № 816/6111/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького міського голови Бабаєва О.М., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради керуючого справами виконкому міської ради Шаповалова Р.В., виконавчого комітету Крюківської районної ради м.
Кременчук Полтавської області, Голови районної ради Коваленко А.В.,
Реєстраційної палати у м. Кременчук, державного реєстратора Білаш Н.І.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт другий частини другої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачає, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частина п'ята статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, з касаційної скарги убачається, що скаржником не зазначено: найменування, поштової адреси, а також номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є усіх відповідачів, які брали участь у справі.

Крім того, скаржником не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 квітня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/9386/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ К/800/20749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Маньковського Володимира
Ігоровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артік», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Маньковського Володимира
Ігоровича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артік», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9386/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 266/4095/13-а (2а/266/126/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Київ
К/800/4007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби у м.
Маріуполі, тертя особа - управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області адміністративну справу за
№266/4095/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/11164/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року

у справі № 826/11164/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Сипчу Крістіни Миколаївни,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2.Витребувати матеріали справи № 826/11164/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко