Справа № 806/910/14
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року
Житомир справа № 806/910/14

категорія 8.3.12

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання протиправною та скасування
вимоги № Ф-20 від 19.02.2014 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправною
вимогу Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції від 19
лютого 2014 року № Ф-20 про сплату боргу
(недоїмки) і скасувати її. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що згідно із
вказаною вимогою йому нараховано
заборгованість зі сплати єдиного
соціального внеску. Однак вимога є
неправомірною, оскільки він є
пенсіонером за віком та ним обрано
спрощену систему оподаткування (є
платником єдиного податку), а тому
належить до кола осіб, які, відповідно
до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" у редакції, яка
діє з 6 серпня 2011 року, звільняються від
сплати за себе єдиного внеску; крім
того, договору про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування з
органами Пенсійного фонду України він
не укладав.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити, на підставі доводів
викладених у позовній заяві та подав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи, що представник відповідача
в судове засідання не прибув, потреба
заслуховувати свідків чи експертів
відсутня, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва платника
єдиного податку серії НОМЕР_1, виданого
Черняхівським відділенням
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції 07.05.2012
року, зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 07.09.2007 року та ним з
01 січня 2012 року обрано спрощену систему
оподаткування зі сплатою єдиного
податку (а.с.5).

Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2
від 07.02.2011р. видно, що ОСОБА_1 призначено
пенсію за віком (а.с.4).

19 лютого 2014 року Черняхівським
відділенням Володарсько-Волинської
об'єднаної державної податкової
інспекції позивачу виставлено вимогу
про сплату боргу (недоїмки) № Ф-20, якою
встановлено наявність заборгованості
зі сплати єдиного внеску відповідно до
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" в сумі
1218,67 грн (а.с.9).

Суд, вирішуючи питання щодо
правомірності оспорюваної вимоги від
19.02.2014 року № Ф-20, виходить із
наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначає Закон
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI, який набрав чинності з 01.01.2011
року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI, який набрав чинності з 01.01.2011
року (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Закон), єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 4 Закону передбачено,
що особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (частина
набрала чинності з 06.08.2011 року).

Таким чином, як випливає із змісту
вказаних норм, звільнення від сплати
єдиного внеску фізичної
особи-підприємця, який обрав спрощену
систему оподаткування, здійснюється з
06.08.2011 року за наявності однієї із таких
умов: якщо особа є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
До 06.08.2011 року єдиний внесок такими
особами сплачувався на загальних
підставах. До того ж зазначена
категорія громадян може сплачувати
внески тільки в разі укладення
договору про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Досліджуючи питання виникнення боргу в
період до 06.08.2011 року (тобто до набрання
чинності частини 4 статті 4 Закону) та
відповідно необхідність обовязку його
відшкодування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом, постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013 року
(набрала законної сили 04.02.2014 року) в
справі № 806/7608/13 за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції, була
скасована вимога, заявлена до позивача,
Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції від 19
листопада 2013 року № Ф-16 на суму
заборгованості з єдиного внеску в
розмірі 1194,03 грн, яка викникла за період
липень - вересень 2013 року.

Отже оспорювана вимога про сплату
боргу (недоїмки) № Ф-20 від 19.02.2014 року по
досліджуваній справі включає в себе
заборгованість, нараховану з жовтня 2013
року, тобто яка виникла після 06.08.2011
року.

Крім того, як видно із вказаної
постанови, позивач отримує пенсію за
віком відповідно до вимог Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" зі
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування він не
укладав.

За таких обставин, оскільки позивач є
пенсіонером за віком та отримує пенсію
за віком, борг по сплаті єдиного внеску
виник після 06.08.2011 року, на нього не
розповсюджується обов'язок зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що у відповідача не було
законних підстав для формування
оспорюваної вимоги про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-20 від 19.02.2014 року, відтак
її слід визнати протиправною і
скасувати, а позов - задовольнити.

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Черняхівського відділення
Володарсько-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції від 19
лютого 2014 року № Ф-20 про сплату боргу
(недоїмки) в розмірі 1218,67 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г.В. Чернова