Справа № 2а-9360/12/2670
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/74718/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Державний Ощадний банк
України» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 липня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2012 року у справі №
2а-9360/12/2670 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до Пенсійного
фонду України про визнання
протиправними та скасування рішення
№13242/09-10 від 08.06.2012 та зобов'язання
вчинити дії,-

у с т а н о в и л а:

В липні 2012 року Публічне акціонерне
товариство «Державний Ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний Ощадний
банк України») звернулось до суду з
позовом до Пенсійного фонду України
про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача №
13242/09-10 від 08 червня 2012 року про
результати розгляду скарги та
зобов'язання розглянути скаргу ПАБ
«Державний Ощадний банк України» на
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Красному Лучі Луганської
області від 17.01.2012 року № 24 про
застосування штрафних санкцій по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення є незаконним,
необґрунтованим, прийнятим з
порушенням ст. 6, 19 Конституції України,
ст. ст. 24, 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», п. п. 5.1 Порядку
розгляду органами Пенсійного фонду
України скарг на рішення про
накладення штрафу, нарахування пені та
заяв платників при узгодженні ними
вимоги про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 08.10.2010 року №
22-7, п. 2 Указу Президента України від 6
квітня 2011 року №384/2011 «Про Положення
про Пенсійний фонд України», ст. 51
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», п. 3.9 Інструкції «Про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті», затвердженої
Постановою Правління Національного
Банку України № 22 від 21.01.2004 року.

Постановою постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 липня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року, в задоволені позову відмовлено
повністю.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції на новий судовий
розгляд.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції зазначив,
що оскільки оскаржуване рішення не
впливає на суб'єктивні права та
обов'язки позивача, не позбавляє його
можливості реалізувати належне йому
право, не породжує для позивача
настання будь-яких юридичних
наслідків, відсутні правові підстави
для визнання вказаного рішення
відповідача протиправним та
скасування його. Крім цього, судом
вказано, що скарга ПАБ «Державний
ощадний банк України» розглянута в
порядку та строки, що передбачено
чинним законодавством України. З цим
висновком погодився і суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 16.01.2012 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
місті Красному Лучі Луганської області
на підставі акту № 5 від 13.01.2012
позапланової перевірки з питань
дотримання вимог чинного
законодавства щодо обчислення та
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування при отримання
коштів на оплату праці найманих
працівників відокремлених підрозділів
ДП «Донбасантроцит» за листопад 2011
року за рахунок коштів від реалізації
вугільної продукції в грудні 2011 року,
складено акт № 1, яким встановлено
порушенням філією - Краснолуцьким
відділенням № 3115 ПАТ «Державний
ощадний банк України» вимог статті 24
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
зокрема, здійснення перерахування
коштів за поданими ДП «Донбасантроцит»
платіжними дорученнями на загальну
суму 20 857 370,11 грн. для виплати
заробітної плати та утримань із
заробітної плати баз одночасного
подання платником документів
(платіжних доручень) на перерахування
коштів для сплати єдиного внеску на
рахунок управління Пенсійного фонду в
місті Красному Лучі, що призвело до
несплати одночасно з отриманням коштів
на заробітну плату єдиного внеску в
розмірі 10 511 766,09 грн.

17.01.2012 року начальником управління
Пенсійного фонду в місті Красному Лучі
прийнято рішення № 24 про застосування
штрафних санкцій за порушення вимог,
передбачених частиною другою статті 24
цього Закону, яким до Краснолуцького
відділення № 3115 ПАТ «Державний ощадний
банк України» застосовано штрафні
санкції у розмірі 615 055,32 грн.

Краснолуцьке відділення № 3115 ПАТ
«Державний ощадний банк України»
подано до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області скаргу на рішення № 24 від 17.01.2012
року, яка рішенням про результати
розгляду скарги № 2882/09-10 від 04.04.2012
залишена без задоволення, а рішення без
змін.

ПАБ «Державний ощадний банк України»
подано до Пенсійного фонду України
скаргу

Відповідачем за результатами розгляду
вказаної скарги прийнято рішення
від 08.06.2012 року № 13242/09-10 про
результати розгляду скарги, яким
скаргу задоволено частково: скасовано
рішення управління Пенсійного фонду
України в міст Красному Лучі
Луганської області про застосування
штрафних санкцій за порушення вимог,
передбачених частиною другою статті 24
Закону № 24 від 17.01.2012 року в розмірі 615
055,32 грн. та рішення головного
управління Пенсійного фонду України
в Луганській області № 2882/09-10 від
04.04.2012 року про результати розгляду
скарги та зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в місті
Красному Лучі Луганської області
винести нове рішення про застосування
штрафних санкцій з урахуванням вимог
чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розгляд скарг платників на рішення
управлінь пенсійного фонду
регламентований Порядком розгляду
органами Пенсійного фонду України
скарг на рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010р. № 22-7 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.11.2010р. за №1096/18391 (далі
- Порядок).

Згідно із п. 2.6 Порядку у разі
незгоди платника єдиного внеску
з рішенням територіального
органу Пенсійного фонду,
прийнятим у межах процедури
узгодження вимоги, подальше його
оскарження здійснюється відповідно
до вимог цього Порядку щодо розгляду
скарг на рішення органів Пенсійного
фонду або в судовому порядку.

У п. 5.4 Порядку зазначено, що орган
Пенсійного фонду при розгляді
скарги перевіряє законність і
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, і приймає одне з таких
рішень: залишає рішення, що
оскаржується, без змін, а скаргу
без задоволення; скасовує в певній
частині рішення, що
оскаржується, і не задовольняє
скаргу в певній частині; скасовує
рішення, що оскаржується, і задовольняє
скаргу; скасовує рішення, що
оскаржується, і направляє скаргу
на новий розгляд до територіального
(регіонального) органу Пенсійного
фонду; залишає скаргу без розгляду.

Пунктом 6.2. Порядку передбачено форму,
за якою складається таке рішення
органу Пенсійного фонду, а саме: воно
складається зі вступної, описової,
мотивувальної та резолютивної
частин. Рішення оформляється на бланку
органу Пенсійного фонду, який
розглядав скаргу (заяву).

Зокрема, у мотивувальній частині
рішення мають бути наведені
результати дослідження матеріалів
скарги (заяви) та докази, на
яких ґрунтуються висновки посадової
особи органу Пенсійного фонду, яка
розглядала скаргу (заяву), а також
посилання на конкретні пункти
та статті законів України та
інших нормативно-правових актів, якими
обґрунтовано прийняте рішення.

Як вбачається із змісту оскаржуваного
рішення (а.с.21) воно оформлено на бланку
Пенсійного фонду України, який
розглядав скаргу позивача. У
вступній частині рішення зазначено
всі реквізити, які передбачені нормами
пенсійного законодавства, які наведені
вище. Описова частина рішення містить
перелік документів, які були взяті
до уваги при розгляді скарги позивача,
дату і номер оскаржуваного рішення,
стисле викладення вимог і клопотання
позивача. У мотивувальних частинах
рішень зазначені результати
дослідження матеріалів скарги та
докази, на яких ґрунтуються висновки
посадової особи органу Пенсійного
фонду України, яка розглядала скаргу із
посиланнями на конкретні пункти
та статті законів України та
інших нормативно-правових актів, якими
обґрунтовано прийняті рішення. Також,
резолютивні частини рішень
містять висновки про часткове
задоволення скарги.

Отже, Пенсійний фонду України під час
розгляду скарги ПАТ «Державний ощадний
банк України» на рішення управління
пенсійного фонду України в м. Красному
Лучі Луганської області діяв у
відповідності до вищезазначених норм
Порядку № 22-7, оскільки відповідачем
ухвалено вмотивоване та обґрунтоване
рішення.

Пунктом 8 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що позивач - особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього
Кодексу кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

За змістом частини 1 статті 55
Конституції України, пункту 2
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України № 9-зп від
25 грудня 1997 року будь-яка особа має
право звернутись до суду, якщо її права
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші ущемлення прав та свобод.

Отже, адміністративний суд під час
розгляду справи повинен встановити
факт або обставини, що свідчили б про
порушення прав, свобод чи інтересів
позивача з боку відповідача.

Колегія суддів зазначає, що у
даному випадку рішенням
зобов'язального характеру, наслідком
прийняття якого є виникнення у
позивача обов'язку зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування буде рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Красному Лучі Луганської області, яке
повинно бути прийняте на підставі
оскаржуваного рішення № 13242/09-10 від 08
червня 2012 року щодо зобов'язання
територіального пенсійного органу
винести нове рішення про застосування
штрафних санкцій з урахуванням вимог
чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суддів, що
зазначеним рішенням Пенсійного фонду
України права позивача не порушуються,
не містять будь-яких зобов'язань та
юридичних наслідків.

Таким чином, суд вважає, що суб'єкт
владних повноважень діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені законодавством (ч. 2 ст. 19
Конституції України), і не порушив
права та законні інтереси позивача.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша