Справа № 9101/108008/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 рокусправа № 2а/422/98/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання -
Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2012 року

у адміністративній справі № 2а-422/98/2012
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська та третьої
особи - Публічного акціонерного
товариства «Євраз - Дніпропетровський
металургійний завод ім. Петровського»
про зобов'язання призначення пенсії, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 26 березня 2012
року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені
заявлених ним до суду у листопаді 2012
року позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Дніпропетровська та третьої
особи ПАТ «Євраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»
про зобов'язання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.«а» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», з зарахуванням
до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком
№ 1 періоду його роботи на ВАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод ім..Петровського» з 01.09.1982 року по
05.07.1993 року

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена позивачем по
справі з підстав порушення норм
матеріального права та не врахування
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення спору у цій
справі, у зв'язку з чим просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення його вимог у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, що
прибули в судове засідання за викликом
суду, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечення проти неї,
дослідивши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права до спірних правовідносин,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено,
зокрема, записами в трудовій книжці
позивача (а.с.5-6), що на роботу
електромонтером по ремонту
електрообладнання четвертого розряду
в Мартенівській цех ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського», що був перейменований в
подальшому в ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»
він був прийнятий 01.09.1982 року, де
пропрацював по 20.01.2003 року, та був
звільнений наказом № 23/1 від 20.01.2003 року
за згодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП
України.

В період роботи на ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського» (ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»),
позивачу присвоювалася кваліфікація
електромонтера по ремонту
електрообладнання п'ятого розряду -
розпорядженням № 20 від 31.12.1983 року, та
кваліфікація електромонтера по
ремонту електрообладнання шостого
розряду - розпорядженням № 212 від 13.07.1992
року, а наказом № 323 від 06.07.1993 року
позивач був переведений до
фасонно-ливарного цеху
електромонтером на гарячих ділянках
п'ятого розряду, з подальшим
присвоєнням йому кваліфікації шостого
розряду у тій же професії
розпорядженням № 105 від 02.01.1996 року.

Таким чином, відповідно до записів в
трудовій книжці позивача, його
трудовий стаж на ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського» (ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»)
складає - 20 років 4 місяця 19 днів, з яких:
10 років 10 місяців 5 днів
електромонтером по ремонту
електрообладнання у Мартенівському
цеху (з 01.09.1982 року по 05.07.1993 року), та 9
років 6 місяців електромонтером у
фасонно-ливарному цеху на гарячих
ділянках (з 06.07.1993 року до 20.01.2003 року).

Пільговий стаж роботи позивача на
посаді електромонтера по ремонту
електрообладнання крім записів в
трудовій книжці, також підтверджено
наданою ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»
довідкою № 220/650 від 23.12.2010 року (а.с.9), за
змістом якої, позивач працював з 01.09.1982
року по 05.07.1993 року на посаді
електромонтера по ремонту
електрообладнання, яка відповідно до
п.«а» підрозділу 2 розділу ІV Постанови
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року
в період до 31.12.1991 року (9 років 4 місяця -
для позивача) відносилася до Списку № 2,
а з 01.01.1992 року була віднесена до Списку
№ 1 пунктом «а» підрозділу 2 розділу III
Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 591
від 09.08.1991 року, що у випадку з позивачем
складає - 1 рік 6 місяців 4 дні.

28.10.2011 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
із заявою про призначення йому на
пільгових умовах пенсії за віком по
Списку № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці, зайнятість у яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 січня 1991 року №
10 (зі змінами та доповненнями,
внесеними постановою Кабінету
Міністрів України від 9 серпня 1991 року
№ 591), за наслідком розгляду якої
позивач отримав від пенсійного органу
письмову відмову у призначенні пенсії
позивачу за списком № 1 відповідно до п.
«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оформлену листом від
14.11.2011 року № 5014/10-40, мотивовану
відсутністю у нього такого права,
оскільки згідно наданої ним довідки
від 23.12.2010 року № 220/650, що уточнює
особливий характер роботи, до стажу,
який дає право на призначення пенсії
відповідно до п.«а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» можливо
зарахувати до Списку № 1 - лише 1 рік 6
місяців 5 днів, що з урахуванням роботи
позивача 9 років 4 місяців за Списком №
2, надає йому право на призначення
пенсії за Списком № 2 при досягненні
56-річного віку.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності дій та рішення
пенсійного органу про відмову позивачу
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки робота
позивача з 01.09.1982 року по 31.12.1991 року (9
років 4 місяця) за професією
електромонтера по ремонту
електрообладнання на ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського» (ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»)
відносилася до Списку № 2, і лише з
01.01.1992 року робота електромонтера по
ремонту електрообладнання була
віднесена до Списку № 1, у зв'язку з чим
до пільгового стажу роботи позивача за
Списком № 1 може бути зарахована лише
за період з 01.01.1992 року по 05.07.1993 року, що
складає один рік шість місяців та
чотири дні, і відповідно є недостатнім
стажем для призначення позивачу
вказаного виду пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з наведеними
висновками суду першої інстанції з
підстав помилкового трактування судом
правових норм, якими регулюються
спірні правовідносини, в тому числі і
ігнорування чинного, та необхідного до
врахування у даному випадку Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці і
соціальної політик України від 18.11.2005
року № 383, та зареєстрованого
Міністерством юстиції України 01.12.2005
року № 1451/11731).

Так, відповідно до п. 2 Перехідних
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення"; особам, які
працювали на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці та мали або
матимуть право на пенсію відповідно до
статті 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

В ст. 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п."а" ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, також
визначено, що до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 р.

Відповідно до п.п. 4.2-4.4 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, якщо атестація
вперше була проведена після 21.08.1997 року,
у разі підтвердження права на пенсію за
віком на пільгових умовах, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи до 21.08.1992 року.

Матеріалами справи підтверджено та
відповідачем по справі не
заперечується що атестація робочих
місць по умовам праці на ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського» (ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»),
в тому числі і за професією
«електромонтера по ремонту
електрообладнання» за Списком № 1 -
була проведена в період 1993-1994 р.р., з
затвердженням підсумків атестації
постановою дирекції та профкому заводу
25.08.1994 р. № 254 і їх узгодженням з
головним держекспертом
Дніпропетровської області по умовам
праці 19.01.1999 р.

Позивач у період дії Списків
затверджених у 1956 р. (тобто з 01.09.1982 р. по
31.12.1991 р.), та прийнятті нових Списків
затверджених у 1991 р. (з 01.01.1992 р. по 05.07.1993
р.) безперервно працював на одному і
тому ж підприємстві із тими ж умовами
праці на посаді електромонтера по
ремонту електрообладнання, яка як на
час переведення позивача на іншу
роботу до фасонно-ливарного цеху
електромонтером на гарячих ділянках (з
06.07.1993 року), його звільнення з
підприємства (20.01.2003 року), так і на цей
час - включена до Списку № 1, а тому
відмова відповідача зарахувати до
пільгового стажу періоду роботи
позивача з 01.09.1982 р. по 31.12.1991 р. за
професією електромонтера по ремонту
електрообладнання на ВАТ «ДМЗ ім.
Петровського» (ПАТ
«Эвраз-Дніпропетровський
металургійний завод ім.Петровського»)
є таким, що порушує право цієї особи на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції, ухвалюючи рішення у цій
справі, дійшов помилкового висновку
про те, що відповідач правильно не
зарахував до пільгового стажу період
роботи позивача електромонтера по
ремонту електрообладнання з з 01.09.1982 р.
по 31.12.1991 р., оскільки Порядком
застосування Списків № 1 і № 2, чітко
визначено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи, а до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Таким чинном, вивчив наявні у справі
докази у їх сукупності, судова колегія
дійшла висновку про наявність у
позивача права на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1 з
моменту його звернення до пенсійного
органу, а саме - з 28.10.2011 року.

Все вищенаведене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
а постанова суду першої інстанції -
скасуванню з прийняттям нової
постанови.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст.207
КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Постанову Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 26 березня 2012
року - скасувати, та прийняти нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п.«а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська
зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01
вересня 1982 року по 05 липня 1993 року за
професією електромонтера по ремонту
електрообладнання на ВАТ
«Дніпропетровський металургійний
завод ім..Петровського» до стажу
роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська призначити та
виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 1
відповідно до пункту "а" частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забеспечення» № 1788-ХІІ з урахуванням
вимог частини першої статті 28 Закону
України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з дня його звернення,
тобто з 28 жовтня 2011 року, та виплатити
недоотриману пенсію.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Л.М. Нагорна