Справа № 2а-6392/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20049/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області , про
перерахунок пенсії,

встановив:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
в Хотинському районі Чернівецької
області з позовом про визнання
незаконним рішення комісії, визнання
неправомірними дій з приводу
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
призначити та виплатити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, позов задоволено. Рішення
комісії при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області від 18 липня 2011
року за № 79 визнано неправомірним та
скасовано. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області щодо
відмови у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах, неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хотинському районі
Чернівецької області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з 27 травня 2011 року.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що факт роботи
трактористом повний робочий день
протягом більше 20 років підтверджений
трудовою книжкою ОСОБА_1, а отже він має
право на призначення і виплату
пільгової пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 листопада
2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області , про
перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз