Справа № 807/1453/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1453/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Гебеш С. А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Однак, дана позовна заява не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у відповідності до якої
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, однак як вбачається із
матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що відповідачу
копія позовної заяви з додатками не
направлялась, оскільки така міститься
в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми
вбачається, що розрахунковий документ,
виданий поштовим відділенням, є
доказом надання (оплати) послуг
поштового зв'язку, проте він не дає
можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення
містить бланк опису вкладення, який
згідно з пунктом 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

Крім цього, суд також вважає за
необхідне зазначити, що в матеріалах
справи міститься копія конверта з
відміткою Укрпошти ф.20 "за зазначеною
адресою не проживає", і в даному випадку
судом не можливо встановити що саме
направлялось на адресу відповідача.

З огляду на викладене та з
урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом
може бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без руху та надати
заявнику строк для усунення недоліків
позовної заяви шляхом направлення до
суду копії опису поштового вкладення з
відбитком календарного штемпеля про
направлення на адресу відповідача
копії позовної заяви з додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.
108 ч.1, ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свалявської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без руху.

Надати Свалявській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області строк до 29
квітня 2014 року для усунення
вищезазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена позивачем
до Львівського апеляційного
адміністративного суду в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
C.А. Гебеш