Справа № 815/1434/14
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1434/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

м.Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.,

сторін:

представник позивача -
Константинович Є.Ю. (по довіреності)

представник відповідача - Павлов О.Д.
(по довіреності)

представник відповідача - Дігорян В.В.
(по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Терракс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.02.2013
року та стягнення з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 487,20 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

З позовом до суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Терракс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.02.2013
року та стягнення з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У судовому засіданні 16.04.2014 року
представник позивача підтримав
позовні вимоги, в обґрунтування
позовних вимог щодо скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.02.2013 року зазначив, що
висновки акту перевірки, на підставі
якого прийнято податкове
повідомлення-рішення є
необґрунтованим. Податкове
повідомлення - рішення № від
28.02.2013 року підлягає скасуванню, як
таке, що не відповідає чинному
законодавству, оскільки прийнято на
підставі невірних висновків, до яких
прийшов відповідач в ході проведення
перевірки та вважає, що вони винесені
незаконно, пославшись на обставини
зазначені у позовній заяві (а.с. 2-5 т. І).

Представники відповідача заперечували
проти позову та просили відмовити у
задоволенні позовних вимог, пояснивши,
що зазначене податкове
повідомлення-рішення прийнято в межах
повноважень і на підставі діючого
законодавства, а тому є правомірними з
підстав, викладених у письмових
запереченнях на позов (а.с. 69-71 т. І).
Також зазначив, що перевірка проведена
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників позивача, представників
відповідача, суд встановив наступне.

Відповідач є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та здійснює
повноваження щодо встановлення
порушень податкового законодавства,
нарахування, стягнення заборгованості
з податків та зборів, штрафних санкцій,
а тому справи за позовами щодо
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень відповідно до п.1 ч.2 ст.17,
ст.50 КАС України віднесені до
юрисдикції адміністративних судів та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що 11.02.2013 року поштою
TOB «ТЕРРАКС» ЛТД отримало Акт
№292/15-525/32428789 від 21.01.2013 року про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих ТОВ «ТЕРРАКС»
ЛТД, код за у податковій
звітності з податку на додану вартість
за грудень 2012 року (а.с. 7-12 т. І). У
вказаному Акті перевірки зазначено, що
головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу
контролю за правомірністю бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість управління оподаткування
юридичних осіб Дігорян В.В. було
проведено камеральну перевірку
податкової звітності TOB «ТЕРРАКС» ЛТД
за грудень 2012 року, в частині
декларування р. 24 «залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду» у розмірі 9 150 335,00
гривень.

В результаті проведеної перевірки було
встановлено порушення платником
податків вимог п. 102.5 ст. 102, п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України та п. 4.6
розділу V та, п. 8 розділу III Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року №1492. TOB
«ТЕРРАКС» ЛТД» на думку контролюючого
органу, безпідставно задекларувало ПДВ
у сумі 8 923 944,00 гривень у рядку 22
декларації з ПДВ за грудень 2012 року, у
результаті чого завищено значення
рядка 24 декларації на суму 8 923 944,00
гривень.

На підставі вказаного акту перевірки
було винесено податкове
повідомлення-рішення (форма В4) від
28.02.2013 року №, відповідно до якого
контролюючим органом було зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 8
923 944,00 гривень за період грудень 2012 року
(а.с. 13 т. І).

Позивач не погодився з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням та
оскаржив його у судовому порядку.

Оцінюючи оскаржене рішення суб`єкта
владних повноважень, суд виходить з
приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить
до висновку про правомірність
прийнятого податкового
повідомлення-рішення виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідачем при
перевірці використано: - податкову
звітність з податку на додану вартість
за серпень-грудень 2009 року,
січень-червень 2010 року, жовтень 2010 року,
січень 2011 року, березень-липень 2011 року,
березень-квітень 2012 року, червень 2012
року, серпень-жовтень 2012 року та
листопад-грудень 2012 року; інформацію
комп'ютерних баз та автоматизованих
інформаційних систем державної
податкової служби (Інформація про
фактичне ввезення вивезення товару за
межі митної території України; АС
"Перелік платників податку, які не
мають права на автоматичне бюджетне
відшкодування ПДВ" та програмні
продукти, які використовуються до
впровадження АС податковий блок": АІС
„Облік податків і платежів"; АІС „РПП"
(реєстрація платників податків); АС
„Аудит"; .Розподіл платників податку на
додану вартість за категоріями уваги";
АС „Скарга"; АС „Співставлення реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних та Єдиного реєстру
податкових накладних"; Єдиний реєстр
податкових накладних; Картка платника
податків (відомості щодо податкової
історії); Моніторинг реєстру платників
ПДВ; Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України (АС
співставлення ПЗ і ПК); Система
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні;
Централізована система електронної
звітності державної податкової служби
України; Система співставлення даних
реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних контрагентів.

Відповідно до п.200.1. ст.200 ПК України,
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду

Пунктом 200.3. ст.200 ПК України
встановлено, що при від'ємному значенні
суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1
цієї статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4. ст.200 ПК України, якщо в
наступному податковому періоді сума,
розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, має від'ємне значення, то: а)
бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку,фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Відповідно до вимог 4.6.4 розділу V
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 N 1492,
зареєстрованого в Міністерстві|
юстиції України 20.12.2011 за N 1490/20228, якщо в
наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), то подається (Д2) (додаток 2).

Пунктом 46.5 ст. 46 ПК України встановлено,
що форма податкової декларації
встановлюється центральним органом
державної податкової служби за
погодженням з Міністерством фінансів
України.

Згідно з п. 9 розділу І Порядку від 25.11.2011
N 1492, до податкової звітності з ПДВ,
належить податкова декларація з
податку на додану вартість.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок -
документ, що подається платником
податків (у тому числі відокремленим
підрозділом у випадках, визначених цим
Кодексом) контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Митні декларації прирівнюються до
податкових декларацій для цілей
нарахування та/або сплати податкових
зобов'язань. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Таким чином, з аналізу вказаних норм
вбачається, що додатки до податкової
декларації належать до податкової
звітності.

Згідно з п.8. Розділу III Порядку:
«Платник податку самостійно обчислює
суму податкового, зобов'язання, яку
зазначає в податковій звітності. Дані,
наведені в податковій звітності, мають
відповідай даним бухгалтерського та
податкового обліку платника.

В ході перевірки встановлено, що в
рядку 22, залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, за вирахуванням суми податку,
який підлягає сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду» декларації з ПДВ
за грудень 2012 року (№ від 17.01.2013
року), TOB «Терракс ЛТД» відображено
залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду в сумі 9150335,00 грн. (а.с. 52 т.І).

В рядку 24, залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду декларації з ПДВ за грудень 2012
року TOB «Терракс» ЛТД відображено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в
розмірі 9150335,00 грн. (а.с. 52 т. І).

Відповідно до п. 102.5 ст.102 ПК України,
заяви про повернення надміру сплачених
грошових зобов'язань або про їх
відшкодування у випадках, передбачених
Кодексом, можуть бути подані не пізніше
1095 дня, що настає за днем здійснення
такої переплати або отримання права на
таке відшкодування.

Таким чином, згідно з додатком 2,
наданим TOB «Терракс ЛТД», частина
від'ємного значення з ПДВ за
серпень-жовтень 2009 року у розмірі 2566008,0
грн., яка у подальшому відображена у
рядку 24 декларації з ПДВ за грудень 2012
року «залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення
цього рядка переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду), перевищила
строк 1095 днів (період дії Закону
України про ПДВ від 3 квітня 1997 року N
168/97-ВР).

Як встановлено судом та не
заперечується позивачем, TOB «Терракс
ЛТД» не надавало відповідної заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування у випадках, передбачених
податковими законами, у строк 1095 днів, з
дня, наступного за днем здійснення
такої переплати або отримання права на
таке відшкодування (від'ємне значення з
ПДВ за серпень-жовтень 2009 року),
оскільки не мало права на бюджетне
відшкодування.

Судом враховані вимоги п.200.5 ст.200 ПК
України про відсутність права на
отримання бюджетного відшкодування,
зокрема осіб, які мали обсяги
оподатковуваних операцій за останні 12
календарних місяців менші, ніж
заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів), а також
лист ДПС України від 12.01.2012 року №
608/6/15-3415-16 про те, що платник податку,
який не мав права на бюджетне
відшкодування через відсутність
оподатковуваних поставок, має право у
рядку 24 податкової декларації з ПДВ
відображати залишок від'ємного
значення податку, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду, з дати
виникнення якого минуло 1095 днів, до
повного його погашення.

Разом з тим, суд зазначає, що
відповідачем проведено камеральну
перевірку, а згідно з даними
податкового обліку (а.с. 3-58 т. ІІ):

податкова декларація з податку на
додану вартість за серпень 2009 року від
18.09.2009 року №22551 - не визнана як
податкова звітність, тобто відсутня;

податкова декларація з податку на
додану вартість за вересень 2009 року від
16.10. 2009 року №263573 - не визнана як
податкова звітність, тобто відсутня;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за жовтень 2009 року від
18.11.2009 року №306204 - задекларовано
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 21)
у сумі 2422,0 грн., а за додатком 2 до
декларації за грудень 2012 року - 784337 грн.;

податкова декларація з податку на
додану вартість за листопад 2009 року від
16.12.2009 року №321481 - не визнана як
податкова звітність, тобто відсутня;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за грудень 2009 від 20.01.2010
року №359962 - було задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 21) у сумі
7650,0 грн., а за грудень 2012 року - 2800534 грн.;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за січень 2010 року від
16.02.2010 року №10670 - було задекларовано
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 21)
у сумі 2526,0 грн., а за грудень 2012 року -
1009068 грн.;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за лютий 2010 року від
12.03.2010 року №21197 - було задекларовано
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 21)
у сумі 265,0 грн., а за грудень 2012 року -
1335687 грн.;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за березень 2010 року від
09.04.2010 року №46396 - задекларовано
позитивне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 20)
у сумі 21325,0 грн.;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за квітень 2010 року від
25.05.2010 року №1(1 задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкової*^
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 21) у сумі 30909,0 грн., а за
грудень 2012 року - 77298 грн.;

у податковій декларації з податку на
додану вартість за травень 2010 року від
11.06.2010 року. було задекларовано від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
поточного звітного (податкового)
періоду (рядок 21) у сумі 41663,0 грн., а за
грудень 2012 року - 34910 грн.;

податкова декларація з податку на
додану вартість за червень 2010 року від
20.07.2010 року №14 визнана як податкова
звітність, тобто відсутня.

Відповідні розбіжності між додатком 2
до декларації з ПДВ за грудень 2012 року
та податковими деклараціями, наданими
позивачем до відповідача містяться у
матеріалах справи (а.с.1-2 т. ІІ).

Таким чином, в порушення п.8. Розділу III
Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 N1492,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2011 за N 1490/20228 дані,
наведені у Додатку 2 до декларації з ПДВ
за грудень 2012 не відповідають даним
податкового обліку платника податку.

Крім того, як з'ясовано у судовому
засіданні, ТОВ «Терракс ЛТД», починаючи
з 14.02.2013 року подавало уточнюючі
розрахунки з ПДВ до податкових
періодів, щодо яких були встановлені
порушення податковим органом, які на
думку позивача протиправно не
враховані під час прийняття рішення, що
оскаржене.

Відповідно до п. 50.1 ст.50 ПК України, у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім митної декларації або обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою, чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Пунктом 50.3 ПК України передбачено
право контролюючого органу на
проведення позапланової перевірки
платника податків за відповідний
період у разі, якщо платник податків
подає уточнюючий розрахунок до
податкової декларації, поданої за
період, що перевірявся.

Однак, визначений статтею 102 цього
Кодексу строк давності 1095 днів для
подання уточнюючих розрахунків до
податкових декларацій позивачем
пропущено, крім того помилки виявлені
перевіркою, а не самостійно позивачем,
що виключає необхідність проведення
позапланової перевірки платника
податків.

Також, суд не приймає твердження
представника позивача про порушення
відповідачем строку та передчасне
проведення камеральної перевірки,а
також про неналежне вручення позивачу
копії акту, оскільки податкова
декларація з ПДВ за грудень 2012 року
отримана податковим органом 17.01.2013
року, тобто до закінчення граничного
строку подання декларації, а
камеральну перевірку проведено 21.01.2013
року. Згідно з п. 200.10 ПК України,
протягом 30 календарних днів, що
настають за граничним терміном
отримання податкової декларації,
податковий орган проводить камеральну
перевірку заявлених у ній даних. Копію
акту камеральної перевірки 30.01.2013 року
направлено позивачу поштою в зв'язку з
відмовою від отримання, тому порушення
в діях відповідача щодо строку
проведення перевірки та доведення її
результатів до позивача відсутні.

Таким чином, на порушення п. 200.4 ст. 200 ПК
України, п 4.6.4 Розділу V та п. 8 Розділу
ІІІ Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ, від 25.11.2011 N
1492, ТОВ «Терракс ЛТД» безпідставно
задекларувало ПДВ в сумі 8923944.0 грн. до
рядку 22 декларації з ПДВ за грудень 2012
року

Виходячи з викладеного, суд вважає
правомірним винесення відповідачем
податкового повідомлення-рішення
№ від 28.02.2013 року, оскільки ТОВ
«Терракс ЛТД» безпідставно
задекларувало ПДВ в сумі 8923944,00 грн. у
рядку 22 декларації з ПДВ за грудень 2012
року, внаслідок чого завищено значення
рядка 24 «залишок від'ємного значення
після бюджетного відшкодування, що
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» декларації з ПДВ за грудень 2012
року на суму 8923944,00 грн.

Частиною 1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому
засіданні надані відповідні пояснення
та докази на їх підтвердження щодо
спростування обґрунтованості вимог
позивача, натомість останнім не
доведено належними засобами
доказування правомірності заявленого
позову, у зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято у межах
його компетенції та повноважень та є
такими, що повністю відповідає вимогам
діючого законодавства.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд

П О С
Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Терракс ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 28.02.2013
року та стягнення з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 487,20 грн.
- відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Терракс ЛТД» () до Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 4384
(чотири тисячі триста вісімдесят
чотири) гривні 80 копійок на р/р 4005,
код отримувача 37607526 ГУДКС України в
Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22030001.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 18 квітня 2014 року.

Суддя
Бутенко А.В.