Справа № 127/4079/14-а
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4079/14-а
Провадження № 2-а/127/237/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014року
Вінницький міський суд Вінницької
області

головуючого судді - Антонюка В.В.,

при
секретарі -Загурській Т.Ю.,

з участю:
представника відповідача - Кензір О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного штрафу -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Вінницької митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного штрафу.

Справа до розгляду призначалась
неодноразово, однак позивач ОСОБА_2 в
судове засідання на 27.03.2014 р., та 22.04.2014
року не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчать
розписки які наявні в матеріалах
справи.

В матеріалах справи міститься
телеграма позивача ОСОБА_2 від 26.03.2014
року про перенесення розгляду справи, у
зв'язку із поганим станом здоров»я,
однак доказів щодо стану здоров»я, до
суду не надано.

22.04.2014 р. позивач повторно не з'явився в
судове засідання про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав. Доказів щодо свого стану
здоров»я, до суду не надав.

Представник відповідача настоював на
залишенні позову без розгляду.

З'ясувавши позицію представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
необхідність залишення позову без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин , якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Суд приймаючи ухвалу про залишення
позовних вимог без розгляду вважає, що
відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення і посилається на
тривалість розгляду даної справи, яка
пов'язана із поведінкою позивача та її
представника і з урахуванням подання
позовної заяви у жовтні 2013 року, та на
справу " Писатюк проти України ", в якій
Європейський суд з прав людини
зазначив, що " розумність тривалості
провадження має оцінюватись в світлі
обставин справи та з урахуванням таких
критеріїв: складність справи,
поведінка заявника та компетентних
органів, а також важливість предмета
розгляду для заявника.

Враховуючи, що позивачем не надано до
суду жодного доказу в підтвердження
поважності неявки до суду, суд вважає
за необхідне залишити позов без
розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.
2 ст. 155 КАС України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. 155, 158 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької
митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного штрафу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через Вінницький
міський суд Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.В. Антонюк