Справа № 580/448/14-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/448/14-а
Номер провадження 2-а/580/15/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р.
Лебединський районний суд Сумської
області

в складі: головуючого - судді
Стеценко В. А.

з участю секретаря
Кальченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лебедині позовну заяву
ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міністерства
доходів у Сумській області про
визнання постанови про застосування
адміністративного стягнення
протиправною та її скасування;

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою в порядку,
передбаченому КАС України, мотивуючи
свої вимоги тим, що постановою
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ серії РН № 480450 від 03.03.2014 року на
неї було накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00
коп. згідно за порушення вимог п. 1 ч.2 ст.
6, ст. 9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», а
саме - за несплату філією «Лебединський
райавтодор» зазначеного єдиного
внеску за грудень 20013 року в строк до
20.01.2014 року. Позивачка не згодна з даною
постановою так як Філія «Лебединський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України» не є окремою юридичною
особою, а створена як окремий
структурний підрозділ,
оперативно-господарська діяльність
філії, в тому числі й сплата
обов'язкових платежів до бюджету та
фондів залежить від наявності на
рахунку філії обігових коштів,
перерахованих на рахунок філії
підприємством (ДП «Облавтодор»), тобто
несвоєчасно перерахування єдиного
внеску виникло через те, що на рахунках
філії не було необхідних коштів для
сплати цього обов'язкового платежу.
Після отримання грошей на початку
лютого 2014 року заборгованість філією
була негайно погашена.

Тому позивачка звернулася до суду
та просила визнати протиправною та
скасувати постанову про застосування
адміністративного стягнення, а також
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Позивачка та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, проте пояснили, що
13.01.2014 року на банківський рахунок
філії надійшли з підприємства кошти в
сумі 58 239,36 грн., які були свого часу
отримані від іншого суб»єкта
господарювання як предоплата за певні
роботи і за вказівкою керівництва ДП
«Облавтодор» підлягавли негайному
поверненню власнику з тих підстав, що
зазначені роботи підприємством не
виконувалися.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, мотивувала свої заперечення
тим, що кошти в сумі 58 239,36 грн., грн.,
які надійшли 13.01.2014 року на
банківський рахунок філії згідно
чинного законодавства повинні були в
першочерговому порядку перераховані
державі в якості єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування а позивачка, як
головний бухгалтер зобов»язана
зокрема здійснювати контроль за
додержанням порядку оформлення
первинних та бухгалтерських
документів, розрахунків та платіжних
зобов»язань та вести роботу,
спрямовану на забезпечення суворого
додержання штатної, фінансової і
касової дисципліни.

З паспорта (а.с. 5-9), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що
позивачкою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З протоколу (а.с. 10), дослідженого в
судовому засіданні вбачається, що він
складений за порушення позивачкою ч. 4
ст. 165-1 КпАП України з тих підстав, що
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером
філії «Лебединський райавтодор»
дочірнього підприємства «Сумський
облавтодор» Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України» до 20.01.2014 року не сплатила
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
грудень 20013 року в сумі 51 563, 49 грн. що
складає більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З постанови (а.с.11), дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
заступником начальника Лебединського
відділення Сумської ОДПІ 03.03.2014 року
було накладено адміністративне
стягнення розміром 850 грн. 00 коп. на
ОСОБА_1 за порушення вимог ч.4 ст. 165-1
КпАП України, п. 1 ч.2 ст. 6, ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме - за те,
що вона як головний бухгалтер філії
«Лебединський райавтодор» до 20.01.2014
року не сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 20013
року в сумі 51 563, 49 грн. що складає
більше трьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З довідки та звіту (а.с.12-13),
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що на розрахунковому
рахунку філії «Лебединський
райавтодор» залишок коштів станом на
01.01.2014 року складав 726 грн. 62 коп.

З платіжного доручення (а.с.14, 49),
дослідженого в судовому засіданні
вбачається, що платіжне доручення з
метою сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 20013
року було подане банку 20.01.2014 року,
проте не було проплачено банком в
зв»язку з відсутністю коштів на
рахунку платника.

З положення та статуту (а.с.15-17, 28-33)
досліджених в судовому засіданні
вбачається, що Філія «Лебединський
райавтодор» Дочірнього підприємства
«Сумський облавтодор» Державної
акціонерної компанії «Автомобільні
дороги України», не є юридичною особою,
а створена як відокремлений
структурний підрозділ, який здійснює
свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
підприємства яким є ДП «Сумський
облавтодор».

З довідки (а.с.18) дослідженої в
судовому засіданні вбачається, що
Дочірнім підприємством «Сумський
облавтодор» Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України» 13.01.2014 року на поточний
рахунок Філії «Лебединський
райавтодор» було перераховано кошти в
сумі 58 239 грн. 36 коп. з метою їх
повернення ТОВ «Техкомресурси» як
невикористаної передплати за надання
послуг автотранспортом і спеціальною
дорожньою технікою.

З договору та додаткової угоди
(а.с.33-38) досліджених в судовому
засіданні вбачається, що ДП «Сумський
облавтодор» виконує послуги з
експлуатаційного утримання
автомобільних доріг за замовленнями
лужби автомобільних доріг в Сумській
області.

Із звіту та платіжного доручення
(а.с. 39-43), досліджених в судовому
засіданні вбачається, що
заборгованість зі сплати единого
внеску на загальнообов'язкове державне
страхування була погашена платіжними
дорученнями від 3 та 10 лютого 2014 року.

З посадової інструкції (а.с.53-56),
дослідженої в судовому засіданні
вбачається, що головний бухгалтер
Філії «Лебединський райавтодор»
зобов»язана, зокрема, здійснювати
контроль за додержанням порядку
оформлення первинних та
бухгалтерських документів,
розрахунків та платіжних зобов»язань
та вести роботу, спрямовану на
забезпечення суворого додержання
штатної, фінансової і касової
дисципліни.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що позов
обґрунтований, позовні вимоги виникли
з правовідносин, які пов'язані з
накладенням адміністративних стягнень
і підлягають до задоволення, так як в
судовому засіданні було встановлено,
що 03.03.2014 року Лебединськми відділенням
Сумської ОДПІ на позивачку було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. за
порушення вимог ч. 4 ст. 165-1 КпАП України,
п. 1 ч.2 ст. 6, ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме за
несплату філією «Лебединський
райавтодор» до 20.01.2014 року єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за грудень 20013
року в сумі 51 563, 49 грн. в той час як в
судовому засіданні не було доведено
вини позивачки у вчиненні
правопорушення.

Вказані обставини стверджуються
поясненням позивачки та матеріалами
справи, дослідженими в судовому
засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.5 підрозділу 1 розділу ХХ
Податкового кодексу України, якщо
норми інших законів містять посилання
на неоподатковуваний мінімум доходів
громадян, то для цілей їх застосування
використовується сума в розмірі 17
гривень, крім норм адміністративного
та кримінального законодавства в
частині кваліфікації адміністративних
або кримінальних правопорушень, для
яких сума неоподатковуваного мінімуму
встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, визначеної
підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169
розділу IV Кодексу для відповідного
року.

Згідно ст.7 Закону України «Про
державний бюджет України» прожитковий
мінімум для працездатних осіб з 01.01.2014
року становить 1 218 грн.

Згідно ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Згідно ст. 14 КпАП України посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Згідно зі ст. 33 КпАП України при
накладенні стягнення за вчинення
правопорушення враховуються характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Згідно ч.8 ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Згідно ч. 12 ст. 9 вказаного Закону
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

За наявності у платника єдиного
внеску одночасно із зобов'язаннями із
сплати єдиного внеску зобов'язань із
сплати податків, інших обов'язкових
платежів, передбачених законом, або
зобов'язань перед іншими кредиторами
зобов'язання із сплати єдиного внеску
виконуються в першу чергу і мають
пріоритет перед усіма іншими
зобов'язаннями, крім зобов'язань з
виплати заробітної плати (доходу).

Згідно зі ст.ст.13, 14 вказаного
Закону органи доходів і зборів мають
право та зобов'язані, крім іншого,
здійснювати контроль за дотриманням
платниками єдиного внеску вимог закону
та порушувати в установленому законом
порядку питання про притягнення до
відповідальності винних у порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 26 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та ч. 4 ст.165-1
КпАП України посадові особи платників
єдиного внеску несуть адміністративну
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення, несплату та
несвоєчасну сплату зазначеного
єдиного внеску у сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно з п. 3.2 Положення Філія
Лебединський райавтодор» здійснює
свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління
Підприємства (яким є ДП «Сумський
облавтодор»), а її керівник несе
матеріальну і дисциплінарну
відповідальність за стан фінансово -
господарської діяльності і
внутрішнього обліку Філії.
Підприємство несе відповідальність по
зобов'язанням філії.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Положення для
здійснення оперативно - господарської
діяльності Підприємство з майна,
переданого Компанією в оперативне
управління, передає Філії основні
засоби та обігові кошти, а також
товарно - матеріальні цінності

Згідно п. 5.9 ст. 5 Положення
забезпечення діяльності Філії
здійснюється начальником за рахунок
коштів, переданих Підприємством як
оборотні кошти, отримані Філією за
результатами господарської
діяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП
України провадження в справі підлягає
закриттю у випадку відсутності події і
складу адміністративного
правопорушення.

Згіідно ст. 293 КпАП України орган
при розгляді скарги на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення, одним з яких є
скасування постанови і закриття
справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Суд враховує, що позивач, як
посадова особа філії підприємства
безперечно зобов'язана вживати заходів
щодо дотримання строків сплати
нарахованих внесків незалежно від його
фінансового стану.

Однак зважаючи на встановлений в
ДП «Сумський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» порядок
фінансування своїх структурних
підрозділів отримавши в січні 2014 року
кошти, призначені для повернення
замовнику робіт головний бухгалтер
філії всупереч вимогам чинного
законодавства не направила їх на
сплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а виконала
вказівки безпосереднього керівництва
і лише в лютому 2014 року, після
надходження на рахунки філії
додаткових грошей філія, в якій працює
позивачка, перерахувала кошти на
сплату єдиного внеску, тобто погасила
вказану заборгованість 10 лютого 2014
року.

Таким чином позивачкою були
порушені вимоги податкового
законодавства України.

Проте, суд враховує і те, що при
кваліфікації правопорушення,
вчиненого позивачкою відповідним
органом не було враховано вимог п.5
підрозділу 1 розділу ХХ Податкового
кодексу України та ст.7 Закону України
«Про державний бюджет України», згідно
з якими при кваліфікації
адміністративних правопорушень сума
неоподатковуваного мінімуму
встановлюється на рівні податкової
соціальної пільги, розмір якої з 01.01.2014
року становить 609 грн.

Із огляду на викладене, суд
вважає, що в діях позивачки відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1
КУпАП, яка передбачає відповідальність
за порушення порядку нарахування,
обчислення, несплату та несвоєчасну
сплату зазначеного єдиного внеску у
сумі більше трьохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Тому суд, перевіривши законність
і обгрунтованість винесеної постанови
вважає, що в судовому засіданні не було
доведено належним чином вину позивачки
у вчиненні правопорушення і її позов
необхідно задоволити, скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
закрити провадження по справі, а також
стягнути на користь позивачки
сплачений нею при подачі позову
судовий збір.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102
110, 159 - 163, 167, 171-2 КАС України, п.1 ч. 1 ст.
247, ст. 251-252, 293 КпАП України, п.5
підрозділу 1 розділу ХХ Податкового
кодексу України, ст.7 Закону України
«Про державний бюджет України;

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міністерства доходів у Сумській
області про визнання постанови про
застосування адміністративного
стягнення протиправною та її
скасування задовільнити.

Скасувати постанову
Лебединського відділення Сумської
ОДПІ серії РН № 480450 від 03.03.2014 року про
накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 850
грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 4 ст. 165-1
КпАП України і закрити провадження по
адміністративній справі.

Стягнути з Державного бюджету
Лебединського району на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 судовий
збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В. А. Стеценко