Справа № 806/1165/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 р.
Житомир справа №
806/1165/14

категорія 12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нагірняк М.Ф. ,

секретаря
- Шкорботун Ю.О.,

за участі Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача Марченко О.А.
,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання виплатити незаконно зняті
премії та надбавки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання виплатити незаконно
зняті премії та надбавки за грудень 2013
року - лютий 2014року.

В судовому засіданні Позивач свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі і зазначив, що з 09.12.2009 року
перебуває в трудових відносинах з
Відповідачем і з 13.08.2010року по даний час
перебуває на посаді головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру. Позивач вважає, що
йому як державному службовцю,
систематично щомісячно нараховувалися
та виплачувалися надбавка за високі
досягнення у праці, особливий характер
роботи та за інтенсивність роботи і
премія у відповідних розмірах. На думку
Позивача, за листопад і грудень 2013року
такі виплати йому безпідставно не були
нараховані, а в січні та лютому 2014року
безпідставно не були нараховані
премії.

Представник Відповідача проти позову
заперечила і пояснила, що дійсно
Позивач перебуває на посаді головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області і має
статус державного службовця. Вказані
надбавка за високі досягнення у праці,
особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи і премія за
листопад - грудень 2013року, як пояснила
представник Відповідача, Позивачу не
були нараховані по причині притягнення
до дисциплінарної відповідальності
відповідно до наказу від 18.11.2013року.
Премії за січень і лютий 2014року
Позивачу, на думку представника
Відповідача, правомірно не
нараховувалися, так як Позивачем в
січні було допущено несвоєчасну та
неякісну підготовку звіту 6-зем за
2013рік, а 14 лютого 2014року в період з 14.00
по 14.35 Позивач був відсутній на
робочому місці.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення Позивача та заперечення
представника Відповідача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення на них,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по
даній справі щодо оплати праці
державних службовців, умови, порядок та
розміри їх преміювання регулюються
правовими нормами Закону України "Про
державну службу" та постанови Кабінету
Міністрів України від 9 березня 2006 р. №
268 "Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів", що
були чинні на день виникнення таких
відносин.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю. Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Умови оплати праці працівників органів
виконавчої влади визначені постановою
Кабінету Міністрів України від 9
березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
постанови Кабінету Міністрів України
від 9 березня 2006 року № 268 керівникам
відповідних органів надано право
установлювати працівникам надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи в
розмірі до 50 відсотків посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг
державного службовця та вислугу років,
та право здійснювати преміювання
працівників відповідно до їх
особистого вкладу в загальні
результати роботи починаючи з 1 січня
2007 року - у межах фонду преміювання,
утвореного у розмірі не менш як 10
відсотків посадових окладів та
економії фонду оплати праці.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечується сторонами, що Позивач
перебуває на посаді головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області і має
статус державного службовця. Вказані
надбавка за високі досягнення у праці,
особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи і премія, як
пояснила представник Відповідача,
Позивачу систематично нараховувалися
та виплачувалися, але за листопад і
грудень 2013року такі надбавка та премія
не були нараховані по причині
притягнення Позивача до
дисциплінарної відповідальності
відповідно до наказу від 18.11.2013року.

Разом з тим, судом встановлено та не
заперечується представником
Відповідача, що зазначений наказ про
притягнення Позивача до
дисциплінарної відповідальності
скасований наказом Відповідача від
20.01.2014року. Тобто, причина не
нарахування та не виплати Позивачу
частини заробітної плати за листопад
та грудень 2013року в частині надбавки за
високі досягнення у праці, особливий
характер роботи та за інтенсивність
роботи і премії, усунута самим
Відповідачем.

Інших, передбачених чинним
законодавством підстав для
правомірного позбавлення права
Позивача на вказану частину заробітної
плати, в судовому засіданні не
встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неправомірність дій Відповідача
щодо не нарахування та не виплати
Позивачу частини заробітної плати за
листопад та грудень 2013року в частині
надбавки за високі досягнення у праці,
особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи і премії, а тому
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Не нарахування та не виплата Позивачу
премії за січень і лютий 2014року, як
зазначено в запереченнях Відповідача,
були зумовлені неналежним виконанням
Позивачем своїх службових повноважень,
що виразилися в несвоєчасній та
неякісній підготовці звіту 6-зем за
2013рік, що мало місце в січні 2014року, та
відсутності Позивача на робочу місці 14
лютого 2014року в період з 14.00 по 14.35 год.

Такі доводи Відповідача знайшли своє
часткове підтвердження в судовому
засіданні з огляду на таке.

Відповідно до наказу Відповідача від
26.12.2013року Позивача, як головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі Житомирської області, було
зобов'язано підготувати та подати у
строки, визначені наказом Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області від 26.12.2013р. №292,а,
державну статистичну звітність з
кількісного обліку земель (форми №№
6-зем,6б-зем та 2-зем) та додатки № 1-4 за
станом на 01.01.2014р. Така звітність
підлягала поданню до Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області 13.01.2014року.

Позивач підтверджує факт заповнення та
подання зазначеної статистичної
звітності без врахування окремих
показників станом на 01.01.2014року, а
виходячи і відповідних даних станом на
05.12.2013року.

Суд вважає безпідставними доводи
Позивача, що таке порушення відбулося з
вини не самого Позивача а іншого
працівника Відповідача, так як Позивач
не надав жодних обґрунтувань таких
доводів і не зазначив особу, з вини якої
допущено вказане порушення. При цьому
суд враховує, що підготовка та подача
зазначеної звітності відноситься по
службових повноважень Позивача, а це не
заперечується самим Позивачем, та була
зумовлена дослідженим в судовому
засіданні наказом Відповідача від
26.12.2013року №149.

Преміювання працівників здійснюється
за якісне, своєчасне і в повному обсязі
виконання функцій (обов'язків),
встановлених положеннями про
відповідні органи та посадовими
інструкціями, а також з урахуванням їх
ініціативи, особистого вкладу в
загальні результати роботи.

Конкретні умови, порядок та розміри
преміювання працівників визначені у
Положенні про преміювання працівників
Відділу Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області на 2014рік.

Як зазначено в п.1.9 Положення,
несвоєчасне і неякісне виконання
працівником покладених на них
виробничих завдань і функцій виключає
нарахування та виплату зазначеної
премії.

Зазначене свідчить, що несвоєчасне і
неякісне виконання Позивачем
покладеного на нього обов'язку
підготувати та подати у строки,
визначені наказом Головного
управління Держземагенства у
Житомирській області від 26.12.2013р. №292,а,
державну статистичну звітність з
кількісного обліку земель (форми №№
6-зем,6б-зем та 2-зем) та додатки № 1-4 за
станом на 01.01.2014р., правомірно стало
підставою для не нарахування та не
виплат йому зазначеної премії за
січень 2014рік.

Разом з тим, в судовому засіданні не
знайшли свого підтвердження доводи
Відповідача про відсутність Позивача
на робочу місці 14 лютого 2014року в
період з 14.00 по 14.35 год.

При дослідженні судом табеля обліку
робочого часу працівників Відділу
Держземагентства у Брусилівському
районі встановлено, що Позивач
14.02.2014року перебував на робочому місці
протягом всього робочого часу, що
підтверджується відповідною відміткою
за вказаний робочий день.

Таким чином, відмовляючи у виплаті
щомісячної премії за лютий 2014року,
Відповідач неправомірно порушив право
Позивача на належне матеріальне
забезпечення, а тому позовні вимоги
Позивача у цій частині позову є також
обґрунтованими і підлягають
задовленню.

Вказана правова позиція викладена в
Постанові Верховного суду України від
22.06.2010року (а.с.61-63)

Аналогічно, Конституційний Суд України
у своєму Рішенні від 22 вересня 2005 року N
5-рп/2005 зазначив: "Згідно зі статтею 22
Конституції України конституційні
права і свободи гарантуються і не
можуть бути скасовані (частина друга),
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод (Частина третя).
Скасування конституційних прав і
свобод - це їх офіційна (юридична або
фактична) ліквідація. Звуження змісту
та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.
У традиційному розумінні діяльності
визначальними поняття змісту прав
людини є умови і засоби, які становлять
можливості людини, необхідні для
задоволення потреб її існування та
розвитку. Обсяг прав людини - це їх
сутнісна властивість, виражена
кількісними показниками можливостей
людини, які відображені відповідними
правами, що не є однорідними і
загальними. Загальновизнаним є
правило, згідно з яким сутність змісту
основного права в жодному разі не може
бути порушена".

Відповідно до пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 9
березня 2006 року №268 визначення розміру
надбавки за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи віднесено до повноважень
керівника відповідного органу, до яких
відноситься і Відповідач, та зумовлено
межами затвердженого фонду оплати
праці, а преміювання працівників - у
межах фонду преміювання, утвореного у
розмірі не менш як 10 відсотків
посадових окладів та економії фонду
оплати праці.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що порушене право Позивача
на нарахування та виплату відповідної
частини заробітної плати за
листопад-грудень 2013року в вигляді
надбавки за високі досягнення у праці,
особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи і премій, а за
лютий 2014року - у вигляді премії
підлягає поновленню шляхом
зобов'язання Відповідача здійснити
такі нарахування та їх виплатити
Позивачу з урахуванням фонду оплати
праці та у межах фонду преміювання.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати не підлягають
стягненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2,86,94,158-163,167,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним не нарахування
ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення у
праці, особливий характер роботи та за
інтенсивність роботи за листопад та
грудень 2013року.

Визнати протиправним не нарахування
ОСОБА_1 премій за листопад і грудень
2013року та за лютий 2014року.

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Брусилівському районі Житомирської
області провести нарахування та
виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі
досягнення у праці, особливий характер
роботи та за інтенсивність роботи за
листопад та грудень 2013року, премії за
листопад і грудень 2013року та за лютий
2014року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 04
квітня 2014 р.