Справа № 816/1395/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1395/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" до відділу Державної
виконавчої служби Лубенського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до відділу Державної виконавчої
служби Лубенського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанов.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Як слідує з матеріалів позову,
предметом спору у даній справі є як
немайнові вимоги про: 1) визнання
протиправними дій начальника відділу
ДВС Лубенського МРУЮ Солодовника
Володимира Миколайовича щодо
стягнення з ПАТ "Лубнигаз" виконавчого
збору за виконавчим провадженням з
приводу виконання наказу №20/111,
виданого Господарським судом
Полтавської області 30.10.2006, про
стягнення з ВАТ по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" на користь ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України"
коштів у сумі 3 165 220,39 грн; 2) скасування
постанови від 31.03.2014 про закінчення
виконавчого провадження №2593598 в
частині виділення в окреме провадження
стягнення виконавчого збору, так і
майнові вимоги про скасування
постанови від 31.03.2014 про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору у розмірі
316 522,04 грн (ВП№2593598) та постанови від
03.04.2014 про відкриття виконавчого
провадження №42827295 про стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору у сумі 316
522,04 грн за виконавчим провадженням
№2593598, оскільки безпосереднім
наслідком вказаних постанов є зміна
складу майна позивача.

Разом з тим, згідно наявного у
матеріалах справи платіжного
доручення №1131 від 10.04.2014, Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" сплачено судовий збір лише
за позовні вимоги немайнового
характеру у розмірі 73,08 грн.

Тобто позивачем при зверненні з даною
позовною заявою до суду не сплачено
судовий збір за позовні вимоги
майнового характеру у розмірі,
визначеному Законом України "Про
судовий збір".

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4
частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Також положеннями статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачена необхідність зазначення у
позовній заяві переліку документів та
інших матеріалів, що додаються, та
додання до позовної заяви її копій та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позову слідує, що Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" окрім вимог про скасування
постанов відділу ДВС Лубенського
міськрайонного управління юстиції,
просить також визнати протиправними
дій начальника відділу ДВС Лубенського
МРУЮ Солодовника Володимира
Миколайовича щодо стягнення з ПАТ
"Лубнигаз" виконавчого збору за
виконавчим провадженням з приводу
виконання наказу №20/111, виданого
Господарським судом Полтавської
області 30.10.2006, про стягнення з ВАТ по
газопостачанню та газифікації
"Лубнигаз" на користь ДК "Газ України"
НАК "Нафтогаз України" коштів у сумі 3 165
220,39 грн.

При цьому, позивач не визначає посадову
особу - начальника відділу ДВС
Лубенського МРУЮ Солодовника
Володимира Миколайовича в якості
другого відповідача у справі та не
надає для останнього копії позовної
заяви з доданими до неї матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Лубнигаз" до відділу
Державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанов залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 30 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- позовної заяви з доданими до неї
матеріалами та їх копій у
відповідності до кількості
відповідачів, із залученням в якості
другого відповідача у справі
начальника відділу ДВС Лубенського
МРУЮ Солодовника Володимира
Миколайовича;

- документа про сплату судового збору
за позовні вимоги майнового характеру
у встановленому Законом України "Про
судовий збір" розмірі.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава