Справа № 371/514/14-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

унікальний № 371/514/14-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/514/14-а

Провадження № 2-а/371/14/14

17 квітня 2014 року
м.
Миронівка

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Богуславського
РВ ГУ МВС України в Київській області,
інспектора з дізнання ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України у
Київській області Співака Олександра
Олеговича про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся
позивач мотивуючи свої вимоги тим, що
27 березня 2014 року о 22- 00 годині він
керував власним автомобілем «РЕНО
ЛОГАН» д. н. НОМЕР_1 по вул.Михайлівська
до центру міста Богуслав Київської обл.
та був зупинений інспектором з
дізнання ВДАІ Богуславського РВГУ МВС
України в Київській області, який,
перевіривши його документи, повідомив ,
що при виїзді з вулиці Миколаївської на
головну дорогу він не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», у зв'язку з чим
інспектором було складено протокол про
адміністративне правопорушення, на
підставі якого виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення ОСОБА_1
просить визнати незаконною та
скасувати оскільки адміністративного
правопорушення не вчиняв, при виїзді на
головну дорогу керований ним
автомобіль, він зупинив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1
не з'явився. Про день та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність.

Відповідач представник ВДАІ
Богуславського РВ ГУ МВС України в
Київській області та інспектор з
дізнання ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС
України у Київській області Співак
О.О. не зявилися про день , час та місце
розгляду справи повідомлялись судом
належним чином.

Заяви про відкладення розгляду
справи не подали.

Неявка сторін, належним чином
повідомлених про розгляд справи не є
перешкодою для її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали
справи суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 27 березня 2014 року інспектором з
дізнання ВДАІ Богуславського РВ ГУ МВС
України у Київській області складено
протокол серії АА2 № 03502 та винесено
постанову серії АА2 № 640670 про
накладення адміністративного
стягнення в розмірі 255 грн. щодо ОСОБА_1

Позивач оспорює ті обставини.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами
у справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані , на основі яких у визначеному
порядку орган ( посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих , свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів , що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за використанням правил, норм,
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.. 71 ч. ч. 1, 2 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень , дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі у встановлений строк та
порядок заперечень щодо позовних вимог
ОСОБА_1 не подав.

За таких обставин усі сумніви
трактуються на користь позивача та
свідчать про те , що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.. ст..
122 ч.1 КУпАП, що є підставою для
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 11, 17, 71, 128, 159, 161,
163,167, 171 - 2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА2 № 640670 від 27
березня 2014 року про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.. ст.. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу 255 грн.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ,
вчинене ОСОБА_1 за ст.. ст. 122 ч. 1 КУпАП,
закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з
оригіналом

Суддя
Ю.В.Рудик