Справа № 825/277/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/277/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м.Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол» про
скасування державної реєстрації змін -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі по тексту -позивач) звернулась в
суд з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кентуріол» (далі по тексту -
відповідач) про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів від 05.06.2013 №0027595 - зміна
місцезнаходження.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні позовних
вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, вказуючи на порушення судом
першої інстанції вимог процесуального
та матеріального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Сторони, належним чином повідомлені, в
судове засідання на апеляційний
розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
справи, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол»
зареєстровано Святошинською районною
в місті Києві державною адміністрацією
14.05.2012 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців записом від 05.06.2013
року за №0027595 Святошинською
районною в місті Києві державною
адміністрацією проведено державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол», а саме:
зміна місцезнаходження.

Згідно зазначеного Витягу Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Кентуріол» знаходиться за адресою:
14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 95.

Службовою запискою від 15.01.2014 року №205
управління оподаткування та контролю
об'єктів і операцій повідомлено, що по
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол» (код
38205559) станом на поточну дату податкова
звітність з податку на прибуток,
податку на додану вартість, ресурсним
та рентним платежам до ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області не подана.

Відповідно до довідки №11д/07 від 15.01.2014
року ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області проведено
заходи щодо встановлення
місцезнаходження платника податків, за
результатами яких місцезнаходження
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол» не
встановлено.

Податковий орган звернувся до суду з
вимогами про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів від 05.06.2013 №0027595, з
підстав, що всупереч чинному
законодавству Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кентуріол» відсутнє
за своїм місцезнаходженням, а саме за
адресою: 14000, м.Чернігів, просп.
Перемоги, 95, що підтверджується
довідкою ГОВ ДПІ у м.Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області про
не встановлення місцезнаходження
платників податків від 15.01.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що у разі встановлення
податковим органом відсутності
юридичної особи за її
місцезнаходженням, контролюючий орган
повинен звернутися до державного
реєстратора, а той в свою чергу повинен
дотримуючись процедури, підтвердити
відомості про місцезнаходження
юридичної особи, а тому відсутні
правові підстави для застосування
іншого порядку дій повноважних органів
у випадку встановлення незнаходження
юридичної особи за адресою, що
міститься в ЄДР.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може не погодитися з висновком суду
першої інстанції та звертає увагу на
наступні обставини та факти.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові або місця проживання
фізичної особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону державний
реєстратор на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці проводить державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
підставами для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
є: невідповідність відомостей, які
вказані в реєстраційній картці на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, відомостям, які
зазначені в документах, що подані для
проведення державної реєстрації
юридичної особи; невідповідність
установчих документів вимогам частини
третьої статті 8 цього Закону;
порушення порядку створення юридичної
особи, який встановлено законом,
зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) юридичної
особи відомостям щодо них, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів.

Статтею 30 Закону передбачено, що
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Тобто, у разі виникнення у певного
суб'єкта підприємницької діяльності
необхідності змінити
місцезнаходження, цією особою за своїм
попереднім місцезнаходженням
подається державному реєстратору
реєстраційна картка з визначенням
нового місцезнаходження.

Подання державному реєстратору
документів, які підтверджує факт зміни
фактичного місцезнаходження юридичної
особи Законом не передбачено.

Згідно абз.2 ч.12 ст.19 Закону у разі
надходження державному реєстратору
від органу доходів і зборів
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначений відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

В даному випадку, твердження позивача
про фактичну відсутність відповідача
за зареєстрованим місцезнаходженням,
як на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів підприємства, є
безпідставними, з огляду на те, що до
Єдиного державного реєстру не внесено
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням.

За таки підстав колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів ТОВ
«Кентуріол».

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в справі,
підтверджених доказами, то колегія
суддів апеляційної інстанції підстав
для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя
І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 18.04.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.