Справа № 384/108/14-а
Суддя: Сорокіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 384/108/14-а

№пр. 2-а/384/5/2014

14 квітня 2014 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді -
Сорокіної О.О.
при
секретарі -
Чикрижову В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Вільшанка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Миколаївській області
прапорщика міліції Давиденка Руслана
Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області прапорщика міліції Давиденка
Руслана Олександровича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 213047 від
16.12.2013 р. про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн. Просить
скасувати зазначену постанову у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

У своєму позові позивач
просив поновити строк для оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
зазначивши, що строк звернення до суду
ним пропущений, оскільки в період з
16.12.2013 року по 02.02.2014 року він знаходився
у відрядженні у іншому місті.

Позивач та відповідач в
судове засідання не з'явилися. Про час
та день слухання справи повідомлені в
установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що клопотання позивача про
поновлення строку на оскарження
постанови не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропущення
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з
матеріалів справи, постанову по справі
про адміністративне правопорушення
винесено 16.12.2013 року, а позивач
адміністративний позов подав до суду
13.02.2014 року, а відтак строк
звернення до суду позивачем
пропущений.

В судовому засіданні також
встановлено, що із зазначеними
позовними вимогами позивач звертався
до Вільшанського районного суду
Кіровоградської області 03.02.2014 року,
проте ухвалою суду від 03.02.2014 року
позовну заяву було залишено без
розгляду у зв'язку з відсутністю
належно оформлених підтверджуючих
документів перебування у відрядженні.

У даному позові позивач також не
обґрунтував клопотання про поновлення
строку звернення до суду, не надавши
доказів факту перебування в трудових
відносинах з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та належним
чином оформленого посвідчення про
відрядження.

Статтею 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до частини 2
статті 8 КАС України, суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського
суду з прав людини, яка відповідно до
статті 17 Закону України про виконання
рішень та застосування практики
Європейського суду з прав людини» є
джерелом права, також свідчить про те,
що право на звернення до суду не є
абсолютним і може бути обмеженим, у
тому числі і встановленням строків для
звернення до суду за захистом
порушених прав (наприклад, справи
«Девеер проти Бельгії» рішення від
27.02.80, «Голдер проти Сполученого
Королівства» рішення від 21.02.75).

Враховуючи те, що ОСОБА_1
пропущено строк звернення до
адміністративного суду, зважаючи на
всі наведені обставини в їх сукупності,
суд дійшов висновку, що заява позивача
про поновлення строку на оскарження не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 99-101, 165 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку на оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 213047 від
16.12.2013 року відмовити.

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
УМВС України в Миколаївській області
прапорщика міліції Давиденка Руслана
Олександровича залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє права на звернення до суду
з позовом після усунення обставин, які
стали підставою для залишення позовної
заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти
днів з дня отримання її
копії.

Суддя