Справа № 808/2365/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2014 року Справа № 808/2365/14 м.
ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд під головуванням
судді Дуляницької С.М., за участю
секретаря судового засідання Ширшова
А.А. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

заявника: представник Зайцева В.В.

відповідача: представник Железняк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової
інспекції в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до Приватного підприємства "Геркон - ТК"

щодо стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 о 17 год. 00 хв. Державна податкова
інспекція в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду із
поданням до Приватного підприємства
"Геркон - ТК" щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав подання та
зазначив, що відповідачем подано до
податкового органу податкові
декларації з плати за землю за 2013 та за
2014 роки. У вказаних деклараціях
відповідач самостійно визначив суму
орендної плати з юридичних осіб, однак
за період жовтень-грудень 2013 року
відповідачем не сплачено 7286,99 грн., за
період січень-лютий 2014 року
відповідачем не сплачено 5827,44 грн.
Також за несвоєчасну сплату грошового
зобов'язання нарахована пеня в сумі 19,54
грн. Представник заявника просить
подання задовольнити.

Представник підприємства з поданням не
згоден. Зазначає, що строк оренди
земельної ділянки сплив, новий договір
оренди земельної ділянки не укладався.
Оренда землі була пов'язана з тим, що
позивач користувався розташованим на
ній майном, яке повернуте за актом
приймання-передачі від 01.12.2013 року на
підставі рішення господарського суду
Запорізької області від 28.08.2013, яке
набрало законної сили. Відповідно до п.
287.1 Податкового кодексу України, у разі
припинення права власності або права
користування земельною ділянкою плата
за землю сплачується за фактичний
період перебування землі у власності
або користуванні у поточному році. А
відтак, у зв'язку із припиненням права
користування земельною ділянкою
відсутні підстави для стягнення
податкового боргу з орендної плати.
Просить провадження у справі за
поданням закрити, оскільки наявний
спір про право.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження у справі слід
закрити на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС
України, оскільки справу не належить
розглядати в особливому порядку,
встановленому ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України,
суд ухвалою відмовляє у прийнятті
подання у разі, якщо із поданих до суду
матеріалів вбачається спір про право.

Наявність спору про право в цьому
випадку була виявлена судом після
відкриття провадження у справі за
відповідним поданням.

Спір про право в контексті
розглядуваної норми має місце в разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 КАС України. Зокрема, спір
про право наявний у разі, коли платник
податків висловлює незгоду з розміром
податкового боргу, що стягується, чи з
його наявністю. Тобто, спір про право -
це коли платник податків оскаржує сам
факт існування податкового боргу.

Суд може встановити наявність спору
також із змісту заперечень платника
податків, стосовно якого внесено
подання. Зокрема, платник податків може
заперечувати розмір податкового боргу,
що стягується, або факт узгодження
податкових зобов'язань, з яких виник
податковий борг; склад майна, щодо
якого застосовується адміністративний
арешт; заперечувати наявність
податкового боргу, у зв'язку з яким
накладено адміністративний арешт, або
законність проведення перевірки,
недопущення до якої призвело до
застосування адміністративного
арешту, тощо.

Даної точки зору дотримується Вищий
адміністративний суд України
(Інформаційні листи ВАСУ від 02.02.2011
№149/11/13-11, від 22.04.2011 № 571/11/13-11 ).

Зважаючи, що відповідач заперечує щодо
наявності в нього податкового боргу з
орендної плати у зв'язку із припиненням
права користування земельною ділянкою
та закінченням строку оренди земельної
ділянки, заявлена в поданні сума боргу
та її розмір є спірними.

Отже, з наданих матеріалів вбачається
спір про право, а тому провадження у
вказаній справі слід закрити.

Заявник в даному випадку має право на
звернення до суду з позовом про
стягнення податкового боргу в
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства "Геркон-ТК"
щодо стягнення коштів за податковим
боргом - закрити.

Повторне звернення з тим самим
поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що розгляд спору
щодо стягнення коштів в сумі
податкового боргу може бути здійснено
в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька