Справа № 2-а-2666/11/1527
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Справа № 2-а-2666/11/1527

Категорія:10.2.1Головуючий в 1 інстанції:
Кисельов В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець
О.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси про роз'яснення
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси про перерахунок та
стягнення страхових виплат,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань (далі ВВДФСС від НВВ)
України у Суворовському районі м. Одеси
про перерахунок страхових виплат та
стягнення страхових виплат.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, залишеною без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 23
січня 2014 року, задоволено частково
адміністративний позов ОСОБА_4.

Зобов'язано ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси
здійснити перерахунок розміру
відшкодування шкоди ОСОБА_4 (395, 28 грн.) з
врахуванням підвищення тарифних
ставок (окладів) працівників
госпрозрахункових і бюджетних
підприємств у період з 01 жовтня 1995 року
до 11 липня 2001 року, відповідно до п.22
«Правил відшкодування власником
підприємства, установи і організації
або уповноваженим ним органом шкоди,
заподіяної працівникові ушкодженням
здоров'я, пов'язаним з виконанням ним
трудових обов'язків», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 червня 1993 року №472 і отримане
значення застосувати для розрахунку
виплат ОСОБА_4 (шляхом послідовного
перемноження цього значення на
коефіцієнти зростання реальної
заробітної плати (на 01 березня: 2002 року -
1,193; 2003 року - 1,182; 2004 року - 1,152; 2005 року -
1,238; 2006 року - 1,203; 2007 року - 1,183; 2008 року -
1,125; 2009 року - 1,063; 2010 року - 1,0) як це було
зроблено з показником 395, 28 грн.).

Зобов'язано ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси
виплачувати з 24 серпня 2010 року розмір
відшкодування шкоди ОСОБА_4 згідно з
проведеним розрахунком на 01 березня 2010
року та з врахуванням раніше
виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

У червні 2013 року до Одеського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси про
роз'яснення вказаної постанови.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, доводи
заяви ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси, колегія
суддів вважає, що вказана заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України -
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

У заяві про роз'яснення судового
рішення ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси вказує,
що законодавство не передбачає
механізму та порядку здійснення Фондом
перерахунку щомісячних страхових
виплат. Також вказується, що
перерахунок розміру відшкодування
шкоди повинен проводитися у випадках
зміни ступеню втрати професійної
працездатності, підвищення тарифних
ставок (окладів) на підприємстві, де
ушкодив здоров'я потерпілий. Разом з
тим, в матеріалах справи відсутні
відомості про підвищення тарифних
ставок (окладів) на підприємстві, на
якому працював потерпілий, оскільки
підприємство на даний момент
ліквідовано. За таких обставин,
заявнику, нібито, не зрозуміло, яким
чином він може зробити перерахунок.

З цього приводу колегія суддів вважає
можливим зазначити наступне.

В мотивувальній частині постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року чітко визначені підстави, з яких
виходив Одеський апеляційний
адміністративний суд, встановлюючи
зобов'язання ВВДФСС від НВВ України в
Суворовському районі м. Одеси провести
перерахунок розміру відшкодування
шкоди ОСОБА_4

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
посилаючись на п.3 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (згідно з яким, уся
заборгованість потерпілим на
виробництві та членам їх сімей, яким до
набрання чинності цим Законом
підприємства, установи та організації
не відшкодували матеріальної і
моральної (немайнової) шкоди,
заподіяної ушкодженням здоров'я,
виплачується цими підприємствами,
установами і організаціями, а в разі їх
ліквідації без правонаступника -
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків), дійшов висновку, що
оскільки ЗАТ «Стальметиз» ім.
Дзержинського, не є правонаступником
підприємства, на якому працював
позивач (за виключенням
правонаступництва у частині
збереження архівних документів), то
ВВДФСС від НВВ України в Суворовському
районі м. Одеси, відповідно до
вищенаведеної норми Закону,
зобов'язано відшкодувати шкоду,
невідшкодовану позивачу
підприємством, ліквідованому без
правонаступників.

Також, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року фактично було
визначено формулу (тобто, механізм)
перерахунку з основним показником в
цій формулі.

Більш того, правильність вказаних
висновків апеляційного суду
підтвердив і суд касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року було обґрунтовано і абсолютно
ясно доведено хто і як повинен зробити
перерахунок і відшкодувати шкоду
позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року є цілком
зрозумілою, у зв'язку з чим, в
задоволенні заяви про її роз'яснення
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Суворовському
районі м. Одеси у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення
виготовлено 14 квітня 2014 року.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець