Справа № 814/509/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2014 року
Справа № 814/509/14

м.Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Зіньковського О.А., за участю секретаря
судового засідання Ополинського О.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного
товариства по газифікації та
газопостачанню "Миколаївгаз", вул.
Чигрина, 159,Миколаїв,54003 до за участю
представників: від позивача: Байда В.В.
від відповідача: Гузенко
А.М.Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України,
вул. Чкалова,20/9, Миколаїв, 54017
вул..Шевченко, 15/1, м.Одеса, 65058
провизнання дій неправомірними,
скасування податкового
повідомлення-рішення від 10.02.2014р. №
, Публічне акціонерне товариство
по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" (позивач) звернулось до
Миколаївського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до СДПІ з обслуговування
великих платників податків у м.Одесі
Межрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
(відповідач) з наступними позовними
вимогами:

- визнати неправомірними дії СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України по
застосуванню до ПАТ "Миколаївгаз"
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств;

- скасувати податкове повідомлення -
рішення СДПІ з обслуговування великих
платників податків у м.Одесі
Межрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
від 10.02.2014 року № про сплату ПАТ
"Миколаївгаз" штрафу в сумі 43155,40грн. за
порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств.

Представник позивача зазначені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав вказаних у позові та
додаткових поясненнях (а.с.4-9). Крім
того, представник позивача зазначив, що
він неодноразово намагався
реалізувати свої законні повноваження
щодо розпорядження надміру сплаченими
сумами платежів, керуючись нормами
ст.43, ст.87 ПКУ, своїми листами від 13.03.13р.
№03/136, від 27.06.13р. №06/3474, від 27.06.13р. №03/316,
від 14.08.13р. №03/419, від 14.08.13р. №06/4160, від
11.11.13р. №03/626, від 11.11.13р. №06/5466, заявляв
до відповідача про зарахування надміру
сплачених платежів за кодом бюджетної
класифікації 11021000 в сумі 4654462,97грн.
(переплата станом на 01.03.13р.) в рахунок
сплати авансових платежів з податку на
прибуток за 2013р. за кодом бюджетної
класифікації 11024000.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, зазначив, що всі дії
щодо прийняття оскаржуваного
повідомлення - рішення були вчинені
відповідачем правомірно (а.с.46-48).

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення представників сторін,
дослідив інші докази в межах позовних
вимог, адміністративний суд -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014 року відповідачем було
проведено позапланову невиїзної
перевірку ПАТ «Миколаївгаз» з питань
своєчасності сплати авансових внесків
з податку на прибуток у травні, червні,
листопаді 2013р. за Управління
експлуатації газового господарства
м.Миколаєва (). Зазначена
перевірка була проведена згідно наказу
відповідача від 15.01.14р. №31.

За наслідками перевірки було складено
Акт про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПАТ
«Миколаївгаз» (, далі -
позивач) з питань своєчасності сплати
авансових внесків з податку на
прибуток у травні, червні, листопаді
2013р. за УЕГГ м.Миколаєва ПАТ
«Миколаївгаз» (, далі -
УЕГГ м.Миколаєва) від 28.01.14р. №1/47-4/05410263
(а.с.11-13).

Відповідно до Акту перевірки,
відповідачем було зроблено висновок
про те, що в порушення п.57.1 ст.57 ПКУ,
встановлено несвоєчасну сплату УЕГГ
м.Миколаєва узгодженої суми
податкового зобов'язання авансового
внеску з податку на прибуток: за
травень 2013р. - 431320,68грн. із затримкою на
57 календарних днів; за червень 2013р. -
431554,00грн. із затримкою на 28 календарних
днів; за листопад 2013р. - 255673,36грн. із
затримкою на 6 календарних днів.

Позивач не погодився із вказаними
висновками та направив відповідачу
заперечення, які не були враховані
останнім при прийнятті податкового
повідомлення - рішення (а.с.14-15).

14.02.2014 року позивачем було отримано
податкове повідомлення-рішення
відповідача № від 10.02.14р., яким
позивачу було визначено податкове
зобов'язання зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 43155грн. 40коп.
за порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансового внеску з податку на
прибуток (а.с.10).

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення представників сторін,
з'ясував фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінив докази, які
мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позову з наступних
підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.152.4. ст.152. ПКУ, платник
податку, який має у своєму складі
відокремлені підрозділи, розташовані
на території іншої, ніж такий платник
податку, територіальної громади може
прийняти рішення щодо сплати
консолідованого податку та сплачувати
податок до бюджетів територіальних
громад за місцезнаходженням таких
відокремлених підрозділів, а також до
бюджету територіальної громади за
своїм місцезнаходженням, визначений
згідно з нормами цього розділу та
зменшений на суму податку, сплаченого
до бюджетів територіальних громад за
місцезнаходженням відокремлених
підрозділів.

В судовому засіданні було встановлено,
що Управління експлуатації газового
господарства м.Миколаєва (УЕГГ) є
відокремленим підрозділом (філією) ПАТ
«Миколаївгаз» без статусу юридичної
особи, що підтверджується Положенням
про Управління експлуатації газового
господарства міста Миколаєва ПАТ
«Миколаївгаз» та довідкою Головного
Управління статистики у Миколаївській
області АА №574568 від 23.05.12р. (а.с.19-25).

З 2013 року позивач є консолідованим
платником податку на прибуток та
зареєстрований як платник податків у
відповідача (а.с.26).

Згідно абз.3 п.152.4. ст.152 ПКУ, при
консолідованому порядку сплати
податку сума податку на прибуток
відокремлених підрозділів за
відповідний звітний (податковий)
період визначається розрахунково
виходячи із загальної суми податку,
нарахованого платником податку,
розподіленого пропорційно питомій
вазі суми витрат відокремлених
підрозділів такого платника податку в
загальній сумі витрат цього платника
податку.

Пунктом 2 підрозділу 4 розділу XX ПКУ
встановлено, що платники податку на
прибуток підприємств, які починаючи з
2013р. подають річну податкову
декларацію відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ,
сплачують у січні - лютому 2013р.
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012р., протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п.87.1 ст.87 ПК України джерелами
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, а також суми
надміру сплачених платежів до
відповідних бюджетів.

Таким чином, податковим законодавством
передбачені джерела погашення
податкових зобов'язань платників
податків, у тому числі за рахунок
надміру сплачених податків по інших
платежах. Таке право, надане законом
платнику податку, є вираженням його
волі, спрямованої на погашення
податкових зобов'язань, та не залежить
від будь-яких обставин, окрім наявності
бюджетної заборгованості.

В судовому засіданні було встановлено,
що позивачем, на виконання п.57.1 ст.57 та
п.2 підр.4 розд.XX ПКУ було розраховано
платіж за авансовим внеском з податку
на прибуток приватних підприємств для
УЕГГ в розмірі 431554,00грн., про що
відповідача було повідомлено
відповідним листом №03/82 від 11.02.13р.
(а.с.32).

Станом на 01.11.13р. УЕГГ м.Миколаєва ПАТ
«Миколаївгаз» за даними
бухгалтерського обліку мало переплату
з податку на прибуток (а.с.36-37).

Спрямування надміру сплачених сум з
одного платежу в погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів здійснюється на
підставі заяви платника податку,
відповідно до ст.43 ПКУ та Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби, місцевих фінансових
органів та органів Державного
казначейства України в процесі
повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань, затвердженого
наказом від 21.12.10р. №974/1597/499.

Таким чином, надміру сплачені суми
зобов'язань з податку на прибуток можна
спрямувати на сплату щомісячних
авансових внесків з цього податку на
підставі поданої заяви.

Зазначена правова позиція з вказаного
питання визначена і ДПС України в листі
від 01.04.13р. №4420/6/15-14-15-13.

Судом було встановлено, що з метою
реалізації свого права щодо
розпорядження надміру сплаченими
сумами платежів, на підставі положень
ст.43, ст.87 ПКУ, позивач неодноразово,
своїми листами від 13.03.13р. №03/136, від
27.06.13р. №06/3474, від 27.06.13р. №03/316, від 14.08.13р.
№03/419, від 14.08.13р. №06/4160, від 11.11.13р. №03/626,
від 11.11.13р. №06/5466, заявляв відповідачу
про зарахування надміру сплачених
платежів за кодом бюджетної
класифікації 11021000 в сумі 4654462,97грн.
(переплата станом на 01.03.13р.) в рахунок
сплати авансових платежів з податку на
прибуток за 2013р. за кодом бюджетної
класифікації 11024000 (а.с.38-40).

Проте вказані заяви позивача не були
прийняті в повній мірі до уваги
відповідачем.

Так, відповідачем, в порушення строків,
передбачених п.43.5 ст.43 ПКУ, все ж таки
було здійснено дії щодо зарахування
надміру сплачених платежів з податку
на прибуток в рахунок погашення
авансових платежів з податку на
прибуток по строку сплати 30.05.13р, 27.06.13р.
і це мало місце лише 26.07.13р., а по строку
сплати 29.11.13р. лише 06.12.13р.

З вищезазначеного вбачається, що дії
платника податку (позивача) цілком
відповідають приписам податкового
законодавства та не порушують
встановлений ст.87 та ст.43 ПКУ порядок
погашення узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Таким чином, саме неправомірні дії
відповідача призвели до несвоєчасного
зарахування авансового платежу з
податку на прибуток.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Суд також бере до уваги що, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
у відповідності до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду
правомірність вчинених дій щодо
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

В той же час позивачем було доведено
суду відсутність фактів порушення
податкового законодавства з боку
позивача.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України по
застосуванню до ПАТ "Миколаївгаз"
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення граничних строків сплати
суми грошового зобов'язання з
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення СДПІ з
обслуговування великих платників
податків у м.Одесі Межрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України від 10.02.2014 року
№.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства по
газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" ()
сплачений судовий збір в розмірі 182грн.
70 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в
порядку передбаченому статтями 185, 186
КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Миколаївський
окружний адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
О. А.
Зіньковський

Повний текст постанови

підписано 02.04.14р.