Справа № 9101/100466/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. справа № 1170/2а-1465/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 25
травня 2012 року

у справі № 1170/2а-1465/12

за позовом ОСОБА_1

до головного управління ветеринарної
медицини в Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування пункту 1 наказу від 23 квітня
2012 року №25,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
головного управління ветеринарної
медицини в Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
пункту 1 наказу від 23 квітня 2012 року № 25
про усунення порушень законодавства в
управлінні ветеринарної медицини в м.
Кіровограді та його структурних
підрозділах, яким йому оголошено
догану за відсутність дієвого контролю
за роботою підпорядкованих установ,
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків та невжиття достатніх
заходів щодо запобігання проявів
корупційних правопорушень серед осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2012
року позовні вимоги задоволено (а.с.
193-195).

Головне управління ветеринарної
медицини в Кіровоградській області, не
погодившись з постановою суду першої
інстанції подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
відповідно до наказу Головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області від 14 травня
2009 року №22 призначений на посаду
начальника управління ветеринарної
медицини в м. Кіровограда - головного
державного інспектора медицини міста.

Прокуратурою м. Кіровограда проведено
перевірку додержання вимог Закону
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», іншого
законодавства під час виконання
функцій державного
ветеринарно-санітарного контролю та
нагляду посадовцями управління
ветеринарної медицини м. Кіровограда, а
також функцій контролю з боку
Кіровоградської міської державної
лікарні ветеринарної медицини, за
результатами якої внесено подання про
усунення порушень вимог закону.

На виконання пункту 2 подання
прокуратури м. Кіровограда, яке,
відповідно до статті 8 Закону України
«Про прокуратуру», є обов'язковими для
виконання прийнято наказ Головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області від 23 квітня
2012 року №25 «Про усунення порушень
законодавства в управлінні
ветеринарної медицини в м. Кіровограді
та його структурних підрозділах»,
пунктом 1 якого, ОСОБА_1 оголошено
догану за відсутність дієвого контролю
за роботою підпорядкованих установ,
неналежне виконання своїх посадових
обов'язків та невжиття достатніх
заходів щодо запобігання проявів
корупційних правопорушень серед осіб,
уповноважених на виконання функцій
держави.

Підставою для оголошення догани, стали
факти відсутності протягом тривалого
часу в Кіровоградській міській
державній лікарні ветеринарної
дисципліни тарифів на платні
ветеринарні послуги, здійснення
експлуатації державних лабораторій
ветеринарно-санітарної експертизи із
значними порушеннями законодавства та
в зв'язку з виявленням ряду порушень в
роботі засобів вимірювальної техніки,
що використовується для проведення
досліджень.

Головне управління ветеринарної
медицини в Кіровоградській області
дійшло висновку про порушення
позивачем пункту 5 Положення про
управління ветеринарної медицини,
затвердженого наказом головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградської області №18 від 01
жовтня 2008 року та пункту 1.28 посадової
інструкції начальника управління
ветеринарної медицини в місті
Кіровограді - головного державного
інспектора ветеринарної медицини
міста Кіровограда ОСОБА_1, затвердженої
начальником головного управління
ветеринарної медицини в
Кіровоградській області 14 травня 2009
року, а саме за не здійснення контролю
за надходженням плати за ветеринарні
послуги, ефективним та цільовим її
використання.

Відповідно до наказів Кіровоградської
місткої державної лікарні
ветеринарної медицини від 31 січня 2011
року №24 «Про затвердження тарифів на
платні ветеринарні послуги» та №23 «Про
затвердження тарифів на виконання
ветеринарних робіт (послуг)» тарифи на
ветеринарні послуги були затверджені
та введені в дію. Дані накази доведені
до відома працівників ветеринарної
лікарні, що підтверджується підписами
працівників на зворотному боці
наказів.

Кошти за ветеринарні послуги поступали
на відповідний рахунок і ОСОБА_1
здійснював контроль за цими коштами.
Порушень стосовно контролю та
розпорядження позивачем коштами під
час перевірки не встановлено.

Відповідно до пункту 3 Положення про
Кіровоградську міську державну
лікарню ветеринарної медицини,
затвердженого наказом головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області №11 від 11
березня 2009 року, структурними
підрозділами лікарні є дільничні
лікарні, дільниці та державні
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринках. Тобто, державні
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринках є підконтрольними
структурними підрозділами не
управлінню напряму, а міській
державній лікарні ветеринарної
дисципліни. А відтак, прямий контроль
за діяльністю державних лабораторій
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринках повинен був здійснювати
керівник ветеринарної лікарні.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів
про працю України за порушення
трудової дисципліни до працівника може
бути застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: 1) догана; 2)
звільнення. Законодавством, статутами
і положеннями про дисципліну можуть
бути передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про
державну службу» до службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися такі
заходи дисциплінарного впливу:
попередження про неповну службову
відповідність; затримка до одного року
у присвоєнні чергового рангу або у
призначенні на вищу посаду.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
головним управлінням ветеринарної
медицини в Кіровоградській області не
доведено вчинення ОСОБА_1
дисциплінарного проступку, а відтак
пункт 1 наказу від 23 квітня 2012 року № 25
підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного
управління ветеринарної медицини в
Кіровоградській області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 25 травня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим