Справа № 299/662/14-а
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 квітня 2014 року№ 876/3050/14Суддя
Львівського апеляційного
адміністративного суду Гінда О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 26 лютого 2014 року про повернення
позовної заяви у справі № 299/622/14-а
(2а/299/18/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виноградівського районного
центру зайнятості Закарпатської
області про визнання незаконною
бездіяльність та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди,-

встановив:

ухвалою судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 26.02.2014 повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до Виноградівського РЦЗ
Закарпатської області про визнання
незаконною бездіяльність та
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Із цією ухвалою не погодився позивач та
подав на неї апеляційну скаргу. Однак,
ця апеляційна скарга не відповідала
вимогам п.п. 3, 4 ч. 1, ч. 6 ст. 187 КАС України,
а тому ухвалою від 19.03.2014 її залишено
без руху та надано 10-ти денний строк, з
моменту отримання копії цієї ухвали,
для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи повідомлення про вручення
поштового відправлення, ОСОБА_1 копію
вказаної вище ухвали отримав 29.03.2014.

На виконання зазначеної ухвали, 02.04.2014
від апелянта до Львівського
апеляційного адміністративного суду
поступила заява, до якої, на
підтвердження сплати судового збору,
долучено фіскальний чек № 0003 від 01.04.2014.
Однак, такий не може бути взятий до
уваги, як підтвердження сплати
судового збору, оскільки у ньому
відсутні відповідні реквізити:
отримувач коштів, Код отримувача, Банк
отримувача, Код банку отримувача,
рахунок отримувача, Призначення
платежу, хоча в ухвалі про залишення
апеляційної скарги апелянту роз'яснено
за якими реквізитами слід сплатити
судовий збір.

Крім того, апелянтом до вказаної вище
заяви долучено копію позовної заяви, а
не копію апеляційної скарги з
додатками, як це вимагалось ухвалою про
залишення її без руху. Також, апелянтом
належним чином не сформульовано
апеляційних вимог та їх обґрунтувань.

Оскільки, станом на момент
постановлення цієї ухвали апелянт не
усунув недоліків апеляційної скарги,
зазначених в ухвалі про залишення
апеляційної скарги без руху,
відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України, апеляційну скаргу слід
повернути особі, яка її подала.

При цьому, ОСОБА_1 слід роз'яснити, що
повернення апеляційної скарги не
позбавляє права на повторне подання
апеляційної скарги в порядку,
встановленому законом.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виноградівського районного
центру зайнятості Закарпатської
області про визнання незаконною
бездіяльність та відшкодування
матеріальної і моральної шкоди -
повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
О.М. Гінда