Справа № 815/1177/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2014 року
м. Київ
К/800/843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року

у справі №815/1177/13-а

за позовом Державного підприємства
«Морський торгівельний порт «Южний»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року, адміністративний позов
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби № від 18 січня 2013 року.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій, 27 грудня 2013 року (згідно
відбитку календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
рекомендованому конверті №803)
направила по пошті до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу.

Також Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів порушила клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 05
квітня 2013 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2013 року, яке обґрунтувала
тим, що рішення суду апеляційної
інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року касаційну
скаргу Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів було залишено без руху на
підставі частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано скаржника надати суду
касаційної інстанції належні докази,
якими б підтверджувалась поважність
підстав пропуску строку касаційного
оскарження рішень судів першої та
апеляційної інстанцій, та встановлено
строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку,
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів в обґрунтування поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження направила до суду
касаційної інстанції копію заяви від 02
жовтня 2013 року, скерованої до суду
апеляційної інстанції, про отримання
судового рішення.

Разом з цим, належних доказів, якими б
підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку, про які зазначалось в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року, як-то:
докази присутності представника
відповідача в судовому засіданні від 26
вересня 2013 року (технічний запис
судового засідання та/або журнал
судового засідання, довідка суду тощо),
докази звернення (неможливості
звернення) до суду апеляційної
інстанції та отримання (неможливості
отримання) оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції в період до 17
жовтня 2013 року, довідка суду
апеляційної інстанції щодо дати
надіслання рішення суду, оригінал
поштового конверта, в якому рішення
суду було надіслано на адресу
скаржника (у разі отримання копії
рішення поштою), розписка про отримання
рішення (у разі отриманні рішення
нарочно); обґрунтування проміжку часу
тривалості між датою отримання повного
тексту рішення суду апеляційної
інстанції та датою звернення з
касаційною скаргою до суду касаційної
інстанції (з 17 жовтня 2013 року по 27
грудня 2013 року), скаржником суду
касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження
якщо вказані особою підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення сторонами у
справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у заяві про поновлення
строку, визнані неповажними згідно
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 січня 2014 року, а інших
підстав податковим органом не надано, у
відкритті касаційного провадження має
бути відмовлено на підставі частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті
касаційного провадження має бути
відмовлено на підставі абзацу 2 частини
4 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 05 квітня 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у місті Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева