Справа № 826/15556/13-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Соломон-груп» до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання нечинним
рішення від 09.09.2013 року -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Соломон-груп» звернулося в
суд з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання нечинним рішення відповідача
від 09 вересня 2013 року про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Соломон-груп" та оформлення
його наказом від 09 вересня 2013 року № 785.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 листопада 2013 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
, просив оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову.

Сторони, належним чином повідомлені, в
судове засідання на апеляційний
розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
справи, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 198, 202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи; невідповідності висновків
суду обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції,
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
надіслала ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Соломон-груп" письмовий запит
про надання пояснень та їх
документальних підтверджень від 29
березня 2013 року №3988/10/22-711, в якому
пропонувала надати пояснення та їх
документальні підтвердження щодо
взаємовідносин з ТОВ "Спецекспертгруп".

ТОВ "Міжнародна юридична компанія
"Соломон-груп" листом від 15 квітня 2013
року №57 надало на запит відповідача
письмову відповідь про те, що оскільки
запит складено з порушенням вимог
чинного законодавства, то підстави для
надання інформації, зазначеної у
запиті відсутні.

Відповідно до наказу ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від 09
вересня 2013 року №785 "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки" на підставі підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України наказано забезпечити
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Міжнародна юридична компанія
"Соломон-груп" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Спецекспертгруп"
() за період з 01.01.2011 року
по 01.01.2013 року, тривалістю п'ять робочих
днів з 26.02.2013 року по 04.03.2013 року.

Позивач вважаючи протиправним
зазначений наказ, оскільки
документальна позапланова виїзна
перевірка призначена за відсутності
підстав для її проведення, а письмовий
запит про надання інформації та її
документального підтвердження
складений з порушенням вимог чинного
законодавства, звернувся з даним
позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що за
відсутності доказів виявлення фактів,
що свідчать про можливі порушення ТОВ
"Міжнародна юридична компанія
"Соломон-груп" податкового, валютного
та іншого законодавства за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації, суд
приходить до висновку, відповідач не
мав підстав для направлення письмового
запиту та прийняття відповідного
наказу.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у
випадку, коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно до п. 78.4. ст. 78 Податкового
кодексу України, про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом від 18.03.2013 року на адресу ДПІ у
Голосіївського районі м.Київа ДПС
направлено постанову старшого
слідчого СВ ДПІ у Печерському районі
м.Києва ДПС від 15.03.2013 року про
призначення по кримінальному
провадженню № 0000070 податкової
перевірки ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Соломон-груп" за період
діяльності з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року, з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ
«Спецекспертгруп» для організації
проведення перевірки.

Наказом ДПІ у Голосіївському районі м.
Києва від 09 вересня 2013 року №785 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки" на
підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1.1 п. 78.1.11
п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України
наказано забезпечити проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Міжнародна юридична
компанія "Соломон-груп" () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Спецекспертгруп"
() за період з 01.01.2011 року
по 01.01.2013 року, тривалістю п'ять робочих
днів з 26.02.2013 року по 04.03.2013 року.

Тобто, підставою для проведення
позапланової перевірки є постанова
старшого слідчого від 15.03.2013 року, а не
факт ненадання позивачем інформації та
документів на запит податкового
органу, як помилково вважав суд першої
інстанції.

Отже колегія суддів приходить до
висновку, що оскаржуваний наказ видано
за наявності підстав, передбачених ПК
України.

Відповідно до п. 3 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 листопада 2013
року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Соломон-груп» до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання нечинним
рішення від 09.09.2013 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 18.04.14 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.