Справа № 825/705/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/705/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Максімова Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області про
визнання протиправними та скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області в
якому просить суд визнати протиправним
та скасувати рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від
20.01.2014 року про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю; визнати
протиправним рішення дисциплінарної
палати кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Чернігівської
області від 10.01.2014 року про порушення
дисциплінарної справи відносно
позивача та скасувати його.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням №
2-21 від 10.01.2014 дисциплінарна палата КДКА
Чернігівської області відносно
позивача порушила дисциплінарну
справу. Вищевказане рішення, разом з
довідкою про перевірку несплати
щорічного внеску, ОСОБА_1 отримала
близько 19-00 години 20.01.2014. Вважає, що
20.01.2014, розглядаючи її дисциплінарну
справу, КДКА Чернігівської області ще
не мала повідомлення про вручення
20.01.2014 рішення ДП КДКА від 10.01.2014 про
порушення відносно ОСОБА_1
дисциплінарної справи.

Крім того, зазначила, що своєчасно
сплатила щорічний адвокатський внесок
в розмірі, встановленому рішеннями
позачергового з'їзду адвокатів України
від 09.02.2013 - 18.10.2013, за реквізитами,
наданими Радою адвокатів
Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на те, що рішенням
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від
10.01.2014 було порушено дисциплінарну
справу відносно ОСОБА_1 та 20.01.2014 її
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності. Вважає, що
вищезазначені рішення є правомірним,
оскільки позивачем було порушено
строки та порядок сплати щорічного
адвокатського внеску.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги необхідно
задовольнити частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням № 2-21 від
10.01.2014 року Дисциплінарної палати КДКА
Чернігівської області, розглянувши у
відкритому засіданні подання голови
ради адвокатів Чернігівської області
Купрієнка О.В. про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвокатів, які станом на 15 листопада 2013
року, (за уточненими даними - станом на 10
січня 2014 року) не сплатили щорічний
внесок адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування за 14 днів 2012 року та 2013
рік, вирішено порушити дисциплінарну
справу відносно адвоката ОСОБА_1.
Призначити розгляд дисциплінарної
справи на 16-00 год. 20 січня 2014 року в
приміщенні КДКА Чернігівської області
за адресою: м. Чернігів, проспект
Перемоги, 129, офіс 10. Копію рішення
надіслати або вручити під розписку
адвокату та особі, яка ініціювала
подання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності (а.с.
42).

14.01.2014 року позивачу був надісланий
лист, в якому повідомлялось, що
Дисциплінарна палата КДКА
Чернігівської області надсилає
довідку про результати перевірки та
рішення дисциплінарної падати КДКА
Чернігівської області про порушення
щодо ОСОБА_1 дисциплінарної справи (а.с.
43).

Даний лист отриманий позивачем 20.01.2014
року, що підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
15).

Рішенням № 3-42 від 20.01.2014 року
Кваліфікаційно - дисциплінарною
комісією адвокатури Чернігівської
області було вирішено притягнути
ОСОБА_1 до дисциплінарної
відповідальності за вчинення
дисциплінарного проступку та
застосувати до неї дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю
строком на 4 місяці (а.с. 49-51).

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Правові засади організації і
діяльності адвокатури та здійснення
адвокатської діяльності в Україні
визначені Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон
№ 5076-VI).

Згідно зі статтею 1 Закону № 5076-VI
адвокатське самоврядування -
гарантоване державою право адвокатів
самостійно вирішувати питання
організації та діяльності адвокатури в
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
№ 5076-VI Кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури утворюється з метою
визначення рівня фахової
підготовленості осіб, які виявили
намір отримати право на заняття
адвокатською діяльністю, та вирішення
питань щодо дисциплінарної
відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури підконтрольна та підзвітна
конференції адвокатів регіону.

Пунктом 6 частини 4 статті 55 Закону №
5076-VI Рада адвокатів України встановлює
розмір та порядок сплати щорічних
внесків адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, забезпечує їх розподіл
і використання (якщо з'їздом адвокатів
України прийнято рішення про сплату
щорічних внесків адвокатів на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування та визначено напрями їх
використання).

Порядок та строки сплати адвокатами
щорічних адвокатських внесків на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування регламентуються
Положенням про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, затвердженим рішенням
Ради адвокатів України № 72 від 16 лютого
2013 року.

Відповідно до пункту 2.1 Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування (далі -
Положення), сплата щорічного внеску на
реалізацію повноважень органів
адвокатського самоврядування,
відповідно до рішень з'їзду адвокатів
України, Ради адвокатів України, актів
НААУ є професійним обов'язком кожного
адвоката.

Згідно пункту 2.2 Положення, для
адвокатів України встановлюється
єдиний порядок сплати щорічних внесків
- шляхом одноразового перерахування
повної суми щорічного внеску у
національній валюті України на
банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
оприлюднені у спосіб, визначений п. 2.12.
цього Положення.

Пунктами 2.15 - 2.17 Положення, порушення
адвокатом порядку та строків сплати
щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та відповідно вважається
дисциплінарним проступком. У випадку
порушення адвокатом порядку сплати
щорічних внесків, а також/чи
прострочення встановлених цим
Положенням строків їх сплати понад
один місяць, до нього за поданням Ради
адвокатів України або ради адвокатів
регіону застосовується дисциплінарне
стягнення у вигляді попередження. У
випадку порушення адвокатом порядку
сплати щорічних внесків, а також/чи
прострочення встановлених цим
Положенням строків їх сплати понад три
місяці, до нього за поданням Ради
адвокатів України або ради адвокатів
регіону застосовується дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю на
строк від одного місяця до одного року.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується матеріалами справи,
адвокат ОСОБА_1 сплатила на рахунок
Національної асоціації адвокатів
України 18 жовтня 2013 року 260,07 грн. та 31
жовтня 2013 року 927,31 грн. щорічного
внеску на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування (а.с. 89, 90).

26 листопада 2013 року рекомендованим
листом зі зворотним повідомленням
позивачу було надіслане Повідомлення
про надходження подання з пропозицією
надати пояснення з приводу порушеного
у поданні питання ОСОБА_1, яке отримане
за адресою місця роботи 27 листопада 2013
року (а.с. 34) та за місцем проживання 02
грудня 2013 року (а.с. 35).

Враховуючи, що на час розгляду
Дисциплінарною палатою КДКА
Чернігівської області подання голови
ради адвокатів Чернігівської області
Купрієнка О.В. про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвокатів, які станом на 15 листопада 2013
року, (за уточненими даними - станом на 10
січня 2014 року) не сплатили щорічний
внесок адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування за 14 днів 2012 року та 2013
рік адвоката ОСОБА_1 пояснень по
постановлених в поданні питаннях,
даних про сплату щорічного внеску
адвокатів на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування не
надано, рішенням № 2-21 від 10.01.2014 року
Дисциплінарної палати КДКА
Чернігівської області було вирішено
порушити дисциплінарну справу
відносно позивача за не сплату
щорічного внеску адвокатів на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування за 14 днів 2012 року та 2013
рік.

З вищенаведеного слідує, що рішення №
2-21 від 10.01.2014 року ухвалено
Дисциплінарною палатою КДКА
Чернігівської області в межах її
компетенції, оскільки позивачем не
було надано доказів сплати щорічного
внеску адвокатів на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, отже є правомірним, а
підстави для його скасування відсутні.

Щодо правомірності рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від
20.01.2014 року № 3-42 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI,
дисциплінарне провадження складається
з таких стадій: 1) проведення перевірки
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката; 2) порушення
дисциплінарної справи; 3) розгляд
дисциплінарної справи; 4) прийняття
рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 39 Закону № 5076-VI визначено, що за
результатами розгляду заяви (скарги)
про дисциплінарний проступок адвоката,
довідки та матеріалів перевірки
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката. Рішення про порушення
дисциплінарної справи з визначенням
місця, дня і часу її розгляду чи про
відмову в порушенні дисциплінарної
справи надсилається або вручається під
розписку адвокату та особі, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, протягом
трьох днів з дня прийняття такого
рішення. До рішення про порушення
дисциплінарної справи, яке
надсилається або вручається адвокату,
додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки. Рішення про порушення
дисциплінарної справи або про відмову
в порушенні дисциплінарної справи може
бути оскаржено протягом тридцяти днів
з дня його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду.

Згідно статті 40 Закону № 5076-VI,
дисциплінарна справа стосовно
адвоката розглядається дисциплінарною
палатою кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури протягом тридцяти
днів з дня її порушення. Розгляд
дисциплінарної справи здійснюється на
засадах змагальності. Під час розгляду
справи дисциплінарна палата
заслуховує повідомлення члена
дисциплінарної палати, який проводив
перевірку, про результати перевірки,
пояснення адвоката, стосовно якого
порушено дисциплінарну справу, особи,
яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, та пояснення інших
заінтересованих осіб. Адвокат,
стосовно якого порушено дисциплінарну
справу, та особа, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, мають право
надавати пояснення, ставити питання
учасникам провадження, висловлювати
заперечення, подавати докази на
підтвердження своїх доводів, заявляти
клопотання і відводи, користуватися
правовою допомогою адвоката. У разі
неможливості з поважних причин брати
участь у засіданні
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури адвокат, стосовно якого
розглядається справа, може надати по
суті порушених питань письмові
пояснення, які додаються до матеріалів
справи. Письмові пояснення адвоката
оголошуються на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. Неявка адвоката чи особи,
яка ініціювала питання дисциплінарної
відповідальності адвоката, на
засідання дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без поважних причин за
умови наявності доказів завчасного
повідомлення зазначених осіб про
місце, день і час засідання не
перешкоджає розгляду дисциплінарної
справи. У разі повторної неявки
зазначених осіб на засідання палати
розгляд справи здійснюється за їх
відсутності незалежно від причин
неявки.

З аналізу вищезазначених статтей
вбачається, що адвокат, стосовно якого
порушено дисциплінарну справу, має
право надавати пояснення, ставити
питання учасникам провадження,
висловлювати заперечення, подавати
докази на підтвердження своїх доводів,
заявляти клопотання і відводи,
користуватися правовою допомогою
адвоката.

Крім того, розгляд дисциплінарної
справи можливий лише за умови
наявності доказів завчасного
повідомлення адвоката про місце, день і
час засідання.

Як вбачається з рішення № 2-21 від 10.01.2014
року ДП КДКА Чернігівської області,
розгляд дисциплінарної справи
відносно адвоката ОСОБА_1 було
призначено на 16:00 год. 20.01.2014 року.

В той же час, вищезазначене рішення
отримано позивачем 20.01.2014 року, тобто в
день розгляду дисциплінарної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що в порушення вимог частини другої
статті 40 Закону України "Про адвокатуру
та адвокатську діяльність", адвоката
ОСОБА_1 не повідомлено завчасно про
дату, час та місце розгляду
дисциплінарної справи, що в свою чергу
позбавило її можливості надати
пояснення та докази на підтвердження
своїх доводів.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідачами не надано достатніх
аргументів та доводів, які б свідчили
про правомірність рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернігівської області від
20.01.2014 року № 3-42, а тому позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Чернігівської
області від 20.01.2014 року про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_1 та застосування до неї
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету (р/р
4002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код
38054398) на користь ОСОБА_1 судові витрати
в розмірі 36,54 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць