Справа № 872/12578/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 рокусправа № 2а-0870/7379/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Малиш
Н.І.

суддів: Щербака А.А.
Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання:Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
Арматурний завод" на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі №2а-0870/7379/11 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький Арматурний
завод" про стягнення 19624.96 грн.
відшкодування фактичних витрат на
виплату ї доставку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду 01.07.2013р. заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задоволено. Поновлено
Управлінню Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя строк
для пред'явлення виконавчого листа
№17/468/08-АП справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя до Відкритого
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" про стягнення 19624,96
грн. відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії до виконання,
з моменту набрання ухвалою законної
сили.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Публічним акціонерним
товариством "Запорізький Арматурний
завод" подано апеляційну скаргу. В
обґрунтування апеляційних вимог
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.
Зокрема, відповідач зазначає, що судом
не з'ясовано всіх обставин, що мають
значення для вирішення такої заяви.
Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Постановою господарського суду
Запорізької області у справі
№17/468/08-АП від 27.11.2008 року задоволено
позов Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод" про стягнення 19624,96 грн.
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії та стягнуто з
Відкритого акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя відповідну суму, заявлену у
позові.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.11.2009 року апеляційну скаргу ВАТ
"Запорізький арматурний завод"
залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2011 заяву
ВАТ "Запорізький арматурний завод" про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012 року апеляційну скаргу ВАТ
"Запорізький арматурний завод"
залишено без задоволення, а ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2011 - без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 12.03.2013 касаційну скаргу ВАТ
"Запорізький арматурний завод"
відхилено, залишено без змін ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 25.10.2011 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20.03.2012.

За заявою позивача (від 30.05.2013 вх.№22765)
Запорізьким окружним адміністративним
судом видано виконавчий лист по
зазначеній справі. Факт отримання
виконавчого листа 17.06.2013
підтверджується відміткою на заяві
позивача про видачу виконавчого листа
від 30.05.2013.

20.06.2013 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
позивача про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.
Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

В частині 1 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

В редакції Закону України "Про
виконавче провадження", яка була чинною
до 09.03.2011 року було визначено, що
виконавчі листи та інші судові
документи може бути пред'явлено до
виконання протягом трьох років.

Після набрання Постановою
господарського суду Запорізької
області у справі №17/468/08-АП від 27.11.2008
чинності, в законодавстві відбулись
зміни стосовно строку пред'явлення
виконавчих документів до виконання, а
саме замість трирічного строку
пред'явлення до виконання виконавчих
документів був встановлений строк в
один рік .

Колегія суддів, апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що наведені обставини є
поважними причинами для поновлення
заявнику строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були повно досліджені
обставини справи та надана їм
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
Арматурний завод" залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 липня 2013
року у справі №2а-0870/7379/11 за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя до Відкритого акціонерного
товариства "Запорізький Арматурний
завод" про стягнення 19624.96 грн.
відшкодування фактичних витрат на
виплату ї доставку пенсії - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник