overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 412/6219/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

Справа № 412/6219/13-а

08 серпня 2013 року

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 18.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 02.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 25.07.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 18.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не надана заява про поновлення процесуального строку звернення до суду, не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/5459/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.06.2013 Справа № 412/5459/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м.
Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УДПІ
ГУМВС України у Луганській області про скасування постанови, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ДПС роти ДПС при УДПІ ГУМВС
України у Луганській області про скасування постанови.

В порядку п. 3 та п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вивчивши матеріали даної адміністративної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивач не додав до позову квитанції про сплату судового збору.

Розмір судового збору для даної категорії справ визначається положеннями п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в якому йдеться, що за подання адміністративного позову немайнавого характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Тобто, за подання даного адміністративного позову позивач повинен сплатити 34,41 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 - 108 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при
УДПІ ГУМВС України у Луганській області про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу, строк до 19.07.2013 року для усунення недоліків адміністративної позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/6005/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/6005/13-а
У Х В А Л А

09 серпня 2013 р. м.
Краснодона

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області, у складі головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Чукавовій А.О., розглядаючи адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПТСЗН про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
УПТСЗН про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно з п.5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Головного
УПТСЗН Луганської обласної держадміністрації та УПТСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради положення про управління, зобов»язати УПТСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради інформувати Краснодонський міськрайонний суд про те, чи створена комісія по зверненню громадян з питань встановлення статусу учасників війни, передбачена Постановою КМУ №302 від 12.05.1994 року, ким та коли було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу сім»ї загиблих.

Керуючись ст. ст. 11,105 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного УПТСЗН
Луганської обласної держадміністрації та УПТСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради положення про управління.

Зобов»язати УПТСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради інформувати Краснодонський міськрайонний суд про те, чи чи створена комісія по зверненню громадян з питань встановлення статусу учасників війни, передбачена
Постановою КМУ №302 від 12.05.1994 року, ким та коли було прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу сім»ї загиблих.

Копію ухвали направити Головному
УПТСЗН Луганської обласної держадміністрації, УПТСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Смирнов
Справа № 412/7090/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7090/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви, у зв'язку з не підсудністю справи суду

15 серпня 2013 р.

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайсуду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Краснодонської райдержадміністрації про скасування розпорядження,

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Краснодонської райдержадміністрації про скасування розпорядження.

Відповідачем за даною справою є орган державної влади. Відповідно до положень ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, встановлено, що дана справа не підсудна
Краснодонському міськрайонному суду
Луганської області, як адміністративному суду.

Керуючись ст.18, п. 6 ч. 3 ст. 108, 160,165, 185,186 КАС України,

У
Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_2 до Краснодонської райдержадміністрації про скасування розпорядження - повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Луганського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати разом з позовом та доданими до нього документами позивачу.

Також роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутись до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Смирнов
Справа № 412/7537/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 412/7537/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року

м.Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, однак при подачі позову позивачка не зазначила поважності причин пропуску строку та не надала суду заяви про його поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка з грудня 2010 року перебувала обліку відповідача. Однак, до суду з приводу захисту порушеного, на її думку, права позивач звернулася лише у серпні 2013 року, не вказавши при цьому належних доказів того, що процесуальний строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин.

Згідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка пропустила строк звернення до суду, не зазначила поважності причин пропуску строку та не надала суду заяви про його поновлення, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, ч.5 ст.107 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про поновлення строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу із доданими документами повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, через
Краснодонський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Смирнов
Справа № 412/7053/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7053/13-а

30 серпня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 14.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 22.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 21.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 22.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7308/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7308/13-а

Провадження № 2-а/412/187/13

16 жовтня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 22.08.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 10.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 30.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 22.08.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/6655/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/6655/13-а

20 серпня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПтаСЗН
Краснодонської виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 31.07.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 15.08.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 05.08.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 31.07.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не зазначено належних та допустимих доказів порушення відповідачем її законних прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х В
А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УПтаСЗН виконавчого комітету
Краснодонської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/7727/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 412/7727/13-а

Провадження № 2-а/412/202/13

16 жовтня 2013 року суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у м.Крансодоні та
Краснодонському районі про нарахування пенсії,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ у м.Крансодоні та Краснодонському районі про нарахування пенсії.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 05.09.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в термін до 25.09.2013 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС України).

Дану ухвалу позивачем було отримано 19.09.2013 року, у підтвердження чого у справі є поштове повідомлення з відповідною відміткою. Однак, у встановлений ухвалою від 05.09.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, а саме: позивачкою не вказано, які саме дії та з якого приводу, визнати дії відповідача УПФУ у м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області протиправними, в матеріалах справи відсутнє рішення
УПФУ у м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про відмову у нарахуванні та виплаті позивачці пенсії по утраті годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у м.Крансодоні та Краснодонському районі про нарахування пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В.В.
Смирнов
Справа № 412/11342/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 412/11342/13-а

Провадження № 2-а/412/58/14

01 квітня 2014 року суддя
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС Конникова Андрія
Юрійовича про скасування постанови,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС
Конникова Андрія Юрійовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Краснодонського міськрайонного суду Луганської області - Смирнова В.В. від 17.12.2013 року зазначену адміністративну позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було запропоновано в строк до 08.01.2014 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її було подано без додержання вимог 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі -
КАС України).

Дану ухвалу було відправлено позивачеві за адресою, вказаною у позові. Однак, у встановлений ухвалою від 17.12.2013 року строк, з урахуванням часу на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 104-106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІДПС Конникова Андрія Юрійовича про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в Донецький Апеляційний адміністративний суд у порядку ст. 186
КАС України протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

В.В. Смирнов