Справа № П/808/117/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 рокусправа № П/808/117/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу громадянина
республіки Гвінея ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року по справі за позовом громадянина
республіки Гвінея ОСОБА_1 до Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області
про скасування рішення ,-

в с т а н о в и В:

09 січня 2014 року громадянин республіки
Гвінеї Баррі Абдурахман звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, в якому просить
скасувати рішення від 22.04.2010 року
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області в частині заборони в'їзду на
територію Україну.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року адміністративний позов
громадянина республіки Гвінея ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 11
січня 2014 року, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено річний строк
звернення до суду, передбачений ст. 99
КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в редакції на час виникнення
спірних відносин, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Частиною 2 цієї статті
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З адміністративного позову суд
апеляційної інстанції вбачає, що
предметом спору є рішення УГІРФО ГУМВС
України в Харківській області від
22.04.2010 року в частині заборони в'їзду на
територію України. Проте, до суду за
захистом своїх прав, позивач звернувся
лише 09.01.2014 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

В матеріалах справи міститься
постанова Харківського окружного
адміністративного суду від 21.06.2010 року
по справі № 2а-7028/10/2070, яка набрала
законної сили, встановлено, що рішенням
УГІРФО ГУМВС України в Харківській
області від 22.04.2010 року позивачу було
заборонено в'їзд на територію України
строком на 5 років.

Тому висновок суду першої інстанції
про те, що позивач повинен був
дізнатися про своє право з постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.06.2010 року,
яка ним була оскаржена до суду
апеляційної інстанції, є
обґрунтованим.

Позовна заява та додані до неї
матеріали свідчать, що клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
зазначенням поважних причин пропуску
строку не заявлено, в позовній заяві
будь-які посилання на поважність
причини пропуску строку відсутні.

Згідно з ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визначення причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає висновки суду першої
інстанції щодо залишення позовної
заяви без розгляду такими, що
відповідають вимогам процесуального
права.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст.
200, КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу громадянина
республіки Гвінея ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 11 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
02.04.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим