Справа № 9101/80129/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2014 рокусправа № 2а/0470/3242/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2012 року у адміністративній справі

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі

про зобов`язання вчинити
певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі,
в якому просить:

- визнати нечинним рішення Центральної
міжрайонної державно податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області винесеного
26 січня 2012 року фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 про відмову у видачі
свідоцтва про сплату єдиного внеску;

- зобов'язати Центральну міжрайонну
державну податкову інспекцію у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області прийняти рішення про видачу
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
свідоцтво про сплату єдиного податку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.03.2012 року адміністративний позов
задоволений частково.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції зазначив, що нормами
Податкового кодексу України прямо не
заборонено суб'єктам господарювання
бути платником єдиного внеску, у разі
здійснення діяльності з роздрібної
торгівлі годинниками та ювелірними
виробами.

Центральна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

При цьому апелянт зазначає, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
видобуток, виробництво, реалізацію
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, у тому числі органогенного
утворення, не можуть бути платниками
єдиного податку. Також, апелянт
зазначає, що листи і роз'яснення на які
в позові посилається ФОП ОСОБА_1, не є
нормативно - правовими актами, а тому не
можуть суперечить між собою та
припускати неоднозначне трактування
прав та обов'язків платників податків,
а тим паче контролюючих органів.

У судове засідання, сторони, які
належним чином повідомленні про час та
місце розгляду справи, не з'явились, у
зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювався.

Переглянувши судові рішення у межах
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, зважаючи на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 17.01.2012 року позивач
звернувся до ДПІ у м. Кривому Розі із
заявою про застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності на 2012 рік.

У відповідь на вказане звернення, 26.01.2012
року відповідачем було винесено
рішення, згідно якого ФОП ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
сплату єдиного податку.

Підставою для відмови у видачі
свідоцтва став той факт, що відповідно
до пп.4 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового
кодексу не можуть бути платниками
єдиного податку фізичні
особи-підприємці, які здійснюють
видобуток, виробництво, реалізацію
дорогоцінних металів і дорогоцінного
каміння, у тому числі органічного
утворення.

У відповідності до вимог ст. 2 Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.1998 року за № 727-98
(із змінами та доповненнями) суб'єкти
малого підприємництва - фізичні особи
мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва
про сплату єдиного податку. Ставка
єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва-фізичних осіб
встановлюється місцевими радами за
місцем їх державної реєстрації залежно
від виду діяльності і не може становити
менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.

Статтею 4 Указу визначено, що форма та
порядок видачі свідоцтва про право
сплати єдиного податку встановлюються
Державною податковою адміністрацією
України і є єдиними на всій території
України. Для переходу на спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єкт малого
підприємництва подає письмову заяву до
органу державної податкової служби за
місцем державної реєстрації.

Норми Указу (стаття 7) встановлюють лише
перелік видів діяльності, щодо яких не
може бути запроваджено спрощена
система оподаткування, обліку та
звітності, тоді як вичерпний перелік
видів діяльності, коли така система
може бути застосована за заявою
суб'єкта підприємницької діяльності,
ні цим Указом, ані іншими актами
законодавства не встановлений.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку,
який затверджено наказом Державної
податкової адміністрації України від
29.10.1999 № 599 та зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за
№ 752/4045, підставою для видачі Свідоцтва
є подання суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою письмової
заяви згідно з додатком 1 до цього
Порядку та платіжного документа
(квитанція, копія платіжного доручення
з відміткою банківської установи) про
сплату (перерахування) єдиного податку
за період не менше, ніж календарний
місяць. Заява має бути подана не
пізніше ніж за 15 днів до початку
кварталу, з якого він обирає спосіб
оподаткування доходів за єдиним
податком за умови сплати всіх
установлених податків та обов'язкових
платежів, термін сплати яких настав на
дату подання заяви.

Як вбачається з матеріалів справи,
пункті 10 заяви позивача зазначено
наступні обрані ним згідно КВЕД ДК і
009:2005 види діяльності, а саме: розбірна
торгівля годинниками та ювелірними
виробами (52.48.2).

Отже, мотиви відмови позивачу у видачі
свідоцтва про право сплати єдиного
податку, викладені у листі відповідача
від 26.01.2012 року № 186/С/171 правильно
визнані судом першої інстанції
протиправними.

Суб'єкти малого підприємництва -
юридичні особи несуть
відповідальність згідно з чинним
законодавством за достовірність
інформації, яка вказана в заяві для
отримання Свідоцтва та за недотримання
вимог Порядку (п.6 Порядку).

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства, всебічно перевіривши
обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права та постановив обґрунтоване
рішення, що повно відображає обставини,
які мають значення для справи.
Висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються доказами,
дослідженими у судовому засіданні, а
тому підстав для скасування судового
рішення з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі -
залишити без задоволення.

Постанову окружного
адміністративного суду від 27.03.2012 року
у справі № 2а/0470/3242/12 -залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров