Справа № 815/2049/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2049/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року 09
год. 46 хв. м.
Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Корой С.М.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача
- Бартоша М.В. (за довіреністю)

представника
відповідача - Тараненко Р.Ю. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «НАМІКС» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «НАМІКС»
(далі - ТОВ «НАМІКС») до державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Приморському районі м. Одеси), в
якому позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення №
0 від 20.12.2013 року ДПІ у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області.

У своєму позові позивач зазначив, що
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
проведено камеральну перевірку
податкової звітності ТОВ «НАМІКС» з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року, за результатом якої складений
акт від 02.12.2013 року № 3070/15-514/37549213.
Зазначеним актом перевірки
встановлено порушення п. 200.1, п. 200.2, п.
200.3, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження суми
податкових зобов'язань, заявлених у
податковій декларації за жовтень 2013
року. На підставі цього акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013 року №
, яким ТОВ «НАМІКС» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість у розмірі
6949596,25 грн.. За результатами процедури
адміністративного оскарження рішенням
Головного управління Міндоходів в
Одеській області позивачеві
відмовлено у задоволені скарги та
збільшено суму застосованих штрафних
санкцій з ПДВ на 1389919,25 грн.. Позивач
вважає вказане податкове
повідомлення-рішення протиправним та
таким, що підлягає скасуванню. Позивач
пояснив, що камеральною перевіркою
встановлено порушення позивачем п. 4.6.7.
наказу Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 року № 1492 «Про затвердження
форм та Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість, а саме, «рядок 21.3
передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби, у
розмірі 5559677,00 грн. (податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18.10.2013
року № ) та порушення вимог п. 200.1,
п. 200.2, п. 200.3, п 200.4 ст. 200 Податкового
кодексу України, в результаті чого
платником податків завищено залишок
від'ємного значення попереднього
звітного періоду (р.21 декларації) на
суму ПДВ у розмірі 5559677 грн., що призвело
до заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті до бюджету за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду з урахуванням залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду (р. 25 декларації) на
суму 5559677 грн. З цього приводу позивач
пояснив, що за результатами
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НАМІКС» з питань достовірності
нарахування від'ємного значення з
податку на додану вартість за липень 2013
року, відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.10.2013 року №
про зменшення ТОВ «НАМІКС»
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
5559677,00 грн. 17.12.2013 року позивач звернувся
до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
ДПІ у Приморському районі м. Одеси про
скасування зазначеного податкового
повідомлення-рішення (справа № 815/21/14).
Отже, на момент прийняття
оскаржуваного у цій справі податкового
повідомлення-рішення питання
правомірності завищення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у серпні 2013 року у розмірі 5559677
грн. було предметом спору у суді. З
огляду на вказані обставини,
посилаючись на норми ст.ст. 54, 56, 58
Податкового кодексу України, Порядок
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затверджений наказом Міністерства
фінансів України від 28.11.2012 року № 1236,
позивач наголосив, що вищевказане
грошове зобов'язання вважається
неузгодженим до дня набрання судовим
рішенням законної сили, у зв'язку з чим
у ТОВ «НАМІКС» не виникало обов'язку
зменшення відповідної суми від'ємного
значення суми податку на додану
вартість у податковій звітності, що
подавалась ним у звітні періоди, які
настали після складання в акті
перевірки висновків про завищення ТОВ
«НАМІКС» від'ємного значення суми
податку на додану вартість. Отже, на
думку позивача, подана податкова
декларація з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року відповідає
вимогам чинного законодавства, а
висновки перевірки не ґрунтуються на
нормах законодавства України, а
податкове повідомлення-рішення від
20.12.2013 року № підлягає
скасуванню.

Відповідач надав до суду заперечення
(а.с.75-78), в яких зазначив, що за
результатами проведеної камеральної
перевірки податкової звітності ТОВ
«НАМІКС» з податку на додану вартість
за жовтень 2013 року встановлено
порушення позивачем п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3,
п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, п. 4.6.7. розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.
Як зазначає відповідач, внаслідок
аналізу результатів опрацювання
податкової декларації ТОВ «НАМІКС» за
2013 рік встановлено, що у рядку 21.3
декларації, передбаченому для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
24) за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби,
позивачем не відображено зменшення
залишку від'ємного значення за
результатами документальної
перевірки, проведеної органом
державної податкової служби, у розмірі
5559677,00 грн. відповідно до податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18.10.2013
року № , в результаті чого
платником завищено залишок від'ємного
значення попереднього звітного
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного періоду (р. 21 декларації) на
суму ПДВ у розмірі 5559677,00 грн., що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахування та сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду (р. 25
декларації) на суму 5559677,00 грн..

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги та
обґрунтування адміністративного
позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на доводи, викладені ним у
запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши доводи
адміністративного позову, заперечень
проти нього, пояснення сторін, наявні
матеріали справи та обставини, якими
обґрунтовуються вимоги, докази, якими
вони підтверджуються, встановив
наступне.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих ТОВ «НАМІКС», , у податковій звітності з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року щодо виявлення помилок
(порушень), за результатом якої
складено акт перевірки від 02.12.2013 року
№ 3070/15-514/37549213 (а.с. 11-13).

Зазначеним актом перевірки
встановлено порушення п. 200.1, п. 200.2, п.
200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України, п. 4.6.7. розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року № 1492.
Вказане порушення обґрунтовується тим,
що у рядку 21.3 декларації, передбаченому
для відображення збільшення або
зменшення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (рядок 24) за результатами
камеральної чи документальної
перевірки, проведеної органом
державної податкової служби, позивачем
не відображено зменшення залишку
від'ємного значення за результатами
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби, у
розмірі 5559677,00 грн. відповідно до
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18.10.2013
року № , в результаті чого
платником завищено залишок від'ємного
значення попереднього звітного
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного періоду (р. 21 декларації) на
суму ПДВ у розмірі 5559677,00 грн., що
призвело до заниження суми податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахування та сплаті до бюджету за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду (р. 25
декларації) на суму 5559677,00 грн..

На підставі вищевказаного акта
перевірки ДПІ у Приморському районі м.
Одеси прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.12.2013 року №
, яким ТОВ «НАМІКС» збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на загальну суму 6949596,25
грн., в тому числі за основним платежем -
у сумі 5559677 грн., та за штрафними
(фінансовими) санкціями - у сумі 1389919,25
грн.(а.с. 14).

Не погодившись із цим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
звернувся із скаргою від 13.01.2014 року №
1301/5-С до Головного управління
Міндоходів в Одеській області (а.с. 15-19),
за результатами розгляду якої рішенням
Головного управління Міндоходів в
одеській області від 04.02.2014 року №
284/10/15-32-10-02-07 податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20.12.2013
року № залишено без змін, а
скаргу - без задоволення, а також
збільшено суму застосованих штрафних
(фінансових) санкцій з ПДВ на 1389919,25 грн.
(а.с. 20-23).

Листом від 17.02.2014 року № 1702/1-С ТОВ
«НАМІКС» звернулось із скаргою до
Міністерства доходів та зборів України
(а.с. 24-28), яка на час звернення позивачем
до суду залишалась не розглянутою.

З матеріалів справи вбачається, що
19.11.2013 року в установленому
законодавством порядку позивач подав
до ДПІ у Приморському районі м. Одеси
податкову декларацію з податку на
додану вартість за жовтень 2010 року
(а.с.38-39), що підтверджується квитанцією
№ 2 (а.с. 40). У рядку 21.3 цієї декларації
«Залишок від'ємного значення
попереднього звітного (податкового)
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду:
зменшено/збільшено залишок від'ємного
значення за результатами перевірки
податкового органу» позивач проставив
прочерк, не задекларувавши тим самим
кількісного показника за цим рядком.

Досліджуючи правомірність визначення
позивачем показника по рядку 21.3
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, суд
встановив таке.

За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НАМІКС», , з питань
достовірності нарахування від'ємного
значення податку на додану вартість за
липень 2013 року ДПІ у Приморському
районі м. Одеси складено акт перевірки
від 09.10.2013 року № 2019/15-514/37549213, яким
встановлено порушення ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», пп. 139.1.9 п. 139 ст. 139,

п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.12 ст. 210
Податкового кодексу України, внаслідок
чого ТОВ «НАМІКС» завищено від'ємне
значення суми податку на додану
вартість у серпні 2013 року у розмірі 5559677
грн. (а.с. 47-58).

На підставі цього акта перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси складено
податкове повідомлення-рішення від
18.10.2013 року № , яким ТОВ «НАМІКС»
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 5559677 грн. за звітний період
липень 2013 року (а.с. 46).

Водночас, не погодившись із вказаним
податковим повідомленням-рішенням,
позивач ініціював процедуру
адміністративного оскарження, що
підтверджується рішенням Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 19.11.2013 року № 1478/10/15-32-10-02-07
(а.с. 59 -65), яким податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 18.10.2013
року № залишено без змін, а
відповідну скаргу - без задоволення, а
також донараховано ТОВ «НАМІКС»
штрафні санкції у сумі 510 грн..

Згодом позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси, в якому
просив суд скасувати вищезгадане
податкове повідомлення-рішення, а
також податкове повідомлення-рішення
від 20.12.2013 року № про нарахування
штрафних санкцій у розмірі 1020,00 грн.,
прийняте на виконання рішення
Головного управління Міндоходів в
Одеській області від 19.11.2013 року №
1478/10/15-32-10-02-07.

За результатами розгляду цієї справи
Одеським окружним адміністративним
судом прийнято постанову від 12.02.2014
року у справі № 815/21/14, якою позовні
вимоги ТОВ «НАМІКС» задоволено;
скасовано податкові
повідомлення-рішення ДПІ У
Приморському районі м. Одеси від 20.12.2013
року № та від 18.10.2013 року №
(а.с. 29-34).

Таким чином, на момент подання ТОВ
«НАМІКС» податкової звітності з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року грошове зобов'язання,
донараховане йому за результатом
зазначеної документально перевірки,
виступало предметом процедури
адміністративного оскарження.

Положеннями ст.200 Податкового кодексу
України передбачено, що сума податку,
що підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

200.4. Якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне
значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до п. 4.6.7. розділу V Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 25.11.2011 року № 1492,
який був чинним на момент подачі
позивачем податкової звітності з
податку на додану вартість за жовтень
2013 року, рядок 21.3 передбачений для
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Поряд з цим, виходячи з положень пп. 54.3.2.
п. 54.3. ст. 54 вказаного Кодексу,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

При цьому згідно з п. 54.5 ст. 54 цього
Кодексу якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Зі змісту ст. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України вбачається, що
реалізація обов'язку контролюючого
органу щодо визначення суми грошових
зобов'язань або зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків
відбувається шляхом прийняття цим
органом відповідного податкового
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Положеннями ст. 56 Податкового кодексу
України встановлено, що рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня.

День закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Крім того, з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

При цьому у податковому
повідомленні-рішенні від 18.10.2013 року №
, на підставі якого, на думку
відповідача, ТОВ «НАМІКС» мало
скоригувати показники рядка 21.3 у
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, визначено,
що частина суми від'ємного значення
податку на додану вартість, яка була
врахована у зменшення суми податкового
боргу з податку, що виник за попередні
звітні (податкові) періоди, зменшується
у картці особового рахунка платника
податків, що ведеться в органі
державної податкової служби, протягом
десяти календарних днів, що настають за
днем отримання цього податкового
повідомлення-рішення (при проведенні
процедури адміністративного або
судового оскарження - протягом десяти
календарних днів, наступних за днем її
закінчення).

Вищенаведене у сукупності свідчить, що
правові наслідки зменшення
контролюючим органом платнику податку
від'ємного значення суми податку на
додану вартість наступають лише з
моменту закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження відповідного податкового
повідомлення-рішення. З огляду на той
факт, що за встановленим чинним
законодавством механізмом розрахунку
суми податку на додану вартість, яка
підлягає сплаті до бюджету, розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість впливає на розмір суми
податку на додану вартість, що підлягає
сплаті до бюджету, відповідне
коригування від'ємного значення суми
податку на додану вартість у
податковій звітності має також
відбуватись лише після закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Зазначене, зокрема, відповідає змісту
процедури адміністративного або
судового оскарження як гарантованих
законодавством України прав осіб на
захист, завданням яких виступає,
зокрема, недопущення порушення прав,
свобод та інтересів осіб у сфері
публічно-правових відносин з боку
органів публічної влади при здійсненні
ними владних управлінських функцій на
основі законодавства. У зв'язку з цим
виконання рішень органів публічної
влади, що є предметом перевірки на
відповідність вимогам чинного
законодавства в рамках
регламентованої процедури оскарження,
суперечить меті застосування особами
такого права.

Згідно з положеннями ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному зв'язку наявні у
матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що ТОВ «НАМІКС» правомірно
визначено показники по рядку 21.3
декларації з податку на додану
вартість за жовтень 2013 року, а висновки
акта камеральної перевірки від 02.12.2013
року № 30710/15-514/37549213 є такими, що не
відповідають положенням чинного
законодавства. Відтак, податкове
повідомлення рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від 20.12.2013
року № про збільшення ТОВ
«НАМІКС» суми грошового зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 6949596,25
грн., прийняте на підставі
вищезгаданого акта перевірки, є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163,
167, 186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «НАМІКС»
до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
20.12.2013 року № .

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
18.04.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

Адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «НАМІКС» до
державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
20.12.2013 року № .

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
18.04.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

18 квітня 2014 року.