Справа № 2а-4118/11/1270
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2014 року м.
Київ В/800/1147/14

№ В/800/1147/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г., Сіроша
М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у Жовтневому
районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-4118/11/1270
Луганського окружного
адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську

про визнання неправомірними дій щодо
проведення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.12.2013 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі у м. Луганську
відхилено, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2011 залишено без змін.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм
підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17, пункту 78.1
ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України.
Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у Жовтневому
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області посилається на постанову
Вищого адміністративного суду України
від 19.12.2013 у справі № 826/375/13-а Окружного
адміністративного суду м. Києва за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газтехком» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 10.12.2013 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши норми пункту 78.1 ст. 78, ст.79
Податкового кодексу України, зробив
висновок про неправомірність дій
податкового органу щодо проведення
невиїзної документальної перевірки
платника податків (позивача у справі) у
зв'язку із встановленими у судовому
процесі обставинами щодо відсутності
передбачених нормою пункту 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, на яку є
посилання у наказі керівника
податкового органу про призначення
перевірки, підстав для проведення
документальної позапланової
перевірки.

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 у справі № 826/375/13а, то в ній норми
підпункту 17.1.7 пункту 17.1 ст. 17
Податкового кодексу України
застосовані з врахуванням
встановленого у судовому процесі факту
звернення платника податків з позовом
про визнання протиправними дій
податкового органу щодо проведення
документальної невиїзної перевірки
після реалізації податковим органом
відповідних повноважень, підписання
акту перевірки. Саме з огляду на ці
обставини суд касаційної інстанції
дійшов висновку про неналежний спосіб
захисту порушеного права як на
підставу про відмову в задоволенні
позову

Зміст мотивувальної частини цієї
ухвали свідчить про різні фактичні
обставини в порівнянні зі справою №
2а-4118/11/1270.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області у
допуску до провадження з перегляду
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-4118/11/1270
Луганського окружного
адміністративного суду за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції в
Жовтневому районі у м. Луганську про
визнання неправомірними дій щодо
проведення перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді А.М. Лосєв
Н.Г. Пилипчук М.В. Сірош М.О. Федоров