Справа № 450/739/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/739/14-а Провадження №
УХВАЛА

про залишення без розгляду
адміністративного позову

20 березня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О.
розглянувши в м. Пустомити матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання рішень сесії
Сокільницької сільської ради
незаконними, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання рішень сесії
Сокільницької сільської ради
незаконними.

Проаналізувавши матеріали зазначеного
вище адміністративного позову
встановлено:

позивач заявив наступні позовні
вимоги: визнати рішення Сокільницької
сільської ради № 475 від 26.12.2008 р. про
дозвіл на оформлення технічної
документації по передачі безоплатно у
власність земельних ділянок, що
перебувають у користуванні громадян
недійсним та скасувати в частині, що
стосується ОСОБА_3; визнати рішення
Сокільницької сільської ради № 613 від
11.09.2009 р. про безоплатну передачу
земельних ділянок у власність в с.
Сокільники недійсним та скасувати в
частині, що стосується ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що
відповідно до рішення виконавчого
комітету Сокільницької сільської ради
від 13.12.1999 р. № 174 їй передано у приватну
власність земельну ділянку площею 0,3160
га для будівництва і обслуговування
житлового будинку та ведення
особистого підсобного господарства.
19.12.2000 р. на дану земельну ділянку
позивач отримала Державний акт на
право приватної власності котрий
зареєстрований в книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 1742. В даному
акті визначені зовнішні межі земельної
ділянки та вказані точні розміри такої
ділянки (92x34.35м). В листопаді 2013 р.
позивач звернулася в Державний
земельний кадастр (ДЗК) в м. Львові по
вул. Чорновола, 4, з метою присвоєння
зазначеній земельній ділянці
кадастрового номера, однак працівники
ДЗК відмовили в цьому мотивуючи це тим,
що земельна ділянка позивача частково
передана іншій особі, а саме: ОСОБА_3.
Так, без відома позивача Сокільницька
сільська рада ухвалила рішення № 475 від
26.12.2008 р. про дозвіл на оформлення
технічної документації по передачі
безоплатно у власність земельних
ділянок, що перебувають у користуванні
громадян, та рішення № 613 від 11.09.2009 р.
про безоплатну передачу земельних
ділянок у власність в с. Сокільники.
Відповідно до даних рішень ОСОБА_3
оформила та безоплатно отримала у
власність земельну ділянку. Однак, така
земельна ділянка ОСОБА_3 була частково
накладена на ділянку позивача. Позивач
вважає, що рішення Сокільницької
сільської ради № 475 від 26.12.2008 р., та
рішення № 613 від 11.09.2009 р. незаконні в
частині надання дозволу на оформлення
технічної документації та безоплатної
передачі земельної ділянки ОСОБА_3.
Таким чином, позивач, як законний
власник земельної ділянки не може
вільно користуватися та
розпоряджатися своїм майном. Вказані
рішення Сокільницької сільської ради
були прийняті 26.12.2008 р. та 11.09.2009 р., однак
про фактичне порушення своїх прав
позивач дізналася після звернення в
Державний земельний кадастр в
листопаді 2013 р., а тому вважає, що позов
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, оскільки такий
повинен обчислюватися з дня коли я
дізналася про порушення свого права.

В силу вимог ч.1,2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За вказаних вище обставин беручи до
уваги те, що позивач пропустив
встановлений законом строк для
звернення до суду за захистом своїх
прав та інтересів, які можуть
порушуватися відповідачем згідно
позовної заяви; те, що матеріали
адміністративного позову не містять
підстав для визнання причин пропуску
позивачем строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
прийшов до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання рішень сесії
Сокільницької сільської ради
незаконними, слід залишити без
розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання рішень сесії
Сокільницької сільської ради
незаконними,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів