Справа № 804/14149/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловського Д.П. , розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області в особі
представника Шардіної Ганни
Олександрівни до Товариство з
обмеженою відповідальністю"АЛЛО" про
застосування заходів реагування , -
28 жовтня 2013 року до суду надійшов даний
адміністративний позов, в якому
позивач просить застосувати заходи
відповідного реагування до ТОВ «Алло»,
яке знаходиться за адресою: вул. Велика
Морська 67/1, м. Миколаїв.
Позовні вимоги обґрунтовано позовною
заявою від 28.10.2013р.
Відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач протягом десяти днів надав
до суду заперечення проти позову та
Дослідивши матеріали справи, суд
Відповідно до п. 4 ч. І ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України
«Про захист прав споживачів»
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів та його територіальні
органи в Автономній Республіці Крим,
міста Києва та Севастополя
здійснюються державний контроль за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів, забезпечуються
реалізації державної політики щодо
захисту прав споживачів.
Пунктом 4.1 Положенням про Інспекцію з
питань захисту прав споживачів
визначено, що Держспоживінспекція у
Миколаївській області відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
державний контроль за дотриманням
законодавства про захист прав
споживачів, рекламу в цій сфері та
Відповідно до Закону України «Про
основні засади державного нагляду»
(контролю) у сфері господарської
діяльності», Закону України «Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчовою продукції» спеціалістами
інспекції згідно затвердженого плану
проведення перевірок з ринкового
нагляду на 3 квартал 2013 року було
проведено виїзний плановий захід, а
саме перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алло», за адресою:
вул. В.Морська 67/1, м. Миколаїв.
За наслідками перевірки позивачем
складено акт за № 000043 від 10.07.2013 року у
якому позивачем було зафіксоване
наступне порушення допущене позивачем,
Телефон стільникового зв'язку FLY з
зарядним пристроєм, дата виготовлення
10.2012 року. Модель: IQ 443. Зарядний
пристрій модель: ТА 4205. Виробник Китай,
м.Київ, вул.. Ігорівська, 14-а, не
відповідає вимогам п 7, 30 Технічного
регламенту радіообладнання і
телекомунікаційного кінцевого
(термінального) обладнання,
затверджений ПКМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року «1149, п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
Цифрова фотокамера «Sony», із зарядним
пристрієм, модель: DSC - W710, дата
виготовлення 26.06.2013 року. Зарядний
пристрій «Sony», модель: AC-UB10, виробник:
Японія. Імпортер: ТОВ «Сони Україна»,
відповідає вимогам технічного
регламенту безпеки низковольтного
електричного обладнання,
затвердженого ПКМУ від 29.10.2009 року « 1149,
п.16 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання затвердженого ПКМУ від
29.07.2009 року № 785.
Термінал НТС One із зарядним пристроєм,
виготовлення 01.06.2013 року. Зарядний
пристрій НТС модель: ТС Е250 . Виробник:
Китай, імпортер: ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2 не
відповідає вимогам п 7, ЗО Технічного
регламенту радіообладнання і
телекомунікаційного кінцевого
(термінального) обладнання,
затверджений ПКМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року « 1149, п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
Радіотелефон системи стільникового
зв'язку GSM-900/1800 TM Nokia із зарядним
пристрієм, тип: RM-902, модель: Nokia-501, дата
виготовлення 06.02.2013 року. Зарядний
пристрій модель: АС-11Е. Виробник: Китай.
Представник: ПП «Акстрейд», м. Київ,
вимогам п 7, 30 Технічного регламенту
радіообладнання і телекомунікаційного
кінцевого (термінального) обладнання,
затверджений ПКМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року « 1149, п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
Радіотелефон системи стільникового
зв'язку GSM-900/1800 TM Nokia із зарядним
пристроєм, тип: RM-821, модель: Nokia-920.1, дата
виготовлення 20.06.2013 року. Зарядний
пристрій модель: АС-16Е. Виробник: Китай.
Імпортер: ТОВ «Мобайл Трейд Груп», м.
Київ, пр. Московський, 9 не відповідає
вимогам п 7, 30 Технічного регламенту
радіообладнання і телекомунікаційного
кінцевого (термінального) обладнання,
затверджений ПКМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року « 1149, п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
Мобільний телефон Nokia Lumia із зарядним
пристроєм, тип: RM-825 модель: 820.1, дата
виготовлення 27.03.2013. Зарядний пристрій
модель: АС-50Е. Виробник: Компанія «Nokia
Corporation», Китай не відповідає вимогам п 7,
ЗО Технічного регламенту
радіообладнання і телекомунікаційного
кінцевого (термінального) обладнання,
затверджений ПКМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року « 1149, п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
Планшет «Impression ImPad» із зарядним
пристроєм, модель: 8213, дата
виготовлення 05.06.2013. Зарядний пристрій
модель: YHX Н015-050-200. Виробник: ТОВ
«Навігатор» Україна, смт. Гостомель,
вул.. Радгоспна, 69 не відповідає вимогам
п 7, ЗО Технічного регламенту
радіообладнання і телекомунікаційного
кінцевого (термінального) обладнання,
затверджений ГЖМУ від 24.06.2009 № 679, п.7
Технічного регламенту безпеки
низковольтного електричного
обладнання, затвердженого ПКМУ від
29.10.2009 року « 1149, п. 16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання затвердженого
ПКМУ від 29.07.2009 року № 785.
На підставі даного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
вжиття обмежувальних (коригувальних)
заходів, яким обмежено надання
продукції на ринку шляхом приведення
продукції у відповідності із
встановленими вимогами та рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
Таким чином судом встановлено, що
позивач прийняв рішення у зв'язку з тим,
що на зарядних пристроях до мобільного
телефонів відсутній національний знак
відповідності та відсутня декларація
Судом встановлено, що зарядні пристрої
реалізуються позивачем не самостійно,
а разом із мобільними телефонами в
одному пакуванні, що підтверджується
відповідачем у його письмових
Суд також зазначає, що у матеріалах
справи знаходяться декларації про
відповідність мобільних телефонів,
вказаних у акті перевірки, технічного
регламенту радіообладнання і
телекомунікаційного кінцевого
(термінального) обладнання, а також
копії Сертифікатів відповідності
мобільних телефонів нормативним
документам з додатками, у яких вказано,
що до складу обладнання входять,
зокрема , мобільний телефон та зарядний
На підставі викладеного, судом
встановлено, що мобільний телефон та
зарядний пристрій до нього є одним
радіообладнанням, тобто зарядний
пристрій у відповідності до статті 186
Цивільного кодексу України є
приналежністю мобільного телефону,
оскільки призначений для
обслуговування мобільного телефону,
поставляється разом із ним у одному
пакуванні та пов'язаний з ним спільним
Суд зазначає, що правила застосування
національного знаку відповідності
врегульовано постановою Кабінету
Міністрів України від 29.11.2001 року № 1599,
згідно з якою знак відповідності
наноситься тільки на ті види продукції,
опис яких міститься в технічних
регламентах. При цьому нанесення знака
відповідності є обов'язковим. Знак
відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.
У відповідності до п.19 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.2009 року № 785.
національний знак відповідності
наносять на апаратуру або на табличку з
її технічними даними згідно з
правилами застосування національного
знака відповідності , затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 листопада 2001 р. № 1599. У разі коли
його нанесення на апаратуру неможливе
або невиправдане через її конструкцію,
національний знак відповідності
повинен бути нанесеним на пакування,
якщо таке наявне, та на супровідні
Таким чином, судом встановлено, що
національний знак відповідності може
бути нанесений на пакування, етикетку,
тару, інструкцію або документ, в якому
визначені гарантійні зобов'язання, у
спосіб, що забезпечує його видимість,
розбірливість та незмивність.
Враховуючи те, що мобільний телефон та
зарядний пристрій до нього
реалізовуються відповідачем у одному
пакуванні, а також те, що зарядний
пристрій є приналежністю мобільного
телефону і не має самостійного
пакування, то нанесення національного
знаку відповідності на пакування, в
якому знаходяться у мобільний телефон
і зарядний пристрій, є належним
способом нанесення національного
знака відповідності та його
розповсюдження і на зарядний пристрій.
В акті перевірки в графі «порушення
вимог законодавства, виявлені під час
перевірки» на проти продукції цифрова
фотокамера «Sony», із зарядним пристроєм,
модель: DSC- W710, дата виготовлення 26.06.2013
року, зарядний пристрій «Sony», модель:
AC-UB10, виробник: Японія стоїть прочерк, а
саме не вказано детальний опис
виявленого порушення та не має
посилання на нормативно - правовий акт
чи нормативний документ вимоги якого
Враховуючи те, що зарядні пристрої для
мобільних телефонів, які перераховано
у акті перевірки є приналежністю
головної речі - мобільного телефону та
не доступні на ринку у вигляді окремої
функціональної одинці та призначені
для постійного використання разом із
мобільним телефоном, в пакуванні якого
вони поставляються, то п.16 Технічного
регламенту з електромагнітної
сумісності обладнання, який передбачає
наявність окремої декларації
відповідності на апаратуру, не є
обов'язковим згідно пункту 4 вказаного
Технічного регламенту.
На підставі викладеного рішення
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Миколаївський області про
вжиття обмежувальних заходів є
протиправним та застосування заходів
відповідного реагування до ТОВ «Алло»
яке знаходиться за адресою: вул. Велика
Морська 67/1, м. Миколаїв є неможливим,
неправомірним та таким, що не
відповідає діючому законодавству.
Керуючись ст.158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Д.П. Павловський