Справа № 2а-4626/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/337/136/2014
У Х В А Л А
Справа № 2а-4626/2011

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 року
Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Громова
І.Б.

при секретарі -
Голівщук Т.М.

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу для виконання по
адміністративній справі № 2а-4626/2011 та
заміну способу та порядку виконання
судового рішення по справі №2а-4626/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу для
виконання посилаючись на те, що
постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 05.04.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено й визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі в м. Запоріжжя протиправними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі в
м. Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити недотримані ОСОБА_1 суми
підвищеної на 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 22.09.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011
р. з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком , встановленого на час
виплати з урахуванням різниці , яка
була виплачена у цей період. У зв'язку з
тим, що виконавчий лист по справі
отриманий позивачем з пропущеним
строком пред'явлення виконавчого
документу до виконання, просить
поновити йому строк для пред'явлення
виконавчого документу №2а-4626/2011 до
виконання . Крім того, ОСОБА_1 в своїй
заяві просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду від
05.04.2011 року по справі №2а-4626/2011,
посилаючись на те , що на протязі трьох
років виплати ним отримувались.

В судове засідання сторони в судове
засідання не з'явилися, про день
розгляду заяви повідомлені своєчасно.
На підставі ч.3 ст.261 КАС України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

На підставі ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду .

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05.04.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено й визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі в м. Запоріжжя протиправними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі в
м. Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити недотримані ОСОБА_1 суми
підвищеної на 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 22.09.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011
р. з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком , встановленого на час
виплати з урахуванням різниці , яка
була виплачена у цей період.

Згідно матеріалів справи, за заявою
ОСОБА_1 виконавчий лист по справі
№2а-4626/11отриманий позивачем лише 24.12.2013
р., а строк пред'явлення виконавчого
документу до виконання встановлено до
17.10.2013 р., тобто з пропущеним строком для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений, а
процесуальний строк , встановлений
судом - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідно до ст.24 ч.2 Законом
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна , боржником за яким є, зокрема
державний орган.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин , що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
способу і порядку виконання судового
рішення.

Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України №
846/12/13-13 від 13.06.2013 року, роз'яснено що
підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини , що роблять
виконання судового рішення неможливим.
Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

В своїй заяві ОСОБА_1 щодо вимог про
заміну способу та порядку виконання
рішення суду від 05.04.2011 року по справі
№2а-4626/2011, посилається на тяганину в
продовж трьох років виконання рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 05.04.2011 року, однак не
зазначено обставин, які роблять
виконання рішення суду не можливим та
не вказано яким чином суд має змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання судового рішення, тому
вимоги ОСОБА_1 в цій частині
задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи,
об'єктивно дослідивши обставини на які
посилається заявник, суд вважає що
заява в частині поновлення строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання визнані судом поважними, а
постанова суду в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі в м. Запоріжжя
здійснити перерахунок та виплатити
недотримані ОСОБА_1 суми підвищеної на
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 22.09.2010 р.
по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011 р. з урахуванням
ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком ,
встановленого на час виплати з
урахуванням різниці , яка була
виплачена у цей період, в іншій частині
зави необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 102, 160, 161,165,167, 261, 263 КАС
України, Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Поновити пропущений ОСОБА_1 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу №2а-4626/11 в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі в
м. Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплатити недотримані ОСОБА_1 суми
підвищеної на 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 22.09.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011
р. з урахуванням ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком , встановленого на час
виплати з урахуванням різниці , яка
була виплачена у цей період.

В частині вимог ОСОБА_1 про заміну
способу та порядку виконання рішення
Хортицького районного суду від 05.04.2011
року по справі №2а-4626/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухва ли
апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Громов