Справа № 554/1553/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/1553/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 28.03.2014

28 березня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у
складі судді Антонова С.В., розглянувши
у приміщенні суду у м. Полтаві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу містобудування та
архітектури Полтавської районної
державної адміністрації, третя особа -
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання дій
протиправними та зобов`язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративною
позовною заявою до відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації, визначивши третьою
особою - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю,
прохаючи суд визнати відмову
відповідача в наданні містобудівних
умов та обмежень на будівництво
приміщень протиправною та зобов`язати
його видати вказані містобудівні умови
та обмеження.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
у приватній власності він має земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
вул. Щербанівський Шлях, 10, біля с.
Щербані Полтавського району. У 2009 році
він звернувся до відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації з приводу виготовлення
містобудівного обґрунтування для
будівництва приміщень по зберіганню та
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель.
13.07.2009 року Щербанівська сільська рада
надала свою згоду на одержання
завдання на розробку і виготовлення
містобудівного обґрунтування на
будівництво приміщень по зберіганню та
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель для
ведення особистого селянського
господарства. Зазначене містобудівне
обґрунтування наприкінці 2009 року було
погоджене у встановленому законом
порядку, у тому числі й начальником
відділу містобудування та архітектури
районної державної адміністрації.
Розпорядженням голови Полтавської
районної державної адміністрації № 61
від 29.10.2010 року вказаний проект -
містобудівне обґрунтування
«Будівництво приміщень по зберіганню і
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель для
ведення особистого селянського
господарства» було затверджено. Також,
у розпорядженні зазначено, що до
початку будівельних робіт необхідно
виконати наступні умови: виготовити
проектно-кошторисну документацію на
будівництво об`єкту та отримати в
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області дозвіл на
виконання будівельних робіт.
Звернувшись у проектну організацію та
до Інспекції ДАБК у Полтавській
області йому повідомлено, що однією з
передумов виготовлення необхідної
документації є надання містобудівних
умов та обмежень. Наприкінці 2012 року
він звернувся з письмовим зверненням
до відповідача щодо видачі йому
містобудівних умов та обмежень, які
йому не були видані. На його звернення
надійшов лист, в якому вказується на
необхідність використання раніше
отриманих ним містобудівних умов і
обмежень, які входять до складу
містобудівного обґрунтування. На
повторне звернення він також отримав
відмову, у якій відповідач посилався на
містобудівне обґрунтування, хоча цей
документ не містить містобудівних умов
та обмежень, оформлених як окремий
документ, тобто оформлених належним
чином. У зв`язку із цим вважає свої
права як власника земельної ділянки
порушеними та прохає задовольнити його
позов.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
не з`явився, звернувся до суду із
письмовим клопотанням про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав, прохав задовольнити
(а.с. 72).

Представник відповідача - відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації, до суду також не
з`явився, надав письмове клопотання про
розгляд справи за його відсутності, при
вирішенні позову по суті покладався на
розсуд суду (а.с. 73).

Представник третьої особи -
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області у судове засідання
також не з`явилася, звернувся до суду із
клопотанням про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги вважає
таким що підлягають задоволенню у
зв`язку із тим, що відповідно до ст. 28
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», основними
складовими вихідних даних для
проектування є містобудівні умови та
обмеження. Проектування об`єктів
будівництва без містобудівних умов та
обмежень можливо лише у випадках
встановлених наказом Мінрегіонбуду №
109 від 07.07.2011 року. Для проектування
об`єктів нового будівництва отримання
містобудівних умов та обмежень є
обов`язковим (а.с. 74).

З тих підстав, що учасники процесу до
суду не з'явилися, суд розглянув справу
в порядку письмового провадження.

З'ясувавши фактичні обставини у
справі та перевіривши їх наданими
позивачем доказами, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на підставі державного акту на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ № 163036 є власником земельної
ділянки площею 0,53 Га, яка розташована
на території Щербанівської сільської
ради Полтавського району Полтавської
області, цільове призначення якої, -
ведення особистого селянського
господарства (а.с. 6).

13.07.2009 року Щербанівська сільська рада
надала згоду на розроблення
містобудівного обґрунтування щодо
будівництва приміщення по переробці та
зберіганню сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель за
адресою: вул. Щербанівський Шлях, 10 біля
с. Щербані Полтавського району. У
вказаній згоді зазначено, що ОСОБА_1 у
відділі містобудування та архітектури
райдержадміністрації має одержати
завдання на розробку містобудівного
обґрунтування і у подальшому, після
розроблення та затвердження, його
необхідно подати до Щербанівської
сільради для затвердження та одержання
містобудівних умов та обмежень (а.с. 32).

29.01.2010 року розпорядженням голови
районної державної адміністрації № 61
затверджено містобудівне
обґрунтування будівництва приміщень
по зберіганню та переробці
сільськогосподарської продукції та
допоміжних будівель для ведення
особистого селянського господарства
на вул. Щербанівський Шлях, 10 біля с.
Щербані Полтавського району (а.с. 39-40).
Позивачем було замовлено містобудівне
обґрунтування щодо вказаної земельної
ділянки, яка розташована за межами
населених пунктів поблизу села Щербані
на вул. Щербанівський Шлях, 10
Полтавського району, така адреса цій
земельній ділянці була присвоєна
рішенням виконкому Щербанівської
сільської ради № 22 від 21.05.2009 року (а.с.
8-10).

20.11.2012 року між комунальним
підприємством «Планування і забудова
територій Полтавського району та
здійснення архбудконтролю»
Полтавської районної ради та ОСОБА_1
укладено договір № 75 за яким, замовник
доручив, а підрядник прийняв на себе
виконання робіт з підготовки текстових
та графічних матеріалів на будівництво
приміщень по переробці
сільськогосподарської продукції та
допоміжних приміщень для ведення
особистого селянського господарства
на вул. Щербанівський Шлях, 10 біля с.
Щербані Полтавського району (а.с. 51).
Містобудівне обґрунтування було
погоджено рядом посадових осіб, у тому
числі 18.01.2014 року начальником відділу
містобудування та архітектури
райдержадміністрації Носенком А.М. (а.с.
11).

18.01.2013 року та 30.01.2013 року ОСОБА_1
звертався до відповідача із заявами
про надання йому нових містобудівних
умов та обмежень на будівництво
приміщень по зберіганню та переробці
сільськогосподарської продукції та
допоміжних будівель для ведення
особистого селянського господарства
на вул. Щербанівський Шлях, 10 біля с.
Щербані Полтавського району, або
привести у відповідність старі,
виокремивши їх з містобудівного
обґрунтування та видати його окремим
документом (а.с. 47-48). У відповідь на
вказані листи відповідач повідомив, що
для проектування позивачеві потрібно
використовувати раніше отримані
містобудівні умови і обмеження, які
входять до складу містобудівного
обґрунтування «Будівництво,
затвердженого розпорядженням «Про
затвердження містобудівного
обґрунтування будівництва приміщень
по зберіганню та переробці
сільськогосподарської продукції та
допоміжних будівель для ведення
особистого селянського господарства
на вул. Щербанівський Шлях, 10 біля с.
Щербані» № 61 від 29.10.2010 року (а.с. 49-50).

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва.

Частина 2 ст. 29 вищевказаного
Закону визначає, що фізична або
юридична особа, яка подала до
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради заяву про
намір щодо забудови земельної
ділянки, що перебуває у власності
або користуванні такої особи, повинна
одержати вихідні дані для
проектування об'єкта будівництва.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1
вищевказаної статті основними
складовими вихідних даних є
містобудівні умови та обмеження.

Тобто, Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який встановлює правові
та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів, встановлено, що первинним
документом для початку будівництва є
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки, які є
складовою частиною вихідних даних для
проектування об'єкта будівництва.

На підставі вищевикладених норм Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» судом
встановлено, що звернення позивача
ОСОБА_1 до відділу містобудування та
архітектури Полтавської районної
державної адміністрації за отриманням
містобудівних умов і обмежень на
будівництво приміщень по зберіганню та
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель для
ведення особистого селянського
господарства на вул. Щербанівський
Шлях, 10 біля с. Щербані Полтавського
району, було зумовлено саме виконанням
позивачем вимог ст. 29 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», тобто ґрунтувалось на
нормі Закону.

Порядок надання містобудівних умов
визначений наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України № 109 від 07.07.2011 року «Про
затвердження Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст».

Відповідно до п. 2.1
вищевказаного Наказу, містобудівні
умови та обмеження надаються
відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі у порядку,
встановленому Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Пункт 2.4 Наказу та визначає,
що розгляд заяви, надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
видачі здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у порядку,
встановленому Законом України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до п. 3.1 Наказу,
містобудівні умови та обмеження
складаються з текстової та графічної
частин. Крім того, вищевказаним Наказом
визначено детальний перелік
необхідної інформації, що мають
містити містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки,
як окремий документ, а саме: п. 3.2.
Текстова частина містобудівних умов та
обмежень містить розділи: «Загальні
дані» та «Містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки».
Згідно з п. 3.3. розділ «Загальні дані»
містить: а) назву об'єкта будівництва; б)
інформацію про замовника; в) наміри
забудови; г) адресу будівництва або
місце розташування об'єкта; ґ) документ,
що підтверджує право власності або
користування земельною ділянкою
(крім випадків, передбачених пунктом
2.3 розділу II цього Порядку); д) площу
земельної ділянки; е) цільове
призначення земельної ділянки; є)
посилання на містобудівну
документацію (у разі наявності); ж)
функціональне призначення земельної
ділянки; з) основні техніко-економічні
показники об'єкта будівництва.
Відповідно до п. 3.4. розділ
«Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки» містить: а)
гранично допустиму висоту будівель; б)
максимально допустимий відсоток
забудови земельної ділянки; в)
максимально допустиму щільність
населення (для житлової забудови); г)
відстані від об'єкта, який
проектується, до меж червоних ліній та
ліній регулювання забудови; ґ)
планувальні обмеження (зони охорони
пам'яток культурної спадщини, зони
охоронюваного ландшафту, межі
історичних ареалів, прибережні захисні
смуги, санітарно-захисні та інші
охоронювані зони); д) мінімально
допустимі відстані від об'єктів, які
проектуються, до існуючих будинків та
споруд; е) охоронювані зони інженерних
комунікацій; є) вимоги до необхідності
проведення інженерних вишукувань

згідно з державними будівельними
нормами ДБН А.2.1-1-2008 «Інженерні
вишукування для будівництва»; ж) вимоги
щодо благоустрою з урахуванням
положень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»; з)
забезпечення умов
транспортно-пішохідного зв'язку; и)
вимоги щодо наявності місць для
постійного зберігання автотранспорту;
і) вимоги щодо охорони культурної
спадщини з урахуванням положень
Закону України «Про охорону
культурної спадщини»; ї) вимоги щодо
архітектурних та інженерних рішень.
Згідно з п. 3.7. графічна частина
містобудівних умов та обмежень
містить: а) кадастрову довідку з
містобудівного кадастру (у разі
наявності); б) черговий кадастровий
план (витяг із земельного кадастру - за
умови відсутності містобудівного
кадастру); в) ситуаційний план місця
розташування об'єкта будівництва; г)
викопіювання з оновленої
топографо-геодезичної підоснови у
масштабі 1:2000, надане замовником; ґ)
викопіювання з містобудівної
документації.

На підставі вищевикладеного,
суд прийшов до висновку, що нормами ч. 5
ст. 29 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст» визначено, що за результатами
розгляду заяви про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки може бути
прийнято рішення про надання таких
умов (з виконанням п. 3.1-3.7 Наказу) або
про обґрунтовану відмову у їх наданні.
Тобто, чинним законодавством не
передбачено надання відповіді у формі
листа на заяву особи про надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, а тому дії
відповідача не ґрунтуються на нормах
Закону, порушують права позивача, а
отже, є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що дії відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації, що полягають у наданні
позивачу ОСОБА_1 відповідей у формі
листів від 28.01.2013 року за № 48 та 08.02.2013
року за № 72, суперечать ч. 5 ст. 29 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п. 2.4
Наказу «Про затвердження Порядку
надання містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст», порушують права позивача, а
тому є протиправними.

Крім того, ч. 5 ст. 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2.4 Наказу «Про затвердження
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст», визначено єдину
підставу для відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень, а саме
визначено, що підставою для відмови у
видачі містобудівних умов та обмежень
є невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.
Будь-яких інших підстав для відмови
законодавцем не визначено, а тому
відмова з інших підстав є незаконною.

Отже, суд визнає протиправним та таким,
що суперечить ч. 5 ст. 29 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п. 2.4 Наказу «Про затвердження
Порядку надання містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
їх склад та зміст» - посилання відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації, як на підставу відмови у
видачі містобудівних умов та обмежень,
на необхідність використання для
проектування раніше отриманих
містобудівних умов та обмежень, які
входять до містобудівного
обґрунтування «Будівництво,
затвердженого розпорядженням № 61 від
29.01.2010 року «Про затвердження
містобудівного обґрунтування
будівництва приміщень по зберіганню та
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель для
ведення особистого селянського
господарства на вул. Щербанівський
Шлях, 10 біля с. Щербані», зазначені в
листах від 28.01.2013 року за № 48 та від
08.02.2013 року за №72.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлений інший порядок судового
провадження.

Відповідно до норм ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутись
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушенні
її права, свободи чи інтереси.

Згідно з ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України,
у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, про
поворот виконання цього рішення чи
окремих його положень із зазначенням
способу його здійснення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд має право прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Враховуючи вищевикладені обставини і
підстави, беручи до уваги неподання
представником відповідача доказів
щодо правомірності дій відповідача,
суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6-14, 17, 69-71, 158-163, 171 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати відмову відділу
містобудування та архітектури
Полтавської районної державної
адміністрації в наданні містобудівних
умов та обмежень на будівництво
приміщень по зберіганню і переробці
сільськогосподарської продукції та
допоміжних будівель для ведення
особистого селянського господарства
на вул. Щербанівський Шлях, 10 біля с.
Щербані Полтавського району ОСОБА_1 -
протиправною.

Зобов'язати відділ містобудування та
архітектури Полтавської районної
державної адміністрації видати ОСОБА_1
містобудівні умови та обмеження на
будівництво приміщень по зберіганню і
переробці сільськогосподарської
продукції та допоміжних будівель для
ведення особистого селянського
господарства на вул. Щербанівський
Шлях, 10 біля с. Щербані Полтавського
району.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови особами,
які не брали участі у розгляді справи.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяС.В. Антонов