Справа № 816/1139/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1139/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області (далі по тексту -
позивач, Управління) звернулось до суду
з позовом до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в
розмірі 1428 грн 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на положення пункту 4 частини
першої статті 4 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
яких відповідач є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Зазначав, що ФОП
ОСОБА_1, у встановлені Законом України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" порядок та
строк, не сплатив єдиний внесок, у
зв'язку з чим за особовим рахунком
останнього утворилась заборгованість,
вимогу про стягнення якої заявлено в
даному позові.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надав до суду клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

Відповідач в судове засідання з'явився,
проти позову заперечував. Зазначав, що
протягом 2011 року фактично не
здійснював підприємницьку діяльність
та не отримував доходу, а відтак, не
зобов'язаний сплачувати єдиний внесок.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частин
четвертої, шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 14 квітня
2014 року перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку
зареєстрований як фізична особа -
підприємець та перебуває на обліку в
Управлінні як платник єдиного внеску
за реєстраційним номером 5 /а.с. 6/.

Відповідачем 13 вересня 2012 року до
Управління подано звіт про суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичними
особами-підприємцями, які обрали
спрощену систему оподаткування (єдиний
податок, фіксований податок) за 2011 рік,
у таблиці 2 якого ФОП ОСОБА_1 самостійно
визначено суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що підлягає
сплаті за період з січня по липень 2011
року в розмірі 2312 грн 07 коп. /а.с. 10-11/.

Вказану суму єдиного внеску відповідач
сплатив частково - в розмірі 884 грн /а.с.
5/.

У зв'язку з несплатою єдиного внеску за
2011 рік в порядку та розмірі,
визначеному законодавством, рішенням
Управління від 13 вересня 2012 року №1623 до
відповідача застосовано фінансові
санкції в розмірі 170 грн /а.с. 7-8/, що
відповідачем сплачені добровільно /а.с.
5/.

Оскільки за особовим рахунком ФОП
ОСОБА_1 відображено недоїмку зі сплати
єдиного внеску в розмірі 1428 грн 07 коп.,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог та
відповідним доводам відповідача, суд
виходить з наступного.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначено
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 08
липня 2010 року №2464-VI.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 вказаного Закону платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 6 згаданого Закону платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника /частина дванадцята статті 9
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"/.

У зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного внеску Управлінням сформовано
та надіслано ФОП ОСОБА_1 вимогу про
сплату боргу від 26 червня 2012 року №Ф488
/а.с. 9/.

Вказану вимогу вручено відповідачу, що
підтверджено залученою до матеріалів
справи копією рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення /а.с. 9/.

Доказів оскарження зазначеної вимоги
про сплату боргу у встановленому
законом порядку відповідач не надав.

Відповідач в судовому засіданні
визнав, що станом на момент виникнення
спірних відносин був зареєстрований як
фізична особа - підприємець. За даними
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр"
(http://irc.gov.ua) державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
ФОП ОСОБА_1 у встановленому законом
порядку на дату розгляду справи не
проведено.

Неотримання доходу від провадження
підприємницької діяльності не є
підставою для звільнення платника
єдиного внеску від сплати поточних
зобов'язань.

З приводу посилань відповідача на те,
що він є пенсіонером та звільнений від
сплати єдиного внеску суд звертає
увагу на наступне.

Дійсно, Законом України "Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України" від 07
липня 2011 року №3609-VI статтю 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" доповнено
частиною четвертою, відповідно до якої
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Тобто, законодавцем визначено, що
особи, які є пенсіонерами за віком,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Однак, даний Закон набув чинності 06
серпня 2011 року та має застосовуватись
саме з цього періоду.

Як підтверджено наявною в матеріалах
справи роздруківкою звіту ФОП ОСОБА_1
про суми нарахованого єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичними
особами-підприємцями, які обрали
спрощену систему оподаткування (єдиний
податок, фіксований податок) за 2011 рік,
зобов'язання зі сплати єдиного внеску в
розмірі 2312 грн 07 коп. відповідачем
розраховано за період з січня по липень
2011 року, тобто, до набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" від 07
липня 2011 року №3609-VI. За вказаний період
підстави для звільнення відповідача
від сплати за себе єдиного внеску -
відсутні.

Пункт 6 частини першої статті 1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначає
недоїмку як суму єдиного внеску,
своєчасно не нараховану та/або не
сплачену у строки, встановлені цим
Законом.

Статтею 25 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначено
судовий порядок стягнення недоїмки зі
сплати єдиного внеску.

При цьому, згідно з частиною
шістнадцятою вказаної статті строк
давності щодо нарахування,
застосування та стягнення сум
недоїмки, штрафів та нарахованої пені
не застосовується.

За приписами пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи" №406-VII від 04
липня 2013 року органи Пенсійного фонду
України продовжують адмініструвати
єдиний внесок у частині завершення
процедур такого адміністрування.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач доказів сплати єдиного
внеску в розмірі 1428 грн 07 коп. чи
доказів оскарження у встановленому
законом порядку вимоги про сплату
боргу від 26 червня 2012 року №Ф488 не
надав.

Разом з цим, наявність у ФОП ОСОБА_1
обов'язку зі сплати єдиного внеску та
недоїмки за вказаним платежем у
вищезазначеному розмірі підтверджено
матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку
щодо обґрунтованості і правомірності
позовних вимог.

А відтак, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

За відсутності документального
підтвердження понесених сторонами
судових витрат, питання щодо їх
розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1;
АДРЕСА_1) на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської
області (; вул.
Шевченка, 8, м. Лубни, Полтавська
область, 37500) борг зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в
розмірі 1428 (одна тисяча чотириста
двадцять вісім) гривень 07 (сім) копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба