Справа № 1522/27763/12
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/304/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року Приморський районний суд
м. Одеси в складі:

головуючого судді
Нікітіной С.І.

при секретарі Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за адміністративним позовом ПП
«РемСтрой-Ф» до Комунального
підприємства «Одесареклама»,
виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування приписів та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПП «РемСтрой-Ф» звернувся в суд з
позовом, в якому, після уточнення
позовних вимог просить визнати
протиправним та скасувати припис Бюро
естетики міського середовища та
зовнішньої реклами при управлінні
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Одеської міської
ради №1366 від 21.07.2008 р. та зобов'язати
Виконавчий комітет Одеської міської
ради протягом місяця з дня набуття
чинності судовим рішенням, винести
рішення про продовження строку дії
дозволів №6034, №6035, №6037, №6038, №6814 на
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
ПП «РемСтрой-Ф» на чотири роки шість
місяців.

У обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що згідно п.2 рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради № 826 від 24.11.2005 р. виконавчий
комітет Одеської міської ради вирішив
Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами, як виконавчому
органу, видати дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, як робочому органу,
видати дозволи на розміщення
зовнішньої реклами (додаток 2). У
додатку 2 до вказаного рішення у
розділах: перелік об'єктів
підприємницької діяльності, яким
надаються дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, адреса місць
розташування конструкцій ПП
«РемСтрой-Ф» зазначені під №№131-135 з
терміном дії до 15.06.2006 р.

Згідно п.2 рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 912 від 20.12.2005 р.
виконавчий комітет Одеської міської
ради вирішив Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами, як
робочому органу, видати дозволи на
розміщення зовнішньої реклами (додаток
2). У додатку 2 до вказаного рішення у
розділах: перелік об'єктів
підприємницької діяльності, яким
надаються дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, адреса місця
розташування конструкції ПП
«РемСтрой-Ф» зазначено під №93 з
терміном дії до 15.06.2006р.

Відповідно до рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради ПП
«РемСтрой-Ф» були видані документи
установленої форми - дозволи на
розміщення зовнішньої реклами №6034,
№6035, №6037, №6038 та №6814, строк дії яких
був визначений до 15.06.2006 р.

Згідно п.п.3 та 3.1. рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради №826 від
24.11.2005 р., виконавчий комітет Одеської
міської ради вирішив начальнику Бюро
естетики міського середовища та
зовнішньої реклами після закінчення
термінів дії дозволів на розміщення
зовнішньої реклами, внести питання
щодо продовження строків їх дії на
засідання виконавчого комітету
Одеської міської ради.

ПП «РемСтрой-Ф» не одержав від Бюро
відмови в продовженні дозволів. Заява
була погоджена, що підтверджується її
копією, а.с. 92. Дозвіл №6814 був
подовжений до 15.06.2007 р., а дозволи №6034,
№6035, №6037, №6038 по невідомим причинам
зовсім погоджені не були.

21.07.2008 р. Бюро було винесено незаконний
припис №1366 про демонтаж конструкцій ПП
«РемСтрой-Ф» законно отримали дозволи
на підставі рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради №826 від
24.11.2005 р. і № 912 від 20.12.2005 р. і тому
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
не було самовільним. Видавши ПП
«РемСтрой-Ф» дозволи строком на шість
місяців, а не на п'ять років, саме Бюро
естетики та виконавчий комітет
Одеської міської ради порушили закон
«Про рекламу» та п. 23 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003
року №2067.

У судове засідання представник
позивача по довіреності Фомічов Ю.М. не
з'явився, надав заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позов підтримав в повному обсязі та
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином, про
причину неявки не сповістили.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд
справи за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд вважає, що позовні вимоги
ПП «РемСтрой-Ф» підлягають
задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п.2 рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 826 від 24.11.2005 р.
виконавчий комітет Одеської міської
ради вирішив Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами, як
виконавчому органу, видати дозволи на
розміщення зовнішньої реклами, як
робочому органу, видати дозволи на
розміщення зовнішньої реклами (додаток
2). У додатку 2 до вказаного рішення у
розділах: перелік об'єктів
підприємницької діяльності, яким
надаються дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, адреса місць
розташування конструкцій ПП
«РемСтрой-Ф» зазначені під №№131-135 з
терміном дії до 15.06.2006 р.

Згідно п.2 рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 912 від 20.12.2005 р.
виконавчий комітет Одеської міської
ради вирішив Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами, як
робочому органу, видати дозволи на
розміщення зовнішньої реклами (додаток
2). У додатку 2 до вказаного рішення у
розділах: перелік об'єктів
підприємницької діяльності, яким
надаються дозволи на розміщення
зовнішньої реклами, адреса місця
розташування конструкції ПП
«РемСтрой-Ф» зазначено під №93 з
терміном дії до 15.06.2006р.

Відповідно до рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради ПП
«РемСтрой-Ф» були видані документи
установленої форми - дозволи на
розміщення зовнішньої реклами №6034,
№6035, №6037, №6038 та №6814, строк дії яких
був визначений до 15.06.2006 р.

Згідно п.п.3 та 3.1. рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради №826 від
24.11.2005 р., виконавчий комітет Одеської
міської ради вирішив начальнику Бюро
естетики міського середовища та
зовнішньої реклами після закінчення
термінів дії дозволів на розміщення
зовнішньої реклами, внести питання
щодо продовження строків їх дії на
засідання виконавчого комітету
Одеської міської ради.

ПП «РемСтрой-Ф» не одержав від Бюро
відмови в продовженні дозволів. Заява
була погоджена, що підтверджується її
копією, а.с. 92. Дозвіл №6814 був
подовжений до 15.06.2007 р., а дозволи №6034,
№6035, №6037, №6038 по невідомим причинам
зовсім погоджені не були.

21.07.2008 р. Бюро було винесено незаконний
припис №1366 про демонтаж конструкцій ПП
«РемСтрой-Ф» законно отримали дозволи
на підставі рішень виконавчого
комітету Одеської міської ради №826 від
24.11.2005 р. і № 912 від 20.12.2005 р. і тому
розміщення об'єктів зовнішньої реклами
не було самовільним. Видавши ПП
«РемСтрой-Ф» дозволи строком на шість
місяців, а не на п'ять років, саме Бюро
естетики та виконавчий комітет
Одеської міської ради порушили закон
«Про рекламу» та п. 23 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003
року №2067.

Суд вважає, що вказаний припис виданий
всупереч п.46 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
Постановою КМУ від 29.12.2003 року №2067, який
передбачає винесення лише у разі
встановлення порушення закону про
рекламу, чого в даному випадку
встановлено не було.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задовольнити вимоги
ПП «РемСтрой-Ф».

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 158-163 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ПП «РемСтрой-Ф» до Бюро
естетики міського середовища та
зовнішньої реклами при управлінні
архітектури та містобудування
виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування приписів та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Бюро естетики міського
середовища та зовнішньої реклами при
управлінні архітектури та
містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради №1366 від 21.07.2008 р.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Одеської міської ради протягом місяця
з дня набуття чинності судовим
рішенням, винести рішення про
продовження строку дії дозволів №6034,
№6035, №6037, №6038, №6814 на розміщення
об'єктів зовнішньої реклами ПП
«РемСтрой-Ф» на чотири роки шість
місяців.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня її проголошення через Приморський
районний суд м. Одеси.

Суддя: