Справа № 816/1011/14
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1011/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В,

представника позивача - Нальотов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Клуб
"Спорт Лайн" про стягнення коштів на
погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"
про стягнення коштів на погашення
податкового боргу з плати за землю в
сумі 156 948,61 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги,
Кременчуцька ОДПІ посилалась на те, що
за відповідачем рахується борг з плати
за землю в сумі 156 948,61 грн., який виник в
результаті несплати у повному обсязі
самостійно визначених сум у
відповідній податковій декларації з
плати за землю за 2013 рік зі щомісячними
платежами в сумі 10 641,31 грн. та 15 282,28 грн.
та нарахованої пені.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу
України, Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкову вимогу №247-19/127 від 07.05.2013
року на суму 25 861,47 грн., яку
відповідачем отримано 20.05.2013 року, що
підтверджується підписом на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Відповідач ні в судовому, ні в
адміністративному порядку податкову
вимогу не оскаржив, таким чином грошове
зобов'язання вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.
Оскільки відповідачем вимогу
Кременчуцької ОДПІ залишено без
задоволення, позивач звернувся до суду
з вимогою про стягнення зазначеного
податкового боргу.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив суд їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча у справі
наявні докази, що він належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового розгляду, причини неявки суду
не повідомив, а ні заперечень проти
позову, а ні клопотання про
відкладення чи розгляд справи без
участі його уповноваженого
представника не надав.

Відповідно до ч.4. ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
відповідача на підставі наявних в ній
доказів, оскільки вони повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено,
що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"
(ідентифікаційний код - 31574333 )
зареєстроване як юридична особа у
встановленому законом порядку та
перебуває на податковому обліку з
19.06.2001 року. (а.с.7-6 )

Згідно із даними Кременчуцької ОДПІ,
за відповідачем рахується борг по
платі за землю в сумі 156 948,61 грн., який
виник в результаті несплати у повному
обсязі самостійно визначених сум у
відповідній податковій декларації з
плати за землю за 2013 рік зі щомісячними
платежами в сумі 10 641,31 грн. та 15 282,28 грн.

Крім того, на підставі ст.129 Податкового
кодексу України позивачем на суму
несплаченого грошового зобов'язання
нараховано пеню в сумі 1 407,15 грн.

Надаючи оцінку правомірності позовних
вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України,
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частинами
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56, ст. 54
Податкового Кодексу України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, а сума грошового
зобов'язання самостійно визначена
платником податків та зазначена у
податковій декларації вважається
узгодженою

Відтак, грошові зобов'язання в
загальній сумі 155 541,46 грн. є
узгодженими.

Разом з тим, в порушення вказаних норм,
відповідач свого обов'язку не виконав,
суму самостійного обрахованого
грошового зобов'язання у
встановлений законом строк не сплатив.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
встановлено, що сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання є податковим боргом.

Згідно з п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129
Податкового кодексу України
встановлено, що після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня.

З огляду на викладене, грошове
зобов'язання з плати за землю в сумі 156
948,61 грн., набуло статусу податкового
боргу та підлягає оплаті відповідачем
до бюджету .

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59
Податкового кодексу України, податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання та повинна
містити відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

При цьому, суд зазначає, що згідно
з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі, коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Відповідно ст. 59 Податкового кодексу
України, Кременчуцькою ОДПІ винесено
податкову вимогу №247-19/127 від 07.05.2013
року на суму 25 861,47 грн., яку
відповідачем отримано 20.05.2013 року, що
підтверджується підписом на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

Відповідач ні в судовому, ні в
адміністративному порядку податкову
вимогу не оскаржив , таким чином
грошове зобов'язання вважається
узгодженим, набуло статусу
податкового боргу та підлягає сплаті.

Разом з тим, вимогу позивача ТОВ "Клуб
"Спорт Лайн" виконано не було, суму
узгодженого грошового зобов'язання в
розмірі 156 948,61 грн. до бюджету не
сплачено, що підтверджується наявними
у матеріалах справи доказами.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючим органам надано право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частин та з
інших підстав.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, які його обслуговують,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно довідки Кременчуцької ОДПІ, за
відповідачем рахується відкриті
рахунки у фінансово - кредитних
установах . (а.с. 8)

Стаття 67 Конституції України
наголошує, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, установлених законом.

В терміни, передбачені законодавством,
заборгованість відповідачем не була
погашена, враховуючи викладене,
позивач правомірно звернувся до суду
про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною першою статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти
позову та доказів сплати податкового
боргу в загальній сумі 156 948,61 грн. суду
не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн" () на корить місцевого
бюджету кошти на погашення податкового
боргу з плати за землю в сумі 156 948,61
грн. (сто п'ятдесят шість тисяч
дев'ятсот сорок вісім гривень
шістдесят одна копійка).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 15
квітня 2014 року.

Суддя
І.С. Шевяков