Справа № 813/2407/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зупинення провадження у
справі
№ 813/2407/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцька Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
позивача: представник Самокіш С.С. ;
відповідача: представник Ганущин Р.В.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
постанови, рішення, визнання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»)
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Львівській області (далі - Інспекція
ПЗПС у Львівській області) про визнання
протиправним та скасування наказу,
постанови, рішення, визнання
10.04.2014 року представник позивача подав
до суду клопотання про зупинення
провадження у справі. В обґрунтування
даного клопотання зазначає, що
позивачу потрібен час, у зв'язку з
необхідністю підготувати та надати
додаткові докази на обґрунтування
позовних вимог. Відтак, відповідно до п.
4 ч. 2 ст. 156 КАС України, просить зупинити
провадження у справі строком на два
Представник відповідача - Інспекція
ПЗПС у Львівській області щодо
задоволення даного клопотання не
При постановленні ухвали, суд враховує
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
Як вбачається з клопотання позивача,
останній просить зупинити провадження
у даній справі строком на 2 місяці для
підготовки та надання додаткових
доказів на обґрунтування позовних
Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.
Частиною 1 ст. 70 КАС України
встановлено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
При цьому, суд зазначає, що зі змісту
даного клопотання не вбачається, які
саме докази хоче подати позивач на
обґрунтування своїх позовних вимог і
які мають значення для вирішення даної
справи. Не надано таких пояснень і в
судовому засіданні.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд
вважає клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі необґрунтованим, відтак, у його
задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,
суд, -
У задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі - відмовити.
Ухвала суду про відмову у задоволенні
клопотання про зупинення провадження у
справі окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної чи касаційної
скарги на постанову чи ухвалу суду,
прийняту за наслідками розгляду
справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 16.04.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.