Справа № 537/6515/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 537/6515/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області на постанову
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
22.01.2014р. по справі № 537/6515/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області , Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2)
звернулася до Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
з позовом до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області (далі по тексту -
відповідач 1, ВК Кременчуцької МР
Полтавської області), Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області (далі
по тексту - відповідач 2, УЖКГ ВК
Кременчуцької МР Полтавської області),
в якому просила суд: визнати дії
відповідачів щодо витребування у
позивача документу, який не
передбачений чинним законодавством
при передачі жилих приміщень в
гуртожитках у власність громадян, а
саме довідки КП «КМБТІ» про
наявність/відсутність на праві
власності нерухомого майна в
м.Кременчуці; визнати незаконною
бездіяльність відповідачів щодо
порушення встановлених діючим
законодавством строків розгляду заяви
ОСОБА_2 стосовно приватизації житлової
кімнати АДРЕСА_1; зобов`язати
відповідачів розглянути заяву про
надання ОСОБА_2 дозволу на
приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_1.

Постановою Крюківського районного
суду м.Кременчука Полтавської області
від 22.01.2014р. по справі № 537/6515/13-а позовні
вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
розглянути у встановлений законом
строк заяву ОСОБА_2 про надання дозволу
на приватизацію житлової кімнати
АДРЕСА_1 та підготувати проект рішення
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області про
надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію
житлової кімнати АДРЕСА_1 або про
остаточну відмову у приватизації.

Зобов'язано ВК Кременчуцької МР
розглянути у встановлений законом
строк заяву ОСОБА_2 про надання дозволу
на приватизацію житлової кімнати
АДРЕСА_1 та прийняти відповідне
рішення.

ВК Кременчуцької МР Полтавської
області, не погодившись із вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального
права, неповне з`ясування обставин
справи, просив суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
22.01.2014р. по справі № 537/6515/13-а; прийняти
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги вказав на те, що
питання про надання або відмову в
наданні дозволу на приватизацію
кімнати у гуртожитку вирішується на
засіданні виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області та оформлюється у
вигляді рішення. Зазначив, що суд не
може вирішувати питання, віднесені до
компетенції органів виконавчої влади
чи органів місцевого самоврядування.
Таким чином, вважає рішення суду першої
інстанції незаконним.

Представник позивача у надісланих до
суду письмових запереченнях на
апеляційну скаргу, а також у судовому
засіданні, просив апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін. Вказує
на те, що чинним законодавством
визначений порядок передачі житлових
кімнат у власність та зазначений
вичерпний перелік документів, які
подаються разом із заявою. Звертає
увагу на те, що реєстраційною палатою
була надана інформація про відсутність
нерухомого майна у позивача.
Посилаючись на «Положення про порядок
передачі у власність громадян жилих
приміщень (кімнат) у гуртожитках міста
Кременчука», вказує на те, що заява
ОСОБА_2 про приватизацію кімнати на
даний час залишається не розглянутою,
строки її розгляду порушені, а рішення
органом приватизації не прийнято у
зв`язку з його бездіяльністю. З огляду
на викладене, вважає рішення суду
першої інстанції обґрунтованим,
прийнятим з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
при з`ясуванні всіх обставин, що мають
значення для справи.

Представники відповідачів в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлений належним чином.
Представник ВК Кременчуцької МР
Полтавської області надіслав до суду
клопотання з проханням розглянути
справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи,
що відповідачі по справі належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
адміністративну справу без участі
представників відповідачів.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка ОСОБА_2на законних підставах
постійно зареєстрована та проживає в
кімнаті АДРЕСА_1, що підтверджується
ордером № 502 ВАТ «Кременчуцький завод
залізобетонних шпал» (а.с.9) та
довідкою-витягом з домової книги про
склад сім'ї та реєстрацію, виданою
11.07.2013 року ТОВ «Добробит» (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи,
19.03.2013 року ОСОБА_2 зверталася із заявою
встановленого зразка про прийняття
документів на приватизацію жилого
приміщення - кімнати АДРЕСА_1(а.с.49).

На даний час рішення щодо приватизації
чи відмови у приватизації житлового
приміщення в гуртожитку стосовно
позивача не прийнято.

Не погодившись з такими діями
відповідачів, позивач звернулась до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
неприйняття відповідачами рішення
щодо приватизації чи відмови у
приватизації житлового приміщення в
гуртожитку стосовно позивача у
встановлений законодавством строк
порушує права ОСОБА_2, що є
недопустимим.

Колегія суддів частково погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, однак, вважає постанову
Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області від
22.01.2014р. по справі № 537/6515/13-а такою, що
прийнята з порушенням вимог
матеріального та процесуального права,
з огляду на таке.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 статті 2
КАС завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано, з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто, протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про забезпечення реалізації житлових
прав мешканців гуртожитків» сфера дії
цього Закону поширюється на громадян,
які не мають власного житла, більше
п'яти років на законних підставах
зареєстровані за місцем проживання у
гуртожитках та фактично проживають у
них.

Згідно з ч.3 ст.1 вказаного Закону сфера
дії цього Закону поширюється на
гуртожитки, які є об'єктами права
державної та комунальної власності,
крім гуртожитків, що перебувають у
господарському віданні чи в
оперативному управлінні військових
частин, закладів, установ та
організацій Збройних Сил України,
інших військових формувань, утворених
відповідно до закону, Міністерства
внутрішніх справ України та державних
навчальних закладів.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону
громадяни, на яких поширюється дія
цього Закону, мають право на
приватизацію житлових приміщень у
гуртожитках, які перебувають у
власності територіальних громад і
можуть бути приватизовані відповідно
до закону. При цьому приватизація
житлових приміщень у гуртожитках
здійснюється відповідно до Закону
України "Про приватизацію державного
житлового фонду" з урахуванням
особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до п.13, п.15 наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009 року «Про
затвердження Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» приватизація квартир
(будинків), жилих приміщень в
гуртожитках, кімнат у комунальних
квартирах здійснюється уповноваженими
на це органами, створеними місцевою
державною адміністрацією, та органами
місцевого самоврядування, державними
підприємствами, організаціями,
установами, у повному господарському
віданні або оперативному управлінні
яких знаходиться державний житловий
фонд (далі - орган приватизації).
Підготовку та оформлення документів
про передачу у власність громадян
квартир (будинків), жилих приміщень у
гуртожитках, кімнат у комунальних
квартирах може бути покладено на
спеціально створювані органи
приватизації (агентства, бюро, інші
підприємства).

Відповідно до п.п.17,18 наказу
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 396 від 16.12.2009 року «Про
затвердження Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян» громадянин, який виявив
бажання приватизувати займану ним і
членами його сім'ї на умовах найму
квартиру (будинок), жиле приміщення в
гуртожитку, кімнату в комунальній
квартирі, звертається в орган
приватизації, де одержує бланк заяви та
необхідну консультацію. Громадянином
до органу приватизації подаються:
оформлена заява на приватизацію
квартири (будинку), жилого приміщення у
гуртожитку, кімнати у комунальній
квартирі; довідка про склад сім'ї та
займані приміщення; копія ордера про
надання жилої площі (копія договору
найму жилої площі у гуртожитку);
документ, що підтверджує
невикористання ним житлових чеків для
приватизації державного житлового
фонду; копія документа, що підтверджує
право на пільгові умови приватизації;
заява - згода тимчасово відсутніх
членів сім'ї наймача на приватизацію
квартири (будинку), жилих приміщень у
гуртожитку, кімнат у комунальній
квартирі. Прийняті документи
реєструються органом приватизації в
окремому журналі.

Відповідно до п.21 Положення про порядок
передачі квартир (будинків), жилих
приміщень у гуртожитках у власність
громадян орган приватизації, у разі
потреби, уточнює необхідні для
розрахунків дані залежно від складу
сім'ї і розміру загальної площі
квартири, жилих приміщень у
гуртожитках, кімнат у комунальних
квартирах, оформляє відповідні
розрахунки та видає розпорядження
органу приватизації щодо квартир
(будинків), кімнат у комунальних
квартирах чи готує проект рішення
органу місцевого самоврядування щодо
жилих приміщень у гуртожитках.

Згідно з Положенням про порядок
передачі у власність громадян жилих
приміщень (кімнат) у гуртожитках міста
Кременчука, затвердженим рішенням
Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 397 від 29.07.2013
року, громадянин, який виявив бажання
приватизувати займану ним та членами
його сім'ї кімнату (кімнати, жилий блок,
секцію) звертається до органу
приватизації Кременчуцької міської
ради - управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, або до
органу з оформлення документів, де
отримує необхідну консультацію та
оформлює заяву на приватизацію жилих
приміщень у гуртожитках з переліком
доданих документів. Якщо документи
подано у повному обсязі головний
спеціаліст з приватизації УЖКГ
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради впродовж 10 робочих днів
готує проект рішення виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області, в якому надається
дозвіл на приватизацію жилого
визначеного приміщення у відповідному
гуртожитку або про остаточну відмову у
приватизації (після розгляду постійною
комісією із забезпечення реалізації
житлових прав громадян, які мешкають у
гуртожитках міста Кременчука, що
оформлюється протоколом). Тобто,
надання дозволу на приватизацію жилих
приміщень у гуртожитках або остаточна
відмова у приватизації оформлюється
рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради.

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
Рішенням сесії Кременчуцької міської
ради від 28.10.2008 року надано згоду на
прийняття у комунальну власність
територіальною громадою м. Кременчука
гуртожитку № 39, розташованого по
АДРЕСА_1. Рішенням сесії Кременчуцької
міської ради від 30.03.2010 року внесено
зміни та доповнення до рішення міської
ради від 28.10.2008 року. Рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради від 02.03.2012 року № 167
затверджено акт прийому-передачі
гуртожитку № 39.

Рішенням Кременчуцької міської ради
Полтавської області від 26.02.2013 року
«Про надання дозволу на приватизацію
жилих кімнат у гуртожитку по АДРЕСА_1
надано дозвіл на приватизацію жилих
кімнат у гуртожитку по по АДРЕСА_1 у
відповідності до Положення про порядок
передачі у власність громадян жилих
приміщень (кімнат) у гуртожитках міста
Кременчука, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області від
15.06.2012 року № 578.

Розпорядженням міського голови № 149
від 29.01.1993 року уповноваженим органом
по приватизації державного житлового
фонду визначено управління
житлово-комунального господарства
адміністрації міської ради народних
депутатів (зараз - управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області).

19.03.2013 року ОСОБА_2 зверталася із заявою
про прийняття документів на
приватизацію жилого приміщення -
кімнати АДРЕСА_1, із долученням
наступних документів: завіреної копії
ордера, довідки з місця проживання про
склад сім'ї та реєстрацію, копії
паспорта, ідентифікаційного коду,
довідки з Кременчуцького обласного
протитуберкульозного диспансеру,
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
копії трудової книжки, довідки з ТВБВ №
10016/0200 філії Полтавського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України».

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що чинним законодавством
урегульовано питання приватизації
житлових кімнат у гуртожитках та
визначено вичерпний перелік
документів, що подаються разом із
заявою громадянином, який виявив
бажання приватизувати займане ним і
членами його сім'ї на умовах найму жиле
приміщення в гуртожитку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що позивачем було надано
необхідні документи на приватизацію
зазначеного жилого приміщення -
кімнати. Так, вимоги щодо витребування
у позивача додаткової довідки є
неправомірним, оскільки Положення про
порядок передачі у власність громадян
жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках
міста Кременчука, затверджене рішенням
Кременчуцької міської ради
Полтавської області № 397 від 29.07.2013
року, є підзаконним нормативним актом і
суперечить п.18 наказу Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України № 396 від 16.12.2009
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.08.2013 року УЖКГ ВК Кременчуцької МР
Полтавської області надано відповідь
на заяву позивача щодо приватизації
кімнати у гуртожитку, в якій зазначено,
що документи залишаються без розгляду
до отримання відповіді з Державної
реєстраційної служби України, після
отримання відповіді заява позивача
буде повторно розглядатися на
засіданні постійної комісії із
забезпечення реалізації житлових прав
громадян, які мешкають у гуртожитках
міста Кременчука.

Листом від 25.09.2013 року на заяву позивача
щодо приватизації кімнати, УЖКГ ВК
Кременчуцької МР Полтавської області
повідомив, що Кременчуцьке МБТІ
відключено від Реєстру прав власності
на нерухоме майно., тому позбавлено
можливості надати необхідну
інформацію. ВК Кременчуцької міської
ради не приймав рішення про відмову у
наданні дозволу ОСОБА_2 на
приватизацію кімнати АДРЕСА_1.

Зокрема, колегія суддів вважає
необхідним вказати на те, що згідно
інформаційної довідки з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
від 24.04.2013 року, у Державному реєстрі
відомості про речові права ОСОБА_2 на
нерухоме майно відсутні(а.с.57).

Таким чином, оскільки рішення щодо
приватизації чи відмови у приватизації
житлового приміщення в гуртожитку щодо
ОСОБА_2 на даний час не прийнято,
колегія суддів погоджується з доводами
суду першої інстанції про те, що
неприйняття рішення щодо приватизації
чи відмови у приватизації ОСОБА_2
житлового приміщення в гуртожитку у
встановлений законодавством строк
порушує права позивача.

Між тим, слід відмітити, що вимоги
позивача до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області розглянути заяву
про надання ОСОБА_2 дозволу на
приватизацію житлової кімнати АДРЕСА_1
є передчасними та задоволенню не
підлягають, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що документів,
підтверджуючих звернення позивача до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області з
вимогою щодо надання дозволу на
приватизацію кімнати, матеріали справи
не містять.

Крім того, зі змісту Положення про
порядок передачі у власність громадян
жилих приміщень (кімнат) у гуртожитках
міста Кременчука, вбачається, що УЖКГ
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради готує проект рішення
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області, в
якому надається дозвіл на приватизацію
жилого визначеного приміщення у
відповідному гуртожитку або про
остаточну відмову у приватизації.
Однак вищезазначеного проекту рішення
УЖКГ ВК Кременчуцької міської ради не
було підготовлено, а отже ВК
Кременчуцької міської ради не мало
можливості прийняти рішення про
надання дозволу на приватизацію
позивачем кімнати у гуртожитку або
остаточної відмови у приватизації.

Таким чином, колегія суддів
встановлено, що виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області не вчинялось
протиправних дій по відношенню до
позивача, а отже права та охоронювані
законом інтереси позивача зазначеним
відповідачем не порушувались.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність скасування
постанови суду першої інстанції в
частині зобов`язання ВК Кременчуцької
МР розглянути у встановлений законом
строк заяву ОСОБА_2 про надання дозволу
на приватизацію житлової кімнати
АДРЕСА_1 та прийняти відповідне
рішення, та в цій частині прийняти нову
постанову про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області задовольнити
частково.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
22.01.2014р. по справі № 537/6515/13-а скасувати в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 про зобов`язання Виконавчого
комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області розглянути у
встановлений строк заяву про надання
дозволу на приватизацію житлової
кімнати АДРЕСА_1 та прийняти відповідне
рішення.

В цій частині прийняти нову постанову
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про зобов`язання
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області
розглянути у встановлений строк заяву
про надання дозволу на приватизацію
житлової кімнати АДРЕСА_1 та прийняти
відповідне рішення.

В іншій частині постанову Крюківського
районного суду м.Кременчука
Полтавської області від 22.01.2014р. по
справі № 537/6515/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С. Повний текст постанови
виготовлений 14.04.2014 р.