Справа № 151/375/14-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №
Провадження № 2-а/151/217/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2014 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у письмовому
провадження в смт.Чечельник справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження дій
суб`єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності ,-

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до
начальника ВДАІ Чечельницького РВ
УМВС України у Вінницькій області про
оскарження дій суб`єкта владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи тим, що 01 квітня 2014 року
відділом ДВС Чечельницького районного
управління юстиції за місцем його
роботи державним виконавцем надіслано
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КпАП України в сумі 255 грн. для
виконання. З вказаної постанови
вбачалось, що він 05 січня 2013 року в
с.Ольгопіль по вул.Ватутіна керував
автомобілем Део Ланос державний
реєстраційний номер НОМЕР_1
перевищивши швидкість на 24 км/год.

З постановою не згоден так як про
її існування незнав, тому просить її
скасувати, поскільки при її винесенні
було порушено його права передбачені
ст.268, 285 КпАП України, а саме йому не
оголошено про адміністративне
стягнення, не вручено постанову,
розглянуто без його участі. Просить
поновити строк для оскарження і
постанову скасувати.

В судове засідання позивач не
з'явився, подав до суду письмову заяву
про слухання справи в його відсутності
позов підтримує повністю, просить
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, подав до суду письмову заяву
про слухання справи в його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
по слідуючих обставинах.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб`єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України,
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов`язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення від 05
січня 2013 року ОСОБА_1 05 січня 2013 року о
13 год. 44 хв. в с.Ольгопіль керував
автомобілем Део Ланос державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 з швидкістю
84 км/год., чим перевищив швидкість на 24
км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Візір. Протокол складений і
підписаний старшим інспектором ВДАІ
Чечельницького РВ УМВС України старшим
лейтенантом міліції Підтесаним Д.В., в
протоколі підпис позивача відсутній і
є запис працівника ВДАІ, що він від
підпису та пояснення відмовився в
присутності свідка.

Як вбачається із постанови АВ1
№162670 від 05 січня 2013 року на ОСОБА_1 було
накладено стягнення по ст.122 ч. 1 КУпАП у
виді штрафу в сумі 255 гривень за те, що
05.01.2013 року в с.Ольгопіль
Чечельницького району Вінницької
області керував автомобілем Део Ланос
державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з
швидкістю 84 км/год., чим перевищив
швидкість на 24 км/год. і вказано, що
ОСОБА_1 від підпису відмовився в
присутності свідка.

В постанові відсутні дані про те,
що вона була направлена чи вручена
ОСОБА_1 , а із запису про відмову від
підпису не можна зробити висновку від
чого відмовився ОСОБА_1

Ст.285 КпАП України передбачено, що
постанова негайно оголошується після
закінчення розгляду справи, а копія
протягом трьох днів вручається або
надсилається особі щодо якої її
винесено .

Вищевказані порушення є
підставою для поновлення строку для
звернення до суду .

При вирішенні питання про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 по ст.122 КпАП
України, при вивчені протоколу, а також
доданих до нього фототаблиць не можна
зробити висновок про тотожність
автомобіля на фототаблицях і
автомобіля вказаного в протоколі,
поскільки відсутні ідентифікуючі
ознаки, тобто про порушення швидкості
руху автомобілем ДЕО Ланос під
державними реєстраційними номерами
НОМЕР_1

Докази, які б свідчили про
порушення Правил дорожнього руху, а
саме перевищення швидкості водієм
ОСОБА_1 при керуванні автомобілем в
матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах, суд вважає,
що постанова підлягає скасуванню, а
провадження закриттю за відсутності
складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163
Кодексу Адміністративного судочинства
України, ст.ст. 247 ч.1,287,293 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю .

Поновити ОСОБА_1 строк для
оскарження постанови.

Постанову старшого інспектора
ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України
старшого лейтенанта міліції
Підтесаного Дмитра Вікторовича від 05
січня 2013 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст. 122
ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень скасувати,
провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис: