Справа № 585/1282/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1282/14-а
Номер провадження 2-а/585/34/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною
позовною заявою, в якій просила
поновити строк звернення до
адміністративного суду, мотивуючи тим,
що через її вік, юридичну
необізнаність, брак коштів, стан
здоров'я, що підтверджується медичною
довідкою, вона лише у 2010 р. звернулася
до суду за захистом свого права і
відповідно до ухвали Роменського
міськрайонного суду від 02 лютого 2011 р.
їй було відмовлено в поновлені
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду, яку вона
оскаржила. Тому просила поновити строк
звернення до суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

15 квітня 2014 р. від УПФ України в м.
Ромнах та Роменському районі до суду
надійшло клопотання про відмову в
задоволенні вимог позивача про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та розгляд справи без
участі представника управління.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності
потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов такого висновку.

16 грудня 2010 р. позивач звернулася до
суду з позовом до УПФУ в Роменському
районі про визнання протиправною
бездіяльності відповідача та
зобов'язання перерахувати пенсію і
провести відповідні виплати з 09 липня
2007 р. по 31 грудня 2007 р., з 22 травня 2008 р. по
31 грудня 2008 р., з 01 січня 2009 р. по 31 грудня
2009 р., з 01 січня 2010 р. по день ухвалення
рішення по справі.

Ухвалою Роменського міськрайонного
суду від 02 лютого 2011 р. ОСОБА_1
відмовлено в поновленні пропущеного
строку звернення до суду. Позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Роменському
районі про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії з
підвищенням як дитині війни за період з
09 липня 2007 р. по 15 червня 2010 р. залишено
без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 травня 2013
р. ухвалу Роменського міськрайсуду від
02 лютого 2011 р. скасовано в частині
залишення без розгляду позовних вимог
за період з 16 грудня 2009 р. по 15 червня 2010
р.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Позивач подав адміністративний позов
після строку, встановленого ст. 99 КАС
України, але суд, виходячи з
обґрунтування заяви про поновлення
строку, вважає, що є підстави для
поновлення строку звернення до
адміністративного суду, який фактично
було пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції,
яка діяла до 30.07.2010 р.) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод і інтересів особи
встановлюється річний строк, який,
якщо не встановлено інше обчислюється
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду - 16 грудня 2010 р. з
адміністративним позовом, річний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, суд приходить до
висновку про поновлення строку
звернення до суду з 16 грудня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду з 16 грудня 2009
року по 15 червня 2010 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко