Справа № 2610/23774/2012
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/3/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарях - Бєловій О.І.,
Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративний
позов ОСОБА_1 до виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання незаконним, протиправним
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» в частині, що
стосується Шевченківського району м.
Києва щодо ТСББ «Комфорт»,

в с т а н о в
и в :

В січні 2012 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (далі КМДА),
третя особа Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання незаконним Розпорядження
№ 250 від 12.04.2010 року «Про погодження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій» в частині, що стосується
Шевченківського району м. Києва щодо
ТСББ «Комфорт».

Заявник посилається на те, що вона є
власником квартири АДРЕСА_1, який
знаходиться на балансі Товариства
співвласників багатоквартирного
будинку (ТСББ) «Комфорт» з 14.12.2006 року. У
квітні 2011 року при розгляді
Шевченківським районним судом м. Києва
справи № 2-8008/11 за позовом ОСОБА_2,
представником якою вона була у суді, до
ТСББ «Комфорт» про повернення грошових
коштів вона дізналась про надання ТСББ
«Комфорт» до Головного управління
цінової політики КМДА на погодження
тарифу на послуги з утримання будинку
та прибудинкової території з
визначенням тарифу за 1 кв.м. з
відповідним розрахунком, а також тоді
їй стало відомо, що таке погодження
передбачено Розпорядженням № 250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».

Позивач просила визнати незаконним,
протиправним та таким, що не відповідає
вимогам актів вищої юридичної сили,
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» в частині, що
стосується Шевченківського району м.
Києва щодо ТСББ «Комфорт», стверджуючи,
що у цій частині зазначеного
Розпорядження, яке стосується
Шевченківського району щодо ТСББ
«Комфорт» будинку АДРЕСА_2, погоджено
визначений ТСББ тариф, який, як позивач
вважає, не відповідає Закону України
«Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» та Закону України «Про
житлово-комунальні послуги». При цьому
позивач зазначила, що вона звернулась
до адміністративного суду у межах
встановленого ст.99 КАС України
шестимісячного строку, починаючи з дня,
коли вона дізналась про прийняте
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року.

У позовній заяві позивач посилалась на
недотримання процедури щодо прийняття
оспореного Розпорядження, а також на
те, що:

- ТСББ «Комфорт» не є власником будинку
і не наділено правом розробляти тариф
та подавати на погодження;

- визначений ТСББ тариф є завищеним,
оскільки не відповідає розміру
економічно обґрунтованих витрат на
виробництво послуг;

- тариф сформовано всупереч Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій,
затвердженого Постановою КМУ від 20.05.2009
року № 529 (діяла до 18.08.2011 року) та
Типовому переліку послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій, (додатку), норми яких не були
застосовані;

- порушено ст.10 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» щодо
віднесення до повноваження
загальних зборів членів об'єднання
визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання;

- не дотримано ст.ст. 79, 125, 202 ЗК України
про визначення права користування чи
оренди земельною ділянкою з часу її
реєстрації за користувачем у
встановленому порядку, що не виконано
стосовно прибудинкової території
зазначеного будинку.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 березня 2012 року, яка
залишена без змін ухвалою Колегії
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року, дану справу передано до
Шевченківського районного суду м.
Києва за предметною підсудністю (а.с. 238,
254 том-1).

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року
відкрито провадження у даній справі.

У запереченнях від 25.10.2012 року (а.с. 4
том-2) представник відповідача
посилається на те, що оспорене
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» містить
індивідуально-конкретні приписи і
відповідно до ст.3 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» не відноситься до
регуляторних актів, а тому не потребує
проходження процедур, передбачених цим
Законом. Як чітко визначено на даний
час цим Законом, всі акти стосовно
встановлення тарифів на
житлово-комунальні послуги не є
регуляторними актами. Відповідно до ч.3
ст.42 ЗК України та ч.7 ст.11 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ТСББ має
утримувати прибудинкову територію, не
являючись її власником. Що стосується
поданих ТСББ «Комфорт» тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій з метою їх
погодження та затвердження органом
місцевого самоврядування, то
відповідач, вважаючи їх економічно
обґрунтованими на підставі поданих
документів, у яких надані відповідні
вхідні дані по будинку для розрахунку
тарифу та деталізовано звіт по
складовим із зазначенням вартості всіх
елементів витрат, які враховані у
формулах.

У процесі розгляду справи за
клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від
27.05.2013 року призначено судову
економічну експертизу у даній справі.
(а.с.115), який надано 27.09.2013 року (а.с.172-184
том-2)

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013 року
відновлено провадження у даній справі.

У жовтні 2013 року надійшли пояснення
представника відповідача (а.с.191-192
том-2), у яких йдеться про прийняття
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1227
від 19.07.2013 року про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) з метою упорядкування
тарифів на послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій в межах функцій органу
місцевого самоврядування. Зокрема, як
зазначено представником відповідача, у
п.7 вказано про виключення з
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» тих позицій
від № 13 по № 116, які стосуються
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій для
житлово-будівельних кооперативів,
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та інших
балансоутримувачів жилих будинків та
інших управителів жилих будинків,
погоджених розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

Посилаючись на те, що положення про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій стосовно ТСББ
«Комфорт» виключенням позиції 116, якою
погоджено ці тарифи, визнані нечинними
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 19.07.2013 №
1227, представник відповідача вважає,
оспорені позивачем положення
Розпорядження втратили чинність, а
тому відсутні підстави для визнання
спірного акта не чинним та
протиправним.

У додаткових поясненнях представника
позивачки зазначено, що, незважаючи на
прийняте Розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
19.07.2013 № 1227, оспорені позивачем
положення Розпорядження № 250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» в частині
погодження тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для ТСББ
«Комфорт» є протиправними та не
чинними, зважаючи на те, що на час їх дії
з 12.04.2010 року по 19.07.2014 року позивачем
оплачувались послуги за тарифами,
погодженими оспореним Розпорядженням,
що призвело до порушення майнового
інтересу позивача. При цьому у
поясненнях йдеться про порушення
законодавства щодо створення
об'єднань, діяльність яких регулюється
законами про об'єднання, цивільного та
земельного законодавства,
обґрунтовуючи майновий інтерес
позивача тим, що рівень тарифу має
відповідати розміру економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
вказаних послуг, що не було дотримано.

У поясненнях на додаткові
обґрунтування позивача про те, що метою
позову про визнання неправомірним та
протиправним Розпорядження №250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» в частині
затвердження тарифів для товариства
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» для будинку АДРЕСА_2
з моменту його прийняття, зазначено
наступне. Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації від
19.07.2013 № 1227, тобто відповідачем тарифи
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій для
ТСББ «Комфорт» визнано нечинними
(виключено позицію 116, якою затверджено
тарифи). Тому, в разі задоволення
позовних вимог, суд визнає нечинними
тарифи, які вже втратили чинність, що
буде порушенням статті 162 КАС України,
за змістом якої в разі задоволення
позову про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень суд повинен
зазначити про це в судовому рішенні та
одночасно застосувати один із
встановлених законом способів захисту
порушеного права позивача: про
скасування або визнання не чинними
рішення чи окремих його положень.

У судовому засіданні позивач та її
представник підтримали позовні вимоги
та обґрунтування, викладені у позовній
заяві та уточненнях до неї, а також у
поясненнях, наданих у судових
засіданнях та зібраних доказах.

Представник відповідача у судовому
засіданні, посилаючись на письмові
пояснення, що надані суду, просив
відмовити у позові з підстав,
зазначених у письмових запереченнях та
поясненнях наданих у судовому
засіданні.

Представник третьої особи ТСББ
«Комфорт» зазначив у письмових
поясненнях, наданих у судовому
засіданні, що товариство є
балансоутримувачем, що підтверджено
актом приймання-передачі будинку та
прибудинкової території на баланс у 2006
році. ТСББ з часу створення товариства
та його реєстрації у 2001 році здійснює
утримання будинку та прибудинкової
території, земельної ділянки за
кадастровим номером 91:091:003 та сплачує
земельний податок, як її користувач, на
якій знаходиться будинок, а також
здійснює обслуговування території за
відповідними договорами щодо їх
виконання по озелененню, облаштуванню
дитячого майданчика тощо. Поданий ТСББ
до відповідача тариф відповідає
розміру економічно обґрунтованих
витрат.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її
представника та представника
відповідача та третьої особи,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1.

Згідно із виданої 27.04.2001 року довідкою
Київського міського управління
статистики № 5878 про внесення до ЄДРПОУ,
Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
зареєстровано як юридична особа
Шевченківською державною районною
адміністрацією 25.04.2001 року рішенням №
11719, ТСББ «Комфорт», як
організаційно-правова форма
господарювання віднесено до об'єднання
власників майна житлових будинків,
форма власності - колективна, форма
фінансування - за рахунок членських
внесків. Згідно із листом Державної
податкової інспекції від 07.02.2002 року
Наказом ДПА від 07.02.2002 року № 59 «Про
внесення змін до Порядку визначення
структури ознаки неприбуткових
установ (організацій» підприємству
змінено ознаку неприбутковості на 0015
(раніше - 0012).

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.04.2010 року № 250 погоджено Тарифи на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій (а.с.15 том-1,
а.с.70 том-2), зокрема у Шевченківському
районі м. Києва за номером району - № 10;
за порядковою нумерацією по району - №
15; по загальній порядковій нумерації по
м. Києву - № 116. (а.с.75) стосовно ТСББ
«Комфорт», АДРЕСА_2 тариф за 1 кв.м.
загальної площі квартири складає за
місяць - 2,35; тариф за 1 кв.м. загальної
площі квартири першого поверху за
місяць - 2,35.

Звертаючись до суду із
адміністративним позовом, позивач
просила визнати незаконним,
неправомірним та таким, що не
відповідає правовим актам вищої
юридичної сили положення зазначеного
Розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.04.2010 року № 250 в частині погодження
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій (у
додатку до Розпорядження щодо
Шевченківського району м. Києва за
номером району - № 10; по загальній
порядковій нумерації по м. Києву - № 116,
за порядковою нумерацією по району - №
15 стосовно ТСББ «Комфорт», АДРЕСА_2
тариф за 1 кв.м. загальної площі
квартири складає за місяць - 2,35; тариф
за 1 кв.м. загальної площі квартири
першого поверху за місяць - 2,35. (а.с.75)
Позивач стверджувала, що наданий ТСББ
«Комфорт», тариф у зазначеному розмірі,
погоджений оспореними положеннями
Розпорядження, яке стосується
Шевченківського району щодо ТСББ
«Комфорт» будинку АДРЕСА_2, не
відповідає Закону України «Про засади
державної регуляторної політики у
сфері господарської діяльності» та
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

При цьому позивач зазначила, що вона
звернулась до адміністративного суду у
межах встановленого ст.99 КАС України
шестимісячного строку, починаючи з дня,
коли вона дізналась про прийняте
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року. У
задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви, поданої з пропуском
строку звернення до суду ухвалою
Окружного адміністративного суду від 27
січня 2012 року відмовлено.

У відповідності із ст.10 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
передбачено, що до виключної
компетенції загальних зборів членів
об'єднання відноситься, зокрема:

- затвердження кошторису, балансу
об'єднання та річного звіту;

- затвердження договорів (угод),
укладених на суму, що перевищує
визначену в статуті об'єднання;

- визначення розмірів внесків та
платежів членами об'єднання;

- прийняття рішення про реконструкцію
та ремонт будинку або про зведення
господарських споруд;

- та інші питання.

До компетенції правління відноситься:

- підготовка кошторису, балансу
об'єднання та річного звіту;

- здійснення контролю за своєчасною
сплатою членами об'єднання внесків і
платежів та вжиття заходів щодо
стягнення заборгованості згідно з
законодавством;

- розпорядження коштами об'єднання
відповідно до затвердженого
загальними зборами об'єднання
кошторису;

- укладення договорів з суб'єктами
підприємництва, які виконують роботи,
надають послуги, та здійснення
контролю за їх виконанням;

- ведення діловодства, бухгалтерського
обліку та звітності про діяльність
об'єднання; тощо.

Згідно із роз'ясненнями Міністерства
регіонального розвитку будівництва та
житлово-комунального господарства
України (далі Мінрегіон України) від
20.11.2012 року, наданих Раді Міністрів АРК,
обласним Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям у яких зазначено про те,
що Законом чи іншими законодавчими
актами України не передбачено
затвердження або погодження органами
місцевого самоврядування розмірів
внесків та платежів, визначених
загальними зборами ОСББ, що має місце
на практиці, що пов'язано із помилковим
ототожненням внесків (зборів, платежів)
на утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, які
визначаються загальними зборами ОСББ,
(ці об'єднання не є виробником або
виконавцем житлово-комунальних
послуг), із тарифом на
житлово-комунальні послуг з
утриманням будинків і споруд та
прибудинкових територій, (ст.28 Закону
України « Про місцеве самоврядування
та ст.14 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги».) У разі,
якщо утримання будинку, споруди,
прибудинкової території ОСББ
здійснюється відповідним
підприємством - виконавцем послуг або
іншим суб'єктом господарювання, то їх
послуги мають надаватись за
встановленими органами місцевого
самоврядування тарифами.

Тому, як зазначено у висновку:
визначений загальними зборами розмір
внесків на утримання будинків, споруд
та прибудинкових територій не потребує
затвердження чи погодження органами
місцевого самоврядування; розмір
внесків повинен визначатися виходячи
із затверджених кошторисом витрат;
склад зазначених витрат слід визначати
згідно із Правилами утримання жилих
будинків та прибудинкових територій.

У процесі розгляду справи
Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1227
від 19.07.2013 року про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) з метою упорядкування
тарифів на послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій в межах функцій органу
місцевого самоврядування. Зокрема, як
зазначено представником відповідача, у
п.7 вказано про виключення позицій,
зокрема за № 116 з Тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій у
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року «Про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» тих позицій
від № 13 по № 116, які стосуються
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій для
житлово-будівельних кооперативів,
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та інших
балансоутримувачів жилих будинків та
інших управителів жилих будинків,
погоджених розпорядженням виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації).

У зв'язку із зазначеними обставинами,
посилаючись на те, що положення про
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій стосовно ТСББ
«Комфорт» виключенням позиції 116, якою
погоджено ці тарифи, визнані нечинними
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 19.07.2013 №
1227, представник відповідача вважає,
оспорені позивачем положення
Розпорядження Розпорядження № 250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» стосовно
позицій № 116, які стосуються
погодження тарифів на послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій для
житлово-будівельних кооперативів,
об'єднань співвласників
багатоквартирних будинків та інших
балансоутримувачів жилих будинків та
інших управителів жилих будинків,
погоджених розпорядженням
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) втратили чинність, а
тому відсутні підстави для визнання
спірного акта не чинним та
протиправним, оскільки внесеними
змінами ці положення скасовані.

Представник відповідача зазначив у
поясненнях у провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
знаходиться справа №826/854/14 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) про визнання
незаконним, протиправним, нечинним та
таким, що не відповідає вимогам
правових актів вищої юридичної сили
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
19.07.2013 № 1227 «Про внесення змін до деяких
розпоряджень виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)» в
частині, що стосується Шевченківського
району м. Києва щодо ТСББ «Комфорт».

Як зазначила представник позивача у
додаткових поясненнях, незважаючи на
прийняте Розпорядження Київської
міської державної адміністрації від
19.07.2013 № 1227, оспорені позивачем
положення Розпорядження № 250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» в частині
погодження тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для ТСББ
«Комфорт» є протиправними та не
чинними, зважаючи на те, що на час їх дії
з 12.04.2010 року по 19.07.2014 року позивачем
оплачувались послуги за тарифами,
погодженими оспореним Розпорядженням,
що призвело до порушення майнового
інтересу позивача.

Досліджуючи у справі, що розглядається
зібрані судом докази у їх сукупності,
суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст.6 КАС України про
право захисту: кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Як встановлено судом, виключені у п.7
Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) № 1227
від 19.07.2013 року про внесення змін до
деяких розпоряджень виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) з метою упорядкування
тарифів на послуги з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій в межах функцій органу
місцевого самоврядування положення
про погодження тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за № 116,
стосуються ТСББ «Комфорт» за адресою
АДРЕСА_2 викладені у Розпорядження № 250
від 12.04.2010 року «Про погодження тарифів
на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій» в
частині погодження тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для ТСББ
«Комфорт».

За змістом п.1 Розпорядження № 250 від
12.04.2010 року були погоджені надані ТСББ
«Комфорт» тарифи, якими користуватись
протягом 12.04.2010 року по 19.07.2014 років,
тобто є правові наслідки, оскільки з
квітня 2010 по липень 2013 року всі
мешканці будинку АДРЕСА_2 оплачували
послуги за тарифами погодженими
спірним розпорядженням, в свою чергу
ТСББ «Комфорт» проводило розрахунки з
обслуговуючими організаціями за кошти
отримані з мешканців будинку.

Приймаючи до уваги вищенаведені
роз'яснення Мінрегіон України від
20.11.2012 року, наданих Раді Міністрів АРК,
обласним Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям, у яких йдеться про те,
що визначений загальними зборами
розмір внесків на утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій не
потребує затвердження чи погодження
органами місцевого самоврядування за
відсутності відповідних вказівок у
законодавчих актах, хоча
застосовувався на практиці, та
виходячи з того, що визначений
загальними зборами розмір внесків на
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій не був
змінений, та враховуючи виключення
положення про погодження тарифу на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій за № 116,
стосуються ТСББ «Комфорт» у
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року, суд
дійшов висновку про відсутність
предмету адміністративного спору.

Що стосується посилання позивача на
порушення при встановленні розміру
підвищеного тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, наданого
ТСББ, яке протягом зазначеного часу
користувалось цим тарифом, то цей спір
пов'язаний із застосуванням цивільного
законодавства, Закону України «Про
місцеве самоврядування та Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» та інших законодавчих та
нормативних актів, які регулюють
відносини між членами ОСББ та
керуючими органами цього ОСББ, які
мають вирішуватись у порядку
цивільного процесуального
законодавства.

Із змісту статті 162 КАС України
випливає, що в разі задоволення позову
про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень суд повинен зазначити
про це в судовому рішенні та одночасно
застосувати один із встановлених
законом способів захисту порушеного
права Позивача: про скасування або
визнання нечинними рішення чи окремих
його положень.

Встановлено, що положення
Розпорядження № 250 від 12.04.2010 року в
частині погодження наданих ТСББ
«Комфорт» тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій визнано
нечинними (виключено позицію 116, якою
затверджено тарифи) Розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 19.07.2013 року № 1227.

Відтак, представник відповідача
зазначив, що в разі задоволення
позовних вимог, суд визнає скасованими
тарифи, які вже втратили чинність, що
буде порушенням статті 162 КАС України,
посилаючись на постанову Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 №7 в пункті 10.2 якої зазначено,
щодо помилковості одночасного
застосування обох способів захисту
порушеного права - визнання спірного
акта не чинним та скасування такого
акта. А також роз'яснень, що касування
акта суб'єкта владних повноважень, як
способу захисту порушеного права
позивача, застосовується тоді, коли
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта.

Крім того, за змістом висновку в Ухвалі
Вищого адміністративного Суду України
від 29.03.2011 року у справі №К-18726/2009 суду,
(ухвала долучена до матеріалів справи
Окружним адміністративним судом м.
Києва (а.с.190 т.1) йдеться про те, що
визнання Розпорядженням Київської
міської держаної адміністрації 30
травня 2007 року не чинними положень
пунктів виданих ним же, розпоряджень
від 30 жовтня 2006 року та від 12лютого 2007
року з питання затвердження тарифів та
внесення змін до них є підстави вважати
їх скасованими тому не може бути спору
у справі.

Отже, з огляду на викладені обставини
суд вважає, що у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), третя особа Товариство
співвласників багатоквартирного
будинку «Комфорт» про визнання
незаконним Розпорядження № 250 від
12.04.2010 року «Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій» в частині,
що стосується Шевченківського району
м. Києва щодо ТСББ «Комфорт» слід
відмовити

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 10, 11 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та керуючись
ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 71, 72, 86, 99, 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд

п о с т а н о
в и в :

У позові ОСОБА_1 до виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
третя особа Товариство співвласників
багатоквартирного будинку «Комфорт»
про визнання незаконним Розпорядження
№ 250 від 12.04.2010 року «Про погодження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій» в частині, що стосується
Шевченківського району м. Києва щодо
ТСББ «Комфорт» відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
О.Ф. Малинников