Справа № 2а-2985/2011 (6-а/337/32/2013)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 2а-2985/2011
(6-а/337/32/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Манцові
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2014 року у справі
№2а-2985/11 (6-а/337/32/2013) за поданням
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання неправомірною бездіяльність,
перерахунок та виплату щомісячної
державної соціальної допомоги «Дітям
війни», -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 14.02.2014 року
задоволено подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду; змінено спосіб і порядок
подальшого виконання судового рішення
на підставі виконавчого листа №2а-2985/2011
від 17.01.2012 року, виданого Хортицьким
районним судом м. Запоріжжя щодо
зобов'язання УПФ України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_2
підвищення пенсії з 01.10.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року і в
подальшому, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням різниці, що
була виплачена у цей період, на
стягнення з УПФ України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2
недоплаченої суми, відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» нарахованого їй
підвищення до пенсії у сумі 752,59 грн.

УПФ України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя не погодившись з ухвалою
суду першої інстанції, подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з положень Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 10.03.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя задоволено, визнано
неправомірною бездіяльність
Управління щодо нездійснення
перерахунку і виплати ОСОБА_2
підвищення пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком;
зобов'язано УПФ України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя здійснити
перерахунок та виплачувати ОСОБА_2
підвищення пенсії з 01.10.2010 року по 31.12.2010
року та з 01.01.2011 року по 28.02.2011 року і в
подальшому, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням різниці, що
була виплачена у цей період (а.с.8).

10.02.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Морар М.В. звернувся до суду із
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови суду від 10.03.2011
року, обґрунтовуючи його тим, що
боржником виконано рішення лише в
частині здійснення перерахунку пенсії,
але здійснити їх виплату неможливо у
зв'язку з відсутністю фінансування.

З матеріалів справи вбачається, що
27.08.2013 року державним виконавцем була
надана можливість боржнику самостійно
виконати рішення суду від 07.10.2013 року,
проте листом від 18.12.2013 року за №8899/11
УПФ України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя повідомило Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, що здійснено
перерахунок надбачки пенсії ОСОБА_2, в
результаті якого нараховано 752,59 грн.,
але не виплачено (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку,
що державним виконавцем не наведено
обставин, які б підтвердили наявність
виняткових випадків (передбачених
законодавством), при яких суд може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення, а також те, що зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення. Крім того, колегія
суддів, вважає за необхідне зазначити,
що відсутність коштів (фінансування) не
є підставою для зміни способу
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції безпідставно, з порушенням
норм процесуального права задоволено
подання головного державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, а ухвалу суду
скасувати та у задоволенні подання
відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 с. 202,
ст.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 14.02.2014 року у справі
№2а-2985/11 (6-а/337/32/2013) - скасувати.

Прийняти нову ухвалу. У задоволенні
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду у
справі № 2а-2985/11 (6-а/337/32/2013) - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук