Справа № 643/5182/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року суддя Московського
районного суду м. Харкова Крівцов Д.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Харківського обласного
центру зайнятості про стягнення
грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить повернути йому
136,00 грн. та стягнути з відповідача на
його користь 50000,00 грн. в якості
відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позову зазначив,
що відповідачем на нього було
неправомірно накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136,00 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд
вважає за необхідне залишити його без
руху з наступних підстав.

Із змісту заявлених позивачем
вимог можливо зробити висновок, що
вказані вимоги пред'явлено в порядку
цивільного судочинства. Разом з тим, з
доводів, якими позивач обґрунтовує
пред'явлені ним позовні вимоги,
вбачається, що фактично позивачем
оскаржується накладення на нього
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 165-3
КУПАП, згідно постанови № 290 про
накладення адміністративного
стягнення, винесеної 27.07.2005 року
відповідачем. Проте вимоги про
скасування або визнання нечинної
вказаної постанови позивачем не
заявлено.

За таких обставин позовні вимоги
потребують уточнення в частині способу
захисту, який обирає позивач для
захисту свого порушеного права, та в
часині вирішення питання щодо того, в
порядку якого судочинства ним
пред'явлено позов - цивільного або
адміністративного. В зв'язку з
наведеним позивачу необхідно уточнити,
ним пред'явлено вимогу щодо стягнення з
відповідача грошових коштів та
відшкодування моральної шкоди, яка має
розглядатись в порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України, або пред'явлено вимогу про
скасування та визнання нечинною
постанови про накладення на нього
штрафу в розмірі 136,00 грн., яка має
розглядатись судом в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

За відсутності вказаних даних суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо підсудності даної справи
Московському районному суду м. Харкова,
щодо дотримання позивачем строків
звернення до суду, які мають значення
для вирішення питання щодо можливості
відкриття провадження у вказаній
справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою. Якщо
позивач усунув недоліки позовної заяви
у строк, встановлений судом, вона
вважається поданою у день первинного
її подання до адміністративного суду.
Позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
без руху та роз'яснити заявнику
необхідність уточнення позовних вимог,
зокрема способу захисту порушеного
права та виду судочинства, в порядку
якого він звернувся до суду з дійсним
позовом.

Керуючись ст. 108, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківського обласного центру
зайнятості - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність усунути недоліки
позовної заяви в п`ятиденний строк з
дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя Крівцов
Д.А.