Справа № 805/1298/14
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"10" квітня 2014 р.
справа № 805/1298/14

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Казначеєва
Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А.,
за участі секретаря судового засідання
Коханюк А.Р., позивача ОСОБА_1,
відповідача Стреленко А.А.,
представника відповідача Гоя В.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. у справі № 805/1298/14 (головуючий І
інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом
ОСОБА_1 до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників про визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговуванням великих
платників про визнання дій щодо
звільнення ОСОБА_1 підпунктом «ж»
пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницькім складом
органів внутрішніх справ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року №114, незаконними,
визнання ОСОБА_1 звільненим зі служби в
запас (з постановкою на військовий
облік) в зв'язку зі скороченням штатів -
при відсутності можливості подальшого
використання на службі, за підпунктом
«г» пункту 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницькім складом
органів внутрішніх справ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29 липня 1991 року №114, зобов'язання внести
зміни у наказ №374-о від 12.12.2013 року «Про
звільнення ОСОБА_1» за підпунктом «ж»
пункту 64 Положення №114 шляхом зміни
підстави, а саме: підпункту «ж» (власне
бажання) на підпункт «г» (скорочення
штату) пункту 64 Положення №114 та
зобов'язання внести доповнення по
змісту наказної частини наказу, де
посилання на ст. 9 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» доповнити посиланням на частину
першу статті 9 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» з відповідним корегуванням у
наказі розміру відсотків від місячного
забезпечення з 25% на 50%, зобов'язати
внести зміни у запис №3 трудової книжки
ОСОБА_1, а саме: змінити підпункт «ж»
(власне бажання) на підпункт «г»
(скорочення штату) пункту 64 Положення
№114.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року задоволено позовні вимоги. Суд
першої інстанції визнав незаконними
дій Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговуванням великих
платників щодо звільнення ОСОБА_1 за
підпунктом «ж» пункту 64 Положення про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ; зобов'язав
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговуванням великих платників
внести зміни у наказ №374-о від 12.12.2013
року «Про звільнення ОСОБА_1» шляхом
зміни підстави для звільнення, а саме:
підпункту «ж» (власне бажання) на
підпункт «г» (скорочення штату) пункту
64 Положення про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ; зобов'язав Міжрегіональне
головне управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговуванням
великих платників внести зміни до
наказу №374-0 від 12.12.2013 року «Про
звільнення ОСОБА_1» в частині
визначення одноразової грошової
допомоги з 25% на 50% відсотків місячного
грошового забезпечення; зобов'язав
Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговуванням великих платників
внести зміни у запис №3 трудової книжки
ОСОБА_1, а саме: змінити підставу для
звільнення - замість підпункт «ж»
(власне бажання) замітини на підпункт
«г» (скорочення штату) пункту 64
Положення про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ.

В провадженні Донецького апеляційного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа № 805/1298/14 за
апеляційною скаргою Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду відкрито
апеляційне провадження та призначено
справу до апеляційного розгляду на 10
квітня 2014 року.

В судовому засіданні представником
відповідача Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників надано клопотання
про зупинення розгляду справи № 805/1298/14,
в якому у зв'язку з необхідністю
дослідження обставин у справі та
підтвердження їх певними доказами,
просив зупинити розгляд справи до
отримання відповідних матеріалів. В
клопотанні відповідач просив
витребувати у Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників особову справу
ОСОБА_1 та письмові пояснення зі
спірного питання.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні проти задоволення
клопотання не заперечували.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, встановила наступне.

Як вбачається матеріалів Наказом
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговуванням великих платників №317
від 12.08.2013 року про внесення змін до
Тимчасової організаційної структури
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговуванням великих платників.

25.10.2013 року адміністрація
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговуванням великих платників
ознайомила ОСОБА_1 про реорганізацію
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та наступне вивільнення
через два місяці з дати попередження.
На запропоновану посаду
оперуповноваженого сектору
оперативного супроводження
адміністрування ПДВ позивач не
погодився.

Наказом Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговуванням великих
платників №374-о від 12.12.2013 року ОСОБА_1
звільнено з 25.12.2013 року з посади згідно
з п. "ж" ст. 64 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України, за
власним бажанням. Вислуга років у
календарному обчисленні - 18 років 01
місяць 28 днів.

З пояснень позивача вбачається, що ним
25.10.2013 року складено рапорт про
звільнення у зв'язку із скороченням
штату, який погоджено з безпосереднім
керівництвом, та на підтвердження
цього позивачем надано копію вказаного
рапорту. Однак, представник відповідач
вказав на відсутність такого рапорту в
матеріалах особової справи позивача.

Відповідно до ст. 68 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України особи
рядового та начальницького складу, які
виявили бажання звільнитися зі служби
за особистим проханням, попереджають
прямого начальника органу внутрішніх
справ про прийняте ними рішення не
пізніше, як за три місяці до дня
звільнення, про що подають рапорт за
командою.

Колегія суддів зазначає, що
встановлення обставин щодо подання
позивачем рапорту та обставин
звільнення позивача з займаної посади
є істотними для вирішення справи по
суті.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.11 КАС України,
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст. 195-1 КАС України,
апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції має бути розглянута
протягом одного місяця з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження, а апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
- протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про відкриття
апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та
обставини викладені в клопотанні
відповідача колегія суддів вважає, що
вказане питання безпосередньо
стосуються позовних вимог по справі та
встановлення вищевказаних обставин
може вплинути при надані оцінки щодо
вирішення спору по суті.

Колегія суддів з метою повного та
об'єктивного розгляду справи, в зв'язку
з обмеженим строком розгляду
апеляційної скарги та обставинам
викладеним в клопотаннях позивача,
необхідністю додаткового часу на
отримання відповідних доказів, вважає,
що відповідно до ст. 156 КАС України
клопотання підлягає задоволенню, а
провадження у справі зупиненню до
отримання від Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників особової справи
ОСОБА_1 та письмових пояснень зі
спірного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 69, 114, 128, 160, 165, 195, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з
обслуговування великих платників
задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження в
адміністративній справі № 805/1298/14 за
апеляційною скаргою Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
великих платників на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 р. до 20 травня 2014 року.

Зобов'язати Міжрегіональне головне
управління Міндоходів - Центральний
офіс з обслуговування великих
платників надати до 20 травня 2014 року
засвідчену належним чином копію
особової справи ОСОБА_1; письмові
пояснення посадових осіб щодо обставин
звільнення ОСОБА_1; письмові докази
того чи відбувалось реорганізація СДПІ
з обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів та скорочення
займаної ОСОБА_1 посади.

Сторонам з'явитись 20 травня 2014 року в
судове засідання на 10 годину 40 хвилин.

Викликати в судове засідання 20 травня
2014 року об 10 год. 40 хв. посадових осіб
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, які узгоджували рапорти
ОСОБА_1 про звільнення за п.п. «ж» и «г»
п. 64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
адміністративного суду України, а в
разі складення в повному обсязі - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя:
Е.Г.Казначеєв

Судді:
В.Г.Яманко

І.А. Васильєва