overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/5951/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/187/14 ун. № 759/5951/14-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
КАС України по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Голець Олександра
Станіславовича полк дорожньо-патрульної служби ДАІ м.Києва

про визнання ндійсною та скасування постанови про накладання адміністративного

стягнення ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, зал. №7) на 07.05.2014р. на 12 годин 00 хвилин.

Витребувати у позивача постанову про накладання адміністративного стягнення.

Відповідачам пропонується подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 824/43/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/43/14-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства доходів і зборів України на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефіс" до
Міністерства доходів і зборів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кузьмишин Віталій
Миколайович
Справа № 132/737/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25.03.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Попик Ю.П.

за участю секретаря Олійник Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до У
ДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

3) визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд уточнив позовні вимоги, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 09год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 297/811/14-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/811/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 квітня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області Сойма Михайла
Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області Сойма М.В. про скасування постанови №07-06-017/0214-0214-0007 від 20.03.2014 року про накладення адміністративного стягнення стосовно
ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження згідно ст. 109 КАС України не має.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

За таких обставин, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки інспектор Сойма М.В. буде повідомлятися про час та місце розгляду справи по місцю роботи, тому з метою недопущення порушень процесуальних строків розгляд адміністративної справи відповідно до ст.1712 КАС України слід продовжити до п'яти діб.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області
Сойма Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області
Сойма Михайла Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення продовжити до п'яти днів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 29 квітня 2014 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України, а відповідачам крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.04.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 303/771/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/771/14-а ряд. стат. звіту - 21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі
Славич М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
Мартин Е.Є.

представника відповідача
Яблонського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора
ДПС з обслуговування стаціонарного поста №1 Мартин Еріка Євгенійовича та
Управління ДАІ УМВС України в
Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №1 Мартин Еріка
Євгенійовича про адміністративне правопорушення серії АА2 №122971 від 28.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 22 квітня 2014 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ю.Ю.
Куцкір
Справа № 309/89/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/89/14-а
Провадження № 2-а/309/36/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника
Управління соціального захисту населення

Хустської РДА
Степанової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_3

до Управління соціального захисту населення Хустської РДА,

про визнання протиправним рішення про припинення виплати державної допомоги

та спонукання до поновлення виплати допомоги

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 60,163 КАС України, ст.23
Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»», суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення управління соціального захисту Хустської РДА щодо припинення виплати державної допомоги на дитину як одинокій матері оформлене протоколом від 16.12.2013 року №420959 та зорбов»язанні поновити виплати.

Роз»яснити ОСОБА_3 що для поновлення виплати допомоги їй необхідно звернутись до управління соціального захисту Хустської РДА і представити документи, що пітверджують умови виплати: щодо місця знаходження дитини, довідку про народження дитини, довідку про проживання дитини з матір»ю та доідку про склад сім»ї.

На постанову суду може бути продана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 463/966/14-а
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/50/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді
Гирич С. В.

з участю секретаря судових засідань
Волоско Х.О.

представника позивача
ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Держаної автомобільної інспекції Управління
МВС України у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 13.02.2014 року серії ВО1 №199643.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до
Управління Держаної автомобільної інспекції Управління МВС України у
Тернопільській області про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ ТМВ МГБ м. Тернопіль Кльоцка М.Р. від 13.02.2014 року серії ВО1 №199643 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гирич С. В.
Справа № 463/1530/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Павлика
Ярослава Реновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2013 року № 1748-06 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78, ст.ст.82, 82-4 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що у даній категорії справ відповідачем повинно виступати
Державна екологічна інспекція у
Львівській області, оскільки інші його підрозділи (та працівники цих підрозділів) не являються юридичними особами, а є структурними підрозділами
(службовими особами).

Оглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Львівській області, при цьому, не має необхідності у проведенні попереднього судового засідання, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Державну екологічну інспекцію у Львівській області.

Проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Павлика Ярослава Реновича,
Державної екологічної інспекція у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закінчити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя В.Я.
Мармаш
Справа № 463/1530/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державного Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Павлика
Ярослава Реновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Позивачем подано обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити строк звернення до суду та провадження у даній адміністративній справі відкрити, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Павлика
Ярослава Реновича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов'язати позивача пред'явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 194/579/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/579/14-а
Провадження № 2-а/194/79/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, в зв'язку з чим ухвалою судді від 26 березня 2014 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року. До вказаного строку, та до теперішнього часу позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.

Таким чином немає можливості відкрити провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,-

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та проведення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та додані до нього матеріали - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко
Справа № 522/28013/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/217/14
УХВАЛА

10 квітня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "РОМАШКА" до Одеського міського голови ОСОБА_1 третя особи Одеська міська рада,
Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій
Одеського міського голови щодо звільнення земельної ділянки шляхом знесення прибудови та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "РОМАШКА" до Одеського міського голови ОСОБА_1 третя особи Одеська міська рада,
Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання протиправними дій
Одеського міського голови щодо звільнення земельної ділянки шляхом знесення прибудови та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями.

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить витребувати інформацію про наявність майна та накласти арешт на все майно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Такий вид забезпечення позову, як накладання арешту не передбачений
КАС України, у зв'язку з чим клопотання про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «Ромашка» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя

Ільченко Н.А.

10.04.2014