Справа № П/808/35/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У
СПРАВІ

09 квітня 2014 року _________Справа №
П/808/35/14м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., за участю секретаря
судового засідання Білоуса А.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міжрайонного управління
юстиції, за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_1 про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Халеціка Т.В. (дов. № 48-3
від 08.01.2014),

від відповідача: Яковенко С.М. (служб.
посв. № 00397),

від третьої особи - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов вищезазначений
адміністративний позов.

09 квітня 2014 року, у судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до винесення рішення
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом по аналогічній
справі Запорізького окружного
адміністративного суду № 808/7503/13-а,
розгляд якої призначено на 09 жовтня 2014
року.

В обґрунтування заявленого клопотання
представником відповідача наведено
обставини звернення Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Токмацького міжрайонного управління
юстиції з заявами про примусове
виконання постанови про
адміністративне правопорушення № 253
від 07 травня 2013 року. Відповідачем за
вказаними заявами винесено постанови
державного виконавця № 39681792 від 06
вересня 2013 року, № 40523002 від 04 листопада
2013 року, які оскаржені інспекцією до
Запорізького окружного
адміністративного суду (справа №
808/7503/13-а, справа № 808/8840/13-а).

Запорізьким окружним адміністративним
судом по вказаним справам прийнято
рішення про визнання протиправними дій
державного виконавця та скасування
постанов про відмову у відкритті
виконавчого провадження. Вказані
рішення суду відповідачем оскаржені до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Представник позивача заперечив щодо
задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання,
матеріали адміністративної справи,
пояснення представників сторін дійшов
до наступного.

Вимогами статті 156 КАС України
визначено підстави зупинення
провадження по справі.

Відповідно до вказаної статті суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Суд має право зупинити провадження у
справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Необхідно зазначити, що по визначеним
представником відповідача справам №
808/7503/13-а, № 808/8840/13-а і та що
розглядається досліджується різний
предмет, а саме постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
06 вересня 2013 року, 04 листопада 2013 року, 29
листопада 2013 року.

Також, згідно наведеної норма КАС
України у суду відсутнє право або
обов'язок щодо зупинення провадження
по аналогічним справам.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту
проголошення.

Суддя
Д.В. Татаринов