Справа № 2-а-3959/11/0212
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3959/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Сапальової
Т.В.

при секретарі: Александровій К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 01 квітня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення в Ленінському районі
м. Вінниці про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2011 року позивач - ОСОБА_2 звернулась
до Ленінського районного суду
м.Вінниці з адміністративним позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення в Ленінському районі
м. Вінниці про визнання дій
неправомірними.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 01.04.2011 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 01.04.2011 року
та прийняти нове рішення, яким
задоволити позовні вимоги.

08.04.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від відповідача надійшла заява із
запереченнями на апеляційну скаргу, в
якій відповідач просить розглянути
справу без участі його представника.

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи апеляційної скарги в повному
обсязі, решта сторін в судове засідання
не з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся з позовними вимогами
про визнання дій протиправними щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення останньою трирічного
віку у розмірі меншому, ніж прожитковий
мінімум для дітей віком до шести років
та зобов'язання відповідача провести
перерахунок вищевказаної допомоги та
виплатити недоотриману допомогу, як
застрахованій особі за період з 06.02.2008
року по 16.08.2010 року у відповідності до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" у розмірі, що
встановлюються правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст. 99, 100 КАС України,
прийшов до висновку про наявність
підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Згідно з матеріалами справи, позивачка
є матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно
наказу від 06.02.2008 року позивачці було
надано відпустку по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, як
особі, застрахованій у системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

При цьому, зі змісту позовних вимог
вбачається, що позивачка просить
поновити їй строк на право звернення до
суду за захистом порушеного права,
вказуючи при цьому на те, що дізналась
про порушення свого права лише в грудні
2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про пропущення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
допомога виплачувалась позивачу з
06.02.2008 року по 16.10.2010 року, таким чином
позивачка знала про розміри виплат та
не оскаржувала дії по їх нарахуванню.

Відтак, судом першої інстанції вірно
враховано пропущений позивачем строк
звернення до адміністративного суду,
оскільки останній не навів поважних
причин його пропуску та доказів, які б
свідчили про поважність причин
пропуску ним шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо залишення
частини позову буз розгляду у спосіб,
строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
ухвала відповідає матеріалам справи та
вимогам закону і підстав для її
скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 01 квітня
2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Сапальова Т.В.