Справа № 813/9101/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/9101/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представників позивача Андрушків С.Є.,
Баранчук В.І., представника
відповідачів 1,2 Сворень Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом комунального підприємства
«Кам'янкаводоканал» до Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації, Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Львівській області третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява комунального
підприємства «Кам'янкаводоканал» до
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації, Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - управління
«Дозвільний офіс» Львівської міської
ради. З урахуванням уточнених позовних
вимог просить суд:
- визнати протиправними дії Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області у винесенні письмових
повідомлень у вигляді листів № 16-7065 від
19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року про
відмову у погодженні КП
«Кам'янкаводоканал» Дозволу на
спеціальне водокористування та
Департаменту екології і природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації у винесенні
письмових повідомлення у вигляді
листів № 05-1573 від 02.10.2013 року і № 05-1876
від 25.10.2013 року про відмову у погодженні
КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на
спеціальне водокористування;
- визнати незаконними та скасувати
письмові повідомлення Державного
управління навколишнього природного
середовища у Львівській області у
винесенні письмових повідомлень у
вигляді листів № 16-7065 від 19.07.2012 року та
№ 16-509 від 04.02.2013 року про відмову у
погодженні КП «Кам'янкаводоканал»
Дозволу на спеціальне
водокористування та Департаменту
екології і природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації у винесенні письмового
повідомлення у вигляді листів № 05-1573
від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року
про відмову у погодженні КП
«Кам'янкаводоканал» Дозволу на
спеціальне водокористування;
- зобов'язати Департамент екології і
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації
встановити позивачу нормативи
гранично допустимих скидів (ГДС)
забруднюючих речовин у водні об'єкти із
зворотними водами та прийняти від КП
«Кам'янкаводоканал» і погодити
документи дозвільного характеру на
спеціальне водокористування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачами було протиправно
відхилено матеріали заяв про
погодження КП «Кам'янкаводоканал»
Дозволу на спеціальне
водокористування та розглянуто
вказані заяви з порушенням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».
Відповідачем, Департаментом екології
та природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації, у
листах № 05-1573 від 02.10.2013 року та № 05-1876
від 25.10.2013 року зазначено протиправні
вимоги про надання проекту гранично
допустимих скидів забруднюючих
речовин у водний об'єкт, розроблений
уповноваженою проектною організацією,
про погодження матеріалів клопотання
про надання дозволу на спеціальне
водокористування центральним органом
виконавчої влади без будь-яких на це
правових підстав, а відтак дії
відповідачів щодо винесення письмових
повідомлень про відмову у погодженні
КП «Кам'янкаводоканал» Дозволу на
спеціальне водокористування є
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримали
повністю з мотивів, наведених у
позовній заяві, просив
адміністративний позов задовольнити.
Позиція відповідача - Департаменту
екології та природних ресурсів
Львівської обласної державної
адміністрації викладена у відзиві на
позовну заяву № 01-136 від 15.01.2014 року,
поданому представником відповідача у
судовому засіданні 16.01.2014 року, де
вказано, що відповідач вважає позовні
вимоги безпідставними та
необґрунтованими, відповідачем
дотримано вимоги ст. 4-1 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» щодо
термінів розгляду клопотання позивача
про надання дозволу на спеціальне
водокористування. Стосовно вимог про
надання позивачем проекту гранично
допустимих скидів забруднюючих
речовин у водний об'єкт, розроблений
уповноваженою проектною організацією
та про погодження матеріалів
клопотання про надання дозволу на
спеціальне водокористування
центральним органом виконавчої влади,
такі вчинено на виконання положень
Водного кодексу України та Інструкції
про порядок розробки та затвердження
гранично допустимих скидів (ГДС)
речовин у водні об'єкти із зворотними
водами. Просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову.
Представник відповідачів у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив, надав пояснення, аналогічні
викладеним у запереченнях на позов,
надав доповнення до заперечення №01-1194
від 27.03.2014р., просить у задоволенні
адміністративного позову відмовити у
частині позовних вимог заявлених щодо
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації, а в частині
щодо Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області залишити без
Третя особа не забезпечила явку
уповноваженого представника в
судовому засіданні. Позиція третьої
особи - Управління Дозвільного офісу
Львівської міської ради викладена у
запереченні проти позову № 1105-220 від
16.12.2013 року, поданому представником
третьої особи у судовому засіданні
16.01.2014 року, де вказано, що дії третьої
особи щодо прийняття від суб'єкта
господарювання документів, необхідних
для одержання документів дозвільного
характеру, їх реєстрації та подання
документів відповідним дозвільним
органам вчинено у відповідності до
вимог Закону України «Про дозвільну
систему у сфері господарської
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши докази,
які мають значення для справи в їх
сукупності, суд встановив наступні
фактичні обставини справи.
Комунальне підприємство
«Кам'янкаводоканал» зареєстровано
25.01.1994 року, що підтверджено Довідкою з
Єдиного держаного реєстру підприємств
та організацій України АБ № 092051 від
Позивач свою господарську діяльність
щодо забезпечення фізичних та
юридичних осіб питною водою здійснював
відповідно до дозволу на спеціальне
водокористування № Укр-1827-10/квв від
08.07.2010 року, термін дії якого закінчився
12.07.2012 року довіреною особою позивача
було подано третій особі заяву на
отримання дозволу на спеціальне
водокористування з додатками. Вказану
заяву третьою особою передано
Державному управлінню охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області 13.07.2012 року.
19.07.2012 року Державним управлінням
охорони навколишнього природнього
середовища у Львівській області
винесено повідомлення № 16-7065 про
відмову у видачі дозволу на спеціальне
водокористування. Вказане
повідомлення було передано третій
особі 31.07.2012 року.
31.01.2013 року довіреною особою позивача
було подано третій особі заяву на
отримання дозволу на спеціальне
водокористування з додатками. Вказану
заяву третьою особою передано
Державному управлінню охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області 31.01.2013 року.
04.02.2013 року Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища у Львівській області
винесено повідомлення № 16-509 про
відмову у видачі дозволу на спеціальне
водокористування. Вказане
повідомлення було передано третій
особі 21.02.2013 року.
23.09.2013 року довіреною особою позивача
було подано третій особі заяву на
отримання дозволу на спеціальне
водокористування з додатками. Вказану
заяву третьою особою передано
Департаменту екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації 24.09.2013 року.
02.10.2013 року Департаментом екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації
винесено повідомлення № 05-1573 про
відмову у видачі дозволу на спеціальне
водокористування. Вказане
повідомлення було передано третій
особі 08.10.2013 року. У повідомленні
позивачу запропоновано представити
проект гранично допустимих скидів
забруднюючих речовин у водний об'єкт
(ГДС), розроблений проектною
організацією, що має чинний дозвіл
Мінприроди на розроблення проектів
нормативів ГДС відповідно до
Інструкції про порядок розробки та
затвердження гранично допустимих
скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із
зворотними водами та проект Регламенту
(Інформаційної картки) щодо одержання
дозволу на спеціальне
водокористування - розроблення
документів, у яких обґрунтовуються
обсяги скидів, здійснюють організації,
яким надано право на розроблення таких
документів та які занесені до переліку
Мінприроди. Також повідомлено, що
матеріали клопотання щодо дозволу на
спеціальне водокористування у разі
використання підземних вод
погоджуються центральним органом
виконавчої влади, що реалізовує
державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
25.10.2013 року позивачем було подано заяву
на отримання дозволу на спеціальне
водокористування з додатками.
30.10.2013 року Департаментом екології та
природних ресурсів Львівської
обласної державної адміністрації
винесено повідомлення № 05-1876 про
відмову у видачі дозволу на спеціальне
водокористування. У повідомленні
позивачу запропоновано представити
проект гранично допустимих скидів
забруднюючих речовин у водний об'єкт
(ГДС), розроблений проектною
організацією, що має чинний дозвіл
Мінприроди на розроблення проектів
нормативів ГДС відповідно до
Інструкції про порядок розробки та
затвердження гранично допустимих
скидів (ГДС) речовин у водні об'єкти із
зворотними водами та проект Регламенту
(Інформаційної картки) щодо одержання
дозволу на спеціальне
водокористування - розроблення
документів, у яких обґрунтовуються
обсяги скидів, здійснюють організації,
яким надано право на розроблення таких
документів та які занесені до переліку
Мінприроди. Також повідомлено, що
матеріали клопотання щодо дозволу на
спеціальне водокористування у разі
використання підземних вод
погоджуються центральним органом
виконавчої влади, що реалізовує
державну політику у сфері геологічного
вивчення та раціонального
Приймаючи рішення, суд виходив з
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно зі ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди перевіряють, чи
прийняті вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, добросовісно.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» державне управління в
галузі охорони навколишнього
природного середовища здійснюють
Кабінет Міністрів України, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцеві ради та виконавчі органи
сільських, селищних, міських рад,
державні органи по охороні
навколишнього природного середовища і
використанню природних ресурсів та
інші державні органи відповідно до
законодавства України.
Державними органами управління в
галузі охорони навколишнього
природного середовища і використання
природних ресурсів є центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони навколишнього
природного середовища, обласні,
Київська та Севастопольська міські
державні адміністрації, а на території
Автономної Республіки Крим - орган
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань охорони
навколишнього природного середовища
та інші державні органи, до компетенції
яких законами України віднесено
здійснення зазначених функцій.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу
України водокористувачі зобов'язані
використовувати воду (водні об'єкти)
відповідно до цілей та умов їх надання.
Відповідно до ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Дозвіл на спеціальне водокористування
видається Радою міністрів Автономної
республіки Крим, обласними, Київською,
Севастопольською міськими державними
адміністраціями - у разі використання
води водних об'єктів
загальнодержавного значення - у разі
використання води водних об'єктів
загальнодержавного значення.
Видача дозволу на спеціальне
водокористування здійснюється за
клопотанням водокористувача з
обґрунтуванням потреби у воді,
погодженим з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері розвитку водного
господарства, а на території
Автономної Республіки Крим - органом
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим з питань водного
господарства, - в разі використання
поверхневих вод, центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері геологічного вивчення
та раціонального використання надр, - в
разі використання підземних вод та
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони здоров'я, - в разі використання
водних об'єктів, віднесених до
категорії лікувальних.
Порядок погодження та видачі дозволів
на спеціальне водокористування
затверджується Кабінетом Міністрів
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» принцип
мовчазної згоди - принцип, згідно з яким
суб'єкт господарювання набуває право
на провадження певних дій щодо
здійснення господарської діяльності
або видів господарської діяльності без
отримання відповідного документа
дозвільного характеру, за умови якщо
суб'єктом господарювання або
уповноваженою ним особою подано в
установленому порядку заяву та
документи в повному обсязі, але у
встановлений законом строк документ
дозвільного характеру або рішення про
відмову у його видачі не видано або не
Відповідно до ст. 4-1 цього ж Закону
порядок видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
(регіональними, місцевими) органами
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням відповідного
дозвільного органу, погодженим з
уповноваженим органом, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Порядок видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання, видача або відмова у видачі
яких законами України віднесена до
повноважень органів місцевого
самоврядування, встановлюється їх
рішенням за погодженням з
територіальними (місцевими) органами
центральних органів виконавчої влади,
що здійснюють регулювання у
відповідній сфері, та територіальними
органами уповноваженого органу, а у
випадках, передбачених законом, - на
підставі типових порядків,
затверджених Кабінетом Міністрів
України.

Такі порядки мають передбачати,
зокрема, вичерпний перелік документів,
які суб'єкту господарювання необхідно
подати для одержання документа
дозвільного характеру.

Строк видачі документів дозвільного
характеру становить десять робочих
днів, якщо інше не встановлено законом.

Письмове повідомлення дозвільного
органу про відмову у видачі документа
дозвільного характеру надається
суб'єкту господарювання особисто або
надсилається поштовим відправленням з
описом вкладення (письмове
повідомлення місцевого дозвільного
органу надається державному
адміністратору) із зазначенням
передбачених законом підстав для такої
відмови у строк, встановлений для
видачі документа дозвільного
характеру.

У разі усунення суб'єктом
господарювання причин, що стали
підставою для відмови у видачі
документа дозвільного характеру,
повторний розгляд документів
здійснюється дозвільним органом у
строк, що не перевищує п'яти робочих
днів з дня отримання відповідної заяви
суб'єкта господарювання, документів,
необхідних для видачі документа
дозвільного характеру, і документів,
які засвідчують усунення причин, що
стали підставою для відмови у видачі
документа дозвільного характеру, якщо
інше не встановлено законом.

У разі якщо у встановлений законом
строк суб'єкту господарювання не
видано або не направлено документ
дозвільного характеру або рішення про
відмову у його видачі, то через десять
робочих днів з дня закінчення
встановленого строку для видачі або
відмови у видачі документа дозвільного
характеру суб'єкт господарювання має
право провадити певні дії щодо
здійснення господарської діяльності
або видів господарської діяльності.
Копія заяви (опису прийнятих
документів) з відміткою про дату їх
прийняття є підтвердженням подачі
заяви та документів адміністратору або
дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного
характеру вважається останній день
строку розгляду заяви дозвільним
органом, передбаченого законом.

Стосовно дотримання відповідачами
порядку розгляду клопотань позивача
про надання дозволу на спеціальне
водокористування після закінчення дії
дозволу № Укр-1827-10/квв від 08.07.2010 року
Суд зазначає наступне.

Клопотання позивача від 12.07.2012 року
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області отримано 13.07.2012 року
та 19.07.2012 року винесено повідомлення №
16-7065 про відмову у видачі дозволу на
спеціальне водокористування.

Клопотання позивача від 31.01.2013 року
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області отримано 31.01.2013 року
та 04.02.2013 року винесено повідомлення №
16-509 про відмову у видачі дозволу на
спеціальне водокористування.

Клопотання позивача від 23.09.2013 року
Департаментом екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації отримано
24.09.2013 року та 02.10.2013 року винесено
повідомлення № 05-1573 про відмову у
видачі дозволу на спеціальне
водокористування.

На клопотання позивача від 25.10.2013 року
Департаментом екології та природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації 30.10.2013 року
винесено повідомлення № 05-1573 про
відмову у видачі дозволу на спеціальне
водокористування.

З огляду на наведені вище обставини,
Суд дійшов висновку, що відповідачами
не дотримано строки розгляду та
надання відповіді на клопотання
суб'єкта господарювання про надання
документа дозвільного характеру,
встановлені ст. 4-1 Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Відповідно до п.2.32 Наказу Державного
комітету України з питань регуляторної
політики та підприємства від 03.07.2009
року № 116 . Перегляд ГДС речовин
виконується не рідше одного разу на
п'ять років. З попереднього дозволу на
спецводокористування, яким керувалось
підприємство, вбачається, що такий був
виданий відповідачем 05.08.2009 року на
підставі розроблених ГДС, які є
додатками до даного спецдозволу,
термін дії даних ГДС закінчується
05.08.2014 року. Таким чином, відповідачем
безпідставно в жовтні 2013 року
відмовлено позивачу в погодженні та
видачі дозволу на
спецводокористування з підстав
непредставления проекту ГДС, оскільки
термін ГДС закінчується лише 05.08.2014
року. Проте, що дані ГДС позивачем
подавались відповідачу разом з іншими
документами для отримання дозволу на
спецводокористування підтверджується
описом Дозвільного офісу № 5-6314 від
23.03.2009 р. де у п. 4 вказано про
представлення позивачем проекту
нормативів ГДС та описом Дозвільного
офісу № 5-7220 від 24.10.13 року де у п. 7.1
також вказано про представлення
позивачем проекту нормативів ГДС (а.с.
107).

Що стосується твердження відповідача
про те, що матеріали клопотання щодо
отримання дозволу на
спецводокористування не погоджено
центральним органом виконавчої влади
відповідно до ст.49 Водного Кодексу в
редакції Закону № 5456 від 16.10.2012 року,
суд зазначає наступне: матеріали
клопотання щодо дозволу на
спецводокористування позивачем
погоджено 10.07.2012 року, терміном на три
роки ДП «Західукргеологія». Тобто
державним органом охорони
навколишнього природного середовища,
який відповідно до вимог ч.3 ст. 49
Водного Кодексу та вимог п. 4 постанови
КМУ № 1203 від 19.11.2012 року, мав право
вчиняти такі дії, станом на час
звернення позивача з 12.07.2012 року.

Закріплений у ч.1 ст.11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею цього Кодексу.

Стаття 22 Конституції України
передбачає, що при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу існуючих прав і
свобод. Як вбачається, із викладеного
вище, на час звернення із заявою на
отримання дозволу на
спецводкористування до Дозвільного
офісу із подальшою передачею до
Управління охорони навколишнього
природного середовища у Львівській
області необхідність у поданні
документів відмінна, аніж на час
звернення із заявою до Департаменту
екології та природних ресурсів.

Щодо позовної вимоги зобов'язати
Департамент екології і природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації встановити
позивачу нормативи гранично
допустимих скидів (ГДС) забруднюючих
речовин у водні об'єкти із зворотними
водами та прийняти від КП
«Кам'янкаводоканал» і погодити
документи дозвільного характеру на
спеціальне водокористування, Суд
зазначає, що в свою чергу в разі
задоволення адміністративного позову
не може давати вказівки з питань, що
належать до компетенції органу
Департамент екології і природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації. Задоволення
вказаної позовної вимоги було б
втручанням у повноваження та
діяльність суб'єктів владних
повноважень та підміною їх функцій,
втручанням у його компетенцію та
суперечитиме завданням
адміністративного судочинства
визначеним у ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, в задоволені
позовних вимог у цій частині відмовити.

Таким чином, сукупність вищенаведених
встановлених обставин дає суду
підстави визнати позовні вимоги
обґрунтованими частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного
управляння охорони навколишнього
природного середовища в Львівській
області щодо винесення письмових
повідомлень у вигляді листів № 16-7065 від
19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року про
відмову у погодженні КП
«Кам'янкаводоканал» Дозволу на
спеціальне водокористування

Визнати протиправними дії
Департаменту екології і природних
ресурсів Львівської обласної
державної адміністрації щодо
винесення письмових повідомлень у
вигляді листів № 05-1573 від 02.10.2013 року і
№ 05-1876 від 25.10.2013 року про відмову у
погодженні КП «Кам'янкаводоканал»
Дозволу на спеціальне
водокористування.

Визнати протиправними та скасувати
письмові повідомлення про відмову у
погодженні КП «Кам'янкаводоканал»
Дозволу на спеціальне
водокористування Державного
управління навколишнього природного
середовища в Львівській області № 16-7065
від 19.07.2012 року та № 16-509 від 04.02.2013 року.

Визнати протиправними та скасувати
письмові повідомлення про відмову у
погодженні КП «Кам'янкаводоканал»
Дозволу на спеціальне
водокористування. Департаменту
екології і природних ресурсів
Львівської обласної державної № 05-1573
від 02.10.2013 року і № 05-1876 від 25.10.2013 року.

У задоволені іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на
користь КП «Кам'янкаводоканал» (80400,
Львівська область, м.Кам'янка-Бузька,
вул.Перемоги 12; ) 34,41 грн.
судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
повного тексту постанови. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 18 квітня 2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.