Справа № 2а-3934/12/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа №
140318/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Личаківському районі м.Львова
Львівської області ДПС на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012р.
по справі за позовом Приватного
підприємства «АгроТрейд-Захід» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

08.05.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому з врахуванням уточнень
просить скасувати податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Личаківському районі м.Львова від
10.01.2012р. №.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскільки сума від'ємного значення
податкової декларації з податку на
прибуток за І-й квартал 2011 року
сформована в тому числі із врахуванням
збитків 2010 року як валових витрат І-го
кварталу 2011 року, то жодні правові
підстави для не відображення у ІІ-му
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, окрім того, що
виник за результатами діяльності у І
кварталі 2011 року (тобто без врахування
рядка 04.9 декларації з податку на
прибуток за І квартал 2011 року) в даному
випадку у Підприємства відсутні.
Вважає, що збитки минулих років є
законною складовою валових витрат І
кварталу 2011 року; збиток (від'ємне
значення) І кварталу 2011 року на
законних підставах має переноситись у
р.06.6 Декларації з податку на прибуток
за II квартал 2011 року враховуючи усі
складові цього від'ємного значення, а
відтак збитки 2010 року приймають участь
у формуванні об'єкту оподаткування
другого кварталу 2011 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану
постанову з підстав порушення норм
матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що перевіркою
встановлено порушення п.1,3 підрозділу 4
розділу XX Перехідних положень, п. 150.1
ст.150 Податкового Кодексу України в
результаті чого завищено від'ємне
значення об'єкта оподаткування з
податку на прибуток у другому кварталі
2011р., внаслідок чого донараховано суму
податкового зобов'язання в розмірі
560752,00 грн.

Статтею 36 ПК України визначено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

Пунктом 37.1 статті 37 ПК України
визначено, що підстави для виникнення,
зміни і припинення податкового
обов'язку, порядок і умови його
виконання встановлюються цим Кодексом
або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України,
визначено^ що розділ III ПК України
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 1 квітня 2011
року, якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України,
визначено, що пункт 150.1 статті 150 ПК
України, застосовується у 2011 році з
урахуванням такого : якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками першого кварталу 2011 року є
від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат другого календарного
кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Дослівне тлумачення положень пункту 3
підрозділу 4 Розділу XX Перехідних
положень ПК України дають підстави
вважати, що до складу другого кварталу
2011 року включається виключно від'ємне
значення об'єкту оподаткування
отримане суб'єктами господарювання за
результатами здійсненої господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень ПК України
визначено, що розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками другого,
другого і третього кварталів, другого -
четвертого кварталів 2011 року
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення, отриманого платником податку
саме за перший квартал 2011 року без
врахування будь - яких інших звітних
періодів.

Таким чином, у зв'язку із набранням
01.04.2011 року чинності розділу III ПК
України, та відсутністю у ньому
посилання на врахування у другому
кварталі 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, окрім того, що
виник за результатами діяльності у
першому кварталі 2011 року, від'ємне
значення об'єкту оподаткування 2010 року,
що увійшло до першого кварталу 2011 року
у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону
України „Про оподаткування прибутку
підприємств" до складу від'ємного
значення другого кварталу 2011 року не
включається. Якщо б законодавець
вважав, що збитки минулих періодів
можуть включатися до декларацій з дати
набрання чинності норм податкового
кодексу щодо податку на прибуток,
вказане було б зазначено в Перехідних
положеннях. Відповідно виходячи суто з
норм Податкового кодексу в Позивача
були відсутні правові підстави
керуватись Законом України „Про
оподаткування прибутку підприємств" з
01.04.2011р., оскільки питання
оподаткування, декларування податку на
прибуток з ІІ кв. 2011 року регулюються
лише Податковим Кодексом і з
врахуванням Перехідних положень. Ото ж
оскільки оподаткування регулюється
лише законами про оподаткування,
відповідач вважає аргументи суду
такими, які не ґрунтуються на нормах
права. В даному випадку відсутні
неоднозначне (множинне) трактування,
оскільки з 01.04.2011р. трактування з цього
приводу дає лише Податковий Кодекс і
керуватись в даній ситуації як
податкова, платник так і суд повинні
лише Податковим Кодексом.

Також відповідно до декларації з
податку на прибуток за півріччя 2011р.
ряд.06.6 від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (від'ємне
значення рядка 07 Податкової декларації
за попередній звітний (податковий)
період або від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011р.».
Згідно приміток декларації
«...попередній звітний (податковий)
період в рядку 06.6 включається
відповідно до ст.150 розділу III
Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.150 розділу III
Податкового кодексу України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення. А це може лише
свідчити про від'ємне значення що
виникло за результатами діяльності
починаючи з 2011р.

Крім того, позивачем не
підтверджується сама причина
виникнення від'ємного значення, що
необхідне при оспорюванні факту
правомірності декларування від'ємного
значення.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Личаківському районі м.Львова
проведено позапланову виїзну
перевірку ПП «АгроТрейд-Захід» з
питань виникнення та декларування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування по податку на прибуток
за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р. за
результатами якої складено Акт від
26.12.2011р. №766/23-2/36739297 в якому зазначено,
що підприємством порушено абзац 2
пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX
Перехідних положень Податкового
кодексу України в наслідок чого
завищено витрати за 2-3 квартал 2011 року
на суму 560752,00грн.

На підставі акта перевірки, 10.01.2012р.
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
підприємству зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток у розмірі
560752,00грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню, оскільки в діях позивача
відсутнє порушення норм пункту 3
підрозділу 4 розділу XX ПК України та,
відповідно, відсутність у другому
кварталі 2011 року факту завищення суми
збитків на 560752,00грн., т.я. розрахований
ПП «АгроТрейд-Захід" за правилами
статті 3 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
об»єкт оподаткування за наслідками
діяльності у 2010 році мав від'ємне
значення та становив 560752,00грн. (рядок 04.9
декларації за І квартал 2011 рік). Згідно
з декларацією з податку на прибуток
підприємства за II квартал 2011 року рядок
06.6 декларації включив валові витрати
задекларовані у рядку 0.8 податкової
декларації з податку на прибуток за І
квартал 2011 року і визначив суму в
розмірі 785048,0грн., яка включає в себе
значення рядка 04 декларації за I
квартал 2011 року в сумі 560752,00грн.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
Перехідні положення Податкового
Кодексу України, пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується у 2011 році з
урахуванням того, що у випадку, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

До 01 квітня 2011 року положення
Податкового кодексу України не діяли, а
діяв Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Таким чином, позивачем обґрунтовано
складено декларацію з податку на
прибуток за II квартал 2011 року, а тому
підстав для зменшення від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду у податкового органу не було.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м.Львова Львівської області ДПС
- залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.07.2012р. по
справі №2а-3934/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

Р.В.Кухтей