Справа № 535/158/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 535/158/14-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського
районного суду Полтавської області від
06.03.2014р. по справі № 535/158/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до
Решетилівського районного суду
Полтавської області з поданням про
зміну способу і порядку виконання
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області по справі 535/158/14-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії

Ухвалою Котелевського районного суду
Полтавської області від 06.03.2014 р. по
справі № 546/1402/13-а у задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
Котелевського районного суду
Полтавської області від 06.03.2014 р. по
справі № 546/1402/13-а позивач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Сторони в судове не з'явились, про дату
час та місце слухання справи
повідомлені належним чином.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 15.07.2010р. по
справі № 2-676/10 визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у Котелевському районі
Полтавської області. Зобов`язано
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
по інвалідності ОСОБА_1, в розмірі не
нижче шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоровю, в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст. ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов`язкове
державне пенсійне страхування», за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року, з виплатою недоотриманих
сум.

По справі виданий виконавчий лист.

25.02.2014 р. до Котелевського районного
суду Полтавської області надійшла
заява ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду першої
інстанції, а саме - стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районні Полтавської
області на користь ОСОБА_1 згідно
постанови Котелевського районного
суду Полтавської області від 15.07.2010
року по справі № 2-676/10 державної та
додаткової пенсії з урахуванням
ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2004 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.09.2011 року
у сумі 209269,92 грн.

Колегія суддів зазначає, що заявник,
звертаючись до суду із заявою про зміну
способу і порядку виконання рішень,
фактично просить змінити рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 15.07.2010, що є
неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, зміна способу та порядку
виконання судового рішення відповідно
до ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Зі змісту заяви про зміну способу і
порядку виконання рішень вбачається,
що заявник просить суд змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме -
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районні
Полтавської області на користь ОСОБА_1
згідно постанови Котелевського
районного суду Полтавської області від
15.07.2010 року по справі № 2-676/10 державної
та додаткової пенсії з урахуванням
ст.ст.50, 54, 67 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2004 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.09.2011 року
у сумі 209269,92 грн. що не відповідає
змісту рішення Котелевського
районного суду Полтавської області від
15.07.2010 р. оскільки права позивача були
захищені шляхом покладення на
відповідача обов'язків здійснити
ОСОБА_1. перерахунок пенсії по
інвалідності в розмірі не нижче шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоровю, в розмірі 50 % мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог ст.
ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування», за період з
01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008
року, з виплатою недоотриманих сум.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що
вимоги про стягнення позивачем при
поданні позову до суду не були
заявлені.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, про
відмову у задоволенні подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби про зміну способу і порядку
виконання рішень та правильно
встановив обставини справи і ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів у їх обґрунтування
відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Котелевського районного суду
Полтавської області від 06.03.2014р. по
справі № 535/158/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.