Справа № 2-а- 1080/11
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а- 1080/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Л.Л. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року по справі за заявою Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2011 року у справі №
2-а-1080 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області (далі УПФ) про
визнання бездіяльності протиправною
щодо відмови здійснити перерахунок
підвищення до пенсії як дитині
війни, зобов'язання вчинити певні дії,
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області винесена
постанова, якою позов ОСОБА_2
задоволено, бездіяльність УПФ визнана
протиправною та зобов'язано
здійснити перерахунок підвищення до
пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2010 року по
28 лютого 2011 року в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум
та здійснювати в подальшому
нарахування і виплату у вказаному
розмірі в період дії статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2012 року
залишена без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі 24.02.2014 року
звернулося до суду з заявою і
просить роз'яснити постанову
Кривоозерського районного суду в
частині кінцевого терміну
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії ОСОБА_2, як дитині війни.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 05
березня 2014 року провадження у справі по
розгляду заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області від 24 лютого 2014 року про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду, ухваленої в
адміністративній справі № 2-а-1080/2011,
- закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявником подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову, якою роз'яснити
постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 21
березня 2011 року.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так відмовляючи у роз'ясненні
вищезгаданої постанови суд першої
інстанції виходив з того, що аналогічну
заяву УПФ Кривоозерським районним
судом розглянуто 12 листопада 2012 року,
про що винесена ухвала, яка набрала
законної сили, тому наявні підстави для
закриття провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, колегія суддів з огляду на
те, що наявна ухвала з аналогічної
заяви, вбачає підстави для відмови у
задоволенні апеляційної скарги та
повторного роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 21 березня 2011
року.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної ухвали суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200, 206,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 05 березня 2014
року по справі за заявою Управління
пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
дитині війни, зобов'язання вчинити
певні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.