Справа № 379/2163/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2163/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В,

при секретарі: Трегубенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року
про видачу дублікату виконавчого листа
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової
допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 27.11.13р. звернулася до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, у зв'язку з його
втратою.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013 року
задоволено заяву позивача та видано
дублікат виконавчого листа № 2-а-611/2007
на виконання постанови Таращанського
районного суду Київської області від
18.12.07р.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив суд скасувати ухвалу з
мотивів порушення судом норм
процесуального права.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
бюджетні асигнування на 2013 рік
відкриті лише для виплати коштів на
поточні призначення, бюджетної
програми для виплати коштів для
виконання судових рішень та виконавчих
документів не передбачено.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Стаття 260 КАС України регулює порядок
видачі дубліката виконавчого листа,
виданого на виконання судового рішення
в адміністративній справі, у разі
втрати його оригіналу незалежно від
причин такої втрати.

За змістом вказаної норми, дублікат
виконавчого листа може бути виданий
судом за заявою стягувача або поданням
державного виконавця виключно замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа. Суд розглядає заяву (подання) про
видачу дубліката в десятиденний строк
у судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою (поданням), та
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, суду при вирішенні питання про
видачу дублікату виконавчого листа
необхідно перевірити чи оригінал
виконавчого листа дійсно втрачено.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист у справі № 2-а-611/2007 був
втрачений при поштовій пересилці, а
саме: при скеруванні Відділом
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Київській області
виконавчого листа разом з постановою
про повернення виконавчого документа
стягувачу на його адресу.

Як свідчать матеріали справи,
державним виконавцем, керуючись п. 2 ст.
47 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
повернення виконавчого документу
стягувачеві, яку разом з виконавчим
листом направлено стягувачеві.
Відповідно до звернення ОСОБА_2
виконавчий лист на адресу стягувача не
надходив.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно вирішено питання про видачу
дубліката виконавчого листа.

Посилання апелянта на відсутність
бюджетних асигнувань для виконання
виконавчого листа не може бути
правовою підставою для відмови у його
видачі за встановлених судом правових
підстав для такої видачі.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 200, 205, 206, 254, 260 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 04 грудня 2013року -
без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення її копії
особами, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.