Справа № 156/246/14-а
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/246/14-а
Номер провадження: 2-а/156/9/14
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого -судді
Дильного Г. М.,

при секретареві судових засідань
Кирилюк Л. М,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області про оскарження дій та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі про оскарження
дій Пенсійного фонду та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що з 1975 по 1987 роки працював у колгоспі
ім. Жилякова в с. Милятин
Іваничівського району трактористом. В
1977-1979 роках проходив службу у рядах
Радянської армії. Після закінчення
військової строкової служби продовжив
працювати з 28.05.1987 року по 04.06.2010 року
трактористом в колгоспі «Ленінський
шлях», який 28.02.1992 року було
перейменовано в КСП «Вільна Україна».

По досягненню віку за яким
призначається пенсія по віку на
пільгових умовах звернувся до
відповідача про призначення даної
пенсії. Ним було надано всі наявні в
нього архівні документи про його
участь у виробництві колгоспів ім.
Жилякова та «Ленінський шлях» (Вільна
Україна).

Однак відповідачем було відмовлено
йому у призначенні пільгової пенсії по
віку, мотивуючи тим, що для оформлення
даної пенсії ним у зв'язку із
відсутністю відповідних записів в
трудовій книжці не було надано
уточнюючих довідок про його
безпосередньої зайнятості як
тракториста-машиніста у виробництві
сільськогосподарської продукції в
даних господарствах.

На даний час колгоспи ім. Жилякова та
«Вільна Україна» фактично припинили
свою господарську діяльність, відсутні
будь-які керівні органи даних
господарств, а тому не має можливості
надати відповідачу уточнюючі довідки.

Позивач вважає, що відмова Пенсійного
фонду у призначенні пільгової пенсії
по віку є безпідставною, оскільки в
трудовій книжці є всі записи про його
трудову діяльність.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю. Зокрема
додатково пояснив, що працював в
рослинництві, на оранці, сівбі та
збиранні врожаю. У 2014 році по
досягненню 55-річного віку звернувся у
Пенсійний фонд для призначення пенсії
по віку на пільгових умовах. Проте не
має можливості надати уточнюючі
довідки, що вимагає відповідач
оскільки колгосп ім. Жилякова
ліквідований без визнання
правонаступника. Однак вважає, що
надані ним архівні довідки про його
участь в господарстві за професією
тракторист є достатньою підставою для
призначення йому пільгової пенсії.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надавши
заперечення проти позовних вимог
позивача в якому вказує, що позивачем
на підтвердження трудового стажу не
надано уточнюючих довідок. Розглянувши
пакет документів наданих позивачем,
управлінням Пенсійного фонду України в
Іваничівського району було відмовлено
у його заяві з мотивів відсутності
відповідних записів трудової книжки і
те, що ним не надано уточнюючих довідок
щодо періоду роботи, що зараховуються
до спеціального стажу, професії або
посади та характеру виконуваної
роботи, а також відсутності у первинних
документах дані, що позивач як
тракторист був безпосередньо занятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції в даних господарствах.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази у справі,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підставний та
підлягає до задоволення.

Так з трудової книжки колгоспника
НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 розпочав
свою трудову діяльність в колгоспі «ім.
Жилякова» Іваничівського району у 1975
році трактористом.

Згідно військового квитка НОМЕР_1
ОСОБА_2 проходив військову службу в
рядах Радянської армії у 1977-1979 роках.

У 1979 році після повернення зі строкової
служби продовжив трудову діяльність в
цьому ж колгоспі за професією
тракториста як вказано в трудовій
книжці (а.с. 7).

24.04.1987 року звільнився з роботи в
зв'язку зі зміною місця проживання та
25.05.1987 році прийнятий на роботу в
колгосп «Ленінський шлях»
трактористом (а.с. 5). В подальшому
колгосп «Ленінський шлях» було
перейменовано в КСП «Вільна Україна». У
2000 році в процесі реорганізації КСП
«Вільна Україна» реорганізовано в СГВК
«Вільна Україна», а у подальшому - в ТОВ
«Вільна Україна».

04.06.2010 року звільнений з роботи за
згодою сторін з посади тракториста.

Вимогу суду про надання для огляду
пенсійної справи ОСОБА_2 відповідачем
виконано не було.

Аналізуючи викладене суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, а відповідачем по справі -
управлінням Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі надані суду
заперечення є безпідставними та
такими, що не грунтуються на вимогах
закону.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивачу безпідставно відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах.

У відповідності до ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Зі змісту ст. 19 Конституції України
слідує, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною третьою тієї ж статті
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди повинні перевіряти чи прийняті
(вчинені ) вони, зокрема, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Статтею 71 КАС України визначено, що у
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене
суд дійшов до висновку, що у
відповідача були відсутні правові
підстави відмовляти ОСОБА_2 у
призначенні пільгової пенсії, а тому
позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до
задоволення.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 162
КАС України слід зобов'язати вчинити
дії, а саме: призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком на пільгових умовах, як
трактористу, який пропрацював на
сільськогосподарських роботах понад
двадцять років.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Іваничівському районі Волинської
області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
випадку відкладення складення
постанови у повному обсязі чи її
прийняття у письмовому провадженні -в
цей же строк з дня отримання копії
постанови.

Суддя Г. М.
Дильного