Справа № 754/3595/14-а
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/207/14
Справа №754/3595/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києві про
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про зобов"язання вчинити
певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що
він звернувся до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2,
оскільки працював в шкідливих умовах
та важких умовах на підприємствах в
період з 25.12.1984 року по 08.05.1992 року та з
12.05.1992 року по 12.11.1993 року. На своє
звернення, 29.10.2013 року він отримав лист
управління про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
зважаючи на те, що перевіркою не
встановлено, що в зазначені періоди він
працював в шкідливих умовах за
професією газорізальника та
електрозварника ручного зварювання.
Також в листі зазначено про проведено
зустрічну перевірку довідки № 05 від
29.03.2013 року, виданої КП «Споруда». За
результатами перевірки невиявилось
можливим підтвердити період роботи по
Списку № 2 первинними документами. Але
позивач вважає, що стаж його роботи у
шкідливих та важких умовах повністю
підтверджується належними доказами, а
тому вважає відмову управління
незаконною. На підставі викладеного
позивач вимушений звернутися до суду з
даним позовом, в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні, нарахуванні та
виплаті позивачу пенсії за віком на
пільгових умовах згідно Списку № 2;

2) зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, у відповідності
до вимог ст..13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», починаючи з
22.07.2013 року, зараховуючи його роботу за
період з 25.12.1984 року по 08.05.1992 року та з
12.05.1992 року по 12.11.1993 року на посаді
електрозварника ручної зварки у
пільговий трудовий стаж відповідно до
Спмску № 2, що затверджений Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
«Про затвердження спмсків виробництв,
робіт, професій, посад і показників із
шкидливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на державну
пенсію нв пільгових умовах і в
пільгових розмірах».

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги, просила їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва - в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала. Пояснила, що проведеною
управлінням перевіркою не було
підтверджено в повному обсязі стаж
роботи позивача у шкідливих та важких
умовах, а тому управління правомірно
відмовило йому у призначенні пільгової
пенсії. На підставі викладеного
просила в в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 46 Конституції України
передбачає, що громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної
процесуальної норми, виходячи із суті
позовних вимог, під час розгляду даної
справи стороні відповідача необхідно
довести правомірність своїх дій та
бездіяльності.

Судом встановлено, що 22.07.2013 року
позивач ОСОБА_1 звернувся до Управління
пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва із заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Листом від 29.10.2013 року управління
відмовило позивачу у призначенні
пенсії з тих підстав, що перевіркою не
встановлено, що в зазначені в заяві
періоди позивач працював у шкідливих
умовах за професією газорізальника та
електрозварника ручного зварювання.

Позивач вважає дану відмову
незаконною, у зв"язку з чим і звернувся
до суду з даним позовом.

Як вбачається з письмових
матеріалів справи, в період з 25.12.1984
року по 08.05.1992 року позивач ОСОБА_1
працював в ДК РБУ, ВКО
«Київбуддеталькомплект», яке
перейменовано в Колективне
підприємство «Споруда» повний робочий
день за професією, посадою -
електрозварник ручного зварювання, що
передбачена Списком № 2, розділ ХХХП -
(загальні професії) згідно Постанови РМ
СРС № 1173 від 22.08.1956 року. ПКМ № 10 від
26.01.91р. розділ ХХХ111 (а.с.17). Стаж роботи
позивача становить 7 років 4 місяці 8
днів.

В період з 12.05.1992 року по 12.11.1993
року позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ
«Біоконверсія-5» повний робочий день за
професією, посадою електрозварника
ручного зварювання, яка передбачена
Списком № 2, що підтверджується
Довідкою № 01-13 від 29.03.2013 року (а.с.18).
Стаж його роботи становить 1 рік 6
місяців 1 день.

Загальний стаж роботи позивача у
шкідливих умовах, згідно вищевказаних
довідок, становить 8 років 10 місяців 9
днів.

Згідно записів в трудовій книжці
позивача він працював
електросварщиком ручної зварки в РБУ
ВКО «Київбуддеталькомплект та ТОВ
«Біоконверсія-5» (а.с.9-10).

В особових картках, що велися в
організаціях, зазначених вище, також
наявні відповідні дані про роботу
позивача на посадах, вказаних у
Довідках (а.с.16).

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України,
і за результатами атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно із Постановою ВРУ "Про
порядок введення в дію Закону України
"Про пенсійне забезпечення" від 06.12.1991
року до затвердження Кабінетом
Міністрів України списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до Списку № 2, розділ
ХХХІІ "Загальні професії",
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день, дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.
При визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
списки, чинні на період роботи особи.

Згідно із ст. 100 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", що
визначає порядок призначення
пільгових пенсій особам, які мали право
на пенсію на пільгових умовах до
введення в дію цього Закону, в п. "б"
зазначено, що особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний
для призначення пенсії відповідно до
ст. 12, знижується пропорційно наявному
стажу в порядку, передбаченому ст. 13-14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

В обґрунтування своїх заперечень
представник відповідача зазначає про
те, що під час проведення ними
зустрічної перевірки пільгової
довідки № 05 від 29.03.2013, виданої КП
«Споруда» не були надані деякі
первинні документи, а саме Наказ № 29к
від 05.05.1983 року про перевід позивача
стропольщиком, Наказ № 1к від 04.01.1992
року та Наказ № 38 від 12.05.1992 року про
звільнення. Накази про додаткові
відпустки, колективні договори.

Але слід зазначити, що надані
позивачем довідки на підтвердження
його стажу роботи повністю
відповідають вимогам, які до них
пред"являються, а також повністю
підтверджують стаж роботи позивача.

А тому суд вважає, що періоди
роботи позивача з 25.12.1984 року по 08.05.1992
року, з 12.05.1992 року по 12.11.1993 року повинні
бути зараховані до стажу для
призначення йому пільгової пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та п. 1
Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установам.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 12.08.1993
року № 637 "Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" передбачено,
що у випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як встановлено при розгляді
справи, роботи, які виконував позивач,
відносяться до важкого та шкідливого
виробництва і її виконання дає йому
право на пільгове пенсійне
забезпечення, згідно із п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та Постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій,, посад та показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах (Список №
2)".

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
дії відповідача щодо відмови у
призначенні позивачу пенсії на
пільгових умовах є неправомірними,
такими, що не відповідають вимогам
діючого законодавства, а тому позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС
України судові витрати суд відносить
на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Конституцією України, Законом
України "Про пенсійне забезпечення",
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173 "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад та показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (Список № 2"), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києві про
зобов"язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва щодо
відмови у призначенні, нарахуванні та
виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах згідно Списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2, що затверджений Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, з
урахуванням періоду його роботи з
25.12.1984 року по 08.05.1992 року на посаді
електрозварника ручного зварювання в
ДК РБУ, ВКО «Київбуддеталькомплект, з
урахуванням періоду його роботи з
12.05.1992 року по 12.11.1993 року в ТОВ
«Біоконверсія-5» на посаді
електрозварника ручного зварювання.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: