Справа № 805/4065/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.
Справа № 805/4065/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабаш
Г.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Жовтневої об,єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» про
зобов,язання зняти арешт з рухомого
майна,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, товариство з
обмеженою відповідальністю
«ПРИАЗОВБУД» про зобов,язання зняти
арешт з рухомого майна.

В обґрунтування позову посилається на
наступне. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД»
перебуває на податковому обліку в
Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 15.02.1996 року за № 673.

Станом на 18.03.2014 року у товариства існує
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 275 648,02 грн.

У зв,язку з наявністю податкового
боргу, 16.03.2012 року виконуючим обов,язків
першого заступника начальника
Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було прийнято рішення за № 15/24
про здійснення опису майна, що
перебуває у власності товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРИАЗОВБУД», у податкову заставу та
09.07.2012 року складений акт опису майна за
№ 22/19, а саме транспортного засобу:

- вантажного сідлового тягувача
марки КРАЗ, модель 5444, реєстраційний
номер АН3896СХ, об,єм двигуна 14860, номер
шасі ХІС544400S078228, колір бежевий, рік
випуску 1995, у кількості одна;

- напівпричепу бортового, марки
МАЗ, модель 5444, реєстраційний номер
АН4596ЧЕ, номер шасі ХТМ 1, синього
кольору, рік випуску 1990, ступень зносу 50
%, у кількості одна одиниця.

Загальна вартість рухомого майна
склала 67 553,46 грн.

10.07.2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна та Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
було зареєстровано податкову заставу
за № 12717146, об,єктом обтяження якого є
майно платника податків, визначено
згідно акту опису майна № 22/19 від 09.07.2012
року, термін дії якої до 10.07.2017 року,
обтяжувачем виступає Жовтнева МДПІ м.
Маріуполя.

26.09.2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна та Державному
реєстрі

речових прав на нерухоме майно було
зареєстровано арешт всього рухомого
майна за № 13044738, на підставі постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження,
обтяжувачем якого є Приморський відділ
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, термін дії арешту до 26.09.2017
року, що фактично унеможливлює
реалізації рухомого майна Жовтневої
об,єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя, яке перебуває у
податковій заставі з 10.07.2012 року.

12.09.2013 року Донецьким окружним
адміністративним судом була винесена
постанова у справі № 805/11716/13-а, якою
було надано дозвіл Жовтневій
об,єднаній державній податковій
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на погашення суми податкового
боргу в загальному розмірі 80178,93 грн. за
рахунок майна товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД».

У зв,язку з зазначеним, на адресу
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції був
спрямований лист від 28.02.2014 року з
вимогою зняти арешт з вищезазначеного
рухомого майна.

Листом від 13.03.2014 року Приморським
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції було відмовлено у знятті
арешту на зазначене нерухоме майно за
відсутністю підстав для цього.

Позивач просив зобов,язати Приморський
відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції зняти арешт з рухомого майна, а
саме:

- вантажного сідлового тягувача
марки КРАЗ, модель 5444, реєстраційний
номер АН3896СХ, об,єм двигуна 14860, номер
шасі ХІС544400S078228, колір бежевий, рік
випуску 1995, у кількості одна;

- напівпричепу бортового, марки
МАЗ, модель 5444, реєстраційний номер
АН4596ЧЕ, номер шасі ХТМ 1, синього
кольору, рік випуску 1990, ступень зносу 50
%, у кількості одна одиниця.

Представником позивача надана заява
про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з,явився, надав заяву про
вирішення справи судом на власний
розгляд.

Представник третьої особи у судове
засідання не з,явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд визнає можливим здійснити
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД»
перебуває на податковому обліку в
Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 15.02.1996 року за № 673.

Станом на 18.03.2014 року у товариства існує
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 275 648,02 грн.

16.03.2012 року виконуючим обов,язків
першого заступника начальника
Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було прийнято рішення за № 15/24
про здійснення опису майна, що
перебуває у власності товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРИАЗОВБУД», у податкову заставу та
09.072012 року складений акт опису майна за
№ 22/19, а саме транспортного засобу:

- вантажного сідлового тягувача
марки КРАЗ, модель 5444, реєстраційний
номер АН3896СХ, об,єм двигуна 14860, номер
шасі ХІС544400S078228, колір бежевий, рік
випуску 1995, у кількості одна;

- напівпричепу бортового, марки
МАЗ, модель 5444, реєстраційний номер
АН4596ЧЕ, номер шасі ХТМ 1, синього
кольору, рік випуску 1990, ступень зносу 50
%, у кількості одна одиниця.

Загальна вартість рухомого майна
склала 67 553,46 грн.

Відповідно до Розширеного витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, 10.07.2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна та Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
було зареєстровано податкову заставу
за № 12717146, об,єктом обтяження якого є
майно платника податків, визначено
згідно акту опису майна № 22/19 від 09.07.2012
року, термін дії якої до 10.07.2017 року,
обтяжувачем виступає Жовтнева МДПІ м.
Маріуполя.

26.09.2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна та Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
було зареєстровано арешт всього
рухомого майна за № 13044738, на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, обтяжувачем якого є
Приморський відділ державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, термін
дії арешту до 26.09.2017 року, що фактично
унеможливлює реалізації рухомого
майна Жовтневої об,єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя, яке
перебуває у податковій заставі з 10.07.2012
року.

28.02.2014 року на ім,я начальника
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
направлявся лист № 3038/10/05-81 з вимогою
щодо зняття арешту з вищезазначеного
рухомого майна.

Листом заступника начальника
Приморського відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції від 13.03.2014
року було відмовлено у знятті арешту з
майна боржника, посилаючись на
відсутність для цього підстав та те, що
вони, відповідно до ст. 60 Закону України
«Про виконавче провадження», мають
право звернутись до суду з позовом про
визнання права власності на майно і про
зняття з нього арешту, якщо вважають, що
майно, на яке накладений арешт належить
їм.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24
березня 1998 року № 202/98-ВР державна
виконавча служба входить до системи
органів Міністерства юстиції України і
здійснює виконання рішень судів,
третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби
є своєчасне, повне і неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Відповідно до преамбули Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про
виконавче провадження» (далі - Закон №
606-XIV) цей Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 11 Закону № 606-XIV
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 5 ч. 3 цієї статті встановлено,
що державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на майно боржника
полягає в його арешті, вилученні та
примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону № 606-XIV
арешт майна боржника застосовується
для забезпечення реального виконання
рішення.

Згідно ч. 2 цієї статті арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів,
що перебувають у касі боржника або
надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження;

- проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до п. 1.12 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 N
512/5 (далі - Інструкція) основною
інформаційною базою про здійснені
виконавчі дії є Єдиний державний
реєстр виконавчих проваджень (далі -
Єдиний реєстр).

Згідно п. 1.12.1 Інструкції відомості
вносяться до Єдиного реєстру державним
виконавцем одночасно з виготовленням
документа, на підставі якого
вчиняється виконавча дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону № 606-XIV
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Частиною 3 цієї статті визначено, що для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Згідно ст. 16 Закону України «Про
заставу» право застави виникає з
моменту укладання договору застави.

Як вбачається з матеріалів справи,
право застави у Жовтневої об,єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя, а саме на вантажний сідловий
тягувач марки КРАЗ, модель 5444,
реєстраційний номер АН3896СХ, об,єм
двигуна 14860, номер шасі ХІС544400S078228,
колір бежевий, рік випуску 1995 та
напівпричеп бортовий, марки МАЗ, модель
5444, реєстраційний номер АН4596ЧЕ, номер
шасі ХТМ 1, синього кольору, рік
випуску 1990, ступень зносу 50 %, виникло у
липні 2012 року, тоді як Приморським
відділом державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції таке право було зареєстровано
лише у вересні 2012 року.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» якщо інше не
встановлено цим Законом, зареєстроване
обтяження має вищий пріоритет над
незареєстрованими обтяженнями.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації, за винятками,
встановленими цим Законом. Обтяжувачі,
які зареєстрували обтяження одного і
того ж рухомого майна одночасно, мають
рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має
переважне право на звернення стягнення
на предмет обтяження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону № 606-XIV
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.

За таких обставин, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Жовтневої об,єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» про
зобов,язання зняти арешт з рухомого
майна.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86,
87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої об,єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИАЗОВБУД» про
зобов,язання зняти арешт з рухомого
майна - задовольнити.

Звільнити вантажний сідловий тягувач
марки КРАЗ, модель 5444, реєстраційний
номер АН3896СХ, об,єм двигуна 14860, номер
шасі ХІС544400S078228, колір бежевий, рік
випуску 1995, з-під арешту та зняти
заборону відчуження, накладений
постановою про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 32888239, 30.01.2012 року, винесену
заступником начальника Приморського
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції.

Звільнити напівпричеп бортовий, марки
МАЗ, модель 5444, реєстраційний номер
АН4596ЧЕ, номер шасі ХТМ 1, синього
кольору, рік випуску 1990, ступень зносу
50%, зняти з-під арешту та зняти заборону
відчуження, накладений постановою про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, 32888239,
30.01.2012 року, винесену заступником
начальника Приморського відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Бабаш Г.П.