Справа № 336/2872/14-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2872/14-а
Провадження № 6-а/336/41/2014
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Дмитрюк О.В., при секретарі Петрові С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 09.11.2010 року, винесеного
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 2-а-5915/10,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року до суду надійшло подання
Відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
подальшого виконання виконавчого
документу № 2-а-5915/10, виданого 05.11.2013
року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя з зобов'язання УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків від мінімальної пенсії,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
відповідно до ст.. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 27.04.2010 р. по
09.11.2010 р., з урахуванням сум, сплачених
за вказаний період, на стягнення з УПФУ
в Шевченківському районі м. Запоріжжя
суми 1367,10 грн..

В поданні зазначив, що вищезазначений
виконавчий документ надійшов на
виконання до Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у
Запорізькій області та постановою
старшого державного виконавця від
08.11.2013 року відкрито виконавче
провадження, боржнику надана
можливість самостійно виконати
рішення суду в строк до 15.11.2013 року.

Листом від 09.01.2014 року за вих. № 134/12
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду в повному
обсязі у зв'язку із відсутністю
відповідних асигнувань.

Станом на 2013 рік коштів на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданої державному
виконавцеві розрахунку заборгованості
про проведення перерахунку, сума
перерахунку складає - 1367,10 грн.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПФУ в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду подання були повідомлені
належним чином. У відповідності до
вимог ч.2 ст. 263 КАС України їх
неприбуття не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи № 2-а-5915/10, подання, суд приходить
до переконання, що подання підлягає
задоволенню в зв'язку з наступним.

Згідно частин 1, 2 статті 263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

1 січня 2013 року набрав чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 5.06.2012 року № 4901-6.

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1 Закону №
4901 цей Закон встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
ЗУ «Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким зокрема є
державний орган, державні
підприємства, установа, організація .

Статтею 3 частиною 1 цього Закону
встановлено, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно ч.1 ст. 7 «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
ЗУ «Про виконавче провадження» з
урахуванням особливостей,
встановлених цим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 4901
у разі якщо рішення суду, зазначені в
частині першій цієї статті, не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутися до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Виходячи з положень Закону
України № 4901 та приписів Порядку,
затвердженого на виконання цього
Закону, ПКМУ від 03.08.2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення
суми коштів.

Таким чином, на правовідносини
щодо отримання коштів з державного
органу за рішенням суду з 01.01.2013 року
розповсюджуються приписи Закону №4901, а
тому є обґрунтованими доводи
державного виконавця про відсутність
на цей час порядку виконання таких
рішень у разі задоволення позовних
вимог про виплату коштів без
визначення певної суми та способу
виконання рішення, а саме шляхом
стягнення.

За рішенням суду сума для виплати
позивачу нарахована і не є спірною.

Зміни в діючому законодавстві,
яке регулює спірні правовідносини, є
обставинами, що ускладнюють виконання
рішення суду, а тому є правильними
висновки суду першої інстанції про
наявність достатніх правових підстав
для задоволення заяви державного
виконавця і зміни способу виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 158, 185, 186, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення від 09.11.2010
року, винесеного Шевченківським
районним судом м. Запоріжжя по справі №
2-а-5915/10 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання
виконавчого листа, виданого по
адміністративній справі № 2-а-5915/10 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - з зобов'язання УПФУ
в Шевченківському районі м. Запоріжжя
призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків від мінімальної пенсії,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеного залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність
відповідно до ст.. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 27.04.2010 р. по
09.11.2010 р., з урахуванням сум сплачених за
вказаний період, - на стягнення з УПФУ в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
суми 1367,10 грн..

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного шляхом подання в суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Дмитрюк