overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1316/1447/12
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1316/1447/12 Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 квітня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1-
ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, позивача
ОСОБА_4, представника позивачів: ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії та визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, ч. 2 ст. 119, ст. 140 Конституції
України, ст.ст. 26, 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 116, п «а» ст. 12, п. 12 розділу Х «Перехідні положення» ЗК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення ХV сесії шостого демократичного скликання
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 188 від 13.10. 2011 року «Про відмову у наданні земельних ділянок під ОЖБ».

Зобов'язати Сокільницьку сільську раду
Пустомитівського району Львівської області виконати рішення позачергової сесії п'ятого демократичного скликання
Сокільницької сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 496 від 05.01. 2009 року «Про затвердження списку користувачів земельними ділянками, які розташовані в запроектованому кварталі забудови».

У зобов'язанні Сокільницьку сільську раду Пустомитівського району
Львівської області передати ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 земельні ділянки, які визначені на плані розташування, - відмовити.

Стягнути із Сокільницької сільської ради Пустомитівського району
Львівської області в користь ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 32,49 грн. понесених позивачами судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до
Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 464/12137/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-а/464/2/14
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причині О.М.

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 24.01.2014 на 15 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 158, 160 КАС
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови- відкласти на 07.02.2014 на 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 128 ч.1 п.3, 155 ч.1 п. 4 КАС України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 128 ч.1 п.4, КАС
України.

Суддя:
Справа № 464/12137/13-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2014 Сихівський районний суд м.
Львова

в складі: головуючої-судді
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря
Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця Сихівського ВДВС неправомірними, скасувати постанову про накладення штрафу від 05.11.2013р. ВП № 40166412.

Даний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали у їх сукупності, суд приходить до переконання, що слід прийняти заяву представника позивача, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін, та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд , -

у х в а л и в :

Справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 221/874/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 березня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 26 березня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 221/874/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді:
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року Управління соціального захисту населення
Волноваської РДА звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

У судове засідання представник позивача надав заяву, у якій просить адміністративну справу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Волноваської РДА до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькій
Апеляційний адміністративний суд через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 255/3733/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Федорова О.Ф. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії відповідача, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії відповідача.

Приймаючи до уваги, що справа, підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про визнання неправомірними дії відповідача.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 квітня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Пропонувати відповідачеві в строк до 15 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви, додатки.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
О.Ф. Федорова
Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

23 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2014 року в Добропільському міськрайонному суді на 09.00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам що вони мають права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49. 51
КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
Мавроді Р.Ф.

23.12.2013
Справа № 493/929/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/929/14-а
Провадження № 2-а/493/47/14
У Х В А Л А

16.04.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області матеріали провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення Управління пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача зарахувати йому до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах, строкову службу в лавах Збройних Сил, навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечнікова,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року задоволено відвід головуючій судді Бодашко Л.І. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача зарахувати йому до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах, строкову службу в лавах Збройних Сил, навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечнікова.

Після задоволення самовідводів інших суддів Балтського районного суду
Одеської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно вимог ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, в даному випадку таким судом є Котовський міськрайсуд
Одеської області.

Представник Управління пенсійного фонду України у Балтському районі
Одеської області, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про визнання незаконним рішення
Управління пенсійного фонду України у
Балтському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії за вислугою років та зобов'язання відповідача зарахувати йому до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах, строкову службу в лавах Збройних Сил, навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечнікова.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду
Одеської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20 січня 2014 року. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2014 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Мавроді Р.Ф.
Справа № 522/6557/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6557/14-а
Провадження № 2а/522/601/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одесадерев» до
Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення
Одеської міської ради за № 3017-VІ від 19.02.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю
«Одесадерев» звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення Одеської міської ради за № 3017-VІ від 19.02.2013р..

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач звернулась до суду з вимогами про визнання противоправними та скасування рішення Одеської міської ради за № 3017-VІ від 19.02.2013р., тобто за спливом процесуального строку звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З питанням про поновлення процесуального строку звернення до суду позивач не звертався, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одесадерев» до
Одеської міської ради про визнання противоправними та скасування рішення
Одеської міської ради за № 3017-VІ від 19.02.2013р. залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

16.04.2014
Справа № 239/277/14-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року

м.Новогродівка

Суддя
Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду.

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.261 КАС України,

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 08-40 годину.

Направити зацікавленій особі -
УПФУ в м.Новогродівка копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 686/2611/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2611/14-а
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та просив поновити строк подачі адміністративного позову.

В судові засідання 18.03.2014 року та 16.04.2014 року позивач повторно не з'являвся, про місце, день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення рекомендованих листів, які останній особисто отримував, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подачі адміністративного позову, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/2611/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2611/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2014 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом залишено без розгляду.

Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/4405/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4405/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

10 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/4405/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна 54, каб.310) на 19 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :