Справа № 826/15516/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання державного
підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості
у розмірі 133 787,45 грн. по відшкодуванню
різниці фактичних витрат на виплату
пенсій, призначених згідно із Законом
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за період з 01
березня 2013 року по 31 липня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

21 березня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання державного підприємства
«Український науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про зупинення апеляційного
провадження по даній справі.

Своє клопотання відповідач
обґрунтовує тим, він звернувся до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України від 22
січня 2014 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості.

Відповідач зазначає, що у заяві про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції з підстави, встановленої
пунктом 1 частини 1 статті 237 КАС
України, він, посилаючись на неоднакове
застосування положень Закону України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
«Про наукову та науково-технічну
діяльність», та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року № 372, просить
постанову Вищого адміністративного
суду України скасувати, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 236-240 КАС України,
вищий адміністративний суд України
ухвалою від 17 лютого 2014 року допустив
до провадження Верховного Суду України
справу №2а-5694/12/2670 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва до
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про стягнення заборгованості.

Таким чином, враховуючи однорідність
правовідносин у зазначених справах,
відповідач просить зупинити
провадження у справі до вирішення
Верховним Судом України справи
№2а-5694/12/2670.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС
України містить вичерпний перелік
підстав, за наявності яких суд повинен
зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається
таких підстав із заявленого
клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі, оскільки з матеріалів
справи не вбачається неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
Верховним Судом України справи
№2а-5694/12/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання
державного підприємства «Український
науково-дослідний і
проектно-конструкторський інститут
будівельних матеріалів та виробів
«НДІБМВ» про зупинення провадження в
адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та не
підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В.
Карпушова