Справа № 2034/612/12
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/714/14

К/800/714/14

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Горбатюка С.А.,
Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 9 грудня 2013 року у справі № 2034/612/12
(2а/635/40/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа ОСОБА_3 про
визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, третя особа ОСОБА_3, в якому
просили, з урахуванням уточнення
позовних вимог, визнати рішення 13 сесії
V скликання відповідача від 13.09.2007 р.
"Про передачу у власність земельної
ділянки ОСОБА_3" протиправним та
скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуване рішення порушує права
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зокрема перешкоджає
під'їзду будь-якого транспорту до
будинку позивачів. Рішенням
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області 13 сесії V скликання від 13.09.2007 р.
передана у власність земельна ділянка
ОСОБА_3 при відсутності погодженого та
затвердженого проекту землеустрою та
без урахування державних та
громадських інтересів при плануванні
та забудові територій.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 16 серпня
2013 року позовні вимоги задоволені.
Визнане протиправним та скасоване
рішення Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області 13 сесії V скликання від 13.09.2007
року "Про передачу у власність
земельної ділянки ОСОБА_3".

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 9 грудня 2013
року, скасоване рішення суду першої
інстанції та відмовлено у задоволенні
позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу
ОСОБА_3 просить залишити в силі
постанову суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням
Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області 13-ї сесії V скликання від 13.09.2007
року ОСОБА_3 надана безоплатно у
власність земельна ділянка площею 0,0637
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку та господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1 Зазначеним
рішенням ОСОБА_3 зобов'язаний отримати
акт на право власності на земельну
ділянку.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_3
14.04.2008 року Кулиничівською селищною
радою був виданий державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯД № 059597.

ОСОБА_1 є власником 13/25 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, земельної ділянки,
розташованої за тією ж адресою,
загальною площею 0,2373 га для
обслуговування частини житлового
будинку 0,07 га., ведення особистого
підсобного господарства - 0,1673 га. на
підставі договору купівлі-продажу
житлового будинку від 21.05.2005 року та
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 21.05.2005 р. відповідною.

ОСОБА_2 є власницею 12/25 частин житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,08 га для
обслуговування частини житлового
будинку площею 0,1188 га для ведення
особистого підсобного господарства,
яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на
підставі договору купівлі-продажу від
28.01.2009 р.

ОСОБА_3 звернувся до Кулиничівської
селищної ради Харківського району із
заявою про передання йому у власність
безоплатно земельної ділянки площею
0,637 га для будівництва, обслуговування
індивідуального житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу засідання комісії з
питань містобудування Харківської
районної державної адміністрації
Харківської області №9 від 23.08.2006 р.,
комісією було прийняте рішення надати
згоду ОСОБА_3, при умові погодження СЕС
на відведення земельної ділянки площею
0,12 га для будівництва індивідуального
житлового будинку та господарчих
будівель споруд в АДРЕСА_1 за умови
розроблення та погодження
документації згідно чинного
законодавства.

Згідно відповіді міськрайонного
управління Держкомзему у м.Люботин і
Харківському районі Харківської
області від 26.11.2011 року №133 інформація
про надання висновку щодо погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в АДРЕСА_1 в
Управлінні відсутня.

Судом встановлено, що земельна ділянка
АДРЕСА_1 знаходиться у межах населеного
пункту в зоні існуючої громадської
житлової забудови, виділена з земель
запасу Кулиничівської селищної ради,
її межі на момент виділення не були
встановлені в натурі (на місцевості).

Згідно висновку містобудівного
обґрунтування № 236 від 12.11.2007 року,
розробленого на замовлення ОСОБА_3,
земельна ділянка буде розміщена по
фронту садиб АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4
з відступом 7,50 м. від їх червоної лінії,
при освоєнні вказаної земельної
ділянки необхідно забезпечити
організацію вуличної дорожньої мережі,
з урахуванням існуючої проїзної
частини вул.Миру існуючого під'їзду до
садиби АДРЕСА_3 та запроектованих
під'їздів до садиб АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 з
дотриманням умов безпеки руху
транспорту та пішоходів, за рахунок
земель запасу Кулиничівської селищної
ради. Під'їзди до існуючих садиб
АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 проектуються на
існуючих інженерних мережах (таких як
газопровід низького тиску та кабель
зв'язку ЦЕЗ № II), проектну земельну
ділянку перетинає повітряна
електромережа ПЛ 0,4 кВ.. Враховуючі
особливості розташування земельної
ділянки, що проектується, вищевказаною
технічною документацією встановлене
обов'язкове погодження власників
перелічених садиб щодо такого місця
розташування земельної ділянки, що
проектується.

Судом першої інстанції також
встановлено, що у матеріалах
містобудівного обґрунтування
міститься лист погодження
містобудівного обґрунтування
розташування об'єкту містобудування по
вул.Миру смт.Кулиничі. В графах
погодження з власниками садиби АДРЕСА_1
та АДРЕСА_4 містяться підписи, датовані
20.02.2007 р. від імені ОСОБА_1 та від імені
ОСОБА_5 відповідно.

Згідно повідомлення виконавчого
комітету Харківського району
Харківської області від 17.12.2010 року №77
половина будинку АДРЕСА_2, до 28.01.2010р.
належала ОСОБА_4, (з 28.01.2010 року на
підставі договору купівлі-продажу
належить ОСОБА_2). Таким чином, у графі
"власник домоволодіння АДРЕСА_1" мають
бути внесені підписи про погодження
місця розташування земельної ділянки з
обома власниками домоволодіння -
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка на той час була
співвласницею.

Згідно постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи відділу
ГУМВСУ в Харківській області від 31.03.2011
року та висновку спеціаліста № 104 від
28.03.2011 року, що в графі погодження з
власниками садиби АДРЕСА_1 внесені
підписи, які їм не належать, тобто з
позивачами не погоджувалося питання
про місце розташування спірної
земельної ділянки, а підписи в листі
погодження підписані від їх імені
іншими особами.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що
рішення 13 сесії V скликання відповідача
від 13.09.2007 року "Про передачу у
власність земельної ділянки ОСОБА_3"
порушує права ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
прийняте за відсутності належним чином
затвердженого проекту землеустрою, що
є порушенням норм земельного
законодавства.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог виходив з того, що земельна
ділянка про яку йде мова у
оскаржуваному рішенні, не є суміжною із
земельною ділянкою позивачів, отже не
потребує погодження із ними меж її
розташування. Крім того, при наданні
безоплатно у власність земельної
ділянки без зміни її цільового
використання немає необхідності
оформлення проекту відводу такої
земельної ділянки.

Колегія суддів не погоджується з
наведеними висновками суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо законності рішення 13
сесії V скликання Кулиничівської
селищної ради Харківського району
Харківської області від 13.09.2007 року "Про
передачу у власність земельної ділянки
ОСОБА_3", яким надана безоплатно у
власність земельна ділянка площею 0,0637
га для будівництва і обслуговування
жилого будинку та господарських
будівель і споруд в АДРЕСА_1

Відповідно ч.1 ст.12 Земельного кодексу
України від 25.10.2001 №2768-III (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст належить, зокрема,
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування. Безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться зокрема у разі:
одержання земельних ділянок із земель
державної і комунальної власності в
межах норм безоплатної приватизації,
визначених цим Кодексом.

Відповідно частин 6-10 ст.118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

Згідно п.2 порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004
№ 677 (чинного на час виникнення спірних
правовідносин) проект відведення
земельної ділянки розробляється у
разі: зміни цільового призначення
земельної ділянки відповідно до
закону; надання, передачі земельної
ділянки, вилучення (викупу), відчуження
земельної ділянки (її частини), межі
якої не встановлено в натурі (на
місцевості).

З аналізу наведених норм вбачається, що
при наданні у власність земельної
ділянки, межі якої не встановлені в
натурі (на місцевості), необхідним є
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що земельна
ділянка по вул.Миру 1 смт.Кулинині
Харківського району Харківської
області, виділена з земель запасу
Кулиничівської селищної ради, її межі
на момент виділення не були
встановлені в натурі (на місцевості).
Згідно відповіді міськрайонного
управління Держкомзему у м.Люботин і
Харківському районі Харківської
області від 26.11.2011 року №133, інформація
про надання висновку щодо погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в АДРЕСА_1 в
Управлінні відсутня.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованих
висновків про наявність підстав для
задоволення позовних вимог, суд
апеляційної інстанції помилково
скасував законне і обґрунтоване
рішення суду першої інстанції.

За таких обставин доводи касаційної
скарги спростовують висновки суду
апеляційної інстанції, а касаційна
скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної
інстанції має право скасувати судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, ухвалене відповідно до
закону але помилково скасоване судом
апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постанова суду
апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню в силі, як
законне і обґрунтоване рішення, яке
відповідає нормам матеріального права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 9 грудня 2013
року скасувати, постанову Харківського
районного суду Харківської області від
16 серпня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст.237-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: