Справа № 233/394/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/20422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року

у справі № 233/394/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області

про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання
рішення неправомірним та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 14.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014,
позов задоволено частково. Визнано
неправомірним рішення Комісії про
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області без номеру
і дати в частині відмови ОСОБА_1 у
зарахуванні до стажу роботи за Списком
№ 1 періоду роботи з 11.01.1983 по 25.01.1991 на
посаді машиніста прокатної машини на
заводі «Автоскло» ім.. К.Т. Бондарєва, та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі від 17.21.2013 в
частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні
до стажу роботи за Списком № 1 періоду
роботи з 11.01.1983 по 25.01.1991 на посаді
машиніста прокатної машини на заводі
«Автоскло» ім.. К.Т. Бондарєва та
відмови в призначенні йому пільгової
пенсії за віком за Списком № 1.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зарахувати до пільгового стажу
за Списком № 1 періоди роботи ОСОБА_1 з
11.01.1983 по 25.01.1991 машиніста прокатної
машини на заводі «Автоскло» ім.. К.Т.
Бондарєва та призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком 3 1
з 23.08.2013. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області оскаржило
їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Донецькій
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко