overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8200/11/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2014 р.
№ 2а-8200/11/1470

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись з заявою Південо-українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокурора Баштанського району Миколаївської області м.
Баштанка, (пров. Пожежний, 3,Баштанка,Баштанський район,
Миколаївська область,56100

в інтересах держави в особіМиколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (вул.
Чигрина, 20, а/с 112,Миколаїв,54020)

доВідкритого акціонерного товариства
"Елевер", (вул. Приінгульська, 78, с.
Христофорівка, Баштанський район,
Миколаївська область, 56162)

простягнення штрафних санкцій в сумі 1700 гривень,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.12.2011року позов Прокурора
Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення 17000 гривень з Відкритого акціонерного товариства "Елевер" задоволено та 21.11.2013 року судом виданий виконавчий лист.

14.04.2014 року від
Південно-українського територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку правонаступником
Південно-українського територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та відповідача Відкрите акціонерне товариства "Елевер" правонаступником
Товариством з обмеженою відповідальністю "Елевер".

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 24 квітня 2014 р. о 09:30 год.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 825/1313/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1313/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернігівторг" до Управління Державної казначейської служби України у
Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівторг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у
Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернігівторг" до Управління Державної казначейської служби України у
Менському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 14 травня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № 820/7172/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" квітня 2014 р.
№ 820/7172/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова щодо відмови у розгляді заперечення № 28 від 11.04.2014р.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс" на акт перевірки №776/20-34-22-01-05/22637873 від 04.04.2014р.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м.Харкова розглянути заперечення № 28 від 11.04.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс" на акт перевірки № 776/20-34-22-01-05/22637873 від 04.04.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківтехноплюс" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 825/57/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/57/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 2а-3278/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3278/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "25" червня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 820/6048/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2014 р.
№ 820/6048/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства
"Чайка" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Чайка" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2013 року №, № та №.

Ухвалою судді від 02.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до
Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали, позивач виправив зазначені недоліки та надав в установлений суддею строк, оригінал квитанції №12-1170 від 01.04.2014 року про сплату судового збору у розмірі 182,70грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Чайка" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 2-а-1692/11/2114
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 січня 2012 р.Справа № 2-а-1692/11/2114Суддя
Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона про спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона про спонукання до виконання певних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 486/2726/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 грудня 2013 р.Справа № 486/2726/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28.11.2013 р. по справі № 486/2726/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області заявник про зміну способу виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", зміну способу виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 28.11.2013 р. по справі №486/2726/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 2а-277/12
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-277/12
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" липня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України та Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Виконати інші дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Горяйнов
Справа № 666/7411/13-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р. Справа № 666/7411/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 30.01.2014 р. по справі № 666/7411/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Джабурія О.В.
Справа № 750/11391/13-а(2а/750/8/14)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 815/143/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/143/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. по справі № 815/143/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

про визнання неправомірними дій щодо складання актів перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 12.02.2014 р. по справі № 815/143/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складання актів перевірки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.