Справа № 816/1130/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1130/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промтехнологія" про стягнення коштів,
-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /надалі - позивач;
Кременчуцька ОДПІ/ звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехнологія"
/надалі - відповідач; ТОВ
"Промтехнологія"/ про стягнення з
розрахункових рахунків заборгованості
з податку на додану вартість в сумі 3251
грн. 12 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за ТОВ
"Промтехнологія" рахується податковий
борг у загальному розмірі 3251 грн. 12 коп.,
що виник внаслідок несплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання по податковим деклараціям
з податку на додану вартість за
вересень - листопад 2013 року, а також
пеня у розмірі 1 грн. 33 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "організація
вибула".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності представника
відповідача за наявними у справі
матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ
"Промтехнологія" є юридичною особою,
, та перебуває на обліку
в Кременчуцькій ОДПІ з 21.06.1999 /а.с. 7-11/.

Позивач зареєстрований платником
податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 11829017 серії НБ № 008223, копія
якого наявна у матеріалах справи /а.с.
13/.

Судом встановлено, що відповідачем
подано до Кременчуцької ОДПІ податкові
декларації з податку на додану
вартість:

- за вересень 2013, у якій самостійно
визначено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в
розмірі 1640 грн. /а.с. 15-18/;

- за жовтень 2013, у якій самостійно
визначено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в
розмірі 1620 грн. /а.с. 19-22/;

- за листопад 2013, у якій самостійно
визначено суму ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет (р. 25) в
розмірі 104 грн. /а.с. 23-26/.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України встановлено, що
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено, що
заборгованість відповідача частково
зменшена за рахунок самостійної сплати
боргу у розмірі 104 грн. та зарахування
Кременчуцькою ОДПІ у рахунок погашення
податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість переплати в
розмірі 10 грн. 21 коп.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України пеня
нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня. Нарахування пені
розпочинається: а) при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом; б) при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні згідно із цим
Кодексом.

Як вбачається з облікової картки ТОВ
"Промтехнологія" з податку на додану
вартість, наявної у матеріалах справи,
у зв'язку з несвоєчасним погашенням
узгоджених грошових зобов'язань
Кременчуцькою ОДПІ відповідачу
нарахована пеня в розмірі 1 грн. 33 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, за відповідачем рахується
податковий борг в розмірі 3251 грн. 12 коп.
/у тому числі пеня 1 грн. 33 коп./, що
підтверджується обліковою карткою ТОВ
"Промтехнологія" з податку на додану
вартість.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

28.01.2014 Кременчуцькою ОДПІ
винесено податкову вимогу форми "Ю" №
14-15/24 на суму 3249 грн. 79 коп., яка
направлена відповідачу листом з
повідомленням про вручення, який
повернуто відправнику поштовою
установою з відміткою 30.01.2014
"організація вибула".

Відповідно до п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, податкова вимога форми
"Ю" № 14-15/24 від 28.01.2014 вважається
врученою відповідачу.

Із пояснень представника
позивача у судовому засіданні
встановлено, що податкова вимога
відповідачем не оскаржувалася.
Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги суду не надано.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехнологія" про
стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехнологія" () податковий борг з податку
на додану вартість в розмірі 3251 грн. 12
коп. (три тисячі двісті п'ятдесят одна
гривня дванадцять копійок) на р/р
0008, одержувач: УК у м. Кременчуці
/м. Кременчук/ 14010100, код одержувача:
37965850, банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
квітня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич