Справа № 242/1019/14-а
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове
10 квітня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Селидове
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ
Селидівського МВ капітана міліції Геря
Михайла Олександровича Обласного
Управління ДАІ МВС України про
визнання протиправними дій та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 27.03.2014 р. він керував
автомобілем MERSEDES VITO 115CDI н/з НОМЕР_1 в м.
Селидове по вул. К.Маркса в районі в/о
«Селидіввугілля» біля будинку №41а, де
був зупинений працівником ДАІ
мотивуючи тим, що він не має право
керувати транспортним засобом.
Оскільки його позбавили права
керування транспортним засобом
постановою Ленінським районним судом
м. Донецька від 05.02.2014 року. З даною
постановою він не згодний, вважає її
такою, що не відповідає вимогам закону
та обставинам справи. Постанову про
адміністративне правопорушення йому
не вручили. Просить суд, визнати дії
інспектора ДПС Геря М.О. стосовно
притягнення його до адміністративної
відповідальності незаконними,
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
27.03.2014 року.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору у справі є визнання
протиправними дії старшого інспектора
ВДАІ Селидівського МВ капітана міліції
Геря М.О. Обласного Управління ДАІ МВС
України щодо складення протоколу про
адміністративне правопорушення від
27.03.2014 року, серії АВ2 №220104, скасування
постанови про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 року відносно
ОСОБА_1

Обставини події, у зв'язку з яким
позивач був притягнений до
адміністративної відповідальності,
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності: відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251
КУпАП). Ці дані встановлюються
поясненням особи, що притягається до
адміністративної відповідальності,
поясненнями свідків, а також
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при здійсненні
нагляду за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова
особа), що розглядає справу про
адміністративне правопорушення оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до п, 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 року
№ 14 "Про практику застосування судами
України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні
правопорушення на транспорті»
встановлено, що зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, та
висловлених останнім доводів.

Копію постанови про адміністративне
правопорушення позивачем не надано, в
матеріалах справи міститься лише копія
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
протокол про адміністративне
правопорушення є одним із доказів в
справі про адміністративне
правопорушення, на основі яких у
визначеному законом порядку суд
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Разом з тим, протокол про
адміністративне правопорушення за
своїм характером не є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки він лише
встановлює та фіксує певні фактичні
обставини, пов'язані з вчиненням
адміністративного правопорушення, та
не породжує ніяких прав та обов'язків
для правопорушника.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Позивачем не надано рішення суб'єкта
владних повноважень, що на його думку
порушує його права, тобто відсутній
предмет оскарження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст. ст. 17-20, 69-72, 86,
94, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до старшого
інспектора ВДАІ Селидівського МВ
капітана міліції Геря Михайла
Олександровича Обласного Управління
ДАІ МВС України про визнання
протиправними дій та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя