Справа № 820/8744/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 р.Справа № 820/8744/13-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Заступника прокурора
Харківської області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013р. по
справі № 820/8744/13-а

за позовом Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

до Лизогубівської сільської ради
Харківського району Харківської
області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2013 року Харківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
звернувся до суду із позовом, у якому
просив визнати незаконним та скасувати
рішення 26 сесії 5 скликання
Лизогубівської сільської ради від
03.04.2009 року, яким надано згоду на
передачу гідротехнічних споруд на
водних об'єктах, розташованих на
території сільської ради, до спільної
власності територіальних громад сіл,
селищ та міст району, а саме
розташованих на відстані 0,7 км на захід
від залізничної зупинки "Зелений
Колодязь" (площа водного дзеркала 1 га),
а також на відстані 0,8 км на північ від
залізничної зупинки "Зелений Колодязь"
(площа водного дзеркала 1,9 га).

Харківський окружний адміністративний
суд ухвалою від 23.09.2013 року
адміністративний позов повернув
позивачу.

Заступник прокурора Харківської
області не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати оскаржувану ухвалу, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилався на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, зазначаючи що
звернувся до суду із позовом
відповідно до п. 2 ч.2ст.18 КАС України,
який підсудний саме окружному
адміністративному суду.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позивачу позов, суд першої
інстанції виходив з підсудності даного
спору місцевому загальному суду як
адміністративному, з огляду на те, що
відповідачем у даній справі є
Лизогубівська сільська рада
Харківського району Харківської
області - орган місцевого
самоврядування.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками з наступних підстав.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
позивачем є Харківський міжрайонний
прокурор з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері, який
є службовою особою органу державної
влади.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що даний спір підсудний саме окружному
адміністративному суду.

Отже, суд першої інстанції прийняв
помилкове рішення про повернення даної
справи позивачу, а тому ухвала суду від
23.09.2013 року підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Харківської області -
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 23.09.2013р. по
справі № 820/8744/13-а - скасувати.

Справу за позовом Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері до
Лизогубівської сільської ради
Харківського району Харківської
області про скасування рішення
направити до Харківського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.