Справа № 813/2442/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2442/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого-судді: Крутько
О.В., розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Прокурора Личаківського
району м.Львова в інтересах держави в
особі Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
Прокурор Личаківського району м.
Львова звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду в
інтересах держави в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області, з адміністративним
позовом про стягнення штрафу з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в
Позов мотивується тим, що: відповідачем
порушено вимоги п.1 ст. 16 та п.п. 1,2 ст. 22
Закону України «Про рекламу», а саме:
ФО-П ОСОБА_1 самовільно розміщено
зовнішню рекламу, в тому числі рекламу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів на фасаді будинку (три місця) по
вул. Круп'ярській, 9 у м. Львові без
погодження з органами місцевого
самоврядування та в порушення вимог ч. 6
ст. 27 Закону України «Про рекламу», не
подано інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами або
виготовлення реклами. У зв'язку з чим
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
винесено рішення про накладення штрафу
за порушення законодавства про рекламу
від 09.08.2013 р. №0376 на ФО-П ОСОБА_1, який
добровільно відповідачем не сплачено.
Ухвалою від 21.03.2014 року суд відкрив
скорочене провадження у даній справі,
надав відповідачу строк для подання
заперечення проти позову або заяви про
визнання позову та роз'яснив наслідки
Поштова кореспонденція від
відповідача повернулася на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
З врахуванням того, що на адресу суду
від відповідача не надходило
заперечення проти позову та заяви про
визнання позову, суд вважає за можливе,
у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС
України, розглядати справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд даючи
правову оцінку спірним
правовідносинам виходив з наступного.
Відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України),
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №465/2011,
Держспоживінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.
Згідно з п.3 Положення, одним із
основних завдань Держспоживінспекції
України є здійснення державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів і рекламу в
Держспоживінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
вимагати від рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами надання
документів, усних чи письмових
пояснень, відео- та звукозаписів, іншої
інформації, необхідної для здійснення
Держспоживінспекцією України
повноважень щодо контролю за
додержанням законодавства про рекламу;
приймати рішення щодо визнання реклами
недобросовісною, визнання порівняння в
рекламі неправомірним; вимагати від
рекламодавців публікації відомостей,
що уточнюють, доповнюють рекламу, та
звертатися з позовом до суду щодо
протиправних дій рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами, заборони відповідної реклами
та її публічного спростування;
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення (п.п.11,
12, 21 п.6 Положення).
Засади рекламної діяльності в Україні,
врегулювання відносин, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами визначено Законом
України «Про рекламу» №270/96-ВР від
03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).
Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону
України №270-96-ВР визначено, що
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
З матеріалів справи вбачається, що ФО-П
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 16 та
п. п. 1, 2 ст. 22 Закону №270/96-ВР, самовільно
встановлено спеціальні конструкції
зовнішньої реклами за адресою: м.Львів,
вул. Круп'ярська, 9.
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради винесено
вимогу №23/Р-5-1575 від 24.05.2013
року ФО-П ОСОБА_1 про усунення
самовільно встановленої виносної
спеціальної конструкції зовнішньої
реклами, рекламоносій на фасаді
будинку, по вул. Круп'ярська, 9 у м.
Львові та надано термін на усунення
вказаного правопорушення до 03.06.2013
Відповідач не виконав вимогу №23/Р-5-1575
від 24.05.2013 року, відтак Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради на ім'я начальника
Держспоживінспекції у Львівській
області направлено подання № 23/Р-5-1887
від 01.07.2013 року про порушення Закону
України «Про рекламу» ФО-П ОСОБА_1
Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено,
що контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу щодо
захисту прав споживачів реклами у
межах своїх повноважень здійснює,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів - щодо захисту прав
Функції державного контролю за
дотриманням законодавства про рекламу
у Львівській області здійснює
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, яка
наділена повноваженнями по
застосуванню до порушників
законодавства фінансових санкцій,
передбачених Законом №270/96-ВР.
Відповідно до вимог частини 2 статті 26
Закону №270/96-ВР, на вимогу органів
державної влади, на які покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео - та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.
За результатами розгляду подання №
23/Р-5-1887 від 01.07.2013 року посадовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
складено протокол № 0465 від 11.07.2013 р. про
порушення відповідачем п.1 статті 16, п.п.
1,2 ст. Закону України «Про рекламу».
Листом від 11.07.2013 року № 3231 скерованим
ФО-П ОСОБА_1 на її фактичну та юридичну
адреси Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
запропонувала відповідачу надати до
30.07.2013 року інформацію про вартість
розміщеної реклами, розповсюдженої з
порушенням вимог рекламного
законодавства (копії рахунків,
платіжних доручень) та пояснення по
факту розміщення зовнішньої реклами з
долученням підтверджуючих документів.
Відповідач відомостей, вказаних у
листі від 11.07.2013 року № 3231 не надав.
31.07.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
на фактичну та юридичну адресу ФО-П
ОСОБА_1 скеровано повідомлення №3504 та
№3505, якими повідомлено позивача про
розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу на 09.08.2013
Відповідачем жодних документів, які
вимагалися Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівські області ні
в строк до 30.07.2013 року, як зазначалось в
листі відповідача №3231 від 11.07.2013 року,
ні на засідання розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу
подано не було, крім того, на таке
засідання ФО-П ОСОБА_1 також не
з'явилася, клопотань про відкладення
розгляду справи не подала.
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області було
здійснено розгляд такої справи у
відсутності представника позивача,
складено протокол засідання стосовно
справи про порушення законодавства про
рекламу № 0376 від 09.08.2013 року, та
враховуючи ненадання інформації про
вартість реклами та інших документів
щодо її розповсюдження відповідачем
вирішено прийняти рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу.
Рішенням від 09.08.2013 р. №0376 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області, на підставі
протоколу від 09.08.2013 р. №0376 за неподання
інформації щодо вартості
розповсюдження реклами,
розповсюдженої з порушенням
встановленого законодавством порядку
(без дозволу на розміщення) та
розповсюдження зовнішньої реклами
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
Зазначене рішення отримане
відповідачем 13.08.2013 р.

Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
статтею 27 Закону 270-96-ВР, відповідно до
якої особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами.

Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу», за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 18, 20 «Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу»
затвердженого постановою КМ України
від 26.05.2004р. №693, за результатами
розгляду справи приймається рішення,
що оформляється у двох примірниках,
один з яких залишається у
Держспоживстандарті або його
територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. Сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013 року
у справі №813/6571/13-а за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №0376 від
09.08.2013 року, в задоволенні позовних
вимог відмовлено повністю. Дана
постанова не оскаржувалась та набрала
законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судовим рішенням у справі №813/6571/13-а,
яке набрало законної сили, надано
правову оцінку рішення Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області від 09.08.2013 року №0376
про накладення штрафу на ФО-П ОСОБА_1 за
порушення законодавства про рекламу на
суму 1700,00 грн. та встановлено, що дане
рішення є законним та обґрунтованим.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що
відповідач у встановлені
законодавством строки не сплатив суму
штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп.,
наявність у нього зазначеної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, а будь-яких доказів
сплати заборгованості станом на день
розгляду справи суду не надано, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити
повністю.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до
бюджету 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
штрафних санкцій.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня одержання копії постанови
апеляційної скарги, яка подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд з одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Крутько О.В.