Справа № 2а/2608/969/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2608/969/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.,.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 18 грудня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зобов'язання призначення
пенсії, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
03.05.2012 року.

Постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 18 грудня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі кіста Києва з
заявою від 03.05.2012 року про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 згідно ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

01.08.2012 року управлінням Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
міста Києва позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2.
Відмова мотивована тим, що посада
позивача зазначена в уточнюючій
довідці виданої ВАТ «Трест Міскбуд - 4»
від 01.03.2012 року № 9 не співпадає з
посадами зазначеними в Списку № 2,
розділ XXIX п. «а» «Будівництво...»,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173.

Позивач, не погоджуючись із вказаною
відмовою, звернувся із позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість позовних
вимог позивачем суду не доведена, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відмову в їх задоволенні.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується із огляду на наступне.

Згідно з записами в трудовій книжці
позивач працював у період з 01.10.1978 року
по 03.05.1991 року гранітником та
камнетесом, що не заперечується
відповідачем та підтверджено
уточнюючою довідкою виданою ВАТ «Трест
Міськбуд - 4» від 10.03.2012 року №9.

Згідно Розділу XXIX «Будівництво...»
Список № 2, затвердженого Постановою
Державного комітету Ради Міністрів
СРСР по питаннях праці і заробітної
плати від 02.04.1976 року № 81/8 право на
пільгове пенсійне забезпечення мають
гранітники та камнетеси.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до положень п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
встановлено, що при визначені права на
пільгове пенсійне забезпечення у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників, де працювала особа.

Згідно зазначених вимог Закону
позивачу на час подання заяви про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
виповнилось повних 55 років, загальний
стаж роботи згідно записів трудової
книжки складає більше ніж 25 років,
пільговий стаж згідно з записами в
трудовій книжці та пільгової довідки
складає більше аніж 12 років 6 місяців.

Отже, наявні всі передбачені чинним
законодавством підстави для
призначення ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Крім того, у відмові відповідача
зазначено, що згідно зустрічної
перевірки проведеної відповідачем у
ВАТ «Трест Міськбуд - 4», якою не було
встановлено факту, та не підтверджено
документально, що позивач був
переведений з учня плиточника на
гранітника, камнетеса-гранітника.

За правилами частини 1 статті 101 Закону
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно із пунктом 18 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, всупереч вимогам ч.2 ст.72
КАС України, не надав до суду належних
доказів правомірності його відмови у
призначенні пенсії.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
постанови було порушено норми
матеріального та процесуального права,
а висновок суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню є помилковим.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 18 грудня 2012 року задовольнити.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 18 грудня 2012 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва в
призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
03.05.2012 року.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.