Справа № П/808/286/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року (10 год. 35 хв.)Справа №
П/808/286/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників

від позивача: Кисель Ж.М., довіреність №
1805/08-30-10-024 від 27.01.2014

від відповідача 1: Чубич О.В.,
довіреність від 25.07.2013

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, паспорт
НОМЕР_1 від 24.10.2012

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електроінтерсервіс», м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного реєстратора
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Мельничук
Ганни Сергіївни, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про: скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя) звернулась із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Електроінтерсервіс» (далі -
відповідач 1 або ТОВ
«Електроінтерсервіс») та державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Мельничук Ганни Сергіївни
(далі - відповідач 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_3
(далі - третя особа або ОСОБА_3), в якому
позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просить суд скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Електроінтерсервіс» від 17.07.2013 за №
7029064, у зв'язку з чим:

- зобов'язати відповідача 1 - Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Електроінтерсервіс» вжити заходів до
приведення установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням;

- зобов'язати відповідача 2 - державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Мельничук Ганну Сергіївну
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів стосовно
місцезнаходження юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Електроінтерсервіс» (),
яке змінило свою юридичну адресу на:
АДРЕСА_1.

В обґрунтування адміністративного
позову зазначає, що при відпрацюванні
переліків суб'єктів господарювання
позивачем було встановлено, що 17.07.2013 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис № 7029064 про
«Державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;
зміна місцезнаходження, зміна видів
діяльності, інші зміни, зміна складу
або інформації про засновників»,
відповідно до якого ТОВ
«Електроінтерсервіс» змінило своє
місцезнаходження на адресу: АДРЕСА_1.
Вказує, що відділом податкової міліції
ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя
проведено перевірку фактичного місця
ведення діяльності ТОВ
«Електроінтерсервіс», за результатами
якої складено довідку від 10.01.2014 за № 97,
згідно якої місцезнаходження
відповідача 1 за вищезазначеною
адресою не встановлено. Крім того,
посилається на те, що співробітником
ГОВ ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя здійснено виїзд за адресою
місцезнаходження ТОВ
«Електроінтерсервіс», в ході якого
було встановлено, що за цією адресою
розташований житловий будинок. Після
проведення бесіди з мешканцем будинку
ОСОБА_5 з'ясовано, що ТОВ
«Електроінтерсервіс» йому не відоме та
за вказаною адресою не знаходиться.
Таким чином, на підставі неправдивих
даних щодо місцезнаходження
відповідача 1, державним реєстратором
внесено до державного реєстру запис,
який фактично не відповідає дійсності,
а тому в порушення положень ст. 16 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» відомості, що
містяться в державному реєстрі є
недостовірними. Отже, у зв'язку з
відсутністю ТОВ «Електроінтерсервіс»
за місцезнаходженням є підстави
вважати, що запис про зміну
підприємством адреси місцезнаходження
не відповідає дійсності. Враховуючи
викладене, на підставі положень
Податкового кодексу України, Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
просить задовольнити позовні вимоги та
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
від 17.07.2013 за № 7029064.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 24.03.2014.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених в
адміністративному позові та просив
задовольнити їх в повному обсязі.

Представником відповідача 1 подані до
суду заперечення на адміністративний
позов б/н від 21.03.2014, в яких останній
зазначає, що 15.07.2013 між гр. ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, з одного боку (продавці), та
ОСОБА_3, з іншого боку (покупець),
укладений договір купівлі-продажу
частки в статутному капіталі ТОВ
«Електроінтерсервіс», яка складає 100%
статутного капіталу. Рішенням
Загальних зборів учасників ТОВ
«Електроінтерсервіс» від 15.07.2013, яке
оформлене протоколом № 4, зокрема,
визначено нову адресу
місцезнаходження ТОВ
«Електроінтерсервіс» - АДРЕСА_1, яка
співпадає з адресою реєстрації та
постійного місця проживання гр. ОСОБА_3,
призначеного на посаду директора
товариства з 16.07.2013. Цим рішенням ОСОБА_3
визначений відповідальною особою за
державну реєстрацію внесених до
установчих документів змін. Виходячи з
приписів ст. 145 Цивільного кодексу
України, стверджує, що відповідачем 1
дотримано порядок внесення змін до
установчих документів ТОВ
«Електроінтерсервіс», а їх реєстрація
здійснена відповідачем 2 відповідно до
вимог ст. 29 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 №
755-IV. Крім того, в запереченнях
посилається на те, що порядок
встановлення органами державної
податкової служби місцезнаходження
(місця проживання) платників податків
визначений Розділом ХІІ Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та
зазначає, що надані позивачем докази не
підтверджують ні наявність підстав для
проведення перевірки місцезнаходження
відповідача 1, ні дотримання позивачем
вимог вищезазначеного Порядку щодо
проведення такої перевірки. Також,
вказує, що твердження позивача про
відсутність відповідача 1 за адресою
реєстрації на підставі рапорту
Віслогузова О.С. від 10.01.2012, який, в свою
чергу, посилається на свідчення
невідомої відповідачеві 1 особи, дані
якої невідомо яким чином були
встановлені, не відповідає дійсності.
Як доказ, відповідачем 1 до заперечень
додані копії поштових конвертів, в яких
надсилалась кореспонденція на ім'я
відповідача 1 та отримана ним.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, викладених у письмових
запереченнях, та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач 2 в судове засідання не
з'явився. 19.03.2014 до суду надійшло
клопотання (вх. № 10737), в якому
відповідач 2 просить розглянути справу
за відсутності державного реєстратора,
у зв'язку із зайнятістю під час прийому
громадян. На вимогу суду надав
витребувані ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
24.04.2014 засвідчені копії з реєстраційної
справи ТОВ «Електроінтерсервіс» () про внесення запису від
17.07.2013 № 7029064 щодо проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, в судовому
засіданні 24.03.2014 підтримав позицію
відповідача 1, викладену у письмових
запереченнях ТОВ «Електроінтерсервіс»
та просив відмовити у задоволенні
позовних вимог ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя повністю. ОСОБА_3
зауважив, що він не знайомий з гр.
ОСОБА_5 і вказує на те, що дана особа не
має жодного відношення до діяльності
ТОВ «Електроінтерсервіс» та не
проживає за адресою реєстрації третьої
особи і відповідача 1. Тому, посилання
позивача на свідчення даної особи
вважає не достовірним. Також, наголосив
на тому, що державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
ТОВ «Електроінтерсервіс» було
здійснено відповідно до положень
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності відповідача 2, оскільки від
останнього надійшло відповідне
клопотання про розгляд справи без його
участі та надані витребувані
документи, які долучені судом до
матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.03.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача 1, третьої
особи, з'ясувавши всі обставини
адміністративної справи, які мають
юридичне значення для розгляду та
вирішення спору по суті, дослідивши
наявні у справі докази у їх сукупності,
судом встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 13.01.2014 №
17931053, Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Електроінтерсервіс» (),
зареєстроване як юридична особа
державним реєстратором Виконавчого
комітету Запорізької міської ради
Давидюк Ліною Валентинівною 24.03.2011,
номер запису про проведення державної
реєстрації - 1 029064.

15.07.2013, на підставі ст. 53 Закону України
«Про господарські товариства» та ст. 147
Цивільного кодексу України, а також
відповідно до рішення Загальних зборів
учасників ТОВ «Електроінтерсервіс»,
оформленого протоколом від 15.07.2013 № 4,
між гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (продавці) та
ОСОБА_3 (покупець) був укладений договір
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ «Електроінтерсервіс»,
згідно якого продавці зобов'язується
передати (шляхом продажу) у власність
покупця належні їм частини частки у
статутному капіталі ТОВ
«Електроінтерсервіс», а покупець, на
визначених цим договором умовах
зобов'язується прийняти у власність та
оплатити зазначені частки.

Згідно рішення загальних зборів
учасників ТОВ «Електроінтерсервіс»,
оформленого протоколом від 15.07.2013 № 4,
гр. ОСОБА_3 було прийнято до складу
учасників товариства на підставі
договору купівлі-продажу частки у
статутному капіталі, а гр. ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 було виключено зі складу
товариства. Крім того, даним рішенням
звільнено ОСОБА_10 з посади директора
ТОВ «Електроінтерсервіс» за власним
бажанням та призначено директором
ОСОБА_3 Також, цим рішенням визначено
нову адресу місцезнаходження
товариства, а саме: АДРЕСА_1, яка є
адресою місця реєстрації учасника і
директора ТОВ «Електроінтерсервіс»
ОСОБА_3 До того ж, на ОСОБА_3 був
покладений обов'язок щодо розробки
Статуту товариства у новій редакції та
вирішення всіх питань, пов'язаних із
внесенням змін до установчих
документів юридичної особи.

На підставі рішення Загальних зборів
учасників ТОВ «Електроінтерсервіс»,
оформленого протоколом від 15.07.2013 № 4,
було затверджено Статут юридичної
особи відповідача у новій редакції.
Зокрема, у Статуті зазначено, що ТОВ
«Електроінтерсервіс» знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.3 Розділу 1 Статуту
ТОВ «Електроінтерсервіс»).

17.07.2013 державним реєстратором
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Мельничук
Ганною Сергіївною, до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців стосовно ТОВ
«Електроінтерсервіс» ()
внесено запис № 7029064 про
«Державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи;
зміна місцезнаходження, зміна видів
діяльності, інші зміни, зміна складу
або інформації про засновників»,
відповідно до якого відповідач змінив
адресу свого місцезнаходження з
адреси: 69121, м. Запоріжжя, вул.
Товариська, буд. 37, кв. 53 на адресу:
АДРЕСА_1.

В матеріалах справи міститься рапорт
від 10.01.2014, підписаний ст. о/у ГОВ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
капітаном податкової міліції
Віслогузовим О.С., з якого вбачається,
що в ході виконання запиту ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
встановлення місцезнаходження ТОВ
«Електроінтерсервіс» здійснено виїзд
за юридичною адресою підприємства, та
встановлено, що за даною адресою
знаходиться житловий будинок. Також в
рапорті зазначено, що після проведення
бесіди з мешканцем будинку ОСОБА_5
з'ясовано, що ТОВ «Електроінтерсервіс»
йому не відомо та за вказаною адресою
товариство не знаходиться.

Відповідно до довідки, підписаної
заступником начальника ОВ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
підполковником податкової міліції
Старчевським Р.М. від 10.01.2014 № 97, на
підставі Положення про організацію
взаємодії підрозділів податкової
міліції з іншими підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого 17.05.2010
наказом Державної податкової
адміністрації України № 336,
місцезнаходження платника податків не
встановлено та/або встановлено, що
суб'єкт господарювання зареєстрований
на осіб, які до діяльності юридичної
особи або фізичної особи-підприємця
ніякого відношення не мають.

Не погоджуючись із державною
реєстрацією змін до установчих
документів, оскільки підприємство
відповідача фактично не знаходиться за
адресою місця реєстрації (АДРЕСА_1), ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
звернулась із адміністративним
позовом до суду про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
у задоволені позову слід відмовити
повністю, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2013 №
755-IV (зі змінами та доповненнями, далі -
Закон України № 755-IV) визначено, що
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - це
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України №
755-IV зміни до установчих документів
юридичної особи, а також зміна прізвища
та/або імені, та/або по батькові (далі -
імені) або місця проживання фізичної
особи-підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України № 755-IV,
передбачений перелік повноважень
державного реєстратора, який є
вичерпним. Серед вказаних повноважень,
зокрема, проводити державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію
зміни імені або місця проживання
фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі ст. 8 Закону України № 755-IV,
документи, які відповідно до вимог
цього Закону подаються (надсилаються
поштовим відправленням або
електронним документом) державному
реєстратору, повинні бути викладені
державною мовою, реєстраційна картка
заповнюється машинодруком або від руки
друкованими літерами. Якщо документи
надсилаються державному реєстратору
рекомендованим листом, підпис заявника
на реєстраційній картці (заяві,
повідомленні) повинен бути нотаріально
посвідчений. Установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи, а також зміни до них,
викладаються письмово, прошиваються,
пронумеровуються та підписуються
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження. Справжність підписів
засновників (учасників) або
уповноважених осіб на установчих
документах повинні бути нотаріально
засвідчені, а засновницькі договори -
нотаріально посвідчені. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними органами державної влади.
Внесення змін до установчих документів
юридичної особи оформляється окремим
додатком або викладенням установчих
документів у новій редакції. На
титульній сторінці додатка до
установчих документів юридичної особи
робиться відмітка про те, що зазначені
документи є невід'ємною частиною
відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України №
755-IV, для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів.

Частиною 7 ст. 29 Закону України № 755-IV
передбачено, що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

Із наданих державним реєстратором
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Мельничук
Ганною Сергіївною документів судом
встановлено, що для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів, уповноваженою
особою ТОВ «Електроінтерсервіс»
Панфіловою І.В. подані наступні
документи, а саме: реєстраційна картка
на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи; рішення про внесення
змін до установчих документів
(Примірник оригіналу); статут; нова
редакція установчих документів (два
примірника); копія квитанції, виданої
банком; копія квитанції, виданої банком
(за публікацію); договір про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі товариства (Примірник
оригіналу); заява фізичної особи про
вихід із складу засновників (учасників)
(Нотаріально засвідчена копія);
Документ, що засвідчує повноваження
уповноваженої особи; документ, що
підтверджує правомочність прийняття
рішення про внесення змін до
установчих документів.

Отже, із матеріалів реєстраційної
справи відповідача 1 судом з'ясовано, що
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
уповноваженою особою ТОВ
«Електроінтерсервіс» Панфіловою І. В.
було подано необхідний перелік
документів, передбачений ст. 29 Закону
України № 755-IV.

На підставі поданих документів
державним реєстратором Реєстраційної
служби Запорізького міського
управління юстиції Мельничук Ганною
Сергіївною 17.07.2013 був вчинений запис №
7029064 про «Державну реєстрацію
змін до установчих документів
юридичної особи; зміна
місцезнаходження, зміна видів
діяльності, інші зміни, зміна складу
або інформації про засновників»,
відповідно до якого відповідач 1 змінив
своє місцезнаходження на адресу:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи, без
розгляду зобов'язаний перевірити ці
документи на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, які
передбачені частиною першою статті 27
цього Закону.

Статтею 27 вказаного Закону
передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
серед яких, зокрема: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам ч. 8 цього Закону.

Суд зауважує, що позивачем не надано
доказів наявності підстав для відмови
державного реєстратора у проведенні
державної реєстрації юридичної особи
відповідно до ст. 27 Закону України №
755-IV, оскільки всі передбачені чинним
законодавством документи державному
реєстратору були надані та відповідали
вимогам, що ставляться до них Законом.

Також суд звертає увагу, що державний
реєстратор не встановлює прав і
обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону
України № 755-IV відповідальність за
відповідність установчих документів
чинному законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Отже, державний реєстратор не
наділений повноваженнями визнавати
недійсним рішення Загальних зборів
учасників ТОВ «Електроінтерсервіс»,
оформленого протоколом від 15.07.2013 № 4,
оскільки відповідальність за
законність прийнятого рішення
покладається саме на засновників
юридичної особи відповідача 1.

Як передбачено п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України, контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатись до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Під час судового розгляду справи по
суті, судом було з'ясовано, що
будь-якого нормативно визначеного
порядку реалізації наданих
податковому органу повноважень
звернення до суду щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, не має. Як і не
має передбачених таким порядком
підстав для реалізації таких
повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо
необхідності застосування норм Закону
України № 755-IV, який визначає обставини,
за яких державна реєстрація може бути
скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України №
755-IV, у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку
рішення засновника підприємства, на
підставі якого в подальшому вносились
зміни до установчих документів
підприємства, має наслідком
застосування положень Закону України
№ 755-IV (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів, внесення запису щодо
скасування державної реєстрації може
бути здійснене тільки державним
реєстратором на підставі: судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ним органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи; судового
рішення про визнання повністю або
частково недійсними змін до установчих
документів юридичної особи.

Доказів оскарження, скасування чи
визнання недійсним рішення Загальних
зборів учасників відповідача 1,
оформленого протоколом від 15.07.2013 № 4,
щодо внесення змін до установчих
документів юридичної особи, позивачем
не надано. Також, позивачем не надано
суду доказів визнання повністю або
частково недійсним Статуту ТОВ
«Електроінтерсервіс» (нова редакція),
зареєстрованого 17.07.2013 за № 7029064.

Крім того, Законом України № 755-IV не
передбачено такого повноваження
державного реєстратора, як перевірка
фактичного місцезнаходження юридичної
особи за її юридичною адресою, а також
не передбачено ані права, ані обов'язку
державного реєстратора у разі
встановлення податковим органом факту
незнаходження підприємства за
юридичною адресою (при зміни
підприємством своєї адреси)
скасовувати попередні реєстраційні
дії.

Таким чином, на думку суду, позивачем не
надано достатніх доказів, які б
свідчили про наявність підстав для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Доводи податкового органу відносно
незнаходження відповідача 1 за місцем
реєстрації, не приймаються судом,
оскільки дана обставина сама по собі не
призводить до скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

Так, відповідно до п. 12.5 Розділу ХІІ
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 № 1588, якщо за результатами
заходів щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(додаток 25).

Як було з'ясовано судом із пояснень
представника позивача, рішення згідно
зазначеного Порядку контролюючим
органом не приймалось, повідомлення
державному реєстратору не надсилалось.

Крім того, суд критично ставиться до
свідчень ОСОБА_5, на які йде посилання в
рапорті від 10.01.2014 і на які спирається
позивач у своїх доводах, оскільки
представником ДПІ у Шевченківському
районі м. Запоріжжя не надано суду
доказів, які підтверджують, реєстрацію
даної особи за адресою: АДРЕСА_1.

Підсумовуючи викладене, факт
незнаходження відповідача 1 за місцем
реєстрації в подальшому може бути
підставою для припинення юридичної
особи - ТОВ «Електроінтерсервіс» в
порядку, визначеному ст. 38 Закону
України № 755-IV.

За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно зі ст. 11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного,
оскільки єдиною підставою звернення
контролюючого органу до суду є факт
незнаходження відповідача 1 за місцем
реєстрації, а інших, передбачених саме
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV,
достатніх доказів, які б свідчили про
наявність підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів (запису №
7029064 від 17.07.2013) позивачем не
надано, у задоволені позову ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів слід
відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 11, 14, 71, 86, 94, 128, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електроінтерсервіс», Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Мельничук Ганни Сергіївни,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_3 про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, - відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко