overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/489/399/13
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19245/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, в задоволенні позовних вимог до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено, оскільки такий перерахунок призведе до зменшення основного розміру пенсії позивача.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 815/3978/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 р. м.
Київ К/800/20026/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3978/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги про сплату недоїмки.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 травня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 756/11493/13-а (2-а/756/7/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається копія судового рішення, проте в порушення наведених приписів ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем надано копію вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 727/10777/13-а (2-а/727/10/14)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

у справі № 727/10777/13-а (2-а/727/10/14)

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецької міської ради

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 13 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 727/10777/13-а (2-а/727/10/14).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 727/10777/13-а (2-а/727/10/14) з Шевченківського районного суду м. Чернівці та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 229/271/14-а (2-а/229/14/2014)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19733/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено. Судові рішення мотивовані відсутністю у позивача необхідного стажу, що дає право на пенсію за вислугу років.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дружківці
Донецької області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 564/2468/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухваленої у скороченому провадженні постанови суду першої інстанції, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 8 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 444/4365/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, що подана в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які відповідають судовій практиці
Вищого адміністративного суду України, не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 821/3336/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20695/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року

у справі № 821/3336/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Херсонського міського центру зайнятості

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 821/3336/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати матеріали справи № 821/3336/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 3-656/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 11 травня 2011 року, постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Луганської області від 07 березня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 травня 2011 року притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім років з оплатним вилученням належного йому на праві власності транспортного засобу ВАЗ 21053.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 червня 2013 року притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постановою Апеляційного суду
Луганської області від 07 березня 2014 року відмовлено в одночасному поновленні строку на апеляційне оскарження постанов Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 травня 2011 року та від 18 червня 2013 року, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 18 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Луганської області від 07 березня 2014 року.

Статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, а тому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, постанову
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 18 червня 2013 року та постанову Апеляційного суду
Луганської області від 07 березня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. ч. 2, 3 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко