Справа № 361/9291/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/9291/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Маценко
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Вівдиченко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 листопада 2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
З матеріалів справи вбачається, що
29.08.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
виконавчого комітету Броварської
міської ради із запитом про доступ до
публічної інформації.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року
листом виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області за № 04-01/257 позивачу ОСОБА_3
повідомлено, що запитувана ним
інформація стосовно переліку
необхідних документів для отримання
дозволу на розміщення надувних
атракціонів у місті Бровари та
нормативно-правовий акт, яким
визначено порядок оформлення дозволу
на їх встановлення, у зв'язку із
необхідністю пошуку даної інформації
серед значної кількості даних, згідно
ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» буде надана не
пізніше 20 робочих днів з дня отримання
запиту.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено, що
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту. Письмовий запит подається у
довільний формі та має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно із частиною 6 названої статті
оформлення письмових запитів на
інформацію особа може подавати запит
шляхом заповнення відповідних форм
запитів на інформацію, які можна
отримати в розпорядника інформації та
на офіційному веб-сайті відповідного
розпорядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Частиною 4 ст. 20 цього ж Закону
передбачено, що у разі якщо запит
стосується надання великого обсягу
інформації або потребує пошуку
інформації серед значної кількості
даних, розпорядник інформації може
продовжити строк розгляду запиту до 20
робочих днів з обґрунтуванням такого
продовження. Про продовження строку
розпорядник інформації повідомляє
запитувача в письмовій формі не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Таким чином, судом першої інстанції
було обґрунтовано зазначено, що дії
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області щодо
продовження строку розгляду запиту
позивача до 20 робочих днів з дня його
отримання є правомірними.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 14 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.