Справа № 2а-7097/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ
ІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7097/11
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 11.11.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач 21.09.2011 року звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до УПФУ в
Деснянському районі м. Києва, УПСЗН
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, а також
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбачених ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2008-2011 роки.

Постановою Деснянського
районного суду м. Києва від 11.11.2011 року
позов задоволено частково:зобов'язано
відповідачів провести перерахунок та
виплату державної пенсії з розрахунку
8 мінімальних пенсій за віком, розміру
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, - 75% мінімальної пенсії за
віком за період з 21.03.2011 року, а також
щорічної допомоги на оздоровлення за
2011 рік.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач УПФУ в
Деснянському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції та
постановити нову, якою відмовити в
позові. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є громадянином, який
постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС,
віднесений до категорії 1 осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується
відповідним посвідченням серія НОМЕР_1
та є інвалідом IІ групи.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Всупереч ст. ст. 48, 50, 54 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
ПКМУ № 562 від 12.07.2005 року та ПКМУ № 530 від
28.05.2008 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної пенсії за віком, як того
вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівняні з ПКМУ № 562 від 12.07.2005 року та
ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року відповідач
неправомірно виплачував основну,
додаткову пенсію та щорічну допомогу
на оздоровлення в меншому розмірі ніж
це передбачено ст. ст. 48, 50, 54
зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»).

Апеляційна інстанція погоджується з
правовою позицією суду першої
інстанції, а тому вважає за необхідне
зазначити наступне:

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», згідно якої щорічна
допомога на оздоровлення особам
віднесеним до 1 категорії постраждалих
внаслідок аварії на ЧАЕС, інвалідам ІІ
групи захворювання, виплачується в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірах:… інвалідам ІІ
групи - 75 процентів мінімальної пенсії
за віком… .

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище
Закону передбачено, що в усіх випадках
розміри пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими:…
по ІІ групі інвалідності - 8 мінімальних
пенсій за віком;…

Доводи відповідача про
необхідність застосування постанов КМ
України для визначення розмірів виплат
позивачу основної, додаткової пенсії
та щорічної допомоги на оздоровлення,
необґрунтовані і суперечать ч. 2 ст. 19
Конституції України, згідно якої
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 200, 205 та 206 КАС України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 11.11.2011 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та подальшому оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.