Справа № 818/329/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 818/329/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.02.2014р. по справі №
818/329/14

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Охтирці та
Охтирському районі Сумської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Охтирка Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області, звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Охтирці
Сумської області, в якому просив
зобов'язати відповідача прийняти до
відшкодування суми витрат управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі сумської області
на виплату та доставку допомоги на
поховання в розмірі 185 грн. 06 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги,
позивач зазначає, що за жовтень 2013 року
ним були здійснені витрати на виплату
та доставку допомоги на поховання, сума
витрат якої повинен відшкодовувати
позивачу саме відповідач, оскільки,
згідно статті 21 Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі по тексту - Закон
№ 1105), обов'язок, здійснювати виплати
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання покладено саме на Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.
відмовлено у задоволенні вказаного
адміністративного позову.

Позивач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 06.02.2014 року та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови при
неповному з'ясуванні обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини, викладені
в апеляційній скарзі.

Представники сторін у судове засідання
апеляційної інстанції не з'явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідачем підписано
акт звірки за жовтень 2013 року з
розбіжностями в сумах витрат, про що
складено відповідна таблиця
розбіжностей. Виходячи із зазначеного
акту та таблиці розбіжностей, в жовтні
2013 року позивач здійснив виплати 44
особам в сумі 6000,62 грн., в тому числі
основний розмір виплачених пенсій в
сумі 5525,29 грн., щомісячна цільова
грошова допомога на прожиття - 273,67 грн.,
витрати з виплати та доставки пенсій -
18,06 грн., допомога на поховання - 183,6 грн.,
що і було включено в акт. Відповідач
прийняв до заліку 5815,56 грн., в тому
числі: основний розмір пенсії - 5525,29
грн., щомісячна цільова грошова
допомога на прожиття - 273,67 грн., витрати
з виплати та доставки пенсій - 16,6 грн.

Таким чином, відповідачем не прийнято
до заліку та не відшкодовано позивачу
183,6 грн. Дана обставина підтверджуються
копією акту щомісячної звірки витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за жовтень 2013 року.

Позивач, не погодившись із вказаними
діями відповідача, звернулась до суду
із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що серед видів пенсійного
забезпечення, які підлягають
відшкодуванню відповідними
відділеннями Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, відсутній такий
вид пенсійного забезпечення, як
витрати понесені позивачем при виплаті
та доставці щомісячної державної
адресної допомоги та підвищення до
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві, або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. г та п.1 ч.1 ст.21 Закону
№ 1105, на чому також наголошує позивач, у
разі настання страхового випадку
страховик, яким є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків,
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, пенсію по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, а також пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Водночас, частиною 16 статті 34 Закону №
1105 передбачено, що виплата пенсії по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва чи професійного захворювання
здійснюється відповідно до
законодавства про пенсійне
забезпечення. У випадку, якщо після
призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг згідно ст. 24
зазначеного Закону між Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків і страховиками з інших видів
соціального страхування виникають
спори щодо понесених витрат, виплата
здійснюється страховиком, до якого
звернувся застрахований. При цьому
страховик, до якого звернувся
застрахований, має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Посилаючись на вказані норми ст. 21
Закону № 1105, Постанову № 265, Постанову
№ 198 та положення Порядку, зважаючи, що
обов'язок відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові, внаслідок
ушкодження здоров'я при настанні
страхового випадку, зокрема, виплати
йому пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, покладено на Фонд
соціального страхування, позивач
вважає, що саме відповідач повинен
відшкодовувати органу Пенсійного
фонду суми витрат на виплату та
доставку щомісячної державної
адресної допомоги та підвищення до
пенсії.

Проте, колегія суддів не погоджується з
даною позицією позивача та вважає, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області помилково поєднує
обов'язок Фонду соціального
страхування щодо відшкодування шкоди,
заподіяної працівникові, внаслідок
ушкодження його здоров'я при настанні
страхового випадку з обов'язком нести
витрати на виплату та доставку
державної адресної допомоги, а також
підвищення до пенсії особам, яким
призначено пенсії по інвалідності.
Норми Закону № 1105", що є спеціальними
нормами, які регулюють відносини
державного соціального страхування
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності,
зокрема стаття 21 вказаного Закону, не
передбачає таких витрат Фонду як
виплата особам, яким призначено пенсії
по інвалідності, щомісячної державної
адресної допомоги та підвищення до
пенсії.

В той же час, пунктом 2 Прикінцевих
положень Закону № 1105 передбачено, що до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом
законодавчі та інші нормативні правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечать цьому Закону.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затверджений Постановою
Правління Пенсійного фонду України та
правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань № 5-4/4 від 04.03.2003 р., що
регулює спірні правовідносини,
визначає механізм відшкодування на
централізованому рівні Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які призначені особам, що
застраховані згідно із Законом України
Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності (крім осіб, зазначених у
п.2 ст.8 цього Закону), у тому числі
добровільно застраховані, та
потерпілим особам, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку
визначено, які витрати Пенсійного
фонду підлягають відшкодуванню, і
відшкодування витрат на виплату
щомісячної державної адресної
допомоги даним пунктом передбачено,
внаслідок чого витрати на виплати та
доставку цього виду пенсій Фондом
соціального страхування не
відшкодовується.

Окрім того, механізм відшкодування
Фондом соціального страхування від
нещасних випадків Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, визначає Порядок
відшкодування витрат, затверджений
постановою правління Пенсійного Фонду
України, правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків від
04.03.2003 № 4-04/4. Даний порядок встановлює
механізм відшкодування на
централізованому рівні Фондом
соціального страхування Пенсійному
Фонду України відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсії.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права

Отже, колегія суддів, переглянувши
рішення суду першої інстанції, вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р. по
справі № 818/329/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.