Справа № 805/2814/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 р.
Справа №805/2814/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:35

Донецький окружний адміністративний
суд в складі: головуючого судді -
Хохленкова О. В., за участю секретаря
судового засідання Проніна Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа
управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги про
сплату недоїмки з єдиного внеску від
17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн.,

за участю:

позивача: не з'явився,

представника відповідача: Чернявської
К.Г.,

представника третьої особи : Ошовської
О.В.,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецькій області про
визнання незаконною та скасування
вимоги про сплату недоїмки з єдиного
внеску від 17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму
3606,73 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
позивач є пенсіонером за віком та
здійснює підприємницьку діяльність і
застосовує спрощену систему
оподаткування. Відповідно до ч. 4 ст. 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" № 2464-VI
від 08.07.2010 позивач вважає себе
звільненим від сплати єдиного внеску,
оскільки у відповідності до вимог
зазначеної статті особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

17.02.2014 Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області винесено вимогу про
сплату недоїмки зі сплати єдиного
внеску № Ф129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн. з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Позивач вважає зазначену вимогу
незаконною, оскільки він є пенсіонером
за віком і отримує відповідно до закону
пенсію. З вказаних підстав просить
скасувати вимогу про сплату недоїмки №
Ф129/05-14-25-13-9 у в розмірі 3606,73 грн. щодо
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Позивач у судовому засіданні 25.03.2014
року підтримав заявлений позов та
надав пояснення, аналогічні доводам,
викладеним у позовній заяві. В судове
засідання 03.04.2014 року позивач не
з'явився. Був повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду справи. Надав суду заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився. Проти позову
заперечував та просив залишить позов
без задоволення.Надав суду письмові
заперечення в яких вказує, що хоча
позивач і отримує пенсію за віком, але
він не досяг пенсійного віку,
встановленого законом.

Представник третьої особи у судове
засідання з'явився. Проти позову
заперечував.

Заслухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи,
розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав та мотивів.

Позивач - ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець у
встановленому порядку Виконавчим
комітетом Костянтинівської міської
ради 23.09.1992 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2012
року, призначено пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням Серії НОМЕР_2, термін дії -
довічно (а.с.12).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у
Костянтинівській об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та застосовує спрощену систему
оподаткування відповідно до свідоцтва
платника єдиного податку серії НОМЕР_3
виданого 19.05.2012 року (а.с.11).

Відповідач - Костянтинівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", п. 41.1
ст. 41 Податкового кодексу України,
зокрема, забезпечує реалізацію
державної політики з адміністрування
єдиного внеску.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового
кодексу України контролюючі органи
виконують такі функції, зокрема,
контролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів; здійснюють
погашення податкового боргу, стягнення
своєчасно ненарахованих та/або
несплачених сум єдиного внеску та
інших платежів.

Статтею 307 Податкового кодексу України
передбачено, що податки і збори, не
зазначені у пункті 307.1 цієї статті,
сплачуються платником податку в
порядку і розмірах, установлених цим
Кодексом, а єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - в порядку,
визначеному Законом України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Як встановлено судом, 17.02.2014 р.
Костянтинівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області на підставі ст. 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" № 2464 винесено
вимогу про сплату позивачем ОСОБА_1
боргу (недоїмки) зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № Ф 129/05-14-25-13-9 на
суму 3606,73 грн. (а.с.13).

Із розрахунку заборгованості з єдиного
внеску ФОП ОСОБА_1, наданим
відповідачем вбачається що сальдо на
початок 2013 року становить 1194,03 року.
Тобто, це заборгованість передана з
УПФУ до ОДПІ на жовтень 2013 року. За 4
квартал 2013 року нараховане 1194,03 грн. та
за 1 квартал 2014 року нараховане 1218,67 грн.
Загальна сума боргу становить 3606,73 грн.
(а.с. 21).

Відповідно до розрахунку
заборгованості з єдиного внеску ФОП
ОСОБА_1, наданим УПФУ вбачається що за 2
квартал 2013 року йому нарахована
заборгованість в сумі 1194,03 грн. (а.с.34)

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Обов'язок суду вирішувати спори на
підставі Конституції України
закріплений положеннями принципу
законності викладеного у пункті 1
частини першої статті 9 КАС України.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України також
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правовідносини, з приводу яких виник
спір регулюються Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 №
2464-VI, Законом України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ,
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV.

Позивач в своєму позові зазначив та у
судовому засіданні пояснив, що він
отримував пенсію за віком, призначену
на пільгових умовах за Списком № 2.

Позивач також у судовому
засіданні пояснив, що між ним та
органами Пенсійного фонду України не
було укладено договору про добровільну
участь у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
тому позивач не є платником єдиного
внеску.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI
(далі за текстом - Закон № 2464-VI) єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI
передбачено, що особи, зазначені у
пункті 4 частини першої цієї статті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Зазначена норма не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску всіх пенсіонерів за віком. У
зазначеній нормі законодавцем в тому
числі не виключені особи, які є
пенсіонерами та отримують пенсію за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Статтею 2 зазначеного Закону
встановлено, що за цим Законом
призначаються трудові пенсії за віком.

Отже, позивач є пенсіонером за
віком у розумінні вищенаведених норм
законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позивачу ОСОБА_1
призначений такий вид пенсії як "пенсія
за віком", незважаючи на пільговий
характер умов її призначення, отже він
є "пенсіонером за віком" і відповідно до
ч.4 ст.4 Закону № 2464 підлягає звільненню
від слати єдиного внеску.

Суд зазначає, що на підставі статті 19
Конституції України відповідач як
суб'єкт владних повноважень повинен
діяти лише на підставі законодавства.
Положеннями Закону № 2464-VI не
передбачено обов'язку особи у разі,
якщо їй була призначена пенсія на
пільгових умовах, здійснювати сплату
єдиного внеску. Також такого
застереження не містять й інші приписи
вказаного Закону.

За таких обставин,
Костянтинівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області незаконно винесено вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 17.02.2014 року
№ Ф 129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн. та вона
підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, третя особа управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги про
сплату недоїмки з єдиного внеску від
17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн.,
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені.

Керуючись ст..ст. 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94,
122, 158-164, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа
управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги про
сплату недоїмки з єдиного внеску від
17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн.,
задовольнити повністю.

Визнати незаконною вимогу
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про сплату недоїмки з єдиного
внеску від 17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму
3606,73 грн.

Скасувати вимогу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
сплату недоїмки з єдиного внеску від
17.02.2014 № Ф129/05-14-25-13-9 на суму 3606,73 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 182 (сто
вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
та її вступну та резолютивну частину
проголошено в судовому засіданні 03
квітня 2014 року в присутності
представників відповідача та третьої
особи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі постанова
складена 04 квітня 2014 року.

Суддя
Хохленков О.В.