Справа № 464/3851/14-а
Суддя: Тімченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3851/14-а
пр № 2-а/464/99/14
У Х В А Л А

17.04.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Пустомитівського районного
суду Львівської області, треті особи:
Сихівський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання протиправним видачу та
скасування виконання виконавчого
листа, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до
Сихівського районного суду м.Львова із
адміністративним позовом в порядку
адміністративного судочинства, в якому
просить:

- визнати протиправною 11.09.2013 р. дію
Пустомитівського районного суду
Львівської області по видачі
виконавчого листа №1316/4328/12;

- скасувати виконавчий лист
№1316/4328/12;

- визнати виконавчий лист №1316/4328/12
таким, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати закінчити виконавче
провадження ВП №42380500.

Дослідивши матеріали справи, суддя
приходить до наступного.

Суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі (ч.1 п.4
ст.107 КАС України).

У ст.ст.2, 17 КАС України визначено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб*єктів права у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування при здійсненні ними
владних управлінських функцій;
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб*єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб*єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб*єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У роз'ясненнях Пленуму Верховного
Суду України, які наведені у п. 4
постанови №13 від 03.12.1997 р. «Про практику
розгляду судами справ за скаргами на
рішення, дії чи бездіяльність органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, юридичних, посадових і
службових осіб у сфері управлінської
діяльності, які порушують права та
свободи громадян» зазначено, що згідно
зі ст. 55 Конституції України до суду
можуть бути оскаржені лише ті рішення,
дії чи бездіяльність посадових і
службових осіб органів судової влади,
які належать до сфери управлінської
діяльності.

Водночас, у ст.ст.126, 129 Конституції
України передбачено, що незалежність і
недоторканість суддів гарантуються
Конституцією і законами України, вплив
на них у будь-який спосіб
забороняється. Судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону.

У відповідності до вищенаведених
положень Конституції України рішення
суду і відповідно дії або
бездіяльність судів у питаннях
здійснення правосуддя (пов'язані з
підготовкою, розглядом справ у судових
інстанціях тощо) можуть оскаржуватися
в апеляційному та касаційному порядку,
а не в інший суд першої інстанції,
оскільки таке оскарження порушувало б
і принцип незалежності суддів, і
заборону втручання у вирішення справи
незалежним судом.

Процесуальні акти і дії суддів,
які стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, підготовки
справ до розгляду, судовий розгляд
справ у першій (апеляційній чи
касаційній) інстанції та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 13.06.2007 р. "Про
незалежність судової влади" роз'яснено,
що виключне право перевірки законності
та обґрунтованості судових рішень має
відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається; суди повинні
відмовляти у прийнятті позовів та заяв
з таким предметом.

У постанові Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009 р. №6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів» судам роз'яснено, що у
розумінні положень частини першої
статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті
17, частини третьої статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

У зв'язку із викладеним, розгляд
судом позовних вимог, незалежно від їх
викладення та змісту, предметом яких є,
по суті, оскарження процесуальних дій
судді (суду), пов'язаних із розглядом
справи (від стадії відкриття
провадження у справі до розгляду по
суті, перегляду судових рішень у
передбачених процесуальним законом
порядках і їх виконання), нормами КАС
України чи іншими законами України не
передбачено.

Позов ОСОБА_1 до Пустомитівського
районного суду Львівської області про
визнання протиправним видачу та
скасування виконавчого листа не є
справою адміністративної юрисдикції,
оскільки вказаний позивачем
відповідач у даних правовідновинах не
є суб'єктом владних повноважень, який
здійснює владні управлінські функції,
і не може бути відповідачем у справах
про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справи,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведені
обставини, слід відмовити у відкритті
провадження, оскільки дана заява не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з ч.5 ст.109 КАС України повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Разом з тим, суддя вважає за
необхідне роз'яснити позивачу, що
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, підлягає розгляду
в порядку ст.369 ЦПК України.

Крім цього, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачеві
слід повернути сплачені при подачі
позову до суду 73,08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.109 ч.1 п.1, 158, 165 КАС
України та ст.7 Закону України «Про
судовий збір»,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пустомитівського районного суду
Львівської області, треті особи:
Сихівський відділ державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про визнання протиправним видачу та
скасування виконання виконавчого
листа - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 73,08 грн. судового
збору, сплачених згідно з квитанцією
№19 від 15.04.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені ст.186
КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
ст.254 КАС України.

Суддя
О.В.Тімченко