overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1858/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1858/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Залозецькому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1858/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанови про відкриття провадження, постанови про арешт майна боржника та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 41184912.

Позивач до судового засідання не з'явився, його представником за довіреністю надано до суду клопотання про залишення адміністративного позову в адміністративній справі
№815/1858/14 без розгляду.

Представник відповідача до суду не з'явився, відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про дату час та місце судового розгляду справи повідомлено належним чином та своєчасно.

Згідно ст. 11 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло відповідне клопотання.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 155, 158-160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В.

залишити без розгляду
Справа № 820/3567/14
Суддя: Піскун В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3567/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.

при секретарі судового засідання -
Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_3 до
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського управління юстиції внести зміни до актового запису №01 в свідоцтві про одруження ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, а саме виправити в графі прізвище дружини, ОСОБА_3 на ОСОБА_3, та в графі громадянство дружини - громадянка України на громадянка
Грузії.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви та клопотання про розгляд цього питання без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 133, п.5 ч.1 ст. 155, ч. 4 ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Піскун В.О.
Справа № 826/13157/13-а
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/13157/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Маруліної
Л.О. при секретарі судового засідання
Шереметьєвій Т.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до треті особиВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК"про за участю визнання протиправними дії, звільнення майна з-під арешту представника позивача Ковтун А.В. представник відповідача Коваль В.В.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій в частині накладення арешту на майно, належне на праві власності боржнику ОСОБА_1, яке передано в іпотеку та заставу
Публічному акціонерному товариству
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" по договорах забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2013 року зупинено провадження у справі
№826/13157/13-а до набрання законної сили судовим рішенням Апеляційного суду міста Києва за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18.06.2010 р. № 22-2192/10.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2014 р. призначено розгляд питання поновлення провадження у справі у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року, в яке представники позивача, відповідача прибули.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№826/13157/13-а.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 2-а-5802/11/0202
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5802/11/0202
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-5980/11/2220
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5980/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазур
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 812/2627/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2627/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду І.В.Тихонов, перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Промпласт" про стягнення заборгованності в розмірі 83,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства "Промпласт" про стягнення заборгованності в розмірі 83,08 грн.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду І.В.Тихонов

Враховуючи, що копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу безпосередньо позивачем, невідкладно надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

СуддяІ.В.Тихонов
Справа № 804/5410/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. справа № 804/5410/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Лілія
Євгенівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп
Ніко Тьюб» до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
України про визнання протипрвним та скасування подткового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко
Тьюб» 15 квітня 2014 року звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № на суму 3 825 737,50 грн.

Представником позивача 18.04.2014 року подано до суду заяву про відмову від позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 18.04.2014 року провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальності «Інтерпайп Ніко
Тьюб» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 815/2439/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2439/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Бессарабія-В» до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства
«Бессарабія-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Бессарабія-В» до
Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні прийнятті рішень, з приводу
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року на 15 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

14 травня 2014 року 15:30
Справа № 825/1095/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1095/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість в сумі 1722 грн. 80 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: ст.ст. 14,15,17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-4 , ст. 4
Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 за № 21-5 та зареєстрованою в Мінюсті України 27.10.2010 за № 994/18289.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у справі відсутні докази оскарження відповідачем вимоги № Ф - 20 від 13.02.2014, а тому сума заборгованості вважається узгодженою, однак борг у встановлені
Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства
України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області ( м.Ніжин, вул. Шевченка, 21-Ж, код 37716087, р/р 1003
ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553) за період з 01.01.2010 по 31.12.2010 суму - 1722 грн. 80 коп. боргу по страховим внескам до Пенсійного фонду України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.Л. Клопот