overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2178/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2178/14-а
Провадження № 2-а/211/69/14
У Х В А Л А

18.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат.
Н. О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС
Дніпродзержинського МУ сержанта міліції Бойко Юрія Сергійовича про оскарження постанови № ПС1000346 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищевказаного адміністративного позову.

Зазначена заява ухвалою від 07.04.2014р. була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 106, 108 КАС
України. Заявнику було надано строк до 17.04.2014 року (включно) для усунення недоліків, але заявник не виконав умови ст..108 КАС України, в наданий йому строк недоліки не усунув.

Згідно статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,-

Керуючись ст. ст.. 106, 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС
Дніпродзержинського МУ сержанта міліції Бойко Юрія Сергійовича про оскарження постанови № ПС1000346 в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві..

Роз'яснити вимоги статті 108 КАС України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4949/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№201/4949/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

14 квітня 2014 року позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати постанову № Д-126 від 01 квітня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано, в своєму адміністративному позові позивач не просить поновити строк на звернення до суду, у зв'язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 155, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 328/1283/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/1283/14-а 17 квітня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП№3 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Охрімець Андрія
Євгеновича про скасування постанови серії АА2№879814 в справі про адміністративне правопорушення, 16.04.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу
ОСП№3 роти ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області прапорщика міліції Охрімець Андрія Євгеновича про скасування постанови серії АА2№879814 в справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії АА2№879814 від 04.01.2014р., закрити відносно нього, ОСОБА_1 провадження по справі за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП., витребувати з ВДАІ матеріали, на підставі яких він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в тому числі матеріали відео та фотофіксації.
До матеріалів позову позивач додав копію ухвали суду від 03.04.2014р. про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду по адміністративній справі№328/564/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП№3 роти ДПС
ДАІ УМВС України в Запорізькій області
Охрімець Андрія Євгеновича про скасування постанови серії АА2 №879814
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі)

Таким чином, оскільки між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав є ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яка набрала чинності, то у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.109 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП№3 роти ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції Охрімець Андрія Євгеновича про скасування постанови серії АА2№879814 в справі про адміністративне правопорушення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
І.Г.Ушатий
Справа № 201/5112/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/201/130/2014р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

18 квітня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 18.04.2014р.

Відповідно ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22
КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ч. 7 ст. 22 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/5112/14а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 травня 2014р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Суддя :
Н.В.Ткаченко
Справа № 397/614/14-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/614/14-а
У Х В А Л А

18.04.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі
СІНЧЕНКО О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка адміністративну справу
№397/614/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання протиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС, скасування постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

По даній адміністративній справі проведено попередній розгляд справи.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що для огляду в судовому засіданні необхідно витребувати оригінал адміністративної справи відносно позивача та можливо призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст. 50-52, п.4 ч.4 ст.111, ст.114, ст.121, ст. 160, ст.165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд адміністративної справи №397/614/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
УМВС України в Кіровоградській області Олійника Павла Володимировича про визнання протиправними дії інспектора ДПС, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі в приміщенні Олександрівського районного суду на 07 травня 2014 року на
"10" год. "00" хв.

Витребувати у відповідача оригінал адміністративної справи складеної відносно ОСОБА_1 (протокол
Серії АВ2 №074044 від 24 березня 2014 року та постанова Серія ПС1 №357929 від 28 березня 2014 року).

Вище зазначені документи необхідно надати суду до 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 437/3842/14-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

26 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.Луганська Бугера О.В., розглянувши матеріал за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 48 КАС
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява подана
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, тому її слід розглядати в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України.

Відповідно до ст.18 КАС
України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.19
КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
Тому за територіальною підсудністю позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Луганська.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луганської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду
Ленінським районним судом м.Луганська у судовому засіданні на 18.04.2014 року о 14 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 201/5052/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№201/5052/14а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

16 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з адміністративного позову позивач просить скасувати постанову № Д-101 від 04 березня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищезазначеного, строк на звернення до суду було пропущено, поважних причин пропуску звернення до суду не встановлено та доказів не надано, в своєму адміністративному позові позивач не просить поновити строк на звернення до суду, у зв'язку з чим, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 155, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 361/761/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/761/14-а провадження № 2-а/361/87/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду )

07 лютого 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105- 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС
України в Київській області з обслуговування м. Бровари та
Броварського району, Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області з обслуговування м.
Бровари та Броварського району,
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірними дій роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обов'язків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Грушевського, 2 на 13 березня 2014 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 755/9581/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9581/14-а
Провадження № 2-а/755/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку у Васильківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом та стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат і компенсації, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку у Васильківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом та стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат і компенсації.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку у Васильківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом та стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат і компенсації.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції відділення фонду соціального страхування від нещасного випадку у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом та стягнення не донарахованих щомісячних страхових виплат і компенсації в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 21 травня 2014 року на 11:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Н.О. Яровенко
Справа № 760/5659/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/14
№ 760/5659/14-а
У Х В АЛ А І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 березня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Роз'яснити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва суду за адресою: м. Київ, вул. П.
Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лозинська М.І.