Справа № 818/8082/13-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 818/8082/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Охтирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 17.12.2013р. по справі №
818/8082/13-а

за позовом Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України

до Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство
"Охтирський комбінат хлібопродуктів"
Державного агентства резерву України
(далі - ДП "Охтирський КХП", позивач),
звернувся до суду з позовом до
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі - Охтирська ОДПІ,
відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції з проведення в картці
особового рахунку Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України по податку "Податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)" (код
класифікації доходів бюджету - 14010100)
суми грошового зобов'язання згідно
податкового повідомлення - рішення від
10.08.2012р. № в сумі 108174,00 грн. (72116,00
грн. основного платежу та 36058,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу));

- зобов'язати Охтирську об'єднану
державну податкову інспекцію
виключити з картки особового рахунку
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України по податку
"Податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг)" (код класифікації доходів
бюджету - 14010100) суму грошового
зобов'язання згідно податкового
повідомлення - рішення від 10.08.2012р. №
в сумі 108174,00 грн. (72116,00 грн.
основного платежу та 36058,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу)).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.
адміністративний позов Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України задоволено.

Визнано протиправними дії Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції з проведення в картці
особового рахунку Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України нарахувань по податку
на додану вартість із вироблених в
України товарів (робіт, послуг);
зобов'язано виключити з картки
особового рахунку Державного
підприємства "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів суму грошового зобов'язання
згідно податкового
повідомлення-рішення від 10 серпня 2012
року № в сумі 108174,00 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову -
про відмову в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального права, зокрема положень
Податкового кодексу України, судом не
надано належної правової оцінки
обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи,
Охтирською ОДПІ проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка ДП "Охтирський комбінат
хлібопродуктів" Державного агентства
резерву України з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
податку на додану вартість з ФОП ОСОБА_1
за період з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р.

За результатами перевірки складено Акт
від 27.07.2012 р. № 178/22-00/00956031 "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Державного підприємства "Охтирський
комбінат хлібопродуктів" Державного
агентства резерву України з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість з ФОП ОСОБА_1 ід. код НОМЕР_2 за
період із 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р." (далі - Акт
перевірки), відповідно до якого
Охтирська ОДПІ дійшла висновку про те,
що позивачем допущені порушення
податкового законодавства.

На підставі Акту перевірки Охтирською
ОДПІ прийняте податкове повідомлення -
рішення від 10.08.2012р. № про сплату
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 72116,00 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в
розмірі 36058,00 грн.

Не погодившись із визначеним в
податковому повідомленні-рішенні
грошовим зобов'язанням, позивачем
подано скаргу від 23.08.2012 р. № 1115 до
Державної податкової служби у Сумській
області (далі - ДПС у Сумській області).

Рішенням ДПС у Сумській області від
18.10.2012 р. № 15450/10/10-105-284/302/ск "Про
результати розгляду первинної скарги"
податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарга - без
задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивачем подано повторну скаргу від
30.10.2012 р. № 1485 на податкове
повідомлення-рішення до Державної
податкової служби України (далі - ДПС
України).

Рішенням ДПС України від 19.11.2012 р. №
5511/0/61-12/10-205 "Про продовження строку
розгляду скарги" вирішено продовжити
строк розгляду скарги до 30.12.12 р.
(включно).

Рішенням ДПС України від 31.12.2012 р. №
8156/0/61-12/10-205 "Про результати розгляду
скарги" податкове повідомлення-рішення
залишено без змін, а скарга - без
задоволення.

У зв'язку із тим, що рішення ДПС України
було надіслане підприємству позивача
із порушенням встановлених строків, ДП
"Охтирський КХП" звернулося із листом
від 18.01.2013 р. № 105 до Охтирської ОДПІ, в
якому зазначило про повне задоволення
повторної скарги.

На вказаний лист підприємством
позивача отримано відповідь
Охтирської ОДПІ від 12.02.2013 р. № 1672/29/22-113,
в якому остання зазначила, що повторна
скарга була залишена без задоволення, а
податкове повідомлення-рішення без
змін. Також у відповіді було вказано
про відсутність у Охтирської ОДПІ
повноважень по розгляду скарг.

У зв'язку із наведеним, ДП "Охтирський
КХП" звернулося до Міністерства
доходів і зборів України (далі -
Міндоходів) з листом-запитом від 25.06.2013
р. № 910/1, в якому просило надати
письмову податкову консультацію
стосовно того, з якої дати вважається
відкликаним податкове
повідомлення-рішення.

На лист-запит від Міндоходів отримано
відповідь від 16.07.2013 р. №
7035/6199-99-10-04-02-15/2387 "Про надання
консультації", в якому зазначено, що
якщо вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
контролюючого органу (або його
заступника), така скарга вважається
повністю задоволеною на користь
платника податків з дня, наступного за
останнім днем зазначених строків. У
разі задоволення скарги платника
податків із вказаних вище підстав
податкове повідомлення-рішення
вважається відкликаним з дня,
наступного за останнім днем зазначених
строків.

В свою чергу, не зважаючи на викладене,
Охтирською ОДПІ було проведено в
картці особового рахунку ДП
"Охтирський КХП" нараховану суму
грошового зобов'язання відповідно до
податкового повідомлення-рішення в
сумі 108174,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, ДП "Охтирський КХП"
звернулось до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що ДПС
України пропущено встановлений нею ж
самою строк розгляду скарги позивача, в
зв'язку з чим таку скаргу слід вважати
повністю задоволеною. За таких
обставин, зобов'язання, визначене
податковим повідомленням-рішенням від
10 серпня 2012 року № , не є
узгодженим, а у відповідача не було
підстав відображати його в картці
особового рахунку позивача. Податковим
кодексом України не встановлено
будь-якої процедури визнання скарги
платника податків задоволеною в
зв'язку з пропуском строку її розгляду
та відкликання за цією підставою
податкового повідомлення-рішення.
Разом з тим, це не свідчить про
відсутність у позивача права вимагати
від відповідача виключення
зобов'язання, що не є узгодженим, з
картки облікового рахунку.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010р. № 985 (далі - Порядок направлення
податкових повідомлень-рішень, що діяв
на момент прийняття податкового
повідомлення-рішення), після
закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання,
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень - рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків.

Тобто, інформація про нараховане
грошове зобов'язання за податковим
повідомленням - рішенням переноситься
до карток особових рахунків платників
податків лише по закінченню процедури
адміністративного оскарження.

Відповідно до п. 56.1 Податкового кодексу
України (далі - ПКУ) рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Згідно з п. 56.2 ПКУ, у разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого
органу вищого рівня у письмовій формі
(та у разі потреби - з належним чином
засвідченими копіями документів,
розрахунками та доказами, які платник
податків вважає за потрібне надати з
урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44
цього Кодексу) протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується (п. 56.3 ПКУ).

У разі порушення платником податків
вимог пунктів 56.3 та 56.6 ПКУ, подані ним
скарги не розглядаються та
повертаються йому із зазначенням
причин повернення (п. 56.7 ПКУ).

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення
отримано підприємством позивача 16.08.2012
р. та з додержанням 10-денного терміну,
встановленого п. 56.3 ПКУ, було оскаржене
до ДПС в Сумській області (скарга від
23.08.2012 р. № 1115).

Пунктом 56.6 ПКУ передбачено, що у разі
коли контролюючий орган приймає
рішення про повне або часткове
незадоволення скарги платника
податків, такий платник податків має
право звернутися протягом 10
календарних днів, наступних за днем
отримання рішення про результати
розгляду скарги, зі скаргою до
контролюючого органу вищого рівня.

З огляду на той факт, що рішенням ДПС у
Сумській області від 18.10.2012 р. №
15450/10/10-105- 284/302/ск "Про результати
розгляду первинної скарги" податкове
повідомлення-рішення було залишено без
змін, а скарга - без задоволення,
позивачем із додержанням 10-денного
терміну, встановленого п. 56.6 ПКУ, було
подано повторну скаргу від 30.10.2012 р. за
№ 1485 на податкове повідомлення-рішення
до Державної податкової служби
України.

Відповідно до п. 56.9 ПКУ керівник (або
його заступник) відповідного
контролюючого органу може прийняти
рішення про продовження строку
розгляду скарги платника податків
понад 20-денний строк, визначений у
пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60
календарних днів, та письмово
повідомити про це платника податків до
закінчення строку, визначеного у
пункті 56.8 цієї статті.

При цьому, п. 56.13 ПКУ передбачає, що у
разі коли останній день строків,
зазначених у цій статті, припадає на
вихідний або святковий день, останнім
днем таких строків вважається перший
робочий день, що настає за вихідним або
святковим днем.

Наведене свідчить про те, що
контролюючий орган може продовжити
своїм рішенням строк розгляду скарги
платника податків на строк до 60
календарних днів. При цьому, якщо
останній день такого строку припадає
на вихідний або святковий день,
останнім днем вважатиметься перший
робочий день.

Рішенням ДПС України від 19.11.2012 р. №
5511/0/61-12/10-205 "Про продовження строку
розгляду скарги" вирішено продовжити
строк розгляду скарги до 30.12.12 р.
(включно). Оскільки 30.12.2013 р. є вихідним
днем, останнім днем строку розгляду
скарги є 31.12.2012 р.

Згідно з п. 56.8 ПКУ контролюючий орган,
який розглядає скаргу платника
податків, зобов'язаний прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, на адресу
платника податків поштою з
повідомленням про вручення або надати
йому під розписку.

При цьому, п. 56.9 ПКУ передбачає, що якщо
вмотивоване рішення за скаргою
платника податків не надсилається
платнику податків протягом 20-денного
строку або протягом строку,
продовженого за рішенням керівника
контролюючого органу (або його
заступника), така скарга вважається
повністю задоволеною на користь
платника податків з дня, наступного за
останнім днем зазначених строків.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що ДПС України 31.12.2012 р. було
прийняте рішення № 8156/0/61-12/10-205 "Про
результати розгляду скарги" (далі -
рішення ДПС України), яким податкове
повідомлення - рішення було залишено
без змін, а скарга - без задоволення.

З відбитку календарного штемпеля
відділення поштового зв'язку на
поштовому відправленні (конверті)
вбачається, що рішення ДПС України було
надіслане лише 02.01.2013 р.

Вказаний факт підтверджується також
листом Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 24.01.2013 р. № 03-24/1-34,
в якому зазначено, що рекомендований
лист № 774 відправлений 02.01.2013 р. із
відділення поштового зв'язку Київ-53.

Тобто, Рішення ДПС України було
надіслане з пропущенням строків,
встановлених ПКУ, а тому, враховуючи
положення п. 56.9 ПКУ, скарга позивача
вважається повністю задоволеною.

Підпунктом 60.1.2 ПКУ передбачено, що
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога вважаються
відкликаними, якщо контролюючий орган
скасовує раніше прийняте податкове
повідомлення-рішення про нарахування
суми грошового зобов'язання або
податкову вимогу.

В свою чергу, відповідно до п. 60.3 ПКУ, у
випадках, визначених підпунктом 60.1.2
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними з дня
прийняття контролюючим органом
рішення про скасування такого
податкового повідомлення-рішення або
податкової вимоги.

З огляду на викладені норми
законодавства, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним з дня, наступного за
останнім днем строку, продовженого за
рішенням керівника контролюючого
органу (або його заступника) для
розгляду скарги, якщо контролюючий
орган в останній день строку не
надсилає рішення про результати
розгляду скарги платнику податків.

Аналогічної думки дотримується і
Міндоходів у своєму листі від 30.04.2013 р.
№ 1985/6/99-99-10-04-02-15/1436, а також у відповіді
від 16.07.2013 р. № 7035/6199-99-10-04-02-15/2387 "Про
надання консультації" на письмовий
запит позивача від 25.06.2013 р. № 910/1.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 10.08.2012 р. за №
вважається відкликаним з 31.12.2012 р.

Як зазначалося вище, пункт 4.5 Порядку
направлення податкових
повідомлень-рішень передбачає, що суми
узгодженого грошового зобов'язання
переносяться до карток особових
рахунків.

Інструкцією про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.07.2005р. № 276 (далі - Інструкція),
встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), надходження
яких контролюється органами державної
податкової служби і які передбачені
бюджетною класифікацією України за
доходами до Державного бюджету
України, місцевих бюджетів та
державних цільових фондів, надходжень
на погашення простроченої
заборгованості за кредитами,
залученими державою або під державні
гарантії, та бюджетними позичками, а
також сум штрафних (фінансових) санкцій
та пені, що застосовуються до платників
податків відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції
оперативний облік платежів, що
надходять до бюджету, ведеться
підрозділом адміністрування облікових
показників та звітності органу
державної податкової служби
відповідно до порядку, установленого
для справляння платежів до бюджету.

Проведення операцій в особових
рахунках платників здійснюється в
хронологічному порядку (п.1.6
Інструкції).

Згідно з п. 3.1 Інструкції з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають податкові
зобов'язання, штрафні санкції та пеня,
нараховані органом державної
податкової служби та узгоджені
платником відповідно до чинного
законодавства (п. 4.1 Інструкції).

Підпунктом 4.2.2 Інструкції передбачено,
що податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, розраховані органом
державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків, затвердженим Наказом ДПА
України від 21.06.2001р. N 253 та
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 06.07.2001р. за N 567/5758 (у редакції
наказу ДПА України від 27.05.2003р. N 247).

Звірка достовірності даних,
перенесених засобами програмного
забезпечення з реєстру податкових
повідомлень до карток особових
рахунків платників податків,
здійснюється на підставі паперових
виписок з зазначеного реєстру, що
надходять до підрозділу
адміністрування облікових показників
та звітності від структурних
підрозділів, які складають податкові
повідомлення.

Отже, суми податкових зобов'язань
платників податків, які визначені
контролюючим органом, відображаються в
картках особових рахунків виключно на
підставі податкових
повідомлень-рішень, грошове
зобов'язання за якими є узгодженим.

З огляду на те, що податкове
повідомлення-рішення є відкликаним,
сума визначеного в ньому грошового
зобов'язання в розмірі 108174,00 грн. не
повинна вноситися до картки особового
рахунку ДП "Охтирський КХП".

Як свідчать дані Акту від 04.09.2013 р. № 374-20
звіряння розрахунків платника
податків із бюджетом за період з 01.01.2013
р. до 04.09.2013 р., проведеного Охтирською
ОДПІ із ДП "Охтирський КХП" по податку
на додану вартість, розмір
донарахованих платежів за податковими
повідомленнями-рішеннями склав 133646,08
грн.

Натомість, згідно з Актом від 18.09.2013 р. №
382-20 звіряння розрахунків платника
податків із бюджетом за період з 01.01.2013
р. до 17.09.2013 р., проведеного Охтирською
ОДПІ із ДП "Охтирський КХП" по податку
на додану вартість, розмір
донарахованих платежів за податковими
повідомленнями-рішеннями склав 241820,08
грн.

Тобто, різниця між двома актами склала
108174,00 грн., що свідчить про те, що
Охтирська ОДПІ в порушення наведених
вище норм податкового законодавства,
безпідставно відобразила в картці
особового рахунку ДП "Охтирський КХП"
грошове зобов'язання в сумі 108174,00 грн.
за відкликаним податковим
повідомленням-рішенням від 10.08.2012 р. за
№ .

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на той факт, що наказом ДПС
України від 28.11.2012 року робочий день з
понеділка 31.12.2012 року перенесено на
суботу 29.12.2012 року (а.с. 54) та на підставі
вимог ст. 56 п. 56.13 ПКУ рішення за скаргою
направлено позивачу в перший робочий
день - 02.01.2013 року. На думку відповідача,
незалежно від дати розгляду скарги по
суті у податкового органу були
достатні правові підстави для
направлення рішення за результатами
розгляду скарги саме 02 січня 2013 року і,
оскільки, підставою для задоволення
скарги є саме не надіслання
вмотивованого рішення за результатами
розгляду скарги - підстав для
задоволення позову не було.

Проте, колегія суддів не приймає до
уваги вказані доводи, оскільки,
враховуючи вимоги п.п. 56.8-56.9 ст. 56 ПКУ,
Податковий кодекс України передбачає
не лише виготовлення рішення за
скаргою, а й направлення його скаржнику
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, або в строк,
визначений особою, яка розглядає
скаргу, але не більше 60 календарних
днів.

В даному випадку Рішенням ДПС України
від 19.11.2012 р. № 5511/0/61-12/10-205 "Про
продовження строку розгляду скарги"
продовжено строк розгляду скарги до
30.12.12 р. (включно), саме рішення
виготовлено 31.12.2012р., а позивачу
надіслане лише 02.01.2013 р.

Крім того, п. 56.13 ст. 56 ПКУ передбачено
перенесення на перший робочий день, що
настає за вихідним або святковим днем,
останнього дня строків, зазначених у
цій статті. В статті ж 56 ПКУ визначено
лише строк розгляду скарги тривалістю
не більше 20 днів та граничний строк в 60
календарних днів, що не може бути
перевищений керівником (його
заступника або іншою уповноваженою
посадовою особою) при прийнятті
рішення про продовження строків
розгляду скарги, тобто приймаючи
рішення про продовження строків
розгляду скарги платника податків,
уповноважена особа самостійно
визначає на скільки продовжується
строк та має можливість уникнути його
закінчення в неробочий день.

Отже, посилання контролюючого органу
на п. 56.13 ст. 56 ПКУ є безпідставними,
оскільки зазначена норма визначає
перенесення строків, встановлених цим
Кодексом, а не строків, самостійно
визначених податковим органом.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що ДПС України
пропущено встановлений нею ж самою
строк розгляду скарги позивача, в
зв'язку з чим таку скаргу слід вважати
повністю задоволеною.

За таких обставин, зобов'язання,
визначене податковим
повідомленням-рішенням від 10 серпня 2012
року № , не є узгодженим, а тому у
відповідача не було підстав
відображати його в картці особового
рахунку позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

Колегія суддів апеляційної інстанції
підтверджує, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013р.
по справі № 818/8082/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.