Справа № 640/2702/14-а
Суддя: Божко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2702/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Пащук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Харкова заяву
представника відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова про роз'яснення
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«АВТРАМАТ» про визнання протиправними
рішення про відмову в призначенні
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.10.2013 р. звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати протиправним
рішення УПФУ в Київському районі м.
Харкова (Протокол № 158 від 02.10.2013 р.) про
відмову в призначенні йому пенсії за
віком по Списку № 1 на пільгових умовах;

зобов'язати УПФУ в Київському районі м.
Харкова зарахувати йому весь пільговий
стаж період роботи на ВАТ «АВТРАМАТ» на
посадах: «Заливальник металу» з 25.08.1988
р. по 20.09.1989 р., «Плавильник металу» з
20.09.1989 р. по 15.01.1990 р., «Обрубник, зайнятий
обрубуванням складних та
відповідальних відливок в
поточно-масовому виробництві
ливарного цеху, виконував обробку
лиття наждаком і вручну (молотком,
пневмоінструментом)» з 25.10.1994 р. по
03.09.1999 р., «Заливальник металу» з 01.10.1992
р. по 25.10.1994 р., всього пільговий стаж 08 р.
04 місяці 03 дні;

зобов'язати УПФУ в Київському районі м.
Харкова призначити та виплачувати
ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 1 на
пільгових умовах згідно п. «а» ч.1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за весь період роботи на
ВАТ «АВТРАМАТ» у шкідливих і
небезпечних виробничих умовах по
Списку № 1.

Постановою суду від 04.12.2013 р., позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 р.,
постанова суду від 04.12.2013 р. - залишена
без змін.

Зазначена постанова набула чинності.

18.02.2014 р. Представник УПФУ у
Київському районі м. Харкова звернувся
до суду з заявою про роз'яснення
постанови суду від 04.12.2013 року, вказуючи
на те, що в постанові не зазначено з
якої дати необхідно проводити виплату
призначеної пенсії.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримала в повному
обсязі та просила її задовольнити.

ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому
засіданні, проти задоволення заяви
заперечував, вказуючи на те, що
постанова суду чітка та зрозуміла.

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали зазначеної
вище справи, вважає, що в задоволені
заяви необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Так, зі змісту постанови, суд не вбачає
жодної обставини, що є незрозумілою для
відповідача.

Позивач, звернувшись до суду, просив
суд зобов'язати відповідача зарахувати
певний стаж роботи на ВАТ «Автрамат»
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 і суд
задовольнив його позов.

В Постанові суду від 04.12.2013 р. конкретно
зазначено, який період часу роботи
позивача на підприємстві у шкідливих і
небезпечних виробничих умовах за
Списком № 1 необхідного зарахувати для
призначення пільгових пенсії.

Тому суд не повинен був в
ухваленому рішенні вказувати з якого
періоду часу йому повинна
виплачуватись пенсія. Зазначена пенсія
повинна виплачуватись з моменту
звернення із заявою до Пенсійного
фонду.

На підставі викладеного, суд вважає, що
в задоволені заяви необхідно
відмовити, оскільки постанова суду від
04.12.2013 р. чітка та зрозуміла, що не
ускладнює реалізацію прав сторін у
справі, тому підстави для її
роз'яснення - відсутні.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова про роз'яснення судового
рішення по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
«АВТРАМАТ» про визнання протиправними
рішення про відмову в призначенні
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-дений строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -