Справа № 134/2373/13-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/2373/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
29 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Крижопільського районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання протиправним
рішення про відмову в призначенні
пенсії, зобов'язання призначити пенсію
за віком на пільгових умовах на
підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з часу
звернення із заявою про призначення
пільгової пенсії - 28.08.2013 року.

Крижопільський районний суд
Вінницької області постановою від 29
листопада 2013 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач надіслав заяву про розгляд
справи без участі представника
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом встановлено, що в серпні 2013
року позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом №561/06-40/02 від 05 вересня 2013 року
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області повідомило позивача про те, що
у призначенні пенсії йому відмовлено.

Не погодившись з відмовою у
призначенні пенсії, позивач звернувся
з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт роботи ОСОБА_2
трактористом-машиністом встановлений
рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області від 11 червня 2013
року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як слідує з відповіді управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області, Крижопільським районним судом
Вінницької області задоволено вимоги
заяви ОСОБА_2 про встановлення факту
роботи з 01.01.1976 року по 10.11.1976 року та з
1992 року по 1995 роки
трактористом-машиністом, за які в
трудовій книжці зроблено запис про
роботу майстром-наладчиком в КСП
"Дружба" с. Джугастра. Однак, згаданим
рішенням Крижопільського районного
суду Вінницької області стаж роботи
позивачу встановлено за показаннями
свідків, в той час як Законом України
"Про пенсійне забезпечення"
зарахування пільгового стажу на основі
показань свідків не передбачено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року витребувано у Крижопільського
районного суду Вінницької області
копію рішення Крижопільського
районного суду Вінницької області від
11 червня 2013 року з відміткою про
набрання ним законної сили.

Вказаним рішенням суду встановлено
факт, що ОСОБА_2 працював з 01.01.1976 року по
11.11.1976 рік та з 01.01.1979 року по 07.03.2000 рік
трактористом - машиністом, в тому числі
і в період з 1992 по 1995 роки, за які в
трудовій книжці помилково зроблено
запис про роботу «майстром-
наладчиком» в колгоспі імені Леніна в
с. Джугастра, колгоспі «Заповіт Ілліча»
в с. Джугастра, КСП «Дружба», СТОВ
«Дружба» в с. Джугастра
Крижопільського району Вінницької
області, і був безпосередньо зайнятий у
виробництві сільськогосподарської
продукції на протязі повного польового
періоду в рослинництві.

Рішення Крижопільського районного
суду Вінницької області набрало
законної сили 22 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Оскільки рішенням Крижопільського
районного суду Вінницької області від
11 червня 2013 року, яке набрало законної
сили, встановлено факт роботи позивача
з 01.01.1976 року по 11.11.1976 рік та з 01.01.1979
року по 07.03.2000 рік
трактористом-машиністом, стаж позивача
на посаді тракториста-машиніста
складає більше 20 років. При цьому,
позивач досяг 55-ти річного віку та має
загальний трудовий стаж більше 25 років,
а тому має право на призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 29
листопада 2013 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.