Справа № Н/800/35/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
справа № Н/800/35/14

В приміщенні Вищого адміністративного
суду України у місті Києві по вулиці
Московській, 8, корпус 5

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Кравцова О.В., Швеця В.В., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Щавінська
С.В,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача Ревука Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_6 про
зупинення провадження у справі за
заявою ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15 вересня 2011 року у справі №
П/9991/335/11,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні до початку
розгляду заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення вказаного
клопотання.

В обґрунтування підстав для зупинення
провадження позивач, його представник
зазначили, що у зв'язку з набранням
законної сили Законом України «Про
відновлення довіри до судової влади в
Україні» від 08 квітня 2014 року № 1188-VII
(далі - Закон № 1188-VII) Вища рада юстиції
втратила свою адміністративну
процесуальну правосуб'єктність, а саме:
у Вищої ради юстиції відсутня
адміністративна процесуальна
дієздатність, оскільки припинились
повноваження її членів. Тому, на думку
заявника, до набуття державним органом
адміністративної процесуальної
дієздатності провадження у справі слід
зупинити.

Заслухавши думку сторін, їх
представників, з'ясувавши обставини
справи в частині порушеного питання,
суд дійшов висновку про зупинення
провадження, виходячи з наступного.

Пунктом 3 прикінцевих та перехідних
положень Закону № 1188-VII передбачено, що
з дня набрання чинності цим Законом
повноваження членів Вищої ради
юстиції, крім тих, які перебувають у
цьому органі за посадою, та Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України припиняються. Закон № 1188-VII
набрав чинності 11 квітня 2014 року. Тобто,
з вказаної дати повноваження членів
Вищої ради юстиції припинились.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про
вищу раду юстиції» від 15 січня 1998 року
№ 22/98-ВР (далі - Закон № 22/98-ВР)
відповідно до Конституції України Вища
рада юстиції складається з двадцяти
членів.

Верховна Рада України, Президент
України, з'їзд суддів України, з'їзд
адвокатів України, з'їзд представників
юридичних вищих навчальних закладів та
наукових установ призначають до Вищої
ради юстиції по три члени,
всеукраїнська конференція працівників
прокуратури - двох членів Вищої ради
юстиції.

До складу Вищої ради юстиції входять за
посадою Голова Верховного Суду
України, Міністр юстиції України,
Генеральний прокурор України.

Частиною першою статті 16 Закону №
22/98-ВР визначено, що Вища рада юстиції є
повноважною за умови призначення на
посаду не менш як трьох четвертих від
її конституційного складу та складення
ними присяги, враховуючи тих осіб, які
входять до Вищої ради юстиції за
посадою.

Як встановлено судом та не
заперечувалось представником Вищої
ради юстиції, на день розгляду судом
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду Вища рада
юстиції не є повноважною, оскільки до
її складу входить менше трьох
четвертих від її конституційного
складу членів.

Відповідно до частини третьої 48
Кодексу адміністративного судочинства
України здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

З урахуванням встановлених обставин,
на день розгляду заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду, Вища рада юстиції позбавлена
можливості особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку
зупинити провадження у справі за
заявою ОСОБА_6 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15 вересня 2011 року у справі №
П/9991/335/11 до призначення на посаду не
менш як трьох четвертих членів від
конституційного складу Вищої ради
юстиції та складення ними присяги.

Керуючись статтями 48, 156, 160, 165, 1711, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_6 про зупинення
провадження за нововиявленимим
обставинами у справі № Н/800/35/14
задовольнити.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_6
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 15
вересня 2011 року у справі № П/9991/335/11 за
позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції,
Президента України про визнання
незаконними і скасування рішення та
указу про звільнення з посади судді
Іванівського районного суду Одеської
області за порушення присяги.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Судді:
Е.Ю. Швед

О.А. Веденяпін

О.В. Кравцов

В.В. Швець

В.П. Юрченко

Суддя
Е.Ю. Швед