Справа № 813/2099/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2099/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судових засідань
представника позивача ОСОБА_2,
представник відповідача не прибув,
представника третьої особи Кизими А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_4 до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
про визнання нечинним та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в
и в:

07.03.2014 року на розгляд Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_4 до
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
про визнання нечинною та скасування
постанови старшого державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Личаківського міського управління
юстиції Кіт Вікторії Юріївни про
відкриття виконавчого провадження від
07.02.2014 року ВП №41865903.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що виконавчий
документ, на підставі якого прийнято
оскаржувану постанову не відповідає
вимогам ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження». А тому, дії
державного виконавця щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження є незаконними, а постанова
про відкриття виконавчого провадження
підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав.
Просив позов задовольнити повністю,
покликаючись на мотиви позовної заяви.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення
судової кореспонденції, наявного в
матеріалах справи. За таких обставин
суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України
ухвалив розглянути справу у
відсутності представника відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», правову позицію виклав у
письмових поясненнях до позову. Вважає,
що підстав до скасування оскаржуваної
постанови немає, тому в задоволені
позовних вимог ОСОБА_4 просив
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
позивача та третьої особи, дослідивши
надані докази в межах заявлених вимог,
суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Щодо діяльності державної виконавчої
служби, то в ст. 19 Конституції України
закріплено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання на території
України судових рішень, рішень інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню, визначені Законом України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-XIV, а на територіях інших
держав - міжнародними договорами
України на засадах взаємності.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про виконавче провадження»
зазначений Закон визначає умови і
порядок виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Основною функцією державної
виконавчої служби є задоволення вимог
виконавчого документа, забезпечення
дотримання при цьому прав та законних
інтересів громадян та юридичних осіб,
сприяння їм у реалізації своїх
процесуальних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 6 вищевказаного Закону,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Виконанню
державною виконавчою службою підлягає
такий виконавчий документ як
виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення,згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Старшим державним виконавцем
Личаківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції Кіт В.Ю.
07.02.2014 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41865903, якою відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
напису № 4147, виданого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 18.12.2007 року
про звернення стягнення на квартиру за
адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні,
виконавчий напис №4147, виданий
приватним нотаріусом Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
18.02.2007 року, на підставі якого прийнято
оскаржувану постанову, а саме відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого документа, не відповідає
вимогам виконавчого документа,
встановленим п. 2 та п. 5 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме: у виконавчому написі не зазначено
дата прийняття і номер рішення, згідно
з яким видано документ та дата набрання
законної (юридичної) сили рішенням.

Окрім того, згідно виконавчого напису
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 від 18.12.2007
року зазначено звернення стягнення на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в межах
конкретної суми, яка державним
виконавцем у постанові про відкриття
виконавчого провадження не зазначена,
натомість зазначено звернути
стягнення на вартість квартири без
конкретизації такої суми звернення
стягнення, що не відповідає змісту
виконавчого документа.

Державний виконавець, у
відповідності до ч. 1 ст. 25 згаданого
Закону, зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим ст. 18 цього
Закону.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Окрім цього, суд, у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 162 КАС України, вважає за
необхідне у резолютивній частині
постанови зазначити про
протиправність та скасування
оспорюваного акта індивідуальної дії.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, такі
належить присудити з Державного
бюджету України в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
128, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о
в и в :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Личаківського відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Кіт Вікторії Юріївни про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41865903 від 07.02.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Сидор Н.Т.

Повний текст постанови складено та
підписано 22.04.2014 року.