Справа № 712/10339/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
м. Київ
К/800/16838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 як
представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду

від 06 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним
та скасування рішення Ужгородської
міської ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку та за
позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, Ужгородської міської ради,
третя особа: ОСОБА_10, про скасування
рішення Ужгородської міської ради,
державного акту на право власності на
земельну ділянку та дозволу на
розміщення кафе-тераси, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до
Ужгородської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання незаконним та
скасування рішення Ужгородської
міської ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку.

Також ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись
до суду з позовом до ОСОБА_2,
Ужгородської міської ради, третя особа:
ОСОБА_10, про скасування рішення
Ужгородської міської ради, державного
акту на право власності на земельну
ділянку та дозволу на розміщення
кафе-тераси.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 березня 2013 року позов
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Ужгородської міської ради, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про визнання незаконним та
скасування рішення Ужгородської
міської ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Ужгородської міської ради №116

від 26 вересня 2003 року в частині
передачі у приватну власність ОСОБА_7
земельної ділянки площею 0 ,0334 га, що
розташована в АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_2, Ужгородської міської
ради, третя особа: ОСОБА_10, про
скасування рішення Ужгородської
міської ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку та
дозволу на розміщення кафе-тераси
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07 березня 2013 року скасовано
та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як
представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 28
березня 2014 року касаційна скарга була
залишена без руху, з наданням строку
для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі
недоліки.

Разом з тим, у відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним
та скасування рішення Ужгородської
міської ради, державного акту на право
власності на земельну ділянку та за
позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_2, Ужгородської міської ради,
третя особа: ОСОБА_10, про скасування
рішення Ужгородської міської ради,
державного акту на право власності на
земельну ділянку та дозволу на
розміщення кафе-тераси.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко