Справа № 815/1843/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1843/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання -
Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ПП „ПОСТ МЕДІА" до
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області про
визнання дій протиправними та
скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „ПОСТ МЕДІА" звернулося до
суду з адміністративним позовом у
якому просило суд визнати дії
протиправними та скасувати припис.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що відповідачем було неправомірно
було проведено позапланову перевірку
щодо додержання вимог законодавства
про працю, оплату праці, та відпочинку
та винесено Припис №15-01-009/0179 від 21.02.14
року, оскільки законом не визначені
повноваження відповідача під час
здійснення такого державного нагляду.

Представник позивача посилаючись
на ст., ст. 104-106, 162 КАС України, вважає,
що їх позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Представник позивача у судове
засідання з'явилася, позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила їх
задовольнити з підстав викладених у
позові.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, з позовними
вимогами не погодився у повному обсязі,
посилаючись на той факт, що у своїй
діяльності вони керуються Указом
Президента від 06.04.2011 року, яким і
визначені їх повноваження щодо
проведення перевірки.

У судовому засіданні встановлено
слідуючи обставини та відповідні ним
правовідносини -

У період з 20.02.2014 року по 21.02.2014 року
Територіальною державною інспекцією з
питань праці в Одеській області було
здійснено перевірку на підприємстві
позивача.

За наслідками перевірки був
складений акт № 15-01-009/0195 стосовно ПП
„ПОСТ МЕДІА".

21.02.14 року на підставі акту
перевірки № 15-01-009/0195 відповідачем було
винесено припис, яким було зобов'язано
позивача у строк до 21.03.2014 року письмово
інформувати про виконання вимог
припису інспектора праці
Територіальної державної інспекції з
питань праці в Одеській області про
вжиті заходи щодо його виконання з
наданням копій підтверджуючих
документів.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснила, що вони не згодні з
подібною поведінкою посадових осіб
відповідача, оскільки законом не
визначені повноваження відповідача
під час здійснення такого державного
нагляду, а тому їх дії та винесений ним
Припис від 21.02.14 року є неправомірним.

Представник відповідача не
погодившись з думкою позивача, пояснив
суду, що під час складення
перевіряючими інспекторами акту
перевірки та винесення Припису вони
керувались Указом Президента від 06.04.2011
року №386 та Наказом Держпраці України
від 15.11.11 року №11, які є легітимними та
діють на території України.

За даними обставинами суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню частково, оскільки
відповідно до ст. 1 Закону України „Про
основні засади державного нагляду у
сфері господарської діяльності"
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі -органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону
України „Про основні засади
державного нагляду у сфері
господарської діяльності" виключно
законами встановлюються: органи,
уповноважені здійснювати державний
нагляд (контроль) у сфері господарської
діяльності.

Як вбачається з пояснення
представника відповідача посадові
особи які здійснювали перевірку
підприємства позивача керувалися
Указом Президента від 06.04.2011 року №386 та
Наказом Держпраці України від 15.11.11
року №11, що за своєю юридичною природою
не є законом, а лише підзаконним
нормативним актом.

Так враховуючи, що відповідно до ч. 5
ст. 1 Закону України „Про основні
засади державного нагляду у сфері
господарської діяльності" спосіб
здійснення державного нагляду
(контролю) - процедура здійснення
державного нагляду (контролю),
визначена законом, суд прийшов до
висновку, що відповідач не мав права
виносити стосовно позивача Припис.

Крім того у відповідності до ч.3
ст.2 КАС України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

Разом з тим позивачем не було
доведено суду позовні вимоги в частині
визнання дій відповідача
протиправними, оскільки перевіряючи
інспектори під час проведення
перевірки керувались Указом
Президента від 06.04.2011 року №386 та
Наказом Держпраці України від 15.11.11
року №11 відповідно до яких вони діють,
які є легітимними та не скасовані.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Керуючись: ст., ст. 1, 4 Законом
України „Про основні засади
державного нагляду у сфері
господарської діяльності", ст.ст. 2, 7, 8, 9,
11, 71-72, 86-87, 94, 159 - 164, 167, 186 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ПП „ПОСТ
МЕДІА" до Територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про визнання дій протиправними
та скасування припису - задовольнити
частково.

Скасувати Припис Територіальної
державної інспекції з питань праці в
Одеській області №15-01-009/0179 від 21.02.14
року.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ПП „ПОСТ МЕДІА"
судовий збір у розмірі - 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
отримання її повного тексту.

Повний текст Постанови
виготовлено та підписано суддею22
квітня 2014 року

Суддя:
Гусев
О.Г.