Справа № 127/2-а-5555/11
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-5555/11
Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - Смоляка О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницької області на ухвалу
Вінницького міського суду м.Вінниця
від 12 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
звернулось до суду із заявою, в якій
просило суд замінити сторону
виконавчого провадження з виконання
постанови Ленінського районного суду
м.Вінниці від 29 червня 2011 року по справі
№2-а-5555/11, а саме замінити боржника ГУПФ
України у Вінницькій області на
управління Пенсійного фонду України у
м.Вінниці.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2014 року
заяву Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області про
заміну сторони виконавчого
провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2014 року та
постановити нове рішення.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив щодо її
задоволення.

Позивач та його представник в судовому
засіданні просили відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
відповідача.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, учасників процесу,
перевіривши, в межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції
та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Ленінського районного суду
м. Вінниці від 29.06.2011 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області щодо
відмови у перерахунку ОСОБА_2 державної
та додаткової пенсії. Зобов'язано
головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області здійснити
перерахунок та виплату пенсії позивачу
основної пенсії в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком
відповідно до положень ст.ст.49,50,54,67,71
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 29.10.2010 року по день
припинення права на таку пенсію.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Вінниці - залишено без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 29.06.2011
року - залишено без змін.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року виправлено описку, допущену в
ухвалі Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року, надалі по тексту ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 16 жовтня 2013
року по даній адміністративній справі
вважати відповідачем Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження, суд першої інстанції
виходив з відсутності підстав,
передбачених ст.264 КАС України для
заміни сторони виконавчого
провадження.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступні підстави.

Згідно ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 11
вказаного Закону сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, яка зобов'язана за
рішенням вчинити певні дії (передати
майно, виконати інші обов'язки,
передбачені рішенням) або утриматися
від їх вчинення. У разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами по справі є позивач, ОСОБА_2
та відповідач - Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області.

На виконання рішення суду за
виконавчим листом №2-а-5555/11, виданого
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції України у
Вінницькій області (далі - підрозділ)
відкрито виконавче провадження ВП №
27752463 за постановою від 20.07.2011р.

14.07.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці видано по даній справі
виконавчий лист в якому стягувачем
зазначено ОСОБА_2, а боржником Головне
УПФ України у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Положеннями ст.55 КАС України
передбачено, що у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, в
даному випадку жодна зі сторін
виконавчого провадження не вибула.

Головне Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області не
припинено, не перетворено, не
ліквідовано, не реорганізовано та
визначено виконавчим документом в
якості боржника, управління Пенсійного
фонду України у м.Вінниці не є
правонаступником боржника -
відповідача у справі.

Головне Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області у своїй
заяві про заміну сторони виконавчого
провадження посилається на те, що
головне управління відповідно до
покладених на нього обов'язків не може
виконати рішення суду, оскільки
призначення і виплата державної та
додаткової пенсій відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
належить до компетенції районного
управлінням Пенсійного фонду України
за місцем проживання пенсіонера в
даному випадку управлінням Пенсійного
фонду України у м. Вінниці.

Судом першої інстанції обґрунтовано
не прийнято такі доводи заявника,
оскільки Головне Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, яке є відповідачем по справі,
під час судового розгляду справи не
заявляло клопотання про залучення
управління Пенсійного фонду України у
м.Вінниці в якості третьої особи чи
співвідповідача. Під час розгляду
справи відповідачем також не
піднімалось питання про те, що вони є
неналежними відповідачами по справі.

Аналізуючи зазначені вище норми
чинного законодавства та враховуючи,
що управління Пенсійного фонду України
у м.Вінниці не є правонаступником
боржника - Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області, за виконавчим листом №2-а-5555/11
від 14.07.2011 року, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заява Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про заміну боржника
у виконавчому провадженні є
необґрунтованою та не підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
підтверджує, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницької області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду м.Вінниця від 12 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар