Справа № 820/2541/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 820/2541/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Чугуївської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. по
справі № 820/2541/13-а

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду, із заявою, в
якій просило замінити сторону
виконавчого провадження Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на Чугуївську об'єднану
державну податкову Інспекція ГУ
Міндоходів у Харківській області за
виконавчим листом № 820/2541/13-а від 14.05.2013
року, виданим Харківським окружним
адміністративним судом щодо стягнення
заборгованості з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року заяву Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області про заміну сторони
виконавчого провадження по
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволено.

Замінено сторону у виконавчому
провадженні № 41825883 за виконавчим
листом від 14.05.2013 р. по справі № 820/2541/13-а
щодо стягнення з фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за 2011
рік в тому числі штрафних санкцій, та
пені в сумі 941 (дев'ятсот сорок одна)
грн. 99 коп., а саме, стягувача Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області на Чугуївську об'єднану
державну податкову Інспекція ГУ
Міндоходів у Харківській області
(адреса: вул. Щорса, 1-а місто Чугуїв
Харківської області, р/р 2029 ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ).

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
Чугуївська об'єднана державна
податкова Інспекція ГУ Міндоходів у
Харківській області подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказану ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі 820/2541/13-а. Скаржник зазначають, що
приймаючи зазначену ухвалу суд першої
інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин положення ч. 5 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" від 04.07.2013
року №406-VII , ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст.159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо повноти та
об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду 14.05.2013 р. по
справі № 820/2541/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі та стягнено з Стягнути з
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
(адреса: 63503, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області (юридична адреса:
63503, м. Чугуїв, вул. Леонова, 4а Секція А,
р/р 2023 Банк ЧУДК ГУДКУ в
Харківській області, код 22645269, МФО 851011)
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2011 рік в тому
числі штрафних санкцій, та пені в сумі
941 (дев'ятсот сорок одна) грн. 99 коп.

Харківським окружним адміністративним
судом 23.12.2013 р. по справі № № 820/2541/13-а
видано виконавчий лист, на підставі
якого було відкрито виконавче
провадження ВП № 41825883 що наявне в
матеріалах справи.

Задовольняючи заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони
виконавчого провадження по даній
адміністративній справі, суд першої
інстанції виходив з того, що Чугуївська
об'єднана державна податкова Інспекція
ГУ Міндоходів у Харківській області є
частковим правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області з адміністрування єдиного
внеску, а саме правонаступником прав та
обов'язків щодо адміністрування
єдиного внеску.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на таке.

Частиною 1 статті 264 КАС України
встановлено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999р.
№606-ХІV із змінами і доповненнями, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

11.08.2013 року набрав чинності Закон
України від 04.07.2013 року №406-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку із проведенням
адміністративної реформи" (далі по
тексту - Закон №406-VII), яким врегульовано
питання щодо передачі функцій з
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України до Міністерства доходів
і зборів України.

Зокрема, пунктом 102 розділу І Закону
№406-VII у пункті 6 частини 1 статті 1
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" слова
«територіальними органами Пенсійного
фонду України» замінено словами
«органом доходів і зборів», та
викладено частину четверту статті 8
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" в
наступній редакції: "4. Порядок
нарахування, обчислення і сплати
єдиного внеску визначається цим
Законом, в частині адміністрування -
Податковим кодексом України, та
прийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику".

Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
адміністрування податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів відповідно до законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи - це
сукупність рішень та процедур
контролюючих органів і дій їх
посадових осіб, що визначають
інституційну структуру податкових та
митних відносин, організовують
ідентифікацію, облік платників
податків і платників єдиного внеску та
об'єктів оподаткування, забезпечують
сервісне обслуговування платників
податків, організацію та контроль за
сплатою податків, зборів, платежів
відповідно до порядку, встановленого
законом.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3
Прикінцевих положень Закону №406-VII
органи Пенсійного фонду України
продовжують адмініструвати єдиний
внесок у частині завершення процедур
такого адміністрування.

Колегія суддів зазначає, що в
матеріалах справи відсутні докази
завершення Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області процедури
адміністрування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Слід відмітити, що предметом стягнення
по даній справі є заборгованість
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 зі
сплати єдиного внеску, що виникла до
набрання чинності Законом №406-VII - в
період, коли адміністрування єдиного
внеску Законом України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" здійснювалось
за приписами Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" та було
віднесено до повноважень на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області. Тобто, право звернутись за
стягненням з позивача вказаної суми
виникло саме в на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області.

Колегія суддів зауважує, що Законом
№406-VII не передбачено
правонаступництва державними
податковими інспекціями Міндоходів
України в частині обов'язків управлінь
Пенсійного фонду України щодо
виконання рішень судів.

З огляду на викладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
встановлених законом підстав для
заміни сторони виконавчого
провадження, а тому заява Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції не відповідає вимогам ст.159
КАС України, а тому відповідно до вимог
п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає
скасуванню з прийняттям нової, про
відмову в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Харківській
області - задовольнити.

Увалу Харківського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
р. по справі № 820/2541/13 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження по адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
18.04.2014 р.