Справа № 820/5826/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р.
№ 820/5826/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Заічко
О.В., розглянувши у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за
адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Державного підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробниче об'єднання
"Електроапарат" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державного підприємства
Спеціального
проектно-конструкторського і
технологічного бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат", в якому просить суд
стягнути з відповідача різницю у
розмірі виплаченої пенсії науковим
працівникам в сумі 12582,91 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що, що відповідно пункту 2
"Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних установ і
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову
і наукову-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи", підприємство
повинно внести Пенсійному фонду
України різницю у розмірі виплаченої
пенсії науковим працівникам в сумі
12582,91 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року відкрито
скорочене провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження від 01.04.2014 року була
надіслана відповідачу рекомендованим
листом зі зворотнім повідомленням за
адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, отримана ним 08.04.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення,
яке міститься в матеріалах справи.

Представником відповідача надані
заперечення проти позову, у яких,
зокрема, зазначено, що у матеріалах
справи відсутні докази в підтвердження
правомірності призначення наукових
пенсій колишнім працівникам. Крім того,
представником відповідача зазначено,
що працівники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі
ніколи не працювали на СКТБЕ НВО
"Електроапарат". У зв'язку із чим вважає
позовні вимоги безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з
такого.

Як вбачається за матеріалами справи та
підтверджується наявними в ній
доказами, ДП СПКТБЕ НВО "Електроапарат"
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова.

Колишнім працівникам ДП СПКТБЕ НВО
"Електроапарат", які мали право на
призначення пенсії відповідно до ст. 24
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", а саме:
гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, була
призначена пенсія згідно цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що
заявлена суб'єктом владних повноважень
вимога ґрунтується на направлених
відповідачеві повідомленнях.

Судом встановлено, що наведені у
перелічених повідомленнях громадяни
раніше мали трудові взаємовідносини з
платником внесків, мають право на
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і науково
технічну діяльність", отримують пенсію
як наукові співробітники відповідно до
статті 24 Закону України "Про наукову і
науково технічну діяльність", що
підтверджується залученими до
матеріалів справи довідками (а.с. 8-39).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
науково-технічна діяльність -
інтелектуальна творча діяльність,
спрямована на одержання і використання
нових знань у всіх галузях техніки і
технологій. Її основними формами
(видами) є науково-дослідні,
дослідно-конструкторські,
проектно-конструкторські,
технологічні, пошукові та
проектно-пошукові роботи, виготовлення
дослідних зразків або партій
науково-технічної продукції, а також
інші роботи, пов'язані з доведенням
наукових і науково-технічних знань до
стадії практичного їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" держава встановлює для
наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Відповідно до вимог абз.3 ст. 24 Закон
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІУ рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

У відповідності до п. 2 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24.03.2004 року (далі Порядок), за
рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Згідно з п. 5 Порядку, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних
небюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Відповідно до ч. 9 Порядку різниця у
розмірі пенсій наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
фінансується за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів
згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

Матеріалами справи підтверджено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова були
направлені відповідачу повідомлення
про суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між розміром
пенсій, призначених згідно з Законом
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів. Вказані
повідомлення були отримані
уповноваженою особою підприємства, про
що свідчить особистий підпис, та
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями повідомлень про
вручення рекомендованого поштового
відправлення.

Відповідачем не надані докази щодо
сплати у встановленому Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи.

В ході розгляду справи, судом також не
виявлено фактичних даних, які б
вказували на належність відповідача до
державних бюджетних наукових установ,
а відтак, відповідач обтяжений
обов'язком відшкодовувати 50 відсотків
різниці в пенсіях, призначених особам,
які знаходились з ним в трудових
правовідносинах, що передбачено також
і п. 2 "Порядку фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи.

Позивачем на адресу відповідача
направлялись повідомлення про
необхідність відшкодування суми
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову і
науково - технічну діяльність", і сумою
пенсій, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів за січень -березень
2014 року на загальну суму 12582,91 грн.

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.8
"Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України", підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми цієї
Інструкції слідує, що обов'язок
оплатити суму різниці в пенсіях є
безумовним і його виконання не
поставлено в залежність від вжиття
іншими суб'єктами права, в тому числі і
територіальними органами Пенсійного
фонду України, будь-яких дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач своєчасно не відшкодував
різницю між виплаченою сумою пенсій
науковим працівникам, що
підтверджується розрахунком суми
боргу наукової пенсії. (а.с. 5).

З урахування вищевикладеного судом
встановлено, що відповідач має
заборгованість перед Пенсійним фондом
на загальну суму 12582,91 грн., яка станом
на день розгляду справи в суді не
сплачена.

Враховуючи, що відповідачем не
доведено виконання ним обов'язку,
передбаченого Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
та сплату у встановленому чинним
законодавством порядку до органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням коштів для
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, за період з січня
по березень 2014 року включно, позивачем
в силу наданих повноважень
пред'явлений позов про стягнення суми
такої заборгованості, суд приходить до
висновку, що позивачем відповідно до ч.1
ст.71 КАС України доведено обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, а
також обґрунтовано правомірність його
вимог щодо стягнення заборгованості.

Відповідачем не було надано доказів
оскарження вказаних повідомлень про
розрахунок сум ані в судовому, ані в
адміністративному порядку. За таких
підстав вказані розрахунки вважаються
узгодженими відповідачем. У
добровільному порядку відповідачем
названу заборгованість сплачено не
було.

Доводи відповідача щодо
необґрунтованості позовних вимог щодо
стягнення заборгованості з
відшкодування витрат на виплату
наукової пенсії, суд вважає
необґрунтованими та такими, що не є
правовою підставою для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 11
КАС України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71
КАС України не було надано доказів
відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість вимог
позивача про стягнення суми
заборгованості, яка виникла внаслідок
несплати в установлений строк суми
відшкодування позивачу різниці між
сумою пенсій призначених колишнім
працівникам на підставі Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за період з січня по березень 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17, 71, 86, 94, 158, 159, 160-164, 183-2, 186, 254, 256Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Державного
підприємства Спеціальне
проектно-конструкторське і
технологічне бюро електроапаратури
науково-виробниче об'єднання
"Електроапарат" про стягнення суми -
задовольнити.

Стягнути з державного підприємства
спеціального
проектно-конструкторського і
технологічного бюро електроапаратури
науково-виробничого об'єднання
"Електроапарат" (61017, Харківська
область, м. Харків, вул. Котлова, буд. 106,
ідентифікаційний код юридичної особи
00216875) на користь управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м. Харкова (61052, м. Харків, вул.
Ярославська, 18/15-а, ідентифікаційний
код юридичної особи 22682106) на
розрахунковий рахунок 94 в ф-її ХОУ
АТ "Ощадбанк", МФО 351823 різницю у розмірі
виплаченої пенсії науковим
працівникам в сумі 12582,91 грн.
(дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят
дві грн. 91 коп.)

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною та
підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, в порядку
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Заічко О.В.