Справа № 303/2179/14-а
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2179/14-а
номер рядка стат. звіт. - 21
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Курах Л.В., при
секретарі Довганич Р. С., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Ільтьо І.І.,.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мукачево
адміністративну справу за
адміністративним позовом
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про скасування постанови
у справі про адміністративне
07 квітня 2014 року представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради про скасування постанови
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради від 28.03.2014 року про
накладання на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850,00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20
березня 2014 року начальником інспекції
з благоустрою м. Мукачева Бежевцем О. Г.
було складено відносн6о позивача
протокол №03/05-02 про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 152
КУпАП, про те, що він, перебуваючи на
посаді майстра ТОВ "І. Т. В. Сервіс Плюс"
20.03.2014 року біля 10.00 год. за адресою м.
Мукачево, бульвар Ю. Гойди, 4 не
забезпечив прибирання прибудинкової
території від будівельних відходів ,
сміття, обрізаних гілок і кущів та не
організував вивіз сміття з
контейнерного майданчика для збору
ТПВ, чим порушив вимоги п.п. 2.18, 3.2, 3.4
"Правил благоустрою в м. Мукачево".
Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради від 28.03.2014 року на нього
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн. Дії комісії є незаконними,
оскільки в його діяннях відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП, у зв'язку з чим просить визнати
дану постанову незаконною та скасувати
Ухвалою від 23 квітня 2014 року замінено
неналежного відповідача на належного,
а саме: виконавчий комітет
Мукачівської міської ради.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з"явився, про причини неявки суд не
Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги з підстав, викладених в позовній
заяві, просив суд позов задовольнити,
скасувати постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Представник відповідача Ільтьо І.І. в
судовому засіданні просив відмовити в
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до наступного
В судовому засіданні встановлено, що 20
березня 2014 року начальник інспекції з
благоустрою Бежевець О. Г. склав
протокол про адміністративне
правопорушення №03/05-02, згідно якого
ОСОБА_3 20.03.2014 року о 10.00 год. порушив
вимоги п.п. 2.18, 3.2, 3.4 "Правил благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій, парків, скверів м.
Мукачева", а саме: не прибрана
прибудинкова територія від
будівельних відходів та сміття,
обрізаних гілок та кущів, не
організовано вивіз сміття.
Постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради від 28 березня 2014 року за
порушення ст. 152 КУпАП "Порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою території
населених пунктів" на позивача ОСОБА_3
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення №03/05-02
від 20.03.2014 року, а саме графи "пояснення
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності"
ОСОБА_3 з обставинами в протоколі не
Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст.10 Закону України
"Про благоустрій населених пунктів"
сільські, селищні, міські ради
затверджують правила благоустрою
території населених пунктів.
Рішенням 46 сесії міської ради шостого
скликання від 30 серпня № 919 затверджено
"Правил благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
території, парків, скверів м. Мукачево".

Відповідно до п. 1.5 даних Правил
учасниками правовідносин відповідно
до Правил є відповідальні посадові
особи, суб'єкти підприємницької
діяльності, громадяни, а також посадові
особи, уповноважені здійснювати
контроль за дотриманням цих Правил.

Згідно з посадовою інструкцією на
позивача, як на майстра покладено
обов'язки з дотримання "Правил
благоустрою, забезпечення чистоти,
порядку утримання і прибирання
вуличних, дворових території, парків,
скверів м. Мукачево", що не
заперечувалося сторонами в судовому
засіданні.

З додатку до рішення виконкому від
29.06.2011 року № 173, яким встановлено
структуру та вартість послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій, вбачається, що послуг з
утримання будинків, споруд і
прибудинкових територій входить
послуга з прибирання прибудинкових
територій.

Однак, відповідно до пункту 1.1.1 рішення
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради від 27.03.2012 року №83 "Про
періодичність та строки надання послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових території в м. Мукачево"
підмітання та транспортування сміття в
установлене місце повинно проводитись
протягом дня. Відповідачем, не надано
доказів в підтвердження обставини, що
саме о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 повинен
був організувати належне прибирання
прибудинкової території, тобто позивач
повинен здійснювати прибирання
прибудинкових територій протягом дня.

Що стосується того, що позивачем не
організовано вивіз сміття, слід
зазначити наступне.

Згідно з п. 9 "Порядку формування
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій", затвердженого Постановою
Кабінету міністрів України від 01.06.2011
року № 869 "Про забезпечення єдиного
підходу до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги" послуга з
вивезення побутових відходів може бути
визначена згідно з рішенням органу
місцевого самоврядування як окрема
комунальна послуга. У такому разі тариф
на послуги визначається без урахування
витрат з вивезення побутових відходів.

В тарифу послуг з утримання будинків,
споруд та прибудинкових територій,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Мукачівської міської ради від
29.06.2011 року №173 вивіз сміття в якості
складової тарифу не входить.

Згідно рішення виконавчого комітету
Мукачівської міської ради від 24.11.2009
року № 256 "Про визначення виконавцем та
надавачем послуг із збирання,
вивезення та утилізації твердих
побутових відходів ТзОВ "АВЕ Мукачево"
ТОВ "АВЕ Мукачево" визначено виконавцем
та надавачем послуг по збиранню,
вивезенню та утилізації твердих
побутових відходів у житловому фонді
комунальної власності територіальної
громади м. Мукачево. Тобто, послуга з
вивезення побутових відходів
визначена як окрема комунальна
послуга, а вивіз сміття зобов'язане
забезпечити ТОВ "АВЕ Мукачево", про що в
судовому засіданні підтвердив
представник відповідача.

Таким чином, під час розгляду справи
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 адміністративною
комісією виконавчого комітету
мукачівської міської ради не з'ясовано
обставини, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, визначені ст. 280 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 6, 11, 17, 19, 69 - 71, 128, 158 - 163, 167, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 288, 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Мукачівської
міської ради від 28 березня 2014 року про
накладання на ОСОБА_3
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850,00 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
скасувати.

Закрити справу відносно ОСОБА_3 про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Л.В.
Курах