Справа № 9101/174216/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. справа № 2а-17228/11

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Суховарова А.В.
Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Кіровограді ради на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 вересня 2011 р. у справі
№ 2а-17228/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Кіровограді ради про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії відповідача,
зобов'язати відповідача здійснити
позивачу, згідно встановленої у
відповідний час категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи перерахунок та виплату
одноразової компенсації за шкоду
заподіяну здоров'ю, встановлених
Законом у відповідності до вимог
ст.ст.48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 14 вересня 2011 р. у
справі № 2а-17228/11, прийнятої за
результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії
відповідача. Зобов'язано відповідача
здійснити позивачу перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік та
в наступних роках з врахуванням раніше
проведених виплат.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач віднесений
до першої категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та є інвалідом ІІІ групи.

В грудні 2009 року, у зв'язку зі
встановленням ІІІ групи інвалідності,
пов'язаної з ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС, позивачу нараховано та
виплачено одноразову компенсацію за
шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 189,60
грн. у відповідності до постанови
Кабінету Міністрів України від 26.07.1996
року №836 «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (а.с.8).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, виходив із загальної
пріоритетності законів над
підзаконними актами, та вказував на те,
що щорічну допомогу на оздоровлення
відповідач повинен виплачувати в
розмірі передбаченому Законом України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». І хоча
такий висновок суду є вірним та,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що позивачем заявлялась
вимога про перерахунок та виплату
одноразової компенсації за шкоду
здоров'ю, яка виплачується учасникам
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, одноразово при
встановленні інвалідності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та те, що іншими
законами для даної категорії спорів не
встановлено спеціальних строків
звернення до адміністративного суду,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що до даного
адміністративного позову застосуванню
підлягає визначений ст. 99 КАС України
шестимісячний строк. При цьому,
початком перебігу цього строку слід
вважати момент коли позивач дізнався
або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав.

Із адміністративного позову
вбачається, що позивач просить
нарахувати та виплати недоплачені суми
одноразової компенсації у зв'язку з
втратою здоров'я у розмірі 30
мінімальних заробітних плат за 2009 рік
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає за необхідне зазначити, що у
відповідності до ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виплата
такої компенсації провадяться
протягом одного місяця з дня
встановлення інвалідності.

Із наявної в матеріалах справи довідки,
виданої МСЕК (а.с. 10) суд вбачає, що ІІІ
група інвалідності позивачу була
встановлена 20.10.2009 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що про порушення своїх
прав щодо отримання одноразової
компенсації, позивач повинен був
дізнатися після спливу одного місяця з
моменту встановлення йому
інвалідності, тобто 20.11.2009 року.

З урахуванням наведених обставин, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що адміністративний позов позивача
поданий із пропуском строків,
визначених ст. 99 КАС України. При цьому,
позивач у даному позові не ставить
питання про поновлення цього строку,
тому даний позов підлягає залишенню
без розгляду.

З огляду на те, що судом першої
інстанції рішення прийняте з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, при неповному
з'ясуванні всіх обставин справи,що
призвело до неправильного вирішення
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що оскаржувану
постанову слід скасувати та прийняти
ухвалу, якою адміністративний позов
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Кіровограді
ради на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 14
вересня 2011 р. у справі № 2а-17228/11 -
задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 14 вересня 2011 р. у
справі № 2а-17228/11 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без розгляду.

Постанова суду відповідно до ч. 10
ст. 183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова