Справа № 825/166/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/166/14
інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицький Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівський завод «Металіст» про
стягнення фактичних витрат на виплату
і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Чернігові на
підставі розрахунків фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій, визначено
розмір витрат, які підлягають
відшкодуванню за рахунок відповідача у
зв'язку з виплатою та доставкою пенсій,
на загальну суму 12844,13 грн.

У зв'язку з несплатою в добровільному
порядку зазначеної заборгованості,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ПАТ
«Чернігівський завод «Металіст» про
стягнення сум фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах в примусовому
порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що сума заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій в
розмірі 7188,29 грн. відповідачем у
встановлені законодавством строки не
сплачено, доказів погашення зазначеної
заборгованості станом на день розгляду
справи не надано, а тому позовні вимоги
є обґрунтованими. Разом з тим, в
судовому рішенні було зазначено, що
решта суми в розмірі 5654,84 грн.
задоволенню не підлягає, оскільки
певне коло осіб, за яких підлягає дана
сума виплаті, працюють на підприємстві
правонаступнику, а тому суми фактичних
витрат на виплату і доставку пенсій
мають відшкодовувати підприємства
правонаступники.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Чернігові в якості платника
страхових внесків та у нього працювали
громадяни, яким призначена пенсія на
пільгових умовах.

Позивачем на підставі розрахунків
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, визначено розмір витрат, які
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача у зв'язку з виплатою та
доставкою пенсій, на загальну суму 12844,13
грн., що підтверджується відповідними
розрахунками.

Так, за змістом п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, роботах
з особливо шкідливими й важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через такі фонди особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». У цьому
випадку розміри пенсій визначаються
відповідно до ст. 27 та з урахуванням
норм ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». При цьому зберігається
порядок покриття витрат на виплату і
доставку цих пенсій, що діяв до
набрання чинності цим Законом.

Згідно з абз.4 п.п.1 п. 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», підприємства та
організації з коштів, призначених на
оплату праці, вносять до ПФУ плату, що
покриває фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими й важкими умовами
праці за списком № 1, починаючи з дня
набрання чинності цим Законом, у
розмірі 20 відсотків з наступним
збільшенням її щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Пільгові пенсії призначаються
працівникам на підставі довідок, що
видаються підприємствами про характер
шкідливості виконуваної роботи
працівника на даному підприємстві.

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.4 глави 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Правління Пенсійного фонду
України № 21-1 від 19 грудня 2003 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 16 січня 2004 року за № 64/8663,
органи пенсійного фонду щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначають
розмір сум до відшкодування на
поточний рік. Підприємства відповідно
до вимог п. 6.8 глави 6 вказаної
Інструкції щомісяця до 25-го числа
повинні вносити до ПФУ зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
виконання постанови Ради Міністрів
СРСР від 08.08.1990 № 790 «Про заходи по
створенню і розвитку малих
підприємств» із Чернігівського заводу
«Металіст» було виділено малі
підприємства.

Відповідно до наказу по виробничому
об'єднанню «Зубр» від 15.10.1990 № 73 було
створено мале госпрозрахункове
підприємство по виробництву
пластмасових виробів
«Чернігівплатмас» на базі цеху
пластмасових виробів «Металіст»
шляхом виділення його із заводу.

Згідно з наказом по виробничому
об'єднанню «Зубр» 15.10.1990 № 72 було
створено мале госпрозрахункове
підприємство «Метиз» шляхом виділення
його із заводу «Металіст».

Наказом по Чернігівському заводу
«Металіст» від 26.10.1990 № 139-к у зв'язку з
реорганізацією цеху пластмасових
виробів була звільнена по переводу до
малого госпрозрахункового
підприємства «Чернігівпластмас»
Баторшина Л.В.

Наказом по Чернігівському заводу
«Металіст» від 26.10.1990 № 140-к у зв'язку з
реорганізацією цеху пластмасових
виробів був звільнений по переводу до
малого госпрозрахункового
підприємства «Метиз» Динда М.І.

Пунктом 6.3. Інструкції встановлено, що у
разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
залишено без змін постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року,
у справі № 825/1756/13-а за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові до ПАТ «ЧЗ
«Металіст» про стягнення витрат на
виплату і доставку пенсії встановлено,
що обов'язок відшкодувати УПФУ в м.
Чернігові фактичні витрати на виплату
та доставку пенсій Баторшиній Л.В. та
Динді М.І. покладено на
підприємства-правонаступники
відповідача: малі госпрозрахункові
підприємства «Чернігівпластмас» та
«Метиз».

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій зазначеним вище
громадянам в розмірі 56546,84 грн. мають
відшкодовувати позивачу підприємства -
правонаступники відповідача за
трудовими відносинами із зазначеними
громадянами, тобто малі
госпрозрахункові підприємства
«Чернігівпластмас» та «Метиз».

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, колегія суддів приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог управління Пенсійного фонду
України до ПАТ «Чернігівський завод
«Металіст» про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій саме в
розмірі 7188,29 грн., що було вірно
зроблено судом першої інстанції.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.