Справа № 813/66/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року

Справа № 876/1566/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

представника відповідача:
Курило С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
доходів і зборів України про стягнення
коштів на відшкодування шкоди,
завданої незаконними діями,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення коштів на відшкодування
шкоди, завданої незаконними діями.

Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 р.
відмовлено у відкритті провадження, у
зв'язку із тим, що з урахуванням
положень ч.2 ст.21 КАС України спір з
приводу якого позивач звернулася до
суду виник із правовідносин, спір
стосовно яких не підлягає вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства, відтак заяву не належить
розглядати в такому порядку.

Вказану ухвалу суду в оскаржила
позивач ОСОБА_2, яка в поданій
апеляційній скарзі покликається на те,
що оскаржувана ухвала суду першої
інстанції винесена з порушенням норм
процесуального права, в зв'язку з чим
просить ухвалу скасувати з
направленням справи для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, який просив
відхилити апеляційну скаргу, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу - без змін з
наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про відмову у відкритті провадження у
справі за вищевказаним
адміністративним позовом на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відповідно до
якого, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Даний висновок судом зроблено на
підставі того, що із змісту позовної
заяви вбачається, що позовні вимоги
стосуються несвоєчасності видачі
трудової книжки, яке призвело до
неможливості своєчасно
зареєструватися в органах Державної
служби зайнятості та отримати статус
безробітної, а відтак і належної
допомоги по безробіттю.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи і є
правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 звернулася до суду першої
інстанції з позовом про відшкодування
та стягнення з Міністерства доходів і
зборів України завданої шкоди на суму 6
180,20 грн. Оскільки, наказом №0072-о/д від
12.07.2013 р. її було звільнено з посади та
податкової міліції через скорочення
штатів з 29.07.2013р., однак трудову книжку
видано лише 04.10.2013р., що підтверджується
відповіддю на поданий нею запит та
копією розписки про отримання трудової
книжки. Несвоєчасність видачі трудової
книжки призвело до неможливості
своєчасно зареєструватися в органах
Державної служби зайнятості та
отримати статус безробітної, а відтак і
належної допомоги по безробіттю.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз наведених норм та обґрунтування
позовних вимог, дають підстави колегії
суддів прийти до висновку, що даний
спір виник не з приводу прийняття
позивача на публічну службу, їх
проходження чи звільнення, тому
висновки суду відповідають фактичним
обставинам справи та є вірними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене,
проаналізувавши обставини справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку щодо
відмови у відкритті провадження у
справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року по справі № 813/66/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2014
р.