Справа № 2а-2354/11/2170
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/12442/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської
області про скасування вимоги та
постанови про відкриття виконавчого
провадження,

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області про
скасування вимоги та постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2 залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2013 року, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для зміни чи скасування
судового рішення.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем, знаходиться на
спрощеній системі оподаткування та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області,
керуючись статтею 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», виставило
вимогу від 19.11.2010 №0693 про сплату боргу
у розмірі 854,46 грн. та вимогу від 28.03.2011
№0693 про сплату боргу у розмірі 1702,80
грн., що виник у зв'язку з несплатою
страхових внесків.

19 січня 2011 року старшим державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Новокаховського
міського управління юстиції було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
недоїмки зі страхових внесків в сумі
854,46 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

За період до 1 січня 2011 року відносини,
що виникали між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, регулювалися
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Зазначеним Законом
визначалися платники страхових
внесків, порядок їх нарахування,
обчислення та сплати страхових
внесків, стягнення заборгованості за
цими внесками.

Під час дії Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у підприємця виникла
недоїмка зі сплати страхових внесків, а
управління пенсійного фонду оформило
вимогу про сплату боргу. У вимозі
недоїмка була врахована за період
2010-2011 років, тобто за період дії Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» та частини
третьої статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Сплата страхових внесків здійснюється
у строки, визначені частиною шостою
статті 20 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», - щоквартально, протягом
20 календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу. Суми несплачених страхових
внесків вважаються простроченою
заборгованістю і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Відповідно до вимог статті 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
територіальні органи пенсійного фонду
за формою і у строки, визначені
правлінням пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій. Страхувальник у
разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки, зазначеної у вимозі про її
сплату, узгоджує цю вимогу з органами
пенсійного фонду в порядку,
встановленому правлінням пенсійного
фонду, а в разі неузгодження вимоги із
органами пенсійного фонду має право на
її оскарження в судовому порядку.

Згідно із абзацом п'ятим пункту 7
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», який
набрав чинності з 1 січня 2011 року,
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Аналіз наведених положень
законодавства дає підстави вважати, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області
при формуванні вимоги щодо сплати
недоїмки зі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування діяло правомірно.

Аналогічна правова позиція вже була
висловлена колегією суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного Суду України у постанові
від 3 липня 2012 року №21-157а12.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, про
правомірність стягнення недоїмки по
сплаті страхових внесків та прийнятті
постанови про відкриття виконавчого
провадження та вважає, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
та процесуального права. Оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 07
грудня 2011 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про
скасування вимоги та постанови про
відкриття виконавчого провадження -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній