overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4593/11/0222
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4593/11/0222
Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову
Теплицького районного суду Вінницької області від 02 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-1949/11/2214
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1949/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Роїк В. П.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-1206/11/0219
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1206/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Фартух О. І.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 308/3125/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А НО В И В :

Ухвалою суду від 17.03.2014 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 03.04.2014 року.

Станом на 15.04.2014 року зазначені недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 159/2329/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2329/14-а
Провадження № 6-а/159/60/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі - Конашук М.А.,

з участю заінтересованої особи -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Ковельського міськрайонного управління юстиції (надалі - ВДВС) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 303/2127/14-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2014 року м. Мукачево
Справа №303/2127/14-а

2а/303/89/14

Номер рядка стат. звіту-99

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульбі О.В.

За участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Лялюшко
М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

2. Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі щодо відмови
ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - неправомірними.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та
Мукачівському районі призначити
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) дострокову пенсію за віком, як батьку дитини-інваліда, відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя
/підпис/ В.В. Кость
Справа № 211/2422/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2422/14-а
Провадження № 2-а/211/74/14
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.
О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці Міндоходів
Авдєєва Е.Є. про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначає, що він не згодний з постановою про адміністративне правопорушення відносно нього та просить її скасувати.

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки :

Позивачем не сплачено судовий збір та невірно зазначено статус позивача в позовній заяві.

У відповідності зі ст. 108 КАС України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст.106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника
Дніпропетровської митниці Міндоходів
Авдєєва Е.Є. про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 25.04.2014 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Н. О. Сарат
Справа № 2-а-4795/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4795/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м Кривого Рогу Тимошенко Т І ознайомившись з поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2014 року в канцелярії суду зареєстроване подання Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень.

Примірники подання направлені на адресу позивача та відповідача.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд подання призначити до слухання на 18 квітня 2014 року о 15 00 год в залі № 300

До судового засідання викликати сторони.

Суддя
Т. І. Тимошенко
Справа № 211/2474/14-а
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2474/14-а
Провадження № 2-а/211/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" квітня 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до УПФ України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
Головне УПФ України у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до УПФ України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
Головне УПФ України у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.17 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-7, 15, 19, 23, 105-107, 121, 122, 160, 165, 171-2 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УПФ України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу,
Головне УПФ України у
Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17-00 годин 28.04.2014 року в залі суду № 33 в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

Запропонувати відповідачу подати до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідачу- суб'єкту владних повноважень, в обов"язковому порядку надати до суду до 28.04.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності,- з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС
України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 468/586/14-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/586/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

28.03.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника
Миколаївської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ткачук Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Миколаївської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ткачук Олександра
Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов підсудний
Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Миколаївської митниці Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Ткачук
Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судовий розгляд справи призначити на 23 квітня 2014 року о 11.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 23.04.2014 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 13.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 за ст.469 ч.2 Митного кодексу
України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 191/1687/14-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1687/14-а
Провадження № 2-а/191/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Синельниковому та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи, що даний адміністративний позов підсудний суду загальної юрисдикції, підстав для залишення його без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,107,172 КАСУ, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 191/1687/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Синельниковому та Синельниківському районі про зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 13-00 годину 25 квітня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко