Справа № 2а-2326/11/0110
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/61035/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 5.10.2011р.
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 2.04.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2011р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
Автономної Республіки Крим (далі
Пенсійний фонд), в якому просив визнати
неправомірними дії та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату його пенсії з моменту її
призначення за період з 18.06.2002р. по
березень 2011р. з компенсацією частини
втрачених доходів, відповідно до ч.2
ст.19 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим від 5.10.2011р.,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 2.04.2012р.,
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дій відповідача
та зобов'язано Пенсійний фонд
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу, починаючи з 1.02.2011р.,
згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», п.7 Порядку
призначення та виплати пенсій за
вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації, з урахуванням проведених
раніше пенсійних виплат.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
вимоги в повному обсязі. При цьому,
скаржник зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої
та апеляційної інстанцій встановлено
наступне.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Пенсійного
фонду та отримує пенсію за вислугу
років згідно ст. 53 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Порядку
призначення та виплати пенсій за
вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.07.1992р.
№418, як працівник
льотно-випробувального складу
цивільної авіації.

7.02.2011р. позивач звернувся до Пенсійного
фонду з вимогою здійснити перерахунок
пенсії із застосуванням ч.2 ст.19 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
проте йому було відмовлено, оскільки
він не має достатнього стажу роботи,
визначеного пунктом «а» ст.13 та ст.14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до частини третьої статті 53
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" працівникам
льотно-випробного складу та особам
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації пенсії
призначаються в розмірах, передбачених
частинами першою - третьою, шостою
статті 19 та статтею 21 цього Закону для
пенсій за віком. Таким чином, дана норма
є відсилочною і передбачає
використання розмірів пенсій,
визначених частинами першою - третьою,
шостою статті 19 Закону, з метою її
виконання.

Згідно з пунктом 7 Порядку пенсії за
вислугу років працівникам
льотно-випробного складу
призначаються у розмірі 55 відсотків
заробітку (пункт 6 цього Порядку) і за
кожний рік вислуги (у чоловіків - понад
25 років і у жінок - понад 20 років) пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не менш як на один
відсоток мінімального розміру пенсії
за віком. За кожний рік роботи, яка дає
право на пенсію на пільгових умовах
згідно з пунктом "а" статті 13 та статтею
14 Закону, пенсія збільшується на один
відсоток заробітку.

Оскільки предметом регулювання даного
Порядку виступає пенсія за вислугу
років працівників льотно-випробного
складу цивільної авіації, то це дає
підстави вважати, що при визначенні
розміру пенсії працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації останні прирівнюються до осіб,
які мають право на пенсію на пільгових
умовах згідно з пунктом «а» статті 13 та
статтею 14 Закону.

Частково задовольнивши
адміністративний позов та зобов'язавши
Пенсійний фонд здійснити перерахунок
та виплату пенсії, починаючи з 1.02.2011р.,
суди попередніх інстанцій правильно
врахували наявність рішення
Кіровського районного суду Автономної
Республіки Крим від 17.03.2006р., що набрало
чинності 25.07.2006р., яким відмовлено у
задоволенні вимог ОСОБА_3 про
перерахунок пенсії з 18.06.2008р., та ту
обставину, що позивач із заявою про
перерахунок пенсії звернувся до
відповідача 1.02.2011р.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для скасування судових рішень,
оскільки вирішуючи спір, суди прийняли
законні та обґрунтовані рішення,
ухвалені з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231,
254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Кіровського
районного суду Автономної Республіки
Крим від 5.10.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 2.04.2012р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз