Справа № 821/485/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/485/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому,
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить стягнути
податковий борг по платежу
адміністративні штрафи та інші санкції
у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідач має
заборгованість в розмірі 1700,00 грн. за
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без придбання
відповідної ліцензії, згідно рішення
від 07 травня 2013 р. №-21. Оскільки
відповідач не сплатила вказану
заборгованість у встановлені
законодавством строки, позивач просить
її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року відкрито
провадження по адміністративній
справі.

В судове засідання, призначене на 10.04.2014
року, представники сторін не з'явилися.

28 лютого 2014 року представник позивача
надав клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень щодо
позовних вимог суду не надав, про
причини неявки не повідомив, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована
як фізична особа-підприємець 19.04.2010
року Реєстраційною службою
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні та перебуває на
обліку платника податків з 21.04.2010 року
за №74649.

Як вбачається з матеріалів справи,
регіональним управлінням Департаменту
САТ ДПС України у Херсонській області
на підставі акту перевірки від 24.04.2013
року №36/21/01/НОМЕР_1 було прийнято
рішення №-21 від 07.05.2013 р. про
застосування фінансових санкцій за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності ліцензії у
розмірі 1700,00 грн., яке було направлено
відповідачу 08.05.2013 року та повторно
04.07.2013 року.

Законом України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" (надалі - Закон
України №481/95-ВР) визначені основні
засади державної політики у сфері
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі, зокрема,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Згідно зі ст. 15 Закону України № 481/95-ВР
роздрібна торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм
власності тільки за наявності у них
ліцензій.

Відповідно до статті 17 Закону України
№ 481/95-ВР за порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів.

Статтею 17 Закону України №481/95-ВР
передбачено застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта
підприємницької діяльності за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії у розмірі 200%
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

Таким чином, суд вважає, що, застосовані
до відповідача фінансові санкції у
сумі 1700,00 грн. відповідають положенням
ст.17 Закону України №481/95-ВР.

Пунктом 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.03 року №790 визначено, що у разі
невиконання суб'єктом підприємницької
діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів
після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що в матеріалах
справи відсутні докази оскарження
вказаного рішення ФОП ОСОБА_1 в
судовому порядку.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків, відповідачем
не сплачено грошове зобов'язання зі
сплати штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Положеннями п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

За таких обставин, якщо платник податку
не сплатив у встановлені строки
узгоджені грошові зобов'язання, вони
стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 ПК
України).

Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України,
28.08.2012 року відповідачу було вручено
податкову вимогу від 22.08.2012 року за №1/41,
що підтверджується копією корінця
податкової вимоги форми "Ф".

Проте сума податкового боргу у розмірі
1700 грн. залишається не погашеною, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Відповідно до пп.20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Положенням п. 87.11 ст. 87 Податкового
кодексу України передбачено право
органу стягнення звертатися до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, а
відповідач не скористався правом
надати заперечення до позовної заяви,
або докази сплати заборгованості, тому
суд приходить до висновку щодо
задоволення позовних вимог ДПІ про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу за платежем
адміністративні штрафи та інші санкції
у розмірі 1700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд
-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до Державного бюджету податковий борг
за платежем адміністративні штрафи та
інші санкції у сумі 1700,00 грн. (одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3