Справа № 759/16225/13-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Морозов М.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва на
постанову Святошинського районного
суду м.Києва від 30 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва, третя особа - Державне
підприємство «Антонов» про
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного
суду м.Києва від 30 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва, третя особа - Державне
підприємство «Антонов» про
зобов'язання вчинити дії задоволено,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №2
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», з 05 квітня
2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у позовних вимогах. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в
довідках, поданих позивачем, від 06
червня 2012 року №34 та від 28 березня 2013
року №25 щодо права виходу на пенсію на
пільгових умовах по списку №2
містяться розбіжності, що не
спростовані позивачем. Також апелянт
звертає увагу на те, що позивачем не
надано доказів видачі йому засобів
захисту від випромінювань УВК, УВЧ, СВЧ,
оскільки наявність таких засобів є
обов'язковою умовою, яка дає право на
отримання пенсії із зниженням
пенсійного віку на пільгових умовах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 працював у Київському
авіаційному промисловому об'єднанні
ім.50-річчя Жовтня, правонаступником
якого було ДП «Київський авіаційний
завод «АВІАНТ», після приєднання якого
до ДП Авіаційний науково-технічний
комплекс ім.О.К.Антонова
правонаступником є Філія ДП «Антонов»
«Серійний завод «Антонов» (після
перейменування), з 09 серпня 1978 року
(наказ від 23 серпня 1978 року №168/вк) по 18
жовтня 1982 року (наказ від 18 жовтня 1982
року №257/вк), а також з 01 квітня 1986 року
(наказ від 01 квітня 1986 року №142/вк) по 11
липня 1994 року (наказ від 11 липня 1994 року
№245/вк).

З 13 листопада 1978 року (наказ від 17
листопада 1978 року №229/вк) по 18 жовтня 1982
року (наказ від 18 жовтня 1982 року №257/вк)
позивач працював радіомеханіком з
ремонту радіообладнання, постійно
зайнятим на роботах з джерелами УКВ,
УВЧ, СВЧ радіоактивних випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань.
Працював повний робочий день, інших
робіт не виконував.

З 01 квітня 1986 року (наказ від 01 квітня 1986
року №142/вк) по 11 липня 1994 року (наказ
від 11 липня 1994 року №245/вк) позивач
працював радистом-радіолокаторником і
на протязі всього робочого часу був
зайнятий на роботах по обслуговуванню,
налагоджуванню та регулюванню
генераторів УКВ, УВЧ, СВЧ
випромінювань, виконання яких потребує
обов'язкового застосування засобів
індивідуального захисту від цих
випромінювань наступного
радіотехнічного обладнання:
радіолокаційна система посадки,
радіомаячні системи. Працював повний
робочий день, інших робіт не виконував.

05 квітня 2013 року позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1)
подав заяву до Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м.Києва з проханням нарахувати йому
пенсію на пільгових умовах по списку
№2, надавши підтверджуючі документи та
довідки, однак відповідач листом №974/8-П
від 10 червня 2013 року відмовив у
призначені даної пенсії, на підставі
ненадання та відсутності документів у
підтвердження повної зайнятості на
роботах з джерелами УВЧ, УКВ, СВЧ
випромінювань

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення позовних
вимог, виходив з того, що позивач має
право на пенсію за віком на пільгових
умовах по досягненню ним 50 років, подав
документи, необхідні для нарахування
йому пенсії на пільгових умовах,
натомість, відповідач безпідставно
відмовив у призначенні такої пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

У відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

При цьому, ст.100 вищенаведеного Закону
передбачено, що особам, які працювали
до введення в дію цього Закону на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених раніше
діючим законодавством, пенсії за віком
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

У відповідності до п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів,
професій та посад з важкими умовами
праці, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
в пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, до такої категорії
працівників віднесені, серед іншого,
робітники та інженерно-технічні
робітники, зайняті на установках УКВ та
УВЧ та на роботах з використанням УКВ
та УВЧ (розділ ХХХІІ «Загальні
професії»).

Відповідно до Списку №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10,
до такої категорії працівників
відносяться робітники та спеціалісти,
постійно зайняті на роботах з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань (розділ
ХХХІІІ, 53г).

Згідно Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№162, до такої категорії працівників
відносяться робітники та спеціалісти,
постійно зайняті на роботах з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань (розділ
ХХХІІІ, 53г).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем для призначення пільгової
пенсії із зменшенням пенсійного віку
було подано довідку №34 від 06 червня 2012
року, відповідно до якої за період
роботи з 13 листопада 1978 року по 18 жовтня
1982 року, з 01 квітня 1986 року по 21 серпня
1992 року позивач має право виходу на
пенсію на пільгових умовах по списку
№2, розділ ХХХІІ, загальні професії,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173, та по списку №2, розділ ХХХ,
загальні професії, шифр професії
3г, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року №162, а також довідку №25
від 28 березня 2013 року, відповідно до
якої за період роботи з 13 листопада 1978
року по 18 жовтня 1982 року, з 01 квітня 1986
року по 21 серпня 1992 року позивач має
право виходу на пенсію на пільгових
умовах по списку №2, розділ ХХХІІ,
загальні професії , затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, та по списку №2,
розділ ХХХІІІ, загальні професії, шифр
професії 53г, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року №10.

Крім того, підтвердженням виконання
позивачем вищевказаних робіт та при
шкідливих умовах праці є довідки
структурних підрозділів ДП «Антонов»,
де працював ОСОБА_2 до свого звільнення
з даного підприємства, підписані
керівниками: цеху №25-начальником ЛИС
Манкович А.А., начальником ПЕБ Смоляною
А.І., головою профспілкового комітету
Байбара І.В.; цеху №086-в.о.начальника
Кравченко С.О., начальником ПЕБ
Лешковою Н.С., начальником бюро УЕ
Кульбака В.Н., начальником ОЕРСО и МИР
Зеленевським Ю.Л.

Вищевказані довідки підтверджують
роботу позивача повний робочий день з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань
радіотехнічного обладнання, без
виконання інших робіт, з забезпеченням
з боку підприємства за шкідливі умови
праці молоком і додатковою відпусткою.

Листом №974/8-П від 10 червня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
відмовило у призначені позивачу пенсії
на пільгових умовах по списку №2 на
підставі ненадання позивачем та
відсутності документів у
підтвердження повної зайнятості на
роботах з джерелами УВЧ, УКВ, СВЧ
випромінювань.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року №637, за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.20 вищенаведеного Порядку у тих
випадках, коли у трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, з 13 листопада 1978 року (наказ
від 17 листопада 1978 року №229/вк) по 18
жовтня 1982 року (наказ від 18 жовтня 1982
року №257/вк) позивач працював
радіомеханіком з ремонту
радіообладнання, зайнятим на роботах з
джерелами СВЧ та радіоактивністю, що
узгоджується з визначенням професії в
Списку №2 виробництв, цехів, професій
та посад з важкими умовами праці,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173: робітники та
інженерно-технічні робітники, зайняті
на установках УКВ та УВЧ та на роботах з
використанням УКВ та УВЧ (розділ ХХХІІ
«Загальні професії»).

Також трудовий стаж позивача на роботі
зі шкідливими умовами праці у
відповідності до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
підтверджений уточнюючими довідками
від 06 червня 2012 року №34 та від 28 березня
2013 року №25, в яких зазначено, зокрема,
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків та їх
номери, до яких включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видані зазначені довідки. При цьому суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
відсутності протиріч у вищезазначених
довідках щодо періоду виконуваних
робіт, їх найменування та узгодження зі
списками робіт, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відповідно до Закону України «Про
охорону праці» та «Переліку 063-002 норм
забезпечення спецодягом, спецвзуттям
та іншими ЗІЗ по професіях (посадах) на
Київському авіаційному виробничому
об'єднанні імені 50-річчя Жовтня»
позивачу видавалися спецодяг та
спецвзуття, що підтверджується
матеріалами справи. При цьому
відсутність у правонастуника
роботодавця журналів робочого часу та
журналів видачі захисних засобів у
зв'язку із закінченням терміну
зберігання зазначених документів, що
узгоджується з Переліком типових
документів, що утворюються в
діяльності органів державної влади та
місцевого самоврядування, інших
підприємств, установ та організацій, із
зазначенням строків зберігання
документів, затвердженим наказом
Головного архівного управління при
Кабінеті Міністрів України від 20 липня
1998 року №41 (в редакції, що була чинною
на час спірних правовідносин), не може
позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист в частині призначення пенсії на
пільгових умовах згідно ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, з яким
погоджується колегія суддів, що
позивач працював на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці до
введення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення», при стажі
роботи не менше 25 років стаж роботи
позивача, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, становить не менше
половини від 12 років 6 місяців, позивач
подав документи, необхідні для
призначення пенсії на пільгових умовах
із зменшенням віку, передбаченого ст.12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи, а тому відповідач
зобов'язаний призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва -
залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного
суду м.Києва від 30 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.