Справа № 171/2373/13-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2373/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А.,

за участі - позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Апостолівської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом до відповідача та
обґрунтовував позовні вимоги тим, що
він 02.08.13 року звернувся з заявою до
відповідача про притягнення гр.. ОСОБА_4
до адміністративної відповідальності
за ст.. 153 КУпАП, оскільки гр.. ОСОБА_4
25.02.13 року о 14-00 годині самовільно зніс
багатолітнє дерево черемхи висотою 13 м,
яка росла біля їх будинку, під час
вчинення цих дій розбив скло у вікні
його квартири, завдавши збитків на суму
3000 грн.. Однак відповідачем не виконано
своїх функцій щодо охорони та
збереження зелених насаджень не
виконав, не прореагував належним чином
на протиправні дії гр.. ОСОБА_4
внаслідок чого завдав йому моральної
шкоди, розмір якої від оцінює 1000 грн..

Письмових заперечень проти позову не
подано.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив задовольнити у
повному обсязі з підстав, вказаних у
позовній заяві.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 проти задоволення
позову заперечував, оскільки складання
протоколів про адміністративні
правопорушення не відноситься до
компетенції міської ради.

Суд, вислухавши учасників процесу,
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі
делегованих повноважень.

Частина 3 ст. 2 КАС України передбачає
перелік підстав з яких адміністративні
суди повинні перевіряти оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень. А саме, звернутися
до суду з позовом може громадянин, якщо
він вважає, що: рішенням, дією або
бездіяльністю державного органу або
органу місцевого самоврядування,
службовою особою під час здійснення
ними управлінських функцій порушено
або порушуються його права чи свободи;
покладені на нього обов'язки не
передбачені законодавством або
передбачені законодавством, але без
урахування конкретних обставин, за
яких ці обов'язки повинні покладатися,
або що вони покладені не
уповноваженими на це особою чи органом;
створено або створюються перепони для
реалізації ним своїх конституційних
прав чи свобод або що вжиті заходи щодо
реалізації його прав є недостатніми;
його притягнено до відповідальності,
яку не передбачено законом, або до
нього застосовано стягнення за
відсутністю передбачених законом
підстав, або неправомочною службовою
особою чи органом тощо.

Згідно п. и ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»
екологічним правом громадян є
оскарження у судовому порядку
рішень, дій або бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх
посадових осіб щодо порушення
екологічних прав громадян у порядку,
передбаченому законом.

Згідно п. в ст.. 10 ЗУ «Про охорону
навколишнього природного середовища»,
екологічні права громадян
забезпечуються участю громадських
організацій та громадян у діяльності
щодо охорони навколишнього природного
середовища.

Однак в судовому засіданні факт
порушення Апостолівською міською
радою екологічних прав позивача не
знайшов свого підтвердження.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 02.08.13 року позивач ОСОБА_1 звертався
до Апостолівської міської ради зі
скаргою-повідомленням про вчинення гр..
ОСОБА_4 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 153
КУпАП (а.с.37, 38).

Листом міського голови від 12.08.13 року
позивачу надано відповідь про те, що
його звернення розглянуто,
повідомлено, що ст.. 255 КУпАП визначено
осіб, які мають право складати
протоколи про адміністративні
правопорушення, згідно п. 2 зазначеної
статті протоколи про адміністративні
правопорушення визначені ст.. 153 КУпАП
складають посадові особи, уповноважені
на те виконавчими комітетами
сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету Апостолівської міської ради
обов'язок по складанню протоколів в
межах компетенції покладено на КП
«Апостолівське ЖЕП». Тому його заяву
направлено до КП «Апостолівське ЖЕП»
(а.с.9).

Листом Апостолівського міського
голови від 19.08.13 року позивача
повідомлено, що згідно його звернення
від 02.08.13 року комісією у складі
техніка по житлу КП «постолівське ЖЕП»
Мурашко Н.П., землевпорядника Лищук Т.О.,
члена житлово-побутової комісії при
виконкомі міської ради Кушнарь В.Г.
провели обстеження прибудинкової
території будинку АДРЕСА_1, провели
бесіду з гр.. ОСОБА_4, який пояснив, що
дерево садив він сам, вирішив його
спиляти, на балансі міської ради
вказане дерево не перебуває, тому
протокол складено не було.

Рішенням виконавчого комітету
Апостолівської міської ради від 23.02.2011
року № 23 надано згоду на уповноваження
посадової особи - начальника КП
«Апостолівське ЖЕП» на складання
протоколів про вчинення
адміністративних правопорушень
передбачених ст..ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154
КУпАП (а.с.36.).

Стаття 153 КУпАП передбачає
відповідальність за знищення або
пошкодження зелених насаджень або
інших об'єктів озеленення населених
пунктів

Стаття 245 КУпАП передбачає завдання
провадження в справах про
адміністративні правопорушення,
згідно яких завданнями провадження в
справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності
з законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі
додержання законів, зміцнення
законності.

Стаття 254 КУпАП визначає, що про
вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП протоколи про
адміністративні правопорушення
складають посадові особи,
уповноважені на те виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських рад (статті 103-1, 103-2, 104,
частина перша статті 106-1, статті 106-2,
149 - 154, 155, 155-2, 156, 156-1, 156-2, 159 - 160, стаття
175-1 (за порушення, вчинені у місцях,
заборонених рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради),
статті 183, 185-1, 186-5.

Враховуючи, що до компетенції міської
ради не входить складення протоколів
про адміністративні правопорушення за
ст.. 153 КУпАП, заяву ОСОБА_1 про вчинення
правопорушення міською радою доведено
до відома відповідальної посадової
особи КП «Апостолівське ЖЕП»,
бездіяльність міської ради в частині
не складення протоколу про
адміністративне правопорушення не є
незаконною.

Тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163, 167 КАС України,
суд, -

п о с т а
н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Апостолівської міської ради про
визнання бездіяльності неправомірною -
відмовити.

Постанова суду може бути оскарженою до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Апостолівський районний суд протягом 10
діб з дня отримання учасниками процесу
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно направляється до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя Н. В. Марченко