Справа № 814/964/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 квітня 2014 року
справа № 814/964/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Гордієнко Т. О.
розглянула у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомУправління
Укртрансінспекції в Миколаївській
області, вул. Будівельників, 15а, м.
Миколаїв, 54034

доВідділу державної виконавчої служби
Южноукраїнського міського управління
юстиції, б-р Цвіточний, 4, блок 4, м.
Южноукраїнськ, 55000

проскасування постанови від 11.03.2014 ВП
№ 42415731, зобов'язання поновити
виконавче провадження та стягнути
штраф

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу ДВС Южноукраїнського міського
управління юстиції про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 11.03.2014,
зобов'язання поновити виконавче
провадження та стягнути на користь
держави адміністративно-господарський
штраф у розмірі 1700 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що
відповідач незаконно відмовив у
прийнятті постанови до виконання,
оскільки строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання не
три місяці, як вважає державний
виконавець, а рік. Крім того, виконавчий
документ - постанова про застосування
адміністративно-господарських
санкцій, прийнятий позивачем не на
підставі Кодексу про адміністративні
правопорушення, а на підставі Закону
України «Про автомобільний
транспорт».

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку:

Позивач 13.08.2013 прийняв постанову № 002032
про стягнення з ОСОБА_1.
адміністративно - господарського
штрафу в сумі 1700 грн. на підставі абз. 3
ч. 1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме: за
надання послуг з перевезення вантажів
без оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 48 цього Закону. В
постанові зазначено дата набрання
законної сили документа - 13.08.2013, строк
пред'явлення його до виконання - 13.08.2014.

Позивач 21.02.2014 повторно направив на
виконання до ВДВС Южноукраїнського
міського управління юстиції постанову
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 002032 від 13.08.2013.

Відповідач постановою від 11.03.2014
відмовив у відкритті виконавчого
провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки закінчено строк
пред'явлення документу до виконання.
Постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення , -
пред'являються до виконання протягом
трьох місяців з наступного дня після
набрання ними юридичної сили.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанов
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення - протягом трьох
місяців, 2) інші виконавчі документи
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Згідно виконавчого документу
постанова набрала законної сили 13.08.2013.
Відповідач вважає, що позивачем була
прийнята постанова про
адміністративні правопорушення, тому
13.11.2013 закінчився строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Статтями 238, 239 Господарського кодексу
України передбачено, що за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків. Органи державної влади та
органи місцевого самоврядування
відповідно до своїх повноважень та у
порядку, встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання такі
адміністративно-господарські санкції,
як адміністративно-господарський
штраф.

Постанова державного виконавця
підлягає скасуванню з оглядом на
наступне:

- позивач в межах своїх повноважень
притягнув ОСОБА_1 до відповідальності
не на підставі Кодексу про
адміністративні правопорушення, а на
підставі Господарського кодексу
України та Закону України «Про
автомобільний транспорт»;

- позивач прийняв не постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності, а застосував
адміністративно -господарський штраф,
який має зовсім іншу правову природу та
регулюється іншим законодавством, тому
строк пред'явлення постанови про
стягнення з ОСОБА_1. адміністративно -
господарського штрафу в сумі 1700 грн. до
виконання не три місяця, а один рік.

Посилання відповідача на те, що строк
пред'явлення до виконання постанови
від 13.08.2013 закінчився, оскільки він
вважає, що це строк три місяця, не
ґрунтується на законі та є помилковим.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
поновити виконавче провадження
задоволенню не підлягають, оскільки
поновити можна тільки те виконавче
провадження, яке було відкрито.
Постанова про відкриття виконавчого
провадження по виконанню постанови про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 13.08.2013 відповідачем не приймалась.

Згідно з ч. 2 ст.11 КАС України суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін, третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Статтею 162 КАС України передбачено
право суду прийняти іншу постанову, яка
б гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Суд використовує право, надане йому
ст.ст. 11, 162 КАС України, та виходячи за
межі позовних вимог, вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
відкрити виконавче провадження по
виконанню постанови Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області № 002032 про застосування
адміністративно -господарського
штрафу від 13.08.2013.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС
України підлягають поверненню
позивачу частково в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.11,71,94, 158-163, 167,254 КАС
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 11.03.2014.

Зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції відкрити
виконавче провадження по виконанню
постанови Управління
Укртрансінспекції у Миколаївській
області № 002032 про застосування
адміністративно -господарського
штрафу від 13.08.2013.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь Управління Укртрансінспекції
в Миколаївській області, м. Миколаїв,
вул. Будівельників, 15а, судовий збір в
сумі 36,54 грн.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко