overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/1169/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1169/14-а провадження № 6-а/279/439/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2010 року частково задоволено її вимоги.

Про прийняте рішення вона дізналась лише в грудні 2013 року.

На підставі вказаної постанови вона 25.12.2013 року отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання.
Постановою від 17.01.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Однак, вказану постанову вона отримала значно пізніше.

ОСОБА_1, представник УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі до суду не з»явився, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1

Відповідно до супровідного листа
№ 24307 від 19.05.2010 року копія постанови суду направлена ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ОСОБА_1 постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 року отримала виконавчий лист.
Постановою від 17.01.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред"явлення виконавчого листа № 2а-3580/2010 виданого в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом
України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобилдьської катастрофи", до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 288/501/14-а
Суддя: Зленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/501/14-а
Провадження № 2-а/288/21/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Нечипоренко М. І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області, ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

03 квітня 2014 року ухвалою суді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду на 07.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин, відповідачі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС
України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання відповідачів та з урахуванням особливостей розгляду справи, суд у відповідності до ст. 171-2
КАС України вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області, ОСОБА_2 про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на п'ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
Справа № 352/884/14-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/884/14-а
Провадження № 2-а/352/47/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Фрапнківської області Гургула
В.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира 1-го взводу роти
ДПС ДІМ при УМВС Ярового С.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника командира 1-го взводу роти ДПС ДІМ при УМВС Ярового
С.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 28.04.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Гургула В.Б.
Справа № 357/3073/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3073/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Кошель Л.
М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 000343 від 20.02.2014 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Київської області Грабовецького
Сергія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення за ст.82
КУпАП на ОСОБА_1, провадження у справі про дане адміністративне правопорушення закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 524/3309/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3309/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Савічев Володимир Олександрович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради , міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження та зобов"язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ВАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю"

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, міського голову ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 28.04.2014 року на 15:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/141/14-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/141/14-а
УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС Печерського РУ м.
Києва Нагайко Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до інспектора групи ДПС
Печерського РУ м.Києва Нагайко В.А. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.99 КАС України, ст.289 КУпАП, строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлено в десять днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду позовної заяви та додатків до неї, суд не вбачає підстав для поновлення строку для оскарження постанови інспектора групи ДПС
Печерського РУ м.Києва Нагайко В.А. від 13 листопада 2013 року, оскільки відсутнє клопотання позивача про поновлення строку, і відсутні будь-які докази в підтвердження поважності причин пропущення строку для звернення до суду з даною позовною заявою.

Тому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора групи ДПС Печерського РУ м.
Києва Нагайко Віталія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 613/602/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/602/14-а Провадження № 2-а/613/56/14У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 17 квітня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богодухівському районі
Харківської області «Про визнання протиправну бездіяльність УПфУ щодо не перерахунку пенсії»,-
Заява відповідає вимогам ст. 104 - 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі Харківської області «Про визнання протиправну бездіяльність УПфУ щодо не перерахунку у пенсії». 2. Призначити попереднє судове засідання на 22.04.2014 року об 09-25 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова, 17. 3. Запропонувати відповідачу подати до 21.04.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуюча - суддя Кузіна
Н.П., секретар - Герасимюк Л.А. 5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 640/6016/14-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6016/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді
Чередник В.Є .

при секретарі -
Кривенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відповідно до постанови Київського районного суду м.
Харкова від 12 жовтня 2011 року по справі
№ 2018/2а-5832/11/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Харкова про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.

Заявник просить продовжити строк дії виконавчого листа, оскільки виконавчий лист був ним отриманий в канцелярії
Київського районного суду м.Харкова, після того, коли строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 21 вересня 2013 року, через що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківській області відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, оскільки, як вибачається із матеріалів справи, 23.01.2013 року із Харківського апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги від 14.11.2011 року до канцелярії Київського районного суду м.Харкова надійшла справа № 2018/2а-5832/11/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.
Заявник отримав виконавчий лист 28.11.2013 року, після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, таким чином заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2018/2а-5832/11/14 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -

Суддя -
Справа № 629/454/14-а
Суддя: Жмуд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/454/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом 29 січня 2014 року та який був переданий в провадження судді
Жмуд Н.М..

30 січня 2014 року позовна заява залишена без розгляду, в зв»язку з пропущенням строку для звернення до суду за захистом соціальних прав.

Ухвалою судової колегії Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року ухвалу
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 30 січня 2014 року скасовано, та справу направлено для продовження судового розгляду.

03 квітня 2014 року дану адміністративну справу передано в провадження судді
Жмуд Н.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про зобов»язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя:
Н.М. Жмуд
Справа № 805/2806/14
Суддя: Скріпнік А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 квітня 2014 р.
Справа №805/2806/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Скріпніка А.І.,

суддів
Бабаш Г.П., Дмитрієва В.С.

при секретарі
Гусєвій Л.С.,

за участю представників:

позивача
Маринушкіна А.Г. - згідно договору

відповідача 1
Ромашкіної Т.І. - згідно довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до: 1 - Державної реєстраційної служби
України; 2 - Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька; 3 - державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И
В:

28 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із наданням додаткових доказів, проти чого не заперечував представник відповідача 1.

Інші сторони до судового засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із клопотання представника позивача, підставою для зупинення провадження є необхідність надання додаткових доказів у справі.

Суд вважає такі причини обґрунтованими, тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі, визначивши термін до 30 квітня 2014 року до 11 год. 00 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.156, 158, 159, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/2806/14 за позовом ОСОБА_3 до: 1 - Державної реєстраційної служби України; 2 -
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м.
Донецька; 3 - державного реєстратора
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя
Скріпнік
А.І.

Судді
Бабаш Г.П.

Дмитрієв В.С.