overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 101/3138/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/56/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши відповідність вимогам ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову
Алуштинського міського суду
Автономної республіки Крим від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду касаційної інстанції,
ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року.

Частиною 4 ст. 248 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п.6-1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що наведеним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише позивачів за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з дискримінацією; звільнення ж особи від сплати судового збору в разі подання нею заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаним пунктом не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства, що, з врахуванням приписів ч.3 ст.250 КАС
України, є підставою для залишення її без руху з наданням заявниці терміну для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року залишити без руху та надати заявниці строк до 08 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С. Пасічник
Справа № 815/1094/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/2115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

по справі № 815/1094/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст»

до Південної митниці

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одвіст» звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року по справі № 815/1094/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.01.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одвіст» на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року по справі №815/1094/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 804/4739/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Баглійського районного відділу в м.
Дніпродзержинську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві про поновлення строку обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Баглійського районного відділу в м. Дніпродзержинську
Головного управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/4739/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 663/394/13-а (2а/663/1/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.04.2014 м. Київ
К/800/20557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 663/394/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області

треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Херсонський державний університет

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 15.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 у справі № 663/394/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Лазурненської селищної ради
Скадовського району Херсонської області треті особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Херсонський державний університет про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 410/4516/13-а (2а-410/6/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 31.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Брянківського міського суду Луганської області від 31.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р., позов задоволено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що чинним законодавством не передбачена необхідність врахування (використання) відсотка втрати працездатності, який був встановлений померлому годувальнику при його житті, при розрахунку розміру пенсії у зв'язку з втратою цього годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити в позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області на постанову Брянківського міського суду
Луганської області від 31.01.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Брянці
Луганської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/20280/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної виконавчої служби
України про скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Державна виконавча служба
України подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 0814/2а-1470/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/15301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2012 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 09 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання копій постанов Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2012 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано копій постанов Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 26 березня 2012 року та
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/17364/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.04.2014 м. Київ
К/800/20817/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 826/17364/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В."

до Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів , Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, стягнення з державного бюджету коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі № 826/17364/13-а за позовом ТОВ з ІІ
"Дока Україна Т.О.В." до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, стягнення з державногобюджету коштів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/17364/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0870/9336/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.04.2014 м. Київ
К/800/21013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі № 0870/9336/12

за позовом ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Запорізька митниця
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 08.05.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 801/1916/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року
К/800/13222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника підприємства Ялтинської міської ради
«Ялтакурорттеплоенерго» Остер Л.Н. про визнання бездіяльності та спокунакання до виконання певних дій, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для зазначення чіткого переліку судових рішень, які підлягають перегляду, а також для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права та для уточнення вимог до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не зазначено чіткого переліку судових рішень, які підлягають перегляду, а також не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права та не уточнено вимог до суду касаційної інстанції, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников