Справа № 2а-1147/12/0970
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.
Справа № 106605/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року про закриття провадження у справі
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Івано-Франківську до
Приватного підприємства "Сурін" про
припинення підприємницької діяльності
суб'єкта господарювання,

в с т а н о в и в:

ДПІ у м. Івано-Франківську 24.04.2012 року
звернулося в суд з адміністративним
позовом до ПП "Сурін", в якому просила
припинити підприємницьку діяльність
юридичної особи - ПП "Сурін".

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року провадження у справі закрито.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ДПІ у м.
Івано-Франківську оскаржила його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції. Вимоги за
апеляційною скаргою обґрунтовує тим,
що судом першої інстанції були
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм процесуального
права. Зазначає, що не погоджується з
позицією суду про те, що чинним
законодавством передбачено, що
державний нагляд за дотриманням
законодавства у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців здійснюють лише
органи державної реєстрації.

Вказує, що Порядком обліку платників
податків і зборів, затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011 року, передбачено цілий
механізм дій органу державної
податкової служби України щодо
контролю за дотриманням законодавства
у сфері державної реєстрації юридичних
та фізичних осіб підприємців.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подану апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
першої інстанції скасувати і справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що до
компетенції Державної податкової
служби не віднесено контролю за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб підприємців, в тому числі
контроль за достовірністю даних, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців. Податковому органу надано
право звертатися до суду з вимогами про
припинення юридичної особи з підстав
неподання платником податків
податкової звітності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він не
відповідає нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи з
огляду на наступне.

Згідно пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України у випадках,
встановлених законом, органи ДПС мають
право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця та/або про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 ПК України
органи державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб-підприємців.

Підстави для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, передбачені ч.2 ст.38
зазначеного Закону. Однією з таких
підстав є визнання недійсним запису
про проведення державної реєстрації
через порушення закону, допущені при
створенні юридичної особи, які не можна
усунути.

Підпунктом 11.10 пункту 10 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011 року
передбачено, що керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної особи
або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
в разі: неподання протягом одного року
в органи державної податкової служби
податкових декларацій, документів
податкової звітності; якщо установчі
документи суперечать чинному
законодавству; провадження діяльності,
яка суперечить установчим документам
та законодавству; наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання.

Таким чином, не можна погодитись з
позицією суду першої інстанції про те,
що чинним законодавством передбачено,
що державний нагляд за дотриманням
законодавства у сфері державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців здійснюють лише
органи державної реєстрації, оскільки
з наведених вище норм випливає
протилежне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку про підставність
позовних вимог податкової інстанції,
оскільки право звертатися з такими
чітко передбачено законодавством.

Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, невірно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив незаконне та необґрунтоване
рішення з порушенням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарга спростовують
висновки суду і така підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205
ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року у справі №2а-1147/12 скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей