Справа № 9101/159296/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокусправа № 2а-9985/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
листопада 2011 року

у справі № 2а-9985/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про зобов'язання здійснити перерахунок
щомісячної державної соціальної
допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся
до суду з позовом про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов'язання останнього провести
перерахунок та виплату пенсії у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком відповідно до частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з червня 2011
року.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
листопада 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. визнано
протиправними дії відповідача,
зобов'язано останнього здійснити
перерахунок та виплату позивачу
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги до пенсії за
період з 09 травня 2011 року по 22 липня 2011
року у розмірі, передбаченому статтею 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням різниці, яка була
виплачена на цей період.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню із
закриттям провадження у справі з
наступних підстав.

У січні 2012 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
скасування оскаржуваної постанови та
закриття провадження у справі, у
зв'язку з тим, що є постанова
Центрально-

Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25
березня 2011 року з того самого спору і
між тими самими сторонами, яка виконана
відповідачем у травні 2011 року у повному
обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно пункту 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25
березня 2011 року задоволено частково
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити щомісячну державну
соціальну допомогу згідно статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 07 серпня 2010 року до
внесення змін у законодавство, з
урахуванням різниці, яка виплачена у
цей період.

Постанова Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 лютого
2011 року набрала законної сили 11 квітня
2012 року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
постанова Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
листопада 2011 року підлягає скасуванню,
а провадження у справі закриттю.

Керуючись статтею 197, пунктом 4 частини 1
статті 198, статями 203, 205, 206, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 14
листопада 2011 року - скасувати,
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим