Справа № 820/6707/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про закриття провадження у
справі

17.04.2014 р.
№ 820/6707/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, у якому
просить суд:

- визнати незаконними дії державного
виконавця Молотилової В.В. щодо
винесення постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.03.2014 року у
виконавчому провадженні ВП № 41908014;

- скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 19.03.2014 року у
виконавчому провадженні ВП № 41908014.

Сторони про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені
відповідно до приписів ст.ст. 33-35
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не
прибули.

Представником позивача до
канцелярії суду 17.04.2014 року подано
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
зазначає наступне.

Відповідачем
16.04.2014 року через канцелярію
Харківського окружного
адміністративного суду подано
клопотання з відповідними доказами, в
якому відповідач, посилаючись на
приписи Кодексу адміністративного
судочинства України, Закону України
"Про виконавче провадження", Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року № 3, листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-15204-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання рішення у
цивільній справі», просить суд закрити
провадження у справі, оскільки позивач,
на думку відповідача, повинен
звертатися зі скаргою на дії
державного виконавця до Дзержинського
районного суду м. Харкова.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на примусовому
виконанні в Дзержинському відділі
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2 012, виданий 19.12.2013 року
Дзержинським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акціонерний комерційний банк «Базис»
заборгованість 317437,68 грн. В ході
примусового виконання вищевказаного
виконавчого листа для забезпечення
збереження майна боржника державним
виконавцем винесено оскаржувану
постанову про накладення арешту на все
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Вказана норма права кореспондує із
позицією Вищого адміністративного
суду України, яка викладена в постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» від 13.12.2010 року № 3, а саме:
критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні; суди при
визначенні юрисдикції повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених ч.2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно яких
законом установлено інший, виключний
порядок їх оскарження.

Так, відповідно до ч. 3 листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року № 24-15204-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання рішення у
цивільній справі» розгляд судом скарг
сторін виконавчого провадження на
рішення, дію або бездіяльність
державного виконавця під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, яким порушено їх
права чи свободи, здійснюється за
правилами розділу VI ЦПК в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень (стаття 383 ЦПК).

Виходячи з системного аналізу приписів
наведених норм чинного законодавства
та рекомендацій судів вищої інстанції,
сторони виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим документом,
виданим місцевим загальним судом,
можуть оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення саме до місцевого
загального суду, який видав виконавчий
лист.

Виконання судового рішення є заключною
стадією судочинства, в якій
реалізується підтверджене судом право
стягувача.
Суд
наголошує на тому, що постанови
державного виконавця в даному випадку
слід розглядати, як рішення державного
виконавця щодо виконання судового
рішення у виконавчому провадженні,
відкритому за виконавчим листом,
виданим місцевим загальним судом.
Відповідно до ч.1 ст.7
Закону України "Про виконавче
провадження", учасниками виконавчого
провадження є державний виконавець,
сторони, представники сторін, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.
Як визначено у ч.1 ст.8 Закону України
"Про виконавче провадження", сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.
Суд відзначає,
що позивач є стороною виконавчого
провадження, у зв'язку з чим вказаний
позов повинен розглядатись тим судом,
який видав виконавчий документ.
З огляду на
вищевикладене, суд приходить до
висновку про те, що даний спір не
підсудний Харківському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду судом, який видав виконавчий
документ, тобто - Дзержинським
районним судом м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої
вказаної статті, якщо провадження у
справі закривається з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Суд звертає увагу, що, відповідно
до приписів ч.3 ст. 157 КАС України,
повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення клопотання відповідача
про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 133, 157, 160, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача,
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, про
закриття провадження у справі -
задовольнити. Закрити
провадження у справі № 820/6707/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
постанови.
Роз'яснити позивачу його право на
звернення для захисту своїх прав та
інтересів до Дзержинського районного
суду м. Харкова.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.