Справа № П/811/402/14
Суддя: Н.В. Чубара
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 лютого 2014 року
Справа №
П/811/402/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Чубара Н.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промбезпека-АПС» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області з
наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною та скасувати
постанову №3-0901/2-7/10-29/0901/09/01 від 09.01.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у сумі 109 620,00 грн.;

- скасувати припис Інспекції ДАБК у
Київській області від 20.12.13р. №С-2012/46
щодо ТОВ «Промбезека-АПС»

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до компетенції
адміністративних судів та має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Справа підсудна Кіровоградському
окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення
позовної заяви чи відмови у відкритті
провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 53 КАС
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі
третіх осіб вирішується ухвалою.
Ухвала за наслідками розгляду питання
про вступ у справу третіх осіб окремо
не оскаржується. Заперечення проти
такої ухвали може бути включено до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за результатами
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів позову,
рішення у даній справі може вплинути на
права, свободи, інтереси ТОВ «Агрофірма
Дружба», а тому, на думку суду, слід
залучити їх до участі в даній
адміністративній справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 53, 104, 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 19 лютого 2014 року о 11:30 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі
судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Чубарою Н.В. одноособово.

4. Залучити до участі в даній
адміністративній справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Дружба».

5. Позивачу надати до суду належні
докази оплати суми судового збору
(оригінал платіжного доручення на суму
292,32 грн.).

Відповідачу надати до суду належним
чином завірені копії наступних
документів: матеріали перевірки, що
стали підставою для прийняття
оскаржуваної постанови та припису
(копію акту перевірки від 20.12.2013 року з
усіма додатками).

6.Зобов'язати відповідача, у разі
невизнання адміністративного позову,
надати суду письмові заперечення проти
адміністративного позову, відповідно
до ст.51 КАС України, з поясненням по
суті заявлених вимог з наданням
доказів, що обґрунтовують викладені в
них обставини. Заперечення проти
позову повинні містити мотиви повного
або часткового відхилення вимог
позивача.

7.Копії документів, що подаються до суду
повинні бути належним чином засвідчені
підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства
(установи, організації) і подаються з
супровідним листом.

8.Сторони, учасники процесу або їх
представники допускаються до участі у
судовому засіданні при наявності
документа, що посвідчує особу кожного
та документа, що засвідчує
повноваження їх представників.

9. Копію ухвали невідкладно надіслати
особам, які беруть участь у справі,
разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві та третій особі
надіслати копію позовної заяви та
доданих до неї документів.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)
Н.В.
Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя:
Н.В. Чубара