Справа № 6а/2601/47/12 (2а-2680/11)
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
6а/2601/47/12 (2а-2680/11) Головуючий у 1-й
інстанції: Плахотнюк К.Г.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 листопада 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голосіївським районним
судом м. Києва від 29.07.2011 року
зобов'язано відповідача здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
згідно Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», починаючи з 06
січня 2011 року, з урахуванням уже
проведених виплат.

Ухвалою колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2012 року апеляційні скарги
сторін - залишено без задоволення, а
постанову Голосіївського районного
суду м. Києва від 29.07.2011 року без змін.

Заявник, ОСОБА_3 звернулася в суд з
заявою, в якій просить суд провести
заміну прізвища по постанові ОСОБА_2 в
зв'язку з його смертю на її прізвище для
отримання нею виконавчого листа для
примусового виконання рішення суду,
яке набрало законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 листопада 2012 року заяву
задоволено. Замінено позивача у справі
№2а-2680/11 ОСОБА_2 за адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва, про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги, на його правонаступника
ОСОБА_3 на стадії виконання судового
рішення ухваленого 29.07.2011 року.

Не погоджуючись з ухвалою управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді, оскільки
зазначені в ухвалі висновки не
відповідають нормам процесуального
права, та винести нову ухвалу про
відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України
апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з винесенням нової ухвали з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 06.07.2011 року звернувся в
Голосіївський районний суд м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва, про
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги.

За результатами судового розгляду
29.07.2011 року Голосіївським районним
судом м. Києва було прийнято постанову,
якою частково задоволено вимоги
позивача, вказана постанова набрала
законної сили відповідно до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012 року.

Позивач у справі ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_3
прийняла спадкове майно в порядку
спадкування за законом (а.с.42,46). В
зв'язку з чим його дружина звернулась
до суду про заміну прізвища по
постанові ОСОБА_2 в зв'язку з його
смертю на її прізвище для отримання нею
виконавчого листа.

Однак, рішення суду першої інстанції
набрало законної сили вже після смерті
позивача.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву прийшов до висновку, що ОСОБА_2 у
зв'язку зі смертю вибув зі справи за
його позовом до управління Пенсійного
фонду України в Голосіївському районі
м. Києва, а спадкоємцем майна
померлого є його дружина ОСОБА_3,
відповідно остання є правонаступником
усіх прав та обов'язків ОСОБА_2 у справі
за його позовом на стадії виконання
судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, та
зазначає наступне.

Так, згідно п.1 ст.258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено видається
один виконавчий лист.

Відповідно п.4 ст.258 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку , встановленого Законом
України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.259 Кодексу адміністративного
судочинства України за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили
або, яке належить виконати негайно, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено видається один виконавчий
лист, який має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, виконавчий лист ОСОБА_2
судом не видавався, таким чином, не було
розпочато виконавче провадження по
перерахунку та виплаті коштів.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу на ту обставину що рішення суду
першої інстанції набрало законної сили
30 травня 2012 року, тобто вже після смерті
позивача по справі.

Так, з поданої заяви вбачається, що
ОСОБА_3 просить замінити прізвище
ОСОБА_3 на ОСОБА_3 по постанові суду її
покійного чоловіка для отримання
виконавчого листа.

Однак, немає правових підстав для
заміни позивача у виконавчому листі.

Разом з тим, вирішуючи питання про
задоволення заяви ОСОБА_2, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
доплата до пенсії, яку судом
зобов'язано перерахувати та виплатити
позивачу відноситься до спадкового
майна.

Але, колегія суддів не може погодитись
з вказаним висновком суду першої
інстанції зважаючи на наступне.

За положеннями ст. ст. 1218, 1219, 1227 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті. Не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я. Суми відшкодувань у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я, інших соціальних виплат, які
належали спадкодавцеві, але не були ним
одержані за життя, передаються членам
його сім'ї, а у разі їх відсутності
входять до складу спадщини.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі
«Стрельцов и другие военные пенсионеры
из Новочеркасска против Российской
Федерации» Європейський Суд з прав
людини визнав, що громадяни мають право
на підтримання скарг своїх померлих
родичів у межах статті 6 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з
прав людини дійшов виходячи з того, що
право на отримання заробітної плати і
прирівняних до неї платежів, пенсій та
інших грошових сум, які виплачуються в
якості засобів для існування і
підлягали виплаті, проте не були
отримані громадянином за життя,
належать членам сім'ї померлої особи.

Виходячи з аналізу викладених норм
матеріального та процесуального права,
ураховуючи практику Європейського
суду з прав людини, суд апеляційної
інстанції підкреслює, що підстави для
здійснення процесуального
правонаступництва існують лише тоді,
якщо було здійснено перерахунок
коштів, але ще не було виплачено.

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 26.03.2014 року у справі К/800/44237/13.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, що відповідачем ще не було
проведено перерахунку пенсії ОСОБА_2,
так як він помер ще до набрання
рішенням законної сили.

Пунктом 39 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління ПФУ від 25.11.2005р.
№22-1 та зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 27.12.2005р. №1566/11846
передбачено, що виплата пенсії
проводиться не пізніше одного місяця з
дня прийняття рішення про призначення,
перерахунок, переведення з одного виду
; пенсії на інший та про поновлення
пенсії.

Таким чином, датою нарахування
пенсійних сум є дата прийняття
відповідного рішення (розпорядження)
органу Пенсійного фонду. Нараховані
суми виплачуються у вищевказаний
строк. У разі, якщо одержувач пенсії
помер після прийняття рішення
(розпорядження) про нарахування
належних йому сум, вони вважаються
недоотриманою пенсією незалежно від їх
включення до відомості на виплату
пенсії.

Однак, в матеріалах справи відсутнє
рішення відповідача про проведення
перерахунку, а тому, суд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку, що спірні правовідносини
допускають правонаступництво.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви про заміну
прізвища по постанові ОСОБА_2 на
прізвище ОСОБА_3 для отримання
виконавчого листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і постановляє
нову ухвалу про відмову у задоволенні
подання про зміну способу та порядку
виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 02 листопада 2012 року
скасувати і винести нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви про заміну прізвища
по постанові ОСОБА_2 на прізвище ОСОБА_3
для отримання виконавчого листа
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України). Касаційна скарга на судові
рішення подається безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.