Справа № 826/17991/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
січня 2014 року про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В

Київський міський центр зайнятості
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів у розмірі 35 933,57
грн.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 грудня 2013 року
відкрито скорочене провадження у
адміністративній справі та надано
строк відповідачу для надання
заперечень, а від позивача витребувані
додаткові матеріали по справі.

16 грудня 2013 року через загальний відділ
документального обігу до суду від
відповідача надійшло клопотання про
про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
січня 2014 року зупинено провадження у
справі в адміністративній справі
№826/17991/13-а за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів у сумі 35 933,57 грн.
до набрання законної сили судового
рішення в адміністративній справі
№826/19843/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Оболонського районного центру
зайнятості в місті Києві Київського
міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України про визнання протиправним та
скасування наказу від 20.09.2013 року №261.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач по справі подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 16
грудня 2013 року ОСОБА_2 подала
клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи тим, що в провадженні
Окружного адміністративного суду
міста Києва перебуває справа №826/19843/13-а
за її позовом до Оболонського
районного центру зайнятості в місті
Києві Київського міського центру
зайнятості Міністерства соціальної
політики України про визнання
протиправним та скасування наказу від
20.09.2013 року №261.

Доводи викладені у клопотанні
підтверджуються даними з Діловодства
спеціалізованого суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Оскільки, предметом спору у справі
№826/19843/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Оболонського районного центру
зайнятості в місті Києві Київського
міського центру зайнятості
Міністерства соціальної політики
України є визнання протиправним та
скасування наказу від 20.09.2013 року №261,
яким визначено суму коштів, що підлягає
стягненню з ОСОБА_2, стягнення яких є
предметом даного спору, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
задоволення клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі.

Доводи апелянта щодо позбавлення права
на розгляд справи у зв'язку із
зупиненням розгляду справи є
безпідставними, оскільки сам факт
зупинення провадження у справі не може
позбавити особу на розгляд справи в
суді, а лише тимчасово зупиняє її
розгляд у зв'язку з необхідністю
розгляду іншої справи від якої
залежить прийняття правильного та
законного рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського
центру зайнятості залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді
Костюк
Л.О.

Троян
Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.