Справа № 823/597/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року
справа № 823/597/14

15 год. 37 хв.

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі Журавель Т.В.,

за участю представника позивача -
Бакатанова В.Г. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» до відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області про
визнання незаконною постанови та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» звернулось до
суду з адміністративним позовом до
відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області про
визнання незаконною постанови та
зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові позивач
просить визнати незаконною постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області від 25.12.2013
року у виконавчому провадженні № 34140380
щодо стягнення боргу з ДП
«Волиньвугілля» на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс»; зобов'язати
державну виконавчу службу
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області від 25.12.2013 року у
виконавчому провадженні № 34140380 щодо
стягнення боргу з ДП «Волиньвугілля»
на користь ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс»
та поновити виконавче провадження з
виконання наказу Господарського суду
Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що господарським
судом Волинської області було видано
наказ про примусове виконання рішення
від 02 серпня 2012 року № 5004/601/12-1 про
стягнення з ДП «Волиньвугілля» на
користь ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс»
заборгованості в сумі 697 934 грн. 10 коп. 25
лютого 2014 року приватне підприємство
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» отримало від
відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
25 грудня 2013 року. Причиною повернення
зазначено те, що оскільки на виконанні
у відділі знаходиться зведене
виконавче провадження по стягненню
заборгованості з ДП «Волиньвугілля» і
виконавче провадження щодо стягнення
боргу на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» приєднано до
цього зведеного виконавчого
провадження, розподіл стягнутих коштів
проводиться відповідно до ст. 44 ЗУ «Про
виконавче провадження» і що вимоги ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» відносяться до
шостої черги задоволення вимог
стягувачів. З такими висновками
відповідача позивач не згідний, вважає,
що постанова про повернення
виконавчого документа винесена з
порушенням вимог діючого
законодавства та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги, викладені в
адміністративному позові та просив
його задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області. Крім того,
відповідач надіслав до суду
заперечення на адміністративний позов,
в якому просив відмовити в задоволенні
позовних вимог. В запереченні
відповідач зазначив, що на даний час до
складу зведеного виконавчого
провадження входять 333 виконавчих
провадження на суму 132633129,83 грн. По
зведеному виконавчому провадженню
державним виконавцем, в порядку статті
52 Закону України «Про виконавче
провадження», накладено арешт на
рахунки ДП «Волиньвугілля» та його
структурних підрозділів: ВП
«Шахтоуправління «Нововолинське», ВП
«Шахта Бужанська», ВП «Шахта № 9», ВП
«Волиньвуглезбутпостач», ВП
«Волиньвантажтранс». Коштів, стягнутих
з рахунків ДП «Волиньвугілля» та його
структурних підрозділів, недостатньо
для задоволення всіх вимог за
виконавчими документами, а тому вони
розподіляються державним виконавцем
відповідно до вимог статті 44 Закону
України «Про виконавче провадження» в
порядку черговості задоволення вимог
стягувачів, а саме: у першу чергу
задовольняються забезпечені заставою
вимоги щодо стягнення вартості
заставленого майна; у другу чергу
задовольняються вимоги щодо стягнення
аліментів, відшкодування збитків та
шкоди, завданих внаслідок злочину або
адміністративного правопорушення,
каліцтва або іншого ушкодження
здоров'я, а також у зв'язку з втратою
годувальника; у третю чергу
задовольняються вимоги працівників,
пов'язані з трудовими
правовідносинами; у четверту чергу
задовольняються вимоги стягувачів за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, вимоги щодо
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; у п'яту чергу
задовольняються вимоги щодо податків
та інших платежів до бюджету, вимоги
органів страхування з обов'язкового
страхування (крім вимог щодо збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування ); у шосту чергу
задовольняються всі інші вимоги.

В запереченнях на адміністративний
позов відповідач зазначив, що
виконавчий документ про стягнення
заборгованості з ДП «Волиньвугілля» на
користь ПП «Схід-Івестбуд-Сервіс»
відноситься до вимог стягувачів шостої
черги. Проведення стягнення
заборгованості через майно боржника
ускладнюється тим, що на дане
підприємство поширюється дія Закону
України «Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна». Згідно
статті 2 цього Закону під примусовою
реалізацією майна підприємств
розуміється відчуження об'єктів
нерухомого майна та інших основних
засобів виробництва, що забезпечують
ведення виробничої діяльності цими
підприємствами, а також акцій (часток,
паїв), що належать державі в майні інших
господарських товариств і передані до
статутних фондів цих підприємств. А
тому, враховуючи вищевказані
обставини, які на даний час
унеможливлюють проведення стягнення
заборгованості на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» на підставі п.9
ст.47 Закону України «Про виконавче
провадження» 25.12.2013р. державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд встановив.

З матеріалів справи вбачається, що
господарським судом Волинської
області було видано наказ про
примусове виконання рішення від
02 серпня 2012 року

№ 5004/601/12-1 про стягнення з ДП
«Волиньвугілля» на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс»
заборгованості в сумі 697 934 грн. 10 коп.

25 лютого 2014 року приватне
підприємство «Схід-Інвестбуд-Сервіс»
отримало від відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві від 25 грудня 2013 року.
Причиною повернення зазначено те, що
оскільки на виконанні у відділі
знаходиться зведене виконавче
провадження по стягненню
заборгованості з ДП «Волиньвугілля» і
виконавче провадження щодо стягнення
боргу на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» приєднано до
цього зведеного виконавчого
провадження, розподіл стягнутих коштів
проводиться відповідно до ст. 44 ЗУ «Про
виконавче провадження» і що вимоги ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» відносяться до
шостої черги задоволення вимог
стягувачів.

Виконавець вказує, що заборгованість
по виконавчих документах попередньої
черги становить 4 грн. і
державному виконавцю неможливо
провести стягнення заборгованості з
коштів боржника, оскільки коштів на
рахунках недостатньо навіть для
погашення боргу попередніх черг, а
також вказує на встановлений мораторій
на застосування примусової реалізації
майна господарських товариств, в
статутному фонді яких частка держави
становить не менше 25 %, до вдосконалення
механізму примусової реалізації майна.
Проте, відповідач не наводить жодних
доказів щодо проведення будь-яких дій
щодо намагання виконати наказ суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання рішень суду
про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду про стягнення
коштів з державного підприємства або
юридичної особи не виконано протягом
шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, його виконання
здійснюється за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Протягом десяти днів з дня
встановлення державним виконавцем
факту наявності підстав для повернення
виконавчого документа стягувачеві
відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини
першої статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження", крім випадків,
коли стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, керівник відповідного органу
державної виконавчої служби подає до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
стягувачу коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

У разі відсутності необхідних
документів та відомостей кошти
перераховуються на відповідний
рахунок органу державної виконавчої
служби, про порядок виплати коштів з
якого державний виконавець повідомляє
в установленому порядку стягувача не
пізніше наступного дня після
перерахування коштів.

Кошти, що надійшли на відповідний
рахунок органу державної виконавчої
служби, перераховуються стягувачу
протягом десяти днів з дня надходження
всіх необхідних для цього документів
та відомостей.

Перерахування коштів за рішенням суду
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
тримісячний строк з дня надходження
документів та відомостей, необхідних
для цього, з одночасним направленням
повідомлення про виплату коштів
державному виконавцю, державному
підприємству або юридичній особі.

Державний виконавець протягом десяти
днів з дня отримання такого
повідомлення виносить постанову про
заміну стягувача на центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, з
одночасним направленням повідомлення
такому органу.

Державне підприємство або юридична
особа, які визнані боржниками за
рішеннями суду, зобов'язані протягом
десяти днів з дня перерахування коштів
відкрити рахунки в органах
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та проводити
розрахунки виключно з цих рахунків.
Положення цієї частини не поширюються
на банки, сто відсотків або частка
статутного капіталу яких належить
державі.

Суд зазначає, що висновок заступника
начальника державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції про неможливість
виконання судового рішення є таким, що
суперечить нормам Закону України «Про
виконавче провадження» на тій
підставі, що боржник - державне
підприємство «Волиньвугілля» здійснює
господарську діяльність, поставляє
свою продукцію на продаж і на його
банківських рахунках наявний рух
грошових коштів.

В зв'язку з тим, що виконання рішень
суду про стягнення коштів з державного
підприємства або юридичної особи
здійснюється в порядку, визначеному
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» тому,
винесення виконавчою службою
постанови у виконавчому проваджені №
34140380 про повернення виконавчого
документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1
ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» суперечить ст. 4
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Керівник відділу державної виконавчої
служби Нововолинського міського
управління юстиції повинен протягом
десяти днів з дня встановлення
державним виконавцем факту наявності
підстав для повернення виконавчого
документа стягувачу відповідно до
пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47
Закону України "Про виконавче
провадження" але не пізніше строку,
встановленого частиною другою цієї
статті, подати до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
документи та відомості, необхідні для
перерахування стягувачу коштів, згідно
з переліком, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, про що повідомляє в
установленому порядку стягувача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що постанова про
повернення виконавчого документа
стягувачу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції від 25.12.2013 року у виконавчому
провадженні № 34140380 щодо стягнення
боргу з ДП «Волиньвугілля» на користь
приватного підприємства
«Схід-Інвестбуд-Сервіс» є незаконною,
так як відсутні законні підстави для
повернення виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати незаконною та скасувати
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції від 25.12.2013
р. у виконавчому провадженні № 34140380
щодо стягнення боргу з ДП
«Волиньвугілля» на користь ПП
«Схід-Інвестбуд-Сервіс».

Зобов'язати державну виконавчу службу
Нововолинського міського управління
юстиції поновити виконавче
провадження з виконання наказу №
5004/601/12-1, виданого 02.08.2012 р.
господарським судом Волинської
області про стягнення з ДП
«Волинвугілля» 748431 грн. 10 коп. боргу на
користь ПП «Схід-Інвестбуд-Сервіс».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Схід-Івестбуд-Сервіс» сплачений
судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп. відповідно до квитанції
№2147.247.1 від 07.03.2014 р.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у порядку та
строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено 11.04.2014 р.