Справа № 28/215-А
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 28/215-А
Головуючий у 1-й інстанції: Головатюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на ухвалу
Господарського суду мiста Києва від 06
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтехсервіс ЛТД» про визнання угоди
недійсною -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг», Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інтехсервіс ЛТД» про визнання угоди
недійсною.

Ухвалою Господарського суду мiста
Києва від 06 лютого 2014 року закрито
провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги. Разом з тим, не
заперечує щодо правомірності закриття
провадження в частині позовних вимог
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг».

Сторони, належним чином повідомлені, в
судове засідання на апеляційний
розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в
матеріалах справи достатньо письмових
доказів для правильного вирішення
справи, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
задовольнити частково, а ухвалу
Господарського суду мiста Києва від 06
лютого 2014 року про закриття
провадження в справі в частині -
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду виходячи із наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Закриваючи провадження в справі суд
першої інстанції посилався на
положення п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися в повній мірі з
такими висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі у
разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 59 ГК України
скасування державної реєстрації
позбавляє суб'єкта господарювання
статусу юридичної особи і є підставою
для вилучення його з державного
реєстру. Суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності. Такий
запис вноситься після затвердження
ліквідаційного балансу відповідно до
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» юридична
особа є такою, що припинилася, з дати
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за станом на момент
розгляду справи Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг» як юридичну
особу припинено. Про припинення
товариства з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг» як
юридичної особи свідчить також ухвала
господарського суду м. Києва від 27.02.2010
року по справі № 50/414, якою за
ініціативою ДПІ у Дарницькому районі м.
Києва ліквідовано банкрута -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Іл-Торг»().

Разом з тим, в матеріалах справі
відсутні відомості щодо ліквідації
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД».
Зазначений факт судом першої інстанції
взагалі не з'ясовувався.

Отже, за викладених обставин, у суду
першої інстанції не було підстав для
закриття провадження з підстав
визначених п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України в
частині позовних вимог до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтехсервіс ЛТД».

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково. Справу належить
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 204, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду мiста Києва
від 06 лютого 2014 року скасувати в
частині закриття провадження у справі
щодо позовних вимог Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтехсервіс ЛТД», та
направити справу для продовження
розгляду в цій частині до того ж суду.

В іншій частині ухвалу залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та в частині скасування
оскарженню не підлягає, оскільки не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, в іншій частині ухвала може
бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий-суддя
І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 18.04.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.