Справа № 816/1264/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/1264/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Христич О.С.,

представника позивача -Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інстайл - Трейд" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інстайл - Трейд " про
стягнення податкового боргу

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується податковий борг з податку на
прибуток у розмірі 1190 грн. 00 коп., що
виник у зв'язку з несплатою узгодженого
податкового зобов'язання, тому
підлягає стягненню у судовому порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання явку
свого представника не забезпечив, хоча
про час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином. Згідно із
частиною четвертою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за даної явки.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Інстайл -
Трейд" () зареєстроване
як юридична особа виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 02 серпня 2011
року, номер запису 0010071 та
перебуває на податковому обліку з 03
серпня 2011 року за №74459 (а.с.7).

29 жовтня 2012 року відповідачем
проведено камеральну перевірку
податкової звітності ТОВ "Інстайл -
Трейд" з податку на прибуток за II- IV
квартали 2011 року, I квартал 2012 року, I
півріччя 2012 року, за результатами якої
складено акт перевірки №3707/15-1/37829674 від
29 жовтня 2012 року .

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем підпункту 49.18.2 пункту 49.18
статті 49 Податкового кодексу України, а
саме: платником не подано декларація з
податку на прибуток за за II- IV квартали
2011 року (граничний строк подання 09
лютого 2012 року); I квартал 2012 року
(граничний строк подання 09 травня 2012
року); I півріччя 2012 року (граничний
строк подання 09 серпня 2012 року) (а.с.19-20).

На підставі вищезазначеного акту
перевірки складено податкові
повідомлення - рішення: № від 19
листопада 2012 року на суму 170 грн. 00 коп.;
№ від 19 листопада 2012 року на суму
1020 грн. 00 коп. (а.с.16.17).

Зазначені податкові повідомлення -
рішення направлені відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримані уповноваженою
особою 26 листопада 2012 року (а.с.18).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкових повідомлень -
рішень № та № від 19
листопада 2012, а також їх оскарження до
суду.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу
України визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання статті 59 Податкового
кодексу України, позивачем 08 серпня 2013
року винесено податкову вимогу №79-15,
яка направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та отримана
уповноваженою особою відповідача 23
серпня 2013 року (а.с.6).

Відповідно до підпунктів 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Зважаючи на право контролюючого
органу звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків на
погашення податкового боргу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги - підлягають задоволенню.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України, передбачено, що
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податкові заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що згідно довідки
позивача від 31 жовтня 2013 року
№6456/9/16-01-25-01-20, ТОВ "Інстайл - Трейд" не
має відкриті рахунки в фінансових
установах (а.с. 12)

Також, відповідно наявних в матеріалах
справи доказів, встановлено, що за
відповідачем не зареєстровані активи,
на які можливо розповсюдити право
податкової застави. Так, зокрема, даний
факт підтверджено довідкою від 18
березня 2014 року №11/2-1136 з ЦНП УДАІ з
обслуговування м. Полтави та
Полтавського району, довідкою від 12
березня 20014 року № 01-14/1175 Державної
інспекції сільського господарства в
Полтавській області, витягом з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна від 15 січня 2014 року про
відсутність у останнього майна, яке
можливо надати для внесення до
податкової застави (а.с.12-15).

За таких обставин, контролюючий орган
позбавлений можливості діяти в порядку
черговості, визначеному
вищевикладеною нормою Податкового
кодексу України.

Суд наголошує, що відповідно до
підпунктів 20.1.19 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; стягувати
суми недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд
зауважує, що матеріалами справи
встановлено наявність узгодженої суми
боргу у розмірі 1190,00 грн та непогашення
її у добровільному порядку, а фактична
відсутність у відповідача
розрахункових рахунків та майна, яке
можливо надати у податкову заставу, не
звільняє останнього від обов'язку,
визначеного діючим законодавством,
щодо погашення такого боргу.

Отже, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю " Інстайл -
Трейд " про стягнення податкового боргу
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю " Інстайл -
Трейд " про стягнення податкового боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю " Інстайл - Трейд " () податковий борг з податку
на додану вартість у розмірі 1190 грн
(одна тисяча сто дев'яноста гривень 00
коп.) на розрахунковий рахунок №
0002, код бюджетної класифікації
платежу 11021000, одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 18
квітня 2014 року.

Суддя
С.О. Удовіченко