Справа № 806/1197/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/1197/14

час прийняття: 12 год. 45 хв.
категорія 9.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі представника позивача
Тарасюк В.М.,

за участі представника відповідача
Горбунов Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного підприємства
"Вікторія" до Управління державної
казначейської служби в м. Житомирі про
визнання рішення незаконним,
зобов'язання прийняти документи та
повернення судового збору в сумі 2703,00
грн,

встановив:

Приватне підприємство "Вікторія"
звернулось до суду з позовом в якому
просить визнати незаконним рішення
управління Державної казначейської
служби України в м. Житомирі
Житомирської області за №04-08/571 від
13.02.2014 року щодо відмови у поверненні
судового збору та зобов"язати
відповідача прийняти документи
підприємства щодо повернення судового
збору та повернути сплачений судовий
збір в сумі 2703, 00 грн по квитанції №42/46
від 16 січня 2013 року. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначило, що
відмова відповідача у поверненні
підприємству судового збору в зв"язку з
пропуском річного строку пред"явлення
ухвали Господарського суду до
виконання є неправомірною, оскільки
зазначене судове рішення не є
виконавчим документом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав в повному
обсязі та просив його задовольнити з
підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав, безпідставності заявлених
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Господарського суду Житомирської
області від 18.01.2013 року по справі
№14/9068/7/13-П за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської
області, Житомирського міського
центру зайнятості, Приватного
підприємства "Вікторія", фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Левків-Агро" про визнання банкрутом
відмовлено у прийнятті заяви та
повернуто, в тому числі, Приватному
підприємству "Вікторія" судовий збір,
сплачений згідно квитанції №42/46 від
16.01.2013 року в сумі 2703 грн. (а.с.5,6).

На підставі вказаного судового рішення
Приватне підприємство "Вікторія"
звернулось до Управління державної
казначейської служби в м. Житомирі з
заявою №21 від 07.02.2014 року про
повернення судового збору (а.с.8). Разом
з зазначеною заявою позивачем подано
оригінал квитанції про сплату судового
збору №42/46 від 16.01.2013 року та ухвалу
Господарського суду Житомирської
області від 18.01.2013 року.

Управлінням державної казначейської
служби в м. Житомирі Житомирської
області винесено рішення за №04-08/571 від
13.02.2014 року про повернення документів
стягувачу (а.с.9) без виконання.

Зі змісту зазначеного рішення
встановлено, що підставою для його
прийняття стало те, що позивачем подано
ухвалу суду про повернення судового
збору з порушенням термінів
пред"явлення її до виконання.

Суд, досліджуючи правомірність дій
управління Державної казначейської
служби України в м. Житомирі
Житомирської області щодо повернення
документів позивачу, встановив
наступне.

Повернення судового збору проводиться
органами казначейської служби
відповідно до ст. 7 Закону України "Про
судовий збір".

При цьому рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів
виконуються органами Казначейства
відповідно до порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Пунктом 3 зазначеного Порядком
передбачено, що рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку,
виконавчі документи - це оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчими
документами, в тому числі, являються
ухвали, постанови судів у
господарських справах.

З огляду на приписи наведених норм
права судом встановлено, що ухвала
Господарського суду Житомирської
області якою повернуто судовий збір
являється виконавчим документом, що
підлягає виконанню органами
Казначейства.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що
виконавчі документи пред'являються до
виконання протягом одного року з дня,
що настає за днем набрання рішенням про
стягнення коштів законної сили, якщо
інше не передбачено законом.

Аналогічне положення закріплено в пп.2
п. 1 ст.22 Закону України "Про виконавче
провадження".

Судом встановлено, що позивачем подано
до Управління державної казначейської
служби в м. Житомирі ухвалу суду, на
підставі якої здійснюється стягнення
судового збору, з пропуском річного
строку.

Пунктом 9 зазначеного Порядку
передбачено, що орган Казначейства
повертає виконавчий документ
стягувачеві в тому числі у разі, коли
виконавчий документ пред'явлено до
виконання з пропущенням установленого
строку.

За таких обставин, з урахуванням
пропуску позивачем строку для
пред"явлення ухвали суду про
повернення судового збору до
виконання, суд приходить до висновку
про правомірність дій відповідача щодо
відмови у поверненні судового збору за
таким виконавчим документом.

З наведених вище підстав позовні
вимоги Приватного підприємства
"Вікторія" є безпідставними та не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог
Приватному підприємству "Вікторія"
відмовити за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 16
квітня 2014 р.