Справа № 805/1922/14
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.
Справа №805/1922/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Федоровій А.О.

за участю представників сторін:

позивача: Відякіна С.О. (дов.)

відповідача: Кір’язієва С.О.
(дов.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДОНАГРОСТАН ЛТД»

до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Донецька

Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішення
від 03.12.2013

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД»
(надалі - позивач, ТОВ «ДОНАГРОСТАН»
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (надалі
- відповідач, ДПІ у Київському районі
м.Донецька) про визнання протиправним
п.2 висновків акту перевірки від 28.10.2013
№1306/05-64-22-05 щодо встановлення порушення
п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України.

До канцелярії суду надійшла заява
позивача (вх.№6217/14 від 20.02.2014) про зміну
позовних вимог , відповідно до якої
просить вважати позовні вимоги
наступними вважати позовні вимоги
наступними:

- визнати протиправним та
скасувати рішення №2 від 03.12.2013 про
виключення сільськогосподарського
підприємства з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на
безпідставність та необґрунтованість
висновків акту перевірки від 28.10.2013
№1306/05-64-22-05-11/38355879, на підставі якого
прийнято спірне податкове
повідомлення-рішення, яке винесено без
урахування фактичних обставин справи
та в порушення приписів податкового
законодавства.

Представник позивача у судовому
засіданні від 09.04.2014 позовну заяву, з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог, підтримав та просив суд
задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення, відповідно до яких проти
позову заперечує та просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі, обґрунтовує свою
позицію висновками акту перевірки.

У судовому засіданні від 09.04.2014
представник відповідача проти
задоволення позовної заяви, з
урахуванням заяви про зміну позовних
вимог, заперечував.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи адміністративного
позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Донагростан ЛТД»
зареєстровано Виконавчим комітетом
Донецькою міською радою в якості
юридичної особи (,
місцезнаходження: 83114, м.Донецьк,
вул.Щорса, буд.104).

ТОВ «ДОНАГРОСТАН ЛТД» ()
зареєстровано в якості
сільськогосподарського підприємства
як суб'єкта спеціального режиму
оподаткування податком на додану
вартість про що видане відповідне
свідоцтво №200089610.

Основним видом діяльності позивача є:
розведення свиней, розведення
свійської птиці, виробництво м'яса,
виробництво м'ясних продуктів,
виробництво готових кормів для тварин,
що утримуються на фермах.

Державною податковою інспекцією у
Київському районі м.Донецька була
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ТОВ «ДОНАГРОСТАН ЛТД»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 27.08.2012 по
30.06.2013, валютного та іншого
законодавства з 27.08.2012 по 30.06.2013, по
закінченню якої було складено
відповідний акт перевірки від 28.10.2013
№1306/05-64-22-05-11/38355879.

Згідно висновків вказаного акту
встановлено порушення:

- п.301.5 ст.301 Податкового кодексу України
в частині дотримання вимог щодо
розміру питомої ваги
сільськогосподарського
товаровиробництва у загальній сумі
реалізації за попередній звітний
податковий рік для реєстрації
платником фіксованого
сільськогосподарського податку на 2013
рік;

- п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України
в частині дотримання вимог щодо
розміру питомої ваги вироблених
(наданих) ним сільськогосподарських
товарів (послуг) у загальній сумі
реалізації за 12 попередніх послідовних
звітних податкових періодів сукупно
для реєстрації платником ПДВ
спеціального режиму оподаткування.

На підставі акту перевірки від 28.10.2013
№1306/05-64-22-05-11/38355879 ДПІ у Київському
районі м.Донецька було прийнято
рішення №2 від 03.12.2013 про виключення
сільськогосподарського підприємства з
реєстру суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

У акті перевірки зазначається, що у
зв'язку з тим, що проведеною перевіркою
встановлено недотримання ТОВ
«ДОНАГРОСТАН ЛТД» положень ст.301
Податкового кодексу України в частині
дотримання питомої ваги
сільськогосподарського
товаровиробництва (75% та більше) у
загальній сумі реалізації за
попередній звітний податковий рік,
відповідно до пп.308.6.2 «б» п.308.6 ст.308
Податкового кодексу України,
реєстрація ТОВ «ДОНАГРОСТАН ЛТД»
платником фіксованого
сільськогосподарського податку
підлягає скасуванню.

Вказаних висновків податковий орган
дійшов на підставі наступного.

Перевіркою встановлено, що орендовані
земельні ділянки, які розташовані на
території Грабівської сільської ради
Шахтарського району, не
використовувались підприємством для
здійснення господарської діяльності
(вирощування сільськогосподарських
культур з метою використання у
подальшому для виробництва будь-якої
сільськогосподарської продукції,
розташування будівель (приміщень),
тощо). У бухгалтерському обліку
підприємства будь-які витрати по
обробці або проведенню робіт на
вказаних ділянках не відображені. У
бухгалтерському обліку виробничих
запасів (2 клас рахунків) не
обліковуються будь-які посівні
матеріали, добрива, гербіциди, таке
інше, що може свідчити про здійснення
вказаних витрат або робіт.

У ході судовогог розгляду справи судом
встановлено наступне.

20.12.2012 між ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ
«Донагростан ЛТД» (Орендар) було
укладено договір оренди землі.
Орендодавець надає, а Орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення. Загальна площа земельної
ділянки 0,82 га. Договір укладено на 4
роки.

Факт передачі землі в оренду
підтверджується актом
прийому-передачі в оренду земельної
ділянки до договору оренди від 20.12.2012 за
№01484 державної реєстрації.

20.12.2012 між ОСОБА_4 (Орендодавець) та ТОВ
«Донагростан ЛТД» (Орендар) було
укладено договір оренди землі.
Орендодавець надає, а Орендар приймає в
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення. Загальна площа земельної
ділянки 0,90 га. Договір укладено на 4
роки.

Факт передачі землі в оренду
підтверджується актом
прийому-передачі в оренду земельної
ділянки до договору оренди від 20.12.2012 за
№01483 державної реєстрації.

20.12.2012 між ОСОБА_5 (Орендодавець) та ТОВ
«Донагростан ЛТД» було укладено
договір оренди землі. Орендодавець
надає, а Орендар приймає в строкове
платне користування земельну ділянку
сільськогосподарського призначення.
Загальна площа земельної ділянки 0,74 га.
Договір укладено на 4 роки.

Факт передачі землі в оренду
підтверджується актом
прийому-передачі в оренду земельної
ділянки до договору оренди від 20.12.2012 за
№01481 державної реєстрації.

Цільове використання орендованих
земельних ділянок підтверджується
актами обстеження меж земельної
ділянки.

Відповідно до відомості виплати паїв
№НП-0000001 від 30.12.2013 ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 було сплачено по 300,22 грн.,
отримання вказаних коштів
підтверджується особистими підписами
орендодавців.

Як вбачається із пояснень представника
позивача, ТОВ «Донагростан ЛТД» надало
до податкового органу письмові
пояснення, відповідно до яких вказані
земельні ділянки знаходяться під
«чорним паром».

Суд зазначає, що чорний пар - не зайняте
посівами поле сівозміни, з якому
основний обробіток ґрунту проведено
влітку або восени попереднього року;
різновид чистого пару. Чистий пар
забезпечує зберігання вологи в ґрунті,
очищення його від бур'янів та
відновлення родючості. (Українська
радянська енциклопедія).

Тобто, землі, які знаходяться під
«чорним паром» не обробляються та не
засіються.

В акті перевірки податковий орган
зазначає, що на підставі акту ДПІ у
Калінінському районі м.Донецька від
09.08.2013 №3129/05-63-22-03/24453462 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ВАРИАНТ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.12.2011 по
30.04.2013, не підтверджено реальність
здійснення операцій з реалізації
партії свиней ТОВ «ВАРИАНТ» у
листопаді 2012 року на адресу ТОВ
«ДОНАГРОСТАН ЛТД», відповідно ТОВ
«ДОНАГРОСТАН ЛТД» не підтверджено
подальша реалізація свиней на адресу
ТОВ «Торговий дім «Егіда».

Між ТОВ «Варіант» та ТОВ «Донагростан
ЛТД» було укладено договір №01-120/2012 від
07.11.2012, відповідно до якого
Постачальник зобов'язується поставити
у зумовлені строки Покупцеві
свиноматок, а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар.

На виконання вказаного договору були
складені наступні документи:

- видаткові накладні (свині група
відкорму) від 29.11.2012 №РЖ-003680, №РЖ-003681,
№РЖ-003682, №РЖ-003683, №РЖ-003684, №РЖ-003685,
№РЖ-003686, №РЖ-003687, №РЖ-003688, №РЖ-003689,
№РЖ-003690, №РЖ-003691, №РЖ-003692, №РЖ-003693,
№РЖ-003694, №РЖ-003695, №РЖ-003696, №РЖ-003697,
№РЖ-003698, №РЖ-003699, №РЖ-003700, №РЖ-003701,
№РЖ-003702, №РЖ-003703, №РЖ-003704, №РЖ-003705,
№РЖ-003706, №РЖ-003707, №РЖ-003708, №РЖ-003709,
№РЖ-003710, №РЖ-003711, №РЖ-003712, №РЖ-003713,
№РЖ-003714, №РЖ-003715, №РЖ-003716, №РЖ-003717,
№РЖ-003718, №РЖ-003719, №РЖ-003720;

- податкові накладні.

ТОВ «Варіант» надало позивачу
реєстраційні свідоцтва свиней від
07.11.2012, від 08.11.2012, від 09.11.2012, від 12.11.2012,
від 13.11.2012. від 14.11.2012, від 16.11.2012, від
21.11.2012, від 22.11.2012, від 23.11.2012, від 24.11.2012,
від 26.11.2012, від 27.11.2012, від 28.11.2012, від
29.11.2012, від 30.11.2012.

Також, були надані ветеринарні
свідоцтва форми №1, видані
Ясинуватською районною державною
лікарнею ветеринарної медицині
Державного комітету ветеринарної
медицини України:

- від 30.11.2012, відповідно до яких
свині групи відгодівлі не мають
заразних хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
відгодівлі;

- від 29.11.2012, відповідно до яких
підсвинки групи 1-3 не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
відгодівлі;

- від 29.11.2012, відповідно до яких
ремонтні свинки не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
розведення;

- від 29.11.2012, відповідно до яких
свині групи відгодівлі не мають
заразних хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
відгодівлі;

- від 28.11.2012, відповідно до яких
поросята групи 0-1 не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
відгодівлі;

- від 27.11.2012, відповідно до яких
ремонтні свинки не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
розведення;

- від 27.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 26.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 26.11.2012, відповідно до яких
хряки-плідники не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
розведення;

- від 24.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 23.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 22.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 21.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 21.11.2012, відповідно до яких
свині не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 16.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 14.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 13.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 12.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 09.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 08.11.2012, відповідно до яких
свиноматки не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Варіант» до ТОВ
«Донагростан ЛТД» для розведення;

- від 07.11.2012, відповідно до яких
хряки-плідники не мають заразних
хвороб та направляються з ТОВ
«Варіант» до ТОВ «Донагростан ЛТД» для
розведення.

Як вбачається із пояснень представника
позивача свині, придбані у ТОВ
«Варіант» знаходились на вирощуванні у
ТОВ «Донагростан ЛТД» та згодом були
реалізовані ТОВ «Торговий Дім «Егіда».

27.12.2012 між ТОВ «Донагростан ЛТД»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Егіда» (Покупець) було укладено
договір поставки №01с12-2012, згідно з яким
Постачальник зобов'язується поставити
у зумовлені строки другій стороні -
Покупцеві свиней живою вагою (надалі -
Товар) у кількості 60 000 голів по 20,30 грн.
за кг живої ваги, а Покупець
зобов'язаний прийняти вказаний Товар і
своєчасно сплатити ціну Товару на
умовах цього Договору. Кількість,
асортимент та ціни на Товар
підтверджуються накладними.

Загальна сума договору становить 127 890,00
грн.

На виконання умов Договору були
виписані:

- податкова накладна від 28.12.2012 №28,
відповідно до якої загальна сума
коштів, що підлягає сплаті становить 127
808,80 грн., у тому числі ПДВ 21 301,47 грн.;

- видаткова накладна №РЖ1 від
28.12.2012, у бухгалтерському обліку ТОВ
«Донагростан ЛТД» відображено
реалізацію свиней група відкорм у
кількості 60 голів загальної живою
вагою 6 296 кг, вартість товару згідно
накладної становить 128 808,80 грн., у тому
числі ПДВ 21 301,47 грн.;

- для отримання товару ТОВ «ТД
«Егіда» надало заступнику директора по
заготівлі товару довіреність №98 від
27.12.2012.

Розрахунки між сторонами договору
відбувались в безготівковій формі, про
що свідчать виписки банку.

Також, часткова реалізація свиней та
м'ясної продукції, підтверджується
договорами з ТОВ «Салком Плюс», ТОВ
«Тавр-Плюс», ТОВ «Екотехнік-СТР», ТОВ
«Луганський м'ясокомбінат», ТОВ
«Елітекс», ТОВ «Фіруза», ТОВ
«Рост-Агро», ТОВ «Єнакієвський
м'ясокомбінат».

Щодо взаємовідносин позивача та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Восток Агро» суд
зазначає наступне.

24.10.2012 між ТОВ «Восток Агро»
(Постачальник) та ТОВ «Донагростан ЛТД»
(Покупець) було укладено договір
№01-115/2012, відповідно до якого
Постачальник зобов'язується поставити
в зумовлені строки покупцеві
курей-несучок у кількості 23 038 голів.
Товар постачається покупцю
транспортом та за рахунок
постачальника.

На виконання умов договору були
складені видаткові накладні від 24.10.2012
№РЖ-0000001, №РЖ-0000002, на загальну суму 384
945,67 грн.

Згідно з ветеринарними свідоцтвами
форми №1, виданими Костянтинівською
районною державною лікарнею
ветеринарної медицині Державного
комітету ветеринарної медицини
України від 24.10.2012, відповідно до яких
кури не мають заразних хвороб та
направляються з ТОВ «Восток Агро» до
ТОВ «Донагростан ЛТД» для утримання.

Кури-несушки, придбані у ТОВ «Восток
Агро», утримувались на птахофабриці
позивача несли яйця, які були
реалізовані ТОВ «Восток Агро»,
відповідно до договору №1/09-2012 від
17.09.2012, та ТОВ «Варіант», відповідно
договору №01-12-2012 від 03.12.2012.

В акті перевірки відповідач зазначає,
що ТОВ «Донагростан ЛТД» не володіє
основними фондами, що можуть
використовуватися для утримання
тварин (будівлі, приміщення), до
перевірки не надано документів,
підтверджуючих утримання тварин на
підприємстві (договорів, актів
списання кормів, акти вибуття
біологічних активів звітів про обсяги
використання води, електроенергії
тощо), у період з жовтень-грудень 2012
року ТОВ «Донагростан ЛТД» не
укладались договори з підприємствами
дозвільної системи, без яких неможливо
здійснення виробництва та реалізації
сільськогосподарської продукції, яка є
продуктами харчування, а саме
проведення лабораторних досліджень та
видачі ветеринарних документів щодо
якості продукції, з підприємствами, що
надають послуги, без яких неможливо
здійснення вказаної діяльності:
постачання води, постачання
електроенергії, забезпечення пожежної
безпеки, утилізації та знешкодження
відходів життєдіяльності тварин, що
унеможливлює утримання на
підприємстві тварин.

Суд не погоджується з вказаним
висновком податкового органу на
підставі наступного.

01.10.2012 між ТОВ «Еліс ВТБ» (орендодавець)
та ТОВ «Донагростан ЛТД» (орендар) було
укладено договір оренди приміщення
№01-10/2012, термін дії договору до 01.10.2014
року.

Пунктом першим вказаного договору
встановлено, що орендодавець передає, а
орендар бере у строкове платне
користування виробничі приміщення:
будівля телятнику площею 862,00 кв.м.,
будівля складу площею 1574 кв.м. за
адресою: Донецька область,
Ясинуватський район, с.Тоненьке,
вул.Проізводственна, буд.1.

Передача об'єкта оренди була здійснена
шляхом підписання акту
приймання-передачі нерухомості №1 від
01.10.2012.

На виконання умов вказаного договору
ТОВ «Донагростан ЛТД» в обумовленому
порядку сплачувало щомісячну орендну
плату, що зафіксовано в актах
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
підписаних ТОВ «Донагростан ЛТД» та
ТОВ «Еліс ВТБ», від 31.10.2012, від 30.11.2012, від
29.12.2012, від 31.01.2013, від 28.02.2013, від 29.03.2013,
від 30.04.2013, від 31.05.2013, від 28.06.2013.

Рахунки-фактури №Вт-000070 від 31.05.2013.
№ВТ-000056 від 30.04.2013, №ВТ-0000047 від 29.03.2013

01.10.2012 між ТОВ «Варіант» (Орендодавець)
та ТОВ «Донагростан ЛТД» (Орендар) було
укладено договір про оренду
нежитлового приміщення та обладнання,
відповідно до якого орендодавець
передає, а орендар приймає в тимчасове
використання будівлю кормоцеху площею
456.3 кв.м.

На виконання умов вказаного договору
було складено:

- акт здачі-прийняття робіт (оренда
будівлі пологів) №ОУ-0000008 від 31.03.2013,
№ОУ-0000005 від 28.02.2013, №ОУ-0000004 від 28.02.2013,
№ОУ-0000002 від 31.01.2013, №ОУ-0000099 від 31.12.2012,
№ОУ-0000089 від 30.11.2012,

- акт здачі-прийняття робіт (оренда
будівлі кормоцеха) №ОУ-0000007 від 31.03.2013,
№ОУ-0000001 від 31.01.2013, №ОУ-0000098 від 31.12.2012,
№ОУ-0000088 від 30.11.2012.

Управлінням ветеринарної медицини у
Ясинуватському районі Донецької
області видало довідку від 07.12.2012 №234, в
якій зазначено, що поголів'я свиней
благополучно щодо інфекційних та
паразитарних захворюванням тварин, а
також лептоспірозу свиней,
ветеринарний стан тварин задовільний,
в господарстві дотримуються
ветеринарно-санітарні вимоги щодо
дотримання свиней згідно
законодавства.

Управлінням ветеринарної медицини в
Костянтинівському районі Головного
управління ветеринарної медицини у
Донецькій області Державного комітету
ветеринарної медицини України 22.10.2012
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Донагростан ЛТД»
було видано експлуатаційний дозвіл для
потужностей (об'єктів) з виробництва,
переробки або реалізації харчових
продуктів, в якому зазначено вид
господарської діяльності - виробництво
яйця харчового товарного.

Відповідно до експертних висновків
№476/110-115 від 23.11.2012, №522/122-127 від 22.12.2012,
№24/7-12 від 21.01.2013 Артемівської
міжрайонної державної лабораторії
ветеринарної медицини Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України, згідно висновків якого яйця
курячі відповідають діючим нормам.

В матеріалах справи наявні копії
звітів про результати дослідження
патологічного матеріалу Артемівської
міжрайонної державної лабораторії
ветеринарної медицини Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України:

- №905/115 від 23.11.2012, матеріали для
дослідження - яйце куряче, результат -
збудник сальмонельозу не виділений;

- №905/116 від 23.11.2012, матеріали для
дослідження - 30 проб змивів, взятих
після дезінфекції в яєчному складі,
пташниках, результат - збудник
сальмонельозу не виділений;

- №905/117 від 23.11.2012, матеріали для
дослідження - 3 проби посліду курячого,
результат - збудник сальмонельозу не
виділений;

- №905/118 від 23.11.2012, матеріали для
дослідження - проба к/корму для птиці,
результат - збудник сальмонельозу не
виділений;

- №988/128 від 22.12.2012, матеріали для
дослідження - яйце куряче, результат -
збудник сальмонельозу не виділений;

- №988/129 від 22.12.2012, матеріали для
дослідження - 30 проб змивів, взятих
після дезінфекції в яєчному складі,
пташниках, результат - збудник
сальмонельозу не виділений;

- №988/130 від 22.12.2012, матеріали для
дослідження - 3 проби посліду курячого,
результат - збудник сальмонельозу не
виділений;

- №988/131 від 22.12.2012, матеріали для
дослідження - проба к/корму для птиці,
результат - збудник сальмонельозу не
виділений.

Проведення досліджень підтверджується
актами здачі-прийомки виконаних робіт
(послуг), підписаних ТОВ «ДОНАГРОСТАН
ЛТД» та Артемівської міжрайонної
державної лабораторії ветеринарної
медицини Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України від
25.12.2012 на загальну суму 488,06 грн.

Ясинуватською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини були
здійсненні протиепізоотичні заходи, у
тому числі профілактичні, діагностичні
з ліквідації хвороб тварин та їх
лікування (клінічний огляд свиней), про
що свідчать акти здачі-прийому
виконаних робіт від 01.06.2013 №50, від 01.04.2013
№31, від 01.03.2013 №16, від 01.02.2013 №6, від
03.01.2013 №02,

Ясинуватською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини були
здійсненні протиепізоотичні заходи, у
тому числі профілактичні, діагностичні
з ліквідації хвороб тварин та їх
лікування (клінічний огляд птиці), про
що свідчать акти здачі-прийому
виконаних робіт від 01.06.2013 №51, від 01.04.2013
№32. Від 01.03.2013 №17

ТОВ «Донагростан ЛТД» були сплачені
адміністративні послуги по видачі
адміністративних свідоцтв (акти
здачі-прийому виконаних робіт від
05.04.2013, від 03.04.2013, від 22.04.2013, від 01.03.2013,
від 19.02.2013 ; рахунки №36, №35, №39, №6, №2).

Моніторинг стану здоров'я тварин,
якості і безпеки кормів здійснювався:

1. ТОВ «Дніпропетровська фармацевтична
компанія», відповідно до договору №25/29
від 12.06.2013, на підтвердження виконання
договору складено:

- акти здачі-приймання
науково-технічних досліджень від
17.06.2013, від 17.04.2013, від 14.03.2013, від 20.03.2013,

- рахунки від 12.06.2013, від 17.04.2013, від
14.03.2013, від 20.03.2013,

2. Дніпропетровським державним
аграрним університетом, відповідно до
договору №465/138 від 06.03.2013, на
підтвердження виконання договору
складено:

- акти здачі-приймання
науково-технічних досліджень від
14.03.2013, від 05.03.2013, від 01.02.2013, від 18.01.2013,
від 10.01.2013

- рахунки від 14.03.2013, від 22.02.2013. від
01.02.2013, від 18.01.2013. від 10.01.2013

Працівники позивача пройшли медичний
огляд в комунальній установі охорони
здоров'я «Ясинуватська державна
районна лікарня», відповідно до акту
виконаних робіт до договору 322 від
27.02.2013.

Фекалії від свиней були перевірені на
паразитів, відповідно до акту
виконаних робіт №101 від 13.03.2013

10.12.2012 між ТОВ «Донагростан ЛТД» та ТОВ
«Торговий дім «Єдінство» було укладено
договір №101212/1 про утилізацію відходів
тваринного походження.

Виконання вказаних робіт
підтверджується:

- актами здачі-прийняття робіт
№ОУ-00003444 від 18.06.2013, №ОУ-0000218 від 23.04.2013,
№ОУ-0000100 від 27.02.2013, №ОУ-0000725 від 10.12.2012

Як вбачається із пояснень директора
підприємства за період жовтень-грудень
2012 року за постачання води,
електроенергії та газу ТОВ
«Донагростан ЛТД» сплачував власникам
орендованих приміщень, на підставі
розрахунків які вони здійснювали.

Також, директор підприємства зазначає,
що на постачання вказаних послуг ТОВ
«Донагростан ЛТД» у січні 2013 року уклав
договори з ПАО «ДТЕК Донецькобленерго»
(постачання електроенергії), ТОВ
«ОБЛСІЛЬКОМУНГОСП» (водопостачання),
ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» (газопостачання).

01.10.2012 між ТОВ «Варіант» (Постачальник)
та ТОВ «Донагростан ЛТД» (Покупець)
було укладено договір 301-10312, відповідно
до якого Постачальник зобов'язується
передати у власність Покупцю
комбікорм.

На виконання умов вказаного договору
були виписані наступні документи:

- видаткові накладні №РН-0001311 від
27.12.2012, №РН-0001312 від 27.12.2012, №РН-0001313 від
27.12.2012, №РН-0001310 від 27.12.2012, №РН-0000940 від
08.11.2012, №РН-0000941 від 08.11.2012, №РН-0000944 від
09.11.2012, №РН-0000945 від 09.11.2012, №РН-0000934 від
06.11.2012, №РН-0000932 від 06.11.2012, №РН-0000948 від
12.11.2012, №РН-0000949 від 12.11.2012, №РН-0000950 від
12.11.2012, №РН-0000952 від 13.11.2012, №РН-0000953 від
13.11.2012, №РН-0000954 від 13.11.2012, №РН-0001411 від
21.11.2012, №РН-0001410 від 21.11.2012, №РН-0001414 від
24.11.2012, №РН-0001415 від 24.11.2012, №РН-0001416 від
26.11.2012, №РН-0001447 від 26.11.2012, №РН-0001422 від
28.11.2012, №РН-0001421 від 28.11.2012, №РН-0001420 від
28.11.2012, №РН-0000925 від 01.11.2012, №РН-0001418 від
27.11.2012, №РН-0001419 від 27.11.2012, №РН-0001412 від
22.11.2012, №РН-0001413 від 22.11.2012, №РН-0000966 від
23.11.2012, №РН-0000969 від 29.11.2012, №РН-0000967 від
23.11.2012, №РН-0000968 від 26.11.2012, №РН-0000964 від
23.11.2012, №РН-0000965 від 23.11.2012, №РН-0000937 від
07.11.2012, №РН-0000936 від 07.11.2012, №РН-0000930 від
05.11.2012, №РН-0000931 від 05.11.2012, №РН-0000933 від
06.11.2012, №РН-0000929 від 05.11.2012, №РН-0000928 від
05.11.2012, №РН-0000927 від 02.11.2012, №РН-0000926 від
02.11.2012, №РН-0000935 від 06.11.2012;

- товарно-транспорті накладні від
27.12.2012, від 08.11.2012, від 09.11.2012, від 06.11.2012,
від 12.11.2012, від 13.11.2012, від 21.11.2012, від
24.11.2012, від 26.11.2012, від 28.11.2012, від 01.11.2012,
від 27.11.2012, від 22.11.2012, від 23.11.2012, від
29.11.2012, від 26.11.2012, від 07.11.2012, від 05.11.2012,
від 02.11.2012.

На підтвердження списання кормів та
матеріалів, необхідних для утримання
тварин, підприємство надало копії:

- актів списання комбикорма
Щербіновскої птахофабрики за період з
25.10.2012 по 28.04.2013, затверджених
директором ТОВ «Донагростан ЛТД», на
загальну суму 805 771,44 грн.;

- акти списання матеріалів, кормів,
ветпрепаратів на утримання свиней за
період грудень 2012 року - червень 2013
року, затверджених директором ТОВ
«Донагростан ЛТД»;

- акти використання «извести
негашеной» для підтримання
ветеринарно-санітарних норм
приміщення свинокомлекса: за січень 2013
року, за березень 2013 року, за квітень 2013
року, травень 2013 року;

- акти використання «каустической
соды» для дезінфікуючого розчину: за
березень 2013 року;

- акт списання «отвального шлака» для
ремонту ям на території комплексу за
лютий-березень 2013 року;

- акти списання палива за грудень 2012
року.

Також, в матеріалах справи наявні
копії:

- товарных отчетов по складу готовой
продукции (яйцо) Щербиновской
птицефабрики за период с 25.10.2012 по
31.03.2013;

- актів вибуття поточних біологічних
активів тваринництва за 31 січня 2013,
відповідно до яких в результаті
«падіж» було утилізовано 39 голів
кур-несушок (1 корпус ЩПФ1) та 39 голів
кур-несушок (2 корпус ЩПФ1). Акти
підписали ветлікар - ОСОБА_6, бригадир -
ОСОБА_7, пташник - ОСОБА_8

Главою 2 розділу XIV Податкового кодексу
України регулюються відносини зі
справляння фіксованого
сільськогосподарського податку.

Відповідно до пункту 301.1 статті 301
Податкового кодексу України (надалі -
ПКУ) платниками фіксованого
сільськогосподарського податку з
урахуванням обмежень, встановлених
пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути
сільськогосподарські товаровиробники,
у яких частка сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків.

У відповідності до пп.14.1.234 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України
сільськогосподарська продукція
(сільськогосподарські товари) для
цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу -
продукція/товари, що підпадають під
визначення груп 1-24 УКТ ЗЕД (2371а-14), якщо
при цьому такі товари (продукція)
вирощуються, відгодовуються,
виловлюються, збираються,
виготовляються, виробляються,
переробляються безпосередньо
виробником цих товарів (продукції), а
також продукти обробки та переробки
цих товарів (продукції), якщо вони були
придбані або вироблені на власних або
орендованих потужностях (площах) для
продажу, переробки або
внутрішньогосподарського споживання.

Підпунктом 14.1.256 п.14.1 ст.14 ПКУ
встановлено, що фіксований
сільськогосподарський податок для
цілей глави 2 розділу XIV цього Кодексу -
податок, який справляється з одиниці
земельної площі у відсотках її
нормативної грошової оцінки та сплата
якого замінює сплату окремих податків
і зборів;

Відповідно до пп.14.1.262 п.14.1 ст.14 ПКУ
частка сільськогосподарського
товаровиробництва для цілей глави 2
розділу XIV цього Кодексу - питома вага
доходу сільськогосподарського
товаровиробника, отриманого від
реалізації сільськогосподарської
продукції власного виробництва та
продуктів її переробки, у загальній
сумі його доходу, що враховується під
час визначення права такого
товаровиробника на реєстрацію як
платника податку.

Згідно з пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України сільськогосподарський
товаровиробник для цілей глави 2
розділу XIV цього Кодексу - це юридична
особа незалежно від
організаційно-правової форми, яка
займається виробництвом
сільськогосподарської продукції
та/або розведенням, вирощуванням та
виловом риби у внутрішніх водоймах
(озерах, ставках та водосховищах) та її
переробкою на власних чи орендованих
потужностях, у тому числі
власновиробленої сировини на
давальницьких умовах, та здійснює
операції з її постачання.

Водночас об'єктом оподаткування
фіксованим сільськогосподарським
податком згідно з пунктом 302.1 статті 302
Податкового кодексу України є площа
сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ і багаторічних
насаджень) та/або земель водного фонду
(внутрішніх водойм, озер, ставків,
водосховищ), що перебуває у власності
сільськогосподарського
товаровиробника або надана йому у
користування, у тому числі на умовах
оренди.

Зі змісту наведених законодавчих норм
випливає, що кваліфікаційною вимогою
для особи, яка претендує на набуття
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку, є
частка сільськогосподарського
товаровиробництва, яка повинна
перевищувати 75 відсотків загального
обсягу доходу суб'єкта господарювання.

Порядок набуття та підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку
встановлено статтею 308 Податкового
кодексу України. Зокрема, для набуття
або підтвердження статусу платника
цього податку особа має подати
відомості (довідку) про земельні
ділянки із зазначенням кожного
документа, який встановлює право
власності/користування кожною
земельною ділянкою.

Наслідки недотримання особою вимог
щодо мінімального обсягу частки
сільськогосподарського
товаровиробництва встановлені статтею
308 Податкового кодексу України.

Зокрема, підставою для скасування
реєстрації платника фіксованого
сільськогосподарського податку
відповідно до пункту 308.6 статті 308 цього
Кодексу є або добровільне рішення
такого платника, або рішення органу
державної податкової служби, яке може
бути постановлено в разі: 1) або
ліквідації такого платника, у тому
числі шляхом реорганізації, 2) або
встановлення за результатами
документальної перевірки порушення
вимог статті 301 Податкового кодексу
України.

У свою чергу, вимоги статті 301
Податкового кодексу України
стосуються частки
сільськогосподарського
товаровиробництва, яка повинна
перевищувати 75 відсотків загального
обсягу доходів сільськогосподарського
товаровиробника.

Для визначення зазначеної частки
враховується дохід від операцій з
сільськогосподарською продукцією.

Відповідно до пункту 308.4 статті 308
Податкового кодексу України дохід
сільськогосподарського
товаровиробника, отриманий від
реалізації сільськогосподарської
продукції власного виробництва та
продуктів її переробки (крім
підакцизних товарів, за винятком
виноматеріалів виноградних (коди
згідно з УКТЗЕД 2204 29 - 2204 30), вироблених
на підприємствах первинного
виноробства для підприємств
вторинного виноробства, які
використовують такі виноматеріали для
виробництва готової продукції, включає
доходи, отримані від:

- реалізації продукції рослинництва, що
вироблена (вирощена) на угіддях, які
належать сільськогосподарському
товаровиробнику на праві власності або
надані йому в користування, а також
продукції рибництва, виловленої
(зібраної), розведеної, вирощеної у
внутрішніх водоймах (озерах, ставках і
водосховищах), та продуктів її
переробки на власних підприємствах або
орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції рослинництва на
закритому ґрунті та продуктів її
переробки на власних підприємствах або
орендованих виробничих потужностях;

- реалізації продукції тваринництва і
птахівництва та продуктів її переробки
на власних підприємствах або
орендованих виробничих потужностях;

- реалізації сільськогосподарської
продукції, що вироблена із сировини
власного виробництва на давальницьких
умовах, незалежно від територіального
розміщення переробного підприємства.

Відповідачем не доведено в суді, що
відомості, які містяться в первинних
документах, є недостовірними, або що
зазначені документи визнані
недійсними в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у
позивача є всі необхідні документи, які
в розумінні Закону України «Про
бухгалтерський обіг та фінансову
звітність в Україні» підтверджують
факт здійснення господарських
операцій ТОВ «Донагростан ЛТД» з
контрагентами та, як наслідок, настання
правових наслідків, обумовлених
договорами.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, що
здійснюється підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, використовуючи грошовий
вимір, базуються на даних
бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч.1 ст.9 зазначеного
Закону, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операції є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Суд бере до уваги твердження
відповідача про те, що під час
проведення перевірки позивачем не були
надані первинні документи.

Але, як вбачається із пояснень
представника позивача, всі необхідні
документи бухгалтерського обліку
надавалися представнику відповідача
під час проведення перевірки, які з
незрозумілих обставин не були
враховані та перевірені під час
проведення перевірки.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Принципами здійснення правосуддя в
адміністративних судах, відповідно до
ст.7 Кодексу адміністративного
судочинства України, є:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом;

4) змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі;

5) гласність і відкритість
адміністративного процесу;

6) забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
установлених цим Кодексом;

7) обов'язковість судових рішень.

Керуючись вищезазначеними нормами
законодавства, судом були долучені до
матеріалів справи копії первинних
документів.

Суд зазначає, що весь обсяг документів,
наданих позивачем у судовому
засіданні, є достатнім і свідчить про
реальне утримання на підприємстві
сільськогосподарських тварин, а саме
свиней та курей-несучок, та подальшу
реалізацію вказаних тварин, як
продукції власного
сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, судом встановлено, що
частка сільськогосподарського
товаровиробництва ТОВ «Донагростан
ЛТД» відповідає вимогам встановленим
ст.301 Податкового кодексу України щодо
платників фіксованого
сільськогосподарського податку.

Враховуючи вищенаведене, суд робить
висновок, що ДПІ у Київському районі
м.Донецька протиправно винесло рішення
№2 від 03.12.2013 про виключення
сільськогосподарського підприємства
ТОВ «Донагростан ЛТД» з реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

На підставі викладеного, вбачається, що
позовні вимоги ТОВ «Донагростан ЛТД»
законні, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОНАГРОСТАН ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державної податкової
інспекції у Київському районі
м.Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області №2 від
03.12.2013 про виключення
сільськогосподарського підприємства з
реєстру суб'єктів спеціального режиму
оподаткування.

2. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДОНАГРОСТАН ЛТД» (,
місцезнаходження: 83114, м.Донецьк,
вул.Щорса, буд.104) судовий збір у розмірі
73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім)
копійок.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Постанова прийнята у нарадчій
кімнаті, вступна та резолютивна
частина проголошена у судовому
засіданні 9 квітня 2014 року, повний текст
виготовлено 14 квітня 2014 року.

5. Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Буряк І. В.