Справа № 820/4973/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

16 квітня 2014 р.
Справа № 820/4973/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі судді
Мельникова Р.В., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ОБРІЙ-93", про
визнання дій незаконними, скасування
постанови та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділеня
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ОБРІЙ-93", в
якому просить суд :

- визнати незаконними дії державного
виконавця Ленінського ВДВС
Харківського МУЮ Самойленко П.С. щодо
винесення постанови про повернення
виконавчого листа стягувачеві від
11.11.2013;

- скасувати постанову начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського МУЮ
Дилбаряна А.А. про повернення
виконавчого листа стягувачеві від
11.11.2013, винесену у виконавчому
провадженні державним виконавцем
Самойленко П.С. з порушенням чинного
законодавства України;

- зобов'язати державного виконавця
Самойленко П.С. провести виконавчі дії
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження",
стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Обрій-93» на
користь Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності 9702,00грн та перерахувати
їх за наступними реквізитами:
Харківське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, код: 21224442, №
рахунку 0020 в Головному управлінні
Державної казначейської служби
України в Харківській області, МФО 851011;

- вжити заходів щодо притягнення
державного виконавця Самойленко П.С. до
юридичної відповідальності,
передбаченої чинним законодавством
України.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання своїх представників
не направили.

Представником відповідача подано до
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції.

Враховуючи зазначене, суд на підставі
ч.6 ст.128 КАС України розглянув справу у
письмовому провадженні.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 40 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

У судові засідання 27.03.2014, 10.04.2014 та
16.04.2014 позивач свого представника не
направив.

Про дату, час та місце розгляду справи
позивач був повідомлений належним
чином, про що свідчать телефонограми та
розписка.

Позивач не повідомив про причини
неприбуття його представника в судові
засідання, заяву про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Суд зазначає, що неприбуття позивача у
судові засідання унеможливлює розгляд
справи протягом строку, встановленого
ч.5 ст.181 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі
повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не
прибув у судові засідання, про причини
неприбуття суду не повідомив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надав, суд прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.155 КАС України, особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ОБРІЙ-93", про
визнання дій незаконними, скасування
постанови та зобов"язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Р.В. Мельников