Справа № 820/6911/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6911/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 квітня 2014 р.
м. Харків Cуддя Харківського
окружного адміністративного суду
Волошин Д.А., розглянувши
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мікротехсервіс Україна" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мікротехсервіс
Україна" , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області , в
якому просив суд скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
28.11.2013 року № та від 29.01.2014 року
№ винесене відносно ТОВ
"Мікротехсервіс Україна" ().

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання, викладені у ст.107
Кодексу адміністративного
судочинства, суддя дійшов висновку, що
дана позовна заява підлягає
поверненню позивачу, з наступних
підстав.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Судом встановлено, що адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікротехсервіс
Україна" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень підписаний
представником позивача за дорученням
ОСОБА_2 12.04.2014 року.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона,
а також третя особа в адміністративній
справі можуть брати участь в
адміністративному процесі особисто і
(або) через представника. Представником
може бути фізична особа, яка відповідно
до частини другої статті 48 КАС України
має адміністративну процесуальну
дієздатність. Представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону.

Повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Довіреність
фізичної особи на ведення справи в
адміністративному суді посвідчується
нотаріально або посадовою особою
підприємства, установи, організації, в
якій довіритель працює, навчається,
перебуває на службі, стаціонарному
лікуванні, чи за рішенням суду або за
місцем його проживання (перебування) (
ст. 58 КАС України)

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно
з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

При вивченні матеріалів
адміністративного позову суддею
встановлено, що до позову додано копію
довіреності, якою Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мікротехсервіс Україна", уповноважило
ОСОБА_2 представляти інтереси
підприємства в усіх судових установах
з усіма правами які надані позивачу,
відповідачу, третій особі, строком дії
до 31.12.2013 року.

З огляду на зазначене, суддя дійшов
висновку, що станом на 12.04.2014 року
представник позивача ОСОБА_2 не був
наділений повноваженням підписувати
позов від імені позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мікротехсервіс Україна", повноваження
представника не підтверджені належним
чином, оскільки до суду не надано
довіреності, яка підтверджує
повноваження представника позивача на
час підписання позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС
України оригінали довіреностей або
засвідчені підписом судді копії з них
приєднуються судом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи
довіреність на ім'я ОСОБА_2, надана до
суду в копії яка належним чином не
засвідчена, а тому є неналежно
оформленою.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Оскільки представником позивача
ОСОБА_2, який звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах позивача,
не надано документу, що підтверджує
його повноваження на таке звернення
від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікротехсервіс
Україна", наявні підстави для
повернення позовної заяви.

При цьому, слід зазначити, що в силу
частини 6 статті 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 56, 58, 105, 106, 108, 165, 185, 186 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мікротехсервіс
Україна" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати особі, яка
її подала разом із позовною заявою й
усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення з позовом до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.