Справа № 810/1852/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року 810/1852/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання
Вишневському Ю.А.,

за участю:

представника позивача: Литвиненка С.С.;

представника відповідача: Вихристюк
Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві адміністративну
справу за позовом Державної податкової
інспекції у Києво - Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Державного підприємства «Ржищівський
військовий лісгосп» про надання
дозволу на погашення податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Києво -
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась з адміністративним
позовом до Державного підприємства
«Ржищівський військовий лісгосп» про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за результатами
фінансово-господарської діяльності
відповідачем до державного бюджету не
сплачено податкову заборгованість зі
збору за спеціальне використання
лісових ресурсів, збору за спеціальне
використання лісових ресурсів в
частині деревини в загальній сумі 276
658,56 грн. У зв'язку з цим, податковий
орган звертався до суду із позовами про
стягнення з відповідача суми
податкових зобов'язань із вказаних
податків. Постановами Київського
окружного адміністративного суду від
23.03.2009 у справі № 2а-879/12/1070 позов
задоволено та стягнуто з відповідача
суму податкового боргу у розмірі 192 247,34
грн. При цьому, податковим органом
прийнято рішення про опис майна у
податкову заставу та складено
відповідний акт про опис майна, а також
застосовано податкову заставу до майна
відповідача, що підтверджується даними
витягу про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна.

Проте, оскільки вжиті позивачем заходи
не призвели до погашення податкового
боргу, податковий орган звернувся до
суду із позовом про надання дозволу на
реалізацію майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, підтвердив обставини
викладені в позовній заяві, просив
позов задовольнити

Представник відповідач в судовому
засіданні позов визнав, про що подав
відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
перевіривши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Державне
підприємство «Ржищівський військовий
лісгосп» зареєстровано Бориспільською
районною адміністрацією Київської
області 03.11.1993.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з копії постанови Київського
окружного адміністративного суду від
26.03.2012 у справі № 2а-879/12/1070 позов
Заступника прокурора Києво -
Святошинського району Київської
області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції Києво -
Святошинського району Київсякої
області задоволено та стягнуто з
Державного підприємства «Ржищівський
військовий лісгосп» податковий борг у
розмірі 192 247,34 грн.

Відповідно до наявних матеріалів
справи вказана постанова суду набрала
законної сили.

У вересні 2011 року та повторно у лютому
2014 року посадовою особою Державної
податкової інспекції Києво -
Святошинського району Київської
області складено акт опису майна
відповідача на суму 117 702,13 грн. та
застосовано до вказаного майна
податкову заставу, про що свідчать дані
наявного в матеріалах справи витягу
про реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Оскільки дана сума податкового боргу
не була сплачена відповідачем, з метою
її погашення за рахунок майна
підприємства, яке перебуває у
податковій заставі, позивач звернувся
до суду з даним адміністративним
позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
встановлено, що податковий борг - це
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України
джерелами самостійної сплати
податкових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарі (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отриманих
як позика (кредит), майна, випуску
цінних паперів, з урахуванням
особливостей визначених цією статтею,
а також суми надмірну сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України
передбачено право податкового орану
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового богу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

На час розгляду справи доказів про
сплату зазначеної суми відповідачем не
надано, однак у судовому засіданні
представником відповідача було подано
заяву про визнання позову у повному
обсязі.

Частиною 3 ст. 112 КАС України визначено,
що у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

За таких обставин, беручи до уваги ту
обставину, що суму заборгованості
відповідачем у встановлені
законодавством строки не погашено та з
огляду на те, що заборгованість
відповідачем визнана, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 276 658,56 грн.
Державного підприємства «Ржищівський
військовий лісгосп» за рахунок майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду у порядку,
встановленому статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги через Київський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 07 квітня 2014 р.