Справа № 757/16405/13-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Печерського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія Автономної
республіки Крим про визнання дій
протиправними та зобов'язання
призначити та виплачувати пенсію
особі, яка проживає за межами України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва із
позовом до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторія Автономної республіки
Крим в якому просив визнати дії
відповідача протиправними та
зобов'язати призначити та виплачувати
пенсію як особі, яка проживає за межами
України, а також прийняти необхідні
документи для призначення пенсії за
віком.

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року в
задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Позивач в
прохальній частині апеляційної скарги
просив провести розгляд справи у його
відсутності. Відповідачами на адресу
апеляційного суду надіслані письмові
заперечення на апеляційну скаргу та
просили розглядати справу без їх
участі.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04.09.2000
виїхав з України до Ізраїлю на постійне
місце проживання.

У зв'язку з прийняттям Конституційним
судом України рішення № 25-рп/2009 від
07.10.2009, відповідно до якого визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними),
положення пункту 2 частини першої
статті 49, другого речення статті 51
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV,
17.06.2013 позивач звернувся до Пенсійного
фонду України із заявою в якій просив
Пенсійний Фонд України зобов'язати
територіальне управління пенсійного
фонду України призначити виплату йому
пенсії, яку він заробив своїм трудовим
стажем на території України.

Листом від 11.07.2013 Пенсійний фонд
України повідомив позивача, що триває
робота спільно з Міністерством
соціальної політики України щодо
підготовки нормативно-правових актів
спрямованих на виконання рішення
Конституційного суду України, яким
будуть передбачені умови, норми і
механізми виплати пенсії громадянам,
які проживають у країнах з якими не
укладено міждержавних договорів щодо
пенсійного забезпечення.

Позивач, вважаючи лист-відповідь
відмовою в призначенні та виплаті
пенсії, звернувся з даним позовом до
суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач не звертався до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторія Автономної республіки
Крим із заявою про призначення та
виплату пенсії за віком відповідно до
вимог ст. 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а тому вимоги
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторія Автономної республіки
Крим не підлягають задоволенню.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, є Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

У відповідності до ч. 1 ст. 44
вищезазначеного Закону, заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджено постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Відповідно до пункту 37 вищезазначеного
Порядку, орган, що призначає пенсію,
розглядає питання про призначення
пенсії, відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою (додаток 4). Заяви
про переведення з одного виду пенсії на
інший, про перерахунок пенсії й
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії приймаються органом, що
призначає пенсію, при наявності в особи
всіх необхідних документів. Заяви осіб
про призначення, перерахунок,
поновлення, переведення з одного виду
пенсії на інший реєструються в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

За приписами п. 39 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», не пізніше 10 днів після
надходження заяви з необхідними для
призначення, перерахунку, переведення
з одного виду пенсії на інший та
поновлення раніше призначеної пенсії
документами орган, що призначає пенсію,
розглядає подані документи та приймає
рішення щодо призначення, перерахунку,
переведення з одного виду пенсії на
інший та поновлення раніше призначеної
пенсії без урахування періоду, за який
відсутня інформація про сплату
страхових внесків до Пенсійного фонду
України.

Тобто, чинне законодавство пов'язує
призначення пенсії із виконанням
пенсіонером певної процедури, зокрема,
із зверненням до органу, що призначає
пенсію, із заявою за формою, визначеною
додатком № 4 до Порядку та необхідними
документами.

При цьому, в силу п. 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за № 442/6730, Управління
Пенсійного фонду України у районах,
містах і районах у містах призначає
(здійснює перерахунок) і виплачує
пенсії.

Натомість, Пенсійний фонд України лише
організовує, координує та контролює
роботу головних управлінь Фонду в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, управлінь
в районах, містах і районах у містах
щодо призначення (перерахунку) і
виплати пенсій (п.4 Положення про
Пенсійний фонд України, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 жовтня 2007 року № 1261 (в редакції, що
була чинною на час спірних
правовідносин).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не звертався до Управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
Автономної республіки Крим у
передбаченому чинним законодавством
порядку із заявою встановленого зразка
для призначення пенсії та необхідним
пакетом документів, що визначає право
на даний вид пенсії, позивач на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
м. Євпаторія Автономної республіки
Крим не перебуває, а тому суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Печерського районного суду м. Києва від
29 серпня 2013 року - залишити без
задоволення.

Постанову Печерського районного суду
м. Києва від 29 серпня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 18.04.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.