Справа № 813/2602/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2602/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Падляк О.І.
представника позивача - Гордона
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радова" про
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Радова" про
стягнення податкового боргу в сумі 3424,00
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ТзОВ «Радова» має податковий борг
перед бюджетом, який складається із сум
податкових зобов'язань по податку на
прибуток та податку на додану вартість,
що складаються із штрафної санкції.
Оскільки відповідач неналежним чином
виконує вимоги чинного законодавства
щодо сплати податкового боргу Державна
податкова інспекція у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області
вимушена звернутися з позовом до суду.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просить
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
ТзОВ «Радова» зареєстроване 06.03.2003 року
Львівської міської ради, внесене до
Єдиною державного реєстру підприємств
та організацій і присвоєний
Згідно з матеріалами справи вказана
основна сума податкового боргу виникла
внаслідок порушення податкового
законодавства встановленого
самостійно поданою податковою
декларацією з податку на прибуток від
01.02.2011 р., а також на підставі актів
камеральної перевірки №171/21/151/32408510 від
04.03.2011 р. №4353/587/151/32408500 від 24.11.2011 р.
№8911/135/151/32408500 від 04.07.2012 р. №1231/15-2/32408500
від 15.6.2011 р.. №3832/15-2/32408500 від 14.10.2011 р.
На підставі проведеної перевірки
позивачем прийнято податкові
ДПІ у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, відповідно до
Податкового кодексу України
виставлено податкову вимогу №2/246 від
Відтак, кошти в розмірі 3424,00 гривень
підприємством добровільно у
встановлені законом строки де бюджету
не сплачені, і як наслідок, рахується
податковий борг ТзОВ «Радова» перед
бюджетом в зазначеній сумі.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Всупереч зазначеного, вказана сума
грошового зобов'язання платником
податків не сплачена.
Відповідно до вимог підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
У п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України
зазначено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
На виконання п.п. 6.2.1 ст. 6 Закону України
'"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" №2181-111
від 21.12.2000 р. (із змінами та
доповненнями), яка зазначає про те, що у
разі коли платник податків не сплачує
узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановленні строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.
ДПІ у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, відповідно до
Податкового кодексу України
виставлено податкову вимогу №2/246 від
Згідно п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу
України органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, зокрема,
частин 2 та 3, судові витрати у формі
судового збору, з відповідача не
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Радова" на
користь Державного бюджету України 3
424 (три тисячі чотириста двадцять
чотири) грн. 00 коп. заборгованості.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлено
22.04.2014 року