Справа № 803/966/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.
Справа № 876/8273/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Ківерцівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі №803/966/13-а за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом,
яким просила скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 19.03.2013
року на суму 85 092,50 грн..

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Ківерцівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби №
від 19.03.2013 року.

Ківерцівська міжрайонна державна
податкова інспекція Волинської
області Державної податкової служби
постанову суду першої інстанції
оскаржила, подала апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
не відповідає фактичним обставинам
справи, просить її скасувати, та
прийняти нову, якою в позові відмовити
повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що відповідно до п.
183.10 ст. 183 Податкового кодексу України,
будь-яка особа, яка підлягає
обов'язковій реєстрації як платник
податку і яка не подала до органу
державної податкової служби
реєстраційну заяву, несе
відповідальність за не нарахування або
несплату цього податку на рівні
зареєстрованого платника без права
нарахування податкового кредиту та
отримання бюджетного відшкодування.
Згідно із звітами про використання
реєстраторів розрахункових операцій
платника за період з лютого 2010 року по
січень 2013 року загальна сума
розрахунків становила 303112,70 грн.. Таким
чином, сума податку на додану вартість,
яку належить сплатити до бюджету за
названий період складає 68074,05 грн..
Зазначає, що розрахунок штрафних
санкцій (згідно ст.. 123 ПК України) за
порушення податкового законодавства
платнику податків здійснювались з
січня 2010 року по березень 2012 року,
оскільки наказ на проведення перевірки
датований січнем 2013 року, тому строки
встановлені податковим законодавством
не були порушені. Податковим органом не
було порушено строки проведення
перевірки, оскільки чинним
законодавством не передбачено, що
перевірка повинна розпочинатися в день
підписання наказу. На момент
підписання наказу інспектор перебував
на лікарняному, тому перевірка
проводилась по закінченню.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу чи постанову без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа
підприємець 22.12.2006 року, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_2.

На підставі наказу №36 від 28.01.2012 року
виданого Ківерцівською МДПІ
працівниками даного податкового
органу 26.02.2013 року проведена
документальна невиїзна перевірка ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
обов'язкової реєстрації платником ПДВ
за період з 01.02.2009 року по 31.01.2013 року,
через перевищення загальної суми в 300 000
грн. від здійснення операцій з
постачання товарів (послуг) протягом
останніх 12 календарних місяців, що
передбачено ст. 181 ПК України.

За результатами перевірки складено акт
№ 93/1701/НОМЕР_1 від 26.02.2013 року.
Перевіркою встановлені порушення п. п.
2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 9.4 ст. 9 Закону України
«Про податок на додану вартість», п. 181.1,
п. 183.2 ст. 181 ПК України - позивачем
занижено суму податку на додану
вартість за період з лютого 2010 року по
січень 2013 року на суму 68 074,05 грн.

На підставі вищезгаданого акту
перевірки Ківерцівською МДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 19.03.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 85 092,50
грн., з них: 68 074 грн. - за основним
платежем, 17 018,50 грн. - штрафна
(фінансова) санкція.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи ДПС мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених цим Кодексом, а
фактичні перевірки - цим Кодексом та
іншими законами України, контроль за
дотриманням яких покладено на органи
державної податкової служби.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Підставою для проведення перевірки
стало подання підприємцем до
податкової інспекції щомісячних
звітів про використання РРО за період з
лютого 2009 року по січень 2013 року які
були виявлені відділом оподаткування
фізичних осіб безпосередньо перед
виданням наказу № 36 про проведення
документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового
кодексу України про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником органу ДПС рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77-78
цього Кодексу.

Порядок проведення документальних
позапланових перевірок визначений ст.
78 ПК України.

Так, відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї із обставин, які визначені цим
пунктом.

При винесенні наказу щодо проведення
перевірки, відповідач керувався,
зокрема, пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України,
яким передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності такої обставини: - за
наслідками перевірки інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС, якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальне
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державної
податкової служби протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту.

Також вбачається, що перевірка не
проводиться, якщо платник податків
надасть органу державної податкової
служби письмові пояснення та їх
документальне підтвердження. Якщо за
наслідками розгляду зазначених
документів виявиться порушення
складання, оформлення або
недостовірність даних, зазначених у
документах, які запитуються, орган
державної податкової служби здійснює
документальну перевірку платника
податків, однак як встановлено в
судовому засіданні, такий запит
позивачу не надсилався.

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового
кодексу України документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби виключно
на підставі рішення керівника органу
державної податкової служби,
оформленого наказом, та за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Судом встановлено, що в порушення
вищезазначених норм, наказ від 28.01.2013
року № 36 до проведення перевірки ФОП
ОСОБА_1 не вручався, отже відсутні
підстави для її проведення. Даний наказ
був вручений наручно лише 10.04.2013 року
про що свідчить її підпис на наказі.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 04.07.2012р. по справі К/9991/81109/11 за
позовом Приватного підприємства
«Виробничо-Комерційна Фірма
«Гермесімпекс» до Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі у м. Луганську про визнання
протиправним наказу та визнання
протиправними дій.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що всупереч вказаним нормам на момент
проведення перевірки у органу
державної податкової служби було
відсутнє право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки,
тобто порушено процедуру проведення
документальної невиїзної перевірки.

Судом встановлено, що наказ
Ківерцівської МДПІ № 36 від 28.01.2013 року
винесений за відсутності підстав
передбачених п. 79.2 ст. 79 ПК України, за
таких обставин дії відповідача щодо
призначення, проведення
документальної невиїзної перевірки
позивача з питання дотримання вимог
податкового законодавства в частині
обов'язкової реєстрації платником ПДВ
за період з 01.02.2009 року по 31.01.2013 року є
незаконними.

Порядок оформлення результатів
перевірок платників податків органами
ДПС врегульовано Порядком оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
затвердженим Наказом Державної
податкової адміністрації України
22.12.2010 року № 984.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу 1
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства акт службовий
документ, який підтверджує факт
проведення документальної перевірки
фінансово-господарської діяльності
платника податків і є носієм доказової
інформації про виявлені порушення
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Кодексом, приймаються
відповідні податкові
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Судом встановлено, що акт перевірки
Ківерцівськї МДПІ від 26.02.2013 року
позивачем отримано поштою 03.03.2013 року,
наказ про проведення перевірки 10.04.2013
року, однак оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 85 092,50 грн., з них: 68 074 грн. -
за основним платежем, 17 018,50 грн. -
штрафна (фінансова) санкція було
прийняте податковим органом 19.03.2013
року, тобто з порушенням строків
визначених ст. 86 ПК України. Дане
податкове повідомлення-рішення було
отримане позивачем в Ківерцівській
МДПІ 22.03.2013 року.

Згідно ст. 82 ПК України тривалість
перевірок, визначених у статті 77 цього
Кодексу, не повинна перевищувати 30
робочих днів для великих платників
податків, щодо суб'єктів малого
підприємництва - 10 робочих днів, інших
платників податків - 20 робочих днів.
Продовження строків проведення
перевірок, визначених у статті 77 цього
Кодексу, можливе за рішенням керівника
органу державної податкової служби не
більш як на 15 робочих днів для великих
платників податків, щодо суб'єктів
малого підприємництва - не більш як на 5
робочих днів, інших платників податків
- не більш як на 10 робочих днів. Тобто
перевірка має бути проведена протягом
10 робочих днів з 29.01.2013 року, а фактично
була проведена на протязі 29
календарних днів 26.02.2013 року, що є
прямим порушенням ст.82 ПК України.

Відповідно було порушено п. п. 86.4 ст. 86
ПК України, яким встановлено, що акт
документальної невиїзної перевірки
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
органу державної податкової служби,
які проводили перевірку та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку що
зроблено не було. Тобто початок
перевірки згідно наказу 29.01.2013 року,
однак акт зареєстровано через 11 днів
після граничного строку проведення
перевірки.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України
контролюючий орган, має право
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань платника податків у
випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Судом встановлено, що при проведенні
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
обов'язкової реєстрації платником ПДВ
Ківерцівська МДПІ вказує, що згідно зі
звітами про використання реєстратора
розрахункових операцій, позивач за
період з лютого 2009 року по січень 2010
року позивач одержала виручку на
загальну суму 337 257,54 грн., і оскільки
загальна сума від здійснення операцій
з поставки товарів, що підлягають
оподаткуванню, нарахована (сплачена)
такій особі протягом останніх
дванадцяти календарних місяців,
сукупно перевищує 300 000,00 грн., тому
позивач відповідно до п.п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2,
п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про податок на
додану вартість», п.181.1 ст.181 ПК України
підлягає обов'язковій реєстрації
платником податку на додану вартість в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання).

Відповідно до п. п. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону
України «Про податок на додану
вартість» особа підлягає обов'язковій
реєстрації як платник податку у разі:
коли загальна сума від здійснення
операцій з поставки товарів (послуг), у
тому числі з використанням локальної
або глобальної комп'ютерної мережі, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
Законом, нарахована (сплачена, надана)
такій особі або в рахунок зобов'язань
третім особам, протягом останніх
дванадцяти календарних місяців
сукупно перевищує 300000 гривень (без
урахування податку на додану вартість).

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про
податок на додану вартість» якщо особа,
на яку не поширюється дія пункту 2.3
статті 2 цього Закону, як платник
податку, вважає за доцільне
добровільно зареєструватися платником
податку і відповідає вимогам підпункту
2.2 статті 2 цього Закону, така
реєстрація провадиться за її заявою.
Якщо обсяг оподатковуваних операцій
особи протягом звітного податкового
періоду перевищує суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, не більше ніж у два рази, така
особа зобов'язана надіслати
податковому органу заяву про
реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за таким
звітним податковим періодом. Якщо
особа укладає одну чи більше
цивільно-правових угод (договорів),
унаслідок виконання яких планується
здійснення оподатковуваних операцій,
обсяг яких перевищуватиме протягом
звітного податкового періоду у два чи
більше разів суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, то така особа зобов'язана
зареєструватися як платник цього
податку до кінця такого звітного
податкового періоду. Особа, що не
надсилає таку заяву у таких випадках та
у такі строки, несе відповідальність за
ненарахування або несплату цього
податку на рівні зареєстрованого
платника без права нарахування
податкового кредиту та отримання
бюджетного відшкодування.

Також п. 181.1 ст.181 ПК України
передбачено, що у разі якщо загальна
сума від здійснення операцій з
постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню згідно з цим
розділом, у тому числі з використанням
локальної або глобальної комп'ютерної
мережі, нарахована (сплачена) такій
особі протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

Однак, необхідно зазначити, що в акті
перевірки взято у розрахунок обсяг
виручки за період з лютого 2009 року по
січень 2010 року, що виходить за межі
періоду, що перевірявся та
передбаченого законодавством строку
1095 днів, що є грубим порушенням вимог ПК
України, тому в силу п.102.1 ПК України
платник податків вважається вільним
від такого грошового зобов'язання, а
спір стосовно такого податкового
повідомлення-рішення не підлягає
розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Ківерцівська МДПІ
діяла в порушення вищенаведених норм
чинного законодавства України.

Акт перевірки не відповідає чинному
законодавству з наступних підстав. Акт
отримано позивачем 03.03.2013 року. У
вступній частині акту зазначено, що
перевірку проведено з питань
дотримання податкового законодавства
в частині обов'язкової реєстрації
платником ПДВ за період з 01.02.2009 року
31.01.2013 року. Однак у висновках акта
зроблено нарахування ПДВ, а про
здійснення перевірки нарахування та
сплати даного податку ні в наказі ні в
преамбулі акту не вказано.

Ст. 117 ПКУ встановлює відповідальність
за порушення встановленого порядку
взяття на облік (реєстрації) платником
ПДВ в органах державної податкової
служби, у строки та у випадках,
передбачених цим Кодексом, подання
заяв, або документів для взяття на
облік, проте штрафна санкція за
неподання заяви про реєстрацію
платником ПДВ застосована не була.

Ківерцівська МДПІ взяла для перевірки
і нарахування ПДВ 4 останні роки
визначивши дату реєстрації лютий 2010
року. Як зазначено в акті за період з
01.02.2009 року по 31.01.2010 року, загальна сума
виручки склала 337 257,54 грн.. Даний період
є поза межами 1095 днів і не може бути
підставою перевірки та прийняття
рішення для нарахування грошового
зобов'язання. Тому податкова інспекція
при проведенні перевірки вийшла за
межі ст. 102 ПК України. Відповідно до
даної статті контролюючий орган, крім
випадків, визначених пунктом 102.2 цієї
статті, має право самостійно визначити
суму грошових зобов'язань платника
податків у випадках, визначених цим
Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня,
що настає за останнім днем граничного
строку. Акт перевірки датовано 26.02.2013
року.

В акті податкова керується п. п. 2.3.1 п.2.3
ст.2 Закону України « Про ПДВ» який діяв
на момент перевищення сум в січні 2010
року. Однак дана стаття визначала осіб
які підлягають обов'язковій реєстрації
як платники податку, а п. п 2.3.1 даної
статті не зобов'язував платника подати
заяву про реєстрацію, як передбачено п.
181.1 ст. 181 ПК України, який на той момент
не діяв. п. 9.4 ст. 9 даного Закону
передбачав, якщо особа, на яку не
поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, як платник податку вважає за
доцільне добровільно зареєструватися
платником податку і відповідає вимогам
підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така
реєстрація провадиться за її заявою.

Якщо обсяг оподатковуваних операцій
особи протягом звітного податкового
періоду перевищує суму, визначену
підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього
Закону, не більше ніж у два рази, така
особа зобов'язана надіслати
податковому органу заяву про
реєстрацію протягом двадцяти
календарних днів, наступних за таким
звітним податковим періодом.

Враховуючи, що відповідачем спірне
податкове повідомлення-рішення
прийняте 19.03.2013 року за порушення
допущені позивачем в період з 01.02.2009
року по 31.01.2013 року, що виходить за межі
перевіряючого періоду та
передбаченого законодавством строку
давності 1095 днів, що є грубим
порушенням вимог ПК України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
безпідставність встановлених
Ківерцівською МДПІ в акті
документальної невиїзної перевірки
позивача обставин, з огляду на що
оскаржуване податкове повідомлення -
рішення від 19.03.2013 року № , яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 68
074 грн. за основним платежем та 17 018,50
грн. за штрафними фінансовими
санкціями є протиправним та підлягає
скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ківерцівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Волинської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі №803/966/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь в справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич