Справа № 362/4625/13-а 2а/362/284/13
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
362/4625/13-а 2а/362/284/13 Головуючий у 1-й
інстанції: Ковбель М.М.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю
«Електропобутприлад» на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю
«Електропобутприлад» до
Васильківської міської ради Київської
області про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року ТДВ
«Електропобутприлад» звернулося до
суду з позовом, у якому просило визнати
протиправними дії Васильківської
міської ради Київської області та
скасувати рішення від 12 грудня 2012 року
№ 03.01-33п/ч-VІ «Про встановлення розмірів
річної орендної плати за землю» в
частині встановлення розміру річної
орендної плати за земельну ділянку ТДВ
«Електропобутприлад» у розмірі 7
відсотків нормативної грошової оцінки.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2013 року в задоволенні
вказаного адміністративного позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
згідно пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 ПК України
максимальний розмір орендної плати за
земельну ділянку, що перебуває у
користуванні товариства, становить 3
відсотки нормативної грошової оцінки.

Під час судового засідання представник
позивача підтримав свою апеляційну
скаргу та просив суд її задовольнити з
підстав, викладених в ній.

Відповідач, будучи належним чином
повідомлений про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь представника
відповідача в судовому засіданні - не
обов'язкова, колегія суддів у
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ТОВ «Електропобутприлад» залишити без
задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року
- без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням
Васильківської міської ради Київської
області від 12 грудня 2012 року №
03.01-33п/ч-VІ «Про встановлення розмірів
річної орендної плати за землю» ТДВ
«Електропобутприлад» було встановлено
річну орендну плату за земельну
ділянку у розмірі 7 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
Васильківської міської ради Київської
області, ТДВ «Електропобутприлад»
звернулося до суду з позовом про його
скасування.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог ТДВ
«Електропобутприлад» суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем було правомірно
встановлено позивачу річну орендну
плату за земельну ділянку у розмірі 7
відсотків нормативної грошової оцінки.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що між
Васильківською міською радою
Київської області та ТДВ
«Електропобутприлад» було укладено
договір оренди земельної ділянки від 16
січня 2008 року по Тракторна, 9 в м.
Василькові.

Відповідно до п. 7 вказаного договору
розмір орендної плати за земельну
ділянку складав 3 відсотки нормативної
грошової оцінки.

Рішенням Васильківської міської ради
Київської області від 12 грудня 2012 року
№ 03.01-33п/ч-VІ ТДВ «Електропобутприлад»
було підвищено орендну плату за
земельну ділянку до 7 відсотків
нормативної грошової оцінки та
запропоновано укласти додаткову угоду
про зміну розміру орендної плати.

Свої вимоги про скасування зазначеного
рішення представник позивача
обґрунтовує тим, що на орендованій
земельній ділянці розміщені
електричні підстанції, виробничі
приміщення та електричні мережі, а тому
розмір орендної плати за таку земельну
ділянку, згідно п. «а» пп. 288.5.2 п. 288.5 ст.
288 ПК України, не може перевищувати 3
відсотків нормативної грошової оцінки.

У відповідності до п. «а» пп. 288.5.2 п. 288.5
ст. 288 ПК України розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу для земельних
ділянок, наданих для розміщення,
будівництва, обслуговування та
експлуатації об'єктів енергетики, які
виробляють електричну енергію з
відновлюваних джерел енергії,
включаючи технологічну інфраструктуру
таких об'єктів (виробничі приміщення,
бази, розподільчі пункти (пристрої),
електричні підстанції, електричні
мережі) не може перевищувати 3 відсотки
нормативної грошової оцінки.

З наведеної норми права вбачається, що
розмір орендної плати не може
перевищувати 3 відсотки нормативної
грошової оцінки лише для тих земельних
ділянок, що були надані для розміщення,
будівництва, обслуговування та
експлуатації об'єктів енергетики, які
виробляють електричну енергію з
відновлюваних джерел енергії.

Натомість ТДВ «Електропобутприлад» не
здійснює виробництво електричної
енергії з відновлювальних джерел.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
серії АБ № 708411 видами діяльності ТДВ
«Електропобутприлад» є виробництво
електричних побутових приладів, оптова
торгівля побутовими електротоварами
та електронною апаратурою побутового
призначення для приймання,
записування, відтворювання звуку й
зображення, неспеціалізована оптова
торгівля, роздрібна торгівля
побутовими електротоварами в
спеціалізованих магазинах, складське
господарство та надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
нерухомого майна.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що п. «а» пп. 288.5.2 п. 288.5
ст. 288 ПК України не поширюється на
земельну ділянку, що перебуває в оренді
ТДВ «Електропобутприлад».

У зв'язку з цим колегія суддів вважає
законним та обґрунтованим рішення суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні позову ТДВ
«Електропобутприлад» та не вбачає
підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 03
вересня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ТОВ
«Електропобутприлад» залишити без
задоволення, а постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 03 вересня 2013 року
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
Товариства з додатковою
відповідальністю
«Електропобутприлад» - відмовити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 03 вересня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 15
квітня 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.