Справа № 814/962/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09.04.2014 р. 14:00
№ 814/962/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Зощака В. В., пр.
позивача Смородінова І.П., Андрієнка
Ю.Г., Вітюка А.Є., пр. відповідача 1
Барбашова Ю.В., Влащенка О.В., пр.
відповідача 3 Монця С.М., відповідача 4
ОСОБА_7, пр. 3-ї особи Мазуніна С.М.
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомВиконавчого комітету
Миколаївської міської ради, вул.
Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

до1) Миколаївської обласної
організації партії "Русский Блок", вул.
Садова, 16, кв. 27, м. Миколаїв, 54055 2)
Миколаївського міського комітету
компартії України, вул. Фалеєвська, 12,
м. Миколаїв, 54001 3) Миколаївської
міської організації Всеукраїнське
об'єднання "Свобода", вул. Чигрина, 29-а,
к. 601, м. Миколаїв, 54000 4) ОСОБА_7,
АДРЕСА_2, 54000

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачаМиколаївське міське
управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Миколаївській області, вул.
Артилерійська, 4, м. Миколаїв, 54001

прообмеження в реалізації права
громадян на організацію і проведення
мітингів, зборів, походів, демонстрацій
шляхом заборони проведення масових
заходів та встановлення тимчасових
споруд

Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради (надалі - виконком або
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить обмежити в реалізації права
громадян на організацію і проведення
мітингів, зборів, походів, демонстрацій
шляхом заборони Миколаївській
обласній організації партії «Русский
блок» спільно з Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитник»,
Миколаївському міському комітету
компартії України, Миколаївській
міській організації всеукраїнське
об'єднання «Свобода», ОСОБА_7, а також
іншим особам (політичним партіям,
громадським організаціям, рухам,
об'єднанням, громадянам тощо)
проведення на площі ім. Леніна,
парку-пам'ятці садово-паркового
мистецтва «Парк імені 68-ми
Десантників», Меморіального комплексу
на честь 68-ми Десантників-ольшанців 1944
року та біля адміністративних будівель
обласної державної адміністрації та
Миколаївської міської ради, відрізку
вул. Адміральської від вул. Лягіна до
вул. Карла Лібкнехта масових заходів та
встановлення тимчасових споруд.

В обґрунтування позову виконком
вказав, що 7.04.2014 близько 18-50 год. група
людей відділилась від зборів громадян
біля Меморіального комплексу
Ольшанцям, які проводились за
ініціативою МООП «Русский Блок» та
намагалась ввійти до споруди
облдержадміністрації. В бік
працівників міліції невідомі особи
кидали петарди та звукошумові гранати.
За ініціативою місцевого осередку ВО
«Свобода» та інших партій зібрались 500
осіб з метою захисту приміщення
облдержадміністрації. Між учасниками
політичних акцій відбулась сутичка, в
ході якої були знесені намети,
учасникам акції нанесені тілесні
ушкодження з різними ступенями
тяжкості. Подальше проведення
зазначених заходів може привести до
виникнення групових порушень
громадського порядку, масових
заворушень, закликів до вчинення дій,
що загрожують громадському порядку.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні позивача просить суд позов
задовольнити та надала суду докази
порушення кримінальних справ по факту
скоєння злочинів за ознаками по ст. 295,
ч. 4 ст. 296 КК України та пояснення осіб,
які були присутні біля Меморіалу
Ольшанців 7-8 квітня 2014 року.

Відповідач - Миколаївська міська
організації всеукраїнське об'єднання
«Свобода» позов визнала в
частині обмеження права на мирні
зібрання Миколаївській обласній
організації партії «Русский блок»
спільно з Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитник»,
ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила,
що їх організація вже припинила свою
акцію десь приблизно три тижні тому та
7-8 квітня 2014 року на вулицях зазначених
у позові представників їх партії не
було.

Відповідач - Миколаївська організація
партії «Русский блок» спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» позов не визнає, в зв'язку з
його необґрунтованістю, оскільки їх
представники не брали участь в штурмі
облдержадміністрації та не
висловлювали будь-яких закликів.
Навпаки представник громадського руху
«Защитник» закликав не приймати участь
в незаконних діях по штурму ОДА.

Відповідач - ОСОБА_7 позов визнала в
частині обмеження права на організацію
і проведення мітингів ВО «Свобода».

Представник Миколаївського міського
комітету компартії України в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Розглянув матеріали справи, заслухав
представників сторін та третьої особи,
суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради надійшли
повідомлення про проведення масових
заходів Миколаївською обласною
організацією партії «Русский блок»
спільно з Миколаївською обласною
організацією Прогресивної
соціалістичної партії України та
громадським рухом «Защитник» про
проведення з 24.02.2014 з 10:40 год.
безстрокової акції на захист
історичної, архітектурної та
культурної спадщини Миколаєва від
вандалізму та паплюження, з
встановленням біля пам'ятника десанту
К.Ф. Ольшанського інформаційного посту
партії «Русский блок» з орієнтовною
кількістю учасників 30-50 осіб.

ОСОБА_7 24.02.2014 повідомила про намір з
23.02.2014 з 19:00 год. проводити щоденно,
цілодобово акцію на захист меморіалу
Ольшанців та виставлення
інформаційної палатки на пішохідній
частині вулиці біля пам'ятника Аркасу з
кількістю учасників від 50 до 500 осіб.

Миколаївська міська організація
всеукраїнське об'єднання «Свобода»
26.12.2013 повідомила про намір з 01.01.2014 по
30.06.2010 цілодобово ставити намети з
агітаційними матеріалами, у тому числі
в районі перехрестя вулиць
Адміральської та Радянської, з
орієнтовною кількістю учасників 4
особи.

Миколаївський міський комітет
компартії України 16.12.2013 повідомив про
намір з 01.01.2014 до 31.12.2014 в місті
Миколаєві, у тому числі на розі вул.
Радянська та Адміральська, встановити
намети для ведення агітаційної роботи
серед населення, з кількістю учасників
3-10 осіб.

Відповідно до статті 39 Конституції
України, громадяни мають право
збиратися мирно, без зброї і проводити
збори, мітинги, походи і демонстрації,
про проведення яких завчасно
сповіщаються органи виконавчої влади
чи місцевого самоврядування. Обмеження
щодо реалізації цього права може
встановлюватися судом відповідно до
закону і лише в інтересах національної
безпеки та громадського порядку - з
метою запобігання заворушенням чи
злочинам, для охорони здоров'я
населення або захисту прав і свобод
інших людей.

У статі 11 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод
вказано, що кожен має право на свободу
мирних зібрань і здійснення цього
права не підлягає жодним обмеженням, за
винятком тих, що встановлені законом і
є необхідними в демократичному
суспільстві в інтересах національної
або громадської безпеки, для
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я чи моралі або для
захисту прав і свобод інших осіб.

За вимогами частини п'ятої статті 182
Кодексу адміністративного судочинства
України суд задовольняє вимоги
позивача в інтересах національної
безпеки та громадського порядку в разі,
якщо визнає, що проведення зборів,
мітингів, походів, демонстрацій чи
інших зібрань може створити реальну
небезпеку заворушень чи злочинів,
загрозу здоров'ю населення або правам і
свободам інших людей.

Мирні зібрання розглядаються як одна
із форм безпосередньої демократії та
мають на меті вираження свого
ставлення до суспільних проблем та
явищ тощо. Усі учасники мирних зібрань
мають рівні права щодо реалізації
свого права, а тому судом не
приймаються до уваги посилання
позивача на неможливість проведення
одночасно декількох акцій на площі ім.
Леніна та в інших місцях, оскільки
держава повинна вжити всіх можливих
заходів для забезпечення здійснення
свого права усіма учасниками
громадських акцій.

Відповідно до повідомлення доданому до
позовної заяви Миколаївської обласної
організації партії «Русский Блок»,
акція проводиться «на захист
історичної, архітектурної і культурної
спадщини Миколаєва від вандалізму і
паплюження»; ОСОБА_7 має намір
захистити «меморіал Ольшанцев», мета
акцій Миколаївського міського
комітету Компартії України і
Миколаївської міської організації ВО
«Свобода» - ведення агітаційної роботи
серед населення.

Посилання позивача на те, що в ніч з
07.04.2014 на 08.04.2014 між
громадянами-учасниками масових
заходів виникло масове протистояння, в
зв'язку з полярністю політичних
поглядів , також не приймається судом
до уваги, оскільки відповідно до
поданих відповідачами повідомлень не
вбачається їх полярність. Крім того, у
Європейського суду з прав людини у
справі «Платформа «Лікарі за життя»
проти Австрії» (1988) зазначено, що «право
на контрдемонстрацію не може
поширюватися на дії, що перешкоджають
реалізації права на демонстрацію».
Таким чином, навіть проведення в одному
місці зібрання на знак незгоди з іншим
зібранням держава зобов'язана не
допустити зриву основного зібрання та
повинна вживати максимум зусиль для
забезпечення їх проведення.

Третя особа надала суду два витяги з
кримінального провадження про
порушення кримінальних справ по факту
за ознаками ст. 295 КК України, ч. 4 ст.296 КК
України, витяги з журналу реєстрації
травм БШМП м. Миколаєва від 07.04.2014,
пояснення осіб, яких допросили в ході
слідства по порушених кримінальних
справах.

Позивач надав суду постанову № 258 від
02.04.2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_11 - керівника Миколаївської
обласної організації партії «Русский
блок» за порушення п.12.2.1 «Правил
благоустрою….» від 19.04.2007, а саме:
самовільно встановлення палаток на
газонній частині скверу ім.68
Десантників та засмічення скверу
недопалками та лушпинням.

Надані позивачем та третьою особою
документи не підтверджують того факту,
що злочини та адміністративні
правопорушення були вчиненні саме
відповідачами, та саме в зв'язку з
проведенням їх акції. Кримінальні
справ порушенні по факту, триває
слідство, винних осіб в цих справах
немає. Надана позивачем постанова про
накладення адміністративного
стягнення на керівника партії «Русский
блок» за порушення правил благоустрою
не може бути підставою для обмеження в
реалізації права на проведення
мітингів, оскільки така підстава не
передбачена чинним законодавством.

Доказів того, що відповідачів
притягували до адміністративної
відповідальності за порушення порядку
організації і проведення зборів,
мітингів, позивач суду не надав.

В судовому засідання представник
Миколаївської обласної організації
партії «Русский блок» спільно з
Миколаївською обласною організацією
Прогресивної соціалістичної партії
України та громадським рухом
«Защитник» суду пояснив, що
представники їх партії не закликали
штурмувати будівлю
облдержадміністрації, що на площі в цій
день з'явились особи, які, на його думку,
є представниками інших політичних
партій та організацій і до
відповідачів по даній справі не
відносяться.

Відповідно до статей 2, 3 Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод вказано, що право кожного на
життя охороняється законом та нікого
не може бути піддано катуванню або
нелюдському чи такому, що принижує
гідність поводженню або покаранню.

Обов'язок держави перед громадянами є
виконання вказаних статей. Виникнення
реальної загрози заворушень чи
злочинів, загроза здоров'ю населення
або правам і свободам інших людей
свідчать, що держава повинна виконати
свої позитивні зобов'язання.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачені повноваження виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад щодо вирішення відповідно до
закону питань про проведення зборів,
мітингів, маніфестацій і демонстрацій,
здійснення контролю за забезпеченням
при їх проведенні громадського
порядку.

Суд зазначає, що у випадку вчинення
учасниками масового заходу будь-якого
правопорушення (адміністративного,
кримінального, тощо) у правоохоронних
органів виникає не тільки право, але й
обов'язок (в силу статті 2 Закону
України від 20.12.1990 № 565-ХІІ «Про
міліцію») вжити заходів щодо
припинення протиправних дій з боку
учасників акцій та притягнення винних
осіб до встановленої законодавством
відповідальності.

Таким чином, саме на позивача
(здійснення контролю) та третю особу
покладається обов'язок по охороні
громадського порядку та запобігання
правопорушень.

Обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання повинні бути
пропорційними до можливих наслідків
порушення інтересів національної
безпеки та громадського порядку,
оскільки заборона на проведення
мирного зібрання є найсуворішим
заходом, який застосовується у разі
неможливості держави забезпечити
реалізацію права на таке зібрання.

Позовні вимоги в частині обмеження
реалізації права на мирні зібрання
іншим особам (політичним партіям,
громадським організаціям, рухам,
об'єднанням громадян тощо) без
визначеного їх кола задоволенню не
підлягають, оскільки протирічать
нормам Кодексу адміністративного
судочинства, яким передбачено, що у
позовній вимозі позивач зазначає
відповідача, обґрунтовує свої позовні
вимоги та зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів.

Відповідно до сталої практики
Європейського суду з прав людини,
свобода мирних зібрань, як і свобода
вираження, «є фундаментальним правом у
демократичному суспільстві та є однією
з підвалин такого суспільства» (Rassemblement
jurassien et Unite jurassienne v. Switzerland, 1980).

Аналогічні позиції щодо реалізації
передбаченого статтею 11 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод права на свободу мирних зібрань
Європейський суд з прав людини
висловив також у рішеннях у справах
«Станков та об'єднана македонська
організація «Ілінден» проти Болгарії»
(2001 рік), «Іванов та інші проти
Болгарії» (2005 рік), «Християнська
демократична народна партія проти
Молдови» (2006 рік), «Оллінджер проти
Австрії» (2006 рік) та інших.

При зверненні до суду позивач не
сплатив судовий збір. Оскільки позов
задоволенню не підлягає, суд вважає за
необхідне стягнути судовий збір на
користь Держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відмову у позові.

Керуючись статтями 11, 71, 158 - 163, 167,
182, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету
Миколаївської міської ради судовий
збір в сумі 73,08 грн. на користь держави.

Постанова суду у справах про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання виконується негайно.
Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Т. О.
Гордієнко