Справа № 812/1381/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1381/14

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання
Ліпко Т.М.,

за участю:

представника позивача: Осмоловської
Л.В. (довіреність від 17.01.2014 №13/06-154)

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості в особі директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Дядика Сергія Миколайовича
до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг у розмірі
2780,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014 року Сєвєродонецький
міський центр зайнятості в особі
директора Сєвєродонецького міського
центру зайнятості Дядика Сергія
Миколайовича звернувся до Луганського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг у розмірі
2780,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 30.01.2013 ОСОБА_2 звернулась до
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості. 30.01.2013 за заявою
відповідача їй було надано статус
безробітного. Наказом від 06.02.2013 №НТ130206
призначено та розпочато виплату
допомоги по безробіттю. Наказом №130715
від 15.07.2013 реєстрацію безробітного
припинено, виплати допомоги по
безробіттю припинено у зв'язку з
працевлаштуванням безробітної до ПАТ
«Глорія Джинс».

На підставі даних ДПА, наданих у
відповідності до Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого спільним наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 №60/62,
постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 №7-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 12.03.2009
№232/16248 встановлено, що відповідачем
отримані виплати за цивільно-правовим
договором в ТОВ «Фудмаркет» під час
перебування на обліку; дата звільнення
за договором ЦПХ - 04.02.2013. З метою
встановлення обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітному, Сєвєродонецьким міським
центром зайнятості направлено лист до
Печерського районного центру
зайнятості м. Києва з вимогою
проведення перевірки ТОВ «Фудмаркет»
щодо правомірності отримання статусу
безробітного ОСОБА_2 Згідно акта
розслідування страхових випадків №1522
від 12.12.2013 в ході перевірки встановлено,
що ОСОБА_2 виконувала роботу в ТОВ
«Фудмаркет» згідно договору про
виконання робіт №5206 від 26.07.2012 з 26.07.2012
по 04.02.2013 та отримувала винагороду за
виконану роботу.

Позивач зазначив, що за період з 06.02.2013
по 10.07.2013 відповідач отримала допомогу
по безробіттю у сумі 2780,80 грн. 13.01.2014
директором Сєвєродонецького МЦЗ
видано наказ №8 про утримання з ОСОБА_2
отриманої допомоги по безробіттю у
сумі 2780,80 грн. З метою вирішення питання
щодо добровільного порядку повернення
зазначених грошових коштів, за вих.
№13/06-126 від 14.01.2014 на адресу відповідача
було направлено лист щодо необхідності
повернення незаконно отриманої суми
матеріального забезпезпечення. Але,
ОСОБА_2 в добровільному порядку
зазначені грошові кошти не повернула.

У зв'язку з чим, позивач просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості суму виплаченого
забезпечення та вартість наданих
соціальних послуг у розмірі 2780,80 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у позові.

03 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду від
відповідача надійшли заперечення про
адміністративного позову, в
обґрунтування якого зазначено
наступне.

30 січня 2013 відповідачем була подана
заява на ім'я директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Шевчука В.А. з проханням
вирішення питання її працевлаштування
та надання статусу безробітного
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення». При зверненні
до Сєвєродонецького міського центру
зайнятості відповідачем були надані
всі необхідні документи для реєстрації
її у якості безробітного, а також
надано копію Договору №5206 від 26.07.2012. Як
зазначено у Договорі №5206 «Договір
розірвано з «17» січня 2013 року».
Відповідач зазначила, що з 17 січня 2013
року будь які роботи (послуги) нею за
Договором №5206 від 26.07.2012 не
виконувались, а отже вона не отримувала
будь яку винагороду згідно із
зазначеним Договором. Згідно із
умовами Договору №5206 Замовник
обґрунтовано здійснював виплату
винагороди за виконані роботи у місяці
наступному за звітним, а отже на думку
відповідача у позивача відсутні будь
які підстави вважати отримання нею у
січні та лютому 2013 року грошових коштів
від ТОВ «Фудмаркет» порушенням умов
отримання допомоги по безробіттю.

У зв'язку з чим, відповідач просила
відмовити у задоволенні позовних вимог
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості в особі директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Дядика Сергія Миколайовича
до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг у розмірі
2780,80 грн. повністю.

У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги не визнала та надала
пояснення, аналогічні викладеним у
запереченнях.

Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ст.69-72 КАС України, суд дійшов до
наступного.

Спеціальним Законом, який розроблений
відповідно до Конституції України та
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
правові, фінансові та організаційні
засади загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття є Закон України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Механізм призначення, виплати допомоги
по безробіттю, у т.ч. одноразової для
організації безробітними
підприємницької діяльності, та
обчислення страхового стажу
визначається Порядком надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженим Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 20.11.2000 №307.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Порядку №307
встановлено, що застрахованим особам -
найманим працівникам; особам, які
виконують роботи (надають послуги)
згідно з цивільно-правовими
договорами; військовослужбовцям
Збройних Сил України, Державної
прикордонної служби України,
внутрішніх військ, інших військових
формувань, утворених відповідно до
законів України, Служби безпеки
України, Служби зовнішньої розвідки
України, Державної спеціальної служби
транспорту, особам рядового і
начальницького складу Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України, органів внутрішніх
справ, органів і підрозділів
цивільного захисту, особам
начальницького складу податкової
міліції, а також особовому складу
воєнізованих аварійно-рятувальних
служб (формувань), створених відповідно
до законодавства на постійній основі
(далі - військовослужбовці), крім
військовослужбовців строкової служби,
фізичним особам - підприємцям, особам,
які забезпечують себе роботою
самостійно, а у випадках, передбачених
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", іншим особам (громадянам
України, іноземцям, особам без
громадянства, які постійно проживають
в Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України), на користь
яких здійснюється страхування на
випадок безробіття, які втратили
роботу з не залежних від них обставин і
визнані в установленому порядку
безробітними та протягом 12 місяців, що
передували початку безробіття,
працювали на умовах повного або
неповного робочого дня (тижня),
проходили службу або виконували роботи
(надавали послуги) згідно з
цивільно-правовими договорами
здійснювали підприємницьку або іншу
діяльність не менше 26 календарних
тижнів та сплачували страхові внески
та/або єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок), допомога по безробіттю
визначається у відсотках до їх
середньої заробітної плати (доходу) або
середнього грошового забезпечення
залежно від страхового стажу.

Відповідно до підпункту 6.1. пункту 6
Порядку № 307 допомога по безробіттю
призначається та виплачується з 8 дня
після реєстрації особи в установленому
порядку в державній службі зайнятості.

Відповідно до підпункту 6.2. пункту 6
Порядку № 307 допомога по безробіттю
призначається на підставі особистої
заяви безробітного, довідки (довідок)
про середню заробітну плату (дохід) за
останнім місцем (декількома місцями)
роботи чи служби, трудової книжки,
військового квитка, копії
цивільно-правового договору, за
пред'явленням, у разі наявності,
свідоцтва про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
паспорта або іншого документа, що
посвідчує особу.

30 січня 2013 року відповідачем була
подана заява на ім'я директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Шевчука В.А. з проханням
вирішення питання її працевлаштування
та надання статусу безробітного
відповідно до Закону України «Про
зайнятість населення» (а.с.8).

Відповідно до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків. Договір є
двостороннім, якщо правами та
обов'язками наділені обидві сторони
договору. Договір є відплатним, якщо
інше не встановлено договором, законом
або не випливає із суті договору.

Договір згідно із статтею 629 ЦК України
є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 631 ЦК України встановлює, що
строком договору є час, протягом якого
сторони можуть здійснити свої права і
виконати свої обов'язки відповідно до
договору.

Стаття 214 ЦК України передбачає
можливість сторін правочину за
взаємною згодою сторін, відмовитися
від нього, оформивши відмову у такій
самій формі, в якій було вчинено
правочин.

Відповідно до статті 651 ЦК України
зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Стаття 653 закріплює відповідні правові
наслідки розірвання договору, згідно
із якою у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються з
моменту досягнення домовленості про
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни.

Зміна або розірвання договору
відповідно до статті 654 ЦК України
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає із звичаїв ділового
обороту.

За час виконання робіт(надання послуг)
за Договором № 5206 від 26.07.2012 року між
відповідачем як Виконавцем за
Договором та TOB «Фудмаркет» як
Замовником, щомісяця підписувались
Додаткові угоди до Договору та
складались та підписувались Акти
виконаних робіт (наданих послуг).

Із додаткових угод та Актів вбачається,
що і Додаткові угоди і Акти складались
та підписувались за результатами
кожного місяця у якому мною
виконувались роботи (надавались
послуги), на підставі даних про
кількість відпрацьованих днів та
годин, із зазначенням обсягу робіт
(послуг) та їх вартості.

Як вбачається з Додаткових угод та
актів виконання робіт (наданих) послуг
від 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.12, 30.11.2012 та 31.12.2012
року вартість виконаних відповідачем
робіт складала від 1708,36 грн. до 2347,35 грн.
(а.с. 49-53), у той час як відповідно до
Додаткової угоди та акту виконаних
робіт від 31.01.2013 року ОСОБА_2 було
нараховано лише 613,74 грн. (а.с.54). Як
пояснила відповідач, причиною цього
стало те, що вона виконувала роботи
(надання послуг) за Договором № 5206 не
повний місяць, а лише його частину, яка
відповідає даті розірвання договору, а
саме 17 січня 2013 року. Відповідачем був
наданий оригінал зазначеного договору
для огляду у судовому засіданні та його
копію для приєднання до матеріалів
справи (а.с. 47). До того ж, відповідно до
довідки виданої ТОВ «Фудмаркет»
вбачається, що відповідач не
отримувала винагороду у лютому 2013 року
(а.с. 34). Наданий позивачем договір №5206
про виконання робіт (надання послуг)
судом до уваги не приймається, оскільки
оригіналу зазначеного договору для
огляду у судовому засіданні позивачем
надано не було (а.с. 11).

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 з 17 січня 2013 року не виконувала
будь - яких робіт (не надавала послуг) за
Договором №5206, а як наслідок й не
отримувала винагороди за цим
Договором.

Що стосується посилання позивача щодо
отримання відповідачем винагороди з
27.07.2012 по 04.02.2013 суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно із пунктом 2.3.
Договору № 5206 винагорода за виконані
Роботи в місяці виплачується
Замовником Виконавцю на підставі
підписаного Сторонами Акту виконаних
робіт в місяці, наступному за місяцем в
якому виконувались роботи.

Таким чином, згідно із умовами Договору
№ 5206 Замовник обґрунтовано здійснював
виплату винагороди за виконані роботи
у місяці наступному за звітним, а отже у
Позивача відсутні будь - які підстави
вважати отримання ОСОБА_2 у січні та
лютому 2013 року грошових коштів від TOB
«Фудмаркет» порушенням умов отримання
допомоги по безробіттю.

Окрім цього, як вбачається з Довікди
ТОВ «Фудмаркет» остання винагорода
була нарахована відповідачу у січні 2013
року у розмірі 613,74 грн. (а.с.34).

Відповідно до п.3.1 Порядку формування
та подання страхувальниками звіту щодо
сум нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 09.09.2013 року №454, та Порядку
формування та подання
страхувальниками звіту щодо сум
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 08.10.2010 №22-2, який втратив
чинність на підставі на підставі
Постанови Пенсійного фонду № 25-2 ід
03.12.2013, але діяв на час виникнення
спірних правовідносин, страхувальники,
крім зазначених у пунктах 3.5, 3.6 цього
розділу, а також страхувальники,
зазначені в пункті 3.2 цього розділу, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з ФО - підприємцем, якщо
виконувані роботи (надані послуги)
відповідають видам діяльності,
зазначеним у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), у частині подання
звіту за таких осіб зобов'язані
формувати та подавати до органів
Пенсійного фонду звіт не пізніше 20
числа місяця, що настає за звітним
періодом.

Звітним періодом є календарний місяць.

Таким чином, данні, які були отримані
позивачем в результаті обміну даними
між Державним центом зайнятості та
Державною податковою адміністрацією,
Пенсійним фондом України щодо
кількості відпрацьованих відповідачем
днів у січні 2013 року базуються лише на
даних звітів роботодавця - TOB
«Фудмаркет», які були надані
відповідно до вимог законодавства.

Механізм проведення розслідування
страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до пункту 5
частини другої статті 12 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", пункту 16 частини
першої статті 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" та
частини третьої статті 22 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлюється Порядком розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженим Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України від 13.02.2009 року №
60/62, Постановою правління Пенсійного
фонду України від 13.02.2009 року № 7-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 березня 2009 року за №
232/16248, (далі - Порядок № 60/62).

Пунктом 5 Порядку №60/62 встановлено, що
перевірка достовірності даних, які є
підставою для надання особі статусу
безробітної та виплати їй
матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості
шляхом:

- звіряння наданої особою інформації з
відомостями, наявними в Державній
податковій адміністрації України,
Пенсійному фонді України, у державних
реєстраторів;

- використання даних вищевказаних
органів, Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства
про працю, контрольно-ревізійних
органів цільового використання коштів
Фонду;

- проведення центром зайнятості
перевірки достовірності зазначених у
довідках про середню заробітну плату
даних та записів у трудових книжках
безпосередньо на підприємствах, в
установах, організаціях та у фізичних
осіб, які використовують найману працю,
у порядку, встановленому
законодавством.

За результатами звірки або перевірки
оформлюється акт, який підписується
посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення недостовірності
даних, на підставі яких особі надано
статус безробітної та право на виплату
матеріального забезпечення, особа
ознайомлюється з актом, про що
засвідчує власним підписом. У разі
відмови особи підписати акт про це
робиться відповідна відмітка
спеціалістом центру зайнятості.

Як вбачається з Акту №1522
«Розслідування страхових випадків та
обгрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про зайнятість населення» від
12 грудня 2013 року, в акті відсутні
пояснення як роботодавця, так і
безробітного, а також відсутній
підпис безробітного та дата
ознайомлення з актом (а.с.13-14).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
ОСОБА_2 правомірно отримувалася
допомога по безробіттю у сумі 2780,80 грн.,
а тому у суду відсутні підстави для
задоволення позовних вимог
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості в особі директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Дядика Сергія Миколайовича.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94
КАС України, а також те, що позивач
відповідно до пункту 18 частини 1 статті
5 Закону України від 08 липня 2011 року №
3674-VІ «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільнений, судові
витрати у цій справі не підлягають
стягненню з відповідача, оскільки у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Сєвєродонецького міського
центру зайнятості в особі директора
Сєвєродонецького міського центру
зайнятості Дядика Сергія Миколайовича
до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг у розмірі
2780,80 грн. - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 14 квітня 2014 року.

Суддя
К.В. Агевич