Справа № 872/13089/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа №
336/5827/13-а(2-а/336/146/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 19 липня 2013 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу ОСП ДАІ УДАІ Донецької області
Балабанова Андрія Миколайовича про
визнання дій та бездіяльності
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 18.07.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу ОСП
ДАІ УДАІ Донецької області Балабанова
А.М. про визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
04.07.2013 року серії АА2 №629375, яким на
позивача ОСОБА_1 накладений штраф в
сумі 510 грн. по ч. 3 ст. 122 КУАП.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
залишений без розгляду на підставі ст.
100 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, в
інших випадках строк звернення особи
до суду за захистом своїх прав, може
обчислюватися з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, позивач
ОСОБА_3 про порушення свого права
дізнався 04.07.2013 року, до суду з
адміністративним позовом звернувся в
межах терміну судового оскарження
постанови 15.07.2013 року, оскільки 14.07.2013
року неділя є вихідним днем.

Оскільки, суд першої інстанції не повно
з'ясував обставини, що мають значення
для справи, при цьому порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
задоволенню.

В силу викладеного, ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, справа
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

Керуючись ст.199, ст.202, 205, 206 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 19 липня 2013 року -
скасувати, справу направити для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова