Справа № 9101/79032/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2014 рокусправа № 2а-0470/2357/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року у адміністративній справі
за позовом Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Розмай», третя особа
- Орджонікідзевська об'єднана державна
податкова інспекція про застосування
штрафних санкцій., -

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить застосувати та стягнути в
Державний бюджет з ТОВ «Розмай»
фінансові санкції у вигляді штрафу у
сумі 7528000, 00 грн., конфіскувати гральне
обладнання - автомати в кількості 8 шт.,
стягнути в дохід Державного бюджету
прибуток від проведення азартних ігор
у сумі - 10 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
ході перевірки ТОВ «Розмай» було
встановлено незаконне проведення
азартних ігор з метою отримання
прибутку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року у задоволені позову
відмовлено повністю.

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі,
не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, звернулась з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.11.2011 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши повноту встановлення
обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки в судовому рішенні,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Згідно акту перевірки за дотриманням
суб'єктом господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 07.10.2010 року працівниками
Орджонікідзевської податкової
інспекції було проведено перевірку
господарської одиниці ТОВ «Розмай»
(зал гральних автоматів) розташованого
по АДРЕСА_1, під час якого встановлено
факт надання послуг у сфері грального
бізнесу без дозвільних документів та
всупереч Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні».

Статтею 2 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»
заборонено гральний бізнес в Україні
та участь в азартних іграх на її
території.

Відповідно до статті 3 цього Закону (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин) до суб'єктів
господарювання, які організовують і
проводять на території України азартні
ігри, застосовуються фінансові санкції
у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат з
конфіскацією грального обладнання, а
прибуток (дохід) від проведення такої
азартної гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

Організатори азартних ігор визначені у
пункті 3 статті 1 названого Закону
визначені як фізичні та юридичні особи
суб'єкти підприємницької діяльності,
що здійснюють діяльність з організації
і проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Відповідно до пункту 4 статті 1 Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» організація і
проведення азартних ігор це діяльність
організаторів азартних ігор, що
здійснюється з метою створення умов
для здійснення азартних ігор та видачі
виграшів (призів) учасникам азартних
ігор.

Таким чином, для кваліфікації
діяльності суб'єкта господарювання як
грального бізнесу необхідна наявність
одночасно трьох обов'язкових умов, а
саме - діяльність по організації та
проведення азартних ігор; здійснення
такої діяльності організаторами
азартних ігор - суб'єктами
підприємницької діяльності; метою
такої діяльності є отримання прибутку.

Відмовляючи у задоволенні цього
позову, суд послалися на недоведеність
податковим органом факту організації і
проведення азартних ігор відповідачем.
При цьому судом встановлено, що у
червні 2010 року ФОП ОСОБА_1 здано в
оренду ТОВ «Розмай» приміщення площею
20 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1,
строком на 1 рік. У цьому приміщенні
розміщено вісім гральних автомати
«universal game», однак оформленні належним
чином дозвільні документи відсутні,
оскільки їх оформлення не завершено у
зв'язку з забороною в Україні грального
бізнесу, діяльність з надання послуг
гри на зазначених гральних автоматах
ним не здійснювалась. Згідно пояснень
свідків, допитаних у судовому
засіданні, підключення гральних
автоматів та здійснення на них гри не
відбувалося, доказів проведення гри
на цих автоматах іншими особами, суду
не надано. Не доведено податковим
органом і отримання ТОВ «Розмай»
доходу від діяльності з надання послуг
гри на вищезазначених гральних
автоматах, що є однією з кваліфікуючих
ознак грального бізнесу.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
а стосуються оцінки встановлених судом
фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, судова колегія
доходить висновку, що рішення суду
першої інстанції постановлене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, підстав
для скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі не має. З
урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана постанова
суду - залишено без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південна міжрайонна
державна податкова інспекція у м.
Кривому Розі - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
15.11.2011 року у справі № 2а/0470/2357/12-
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров