Справа № 806/3634/13-а
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/3634/13-a

категорія 5.2.2

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Житомирський картонний комбінат" до
Житомирської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області про скасування
рішень про коригування заявленої
митної вартості товару, стягнення 28807,05
грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Житомирський картонний комбінат"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом, в якому з урахуванням заяви
про уточнення позовної вимог (а.с.50)
просило:

- скасувати рішення Житомирської
митниці про корегування заявленої
митної вартості товару №101060000/2013/300136/2
від 18.02.2013 року, №101060000/213/300151від 20.05.2013
року, №101060000/2013/300153/2 від 20.02.2013 року;

- скасувати картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
та випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення №100190000/2012/00166 від 18.02.2013
року, №100190000/2012/00185 від 20.02.2013 року,
№100190000/2012/00184 від 20.02.2013 року

- стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління державної
казначейської служби України у
Житомирській області суму надмірно
сплаченого до бюджету податку на
додану вартість в сумі 28807,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що Товариством подано
відповідачу до митного оформлення
митні декларації: №101060000.2013.002575 від 18
лютого 2013 року, №101060000.2013.002675 від 20
лютого 2013 року, №101060000.2013.002707 від 20
лютого 2013 року. Згідно з вказаними
митними деклараціями (далі - МД)
позивачем ввезено на територію України
вироби з паперової маси, а саме:
прокладки (піддони) для пакування яєць.
Одночасно з вказаними деклараціями
подано необхідні документи на
підтвердження митної вартості товару.
При коригуванні митної вартості
товарів за вказаними МД Житомирська
митниця використала резервний метод,
застосування якого призвело у
подальшому до надмірного
перерахування Товариством до бюджету
податку на додану вартість в розмірі
28807,05 грн., що на думку позивача, є
протиправним, оскільки відповідачем в
своїх рішеннях про коригування митної
вартості не доведено невідповідність
обраного позивачем методу визначення
митної вартості товарів.

Представник позивача в судове
засіданні не прибув. Про час, дату та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник органу податків і доходів
просив в задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в Житомирській області до суду
не з'явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно та
належним чином. Причини неявки суду не
повідомив.

Оскільки немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні, але
прибули не всі сторони, які беруть
участь у справі, суд відповідно до ч.6
ст.128 КАС України розглядає дану справу
у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Встановлено, що між Brodrene Hartmann A/S "Дания"
(Продавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Житомирський картонний комбінат"
(Покупець) 03 вересня 2012 року укладено
контракт № 19/1 (а.с. 8-11), за умовами якого
Продавець зобов'язується виготовити і
поставити, а Покупець прийняти й
оплатити вироби із паперової маси в
асортименті, кількості і за ціною
відповідно до Специфікацій, які є
невід'ємною частиною даного контракту.

Позивачем через декларанта ОСОБА_1
подано до Житомирської митниці з метою
митного оформлення ввезених на
територію України виробів з паперової
маси, а саме: прокладки (піддони) для
пакування яєць Т112044 EGGTEC CARGO SMALL, Т122044 EGGTEC
CARGO ТОР наступні митні декларації:

- №101060000.2013.002575 від 18 лютого 2013 року
(а.с.12);

- №101060000.2013.002675 від 20 лютого 2013 року
(а.с.21);

- №101060000.2013.002707 від 20 лютого 2013 року
(а.с.30).

Відповідно до частини 1 статті 57
Митного кодексу України, визначення
митної вартості товарів, які ввозяться
в Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних
товарів;

б) за ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості
(обчислена вартість);

ґ) резервний.

Митна вартість товару згідно з
поданими митними деклараціями
позивачем визначена за першим методом,
основним - за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції).

На підтвердження вартості товару
одночасно з митними деклараціями
надано наступні документи:

- МД №101060000.2013.002575 від 18 лютого 2013 року:
контракт від 03 вересня 2012 року №19/1,
специфікація до контракту від 04 лютого
2013 року № 27, комерційний інвойс та
декларація про походження товару від 14
лютого 2013 року № 1070106, копія митної
декларації країни відправлення від 14
лютого 2013 року № 46248/510/777, інформації
про позитивні результати здійснення
фітосанітарного і радіологічного
контролю товару №2730 від 14.02. 2013 року,
договір про надання послуг митного
брокера № 21 від 01 березня 2012 року, CMR
№Т1878273 від 14 лютого 2013 року;

- МД №101060000.2013.002675 від 20 лютого 2013 року:
контракт від 03 вересня 2012 року №19/1,
специфікація до контракту від 04 лютого
2013 року № 28, комерційний інвойс та
декларація про походження товару від 18
лютого 2013 року №1070406, копія митної
декларації країни відправлення від 18
лютого 2013 року № 46248/510/822, інформації
про позитивні результати здійснення
фітосанітарного і радіологічного
контролю товару №2730 від 18.02. 2013 року,
договір про надання послуг митного
брокера № 21 від 01 березня 2012 року, CMR
№Т1878294 від 18 лютого 2013 року, платіжне
доручення №26 від 19.02.2013 року;

- МД №101060000.2013.002707 від 20 лютого 2013 року:
контракт від 03 вересня 2012 року №19/1,
специфікація до контракту від 04 лютого
2013 року № 26, комерційний інвойс та
декларація про походження товару від 18
лютого 2013 року №1070416, інформації про
позитивні результати здійснення
фітосанітарного і радіологічного
контролю товару №2730 від 18.02. 2013 року,
договір про надання послуг митного
брокера № 21 від 01 березня 2012 року, CMR
№Т1878298 від 18 лютого 2013 року, платіжне
доручення №25 від 19.02.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 54 Митного
кодексу України, контроль правильності
визначення митної вартості товарів
здійснюється митним органом під час
проведення митного контролю і митного
оформлення шляхом перевірки числового
значення заявленої митної вартості.

Після реєстрації вказаних вище МД в
електронній базі даних ЄАІС ДМСУ
(автоматизована система митного
оформлення) та початку здійснення
митного контролю спрацювали критерії
ризику "Контроль правильності
визначення митної вартості товарів.
Можливе заниження митної вартості
товару".

Відповідно до частини 3 статті 361
Митного кодексу України, цілями
застосування системи управління
ризиками є забезпечення більш
ефективного використання наявних у
митних органів ресурсів та
зосередження їх уваги на окремих
згрупованих об'єктах аналізу ризику,
щодо яких є потреба у застосуванні
окремих форм митного контролю або їх
сукупності, а також у підвищенні
ефективності митного контролю
(областях ризику).

Під час здійснення відповідачем
митного контролю правильності
визначеної митної вартості відповідно
до вказаних митних декларацій, було
виявлено заниження митної вартості
товару відповідно до даних цінової
інформації ЄАІС ДМСУ, яка містить
інформацію про рівень цін на такі
товари, митне оформлення яких вже
здійснено.

Заявлена декларантом митна вартість
товарів за першим методом визначення
митної вартості становила 1,17 -1,21
Євро/кг залежно від умов поставки.

За інформацією БД ЄАІС Держмитслужби
України митна вартість аналогічної
продукції, яка була продана на експорт
в Україну з тієї ж країни, на тих же
комерційних умовах і час експорту яких
був максимально наближеним до
оцінюваних товарів, складала 1,88
Євро/кг.

В результаті проведення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товару за наданими МД було
встановлено, що документи, подані як
підстава для митного оформлення,
містять розбіжність, а саме:

- вищевказані комерційні документи
(контракт, специфікація, інвойс)
завірені керівником іноземного
підприємства, але мають різні підписи;

- в пункті 1.2 зовнішньоекономічного
контракту від 03 вересня 2012 року № 19/1
передбачено надання Продавцем
каталогів, прайс-листів Покупцю, хоча
дані документи до митного оформлення
не надавалися, що не дало змоги
перевірити в повній мірі всі складові
митної вартості та відомості щодо ціни
імпортованого товару;

- в експортній декларації країни
відправлення в графі 20 були зазначені
умови поставки ЕХW Коргіvnіса, а в
поданих документах - СРТ Гуменці;

Відповідно до частини 3 статті 53
Митного кодексу України, у разі якщо
документи, зазначені у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) зазначені додаткові
документи.

У зв'язку з встановленими
розбіжностями, митним органом
направлено електронні повідомлення
декларанту (а.с.80, 82, 84, ) про
необхідність надати додаткові
документи для підтвердження
заявленого рівня митної вартості
товар, а саме:

- виписку з бухгалтерської
документації;

- каталоги, прейскуранти (прайс-листи)
виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями.

Декларанта було повідомлено про
можливість надати інші додаткові
наявні у нього документи для
підтвердження заявленої митної
вартості.

Згідно з частиною 6 статті 53 Митного
кодексу України, декларант або
уповноважена ним особа за власним
бажанням може подати додаткові наявні
у них документи для підтвердження
заявленої ними митної вартості товару.

З вказаними повідомленнями декларант
ОСОБА_1 був ознайомлений, одночасно
зазначив, що додаткових документів
надати не має можливості (а.с. 81, 83, 85).

Відповідно до частини 6 статті 54
Митного кодексу України, митний орган
може відмовити у митному оформленні
товарів за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, в тому числі у разі
неподання декларантом або
уповноваженою ним особою документів
згідно з переліком та відповідно до
умов, зазначених у частинах другій -
четвертій статті 53 цього Кодексу, або
відсутності у цих документах всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Нормами частини 2 статті 58 Митного
кодексу України передбачено, що метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Відповідно до частини 1 статті 55
Митного кодексу України, рішення про
коригування заявленої митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України з поміщенням у
митний режим імпорту, приймається
митним органом у письмовій формі під
час здійснення контролю правильності
визначення митної вартості цих товарів
як до, так і після їх випуску, якщо
митним органом у випадках,
передбачених частиною шостою статті 54
цього Кодексу, виявлено, що заявлено
неповні та/або недостовірні відомості
про митну вартість товарів, у тому
числі невірно визначено митну вартість
товарів.

Житомирською митницею прийняті
рішення про коригування митної
вартості товарів № 101060000/2013/300136/2 від 18
лютого 2013 року (а.с. 15-16), № 101060000/2013/300153/2
від 20 лютого 2013 року (а.с. 24-25), №
101060000/2013/300151/2 (а.с. 33-34).

У рішеннях зазначено, що методи 2а та 2б
не можуть бути застосовані у зв'язку з
відсутністю цінової інформації на
ідентичні та подібні товари, методи 2в
та 2г - через відсутність основи для
віднімання (додавання) вартості, тому
митну вартість визначено за резервним
методом та ґрунтується на раніше
визнаних (визначених) митними органами
митних вартостях у МД, а саме:
№101060000/2013/002374 від 15 лютого 2013 року та
№101060000/2013/002588 від 19 лютого 2013 року

Приписами частини 1 статті 256 Митного
кодексу України встановлено, що
відмова у митному оформленні - це
письмове вмотивоване рішення митного
органу про неможливість здійснення
митного оформлення товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення через невиконання
декларантом або уповноваженою ним
особою умов, визначених цим Кодексом.

Коригування митної вартості стало
підставою для видання карток відмови у
прийнятті митних декларацій, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення: №101060000/2013/00166
від 18 лютого 2013 року (а.с.17-18),
№101060000/2013/00185 від 20 лютого 2013 року
(а.с.26-27), №101060000/2013/00184 (а.с.34-35).

Картки відмови прийняті з таких причин:
декларантом заявлена митна вартість
товару не підтверджена документально,
на письмові вимоги митного органу не
надано додаткових документів, які
підтверджують заявлену митну вартість,
а саме: виписки з бухгалтерської
документації, каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товарів, висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
організаціями, чим порушено вимоги
статей 52, 53 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 17 Угоди про
застосування статті VII Генеральної
угоди з тарифів і торгівлі 1994 року, ніщо
в цій Угоді не тлумачиться як таке, що
обмежує або ставить під сумнів право
митних адміністрацій упевнитися в
істинності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданих
для цілей митного оцінювання.

Порядок здійснення митних процедур та
оформлення, переміщення через митний
кордон України товарів, митне
регулювання та справляння податків,
зборів регулюється Митним кодексом
України

Відповідно до частини 1 статті 40
Митного кодексу України, митному
контролю підлягають усі товари і
транспортні засоби, що переміщуються
через митний кордон України.

Згідно зі статтею 41 Митного кодексу
України, митний контроль здійснюється
безпосередньо посадовими особами
митних органів шляхом: 1) перевірки
документів та відомостей, необхідних
для такого контролю; 2) митного огляду
(огляду та переогляду товарів і
транспортних засобів, особистого
огляду громадян); 3) обліку товарів і
транспортних засобів, що переміщуються
через митний кордон України; 4) усного
опитування громадян та посадових осіб
підприємств; 5) перевірки системи
звітності та обліку товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, а також своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, які
відповідно до законів справляються при
переміщенні товарів через митний
кордон України; 6) огляду територій та
приміщень складів тимчасового
зберігання, митних ліцензійних
складів, спеціальних митних зон,
магазинів безмитної торгівлі та інших
місць, де знаходяться або можуть
знаходитися товари і транспортні
засоби, що підлягають митному контролю,
чи провадиться діяльність, контроль за
якою покладено на митні органи законом;
7) використання інших форм,
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України з питань митної
справи. Порядок здійснення митного
контролю визначається Кабінетом
Міністрів України відповідно до норм
цього Кодексу.

Відповідно до статті 265 Митного кодексу
України, митний орган здійснює
контроль правильності визначення
митної вартості товарів згідно з
положеннями цього Кодексу. Такий
контроль може здійснюватися в
установленому порядку із
застосуванням різних форм, у тому числі
відповідно до статей 60 і 69 цього
Кодексу, після закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску через митний кордон України
товарів і транспортних засобів.
Порядок контролю правильності
визначення митної вартості товарів
після закінчення операції митного
контролю, оформлення та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів та донарахування
обов'язкових платежів визначається
Кабінетом Міністрів України.

Митний орган має право упевнитися в
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості.

Якщо митний орган дійшов висновку, що
визначена декларантом митна вартість
нижча, ніж прямі витрати на виробництво
цього товару, в тому числі сировини,
матеріалів та/або комплектуючих, які
входять до складу товару, митний орган
має право зобов'язати декларанта
визначити митну вартість іншим
способом, ніж він використав для її
визначення.

Частина 1 статті 266 Митного кодексу
України передбачає, що визначення
митної вартості товарів, які
імпортуються в Україну, здійснюється
за такими методами: 1) за ціною договору
щодо товарів, які імпортуються
(вартість операції); 2) за ціною договору
щодо ідентичних товарів; 3) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; 4) на основі віднімання
вартості; 5) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); 6)
резервного.

Згідно з статтею 69 Митного кодексу
України, у разі виявлення під час
митного оформлення товарів або після
нього порушення правил класифікації
товарів митний орган має право
самостійно класифікувати такі товари.

Щодо виявлення митним органом
заниження митної вартості товару
відповідно до даних цінової інформації
ЄАІС ДМСУ.

Відповідно до частини 5 Наказу
Державної митної служби від 13 липня 2012
року №362 "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо роботи посадових
осіб митних органів з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків при
здійсненні контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України", під час робіт з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків
використовуються в тому числі, такі
джерела інформації: спеціалізовані
програмно-інформаційні комплекси
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України.

Згідно з листом Вищого
адміністративного суду України від 23
квітня 2008 року №720/100/13-08 "Про деякі
питання практики вирішення справ,
пов'язаних із застосуванням митного
законодавства (за матеріалами справ,
розглянутих у касаційному порядку
Вищим адміністративним судом України),
у разі відсутності даних, що
підтверджують правильність визначення
заявленої декларантом митної вартості
товарів, або за наявності
обґрунтованих сумнівів у
достовірності поданих декларантом
відомостей, митний орган може
самостійно визначити митну вартість
товарів, що декларуються, послідовно
застосовуючи методи визначення митної
вартості, встановлені цим Кодексом, на
підставі наявних у нього відомостей, у
тому числі цінової інформації щодо
ідентичних чи подібних (аналогічних)
товарів з коригуванням, що
здійснюється згідно з цим Кодексом.

За таких обставин, дані цінової
інформації Державної митної служби
України є достатньою підставою для
сумніву у правильності заявленої
митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу

Позивачем в свою чергу, з огляду на
приписи зазначеної норми, не надано
достатніх та беззаперечних доказів
неправомірності оскаржуваних карток
відмови та рішень про коригування
митної вартості товару.

Також необхідно, зазначити, що
Житомирською митницею в рішеннях про
корегування митної вартості
№101060000/2013/300151/2 від 20.02.2013 року та
№101060000/2013/300136/2 від 18.02.2013 визначена за
резервним методом митна вартість
товару грунтується на раніше
(визнаних) визначених митними органами
митних вартостях МД №101060000/2013/002374 від
15.02.2013 року на підставі якої
Житомирською митницею також було
визначена за резервним методом митну
вартість ідентичного товару позивача
рішенням про корегування митної
вартості товарів №101060000/2013/300159/2 від
22.02.2013 року, яке оскаржувалося
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Житомирський картонний комбінат" до
Житомирського окружного
адміністративного суду (справа
№806/5064/13-а).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 01 жовтня
2013 року по справі №806/5064/13-а, яка
залишена ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
без змін, тобто відповідно до ст.254 КАС
України набрала законної сили, в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Житомирський картонний комбінат"
відмовлено, рішення Житомирської
митниці про корегування митної
вартості товарів №101060000/2013/300159/2 від
22.02.2013 року не скасовано.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є не
обґрунтованим та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 254 КАС
України суд ,

постановив:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Житомирський картонний комбінат"
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 02
квітня 2014 р.