Справа № 9101/187945/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 2а-4825/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом в якому просив: визнати
протиправними дії відповідача щодо не
нарахування та невиплати позивачу
разової грошової допомоги, яка
виплачується до 5 травня, за 2011 рік -
неправомірними; зобов'язати
відповідача нарахувати і виплатити на
користь позивача невиплачену суму
грошової допомоги, яка виплачується до
5-го травня, за 2011 рік.

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року позовні
вимоги задоволені, а саме зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплатити на користь позивача щорічну
одноразову державну допомогу як
учаснику бойових дій до 5 травня 2011 року
відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року у справі
№ 2а-4825/11 скасувати та винести нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі..

Заперечень на апеляційну скаргу
до суду апеляційної інстанції не
надходило.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції може
вийти за межі доводів апеляційної
скарги в разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, та сторонами по справі
визнано, що ОСОБА_1 є учасником бойових
дій, і користується пільгами,
встановленими Законом України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" (а.с.4).

Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розмір разової грошової допомоги, який
передбачено ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», визначається
залежно від розміру мінімальної пенсії
за віком.

Таким чином, вихідним критерієм
розрахунку разової грошової допомоги
виступає мінімальна

пенсія за віком, розмір якої згідно зі
статтею 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлюється в розмірі
визначеного законом прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України N 341 від 04.04.2011 року
«Про розміри разової грошової
допомоги, що виплачується у 2011 році
відповідно до Законів України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та "Про жертви
нацистських переслідувань" постановою
окружного адміністративного суду
міста Києва від 24.06.2011 року абзаци
третій, четвертий, п'ятий підпункту 2
пункту 1 вищеозначеної постанови
визнано незаконними. Тобто у 2011 році
Кабінету Міністрів України не було
надано право щодо встановлення меншого
розміру щорічної разової допомоги, ніж
встановлений прожитковий мінімум, а
саме найменшого його показника - для
осіб, які втратили працездатність, що з
01.04.2011 року становить 764 грн. допомоги
розміру разової грошової допомоги, яка
виплачується до 5 травня учасникам
бойових дій.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи із пріоритетності Законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру допомоги позивачеві
застосуванню підлягає стаття 13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), а не постанова
Кабінету Міністрів України № 341 від
04.04.2011 року та інші постанови КМУ, які
істотно звужують обсяг встановлених
законом прав позивача.

При цьому колегія суддів зазначає, що
положення ч.3 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» де визначено, що вказаний
розмір мінімальної пенсії за віком
застосовується виключно до пенсій, що
призначаються на умовах цього Закону,
не може слугувати перешкодою для
застосування даної величини
мінімального розміру пенсії за віком
до обрахування інших пенсій чи доплат,
пов'язаних мінімальною пенсією за
віком, оскільки чинним законодавством
не встановлено іншого, крім
передбаченого частиною 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
мінімального розміру пенсії за віком.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо неправомірності дій
відповідача при виплаті позивачу
щорічної допомоги до 5 травня в 2011 році
є правильними.

За вищенаведених обставин, суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального права. Постанова суду
належним чином мотивована і за своїм
змістом та формою відповідає вимогам
закону, тому вимоги апеляційної скарги
відповідача - задоволенню не
підлягають.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205,
ст.206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року у справі
№ 2а-4825/11- залишити без задоволення.

Постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2011 року у справі
№ 2а-4825/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення. Ухвала є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник