Справа № 2а-7590/09/1370
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
Справа №
11467/11/9104 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кухтея Р.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 20.11.2009 року
звернулася в суд з адміністративним
позовом до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, в якому
просила зобов'язати виконати постанову
№1/16-л від 02.10.2009 року та постанову №1/17-л
від 02.10.2009 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року позов задоволено. Стягнуто з
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради до Державного бюджету в
Личаківському районі 723 350 (сімсот
двадцять три тисячі триста п'ятдесят)
грн. 00 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради оскаржив його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
провадження у справі закрити.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального процесуального права.

Зазначає, що відсутні норми, які б
надавали право Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
звертатись до Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради з позовом про
спонукання до вчинення дій.

Особливу увагу суду варто звернути на
п. З ч. З ст. 17 КАС України, яка
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень,
тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Судом також не задоволено клопотання
про залучення у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ТзОВ
«Укрспецтехнології КС», яка
здійснювала будівництво.

Порушення норм матеріального права
полягають у тому, що будівельні роботи
з капітального ремонту частини вулиці
Ужгородської у м. Львові на час
проведення перевірки не проводились та
виконано вимоги припису № 76 від 22.10.2008
року. Це підтверджується пунктом 3.2.
акту проведення перевірки від 25.06.2009
року.

Також варто відзначити, що згідно п. 8
ст. 7 Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», припис не
передбачає застосування санкцій до
суб'єкта господарювання.

Припис № 1/40-л від 10 липня 2009 року було
видано також за результатами
позапланової перевірки, тобто
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області не мала жодних
повноважень проводити позапланову
перевірку з метою виконання припису,
який був складений за результатами
позапланової перевірки.

Апелянт також вважає, що згідно норм
Держбуду роботи з капітального ремонту
вулиці Ужгородської у м. Львові могли
здійснюватись без дозволу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, тому колегія суддів, у
відповідності до ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що інспекція
ДАБК у Львівській області при
здійсненні перевірки діяльності
відповідача і застосуванні до нього
штрафних санкцій діяла в межах
повноважень та у спосіб, визначений
законами України.

Підприємство повинно сплатити штраф у
п'ятнадцятиденний термін з дня його
накладення та надіслати копію
документу про сплату штрафу інспекції,
яка його наклала. У разі несплати
штрафу у зазначений термін він
стягується у судовому порядку. Копію
квитанції про сплату штрафу станом на
момент подання позову Департамент
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради позивачу не надав.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
інспекцією ДАБК у Львівській області
25.06.2009 року на підставі наказу №219 від
15.06.2009 року «Щодо проведення
позапланової перевірки», проведено
позапланову перевірку щодо виконання
вимог припису №76 від 22.10.2008 року
виданого Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, яким
запропоновано будівельні роботи по
капітальному ремонту вул. Ужгородської
м. Львова припинити до отримання
дозволу інспекції ДАБК у Львівській
області та представити в інспекцію
довідку форми КБ-3 про вартість
виконаних робіт до 03.11.2008 року.

За результатами позапланової
перевірки 25.06.2009 року складено акт
проведення перевірки у висновку якого
встановлено, що будівельні роботи по
капітальному ремонту вул. Ужгородської
м. Львова продовжувалися після видачі
припису №76 від 22.10.2008 року без дозволу
інспекції ДАБК у Львівській області. А
відтак припис щодо припинення
будівельних робіт по даній вулиці
виконано не було.

З'ясовано, що замовником будівельних
робіт виступав Департамент житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради, а будівельні
роботи виконує ТОВ
«Укрспецтехнології» (наказ №28 від
29.01.2008 року Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради «Про
затвердження титульних списків»,
відповідно до ухвали Львівської
міської ради №1496 від 10.01.2008 року.

10.07.2009 року інспекцією ДАБК у
Львівській області видано припис №1/40-л
у зв'язку з встановленими перевіркою
порушеннями вимог законодавства у
сфері архітектури та будівництва, а
саме ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій», ст.9,
27 Закону України «Про архітектурну
діяльність», п.1.2 ДБН А.3.1.-5-96
«Організація будівельного
виробництва», відповідно до яких
капітальний ремонт вул. Ужгородської м.
Львова здійснювався без дозволу
інспекції ДАБК у Львівській області та
без погодженої проектної документації.
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради запропоновано будівельні роботи
до отримання такого дозволу не
проводити, та зобов'язано, відповідно
до Постанови КМУ від 21.05.2009 року №502. в
30-денний термін з дня отримання припису
в установленому законом порядку
погодити проектну документацію та
відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»
подати документи для отримання дозволу
на виконання будівельних робіт.

Оскільки вимоги припису інспекції ДАБК
у Львівській області №1/40-л від 10.07.2009
року, які є обов'язковими до виконання,
у зазначений термін відповідачем не
виконано, необхідних документів на
адресу позивача не надходило,
начальником інспекції ДАБК у
Львівській області 01.09.2009 року видано
наказ №365 «Щодо проведення
позапланової перевірки виконання
припису» на підставі якого 18.09.2009 року
було проведено позапланову перевірку з
питань виконання вимог припису №1/40-л
від 10.07.2009 року про припинення
Департаментом житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради будівельних робіт по капітальному
ремонту вул. Ужгородської м. Львова, а
також щодо погодження проектної
документації та надання в інспекцію
ДАБК у Львівській області документів
для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт.

В результаті проведеної перевірки
встановлено, що припис №1/40-л від 10.07.2009
року виконаний частково, а саме -
будівельні роботи з капітального
ремонту вул. Ужгородської у м. Львові з
дня видання припису і на час проведення
перевірки не проводилися, однак в
частині погодження та надання
документації для отримання дозволу,
замовником в 30-денний термін з дня
отримання припису в установленому
порядку не погоджено проектну
документацію та не подано документів
для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, згідно ст.29 Закону
України «Про планування і забудову
територій».

За результатами позапланової
перевірки складено акт проведення
перевірки від 18.09.2009 року, протокол про
правопорушення у сфері містобудування
№51-л від 18.09.2009 року та протокол про
правопорушення у сфері містобудування
№52-л від 18.09.2009 року.

02.10.2009 року заступником начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
винесено постанову №1/16-л про
накладення штрафу в сумі 850 грн. за
правопорушення у сфері містобудування
на відповідача за невиконання припису
інспекції ДАБК у Львівській області та
№1/40-л від 10.07.2009 року) №1/17-л - 722500 грн. за
здійснення капітального ремонту вул.
Ужгородської м. Львова без дозволу
інспекції ДАБК у Львівській області та
погодженої проектної документації.

Останній - 50 відсотків вартості
виконаних підрядних робіт, що
відповідає положенням Законом України
«Про відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування» складено на підставі
поданої довідки форми КБ-3 про вартість
виконаних робіт за період з січня по
листопад включно 2008 року, протоколу
№52-л від 18.09.2009 року, акту перевірки
№95-л від 18.09.2009 року в присутності
провідного спеціаліста по технагляду
відділу капітального ремонту
управління інженерного господарства
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради Щукіна В.М., про що свідчить підпис
на примірнику акту, матеріалів
перевірок від 22.10.2008 року та 25.06.2009 року.

Оскільки до 17.10.2009 року вказані штрафи
не сплачені, а постанови про
накладення цих штрафів ніким не
скасовані, то суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги про їх стягнення.

Посилання апелянта на те, що вказані
постанови про накладення штрафів є
неправомірними та позивач не вправі
звертатися до суду, не заслуговують на
увагу так як в матеріалах справи
відсутні докази того, що постанови
оскаржені до суду та скасовані судом . а
право звертатися до суду, передбачено
п.16 Положення про інспекцію ДАБК у
Львівській області.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують і така задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 20 січня 2011
року у справі №2а-7590/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

Р.В. Кухтей