Справа № 804/3704/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
10 квітня 2014 р. Справа № 804/3704/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Голобутовського Р.З., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М'ясна фабрика
Левиця" про припинення юридичної
13.03.2014 р. Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить припинити юридичну особу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно Довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 15.03.2013 р. внесено
запис щодо відсутності юридичної особи
за вказаною адресою.
Відповідач про дату та місце судового
розгляду повідомлявся, але повернувся
конверт з ухвалою про відкриття
скороченого провадження з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" про зміну
місцезнаходження відповідач
контролюючі органи не повідомив, тому
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру внесено не було.
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення
Відповідача про дату та місце розгляду
судової справи із його участю та
реалізації ним права судового захисту
своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, без участі представника
Відповідача, оскільки при підготовці
справи до розгляду дотримано вимоги
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо належного повідомлення
сторін у справі про дату та місце
розгляду судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, вважає за
необхідне задовольнити
адміністративний позов з наступних
Судом встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю «М'ясна
фабрика Левиця» перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків та інших обов'язкових
Розпорядженням начальника Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №8-р від
25.02.2014 р. вирішено звернутись до суду з
позовною заявою про припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
Левиця» у зв'язку з відсутністю її за
Як вбачається з довідки про стан
розрахунків з бюджетом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області станом на
26.02.2014 р., Товариство з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
Левиця» заборгованості перед бюджетом
Згідно п. п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового
Кодексу України органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.
Відповідно до п. 11.10 розділу XI Порядку
обліку платників податку і зборів,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29 грудня 2011 р. за №
податків не має заборгованості перед
бюджетом та у разі наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням,
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення у вигляді
розпорядження відносно платника
податків про звернення до суду із
позовною заявою про винесення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи чи підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Пунктом 14 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» підставою для
постановлення рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, є
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням.

На підтвердження своїх позовних вимог
Державною податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надано
Довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 12.02.2014 р., в
якій зазначено, що державним
реєстратором 15.03.2013 р. внесено запис
№6034395 про внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою (49000, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул. Моріса
Тореза, б. 1А).

Суд погоджується з доводами податкової
та зазначає, що відсутність юридичної
особи за вказаною адресою та
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням є
тотожними поняттями, які підтверджують
факт порушення, а саме: неповідомлення
юридичною особою про зміну місця
місцезнаходження.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, вимоги про
припинення юридичної особи з підстави
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою, правомірні та
обґрунтовані, а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «М'ясна фабрика
Левиця» про припинення юридичної особи
- задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з
обмеженою відповідальністю «М'ясна
фабрика Левиця» ().

Копію постанови направити до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців для
внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Р.З.
Голобутовський