overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/9748/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до т.в.о. ректора Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка Віленської
Е.В., Луганського державного університету внутрішніх справ імені
Е.О.Дідоренка про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка 07 квітня 2014 року, згідно поштового штампу на конверті, направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Однак, заявником касаційної скарги не надано заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскраження рішень суду, та, як наслідок, не зазначено поважних причин, які перешкоджали йому подати касаційу скаргу в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О.Дідоренка - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням підстав поважності пропущеного строку касаційного оскарження, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 643/1167/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.
Харкова про визнання дій незаконними та проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 14,00 грн.

Проте, відповідно до статті 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Отже, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному розмірі встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Крім того, до скарги не додано оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, позивачу потрібно надати суду касаційної інстанції
(конверт тощо), в підтвердження отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції для з'ясування питання дотримання строку звернення з касаційною скаргою до суду.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Московського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та проведення перерахунку пенсії, залишити без руху та надати строк до 07 травня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а-7878/08/0470
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20252/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення адміністративно-господарські санкцій та пені

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення адміністративно-господарські санкцій та пені - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення адміністративно-господарські санкцій та пені.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 2а-469/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подіського
Хмельницької області Сімашкевича
Михайла Євстафійовича про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до міського голови м. Камянець-Подіського
Хмельницької області Сімашкевича
Михайла Євстафійовича про визнання протиправним рішення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити свої вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Камянець-Подіського
Хмельницької області Сімашкевича
Михайла Євстафійовича про визнання протиправним рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 0314/1212/12 (2а/0314/51/12)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області

на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 0314/1212/12 (2а/0314/51/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі
Волинської області

про поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Рожищенському районі
Волинської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рожищенського районного суду
Волинської області від 19 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 0314/1212/12
(2а/0314/51/12) посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

З огляду на наведене та виходячи з того, що постанова Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2012 року не переглядалось в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за скаргою на зазначене рішення слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення апеляційним судом порушення норм матеріального права та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою на рішення суду апеляційної інстанції також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Управління
Пенсійного фонду України в
Рожищенському районі Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 19 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 0314/1212/12
(2а/0314/51/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 823/3083/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року

у справі № 823/3083/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»

до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 823/3083/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга подана
Звенигородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області, однак не підписана представником В.Ю.Білоусом.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 823/3083/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 239/6/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління праці та соціального захисту населення про зобов'язання провести нарахування та виплату допомоги при народженні дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуласть до суду з позовом про поновлення строку для отримання державної допомоги при народженні дитини.

Постановою Новогродівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Новогродівського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 233/9191/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 31 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць