Справа № 817/733/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/733/14

07 квітня 2014 року 10год. 24хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши
у порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області доФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1989,01
грн.,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 1989,01
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 є платником
єдиного податку з фізичних осіб, проте
у зв'язку з його несплатою за
відповідачем виникла податкова
заборгованість у сумі 1989,01 грн., яка
самостійно відповідачем не
сплачується, є узгодженою, тому
підлягає стягненню за рішенням суду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
на адресу суду надійшло клопотання про
розгляд справи у відсутності
представника податкової інспекції.

Відповідач в судове засідання не
прибув, заперечень на адміністративний
позов не подав, причини неприбуття суду
не повідомив. На адресу відповідача
надсилались копії ухвал про відкриття
провадження у справі, про призначення
справи до судового розгляду та
повідомлення-виклик до суду. Однак, на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою поштового відділення "про
відсутність адресата за зазначеною
адресою" (а.с.21,25).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України,
відповідач вважається повідомленим
про дату, час і місце судового розгляду
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного суд
дійшов до висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, судом
встановлено наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 зареєстрований як
фізична особа-підприємець 13.08.2002 та
перебуває на обліку як платник
податків в Дубенській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області з 13.08.2002 за №1346.

Відповідно до заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
23.01.2012 відповідач перебуває на
спрощеній системі оподаткування,
обліку та звітності та є платником
єдиного податку ІІ групи із обраною
ставкою 20%до розміру мінімальної
заробітної плати.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб, яка виникла
внаслідок несплати фіксованої ставки
єдиного податку в сумі 215 0 грн.
протягом березня - грудня 2012 року; за
несвоєчасну сплату податку платнику
нараховано пеню в сумі 29,87 грн.
(платником частково погашено суму
заборгованості в розмірі 190,86 грн).

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Пунктом 293.1 ст. 293 Податкового кодексу
України встановлено, що ставки єдиного
податку встановлюються у відсотках
(фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно з п. 293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного
податку - у межах від 1 до 10 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного
податку - у межах від 2 до 20 відсотків
розміру мінімальної заробітної плати.

Приписами п. 294.1 ст. 294 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку другої групи
є календарний квартал.

Платники єдиного податку другої групи,
як визначено п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України, сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

У порушення наведених правових норм,
відповідач у встановлені строки не
сплатив єдиний податок, у зв'язку з чим
утворилася заборгованість у сумі 1989,01
грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України позивачем вручено
відповідачу податкову вимогу №158 від
27.04.2012 на суму 131,64 грн. (а.с.11).

Наявність заборгованості
підтверджуються наявними в матеріалах
справи та дослідженими в судовому
засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідач заперечення проти позову
та доказів щодо погашення вказаної
суми податкової заборгованості не
надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість
перед бюджетом по єдиному податку з
фізичних осіб у сумі 1989 грн. 01 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Сало
А.Б.