Справа № 2-а-157/11/0226
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-157/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Береговий О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області на постанову Тульчинського
районного суду Вінницької області від
17 січня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області, в якому просила визнати
протиправними дії УПФУ у Тульчинському
районі Вінницької області у зв'язку з
неповним нарахуванням їй додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно ст. 49, 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» із 22 травня
2008 року по 29 листопада 2010 року, відмови
від її перерахунку і виплати;
зобов'язати УПФУ у Тульчинському
районі Вінницької області зробити
перерахунок та виплатити їй додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю,
згідно ст. 51 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної за правилами, передбаченими
частиною першою статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 22 травня 2008 року по 29
листопада 2010 року з урахуванням
реальної мінімальної пенсії згідно
Законів України «Про Державний бюджет
на 2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів» №107-VI, «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
№835-VI, «Про Державний бюджет на 2010 рік»,
«Про встановлення прожиткового
мінімуму та мінімальної заробітної
плати», «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за
різницею раніш виплачених сум,
перераховуючи їй пенсію надалі
відповідно до збільшення прожиткового
мінімуму; зобов'язати УПФУ у
Тульчинському районі Вінницької
області сплачувати їй в подальшому
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю згідно ст. 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» відповідно
до збільшення прожиткового мінімуму.

Постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 17 січня 2011
року позов задоволено частково, а
саме: визнано протиправними дії УПФУ у
Тульчинському районі Вінницької
області та зобов'язано відповідача
провести перерахунок та виплату
позивачці додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров`ю відповідно до ч. 3 ст.
51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 15% від
мінімальної пенсії за віком за період з
16 травня 2010 року по 17 січня 2011 року за
виключенням здійснених відповідачем
за цей період виплат; зобов'язано УПФУ у
Тульчинському районі в подальшому
виплачувати ОСОБА_2 щомісячне
підвищення до пенсії за проживання на
забрудненій території відповідно до
вимог ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
районного суду та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 є
потерпілою від Чорнобильської
катастрофи, що підтверджується копією
посвідчення та отримує пенсію та
часткову доплату за шкоду, заподіяну
здоров'ю, призначену у відповідності до
ст. 51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до 4 категорії
призначається у розмірі 15 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно до частини 1 статті 39
вищевказаного Закону, пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії, яка
становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
вважає за необхідне вказати на те, що
суд першої інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю
відповідно до частини 3 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 15% від мінімальної пенсії за
віком.

Фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій в 2010 році
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України на 2010 рік і
доплату позивачу до пенсії проводить
управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької
області у розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України, тому
право позивача на отримання підвищення
до пенсії до 22 липня 2011 року є
порушеним.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивачки, передбачених статтею
22 Конституції України, в якій
зазначено, що права і свободи людини і
громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів
не допускається звуження змісту та
обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем
не було надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
правомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Тульчинського районного
суду Вінницької області від 17 січня 2011
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.