Справа № 812/474/14
Суддя: І.В.Тихонов
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

17 квітня 2014 року ЛуганськСправа №
812/474/14

Луганський окружний адміністративний
суду складі

головуючого судді
Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання
Білоконь Д.І.,

та

представників сторін:

від позивача -
ОСОБА_1,

від відповідача - не
прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську клопотання
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції в Луганській області про
визнання дій незаконними, скасування
державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області, Реєстраційної
служби Новоайдарського районного
управління юстиції в Луганській
області про визнання дій незаконними,
скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні 17 квітня 2014 року
представник позивача ОСОБА_1 звернувся
з письмовим клопотанням про
витребування доказів у справі, зокрема,
витребувати від Новоайдарської
державної адміністрації Луганської
області: належним чином завірене
Положення про Новоайдарську районну
державну адміністрацію Луганської
області та наказ, приказ або указ про
затвердження вказаного Положення;
належним чином завірене Положення або
інший документ, який регламентував
роботу державного реєстратора
Новоайдарської РДА Луганської області
на період реєстрації особи з назвою
«УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області»; належним чином
завірену посадову інструкцію
державного реєстратора Новоайдарської
РДА на період реєстрації особи з назвою
«УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області»; належним чином
завірений приказ про призначення на
посаду державного реєстратора станом
на період реєстрації особи з назвою
«УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області.

Окрім того, позивач просив зупинити
провадження по справі для витребування
зазначених доказів.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Суд повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитись. Суд сприяє в
реалізації його обов'язку і витребовує
необхідні докази. Про витребування
доказів або про відмову у витребуванні
доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала
суду про відмову у витребувані доказів
окремо не оскаржується. Заперечення
проти неї може бути включене до
апеляційної чи касаційної скарги на
рішення суду, прийняте за наслідками
розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів, суд прийшов до висновку про
необхідність витребування доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, а також
про зупинення провадження у справі
відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України через
витребування доказів до 15 травня 2014
року, проти чого не заперечував
позивач.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції в Луганській області про
визнання дій незаконними, скасування
державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати від Новоайдарської
державної адміністрації Луганської
області: належним чином завірене
Положення про Новоайдарську районну
державну адміністрацію Луганської
області та наказ, приказ або указ про
затвердження вказаного Положення;
належним чином завірене Положення або
інший документ, який регламентував
роботу державного реєстратора
Новоайдарської РДА Луганської області
на період реєстрації особи з назвою
«УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області»; належним чином
завірену посадову інструкцію
державного реєстратора Новоайдарської
РДА на період реєстрації особи з назвою
«УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області»; належним чином
завірений приказ про призначення на
посаду державного реєстратора станом
на період реєстрації особи з назвою
"УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області".

Провадження у справі № 812/474/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської
області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління
юстиції в Луганській області про
визнання дій незаконними, скасування
державної реєстрації зупинити до 15
травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, судове
засідання відбудеться 15 травня 2014 року
о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, буд. 1,
І поверх, зала судових засідань № 9.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяІ.В.Тихонов