Справа № 1170/2а-3824/12
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Справа № 1170/2а-3824/12

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Черниш О.А., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Маловисківська міжрайонна державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби
(надалі - Маловисківська ОДПІ
Кіровоградської області ДПС) у
листопаді 2012 року звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу зі сплати земельного
податку у розмірі 2 497, 34 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку, який видано ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі - продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
від 15.01.03, відповідач є власником
земельної ділянки площею 291,67 кв. м. У
зв'язку з несплатою відповідачем
земельного податку, у нього виникла
заборгованість у розмірі 2 497,34 грн., яку
позивач просить суд стягнути на
користь держави.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, стверджуючи, що він як
платник єдиного податку звільнений від
обов'язку сплачувати земельний податок
за земельну ділянку, яку використовує у
підприємницькій діяльності.

Ухвалою суду від 15.04.14 допущено до
участі у справі замість позивача -
Маловисківської міжрайонної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби -
його процесуального правонаступника -
Маловисківську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Сторони у судове засідання 15.04.14 не
прибули, будучи належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду. Представником
позивача подано до суду заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Розглянувши справу у порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами, суд встановив такі
обставини.

ОСОБА_1 з 10.12.93 зареєстрований як
фізична особа - підприємець
Маловисківською районною державною
адміністрацією Кіровоградської
області (а.с. 51), є платником єдиного
податку (а.с. 49).

На підставі договору купівлі - продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
№23 від 15.01.03 ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки загальною площею 291,67
кв. м., що підтверджується державним
актом на право власності на земельну
ділянку (а.с.5).

Маловисківською МДПІ на підставі
пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України винесено
податкове повідомлення № від
29.04.11, яким відповідачу визначеному
суму податкового зобов'язання з
земельного податку за 2008, 2009, 2010, 2011 роки
у розмірі 1764, 78 грн., а також податкове
повідомлення - рішення № від 28.04.12,
яким відповідачу визначеному суму
податкового зобов'язання з земельного
податку за 2012 рік у розмірі 732,56 грн. (а.с.
40, 41, 43).

Позивач, стверджуючи, що податкові
зобов'язання, визначені вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
та не сплачені відповідачем у
встановлений строк, є податковим
боргом, звернувся до суду з позовом про
його стягнення.

Пунктом 286.5 статті 286 Податкового
кодексу України, яка регулює порядок
обчислення плати за землю, передбачено,
що нарахування фізичним особам сум
податку проводиться органами
державної податкової служби, які
видають платникові до 1 липня поточного
року податкове повідомлення-рішення
про внесення податку за формою,
встановленою у порядку визначеному
статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 287.5, 287.6 статті 287
Податкового кодексу України податок
фізичними особами сплачується
протягом 60 днів з дня вручення
податкового повідомлення-рішення.
Фізичними особами у сільській та
селищній місцевості земельний податок
може сплачуватися через каси сільських
(селищних) рад за квитанцією про
приймання податкових платежів.

За змістом пп. 54.3.3 п. 54.3 ст.54 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.156,
14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу
України, податкове зобов'язання - це
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк). Сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності є
грошовим зобов'язанням платника
податків. Воднораз, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове повідомлення-рішення - це
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення-рішення
або інше рішення контролюючого органу
про нарахування грошового зобов'язання
у будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно з підпунктом 60.1.4 пункту 60.4,
пунктом 60.5 статті 60 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним, якщо рішенням суду, що
набрало законної сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення вважається
відкликаним у день набрання законної
сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено у ході судового
розгляду справи, податкове
повідомлення № від 29.04.11 та
податкове повідомлення - рішення
№ від 28.04.12 про визначення
податкового зобов'язання з земельного
податку у січні 2013 року оскаржені ФОП
ОСОБА_1 у судовому порядку шляхом
подання позову про їх скасування.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 24.01.13 у
справі №811/54/13-а, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.03.14, адміністративний позов ФОП
ОСОБА_1 задоволено, визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення - рішення № від 28.04.12,
№ від 29.04.11 (а.с.66-67, 68-69). Відповідно
до положень статті 254 КАС України
вказані судові рішення набрали
законної сили 19.03.14.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Пунктом 37.2 статті 37 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий обов'язок виникає у
платника податку з моменту настання
обставин, з якими цей Кодекс та закони з
питань митної справи пов'язує сплату
ним податку.

Відповідно до підпункту 37.3.4 пункту 37.3
статті 37 Податкового кодексу України
підставами для припинення податкового
обов'язку, крім його виконання, є
скасування податкового обов'язку у
передбачений законодавством спосіб.

Враховуючи, що податкові
повідомлення-рішення № від 28.04.11,
№ від 29.04.12 про нарахування
податкового зобов'язання з земельного
податку, будучи скасованими судом,
вважаються відкликаними з 19.03.14, тому з
цього часу податковий обов'язок
відповідача за ними припинений.

За таких обставин суд дійшов висновку,
що заявлені позивачем у даній
адміністративній справі позовні
вимоги є безпідставними, ґрунтуються
на неіснуючих зобов'язаннях, а тому
задоволенню не підлягають.

Судові витрати сторонами у справі не
понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання її копії
апеляційної скарги, з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А. Черниш