Справа № 813/342/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу справи за підсудністю
Справа №813/342/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
і скасування постанови від 20.12.2013р. ВП №
30096502 про накладення штрафу,-
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
20.12.2013р. ВП № 30096502 про накладення штрафу
в розмірі 1 020,00 грн. та скасувати
зазначену постанову.
Судом ставилось на обговорення питання
про передачу за підсудністю справи для
її розгляду в місцевому загальному
суді як адміністративному, оскільки
позивач є стороною у виконавчому
провадженні та оскаржує постанову
державного виконавця, яку прийнято при
примусовому виконанні виконавчого
листа, виданого Галицьким районним
судом м. Львова № 2а-968/11 від 15.11.2011р. про
зобов'язання Головного управління
пенсійного фонду України у Львівській
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_3 за період з 16.01.2011 року по 30.05.2011
року та 01.06.2011 року.
В судовому засіданні представник
позивача заперечував щодо передачі
справи за підсудністю, оскільки вважає,
що даний позов підлягає розгляду
Львівським окружним адміністративним
судом. Посилається на п.6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010р. № 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» та зазначає, що постанова
державного виконавця про накладення
штрафу не є рішенням суду, у справах
передбачених п.1-4 ч.1 ст.18 КАС України, а
є самостійним рішенням державного
виконавця, який є посадовою особою та
його дії можуть бути оскаржені з
врахуванням вимог предметної
підсудності адміністративних справ.
Відповідачі участі повноважних
представників в судовому засіданні не
забезпечили, хоча належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи.
Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Згідно з ч.1 ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
За положеннями ч. 6 ст.181 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього ж
кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті. Згідно з
п.4 ч.1 ст.18 КАС України такими справами є
усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхування, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг
А тому, виходячи з вищенаведеного та
керуючись п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.
Суд відхиляє доводи представника
позивача з приводу того, що постанова
державного виконавця про накладення
штрафу є самостійним рішенням
посадової особи державного органу, а
тому таке рішення може бути оскаржене
до окружного адміністративного суду.
Так, відповідно до частин
першої, другої статті 75 Закону України
«Про виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Аналіз цих законодавчих положень
дозволяє дійти висновку, що рішення про
застосування штрафу державний
виконавець приймає у процесі
здійснення виконавчого провадження,
тобто під час примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб).

Посилання представника позивача на п.6
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010р. № 3 з наступними змінами та
доповненнями про те, що даний позов
підлягає розгляду Львівським окружним
адміністративним судом,
спростовується п.9 вищевказаної
Постанови, в якій зазначено, що
визначаючи предметну підсудність
справ з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, судам необхідно враховувати, що
за приписами пункту 5 частини першої
статті 18, частини шостої статті 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
даний адміністративний позов не
підсудний Львівському окружному
адміністративному суду, а підлягає
розгляду в місцевому загальному суді
як адміністративному, а саме Галицьким
районним судом міста Львова.

Керуючись ст.ст.18, 22, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Передати на розгляд Галицького
районного суду міста Львова
адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
і скасування постанови від 20.12.2013р. ВП №
30096502 про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кузан Р.І.