Справа № 813/199/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
Ухвала

про залишення позовної заяви без
розгляду

11 квітня 2014 року
Справа № 813/199/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача
не прибув,

від відповідача
Чижевський М.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ
(ІСМ)» про скасування податкового
повідомлення-рішення Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Українсько-німецького
спільного підприємства у формі ТзОВ
«ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ
(ІСМ)» до Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління МІндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 21.10.2013 року.

Ухвалою від 05.02.2014 року провадження у
справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні
11.04.2014 року судом розглянуте клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме у зв'язку з
повторною неявкою уповноваженого
представника позивача у судові
засідання 25.03.2014 року та 11.04.2014 року.

Представник відповідача вищевказане
клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд заслухав думку представника
відповідача, з'ясував обставини, які
мають значення для вирішення питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду, та його вирішуючи враховує
наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Судом з матеріалів адміністративної
справи встановлено, що позивач
повторно (двічі) не забезпечив явки
уповноваженого представника у судові
засідання.

Зокрема, 05.03.2014 року попереднє судове
засідання відкладено у зв'язку із
неявкою сторін у судове засідання на
25.03.2014 року, про що відповідач
повідомлений належним чином /а.с.50/.
25.03.2014 року за вх. № 10568 надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи від відповідача, однак суд
залишив таке клопотання без розгляду
оскільки, оглянувши таке у
попередньому судовому засіданні 25.03.2014
року, не можливо встановити особу, яка
підписала таке клопотання а також
наявність в такої особи повноважень на
таке підписання.

Попереднє судове засідання 25.03.2014 року
відкладене на 11.04.2014 року у зв'язку із
неявкою сторін. Про наступну дату, час і
місце судового засідання позивач
вважається повідомленим належним
чином відповідно до п. 11 ст. 35 КАС
України /а.с.63/.

В попереднє судове засідання 11.04.2014
року позивач явку уповноваженого
представника не забезпечив, жодних
клопотань про відкладення розгляду
справи чи іншого змісту станом на дату
розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивач двічі не забезпечив
участі уповноваженого представника у
судові засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи без його
участі не подав, справа розглядається
судом понад встановлені КАС України
строки, суд вважає, що позовну заяву
ТзОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР
ГмбХ (ІСМ)» слід залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду,
зокрема, в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без
розгляду у зв'язку із повторним
неприбуттям позивача, відповідно до
вищевказаної норми, сплачений
позивачем судовий збір поверненню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 155, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР
МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ)» про скасування
податкового повідомлення-рішення
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління МІндоходів у Львівській
області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 15.20 год. 16.04.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.