Справа № 2-а/1570/195/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р.Справа № 2-а/1570/195/2011

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року по справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Южному
Одеської області про визнання
протиправними та скасування рішень від
09 серпня 2010 року про застосування
штрафних (фінансових) санкції, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Южному Одеської області,
в якому просила суд визнати
протиправними та скасувати рішення
відповідача від 09 серпня 2010 року №
№ про застосування
штрафних (фінансових) санкції.

Постановою від 11 серпня 2011 року
Одеський окружний адміністративний
суд відмовив у задоволені
адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду
ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, а висновки суду
першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи.

Державна податкова інспекція у м.
Южному Одеської області письмових
заперечень на апеляційну скаргу не
надала.

Ухвалюючи постанову про відмову
у задоволенні адміністративного
позову суд першої інстанції встановив,
що встановлені позиковим органом під
час перевірки 31 липня 2010 року,
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.п. 1, 2, 9, 10,
13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», мале місце, а
тому застосування штрафних санкції є
правомірним.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
апеляційний розгляд справи здійснений
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 31
липня 2010 року співробітниками ДПІ у м.
Южне Одеської області, на підставі
плану-графіку проведення перевірок на
липень 2010 року (а.с. 51) та направлень від
19 липня 2010 року №124 (а.с.44,45) проведена
перевірка кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
використовувався позивачем у
здійсненні підприємницької
діяльності, та розташований за адресою:
АДРЕСА_2, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу,
дотримання законодавства про
застосування РРО.

За результатами перевірки складений
акт №004827 від 31.07.2010 року (а.с.41-42), в якому
зафіксовані порушення позивачем вимог
п.п.1,2,9,10,13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»

На підставі зазначеного акту
перевірки, відповідач прийняв рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 09 серпня 2010 року №
(а.с.10) на суму 2 855,00 грн. за порушення
законодавства про застосування РРО
п.п.1,4,5 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», та від 09 серпня 2010 року №
(а.с.11) на суму 21 863,00 грн. на підставі ст.1
Указу Президента України «Про
застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» від 12 червня 1995 року за № 436/95.

14 вересня 2010 року ФОП ОСОБА_1
подала до Державної податкової
адміністрації в Одеській області
скарги на рішення Державної податкової
інспекції у м. Южному Одеської області
від 09 серпня 2010 року № та №
про застосування штрафних (фінансових)
санкції.

Скарги зареєстровані в ДПА в Одеській
області за вхідними номерами 533/М/С,
531/М/С.

Відповідь на зазначені скарги
була надана ДПА в Одеській області 07
жовтня 2010 року (а.с. 12-14) та направлена
скаржнику 08 жовтня 2010 року (а.с. 14 -
зворот).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року було зобов'язано головне
управління Міндоходів в Одеській
області надати відомості щодо
продовження терміну розгляду скарг ФОП
ОСОБА_1 поданих до ДПА в Одеській
області 14 вересня 2010 року та
зареєстрованих за вх. №№ 533/М/С, 531/М/С.

На виконання зазначеної ухвали
ДПІ у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області надало
заяву про відсутність рішень про
продовження терміну розгляду скарг
ОСОБА_1 поданих до ДПА в Одеській
області14 вересня 2010 року та
зареєстрованих за вх. №№ 533/М/С, 531/М/С
(а.с. 98-99).

Оскільки скарги були подані 14
вересня 2010 року, з урахуванням вимог
абз. 1 п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», чинного
на той час, яким встановлений обов'язок
контролюючого органу прийняти
вмотивоване рішення та надіслати його
протягом двадцяти календарних днів від
дня отримання скарги платника, за
відсутності рішень про продовження
терміну розгляду скарг, апеляційний
суд встановив, що останнім днем
прийняття вмотивованого рішення та
надіслання (надання під розписку) його
скаржнику є 04 жовтня 2010 року -
понеділок, робочий день.

Матеріалами справи підтверджено,
що вмотивоване рішення ДПА в Одеській
області, за наслідками розгляду скарг
позивача, прийнято 07 жовтня та
надіслано позивачу 08 жовтня, тобто з
порушенням вимог абз. 1 п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Відповідно до абз. 3 п.п. п.п. 5.2.2 п.
5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» якщо вмотивоване
рішення за скаргою платника податків
не надсилається платнику податків
протягом двадцятиденного строку або
протягом строку, продовженого за
рішенням керівника контролюючого
органу (або його заступника), така
скарга вважається повністю
задоволеною на користь платника
податків з дня, наступного за останнім
днем зазначених строків.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що скарги ФОП ОСОБА_1 подані до ДПА в
Одеській області 14 вересня 2010 року та
зареєстровані за вх. №№ 533/М/С, 531/М/С, в
яких скаржник просив скасувати рішення
ДПІ у м. Южному Одеської області від 09
серпня 2010 року № та №, є
задоволеними, а тому оскаржені у
судовому порядку рішення ДПІ у м.
Южному Одеської області від 09 серпня 2010
року № та № про
застосування штрафних санкцій мають
бути скасованими.

Заперечуючи проти доводів апеляційної
скарги податковий орган посилався лише
на факт надіслання поштою позивачу
відповіді на скарги, без зазначення
кількості календарних днів з дня
отримання цих скарг.

Суд першої інстанції не звернув на ці
обставини уваги та не надав їм належної
оцінки, проте, з урахуванням вимог ст. 6,
19 Конституції України, саме
недодержання податковим органом
встановлених законом строків
прийняття вмотивованого рішення за
наслідками розгляду скарг, є підставою
для скасування оскаржених рішень.

Таким чином, апеляційний суд встановив,
що суд першої інстанції допустив
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, що призвело до
порушення норм матеріального права та
ухвалення неправильного судового
рішення, у зв'язку з чим, відповідно до
п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це
підставою для задоволення апеляційної
скарги, скасування оскарженої
постанови та ухвалення нового судового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з
урахуванням задоволення апеляційної
скарги та ухвалення судового рішення
про задоволення позовних вимог, судові
втирати понесені ФОП ОСОБА_1, при
зверненні до суду 3,40 грн. (а.с. 2), та при
поданні апеляційної скарги 1,70 грн.,
мають бути відшкодовані за рахунок
Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 94, 195, п. 2 ч. 1
ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 202, ст.
ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2011
року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державної
податкової інспекції у м. Южному
Одеської області від 09 серпня 2010 року №
та № про застосування
штрафних (фінансових) санкції.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце
проживання: 65481, АДРЕСА_1) 5,10 грн. (п'ять
гривень 10 коп.) у відшкодування судових
витрат.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко