Справа № 809/1170/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
відкриття провадження
№ 809/1170/14
Суддя Івано-Франківського окружного
адміністративного суду Гундяк В.Д.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Державного лісопромислового
підприємство "Прикарпатліс" про
зобов'язання вчинити дії,-
15.04.2014 року Державна фінансова
інспекція в Івано-Франківській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Державного
лісопромислового підприємство
"Прикарпатліс" про зобов'язання
Позивач є особою, яка має
адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам
статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Справа підсудна Івано-Франківському
окружному адміністративному суду.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для
повернення позовної заяви, відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі немає.
Адміністративний позов подано з
порушенням строку, установлений
законом. Однак представником позивача
додано заяву про поновлення строку на
звернення до суду. В обґрунтування
поважності причин пропущення строку
позивач посилається на те, що подання
даного позову було недоцільним до
вирішення по суті іншого публічно -
правового спору. Вказану причину
пропуску вважає поважними.
Частиною першою та другою статті 100 КАС
України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином вказаною нормою
передбачено можливість визнання судом
причин пропуску строку звернення до
суду поважними.

Разом з тим, законодавством не
встановлено перелік випадків, які
можуть розцінюватись судом, як поважні
причини пропуску строків, тому суд в
кожній конкретній справі з врахуванням
всіх обставин самостійно визначає
поважність таких причин. Проте, на
переконання суду це мають бути
об'єктивні обставини, які не залежить
від волевиявлення сторони та пов'язані
з труднощами, що заважали звернутись до
суду у межах встановленого строку.

У відповідності до ч.2 ст.8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини, а
відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини", Європейська Конвенція "Про
захист прав людини і основоположних
свобод" і практика Європейського Суду з
прав людини є джерелом права.

Відповідно до Рішення Європейського
суду з прав людини по справі "Іліан
проти Туреччини", правило встановлення
обмежень до суду у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду повинно
застосовуватися з певною гнучкістю і
без надзвичайного формалізму, воно не
застосовується автоматично й не має
абсолютного характеру.

Судом встановлено, що вимога про
усунення порушень виявлених ревізією,
на підставі якої подано даний позов,
оскаржувалась в судах першої та
апеляційної інстанціях. В задоволенні
позову Колективного підприємства
Фірми "ЛІК" до Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській
області, треті особи на стороні
відповідача: Регіональне відділення
ФДМУ по Івано-Франківській області,
Державне лісове підприємство
"Прикарпатліс" про визнання
протиправною та скасування вимоги
контрольно-ревізійного управління в
Івано-Франківській області № 09-06-14/7827
від 29.11.2011 року відмовлено. За
наслідками апеляційного оскарження,
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Відтак, на переконання суду,
оскарження вимоги в судах першої та
апеляційної інстанції, що в подальшому
і зумовило пропуск строку звернення з
даним позовом, не залежало від волі
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області, тому
причини пропуску позивачем строку
звернення до адміністративного суду є
поважними, а відтак пропущений строк
підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись
статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В А Л
И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення
до суду з адміністративним позовом до
Державного лісопромислового
підприємство "Прикарпатліс" про
зобов'язання вчинити дії.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Державного лісопромислового
підприємство "Прикарпатліс" про
зобов'язання вчинення дій.

3. Призначити судовий розгляд справи на
"29" квітня 2014 р. о 10:15 год., який буде
проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46,
зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати відповідачу у строк до
"29" квітня 2014 р. надати письмове
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими воно обґрунтовується.

5. Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особам, які беруть участь у
справі, разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в
судове засідання та відповідно до
статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України представити суду
документальне підтвердження своїх
повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.