Справа № 872/14750/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа № 804/10876/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у справі №804/10876/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
про Державної інспекції сільського
господарства в Дніпропетровській
області визнання протиправними та
скасування приписів,- ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просила
визнати протиправними і скасувати
приписи відповідача №165/28 та №166/28 від 17
червня 2013 р. (а.с.4-7)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/10876/13-а.
(а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що він не був
повідомлений про проведення
відповідачем позапланової перевірки,
перевірка проведена за його
відсутності.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року у справі №804/10876/13-а у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. (суддя - Голобутовський Р.З.)
(а.с.91-92)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що оскільки
перевірка позивача призначена
відповідачем на підставі постанови
прокуратури Жовтневого району м.
Дніпропетровська №104 від 20.05.2013 р.,
обстеження земельної ділянки площею
0,0646 га, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, проведено у присутності
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а
також враховуючи, що остання
використовує зазначену земельну
ділянку для улаштування та
експлуатації споруди підприємства
громадського харчування (літнього
майданчика, кафе) без документів, які
посвідчують право на земельну ділянку
і державну реєстрацію права власності
на земельну ділянку, право постійного
користування та права оренди земельної
ділянки, оскаржувані приписи
відповідача є правомірними.

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у справі №804/10876/13-а та
задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що акт
перевірки було складено відповідачем
із численними грубими порушеннями
чинного законодавства, а винесені на
його підставі оскаржувані приписи є
протиправними і такими, що підлягають
скасуванню.

15 січня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№1802/14
надійшли заперечення відповідача на
апеляційну скаргу, в яких він,
посилаючись на те, що приписи, видані
Державною інспекцією сільського
господарства в Дніпропетровській
області, є законними і обґрунтованими,
просить залишити апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у справі №804/10876/13-а - без змін.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року у справі №804/10876/13-а та
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити без змін постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у справі №804/10876/13-а.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін по
справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи, в
період з 24 травня 2012 року по 27 травня 2013
року посадовою особою відповідача у
присутності позивача проведено
перевірку дотримання вимог земельного
законодавства Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, результати якої
оформлено актом №213/28 від 17 червня 2013
року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
земельна ділянка площею 0,0646 га за
адресою: АДРЕСА_1 використовується
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
для улаштування та експлуатації
споруди підприємства громадського
харчування (літнього майданчика, кафе).
Частина зазначеної земельної ділянки
площею 0,0366 га використовується на
підставі договору оренди земельної
ділянки, зареєстрованого в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди землі, про що вчинено
відповідний запис від 02.07.2004 р. №5385 на
термін до 15.11.2004 р. Інша частина
земельної ділянки площею 0,0280 га
самовільно зайнята.

17 червня 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в
Дніпропетровській області винесені
приписи №165/28 та №166/28 від 17.06.2013 р.,
якими приписано позивачу привести
використання земельних ділянок площею
0,0366 га та 0,0280 га у відповідність до
вимог чинного законодавства України у
30-денний термін. Приписи направлені
позивачу 19 червня 2013 року та отримані
останнім 03 липня 2013 року.

Матеріали справи не містять доказів
звернення позивача до
Дніпропетровської міської ради з метою
поновлення строку дії договору оренди
від 25.06.2004 р. на земельну ділянку площею
0,0366 га, також не надано документів, що
посвідчують право власності чи право
користування на земельну ділянку
площею 0,0280 га.

У відповідності до статей 125, 126
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене, враховуючи, що
позивач використовує земельну ділянку
для улаштування та експлуатації
споруди підприємства громадського
харчування (літнього майданчика, кафе)
без документів, які посвідчують право
на земельну ділянку і державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку право постійного користування
та права оренди земельної ділянки,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно правомірності оскаржуваних
приписів.

За даних обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні адміністративного позову
прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права,
і тому постанову суду першої інстанції
у даній адміністративній справі від 03
вересня 2013 року необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року у справі №804/10876/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 07 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна