overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11714/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року
К/800/21332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2013 року прийнята в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-44040/09/2070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 2-а-44040/09/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

до 1. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк»,

2. Приватної фірми «Орнатус»

про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2-а-44040/09/2070.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2-а-44040/09/2070.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 2-а-44040/09/2070 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23.05.2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Сірош
Справа № 465/11939/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/20484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 17 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, заявник ставить питання про його скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державтоінспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 688/3579/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Шепетівці та Шепетівському районі про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Шепетівці та
Шепетівському районі на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду в м. Шепетівці та
Шепетівському районі про перерахунок пенсії.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу № 688/3579/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/679/19/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Теплоенергомонтаж», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

2. Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області справу №2а/679/19/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Теплоенергомонтаж», про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № К/9991/32109/11-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/32109/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року прийняту в результаті розгляду касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року по справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та стягнення витрати щодо сплати пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Совєтському районі м. Макіївки залишено без задоволення. Постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 року, якою змінена постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року, залишено без змін.

У зазначеній ухвалі допущена описка.

Відповідно до статті 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року, зазначивши у вступній, 1, 2 абзацах описової та резолютивної частинах ухвали «постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року» та «постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников
Справа № 257/15967/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21243/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного сулжбовця. Зобов'язано здійснити з 01.12.2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського районного суду м.
Донецька від 30 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 427/600/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 17.02.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 17.02.2014 позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 скасовано постанову Свердловського міського суду Луганської області від 17.02.2014 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську № 341/693 від 25.12.2013 та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 з 1.01.2014 перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові питання згідно довідки виконавчого комітету
Свердловської міської ради від 12 грудня 2013 року № 3784 з урахуванням фактично отриманих сум.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 17.02.2014 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № Н/800/35/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/35/14

В приміщенні Вищого адміністративного суду України у місті Києві по вулиці
Московській, 8, корпус 5

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.
(доповідач),суддів:Веденяпіна О.А.,
Кравцова О.В., Швеця В.В., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Щавінська
С.В,

за участю: позивача ОСОБА_6,

представника позивача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 про відвід в справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року у справі № П/9991/335/11,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні до початку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявила відвід судді Вищого адміністративного суду України Швецю В.В.

Позивач підтримав, подану його представником заяву про відвід, представник відповідача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

В обґрунтування підстав відводу зазначила, що суддею Швецем В.В. прийнята ухвала від 02 квітня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі 800/205/14 за позовом
ОСОБА_6 Президента України про поновлення на посаді судді, визнання недійсним запису в трудовій книжці та скасування указу. На думку представника позивача наведена обставина викликає сумнів в неупередженості судді щодо позивача
ОСОБА_6 та його справи, що, відповідно до пункту 4 частини першої статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є підставою для його відводу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 КАС
України.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки підстава для відводу судді, заявлена представником позивача, не є обґрунтованою та не входить до переліку підстав, відповідно до яких може бути заявлений відвід. Крім того, суд зазначає, що незгода сторони у справі з рішенням суду не є підставою для відводу судді (суддів), який брав участь у його прийнятті.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 1711, 252
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_6 про відвід судді
Вищого адміністративного суду України
Швеця Віктора Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Е.Ю. Швед

О.А. Веденяпін

О.В. Кравцов

В.В. Швець

В.П. Юрченко

Суддя
Е.Ю. Швед