Справа № 2-а/2218/11265/11
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

за участі секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду від 27.07.2011 року у адміністративній
справі № 2а/2218/11265/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій
неправомірними, стягнення
недоплачених сум щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни,

встановив:

04 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.07.2011 року у
адміністративній справі № 2а/2218/11265/11, а
саме просить змінити спосіб та порядок
виконання вказаної постанови та
стягнути з Управління пенсійного фонду
України м. Хмельницького на її користь
суму невиплаченої надбавки дитині
війни за період з 07.12.2010 року по 22.07.2011
року в розмірі 1 328 грн. 54 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Представник Управління ПФУ в м.
Хмельницькому подала до суду
заперечення, в яких просила відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1 за
необґрунтованістю, а розгляд справи
проводити за її відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд у
відповідності до норм КАС України
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Судом встановлено, що за постановою
Хмельницького міськрайонного суду від
27.07.2011 року по справі № 2а/2218/11265/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій
неправомірними, стягнення
недоплачених сум щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни,
задоволено вимоги позивачки.

Як вбачається із змісту постанови,
відповідачем виконано зобов'язальну
частину рішення про нарахування пенсії
з підвищенням її на 30% (довідка УПФУ в м.
Хмельницькому № 2863 від 05.02.2014 року),
проте виплата донарахованої пенсії не
проводилась через відсутність
відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями статті 36 Закону України
«Про виконавче провадження», де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ч. 1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч. 1 ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, суд може
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам заяви
позивача, суд зауважує, що останнім не
надано жодних доказів того, що в разі
зміни способу виконання, рішення буде
виконане.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для
задоволення заяви про зміну способу та
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27.07.2011 року.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28.10.2008 року,
в якій вказано, що відповідно до статей
21, 105, 162 КАС України адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду від 27.07.2011 року у адміністративній
справі № 2а/2218/11265/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому про визнання дій
неправомірними, стягнення
недоплачених сум щомісячної державної
соціальної допомоги дитині війни -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

Суддя