Справа № 807/410/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/410/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Приватного підприємства "Буд-Тім" про
стягнення податкового боргу у розмірі
11694,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 10 квітня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 14
квітня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулася з
позовною заявою Державна податкова
інспекція у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Приватного підприємства
"Буд-Тім", якою просить суд стягнути з
коштів, які перебувають у його
власності, в тому числі коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
Приватне підприємство "Буд-Тім",
податковий борг у розмірі 11694,99 грн..

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказує наступне. Відповідачем
подавалися податкові декларації з
податку на додану вартість, згідно яких
відповідач зобов'язувався сплатити: за
травень 2011 року - 5885 грн., за вересень 2011
року - 2 грн., за березень 2012 року - 255
грн., за травень 2012 року - 250 грн., за
листопад 2012 року - 735 грн., за грудень 2012
року - 3550 грн., за квітень 2013 року - 223
грн., та за серпень 2013 року - 999 грн..
Однак, нараховані зобов'язання
відповідачем не сплачені. Також,
позивачем неодноразово проводились
перевірки відповідача за результатами
яких складалися акти. На підставі актів
перевірок позивачем приймалися
податкові повідомлення-рішення, а саме:
№ від 03 вересня 2013 року, яким
застосовано штраф у розмірі 100,1 грн.; №
від 24 травня 2011 року, яким
застосовано штраф у розмірі 1762,68 грн.; №
від 23 січня 2012 року, яким
застосовано штраф у розмірі 915,79 грн.; №
від 23 січня 2012 року, яким
застосовано штраф у розмірі 853,36 грн.
Однак, відповідач не сплатив вказані
штрафні (фінансові) санкції.

19 лютого 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від представника позивача, відповідно
до якого представник позивача просить
розглянути дану адміністративну
справу за наявними матеріалами без
участі представника позивача (а.с. 57).

Відповідно до статті 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

В судові засідання, що проходили 19
лютого 2014 року, 03 березня 2014 року, 13
березня 2014 року, 26 березня 2014 року та 10
квітня 2014 року відповідач не
забезпечив явку свого представника,
хоча судом вживалися заходи щодо
виклику відповідача, що передбачені
Главою 3 Розділу II КАС України.
Відповідачем не надано суду заперечень
проти позову та інших доказів, які у
нього є.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Буд-Тім" було
зареєстроване 04 грудня 2006 року
виконавчим комітетом Ужгородської
міської ради Закарпатської області, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 662482 (а.с. 13).

Згідно вказаного свідоцтва та
спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 59),
місцезнаходженням відповідача є:
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Богомольця, буд. 19-19А.

Відповідно до довідки про взяття на
облік платника податків (форма № 4-ОПП)
№ 42679 від 11 серпня 2009 року, відповідач
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (а.с. 12).

Відповідачем подавалися до ДПІ у м.
Ужгороді Закарпатської області
Державної податкової служби податкові
декларації з податку на додану
вартість, а саме:

декларація за травень 2011 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
5885 грн. (а.с.а.с. 14, 15);

декларація за вересень 2011 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі 2
грн. (а.с.а.с. 16, 17);

декларація за березень 2012 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
255 грн. (а.с.а.с. 18, 19);

декларація за травень 2012 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
250 грн. (а.с.а.с. 20, 21);

декларація за листопад 2012 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
735 грн. (а.с.а.с. 22, 23);

декларація за грудень 2012 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
3550 грн. (а.с.а.с. 24, 25);

декларація за квітень 2013 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
223 грн. (а.с.а.с. 26, 27);

декларація за серпень 2013 року, якою
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, що підлягає сплаті в розмірі
999 грн. (а.с.а.с. 28, 29).

19 липня 2013 року позивачем було
проведено камеральну перевірку
відповідача за звітний податковий
період II кв. 2011 року, III кв. 2011 року I кв.
2012 року з податку на прибуток, за
результатами якої складено акт 417/15-02
(а.с. 30).

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03 вересня 2013
року № , яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 20
відсотків узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою, що
складає 100,1 грн. (а.с. 31).

19 травня 2011 року позивачем було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку дотримання строків
сплати (перерахування) податків
відповідача , за результатами якої
складено акт 1202/15-2 (а.с. 33). Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
строків сплати (перерахування) податку
на додану вартість за жовтень,
листопад, грудень 2010 року.

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 24
травня 2011 року, яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 10
відсотків узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою, що
складає 1762,68 грн. (а.с. 34).

Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримано
уповноваженою особою відповідача, що
підтверджується її підписом на корінці
податкового повідомлення-рішення (а.с.
34).

05 грудня 2011 року позивачем було
проведено документальну невиїзну
перевірку дотримання строків сплати
(перерахування) податків відповідача,
за результатами якої складено акт 2817/15-2
від 07 грудня 2011 року (а.с. 35). Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
строків сплати (перерахування) податку
на додану вартість по декларації за
березень, квітень, травень 2011 року.

На підставі вказаного акта перевірки
позивачем були прийняті податкові
повідомлення-рішення: № від 23
січня 2012 року, яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 20
відсотків узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою, що
складає 915,79 грн. (а.с. 36) та № від 23
січня 2012 року, яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 10
відсотків узгодженої суми податкового
зобов'язання, сплаченої з затримкою, що
складає 853,36 грн. (а.с. 38) .

Першу податкову вимогу № 1/1022 від 03
грудня 2010 року було отримано
представником відповідача 14 грудня 2010
року, про що свідчить підпис на корінці
такої податкової вимоги (а.с 40).

Відповідно до розрахунку
заборгованості (а.с. 8) відповідачем
було частково сплачено податковий борг
по податку на додану вартість у розмірі
4510,23 грн.. Також відповідачу була
нарахована пеня у розмірі 674,29 грн..

Таким чином, сума податкового боргу
відповідача становить 11694,99 грн., що
підтверджується також обліковою
карткою платника (а.с. а.с. 41-47).

Відповідно до статті 59 пункту 59.1.
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.156 Податкового кодексу
України, податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1
підпункту 14.1.175 Податкового кодексу
України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.Відповідно до
статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу
України, у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Відповідно до статті 46 пункту 46.1
Податкового кодексу України, податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до статті 49 пункту 49.1
Податкового кодексу України, податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Відповідно до статті 129 пункту 129.1
підпункту 129.1.1 Податкового кодексу
України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1
підпункту 20.1.34 Податкового кодексу
України, органи Державної податкової
служби мають право, зокрема звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговують такого
платника, на суму податкового боргу або
його частини.

На підставі викладеного та враховуючи
обставини, встановлені судом, позовну
заяву задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Приватного підприємства
"Буд-Тім" - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Буд-Тім" (88000, Закарпатська область, м.
Ужгород, вул. Богомольця, будинок 19-19 А,
) з коштів, які
перебувають у його власності, в тому
числі коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне підприємство
"Буд-Тім", податковий борг у розмірі
11694,99 (одинадцяти тисяч шестисот
дев'яносто чотирьох грн. 99 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко