Справа № 820/5795/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/5795/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду, Супрун Ю. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Житлово-Комунального підприємства № 1
про стягнення заборгованості, -
Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Житлово-Комунального підприємства № 1,
в якому просить суд: стягнути кошти з
усіх відкритих рахунків
Житлово-Комунального підприємства № 1
в рахунок погашення податкового боргу
борг по земельному податку з юридичних
осіб та борг у розмірі 147890,39 грн. по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року відкрито провадження по вказаній
справі та призначено до судового
До судового засідання
представник позивача не з'явився, до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 22.04.2014 року
надав клопотання про розгляд справи
Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про
день, час та місце судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України
розгляд і вирішення адміністративної
справи здійснюється в порядку
письмового провадження без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що зазначена позовна заява на
даній стадії розгляду справи, підлягає
залишенню для усунення недоліків, з
урахуванням наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України: позивачем не конкретизований
зміст позовних вимог в прохальній
частині позову, а саме: не вказано з
яких саме відкритих рахунків
Житлово-Комунального підприємства № 1
необхідно стягнути кошти в рахунок
Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.
Крім того, представником позивача до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 24.04.2014 року
подано уточнення до позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС
України позивач може протягом всього
часу судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
Отже, заява про зміну позовних
вимог повинна відповідати тим вимогам,
які передбачені до позовної заяви.
Тому, виходячи з приписів ст. 106
КАС України, при звернення позивачем з
заявою про зміну позовних вимог,
позивач повинен зазначити, а саме:
- п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України: перелік
документів та інших матеріалів, що
Суд зауважує, що надані
представником позивача копії додатків
до уточненої позовної заяви не
завірені належним чином мокрою
печаткою установи суб'єкта владних
- ч. 3 ст. 106 КАС України: додати
оригінал доказу надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
уточненої позовної заяви та доданих до
- ч. 5 ст. 106 КАС України: надати
оригінал довіреності чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Суд констатує, що надана
представником позивача копія
уточненої позовної заяви та додатки до
неї не відповідає фактичному змісту
положень ст.ст. 106, 137 КАС України, а тому
підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 106, 137, 155, 160, 165, 186 КАС
України суд, -
Позовну заяву Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Житлово-Комунального підприємства № 1
про стягнення заборгованості -
залишити для усунення недоліків.
Надати позивачу термін до 12.05.2014
року для усунення недоліків позовної
заяви, а саме: конкретизувати зміст
позовних вимог в прохальній частині
позову, де зазначити з яких саме
Житлово-Комунального підприємства № 1
необхідно стягнути кошти в рахунок
Роз'яснити, що інакше позовна заява
буде залишена без розгляду.
Уточнену позовну заяву від 12.05.2014 року
по адміністративній справі за позовом
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Житлово-Комунального
підприємства № 1 про стягнення
заборгованості - повернути позивачу.
Ухвала в частині усунення недоліків
позовної заяви може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині повернення
уточненої заяви позивачу оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.О.Супрун