Справа № 821/1290/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

17 квітня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1290/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кузьменко Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дніпровського
районного суду міста Херсона про
скасування рішення зборів
Дніпровського районного суду міста
Херсона № 2 від 15 квітня 2014 р. "Про
обрання головою Дніпровського
районного суду міста Херсона ОСОБА_4", -

встановив:

17 квітня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Дніпровського районного суду
міста Херсона з позовними вимогами про
скасування рішення зборів
Дніпровського районного суду міста
Херсона № 2 від 15 квітня 2014 р. "Про
обрання головою Дніпровського
районного суду міста Херсона ОСОБА_4" та
визнання нечинним та скасування наказу
Дніпровського районного суду міста
Херсона №02-01/26 від 15 квітня 2014 року "Про
призначення ОСОБА_4".

До позовної заяви позивачами додано
заяву про забезпечення
адміністративного позову, в якому
просять забезпечити позов шляхом
призупинення дії рішення зборів суддів
Дніпровського районного суду міста
Херсона №2 від 15 квітня 2014 року "Про
обрання головою Дніпровського
районного суду міста Херсона ОСОБА_4".

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, суддя вважає, що заява
позивачів про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, здійснення
адміністративного судочинства
передбачає захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку саме органів державної
влади.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З аналізу наведеної статті вбачається,
що обов'язковою передумовою вжиття
заходів для забезпечення позову, яке
допускається на протязі всього терміну
розгляду справи, є обґрунтована
наявність такої необхідності. Суд
виходячи з конкретних доказів, повинен
встановити, чи є хоча б одна з названих
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

В матеріалах адміністративного позову
відсутні будь-які докази, які б
свідчили про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивачів до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, дані про неможливість захисту
прав, свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів.

Таким чином, суддя не вбачає підстав
для задоволення заяви про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити позивачам - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Кузьменко
Н.А.