Справа № 265/1228/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1228/14-а
Провадження № 2-а/265/57/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
при секретарі Бойко М.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
в Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування вимог зазначив, що 17
лютого 2014 року, інспектор ДАІ Саламатін
Василь Олексійович виніс постанову ПС1
№071671 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього
руху. Так, позивач був притягнутий до
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, а
саме на нього був накладений штраф у
розмірі 425гривень. В постанові вказано,
що 17 лютого 2014року о 12:02 годині по
дорозі Донецьк - Маріуполь на
автомобілі Chevrolet-Niva, державний номер
НОМЕР_1 рухався без увімкненого
ближнього світла фар, чим порушив п.9.8
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає.

Представник відповідача Управління
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, був
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серія АВ2 № 900695, від 17
лютого 2014 року, ОСОБА_1 17 лютого 2014року
о 12:02 годині по дорозі Донецьк -
Маріуполь на автомобілі Chevrolet-Niva,
державний номер НОМЕР_1 рухався без
увімкненого ближнього світла фар, чим
порушив п.9.8 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена
відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

Постановою ПС1 №071671 від 17.02.2014 року,
ОСОБА_1 було притягнуто до
відповідальності за порушення п.9.8
Правил дорожнього руху України, за ч.2
ст. 122 КУпАП та накладено штраф у
розмірі 425 гривень (а.с.8).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Порядок притягнення
осіб до адміністративної
відповідальності встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням визнається
протиправна винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка
посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою
умовою притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
наявність події і складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 п.9.8 Правил дорожнього
руху України, з 1 жовтня по 1 травня на
всіх механічних транспортних засобах
поза населеними пунктами повинні бути
ввімкнені денні ходові вогні, а в разі
їх відсутності в конструкції
транспортного засобу - ближнє світло
фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП,
відповідальність настає за порушення
водіями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу
правопорушень за якого настає
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.
Відповідачем в свою чергу не було
надано суду жодних доказів на
підтвердження наявності
адміністративного правопорушення,
передбаченого наведеною статтею КУпАП
з боку ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 9, 122 ч.2, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 158-163,
171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову ПС1 №071671 від 17 лютого 2014 року
про притягнення до адміністратиної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП,- скасувати, провадження по даній
адміністративній справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.О.Костромітіна