Справа № 255/15597/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2/508/136/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Вінічук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Донецької міської ради про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, посилаючись на
наступне.

Позивач 11 березня 2013 року надіслав
запит на адресу відповідача в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» в якому просив
надати письмову відповідь, що містить
інформацію про наявність земельних
ділянок комунальної власності на
території м. Донецька, що можуть бути
передані безоплатно громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд згідно з ч.1 ст. 121 Земельного
кодексу України.

Як зазначає ОСОБА_1 в своєму позові,
виконуючи постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року Виконавчий комітет
Донецької міської ради надав йому лист
від 08 листопада 2013 року в якому
відсутня інформація про земельні
ділянки комунальної власності на
території м. Донецька, що можуть бути
передані безоплатно громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Відмову в задоволенні запиту, як знову
зазначає позивач, відповідач мотивував
відсутністю інформації у Виконавчому
комітеті Донецької міської ради про
наявність таких земельних ділянок
комунальної власності на території м.
Донецька.

Таку відповідь ОСОБА_1 вважає
неправомірною та просить визнати дії
відповідача щодо відмови в задоволенні
запиту про надання письмової
інформації щодо наявності земельних
ділянок комунальної власності на
території м. Донецька, що можуть бути
безоплатно передані громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд незаконними, зобов'язати
Виконавчий комітет Донецької міської
ради письмово надати позивачу
інформацію про наявність земельних
ділянок комунальної власності на
території м. Донецька, що можуть бути
безоплатно передані громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд(текстові та графічні матеріали,
які відповідають нормам ЗУ «про
землеустрій».

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги викладені в адміністративному
позові. Просив суд задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача, Виконавчого
комітету Донецької міської ради -
Вінічук Ю.М., діюча на підставі
довіреності, в судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
позивача заперечувала. Вказувала на
існування постанови та ухвали
Донецького апеляційного
адміністративного суду, якими вже
вирішено питання які позивач вкотре
зазначає, як предмет нового позову.
Просила відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
ураховуючи надані пояснення сторін по
справі, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Позивач 11 березня 2013 року надіслав
запит на адресу відповідача в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» в якому просив
надати письмову відповідь, що містить
інформацію про наявність земельних
ділянок комунальної власності на
території м. Донецька, що можуть бути
передані безоплатно громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд згідно з ч.1 ст. 121 Земельного
кодексу України.

Але Виконавчим комітетом Донецької
міської ради позивачу було направлено
15 березня 2013 року відповідь, в якій не
було наведено даних щодо переліку
вільних на той час земельних ділянок на
території м. Донецька, що можуть бути
передані безоплатно громадянам для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд або відсутність таких ділянок.
Замість цього відповідач повідомив про
планування основного розміщення
індивідуальної забудови садибного
типу на майбутнє.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» постановою від 15 серпня 2013
року Донецьким апеляційним
адміністративним судом було
зобов'язано відповідача розглянути
запит ОСОБА_1 та надати відповідь на
поставлені в запиті питання.

Як вбачається з матеріалів справи та
цей факт підтверджує представник
відповідача 08 листопада 2013 року за
№01/3-5586 було направлено позивачу листа
з повним виконанням вищезазначеного
судового рішення та надана письмова
відповідь на запит ОСОБА_1

Також на підтвердження зазначеного
свідчить ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року де висвітлено
факт виконання Виконавчим комітетом
Донецької міської ради постанову
апеляційної інстанцій від 15 серпня 2013
року.

Відповідно до п. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого і своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Згідно з визначенням, наведеним у ст. 3
КАС України, позивач - це особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 6 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутися кожна особа, яка вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушено
її права свободи чи інтереси.

Отже, з наведених процесуальних норм
зазначеного закону випливає, що
судовому захисту підлягає лише
порушене право.

Так до адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється. В
контексті наведених приписів КАС
України має значення лише суб'єктивне
уявлення особи про те, що її право чи
законний інтерес потребує захисту,
однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є наявність
відповідного порушення права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.

В даному разі позивачем не надано
будь-яких доказів існування порушення
або оспорювання його права на
отримання публічної інформації.
Навпаки, усі матеріали справи, судові
рішення, які набули законної сили
засвідчують факт надання відповіді на
запит позивача. А тому підстав
визнавати дії відповідача незаконними,
ураховуючи вищенаведене у суду не має.

Таким чином, виходячи з викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 17, 18, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Донецької
міської ради про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з
моменту отримання її копії.

Вступна та резолютивна частина
постанови складені в нарадчій кімнаті
та проголошені в судовому засіданні 28
березня 2014 року. Повний текст постанови
складений та підписаний 02 квітня 2014
року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова