Справа № 2а-9817/10/1070
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1323/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Голяшкін О.В.

Стрелець Т.Г.

перевіривши заяву Київської митниці
Міндоходів про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року у справі за позовом
Підприємства з 100% іноземною
інвестицією "Г.К. Хан і Ко. Київ" до
Київської обласної митниці, за участю
Прокуратури Київської області, про
визнання протиправними дій та
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Підприємство з 100% іноземною
інвестицією "Г.К. Хан і Ко. Київ"
звернулось із позовом, у якому просило
визнати незаконними дії відповідача по
визначенню митної вартості товарів,
які ввозились позивачем, скасувати
рішення про визначення митної вартості
товарів № 125000006/2010/010201/1 від 12.03.2010р. та
№ 125000006/2010/010202/1 від 12.03.2010р., зобов'язати
відповідача визнати митну вартість
товарів, заявлену в деклараціях митної
вартості від 05.03.2010р., зобов'язати
відповідача повернути позивачу суму
надмірно сплачених податків і зборів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача
по визначенню митної вартості товарів,
а також визнано протиправними та
скасовано рішення про визначення
митної вартості товарів №
125000006/2010/010201/1 від 12.03.2010р. та №
125000006/2010/010202/1 від 12.03.2010р. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 28 листопада 2013 року постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року залишено без змін.

Митниця звернулась із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року на підставі п.1 ч.1
ст.237 КАС України. У заяві зроблено
посилання на неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме ст.ст. 265, 266
Митного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою
для подання заяви про перегляд судових
рішень може бути виключно неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

На підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
Митниця надала копії ухвал Вищого
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року, 19 лютого 2014 року, в яких
відмовляючи в задоволенні позову суди
виходили з того, що у митного органу
були достатні підстави для визначення
митної вартості товару у спосіб,
передбачений статтею 266 названого
Кодексу, оскільки нею обґрунтовано та
доведено неможливість послідовного
застосування попередніх методів
визначення митної вартості товару.

Залишаючи в силі рішення першої та
апеляційної інстанцій у цій справі,
касаційний суд зазначив, що митницею не
проведено процедури консультації між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору підстав для
визначення митної вартості та
обов'язку послідовного вибору методів
(від першого до шостого) визначення
митної вартості.

Відтак різні висновки судів у вказаних
справах стали наслідком встановлення
судами під час розгляду цих справ
різних фактичних обставин, тоді як
питання встановлення обставин справи
врегульовано нормами процесуального
права. Разом з тим підставою перегляду
Верховним Судом України рішень суду
касаційної інстанції є виключно
неоднакове застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав, встановлених
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, для допуску заяви до
провадження,

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 28
листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

О.В. Голяшкін

Т.Г. Стрелець