Справа № 484/1052/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1052/14-а
Провадження № 6-а/484/3/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області,

в складі: головуючого - судді
Панькова Д.А.,

при секретарі - Панчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Первомайську
заяву Головного управління Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про
поновлення виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 17.01.2013 року визнано
незаконними дії Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області щодо відмови у
поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 та
зобов'язано Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області поновити
виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту
набрання чинності рішення
Конституційного Суду України від 07.10.2009
року № 25-рп/2009.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.12.2013 року
вищевказана постанова була залишена
без змін.

18.03.2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області звернулось до
суду із заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду в якій
просить змінити спосіб та порядок
виконання вказаного рішення суду,
замінивши відповідача на належного -
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області,
посилаючись на те, що позивачка до
01.12.1998 року перебувала на обліку в
управління Соціального захисту
населення Первомайського району
Миколаївської області як одержувач
пенсії в разі втрати годувальника
відповідно до Закону України « Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців та осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» за сина,
померлого в період проходження
військової служби, який мав військове
звання рядовий, а тому члени його сім'ї
не мали право на призначення пенсії у
військовому комісаріаті, який
виконував ці функції до 01.01.2007 року.

Таким чином, як вважає заявник,
відповідно до Постанови КМУ від 13.12.2000
року № 1828 з 01.02.2001 року
правонаступниками органів соціального
захисту стали органи Пенсійного фонду
України, тобто в даному випадку
управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила залишити заяву без
задоволення.

Заслухавши пояснення представника
позивача по справі та дослідивши
матеріали адміністративної справи №
484/1052/14-а суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви.

В своїй заяві Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області просить змінити
спосіб та порядок виконання вказаного
рішення суду, замінивши відповідача на
належного - управління Пенсійного
фонду України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області в порядку передбаченому ст. 263
КАС України.

У ч. 1 ст. 263 КАС України зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Будь яких підстав для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, визначених
наведеною нормою закону, заявником
наведено не було.

Більше того, запропонований заявником
спосіб та порядок виконання рішення
суду шляхом заміни відповідача взагалі
не передбачений на даній стадії
процесу і може мати місце лише під час
розгляду справи судом по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Ч. 1 ст. 258 КАС України передбачено, що за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

В даному випадку, з матеріалів справи
вбачається, що виконавчий лист про
примусове виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17.01.2013 року
не видавався, а відповідно і виконавче
провадження не було розпочато.

Суд вважає, що лише у разі звернення
рішення до примусового виконання,
судом, у випадку надходження
відповідного подання або заяви, може
бути вирішено питання про заміну
сторони виконавчого провадження в
порядку передбаченому ст. 264 КАС
України.

Отже, з огляду на викладене слід
відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про зміну
способу та порядку виконання постанови
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17.01.2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про поновлення
виплати пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо ухвала не буде скасована.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 5 днів після отримання копії
ухвали всіма учасниками процесу до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

Ухвала набрала законної сили: _________2014
року. Оригінал ухвали знаходиться у
справі № 2-а/484/20/13 р. у Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області.

Суддя
Д.А. ПАНЬКОВ