Справа № 815/1619/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1619/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року
м. Одеса
Одеський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Потоцької Н.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» про зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до ДП МОУ «Одеський завод
будівельних матеріалів» в якому
позивач, з урахуванням наданих
уточнень, просить:

- зобов'язати Державне підприємство
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» перерахувати згідно
вимоги Держфінінспекції в Одеській
області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в частині
пункту 2 кошти у сумі 165 815,45 грн.
отриманої орендної плати до Державного
бюджету України; в частині пункту 3
кошти у сумі 416 735,04 грн. отриманої
орендної плати до Державного бюджету
України; в частині пункту 4 кошти у сумі
7 590,06 грн. отриманої орендної плати до
Державного бюджету України;

- зобов'язати Державне підприємство
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» вчинити певні дії, а саме:
виконати вимоги Держфінінспекції в
Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913
в пунктах:

- 2 в частині:

- переукласти діючі договори
оренди майна у відповідності з чинним
законодавством України;

- відобразити в бухгалтерському
обліку кредиторську заборгованість ДП
МОУ «Одеський завод будівельних
матеріалів» перед бюджетом;

- 3в частині:

- переукласти діючі договори
резервування на умовах оренди майна;

- відобразити в бухгалтерському
обліку кредиторську заборгованість ДП
МОУ «Одеський завод будівельних
матеріалів» перед бюджетом;

- 4 в частині:

- виставити рахунки на оплату по
договору резервування від 05.06.2013 № 37
СПД «ОСОБА_1»;

- відобразити по бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість СПД
«ОСОБА_1» перед Підприємством та
стягнути 3 870,06 грн.;

- після отримання коштів від СПД
«ОСОБА_1» відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість ДП МОУ «Одеський завод
будівельних матеріалів» перед
бюджетом;

5 - переукласти договір з ОСОБА_2 з
врахуванням фактично використовуємої
площі та стягнути з відповідальної
особи, якою було підписано договір
робочого місця від 01.05.2013 року, б/н,
площею 3,0 кв.м замість 34,44 кв.м, а саме:
ОСОБА_3 кошти у сумі 6 888,00 грн. на користь
Підприємства;

6 - провести роботу щодо стягнення шкоди
з відповідальних осіб, винних у
понаднормованому списанні
матеріальних цінностей, а саме:
колишнього головного інженера ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_4 та начальника
виробничо-технічного відділу ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_5 на загальну суму 175
366,84 грн. (з ОСОБА_4 -125 249,68 грн. та з ОСОБА_5
- 50 116,16 грн.;

7 - провести роботу щодо стягнення з
одержувача благодійної допомоги, а
саме: з Державного підприємства
«Управління по експлуатації
адміністративних будинків податкових
органів Одеської області» щодо
повернення коштів. В іншому випадку
провести роботу щодо стягнення з
колишнього т.в.о. директора
Підприємства ОСОБА_3, винного у
безпідставному наданні благодійної
допомоги на суму 3 000,0 грн.;

8 - провести роботу щодо стягнення з
колишнього головного бухгалтера ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» - ОСОБА_7, якої не було
своєчасно передані до юридичного
відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та
колишнього юрисконсульта ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_8, з вини яких не була
проведена своєчасно робота щодо
стягнення дебіторської заборгованості
в сумі 128 219,12 грн.;

9 - провести роботу щодо стягнення з
осіб, винних у понад нормованому
списанні матеріальних цінностей, кошти
на суму 124 059,39 грн., а саме з: колишнього
головного інженера Підприємства
ОСОБА_4 (за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року
на суму 33 320,44 грн.) та начальника БЗЦ
Підприємства ОСОБА_9 (за період з 01.07.2012
по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.);

10 - поновити в обліку вартість основних
засобів, які не повністю амортизовані.
В разі відсутності майна відобразити
як нестачу та стягнути вартість нестач
з винної особи на користь Підприємства,
а саме з: заступника директора
Підприємства ОСОБА_10, яким затверджено
Акти на списання основних засобів на
загальну суму 1 084,85 грн.;

12 - відкоригувати в обліку вартість
активів шляхом проведення індексації
об'єктів житлового фонду на суму 909 049,08
грн.;

13 - здійснити перерахунок вартості
спожитої мешканцями гуртожитку
електроенергії у відповідності з п. 1.10
Постанови Національної - комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 23.04.2012 № 497 та Тарифів на
електроенергію, що відпускаються
населеним пунктам, затвердженим
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17.03.2011 №343, зменшити заборгованість
мешканців на суму перерахунку,
провести взаємо звірки з ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» та зменшити
кредиторську заборгованість на суму
зайво нарахованої оплати за
електроенергію мешканцям гуртожитку.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що
Держфінінспекцією в Одеській області
на адресу ДП МОУ «Одеський завод
будівельних матеріалів» було
направлено вимогу від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913
про усунення виявлених ревізією
порушень законодавства, а саме:
виконати пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 із
встановленням терміном зворотного
інформування до 09.10.2013 р.

Вказану вимогу об'єктом контролю не
виконано, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача у судові
засідання, призначені на 24.03.2014, 02.04.2014,
10.04.2014 р., не з"явився, хоча завчасно був
повіджомлений, що підтверджується
матеріалами справи. При цьому,
відповідачем, тричі подавалися
клопотання про відкладення розгляду
справи (№6820/14 від 21.03.2014р., № 7864/14 від
31.03.2014 р., №8838/14 від 08.04.2014 р.) із
посиланням на хворобу представника.
Однак, до жодного клопотання не додоано
доказів, які б це підтверджували. Крім
того, у клопотанні вказано, що
представник відповідача хворіє, але ні
прізвища представника, ні доказів, які
б підтвердили, що підприємство
уповноважувало якусь особу
здійснювати представництво не надано.
А, відтак, суд визнав неявку
відповідача, неповажною.

Згідно з пунктом 4 статті 128 КАС України,
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду справи,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України, адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
сторін, належним чином повідомлених
про розгляд справи, на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2.18 Плану
Держфінінспекції України на II квартал
2013 року, п. 1.1.6.1 контрольно-ревізійної
роботи Держфінінспекції України Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на II квартал 2013 року
було проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства Міністерства
оборони України «Одеський завод
будівельних матеріалів» за період з
01.01.2011 року до 01.06.2013 року.

Ревізію розпочато 03.06.2013 року та
закінчено 19.08.2013 року із зупиненням для
проведення зустрічних звірок (з 12.06.2013
по 14.06.2013, з 01.07.2013 по 15.07.2013 та з 29.07.2013 по
12.08.2013 року), про що повідомлено листами
від 11.06.2013 № 15-05-23-14/5614 та від 27.06.2013 №
15-05-23-14/6308.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 27.08.2013 № 05-76/28, який
підписано без заперечень.

1) Так, перевіркою законності дії
договорів оренди, на підставі яких
майно передано у користування
Орендарям встановлено, що термін дії
окремих договорів оренди сплинув,
проте керівництвом ДП МОУ «ОЗБМ»,
незважаючи на зміни в законодавстві
України, зазначені договори не
переукладено з врахуванням змін у
законодавстві, а пролонговано.

До ревізії надано договори оренди
нерухомого майна (від 01.07.2001 №55, від
01.11.2002 № 74 укладені ДП МОУ «ОЗБМ» з, TOB
«Квадро», від 01.07.2001 №№ 52, 53, 54, від 01.11.2002
№ 77, від 01.02.2003 № 78 укладені з TOB «Айсал»,
від 02.04.2002 № 64 укладений з TOB
«Валентин»), що належить до державної
власності, які укладені ДП МОУ «ОЗБМ»
протягом 2001-2003 років терміном на 10
років. Орендодавцем у зазначених
договорах виступає ДП МОУ «ОЗБМ», що
відповідає вимогам ст.5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» в редакції, яка діяла на момент
укладання договорів.

При цьому, згідно п 3.3 договорів,
частка орендної плати, яка повинна
перераховуватись до державного
бюджету становить 30 %, Підприємство
отримує 70% орендної плати.

Після закінченні термінів дії
договорів зазначені договори
пролонговано без змін пропорцій
розподілу орендної плати за
користування державним майном та не
переукладено відповідно до вимог
законодавства, що діяли станом на
момент пролонгації договорів.

Так, згідно ст. 287 Господарського
кодексу України (редакція з 17.06.2011 по
09.07.2011) та ст.5 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» (редакція з 24.05.2011 по 14.07.2011)
орендодавцем нерухомого майна, що є
державною власністю є Фонд державного
майна України, його регіональні
відділення та представництва.

Відповідно до п. 17 «Методики розрахунку
і порядку використання плати за оренду
державного майна", затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України"
від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), у разі коли
Орендодавцем майна є Фонд державного
майна України, орендна плата, отримана
за користування нерухомим майном
державних підприємств, організацій
розподіляється наступним чином: 70%
орендної плати спрямовується до
державного бюджету України; 30% -
залишається підприємству, на балансі
якого перебуває це майно.

В ході ревізії було направлено запит до
РВ ФДМУ по Одеській області з проханням
надати відповідь чи погоджувало
регіональне відділення пролонгацію
зазначених договорів та надати
роз'яснення щодо наявності у ДП МОУ
«ОЗБМ» правових підстав для
пролонгації зазначених договорів
самостійно та без урахування змін у
чинному законодавстві України.

Згідно отриманої листом від 09.08.2013 №
11-05-03988 відповіді РВ ФДМУ по Одеській
області, в якому зазначено, що
Регіональне відділення не погоджувало
пролонгацію договорів оренди,
укладених ДП МОУ «ОЗБМ» з TOB «Айсал» та
TOB «Квадро» (адреса об'єктів оренди: м.
Одеса, вул. Хімічна, 35). З моменту
закінчення терміну дії договорів
оренди - 01.08.2011 року Балансоутримувач -
ДП МОУ «ОЗБМ» повинен був розірвати
договори та орендоване державне
нерухоме майно повинно було бути
повернуто із орендних відносин, з метою
використання зазначеного майна
безпосередньо Балансоутримувачем або
передачі його в оренду регіональним
відділенням відповідно до вимог
законодавства України. Інформація щодо
розірвання зазначених договорів
оренди до регіонального відділення не
надходила. При цьому, до регіонального
відділення звертались TOB «Айсал», TOB
«Квардо» та Балансоутримувач - ДП МОУ
«ОЗБМ» щодо укладення регіональним
відділенням договорів оренди. Так, TOB
«Квадро» у листопаді 2011 року та січні
2012 року надавало регіональному
відділенню відповідний пакет
документів щодо укладання договору
оренди. Регіональне відділення,
відповідно до вимог законодавчих
актів, направило запит до органу
управління державного нерухомого
майна - Міністерства оборони України та
отримало відповіді від 22.12.2011 № 220/7707 та
від 04.07.2012 № 220/4145, згідно яких
Міністерство не дає згоди на укладання
договору оренди: «у зв'язку з
реалізацією Стратегії розвитку та
реформування державних підприємств і
господарських структур, що належить до
сфери управління міністерства оборони
України»... Враховуючи зазначене, ДП МОУ
«ОЗБМ» не мало прав на пролонгацію
договорів оренди від 01.07.2001 та на
укладення нових договорів, чим
порушило вимоги законодавства з питань
оренди державного нерухомого майна».

Щодо орендаря TOB «Квадро»:

По-перше, договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 01.07.2001 № 55, укладений ДП
МОУ ОЗБМ з TOB «Квадро», предметом
договору визначено, що Орендодавець
передає, а Орендар приймає в строкове
платне користування окреме
індивідуально визначене майно
Адміністративно-побутові приміщення
лісопильного цеху площею 388,00 кв. м за
адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» (редакція з 12.06.2001 по 17.10.2001, що
діяла в момент укладання договору)
приміщення відносяться до нерухомого
майна, а не до іншого окремого
індивідуально визначеного майна.
Термін дії договору до 01.08.2011 року
(десять років). Орендна плата визначена
на підставі розрахунку орендної плати
по Методиці № 786.

Відповідно п. 3.3 договору орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та
70%.

Додатковою угодою від 03.01.2007 до
зазначеного договору Оренди внесено
зміни в частині визначення розміру
орендної ставки. Так, базову орендну
ставку на грудень 2006 року визначено на
рівні 2395,83 грн.

Після сплину терміну дії зазначеного
договору в серпні 2011 року колишнім
т.в.о. директора ОСОБА_12 не прийнято
заходів щодо переукладання договору
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Додатковою угодою, б/н, від 01.04.2012 року
до зазначеного договору внесено зміни
в частині визначення розміру орендної
плати відповідно до нової незалежної
експертної оцінки. Зазначеною угодою
також продовжено термін дії договору
до 01.04.2015 року. Інші умови договору
залишено без змін.

Додаткову угоду від 01.04.2012, б/н, з боку ДП
МОУ «ОЗБМ» підписано колишнім
керівником ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_13

Бухгалтерський облік щодо розрахунків
з орендарями в розрізі договорів
оренди на Підприємстві не ведеться. У
зв'язку з тим надано запит про надання
довідки щодо нарахованої та сплаченої
орендної плати в розрізі договорів за
перевіряємий період. До ревізії надано
довідку за 2012 рік та за період з 01.01.2013
по 31.05.2013 року, але не в розрізі окремих
договорів, а за видами використання
майна (оренда, резервування,
зберігання).

Враховуючи зазначене, інспектором
Держфініспекції в Одеській області
було зроблено розрахунок
недоотриманої державним бюджетом
частки орендної плати на підставі умов
договорів оренди від 01.07.2001 № 55 та від
01.11.2002 №74.

По-друге, договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності від 01.11.2002 № 74, укладений ДП
МОУ ОЗБМ з ТОВ «Квадро».

Предметом договору визначено, що
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
окреме індивідуально визначене майно
вбудоване приміщення лісопильного
цеху площею 150,00 кв. м за адресою: м.
Одеса, вул. Хімічна, 35.

Відповідно п. 3.3 договору орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та
70%.

Додатковою угодою від 03.01.2007 до
зазначеного договору Оренди внесено
зміни в частині визначення розміру
орендної ставки. Так, базову орендну
ставку на грудень 2006 року визначено на
рівні 476,30 грн.

Термін дії договору визначено - до
31.10.2012 року.

Додатковою угодою від 01.04.2012 року б/н до
договору оренди від 01.11.2002 № 74 колишнім
директором Підприємства ОСОБА_13
внесено зміни в частині визначення
розміру орендної ставки (нова орендна
ставка на підставі нової незалежної
оцінки майна) та строку чинності
договору. Даною угодою термін дії
договору продовжено до 01.04.2015 року.
Зміни щодо пропорцій розподілу
орендної плати за користування
державним майном відповідно до вимог
чинного законодавства не вносились.

В порушення ст. 287 Господарського
кодексу України, ст.5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», п. 17 Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
державного майна", затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України"
від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), без
наявності правових підстав колишнім
керівником ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_13,
продовжено термін дії договорів та не
переукладено договори оренди
державного майна у відповідності з
чинним законодавством України, що
призвело до недоотримання державним
бюджетом коштів на загальну суму - 42 017,76
грн. (у 2011 році на суму - 8732,95 - грн., у 2012
році - 21 660,02 грн., за п'ять місяців 2013
року - 11 624,79 грн.), чим завдано
матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету України на
зазначену суму.

Відповідальні особи - колишні т.в.о.
директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_14 та
ОСОБА_10

Щодо орендаря TOB «Айсал» :

По-перше, до ревізії надано 3 (три)
договори від 01.07.2001 №№ 52, 53, 54 укладені з
TOB «Айсал», згідно з якими Орендодавець
передає, а Орендар приймає окреме
індивідуально визначене майно
(нежитлові приміщення) в строкове
платне користування. Термін дії
договорів - 10, років (до 01.08.2011 року).

Відповідно п.3.3 договорів орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та
70%.

До ревізії надано додаткові угоди до
зазначених договорів від 03.01.2007 року,
якими внесено зміни в частині
визначення розміру орендної ставки.

Після сплину терміну дії зазначених
договорів в серпні 2011 року колишнім
т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_12 не
прийнято заходів щодо переукладання
договорів відповідно до вимог чинного
законодавства України. Щодо
співвідношення перерахувань отриманої
орендної плати між державним бюджетом
та Балансоутримувачем зміни в
договорах не здійснено (співвідношення
залишилось 30% до державного бюджету, 70%
ДП МОУ ОЗБМ).

Також до ревізії надано додаткові
угоди від 01.03.2013 року, якими внесено
зміни в частині визначення розміру
орендної ставки відповідно до
незалежної експертної оцінки.
Додаткові угоди від 01.03.2013 з боку ДП МОУ
«ОЗБМ» підписано колишнім т.в.о.
директора Підприємства ОСОБА_10

Додаткових угод, щодо продовження
терміну дії договорів до ревізії не
надано.

По-друге, до ревізії також було надано
договори оренди державного нерухомого
майна від 01.11.2002 № 77 та від 01.02.2003 № 78,
укладені Підприємством з TOB «Айсал»
терміном на 10 років. Відповідне п.3.3
договорів орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та
70%.

До ревізії надано додаткові угоди до
зазначених договорів від 03.01.2007 року,
якими внесено зміни в частині
визначення розміру орендної ставки.

Після сплину терміну дії зазначених
договорів в листопаді 2012 року та лютому
2013 року колишнім т.в.о. директора ДП МОУ
«ОЗБМ» ОСОБА_10 не переукладено
зазначені договори відповідно до вимог
чинного законодавства України щодо
співвідношення орендної плати.

До ревізії надано додаткові угоди від
01.03.2013 року, якими внесено зміни в
частині визначення розміру орендної
ставки відповідно до незалежної
експертної оцінки. Додаткові угоди від
01.03.2013 з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано
колишнім т.в.о. директора Підприємства
ОСОБА_10

Додаткових угод, щодо продовження
терміну дії договорів до ревізії не
надано.

Щодо співвідношення перерахувань
отриманої орендної плати між державним
бюджетом та Балансоутримувачем зміни в
договорах не здійснено (співвідношення
залишилось 30% до державного бюджету, 70%
ДП МОУ ОЗБМ).

В порушення ст. 287 Господарського
кодексу України, ст. 5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», п. 17 Методики № 786, внаслідок не
переукладання договорів оренди
нерухомого майна після сплину терміну
дії договорів та не приведення умов
договорів до вимог законодавства
України в частині співвідношення при
розподілі отриманої орендної плати за
використання державного майна між
державним бюджетом України та
Балансоутримувачем, державним
бюджетом недоотримано коштів на
загальну суму 73 065,22 грн., (у т.ч. у 2011 році
- 14 107,93 грн., у 2012 році - 34 270,79 грн., за
п'ять місяців 2013 року - 24 686,50 грн.), чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету на загальну суму 73
065,22 грн.

Розрахунок недоотриманої державним
бюджетом України орендної плати
здійснено на підставі умов договорів
та додатків до них, наданих до ревізії.

Відповідальні особи: колишній т.в.о.
директора ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_12 та
колишній директор Підприємства
ОСОБА_13, які на час проведення ревізії
звільнені та колишній т.в.о директора
ОСОБА_10

Щодо орендаря МПП «Валентин»:

До ревізії надано договір оренди
державного нерухомого майна від 02.04.2002
№ 64, якій укладено Підприємством з МПП
«ВАЛЕНТИН» на термін 10 років - до 02.04.2012
року.

Відповідно п.3.3 договорів орендна плата
перераховується до державного бюджету
та Орендодавцеві у співвідношенні 30% та
70%.

Після сплину терміну дії зазначених
договорів у квітні 2012 року колишнім
директором ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_13 не
переукладено зазначені договори
відповідно до вимог чинного
законодавства України.

До ревізії надано додаткову угоду від
01.06.2012 року, якою внесено зміни в
частині визначення розміру орендної
ставки відповідно до незалежної
експертної оцінки. Додаткову угоду від
01.06.2012 з боку ДП МОУ «ОЗБМ» підписано
колишнім директором Підприємства
ОСОБА_13

Додаткових угод, щодо продовження
терміну дії договорів до ревізії не
надано.

Щодо співвідношення перерахувань
отриманої орендної плати між державним
бюджетом та Балансоутримувачем зміни в
договорах не здійснено (співвідношення
залишилось 30% до державного бюджету, 70%
ДП МОУ ОЗБМ).

В порушення ст. 287 Господарського
кодексу України, ст. 5 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна», п. 17 Методики № 786, внаслідок не
переукладання договорів оренди
нерухомого майна після сплину терміну
дії договорів та не приведення умов
договорів до вимог законодавства
України в частині співвідношення при
розподілі отриманої орендної плати за
використання державного майна між
державним бюджетом України та
Балансоутримувачем, державним
бюджетом недоотримано коштів на
загальну суму 50 732,87 тис. грн.. (у т.ч. у 2012
році на суму - 31 902,32 грн., за п'ять
місяців 2013 року на суму -18 830,55 грн.), чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету на загальну суму 50
732,87 гривень.

Слід зазначити, що зміни до розміру
орендних ставок, які вносились
додатковими угодами не погоджувалися з
Регіональним відділенням ФДМУ

Вказані порушення призвели до
недоотримання державним бюджетом
коштів на загальну суму 165 815,45 грн., чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
Державному бюджету України на
зазначену суму (стор. 87-94 акту ревізії
від 27.08.2013 № 05-76/28).

2) Ревізією було встановлено, що в
порушення ст. 283 Господарського Кодексу
України від 16.01.2003 № 436-ІV, ст.ст. 5, 19
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна», п.17 «Методики
розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна»,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі
змінами), внаслідок укладання
договорів резервування замість
договорів оренди, Державним бюджетом
України за період з 03.05.2012 року по 01.05.2013
року недоотримано частину фактично
отриманої плати за користування
державним майном на загальну суму 416
735,04 грн. (у т.ч. у 2012 році - 247 123,40 грн., за
п'ять місяців 2013 року - 169 611,64, чим
завдано матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету на вищезазначену
суму.

Так, ревізією законності використання
державного майна було встановлено, що
окреме майно ДП МОУ «ОЗБМ» надавалось
суб'єктам господарювання на підставі
договорів резервування, які укладались
між ДП МОУ «ОЗБМ» з суб'єктами
господарювання на період оформлення
договорів оренди.

При цьому, договори резервування - це
фактично договори оренди державного
нерухомого майна.

Згідно п. 5 ст. 22 Господарського кодексу
України Держава реалізує право
державної власності у державному
секторі економіки через систему
організаційно-господарських
повноважень відповідних органів
управління.

Згідно Статуту ДП МОУ «ОЗБМ» засноване
на державній власності та
підпорядковане Міністерству оборони
України. Органом управління майном є
Міністерство оборони України.

Відповідно п. 4.2. Статуту Підприємства,
майно Підприємства є державною
власністю та закріплюється за ним на
праві повного господарського відання.
Здійснюючи право повного
господарського відання, Підприємство
володіє, користується та
розпоряджається зазначеним майном на
свій розсуд, вчиняючи щодо нього
будь-які дії, які не суперечать чинному
законодавству України та цьому
Статуту.

Отже, згідно п. 4.5. Підприємство має
право здавати в оренду відповідно до
чинного законодавства України (крім
цілісних майнових комплексів, його
структурних підрозділів, філій, цехів,
а також нежитлових приміщень)
підприємствам, організаціям та
установам, а також громадянам
устаткування, транспортні засоби,
інвентар та інші матеріальні цінності,
які йому належать, а також списувати їх
з балансу у порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

До ревізії було надано 7 договорів
резервування об'єктів нерухомого
майна, які укладалися на період
оформлення договорів оренди. Умови
договорів резервування ідентичні.

Крім того, договорами передбачено, що
потенційні орендарі зобов'язані
звернутися до РВ ФДМУ по Одеській
області з пакетом документів для
оформлення договорів оренди.

Перевіркою договорів резервування
встановлено, що договори укладено на
період підготовки до укладання
договору оренди терміном на 2 місяці.

Згідно умов договору ДП МОУ «ОЗБМ»
зобов'язується зарезервувати для
суб'єктів господарювання об'єкт
нерухомого майна на 2 місяці, сприяти у
підготовці пакету документів
необхідних для укладання договору
оренди, забезпечити доступ працівників
суб'єкта господарювання до об'єкту з
метою облаштування та організації
робочих місць. Крім того, ДП МОУ «ОЗБМ»
має право вимагати від суб'єкта
господарювання всі відомості про хід
укладання договору оренди та отримати
за наданий резерв оплату в розмірах і
строки передбачені договором.

Одночасно, суб'єкт господарювання
зобов'язаний оплатити резерв на умовах
договору, повідомляти ДП МОУ «ОЗБМ» про
хід укладання договору оренди,
забезпечити надання необхідних
документів до РВ ФДМУ та укласти
договір оренди на протязі терміну дії
договору резервування.

Згідно договору, у разі якщо у
двохмісячний термін не буде укладено
договір оренди та жодна зі сторін не
виявить бажання припинити договір, цей
договір вважається продовженим на той
самий строк та на тих же умовах.

Умовами договору передбачена
щомісячна сума за резервування, яка
відповідає Методиці № 786, тобто являє
собою орендну плату за користування
майном.

Передачу нерухомого майна у
користування підтверджено актами
прийому-передачі майна.

В договорах резервування чітко
визначений об'єкт за який справляється
плата і яке має право використовувати
контрагент - це державне нерухоме майно
балансоутримувачем якого є ДП МОУ
«ОЗБМ».

Отже, резервування державного майна -
це фактично передача державного майна
суб'єктам господарювання для
використання на платній основі без
укладання договорів оренди, чим
завдаються збитки державі через
неперерахування до державного бюджету
частини коштів отриманих від оренди
державного майна.

Весь дохід від використання державного
майна залишається ДП. МОУ «ОЗБМ».

З метою перевірки дотримання
потенційними орендарями вимог
договорів щодо своєчасного подання
документів для оформлення договорів
оренди до РВ ФДМУ по Одеській області,
Інспекцією надіслано запити до
Регіонального відділення.

Держфінінспекцієїо в Одеській області
отримано лист від 20.06.2013 № 11-10-03035 з
відповіддю від Регіонального
відділення ФДМУ по Одеській області в
якому зазначено, що до Регіонального
відділення в період з 01.01.2011-31.05.2013 року
звертались потенційні орендарі: TOB
«Апекс Полімер буд», ФОП ОСОБА_1, МПП
«Валентин», TOB «Квадро», ФОП ОСОБА_16, TOB
«Снік Вуд Індастрі» із заявами про
укладання договорів оренди державного
майна, яке обліковується на балансі,/ДП
МОУ «ОЗБМ». Однак, у зв'язку із
ненаданням згоди на передачу в оренду
органу уповноваженого управляти
майном підприємства, регіональне
відділення повернуло пакети
документів заявникам.

Крім того, Регіональним відділенням
ФДМУ повідомлено, що договори оренди,
балансоутримувачем яких є ДП МОУ
«ОЗБМ» безпосередньо регіональним
відділенням не укладались.

В ході ревізії колишньому т.в.о
директора Підприємства ОСОБА_10 було
надано запит від 24.07.2013р. щодо надання
пояснень, чи зверталось керівництво ДП
МОУ «ОЗБМ» до органу уповноваженого
управляти майном з проханням надати
дозвіл на укладання договорів оренди
нерухомого майна.

Крім того, колишньому т.в.о директора
Підприємства ОСОБА_10 було надано запит
від 24.07.2013 щодо надання пояснень про
наявність правових підстав для
укладання ДП МОУ «ОЗБМ» договорів
резервування, які мають ознаки
договорів оренди нерухомого
державного майна та повинні
відповідати вимогам Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна».

Відповідальні особи - колишній
директор ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_13,
колишній т.в.о. директора ДП МОУ «ОЗБМ»
ОСОБА_10 (стор. 94-97 акту ревізії від 27.08.2013
№ 05-76/28).

3) Ревізією було встановлено, що в
порушення п. 2 ст.795 Цивільного кодексу
України та п.3.4. Договору резервування
від 05.06.2013 № 37 внаслідок не нарахування
оплати за неповернене Підприємству
майно, ДП МОУ «ОЗБМ» недоотримано
доходів на загальну суму 3 870,06 гривень,
що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) Підприємству на зазначену
суму. Крім того, в порушення п.17
"Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна", затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України
від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), внаслідок
неперерахування частки до Державного
бюджету України, бюджетом недоотримано
коштів (30 % від суми 7 590,06 грн. (вся сума
нарахованої плати без ПДВ) на загальну
суму 2 277,02 гривень (у 2012 році на суму 1 325,
86 грн., за п'ять місяців 2013 року на суму
951,16 грн.).

В ході ревізії, а саме: 26.06.2013 року, з
метою обстеження площ та контрольних
обмірів переданих у користування
приміщень, комісією було здійснено
вихід на об'єкти оренди, які
знаходяться за адресою: вул. Хімічна, 35.

Однак, посадовими особами ДП МОУ «ОЗБМ»
не було забезпечено комісії та
інспекторам Держфінінспекції в
Одеській області доступ для обстеження
2-х виробничих приміщень загальною
площею 46,60 кв. м в будівлі механічного
цеху (інв. № 285), які використовуються на
підставі Договору резервування
об'єктів нерухомого майна від 05.06.2012 №
37, укладеного з ФОП ОСОБА_1

Згідно договору базова щомісячна плата
за користування майна складає 630,82 грн.
(з ПДВ).

Перевіркою бухгалтерських первинних
документів встановлено, що протягом
листопада-грудня 2012 року та
січня-травня 2013 року в обліку ДП МОУ
«ОЗБМ» не відображалось нарахування
плати по договору резервування від
05.06.2012 №37.

Акт прийому-передачі зарезервованого
майна підписано 05.06.2012, згідно даних
бухгалтерського обліку по рахунку 363
«Розрахунки з учасниками ПФГ» за
використання майна по договору
резервування ДП МОУ «ОЗБМ» нараховано
до сплати за червень-жовтень на
загальну суму 3 785,66 грн., ФОП ОСОБА_1
сплачено коштів на загальну суму 5 238,0
гривень.

Станом на 01.01.2013 в обліку Підприємства
було відображено кредиторську
заборгованість на загальну суму 1 452,34
гривень.

На підставі умов договорів в ході
ревізії було проведено перерахунок
плати по зазначеному договору.

Відповідно до умов договору необхідно
було нарахувати за червень-жовтень 2012
року до сплати коштів на загальну суму 3
786,43 грн.

Слід зазначити, що ДП МОУ ОЗБМ протягом
листопада-грудня 2012 року нарахування
оплати та рахунки на оплату
користувача майном не виставлялись.

З врахуванням зазначеного, фактично
дебіторська заборгованість
Підприємства у розрахунках з ФОП
ОСОБА_1, станом на 01.01.2013 року
Підприємства складає 65,43 гривень.

Таким чином, внаслідок не нарахування
та невідображення по бухгалтерському
обліку заборгованості за ФОП ОСОБА_1, ДП
МОУ «ОЗБМ» у річній звітності станом на
01.01.2013 року занижено дебіторську
заборгованість на суму 65,43 гривень.

Крім того, протягом січня - травня
підприємством оплата за користування
державним майном ФОП ОСОБА_1 не
нараховувалась та рахунки на оплату не
виставлялись на загальну суму 3 804,64
гривень. З врахуванням дебіторської
заборгованості станом на 31.05.2013 року
дебіторська заборгованість повинна
складати 3 870,07 грн.

Зазначене порушення призвело до
недоотримання підприємством доходів
на загальну суму 3870,07 грн.

Слід зазначити, що СПД ОСОБА_1 до
державного бюджету кошти не
перераховувались (30%).

З урахуванням не нарахованої ДП МОУ
ОЗБМ плати за користування майном
згідно договору резервування,
укладеного з СПД ОСОБА_1, державним
бюджетом недоотримано коштів на
загальну суму 2 277,02 грн. ( у 2012 році на
суму 1 325, 86 грн., за п'ять місяців 2013 року
на суму 951,16 грн.).

Слід зазначити, що акт прийому-передачі
майна від ФОП ОСОБА_1 до ДП МОУ «ОЗБМ»
станом на 31.05.2013 року не підписано.

Відповідальна особа колишній т.в.о.
директора ОСОБА_10 (стор. 97-99 акту
ревізії від 27.08.2013 №05-76/28).

4. Також, було встановлено, що в
порушення ст. 193 Господарського кодексу
України внаслідок невідповідності
фактично використовуваємої площі
наймачем, встановленої в ході
проведення контрольних обмірів, площі
зазначеній в договорі, а саме:
заниження фактично використовуємої
площі та її безоплатного використання
на 34,44 кв.м, підприємством недоотримано
коштів на загальну суму: 34,44 х 200,0 = 6 888,0
гривень, чим завдано матеріальної
шкоди ДП МОУ ОЗБМ на зазначену суму.

Для перевірки надано договір найму
робочого місця від 01.05.2013 року,
укладений між Підприємством (далі -
Наймодавець) з одного боку в особі
колишнього керівника ОСОБА_10 та ФОП
ОСОБА_17 (Наймач) з другого боку.

Згідно договору Наймодавець передає у
тимчасове платне користування робоче
місце, яке розташоване за адресою: 2-ий
Басейновий пров., 2а.

Згідно договору загальна площа об'єкту
найму становить 3,0 кв. метра.

Розмір плати за користування робочого
місця становить 200,0 грн. за 1 (один) кв.
метр.(з ПДВ).

Акти приймання-передачі об'єкту найму,
розрахунок розміру плати за
користування робочого місця в ході
ревізії не надано. Термін дії договору
31.12.2013 року.

В ході ревізії комісією, у складі
представників ДП МОУ «ОЗБМ», у
присутності ОСОБА_17 було здійснено
контрольні обміри площі, якими
користується ОСОБА_17

За результатами контрольних обмірів
встановлено, що частину приміщення
колишньої їдальні, яка передана
підприємством по договору найму
робочого місця та повинна складати 3,0
кв. м, фактично ОСОБА_17 використовує для
здійснення підприємницької
діяльності, а саме: для роздрібної
торгівлі продуктами харчування
приміщення площею 37.44 кв. метра.

Крім того, приміщення колишньої
їдальні по бухгалтерському обліку
Підприємства окремо не рахується, а
входить у вартість житлового будинку
(гуртожитку) і площа будівлі
(гуртожитку) по бухгалтерському обліку
підприємства не відображена, що не дає
можливості визначити остаточну
вартість 1 кв. метра житлового будинку.

Експертна оцінка приміщення, яке
використовується ОСОБА_12 не
проводилась, що не дозволяє визначити
орендну плату за користування
державним майном для здійснення
роздрібної торгівлі харчовими
продуктами.

Впорушення ст. ст.193, 287 Господарського
кодексу України приміщення ДП МОУ ОЗБМ
керівництвом Підприємства без
погодження з Фондом державного майна
України, без експертної оцінки та без
укладання договору оренди нерухомого
майна фактично надано в оренду для
здійснення роздрібної торгівлі. За
рахунок цього державний бюджет України
щомісячно недоотримує кошти у вигляді
відсотків від орендної плати.

Однак, враховуючі, фактичну площу, яка
встановлена в ході контрольних обмірів
та встановлену в договорі ціну 1 кв.м -
200,0 грн., щомісячна плата за
користування приміщенням (37,44 кв.м), яка
використовується Наймачем повинна
складати: 34,44 х 200,0 = 6 888,0 гривень (з ПДВ).

Відповідальна особа - колишній т.в.о.
керівника ОСОБА_10 (стор. 102-103 акту
ревізії від 27.08.2013 № 05-76/28).

5. Ревізією технічного обґрунтування
нормативів витрат матеріалів на
виробництво залізобетонної продукції
та законності списання матеріалів у
виробництво проведено вибірковим
способом, а саме за період з 01.01.2012 по
30.04.2013 роки.

Відповідно до вимог пункту 1.2. ДБН
А.3.1-7-96 «Управління, організація і
технологія. Виробництво бетонних та
залізобетонних виробів», технологія
виробництва повинна забезпечувати
відповідність виготовлених виробів
вимогам чинних державних стандартів,
технічних умов та проектної
документації, що затверджені в
установленому порядку.

Станом на момент проведення ревізії
виготовлення залізобетонних виробів,
які складали основну номенклатуру
виробництва ДП МОУ ОЗБМ, проводилось
відповідно до чинних державних
стандартів, а саме:

- фундаментних блоків - відповідно
до вимог ГОСТ 13579-78 «БЛОКИ БЕТОННІ ДЛЯ
СТІН ПІДВАЛІВ. Технічні умови»
(затверджено та введено в дію
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР у справах будівництва
від 30.12.77 № 234);

- плит перекриття - відповідно до ДСТУ Б
В.2-6-53:2008 «ПЛИТИ ПЕРЕКРИТТІВ
ЗАЛІЗОБЕТОННІ БАГАТОПУСТОТНІ ДЛЯ
БУДІВЕЛЬ І СПОРУД. Технічні умови.» та
згідно робочих креслень плит
перекриття типових серії 1.141, випуск №
60 (затверджено наказом Держцивільбудом
від 04.02.83 № 45), випуск № 61 (затверджено
наказом Держцивільбудом від 29.12.83 № 422)
та випуск № 63 (затверджено наказом
Держцивільбудом від 06.06.84№ 155);

- паль залізобетонних - відповідно до
ГОСТ 19804-91 «ПАЛІ ЗАЛІЗОБЕТОННІ.
Технічні умови» (затверджено та
введено в дію Постановою Державного
комітету Ради Міністрів СРСР у справах
будівництва та інвестування від 28.11.91
№23) та згідно робочих креслень паль
залізобетонних серії 1.011.1-10, випуск 1
«Палі цільного квадратного перерізу з
не напруженою арматурою» (затверджено
наказом Держбуду СРСР від 11.09.89 №248).

Відповідно пунктів 1.3., 1.4 та 3.5 ДБН
А.1.1-73-2003 «Положення по виробничому
нормуванню витрат матеріалів в
будівництві», виробничі норми витрат
матеріалів, розроблені методами
технічного нормування, вводяться в дію
щорічно наказами керівника
підприємства.

Ревізією було встановлено, що норми
витрат бетону та армокаркасів на
виробництво основних видів продукції
розроблялись підприємством та
затверджувались головним інженером ДП
МОУ ОЗБМ ОСОБА_4 (діяли в період з 01.08.2011
по 31.07.2012) та директором ДП МОУ ОЗБМ
ОСОБА_10 (діяли в період з 31.07.2012 та
станом на 01.05.2013 року).

Ревізією технічного обґрунтування
нормативів витрат матеріалів на
виробництво залізобетонної продукції
встановлено, що у 2011 та в період по
31.07.2012 році на ДП МОУ ОЗБМ діяли норми
витрат бетону та армокаркасів на
виробництво основних видів продукції,
затверджені головним інженером ДП МОУ
ОЗБМ ОСОБА_4

Також, встановлено, що зазначені норми
встановлені на підставі Протоколу
засідання технічної ради № 5, на якому
розглядалось питання по визначенню
витрат арматури при виготовлені
армокаркасів та витрат бетонної суміші
при виготовленні залізобетонних
виробів.

Перевіркою відповідності встановлених
з 01.08.2011 року норм витpaт арматури при
виготовлені армокаркасів та норм
витрат бетонної суміші при
виготовленні залізобетонних виробів
чинним державним стандартам та робочим
кресленням залізобетонних
конструкцій, випуск яких здійснюється
на ДП МОУ ОЗБМ встановлено перевищення
на 13% норми витрат арматури на
виготовлення залізобетонних виробів в
повному обсязі номенклатури, на 18,9%
норми витрат бетону на виготовлення
плит перекриття та блоків
фундаментних, на 13% норми витрат бетону
на виготовлення перемичок та на 5% норми
витрат бетону на виготовлення паль
довжиною 12-16 метрів.

Відповідно до Протоколу засідання
технічної ради № 5, введення зазначених
норм витрат арматури проведено за
результатами проведеного дослідження
та розрахунків залишків арматури при
її прирізці (у зв'яжу з відсутністю на
ринку сталепрокатної мірної арматури),
а введення норм витрат бетону
проведено у відповідності до
проведеного дослідження та
розрахунків фактичних витрат бетону на
виготовлення залізобетонної продукції
у зв'язку зі змінами розмірів форм
внаслідок тривалої експлуатації.

Порядок проведення досліджень форм для
виготовлення залізобетонної продукції
визначено ГОСТ 26438-85 «Форми сталеві для
виготовлення залізобетонних виробів.
Методи випробування на
деформованість», затвердженого
Постановою Держбуду СРСР від 23.01.1985 № 12,
а відповідно до пункту 5.4. Правил
обов'язкової сертифікації будівельних
матеріалів, виробів та конструкцій,
затверджених наказом Держстандарту
України від 11.04.97 №192, функції з
обстеження виробництва, під час якого
перевіряється стан технологічних і
виробничих операцій, що визначають
умови виготовлення продукції,
проводиться згідно з вимогами ДСТУ
3957-2000, покладені на представників
органу сертифікації.

До ревізії документальне
підтвердження проведених досліджень
форм не надавалось.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4(наказ
від 21.08.12 №702 ос), пояснення щодо
затвердження ним завищених норм витрат
арматури при виготовлені армокаркасів
та норм витрат бетонної суміші при
виготовленні залізобетонних виробів,
під час проведення ревізії не отримано.

Листом від 24.07.2013 №15-05-23-14/7279 на адресу
ОСОБА_4 направлено запрошення щодо
прибуття в ДП «ОЗБМ» для уточнення та
надання пояснень з окремих питань, які
виникли в період його роботи на
Підприємстві. Станом на 19.08.2013 року
ОСОБА_4 в ДП «ОЗБМ» не з'явився.

Ревізію законності списання
матеріалів в виробництво за період з
01.0.2012 по 01.06.2012 року проведено шляхом
співставлення даних первинних
документів з фактично відображеними в
бухгалтерському обліку сумами та з
нормами витрат матеріалів на
відповідні види продукції. Обсяг
виготовленої продукції та фактичні
витрати матеріальних засобів прийнято
відповідно до матеріальних звітів
матеріально-відповідальної особи
ОСОБА_4

Ревізією списання бетону при
виготовленні в 1-му кварталі 2012 року
залізобетонних виробів встановлено, що
у зазначеному періоді по
бухгалтерському обліку ДП МОУ, на
підставі матеріальних та виробничих
звітів матеріально відповідальної
особи по основному виробництву ОСОБА_4,
на виготовлення залізобетонних
виробів проведено списання бетонних
сумішей різних марок в загальному
обсязі 1510,36 м .

Крім того, перевіркою відповідності
встановлених норм списання бетону на
виготовлення панель перекриття, нормам
визначеним у робочих кресленнях випуск
№ 63, затвердженого наказом
Держцивільбуду від 06.06.1984 № 155,
встановлено значні розбіжності у бік
завищення норм списання бетонної
суміші.

Так, порівнянням фактичного та
нормативного списання бетону при
виготовленні основних видів
залізобетонних виробів в період
січень-березень 2012 року встановлено, що
внаслідок застосування завищених норм
витрат бетону на виготовлення
залізобетонних виробів, по виробничим
звітам ОСОБА_4 проведено
понаднормативне списання бетонів
різних марок в загальному обсязі 41,871 м .

З урахуванням того, що у зазначеному
періоді по бухгалтерському обліку ДП
МОУ ОЗБМ бетони, виготовлені та
відпущені на формування
залізобетонних виробів не
відображались та їх виробнича
собівартість не визначалась, в ході
ревізії проведено розрахунок вартості
основних матеріалів (цемент, пісок та
щебінь), які були списані з
бухгалтерського обліку на виробництво
зазначеного обсягу бетону.

Відповідно до розрахунку,
проведеного з урахуванням фактично
складених норм та вартості списання
основних матеріалів на виготовлення
бетонів відповідних марок ревізією
встановлено, що за період
січень-березень 2012 року, внаслідок
застосування завищених норм списання
бетону на виготовлення залізобетонних
виробів, з балансу ДП МОУ ОЗБМ
проведено списання 3,819 т. цементу
вартістю 2296,22 грн., 41,111 т піску вартістю
3899,38 грн. та 48,498 т щебеню вартістю 5840,57
грн., що призвело до понаднормативних
витрат ресурсів на загальну суму 12036,17
гривень.

По бухгалтерському обліку
понаднормативні витрати, віднесено на
собівартість готової продукції, чим
завищено собівартість готової
продукції Підприємства (Д-т 23
«Виробництво»; К-т 201 «Сировина та
матеріали» 12 036,17 грн.).

Також, ревізією списання арматури,
металевого дроту та іншого
металопрокату при виготовленні в січні
- березні 2012 року залізобетонних
виробів встановлено, що у зазначеному
періоді по бухгалтерському обліку ДП
МОУ на підставі матеріальних та
виробничих звітів ОСОБА_4 з
перевищенням встановлених нормативами
обсягів, на виготовлення
залізобетонних виробів проведено
списання армокаркасів в загальному
обсязі 1,129 т, що призвело до
понаднормативних витрат ресурсів на
загальну суму 7040,35 гривень.

По бухгалтерському обліку
понаднормативні витрати віднесено на
собівартість готової продукції, чим
завищено собівартість готової
продукції Підприємства (Д-т 23
«Виробництво»; К-т 201 «Сировина та
матеріали» 7 040,35 грн.).

Ревізією списання бетону при
виготовленні в 2-му кварталі 2012 року
залізобетонних виробів встановлено, що
у зазначеному періоді по
бухгалтерському обліку ДП МОУ, на
підставі матеріальних та виробничих
звітів ОСОБА_4, на виготовлення
залізобетонних виробів проведено
списання бетонних сумішей різних марок
в загальному обсязі 1072,406 м3.

Порівнянням фактичного та
нормативного списання бетону в період
квітень-червень 2012 року встановлено, що
внаслідок застосування завищених норм
витрат бетону на виготовлення
залізобетонних виробів, по виробничим
звітам ОСОБА_4 проведено
понаднормативне списання бетонів
різних марок в загальному обсязі 67,117 м .

Відповідно до розрахунку, проведеного
з урахуванням фактично складених норм
та вартості списання основних
матеріалів на виготовлення бетонів
відповідних марок ревізією
встановлено, що за період
квітень-червень 2012 року, внаслідок
застосування завищених норм списання
бетону на виготовлення залізобетонних
виробів, з балансу ДП МОУ ОЗБМ
проведено списання 20,572 т цементу
вартістю 12 514,66 грн., 58,540 т піску
вартістю 4 669,72 грн. та 78,022 т щебеню
вартістю 8346,01 грн., що призвело до
понаднормативних витрат ресурсів на
загальну суму 25 530,40 гривень.

По бухгалтерському обліку
понаднормативні витрати віднесено на
собівартість готової продукції, чим
завищено собівартість готової
продукції підприємства (Д-т 23
«Виробництво»; К-т 201 «Сировина та
матеріали» 25 530,40 грн.).

Ревізією списання арматури, металевого
дроту та іншого металопрокату при
виготовленні в квітні - червні 2012 року
залізобетонних виробів встановлено, що
у зазначеному періоді по
бухгалтерському обліку ДП МОУ на
підставі матеріальних та виробничих
звітів ОСОБА_4 з перевищенням
встановлених нормативами обсягів, на
виготовлення залізобетонних виробів
проведено списання армокаркасів в
загальному обсязі 12,785 т, що призвело до
понаднормативних витрат ресурсів на
загальну суму 80642,76 гривень.

По бухгалтерському обліку
понаднормативні витрати віднесено на
собівартість готової продукції, чим
завищено собівартість готової
продукції Підприємства (Д-т 23
«Виробництво»; К-т 201 «Сировина та
матеріали» 80 642,76 грн.)

В період з 31.07.2012 та станом на 31.05.2013 року
на підприємстві діяли норми витрат
бетону та армокаркасів на виробництво
основних видів продукції, які були
розроблені підприємством та
затверджені директором ДП МОУ ОЗБМ
ОСОБА_10

Перевіркою відповідності встановлених
з 01.08.2011 року норм витрат арматури при
виготовлені армокаркасів та норм
витрат бетонної суміші при
виготовленні залізобетонних виробів
чинним державним стандартам та робочим
кресленням залізобетонних
конструкцій, випуск яких здійснюється
на ДП МОУ ОЗБМ встановлено перевищення
на 6% норм витрат бетонної суміші на
виготовлення залізобетонних плит
перекриття.

Згідно вимог пункту 4.11 ДСТУ Б В.2-6-53:2008
«Плити перекриттів залізобетонні
багатопустотні для будівель і споруд.
Технічні умови», показники витрат
бетону і сталі на плити повинні
відповідати вказаним у робочих
кресленнях цих плит з урахуванням
можливих уточнень, внесених проектною
організацією у встановленому порядку.

Відповідно до розподілу обов'язків
посадових осіб підприємства,
затверджених 03.08.2012 року директором ДП
МОУ ОЗБМ ОСОБА_10, керівництво по
розробці заходів з комплексного
використання матеріальних ресурсів,
удосконаленню нормуванню втрат
матеріалів у відповідності до умов та
технології виконання робіт покладено
на начальника виробничо-технічного
відділу.

З 18.06.2012 року посаду начальника
виробничо-технічного відділу ДП МОУ
ОЗБМ обіймає ОСОБА_5

Таким чином, в порушення пункту 1.2. ДБН
А.3.1-7-96 «Управління, організація і
технологія. Виробництво бетонних та
залізобетонних виробів», п. 4.11 ДСТУ Б
В.2-6-53:2008 «ПЛИТИ ПЕРЕКРИТТЯ
ЗАЛІЗОБЕТОННІ БАГАТОПУСТОТНІ ДЛЯ
БУДІВЕЛЬ І СПОРУД. Технічні умови» та
робочих креслень плит перекриття
типових серії 1.141, «Панелі перекриття
залізобетонні багатопустотні» випуск
№63, затвердженого наказом
Держцивільбуду від 06.06.84 №155 на
Підприємстві, вимог ГОСТУ 13579-78 «БЛОКИ
БЕТОННІ ДЛЯ СТІН ПІДВАЛІВ. Технічні
умови» (затверджено та введено в дію
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР у справах будівництва
від 30.12.77 №234) та ГОСТУ 19804-91 «ПАЛІ
ЗАЛІЗОБЕТОННІ. Технічні умови»
(затверджено та введено в дію
Постановою Державного комітету Ради
Міністрів СРСР у справах будівництва
та інвестування від 28.11.91 №23) та робочих
креслень паль залізобетонних серії
1.011.1-10, випуск 1 «Палі цільного
квадратного перерізу з не напруженою
арматурою» (затверджено наказом
Держбуду СРСР від 11.09.89 №248) внаслідок
застосування завищених норм витрат
будівельних матеріалів (щебеню, піску,
цементу, арматури) при виробництві плит
перекриття було здійснено
понаднормативне списання матеріальних
ресурсів, що призвело до завищення
собівартості* готової продукції, чим
завдано матеріальної шкоди (збитків) ДП
«ОЗБМ» на загальну суму 175 366,84 грн. (у 2012
році на суму 166 209,41 грн. та за
січень-квітень 2013 року на суму 9 157,43
грн.).

Відповідальні особи: колишній головний
інженер ДП МОУ ОЗБМ ОСОБА_4 (в період з
01.08.2011 по 31.07.2012) та начальник
виробничо-технічного відділу ДП «ОЗБМ»
ОСОБА_5 (стор. 27-35 акту ревізії від 27.08.2013
№ 05-76/28).

6. Крім того, ревізією встановлено
порушення п. п. 1, 2 ст. 75 Господарського
кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV,
всупереч затвердженому фінансовому
плану та при збитковій діяльності ДП
МОУ «ОЗБМ» у 2012 році було
необгрунтовано здійснено витрати на
надання благодійної фінансової
допомоги сторонній організації» на
загальну суму 3 000,0 грн., чим завищено
витрати підприємства на загальну суму 3
000,0 грн. та завдано матеріальної шкоди
(збитків) Підприємству на зазначену
суму.

В ході перевірки банківських виписок
та первинних документів встановлено,
що на підставі листа Державного
підприємства «Управління по
експлуатації адміністративних
будинків податкових органів Одеської
області, б/д, № 437, без зазначення
адресату, щодо надання зазначеному
Управлінню фінансової допомоги у
зв'язку зі скороченням бюджетного
фінансування та для розвитку та
удосконалення матеріально-технічної
бази податкової служби Одеської
області, /ДП МОУ «ОЗБМ», платіжним
дорученням № 1223 від 19.11.2012 року
перераховано Управлінню по
експлуатації адміністративних
будинків податкових органів Одеської
області на загальну суму 3000,0 гривень.

Відповідальна особа т.в.о. директора ДП
«ОЗБМ» ОСОБА_10

По бухгалтерському обліку
господарську операцію відображено
проводкою:

Д-т 791 «Фінансовий результат»

К-т 311 «Розрахунки в національній
валюті» 3000,0 грн.

При цьому, в порушення Інструкції про
застосування Плану рахунків
бухгалтерського обліку активів,
капіталу, зобов'язань, господарських
операцій підприємств і організацій,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 30.11.1999 № 291 та п.20
П(С) БО 16 «Витрати» господарську
операцію не відображено по pax. 94 «Інші
операційні витрати», а відображено
відразу на pax. 791 «Фінансовий
результат», що призвело до заниження
інших операційних витрат та
викривлення фінансової звітності.

На фінансовий результат дане порушення
не вплинуло.

Відповідальна особа начальник
фінансово-економічної служби -
головний бухгалтер ДП МОУ ОЗБМ - ОСОБА_22
(стор. 40-41 акту ревізії від 27.08.2013 №05-76/28).

7. Перевіркою додержання умов договорів
поставок в частині своєчасності та
повноти розрахунків встановлено, що
згідно даних бухгалтерського обліку
Підприємства (картка рахунку 361,
контрагент Приватне підприємство
«Грейс КК» (далі - ПП «Грейс КК») 29.03.2013
році списано дебіторську
заборгованість на загальну суму 128 219,12
гривень.

В ході ревізії надано договір поставки
Підприємством залізобетонних виробів
та інших виробів і матеріалів ПП «Грейс
КК» від 23.09.2009 № 25.

Згідно накладної на відпуск
залізобетонних виробів від 30.09.2009 № 438
Підприємством відпущено, а директором
ПП «Грейс КК» ОСОБА_23 на підставі
довіреності від 29.09.2009 № 01-52 прийнято
залізобетонні вироби на загальну суму
132 219,12 грн. (з ПДВ).

Згідно прибуткового касового ордеру
від 28.02.2011 № 113 ПП «Грейс КК» внесено в
касу Підприємства коштів на суму 4 000,0
грн. в рахунок погашення
заборгованості за отриману продукцію.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 22 липня 2010 року по справі №
7/302-10-3200 порушено провадження у справі
про банкрутство.

22 вересня 2010 року в офіційному
друкованому видані «Голос України» №
176 розміщено оголошення, у якому
зазначено, що «...постановою
Господарського суду Одеської області
від 17.08.2010 року по справі № 7/302 визнано
банкрутом ПП «Грейс КК» і розпочато
його ліквідаційну процедуру. Заяви
кредиторів банкрута приймаються
господарським судом протягом тридцяти
днів від дня публікації цього
оголошення.»

Слід зазначити, що згідно
ліквідаційного фінансового звіту
суб'єкта малого підприємництва ПП
«Грейс КК» станом на 01 липня 2010 року по
балансу ПП «Грейс КК» рахуються
грошові кошти в національній валюті
(код 230 Балансу) на загальну суму 337,7 тис.
гривень.

Згідно ухвали Господарського суду
Одеської області про ліквідацію
банкрута та припинення провадження у
справі від 16 жовтня 2010 року по справі №
7/302-10-3200 після публікації оголошення у
офіційному друкованому видані до
господарського суду не звернулось
жодного кредитора з грошовими вимогами
до боржника. Зазначеною ухвалою
провадження у справі припинено,
кредиторську заборгованість списано
як безнадійну.

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, отриманого від
Державного реєстратора Виконавчого
комітету Одеської міської ради
діяльність юридичної особи ПП «Грейс
КК» припинено.

За даними бухгалтерського обліку ДП
МОУ «ОЗБМ» списання вказаної
заборгованості відображено за дебетом
рахунку 944 «Сумнівні та безнадійні
борги» та кредитом рахунків 361
«Розрахунки з вітчизняними покупцями
та замовниками».

Звертаємо увагу, що внаслідок не
використання ДП МОУ «ОЗБМ» своїх
цивільних прав передбачених ст. 509
Цивільного кодексу України, а саме не
подання заяви до Господарського суду
Одеської області з грошовими вимогами
до боржника ПП «Грейс КК» та не
проведення позовної роботи в судах у
межах терміну позовної давності, ДП МОУ
«ОЗБМ» втрачено коштів на загальну
суму 128219,12грн, чим завдано матеріальної
шкоди (збитків) ДП «ОЗБМ» на вказану
суму.

Відповідальні особи: колишній головний
бухгалтер ДП МОУ ОЗБМ - ОСОБА_7, якою не
були своєчасно передані до юридичного
відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та
колишній юрисконсульт ДП «ОЗБМ» ОСОБА_8
(прийнято на роботу наказом від 28.04.2005 №
16к, звільнено 21.03.2011 наказом № 16-ос
від 21.03.2011 року), який не контролював
стан розрахунків із покупцями.

В ході ревізії на адресу ОСОБА_8 листом
від 24.07.2013 № 15-05-23-14/7280, направлено
запрошення щодо прибуття на ДП «ОЗБМ»
для уточнення та надання пояснень
стосовно виявленого порушення. Станом
на 19.08.2013 року ОСОБА_8 на об'єкт контролю
не з'явився (стор. 57-58 акту ревізії від
27.08.2013 № 05-76/28).

8. Також, перевіркою обґрунтованості
списання матеріальних ресурсів на
виробництво встановлено, що згідно
представлених до ревізії матеріальних
звітів по БЗЦ ДП МОУ „ОЗБМ" за період 2012
року та 5 місяців 2013 року встановлено,
що Підприємством у вказаному періоді
фактично здійснювалося списання на
природний убуток при транспортуванні
та зберіганні матеріальних цінностей,
а саме: піску, цементу, щебеню, відсіву.
Списання природного убутку по
бухгалтерському обліку віднесено на
витрати Підприємства, а саме на рахунок
23 «Виробництво».

Фактично поставка піску, цементу,
щебеню, відсіву здійснювалось як
автотранспортом так і залізничним
транспортом.

Матеріальних звітів за 2011 рік до
ревізії Підприємством представлено не
було.

До ревізії представлено «Норми
природного убутку при перевезенні,
транспортно-складських операціях,
зберіганні на складі і подачі на БСУ»,
які розроблені технічним керівником
ОЗБМ ОСОБА_5 та затверджені 22.08.2008 року
колишнім начальником ОЗБМ ОСОБА_25 і
введені в дію з 01.04.2008 року.

Крім того, представлено «Норми
природного убутку при перевезенні,
транспортно-складських операціях,
зберіганні на складі і подачі на БСУ»,
які розроблені технічним керівником
ОЗБМ ОСОБА_5 та затверджені

23.06.2012 року начальником ДП МОУ
«ОЗБМ» ОСОБА_3, які введені в дію з 01.07.2012
року.

Згідно матеріальних звітів по БЗЦ ДП
МОУ «ОЗБМ» встановлено, що
Підприємством за період 2012 року та 5
місяців 2013 року списано на природний
убуток при транспортуванні та
зберіганні матеріальних цінностей, а
саме: піску, цементу, щебеню, відсіву у
кількості 842,725 тонн на загальну суму 124
059,39 гривень.

На теперішній час є чинними норми
природного убутку, встановлені
відповідними нормативними актами
Міністерства торгівлі СРСР,
Держпостачу СРСР, Державного комітету
Ради Міністрів СРСР з
матеріально-технічного забезпечення.
Постановою Верховної Ради України «Про
порядок тимчасової дії на території
України окремих актів законодавства
Союзу PCP» від 12.09.91 p. № 1545-ХІІ
встановлено, що до прийняття
відповідних актів законодавства
України на території республіки
застосовуються акти законодавства
Союзу PCP з питань, які не врегульовані
законодавством України, за умови, що
вони не суперечать Конституції й
законам України.

Постановою Державного комітету СРСР з
матеріально-технічного постачанню
«Про затвердження норм природного
убутку нерудних будівельних
матеріалів при зберіганні і
перевезеннях і відмінні норм
природного убутку ряду вантажів при
річкових перевезеннях» від 15.06.1984 № 72,
«Нормами природного убутку
будівельних матеріалів при
перевезеннях автомобільним
транспортом», затверджених постановою
Держпостачу СРСР від 08.06.1987 № 78,
постановою Державного комітету СРСР з
матеріально-технічного постачанню
«Про затвердження норм природного
убутку окремих видів продукції
виробничо-технічного призначення при
перевезеннях залізничним транспортом»
від 19.10.1989 № 64 та наказом Міністерства
торгівлі СРСР «Про затвердження норм
втрат (бою) будівельних матеріалів при
їх транспортуванні автотранспортом,
зберіганні та реалізації» від 27.11.1991 №
95 передбачено, що норми природного
убутку визначенні цими нормативними
актами є граничними і застосовуються
тільки у разі фактичної нестачі
вантажу.

Втрати запасів при зберіганні на
складах виявляються під час
інвентаризації. Відповідно до пункту 7
Інструкції по інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків, затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від 11.08.94
р. № 69 (далі - Інструкція № 69), до
основних завдань інвентаризації,
зокрема, належить встановлення лишків
або нестачі цінностей шляхом
зіставлення фактичної наявності з
даними бухгалтерського обліку.

Нестача матеріальних цінностей
визначається під час інвентаризації,
результати якої відображаються у
відомості результатів інвентаризації
за формою, наведеною в додатку № 3 до
Інструкції № 69. У цій відомості в
окремих колонках зазначаються,
зокрема, суми нестачі, лишків, суми,
списані в межах норм убутку, а також
суми, що підлягають відшкодуванню
матеріально відповідальною особою.
Отже, зазначена відомість є
підтвердним документом, на підставі
якого списуються матеріальні цінності
в межах норм природного убутку.

В ході ревізії з метою підтвердження
фактичної нестачі матеріалів (піску,
цементу, щебеню, відсіву) на який
Підприємством нараховувався та
списувався природний убуток на
ім'я т.в.о директора підприємства
ОСОБА_10 надано запити від 22.07.2013 № 4 та
від 23.07.2013 № 5 про надання відповідних
документів, а у разі їх ненадання,
надати письмові пояснення причин їх
відсутності або не надання.

Крім того, начальнику БЗЦ ДП МОУ «ОЗБМ»
ОСОБА_9 вручено перелік питань від
24.07.2013 року з вимогою надати письмові
пояснення по встановленим порушенням.

Згідно представлених до ревізії
видаткових накладних на поставку
матеріалів (піску, цементу, щебеню,
відсіву), а також актів
приймання-передачі встановлено, що
приймання-передача матеріалів між
Підприємством і постачальниками
здійснювалася у обсягах визначених
видатковими накладними, а у актах
приймання-передачі відсутні відомості
щодо нестачі або надлишку матеріалів, а
навпаки зазначено про їх повну
передачу і про те, що сторони не мають
одна до одної жодних претензій.

Згідно п. 2.2 «Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі -
Положення № 88), первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення.

Згідно п. 1.2 Положення № 88, господарські
операції відображаються у
бухгалтерському обліку методом їх
суцільного і безперервного
документування. Записи в облікових
регістрах проводяться на підставі
первинних документів, створених
відповідно до вимог цього Положення.

Пунктом 2.13 Положення № 88, керівник
підприємства, установи забезпечує
фіксування фактів здійснення всіх
господарських операцій, що були
проведені, у первинних документах та
виконання всіма підрозділами, службами
і працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів.

Враховуючи викладене, в ході ревізії
підприємством не підтверджено
фактичну наявність нестачі матеріалів,
які Підприємством списано на природний
убуток.

В порушення пунктів 1.2, 2.13, 2.2 «Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88 та вимог
постанови Державного комітету СРСР з
матеріально-технічного постачанню
«Про затвердження норм природного
убутку нерудних будівельних
матеріалів при зберіганні і
перевезеннях і відмінні норм
природного убутку ряду вантажів при
річкових перевезеннях» від 15.06.1984 № 72,
«Норм природного убутку будівельних
матеріалів при перевезеннях
автомобільним транспортом»,
затверджених постановою Держпостачу
СРСР від 08.06.1987 № 78, постанови
Державного комітету СРСР з
матеріально-технічного постачанню
«Про затвердження норм природного
убутку окремих видів продукції
виробничо-технічного призначення при
перевезеннях залізничним транспортом»
від 19.10.1989 № 64 та наказу Міністерства
торгівлі СРСР «Про затвердження норм
втрат (бою) будівельних матеріалів
при їх транспортуванні
автотранспортом, зберіганні та
реалізації» від 27.11.1991 № 95, внаслідок
безпідставного списання на природний
убуток при транспортуванні та
зберіганні матеріалів (піску, цементу,
щебеню, відсіву) у кількості 842,725 тонн
за період 2012 року та 5 місяців 2013 року
Підприємством зайво понесено витрат на
загальну суму 124 059,39 грн. (у т.ч. у 2012 році
на суму 99 284,01 грн. за 5 місяців 2013 року на
суму 24 775,38 грн.), що призвело до завдання
матеріальної шкоди (збитків)
підприємству на зазначену суму.

Відповідальні особи - колишній
головний інженер підприємства ОСОБА_4
(за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року на суму
33 320,44 грн.) та начальник БЗЦ
Підприємства ОСОБА_9 (за період з 01.07.2012
по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.), якими
підписано матеріальні звіти (стор. 70-74
акту ревізії від 27.08.2013 № 05-76/28).

9. Ревізію законності вибуття основних
засобів проведено вибірковим методом
по бухгалтерському рахунку 104 «Машини
та обладнання» за вересень і листопад
2012 року встановлено наступне:

Підприємством у вересні 2012 року
комісією, призначеною наказом від
20.09.2012 № 156, здійснено списання
пилоштампу ПГИ-6, інв. № 1469, первісною
вартістю 3 803,70 грн., залишковою вартістю
661,30 гривень.

За результатами списання складено Акт
на списання основного засобу (типової
форми № ОЗ-3) від 28.09.2012 № ЛНА-000004, який
затверджено колишнім т.в.о. директора
Підприємства ОСОБА_10 28.09.2012 року. Згідно
даних розділу акта «Розрахунок
результатів списання об'єкта» від
списання основного засобу надійшло 300
кг металобрухту.

В листопаді 2012 року комісією,
призначеною наказом від 20.09.2012 № 156,
здійснено списання морозильної камери
КАТ 200-30, інв. № 23, первісною вартістю
905,45 грн., залишковою вартістю 423,55
гривень. За результатами списання
складено Акт на списання основного
засобу (типової форми № ОЗ-3) від 23.11.2012
№ ЛНА-000039, який затверджено т.в.о.
директора Підприємства ОСОБА_10 23.11.2012
року. Розділ вказаного акта
«Розрахунок результатів списання
об'єкта» підприємством не
заповнювався.

Рішення Міністерства оборони України
про надання згоди на списання двох
вищезазначених основних засобів із
залишковою вартістю до ревізії не
представлено.

В порушення п. 7 ст. 75 Господарського
кодексу України та п. 5 «Порядку
списання об'єктів державної
власності», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №
1314, Підприємством здійснено списання
та ліквідацію всупереч законодавству
двох не повністю з амортизованих
основних засобів без прийнятого
суб'єктом управління рішення про
надання згоди на його списання, що
призвело до завдання матеріальної
шкоди (збитків) ДП МОУ «ОЗБМ» на
загальну суму 1 084,85 гривень.

В ході ревізії колишньому т.в.о.
директора Підприємства ОСОБА_10 надано
переліки питань від 22.07.2013 року з
проханням надати письмові пояснення чи
забезпечити їх надання відповідальною
особою з приводу списання не повністю з
амортизованих основних засобів без
прийнятого суб'єктом управління
рішення про надання згоди на його
списання, які до ревізії не надано.

Відповідальна особа - колишній т.в.о.
директора Підприємства ОСОБА_10, яким
затверджено Акти на списання основних
засобів. Пунктом 6.4 Статуту ДП МОУ
«ОЗБМ» передбачено, що керівник
розпоряджається коштами та майном
відповідно до чинного законодавства
України (стор. 81-82 акту ревізії від
27.08.2013 № 05-76/28).

10. Відповідно до вимог постанови
Кабінету Міністрів України «Про
порядок індексації вартості об'єктів
житлового фонду» від 31.08.1996 № 1024, з
метою щорічного приведення балансової
вартості об'єктів існуючого житлового
фонду у відповідність з реальною
вартістю будівництва житла, індексація
балансової вартості об'єктів житлового
фонду в 1997 році та наступних роках
проводиться до 15 лютого кожного року за
станом на 1 січня відповідно до
індексів, затверджуваних Державним
комітетом у справах містобудування та
архітектури за погодженням з Державним
комітетом по житлово-комунальному
господарству, Міністерством
статистики та Міністерством економіки.

Згідно даних бухгалтерського обліку по
рахунку 10 «Основні засоби на балансі
підприємства станом на 01.01.2011 року
рахувалися 5 об'єктів житлового фонду
(інв. №№ 43, 40, 23, 15, 16) первісною вартістю
3 154 230,00 грн. (залишкова вартість 632 113,95
грн.).

Ревізією було встановлено, що у
ревізуємому періоді індексація
балансової вартості житлового фонду
підприємством станом на 01.01.2011 року та
на 01.01.2012 року не проводилася.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України від
15.02.2011 № 24 затверджено індекс до
балансової вартості об'єктів житлового
фонду станом на 1 січня 2011 року, який
становить 1,14.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 03.05.2012 № 186 затверджено
індекс до балансової вартості об'єктів
житлового фонду станом на 1 січня 2012
року, який становить 1,13.

На сайті Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
зазначено, враховуючи, що протягом 2012
року вартість будівництва значно не
збільшилась, індексація балансової
вартості об'єктів житлового фонду за
станом на 01.01.2013 року не проводиться.

Проведеним в ході ревізії розрахунком
індексації балансової вартості
об'єктів житлового фонду за станом на
01.01.2011 року встановлено, що сума
індексації складає 441 592,20 грн., а саме: 3
154 230,00 грн. х 1,14 (індекс) - 3 154 230,00 грн. = 441
592,20 грн.

Проведеним в ході ревізії розрахунком
індексації балансової вартості
об'єктів житлового фонду за станом на
01.01.2012 року встановлено, що сума
індексації складає 467 456,88 грн., а саме: 3
154 230,00 грн. + 441 592,20 грн. (індексація за
станом на 01.01.2011 року) х 1,13 (індекс) - 3 595
822,20 грн. = 467 456,88 грн.

В порушення вимог п. 7 ст. 8 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» від
16.07.1999 № 996-XIV, зі змінами, та п. 'І
постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок індексації вартості
об'єктів житлового фонду» від 31.08.1996 №
1024, внаслідок не проведення розрахунку
щорічного приведення балансової
вартості об'єктів існуючого житлового
фонду у відповідність з реальною
вартістю будівництва житла за станом
на 01.01.2011 року та на 01.01.2012 року, станом
на 31.05.2013 року занижено вартість
активів та власного капіталу ДП МОУ
«ОЗБМ» на загальну суму 909 049,08 грн. (в
т.ч. за 2011 рік - на суму 444 592,20 грн., за 2012
рік - на суму 467 456,88 грн.), що призвело до
викривлення фінансової звітності
підприємства.

Враховуючи не закріплення за
конкретними посадовими особами
підприємства ведення бухгалтерського
обліку необоротних активів, керуючись
п. 7 ст. 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», зі змінами,
відповідальними особами є - головні
бухгалтери ОСОБА_7 (період роботи з
26.06.1999 року по 29.04.2011 року) та ОСОБА_27
(період роботи з 29.05.2012 року по 09.07.2012
року).

З метою уточнення та одержання
пояснень з окремих питань, що виникли в
процесі діяльності і які стосуються
періоду роботи на Підприємстві листами
Держфінінспекції в Одеській області
від 24.07.2013 №№ 15-05-23-14/7278, 15-05-23-14/7284 було
запрошено колишніх головних
бухгалтерів ОСОБА_7 та ОСОБА_27
відповідно, проте, ні у визначений у
листах термін, ні на дату складання
акту ревізії ОСОБА_7 та ОСОБА_27 не
прибули.

В ході ревізії т.в.о. директора
Підприємства ОСОБА_10 надано перелік
питань від 23.07.2013 року з проханням
надати письмові пояснення чи
забезпечити їх надання відповідальною
особою з приводу не проведення до 15
лютого індексації балансової вартості
об'єктів існуючого житлового фонду
підприємства за станом на 01.01.2011 року та
на 01.01.2012 року (стор. 83-84 акту ревізії від
27.08.2013 № 05-76/28).

11. Перевіркою обґрунтованості
здійснення інших операційних витрат
встановлено, що відповідно тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню, затверджених Постановою
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики від 23 квітня 2012 № 497 та
Тарифів на електроенергію, що
відпускаються населеним пунктам,
затвердженим Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (далі НКРЕ) від 17.03.2011 № 343 тариф
на електроенергію, що відпускається
споживачам гуртожитків, що розташовані
в будинках, обладнаних кухонними
електроплитами та/або
електроопалювальними установками
складає 17,95 коп. за 1 кВт год. (без ПДВ),
21,54 коп. (з ПДВ).

Співставлєнням встановлених НКРЕ
тарифів на електроенергію, відпущену
мешканцям гуртожитку (вул. Басейнова,
5А) з електроплитками з фактично
виставленими ВАТ ЕК «Одесаобленерго»
рахунками на електроенергію
встановлено, що рахунки виставлялись
населенню по тарифу 23,35 коп. за 1 кВт
год.(без ПДВ).

Підприємством на підставі виставлених
рахунків сплачувалось ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» за надання послуг з
постачання електроенергії мешканцям
гуртожитку по тарифу 23,23 коп. за 1 кВт
год. і в подальшому нараховувалось
населенню плату за використання
електроенергії з розрахунку 23,35 коп. за
1 кВт за 1 год. (28,02 коп. з ПДВ).

Дані щодо нарахування мешканцям оплати
за електроенергію за період з 01.01.2011 по
31.08.2012 року в ході ревізії не надано.

Згідно даних наданих енергетиком
підприємства ОСОБА_28 та даних
бухгалтерського обліку мешканцями
гуртожитку використано електроенергії
за період з 01.09.2012 по 31.05.2013 року - 477 648
кВт год. (за вересень-грудень 2012 року - 191
949 кВт год., за 5 місяців 2013 року -285699 кВт
год., враховано лише електроенергію,
використану сугубо мешканцями без
місць загального користування):

477 648 х 21,54= 102 885,38 грн. (з ПДВ)

477 648 х 28,02=133 837,16 грн. (з ПДВ)

133 837,16- 102 885,38 = 30 951,78 грн. (з ПДВ).

В порушення п. 1.10 Постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики від 23 квітня 2012 року № 497 та
Тарифів на електроенергію, що
відпускаються населеним пунктам,
затвердженим Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України (далі НКРЕ) від 17.03.2011 № 343
внаслідок сплати ДП МОУ «ОЗБМ» ВАТ ЕК
«Одесобленерго» за використану
мешканцями гуртожитку з
електроплитами електроенергію по
завищеним тарифам, ДП МОУ «ОЗБМ» зайво
нараховано та сплачено ВАТ ЕК
«Одесобленерго» коштів на загальну
суму 30 951,78 грн. (за вересень - грудень 2012
року на - 12 438,39 грн. та за 5 місяців 2013
року на 18 513,39 грн.), що призвело до
збитків фізичним особам (мешканцям
гуртожитку) на зазначену суму.

Відповідальна особа - енергетик ДП
«ОЗБМ» ОСОБА_28, пояснення в ході
ревізії не надав (стор. 39-40 акту ревізії
від 27.08.2013 № 05-76/28).

Надаючи правову оцінку встановленим
порушенням, суд виходив з наступного.

Органам державної фінансової
інспекції, відповідно до ч. 7 ст. 10
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» від 26.01.1993р. №
2939-ХІІ (із змінами та доповненнями)
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів.

Згідно п. 8 ст. 10 вищевказаного Закону,
органам державного фінансового
контролю надається право порушувати
перед відповідними державними
органами питання про визнання
недійсними договорів, укладених із
порушенням законодавства, у судовому
порядку стягувати у дохід держави
кошти, отримані підконтрольними
установами за незаконними договорами,
без установлених законом підстав та з
порушенням законодавства.

На виконання п. 46 положень Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України від 20.04.2006р. № 550 (із
змінами та доповненнями) Державною
фінансовою інспекцією в Одеській
області було надіслано обов'язкові для
виконання вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень
фінансової дисципліни від 06.09.2013р. №
15-05-23-14/8913 та встановлено термін
зворотного інформування до 09.10.2013р.

У встановлений строк пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 12, 13 вимоги Держфінінспекції в
Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913,
об'єктом контролю не виконані.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
головним завданням державної
фінансової інспекції є здійснення
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших
фінансових активів, правильністю
визначення потреби в бюджетних коштах
та взяття зобов'язань, ефективним
використанням коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності в міністерствах
та інших органах виконавчої влади, в
державних фондах, у бюджетних
установах і у суб'єктів господарювання
державного сектору економіки, а також
на підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконання
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та зберігання їх у
подальшому».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», органу державного
фінансового контролю надається право:
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Доказів, щодо оскарження вимоги в
судовому порядку та здійснення
відповідачем заходів по виконанню
пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства, суду не надано.

З урахуванням встановленого, суд
приходить до висновку, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню, шляхом зобов`язання ДП МОУ
«ОЗБМ» виконати частково пункти 2, 3, 4, 5,
6, 7, 8, 9, 10, 12, 13 вимоги Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 06.09.2013 р. № 15-05-23-14/8913.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати Державне підприємство
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» перерахувати згідно
вимоги Держфінінспекції в Одеській
області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913 в частині
пункту 2 кошти у сумі 165 815,45 грн.
отриманої орендної плати до Державного
бюджету України; в частині пункту 3
кошти у сумі 416 735,04 грн. отриманої
орендної плати до Державного бюджету
України; в частині пункту 4 кошти у сумі
7 590,06 грн. отриманої орендної плати до
Державного бюджету України.

Зобов'язати Державне підприємство
Міністерства оборони України
«Одеський завод будівельних
матеріалів» вчинити певні дії, а саме:
виконати вимоги Держфінінспекції в
Одеській області від 06.09.2013 № 15-05-23-14/8913
в пунктах:

- 2 в частині:

- переукласти діючі договори оренди
майна у відповідності з чинним
законодавством України;

- відобразити в бухгалтерському обліку
кредиторську заборгованість ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» перед бюджетом;

- 3 в частині:

- переукласти діючі договори
резервування на умовах оренди майна;

- відобразити в бухгалтерському обліку
кредиторську заборгованість ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» перед бюджетом;

- 4 в частині:

- виставити рахунки на оплату по
договору резервування від 05.06.2013 № 37
СПД «ОСОБА_1»;

- відобразити по бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість СПД
«ОСОБА_1» перед Підприємством та
стягнути 3 870,06 грн.;

- після отримання коштів від СПД
«ОСОБА_1» відобразити в
бухгалтерському обліку кредиторську
заборгованість ДП МОУ «Одеський завод
будівельних матеріалів» перед
бюджетом;

5 - переукласти договір з ОСОБА_2 з
врахуванням фактично використовуємої
площі та стягнути з відповідальної
особи, якою було підписано договір
робочого місця від 01.05.2013 року, б/н,
площею 3,0 кв.м замість 34,44 кв.м, а саме:
ОСОБА_3 кошти у сумі 6 888,00 грн. на користь
Підприємства;

6 - провести роботу щодо стягнення шкоди
з відповідальних осіб, винних у
понаднормованому списанні
матеріальних цінностей, а саме:
колишнього головного інженера ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_4 та начальника
виробничо-технічного відділу ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_5 на загальну суму 175
366,84 грн. (з ОСОБА_4 -125 249,68 грн. та з ОСОБА_5
- 50 116,16 грн.;

7 - провести роботу щодо стягнення з
одержувача благодійної допомоги, а
саме: з Державного підприємства
«Управління по експлуатації
адміністративних будинків податкових
органів Одеської області» щодо
повернення коштів. В іншому випадку
провести роботу щодо стягнення з
колишнього т.в.о. директора
Підприємства ОСОБА_3., винного у
безпідставному наданні благодійної
допомоги на суму 3 000,0 грн.;

8 - провести роботу щодо стягнення з
колишнього головного бухгалтера ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» - ОСОБА_7, якої не було
своєчасно передані до юридичного
відділу матеріали по ПП «Грейс КК» та
колишнього юрисконсульта ДП МОУ
«Одеський завод будівельних
матеріалів» ОСОБА_8, з вини яких не була
проведена своєчасно робота щодо
стягнення дебіторської заборгованості
в сумі 128 219,12 грн.;

9 - провести роботу щодо стягнення з
осіб, винних у понад нормованому
списанні матеріальних цінностей, кошти
на суму 124 059,39 грн., а саме з: колишнього
головного інженера Підприємства
ОСОБА_4 (за період з 01.05.2011 по 01.07.2012 року
на суму 33 320,44 грн.) та начальника БЗЦ
Підприємства ОСОБА_9 (за період з 01.07.2012
по 31.05.2013 року на суму 90 738,95 грн.);

10 - поновити в обліку вартість основних
засобів, які не повністю амортизовані.
В разі відсутності майна відобразити
як нестачу та стягнути вартість нестач
з винної особи на користь Підприємства,
а саме з: заступника директора
Підприємства ОСОБА_10, яким затверджено
Акти на списання основних засобів на
загальну суму 1 084,85 грн.;

12 - відкоригувати в обліку вартість
активів шляхом проведення індексації
об'єктів житлового фонду на суму 909 049,08
грн.;

13 - здійснити перерахунок вартості
спожитої мешканцями гуртожитку
електроенергії у відповідності з п. 1.10
Постанови Національної - комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 23.04.2012 № 497 та Тарифів на
електроенергію, що відпускаються
населеним пунктам, затвердженим
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 17.03.2011 №343, зменшити заборгованість
мешканців на суму перерахунку,
провести взаємо звірки з ВАТ ЕК
«Одесаобленерго» та зменшити
кредиторську заборгованість на суму
зайво нарахованої оплати за
електроенергію мешканцям гуртожитку.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Адміністративний позов задовольнити
повністю.