Справа № 825/956/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року
Чернігів Справа №
825/956/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Приватного
акціонерного товариства «Ресторан ст.
Чернігів» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Чернігова
звернувся до суду в інтересах
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- позивач) з адміністративним позовом
до Приватного акціонерного товариства
«Ресторан ст. Чернігів» (далі -
відповідач) про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 102000,00
грн.

Позов мотивований тим, що відповідач
має заборгованість зі сплати штрафних
санкцій, накладених постановою №
2211-ЦД-5-Е від 18.09.2013 за порушення
законодавства, що регулює діяльність
підприємства на ринку цінних паперів, в
розмірі 102000,00 грн. Вказану
заборгованість відповідач в
добровільному порядку не сплачує, в
зв'язку з чим поданий позов.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, прокурор та представник
позивача надали заяви про розгляд
справи у їх відсутності. Причини неявки
відповідача суду невідомі.

Відповідачем надані письмові
заперечення, в яких останній
посилається на те, що доданий до позову
супровідний лист від 20.09.2013 не доводить
вручення відповідачеві постанови, яка
є предметом позову. Додані до позову
копії реєстру поштових відправлень та
листа ЧД УДППЗ «Укрпошта» також не
містять доказів вручення постанови
відповідачеві. З цих підстав
відповідач просить відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство
«Ресторан ст. Чернігів», , зареєстровано як юридична особа,
що підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.14-16).

04.09.2013 складено акт № 2285-ЦД-5-Е про
правопорушення на ринку цінних паперів
(а.с.11), яким встановлено ознаки
порушення відповідачем вимог пункту 10
статті 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: невиконання
розпорядження від 12.06.2013 № 1419-ЦД-5-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери (термін виконання до
15.07.2013).

05.09.2013 уповноваженою особою
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
винесено постанову про розгляд справи
про правопорушення на ринку цінних
паперів (а.с.10) та постановою від 18.09.2013
№ 2211-ЦД-1-Е за невиконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
12.06.2013 № 1419-ЦД-5-Е накладено на Приватне
акціонерне товариство «Ресторан ст.
Чернігів» штрафну санкцію у розмірі 6000
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 102000,00 грн. Відповідно до
постанови, штраф має бути сплачений
порушником не пізніше, як через 15 днів з
дня отримання копії постанови (а.с.6-7).

Постанова про застосування санкцій до
ЗАТ «Ресторан-ст. Чернігів» направлена
відповідачу рекомендованим листом, що
підтверджується реєстром
рекомендованих листів № 692 від 23.09.2013 (а.
с.12).

Оскільки штрафні санкції відповідач в
добровільному порядку не сплачує,
поданий цей адміністративний позов.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходить з такого.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначаються Законом України
від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1
Закону № 448/96-ВР, державне регулювання
ринку цінних паперів - здійснення
державою комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

В частині першій статті 5 Закону №
448/96-ВР закріплено, що державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку (НКЦПФР) є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку складається з Комісії як
колегіального органу та центрального
апарату. Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону
№ 448/96-ВР, Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку має право,
зокрема, надсилати емітентам, особам,
які здійснюють професійну діяльність
на ринку цінних паперів, фондовим
біржам та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Пунктом 8 частини першої статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» передбачено, що Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно частини першої статті 40 Закону
України «Про цінні папери і фондовий
ринок» від 23.02.2006 року № 3480, регулярна
інформація про емітента - річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка розкривається
на фондовому ринку, в тому числі шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Розпорядженням від 12.06.2013 № 1419-ЦД-5-Е
зобов'язано відповідача усунути
порушення вищевказаних вимог
законодавства України до 15.07.2013 (а.с.8-9).

Однак відповідачем не надано суду
докази, які б підтверджували усунення
порушення вимог статті 40 Закону
України «Про цінні папери і фондовий
ринок», що свідчить про невиконання
розпорядження від 12.06.2013 № 1419-ЦД-1-Е.
Дане правопорушення вчинене
відповідачем повторно протягом року.

Враховуючи наведене, постановою НКЦПФР
№2211-ЦД-5-Е від 18.09.2013 відповідача
визнано винним у вчиненні порушення на
ринку цінних паперів та оштрафовано на
6000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 102000,00
грн. Одночасно товариству роз'яснено
право на оскарження такої постанови
протягом 10 днів до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку або суду у встановленому законом
порядку (а.с.6).

Копію вказаної постанови направлено
Приватному акціонерному товариству
«Ресторан ст. Чернігів» рекомендованим
листом, що підтверджується супровідним
листом (а.с.5, реєстром відправлення № 692
та фіскальним чеком від 23.09.2013 (а.с.12).

Відповідно до пункту 2 розділу ХV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 2272 від
11.12.2007, постанову про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів щодо юридичної особи
може бути оскаржено до Держкомісії з
цінних паперів та фондового ринку
особою, щодо якої її винесено, протягом
10 днів з дати винесення постанови. У
разі пропуску зазначеного строку з
поважних причин цей строк може бути
продовжено уповноваженою особою, якою
винесено постанову (уповноваженими
особами, якими винесено постанову), за
клопотанням особи, щодо якої винесено
постанову про накладення санкції.

Право на оскарження у суді рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про накладення
штрафу передбачене також частиною
другою статті 11 Закону № 448/96-ВР.

Згідно з частиною третьою статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» у разі несплати штрафу
протягом 15 днів примусове стягнення
штрафів здійснюється на підставі
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Відтак, необґрунтованими є твердження
представника відповідача про
відсутність підстав на звернення до
суду з цим позовом про стягнення
штрафних санкцій.

Судом встановлено, що застосовані до
відповідача штрафні санкції на час
розгляду справи не сплачені, а
постанова про їх застосування не
оскаржувалася, що вказує на
правомірність звернення прокурора до
суду з позовом про примусове стягнення
коштів з метою її виконання.

Несплата відповідачем застосованих
відповідно до закону фінансових
санкцій до Державного бюджету України
є порушенням економічних інтересів
держави.

Відповідно до статті 121 Конституції
України на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
громадян і держави у судах.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» підставою представництва
у суді інтересів держави є наявність
порушень або загрози порушень
економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою.

Враховуючи те, що вимоги позивача є
обґрунтованими, суд вважає, що наявні
підстави для задоволення позову в
повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Ресторан ст. Чернігів» () штраф за правопорушення на
ринку цінних паперів в розмірі 102000 (сто
дві тисячі) грн. 00 коп. в дохід
Державного бюджету України (УДКСУ,
балансовий рахунок 3111, код бюджетної
класифікації 21081100, символ 106).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко