Справа № 2а/71/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/27714/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
представника ОСОБА_1Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г., Петриченко Ю.П., Чорби
С.А.,розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Ровеньки Луганської
області про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської
області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява Управління Пенсійного
фонду України в м. Ровеньки Луганської
області (далі - УПФ) про роз'яснення
постанови Вищого адміністративного
суд України від 09 жовтня 2013 року, якою
касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
постанову Ровеньківського міського
суду Луганської області від 19 лютого 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2013
року скасовано, ухвалено нове рішення,
яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії УПФ щодо відмови ОСОБА_1 у
здійсненні перерахунку пенсії згідно
довідки про заробіток за час роботи в
зоні Чорнобильської АЕС, виданої ДП
«Первомайськпогрузтранс» 09 листопада
2011 року № 60, протиправними.
зобов'язано УПФ здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про
заробіток за час роботи в зоні
Чорнобильської АЕС, виданої ДП
«Первомайськпогрузтранс» 09 листопада
2011 року № 60, з 01 березня 2012 року.

Відповідач посилається на те, що
постанова суду касаційної інстанції є
незрозумілою в частині виконання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи заяви, перевіривши матеріали
справи та судове рішення, про
роз'яснення якого просить заявник,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Заяву УПФ мотивує виникненням
ускладнень в процесі виконання рішення
суду касаційної інстанції та просить
надати роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 09
жовтня 2013 року, а саме: відповідно до
якої частини статті 27 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» має бути
розрахована пенсія за віком ОСОБА_1.

Вивчивши зміст заяви УПФ про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 09
жовтня 2013 року, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що в її
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки ухвала є зрозумілою, містить
викладення встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій обставин, а
також мотиви, з яких суд касаційної
інстанції виходив при винесенні
рішення, і положення закону, яким він
керувався.

Таким чином колегія суддів Вищого
адміністративного суд України дійшла
висновку про відсутність підстав для
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 09
жовтня 2013 року.

Керуючись статтями 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки Луганської
області у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 09
жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: