Справа № 813/9114/13-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 876/2804/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

за участі секретаря судового
засідання: Шуптар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Львові апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Личаківському районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області до Львівського комунального
підприємства «Львівавтодор» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі, -

В С Т А Н О
В И В:

В грудні 2013 року позивач - Державна
податкова інспекція у Личаківському
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області звернулася до
Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор» в суд з позовом, у якому,
згідно заяви про уточнення позовних
вимог від 14.02.2014 року просить суд надати
дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, що перебуває у податковій
заставі відповідно до пунктів 1-4 акту
опису майна від 11.06.2013 року та акту
опису майна від 04.02.2014 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що на
виконання постанови про стягнення
коштів було скеровано ряд інкасових
доручень щодо стягнення суми
заборгованості із банківських
рахунків платника, однак внаслідок
вжитих заходів сума заборгованості не
була погашена. А тому орган податкової
служби звертається до суду щодо
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14 лютого 2014
року позов задоволено. Надано
Державній податковій інспекції у
Личаківському районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області дозвіл
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна Львівського
комунального підприємства
«Львівавтодор», що перебуває у
податковій заставі відповідно до
пунктів 1-4 акту опису майна від 11.06.2013
року та акту опису майна від 04.02.2014 року.

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржив відповідач, який у своїй
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що описане позивачем
майно не може бути переданим у
податкову заставу, оскільки відповідач
є комунальним підприємством,
заснованим Львівською міською радою.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
стягнуто з рахунків Львівського
комунального підприємства
«Львівавтодор» відкритих у
банківських установа, які обслуговують
такого платника, на користь державного
бюджету борг в сумі 8 741 557,59 грн.

Даний борг виник внаслідок несплати
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, визначених податковим
повідомленням-рішенням від 14.11.2011 року
№/26275, яке винесено на підставі
акту перевірки від 01.11.2011 року
№646/23-4/5523814.

Відповідно до підп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
України, грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України,
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Податковий борг, у відповідності до
підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.87.2 ст.87 ПК України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 ПК
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

В матеріалах справи знаходиться
податкова вимога №223-19 від 10.06.2013 року,
яка отримана відповідачем 11.06.2013 року,
що підтверджується підписом головного
бухгалтера підприємства.

Скерованими інкасовими дорученнями
щодо стягнення суми заборгованості із
банківських рахунків платника,
внаслідок вжитих заходів сума
заборгованості не була погашена.

Відповідно до ст..89 Податкового кодексу
України право податкової застави
виникає у разі: несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу.

Враховуючи положення цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Податковим керуючим податкового
органу складено акт опису майна від
11.06.2013 року, що перебуває у власника
платника податку.

У відповідності до абз.2 п.95.3 ст.95 ПК
України, орган державної податкової
служби звертається до суду щодо
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Відповідачем суду доказів в
підтвердження факту вжиття заходів
щодо погашення заборгованості перед
бюджетом не представлено, не надано
доказів в спростування вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
«Львівавтодор» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2014 року у справі №813/9114/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк

Повний текст виготовлено та підписано
16.04.2014 року.