Справа № 826/17624/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
ОСОБА_2 та Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 січня 2014 року за
адміністративним позовом Заступника
прокурора міста Києва до Київської
міської ради, Департаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому, просив: визнати
протиправною бездіяльність Київської
міської ради та зобов'язати розглянути
подання шляхом скасування незаконного
рішення XI сесії VI скликання Київської
міської ради від 22.05.2013 №415/9472 «Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд»; визнати
протиправними дії Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) в
частині надання відповіді на подання
не уповноваженим органом та викладених
у поданні порушень; зобов'язати
Київську міську раду подати звіт про
виконання судового рішення після його
прийняття.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 січня 2014 року позов задоволено
частково, а саме: визнано протиправною
бездіяльність Київської міської ради
щодо не розгляду у встановленому
законодавством порядку подання від
27.09.2013 р. № 07/1/5-272-вих13 на рішення XI сесії
VI скликання Київської міської ради від
22.05.2013 №415/9472 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд»,
скасовано рішення XI сесії VI скликання
Київської міської ради від 22.05.2013 №415/9472
«Про надання дозволу на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки громадянину ОСОБА_2
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд» та зобов'язано
Київську міську раду у місячний строк з
моменту набрання законної сили судовим
рішенням подати звіт про його
виконання.

ОСОБА_2 та Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), не
погоджуючись із зазначеною постановою,
подали апеляційні скарги, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просили суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що такі скарга підлягають
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції - скасуванню,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням
XI сесії VI скликання Київської міської
ради від 22.05.2013 №415/9472 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_2 на АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд», надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_2 орієнтовною площею
0,06 га (земельна ділянка комунальної
власності територіальної громади
міста Києва) у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд згідно з
планом-схемою (додаток до рішення)
(К-20448).

Водночас, 03 вересня 2013 року, з метою
здійснення заходів прокурорського
реагування, спрямованих на захист прав
та інтересів ОСОБА_3, останній
звернувся з відповідною заявою до
Прокуратури міста Києва, якою у свою
чергу проведено перевірка за даним
зверненням, щодо порушення його права
власності шляхом прийняття рішення XI
сесії VI скликання Київської міської
ради від 22.05.2013 №415/9472 «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд».

Перевіркою органу прокуратури
встановлено, що Київська міська рада
незаконно надала дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки громадянину ОСОБА_2
зв'язку з тим, що на ній знаходиться
нерухоме майно, яке належить іншій
фізичній особі, а саме ОСОБА_3

Таким чином, керуючись ст. 23 Закону
України «Про прокуратуру»,
Прокуратурою міста Києва внесено
подання від 27.09.2013 № 07/1/5-272-вих13 на
рішення XI сесії VI скликання Київської
міської ради від 22.05.2013 №415/9472 «Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_2 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд», яким вимагалося
скасувати зазначене рішення та у строк
до 16.10.2013 повідомити про результати
розгляду подання і вжиті заходи.

В результаті розгляду вищезазначеного
подання від 27.09.2013 № 07/1/5-272-вих13,
Департаментом земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) надано відповідь (лист
від 11.10.2013 р. № 7), якою
повідомлено, що документація із
землеустрою (Д-6810) з відповідним
проектом рішення з 10.10.2013 перебуває в
управлінні організаційної роботи
секретаріату Київради, департамент
земельних ресурсів повідомить
зазначене управління про подання
прокуратури міста Києва від 27.09.2013 №
07/1/5-272-вих13 та повернення зазначених
документів до суб'єкта подання.

Вважаючи дії та бездіяльність
відповідачів протиправними та з метою
захисту прав та інтересів ОСОБА_3,
заступник прокурора м. Києва звернувся
із відповідним позовом до суду.

Задовольняючи вимоги
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що Київською
міською радою допущено бездіяльність,
яка виражена в неналежному розгляді
подання прокуратури, у зв'язку з чим
виникає необхідність скасування
рішення XI сесії VI скликання Київської
міської ради від 22.05.2013 №415/9472.

Однак, на думку колегії суддів позиція
суду першої інстанції є не вірною з
огляду на наступне.

Так, статтею 20 Закону України «Про
прокуратуру» визначено, що при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право, крім
іншого, вносити подання.

Водночас, відповідно до ст.23 Закону
України «Про прокуратуру», подання - це
акт реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: усунення порушень закону, причин
та умов, що їм сприяли; притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності; відшкодування шкоди;
скасування нормативно-правового акта,
окремих його частин або приведення
його у відповідність із законом;
припинення незаконних дій чи
бездіяльності посадових і службових
осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; визнання протиправними
дій чи бездіяльності, зобов'язання
вчинити певні дії або утриматися від
вчинення певних дій.

Разом з тим, як свідчать матеріали
справи, позивач звернувся до Київської
міської ради з поданням від 27.09.2013 №
07/1/5-272-вих13 на рішення XI сесії VI
скликання Київської міської ради від
22.05.2013 №415/9472 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_2 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд» з
вимогою скасувати зазначене рішення.

В результаті розгляду вказаного
подання, Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), повідомлено
Прокуратуру міста Києва про те, що
документація із землеустрою (Д-6810) з
проектом рішення з 10.10.2013 перебуває в
управлінні організаційної роботи
секретаріату Київради.

Надаючи правову оцінку вказаній
відповіді Департаменту земельних
ресурсів, суд першої інстанції дійшов
висновку, що оскільки відповідачами
належним чином не виконано обов'язок
розгляду подання прокуратури, а також
керуючись частиною другою ст. 11 КАС
України, рішення XI сесії VI скликання
Київської міської ради від 22.05.2013 №415/947
підлягає скасуванню.

Проте, з даного питання суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне вказати
наступне.

Відповідно до п.6 Регламенту Київської
міської ради, затвердженого рішенням VII
сесія VI скликання від 14 липня 2011 року №
383/5770, приписи та подання прокурора на
рішення та дії Київради та її органів
опрацьовуються посадовими особами
Київради, постійними комісіями та
структурними підрозділами
секретаріату Київської міської ради у
визначений Законом України «Про
прокуратуру» строк.

Згідно з п.п.1.1. п.1 Положення про
Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого рішенням
Київської міської ради від 19 грудня 2002
р. № 182/342, Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (далі -
Департамент) є структурним підрозділом
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та згідно з
законодавством виконує функції
територіального органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів, є
підзвітним та підконтрольним
Київській міській раді та
безпосередньо підпорядковується
Київському міському голові.

За приписами пп.3.12. п.3 Положення
Департамент відповідно до покладених
на нього завдань, крім іншого, готує та
подає в установленому порядку проекти
рішень Київської міської ради,
розпоряджень Київського міського
голови, розпорядження виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), а також подає
свої висновки з питань, зокрема,
передачі земельних ділянок у власність
громадян та юридичних осіб.

Департамент має право, зокрема, вносити
пропозиції Київській міській раді і
виконавчому органу Київради (Київській
міській державній адміністрації) щодо
обмеження, тимчасової заборони
(зупинення) чи припинення використання
земельної ділянки громадянами та
юридичними особами в разі порушення
ними вимог земельного законодавства
(пп.4.6. п.4 Положення).

Отже, аналізуючи наведені норми
колегія суддів приходить до висновку,
що подання органу прокуратури,
адресовано саме Київській міській
раді, якою у свою чергу допущено
бездіяльність в своєчасному розгляді
такого подання та фактично не
розглянуто.

Водночас, суд звертає увагу на те, що
завдання правосуддя полягає не у
забезпеченні ефективності державного
управління, а в гарантуванні
дотримання вимог права, інакше
порушується принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади не допускає
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень - єдиним критерієм
здійснення правосуддя є право. Тому
завданням адміністративного суду є
контроль за легітимністю прийняття
рішень.

Так, постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
жовтня 2010 р. № П-278/10 встановлено, що з
огляду на положення КАС України щодо
компетенції адміністративного суду,
останній не може підміняти інший орган
державної влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

Відповідно до процесуального закону,
суд уповноважено давати правову оцінку
обставинам під час розгляду та
вирішення конкретної справи. Тому, у
випадку неприйняття суб'єктом владних
повноважень відповідного рішення по
суті поставленого питання, суд
позбавлений можливості надати рішенню
правову оцінку та підмінити його у
вирішенні такого питання.

Більше того, судова колегія вважає за
доцільне акцентувати увагу на тому, що
судом першої інстанції не надано
жодної правової оцінки рішенню XI сесії
VI скликання Київської міської ради від
22.05.2013 №415/947.

Відтак, враховуючи допущену
бездіяльність з боку Київської міської
ради та не можливість вирішення у
судовому порядку питання законності
наведеного вище рішення органу
місцевого самоврядування, без його
попереднього розгляду цим органом,
судова колегія вважає за доцільне
зобов'язати Київську міську раду
розглянути подання Прокуратури міста
Києва у відповідності до норм чинного
законодавства.

Разом з тим, судом першої інстанції
допущено порушення норм
процесуального права, що виразилось в
зобов'язанні Київської міської ради у
місячний строк з моменту набрання
законної судовим рішенням подати звіт
про його виконання, оскільки
резолютивна частина судового рішення
не містить зобов'язального характеру.

Проте, з метою запобігання повторного
допущення бездіяльності чи
неналежного виконання судового
рішення, а також подання органу
прокуратури, суд апеляційної вважає за
необхідне в частині рішення суду
першої інстанції щодо зобов'язання
Київську міську раду у місячний строк з
моменту набрання законної сили судовим
рішенням подати звіт про його
виконання, залишити без змін.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: 1) неповне з'ясування судом обставин,
що мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим виникає
необхідність у частковому задоволені
апеляційних скарг та відповідно у
частковому скасуванні постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 січня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 січня 2014 року в
частині скасування рішення XI сесії VI
скликання Київської міської ради від
22.05.2013 №415/9472 «Про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
громадянину ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд» - скасувати та
ухвалити в цій частині нову постанову.

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Київської міської ради розглянути
подання шляхом скасування незаконного
рішення XI сесії VI скликання Київської
міської ради від 22.05.2013 №415/9472 «Про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_2 на АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд» - задовольнити
частково.

Зобов'язати Київську міську раду
розглянути подання Прокуратури міста
Києва у відповідності до норм чинного
законодавства.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 10 січня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя

Троян Н.М.

Судді:

Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.