Справа № 813/2366/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2366/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді
секретаря судового засідання
за участю представників
відповідача Батькова В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агроль" до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання протиправним та
скасування рішення та зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агроль" (далі - ТзОВ
"Агроль") звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області (далі - ДЕІ у Львівській
області) про визнання протиправним і
скасування рішення відповідача від
01.07.2013 року про включення ТзОВ «Агроль»
до Переліку суб'єктів господарювання
Львівської області з високим ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
та зобов'язання виключити товариство з
Позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог в якій просить визнати
протиправними дії посадових осіб ДЕІ у
Львівській області про включення ТзОВ
"Агроль" до Переліку суб'єктів
господарювання Львівської області з
високим ступенем ризику їх
господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
та скасування рішення відповідача від
01.07.2013 року про включення ТзОВ «Агроль»
до вказаного Переліку та зобов'язання
виключити товариство з цього Переліку.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01
липня 2013 року ТзОВ "Агроль" віднесено
ДЕІ у Львівській області до суб'єктів
господарювання з високим ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища.
Підставою для прийняття такого рішення
стала діяльність товариства пов'язана
з видобуванням корисних копалин та
геологічним вивченням надр. Вказує, що
підприємство не займається вказаною
діяльністю, а лише здійснює збір води
із власної свердловини для своїх
господарських та побутових потреб на
підставі дозволу на спеціальне
водокористування. Крім цього, вважає,
що відповідач не наділений такими
повноваженнями. Вважає, що включення
відповідачем ТзОВ "Агроль" до Переліку
суб'єктів господарювання Львівської
області з високим ступенем ризику їх
господарської діяльності для
навколишнього природного середовища є
Відповідач подав заперечення на
позовну заяву в якій вказує, що
відповідно до пп. 2 п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 19.03.2008
року №212 "Про затвердження критеріїв
розподілу суб'єктів господарювання за
ступенем ризику їх господарської
діяльності для навколишнього
природного середовища та
періодичності здійснення державного
нагляду (контролю)" критеріями
віднесення суб'єктів господарювання до
групи об'єктів з високим ступенем
ризику є провадження ними діяльності,
що пов'язана з видобуванням корисних
копалин та геологічним вивченням надр,
у тому числі дослідно-промисловою
розробкою родовищ корисних копалин
загальнодержавного нагляду. Згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
№827 від 12.12.1994 року "Про затвердження
переліків корисних копалин
загальнодержавного та місцевого
значення", підземні питні води
віднесено до корисних копалин. Вказує,
що на балансі позивача перебуває
свердловина з якої він здійснює
видобування підземних вод, а тому
здійснює діяльність пов'язану з
видобуванням корисних копалин. Звертає
увагу, що основним видом діяльності ТОВ
"Агроль" є вирощування птиці, а згідно
п.17 Постанови Кабінету Міністрів
України від 27 липня 1995 року № 554 до
Переліку видів діяльності та об'єктів,
що становлять підвищену екологічну
небезпеку відноситься тваринництво
(тваринницькі комплекси
продуктивністю більш як 5000 голів і
птахофабрики). Вважає, що правомірно
віднесла ТОВ "Агроль" до групи суб'єктів
господарювання з високим ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
нідстав наведених в запереченні.
Просить у задоволенні позовних вимог
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
ТзОВ "Агроль" зареєстроване як юридична
особа 21.03.2000 року Яворівською районною
державною адміністрацією Львівської
області, відповідно до копії Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№15409118 від 18.12.2012 року. Видами
діяльності названого підприємства є
виробництво м'яса свійської птиці;
оптова торгівля зерном, необробленим
тютюном, насінням і кормами для тварин;
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
майна; розведення свійської птиці;
оптова торгівля живими тваринами;
виробництво готових кормів для
Судом встановлено, що Державною
екологічною інспекцією у Львівській
області 01 липня 2013 року включено ТзОВ
"Агроль" до Переліку суб'єктів
господарювання Львівської області з
високим ступенем ризику їх
господарської діяльності для
навколишнього природного середовища.
Згідно з п. 2.1. п. 2 Порядку організації
та проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
періодичність здійснення перевірок
визначається відповідно до Критеріїв
розподілу суб'єктів господарювання за
ступенем ризику їх господарської
діяльності для навколишнього
природного середовища та
періодичність здійснення заходів
державного нагляду (контролю) (далі -
Критерії), затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 19.03.2008
року №212, із урахуванням екологічної
ситуації в районі розташування об'єкта
перевірки, ступеня і характеру його
впливу на навколишнє природне
Пунктом 1 вказаних Критеріїв
передбачено, що суб'єкти
господарювання незалежно від форми
власності розподіляються за високим,
середнім та незначним ступенем ризику
їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 2 Критеріїв Критеріями
віднесення суб'єктів господарювання до
групи суб'єктів з високим ступенем
- наявність в них об'єктів, що:
становлять підвищену екологічну
небезпеку, або потенційно небезпечних
об'єктів, в обігу яких перебувають
небезпечні речовини I і II класу
небезпеки, або таких, що забезпечують
перевезення небезпечних вантажів;
забезпечують життєдіяльність
населених пунктів, зокрема
водопровідно-каналізаційні
господарства та підприємства, що
провадять діяльність у сфері
поводження з відходами;
- провадження ними діяльності, що:
спричиняє викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря в обсязі більш як 5
тис. тонн на рік, водоспоживання і
водовідведення - більш як 25 тис. куб.
метрів на рік чи призводить до
утворення та розміщення відходів I і II
класу небезпеки - більш як 100 тонн на рік
або інших відходів - більш як 1 тис. куб.
метрів на рік; пов'язана з вирубкою
лісу, використанням водних живих
ресурсів, веденням мисливського
господарства та збереженням
природно-заповідного фонду; пов'язана з
видобуванням корисних копалин та
геологічним вивченням надр, у тому
числі дослідно-промисловою розробкою
родовищ корисних копалин
загальнодержавного значення.
Відповідно до ст. 6 Кодексу України про
надра корисні копалини за своїм
значенням поділяються на корисні
копалини загальнодержавного і
місцевого значення. Віднесення
корисних копалин до корисних копалин
загальнодержавного та місцевого
значення здійснюється Кабінетом
Міністрів України за поданням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища.
Відповідно до Переліку корисних
копалин загальнодержавного та
місцевого значення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 грудня 1994 р. № 827, підземні води, а
саме: мінеральні (лікувальні,
лікувально-столові, природні столові);
питні (для централізованого
нецентралізованого водопостачання);
промислові; технічні, теплоенергетичні
належать до корисних копалин
загальнодержавного значення.
Статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.
Відповідно до п. 5 Порядку надання у 2010
році спеціальних дозволів на
користування надрами, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 червня 2010 р. №596 дозвіл надається
на такий вид користування надрами як
видобування корисних копалин.
Згідно з ст. 49 Водного кодексу України
спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу.
Позивач здійснює забір підземних вод
водною свердловиною на підставі
Дозволу на спеціальне
водокористування від 07.09.2012 року,
виданого Державним управлінням
охорони навколишнього природного
середовища в Львівській області.
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.01.2014 року
у справі № 813/9103/13-а, яка набрала
законної сили вже встановлено, що ТзОВ
"Агроль" займається діяльністю, що
становить підвищену екологічну
небезпеку, а саме розведення свійської
птиці та провадить діяльність,
пов'язану з видобуванням корисних
копалин загальнодержавного значення.
Ухвалю Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
вказану постанову залишено без змін в
якій теж описується, що суд відповідач
правомірно відніс ТзОВ "Агроль" до
Переліку суб'єктів господарювання
Львівської області з високим ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища,
оскільки позивач видобуває корисні
копалини, а саме підземні питні води.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3
статті 2 КАС України, згідно якої у
справах щодо оскарження рішень, дій,
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що
відповідач при включення ТзОВ «Агроль»
до Переліку суб'єктів господарювання
Львівської області з високим ступенем
ризику їх господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
діяв на підставі, у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, а також обґрунтовано.

Суд вважає необґрунтованим посилання
позивача на те, що у відповідача
відсутні повноваження на визначення
ступеня ризику суб'єктів
господарювання, так як відповідно до
п.п.М п.4.2 Положення про Державну
екологічну інспекцію у Львівській
області відповідач здійснює державний
нагляд за дотриманням юридичними
особами - нерезидентами вимог
законодавства щодо наявності дозволів,
лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
дотримання їх умов.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про необґрунтованість та
безпідставність позовних вимог і
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Судові витрати, у зв'язку наведеним
висновком по суті позовних вимог, на
підставі ст. 94 КАС України покладаються
судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
22.04.2014 року.