overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1770/11/2207
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1770/11/2207
Головуючий у 1-й інстанції: Демчук П. В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 2-а-1881/11/0219
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1881/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Щерба Н.Л.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 148/895/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/895/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2014 р. суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав позовну заяву
ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання нечинним витягу з рішення Кинашівської сільської ради від 21.05.1997 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання нечинним витягу з рішення Кинашівської сільської ради від 21.05.1997 року підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. ст.. 105, 106 КАС України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради
Тульчинського району про визнання нечинним витягу з рішення Кинашівської сільської ради від 21.05.1997 року і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 28.04.2014 о 15:30.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обґрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника
Кинашівської сільської ради
Тульчинського району.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 302/417/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/417/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

04.04.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області Данилюк Ігор
Ярославовича про скасування постанови серії ПС1 № 021203 від 17 березня 2014 року про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 10.04.2014 р. о 14:00 год.

судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Відповідач може надіслати до суду протокол про адмінправопорушення, письмове заперечення та докази до нього за допомогою телефаксу на номер
(03146) 2-11-56 або або електронну адресу суду
"".

Суддя В. П. Кривка
Справа № 328/1173/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/1173/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області
№2-а-2389 від 15.12.2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою №2-а-2389 Токмацького районного суду від 15 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни - задоволено частково.

08.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові №2-а-2389 від 15.12.2010року, зазначивши, що необхідно виправити описку в тексті постанови у вступній, резолютивній частині, вказавши прізвище позивача "ОСОБА_1", замість
"ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови №2-а-2389 від 15.12.2010р.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
№2-а-2389 від 15.12.2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни.

У вступній та резолютивній частинах постанови вказати прізвище позивача "ОСОБА_1", замість "ОСОБА_1".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 405/1811/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1811/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2014 року.Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою
Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Самарського Ігоря Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 №358384 в справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2014 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
Справа № 489/2172/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16.04.2014

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області в особі Малій
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі відкрито 16.04.2014 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду вирішено - викликати сторони.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2-а/489/163/14 до судового розгляду у судовому засіданні 14 травня 2014 року о 10:30 за адресою: м.
Миколаїв, вул. 8-Армії, 16, каб №4.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, явка яких обов'язкова з документами, що посвідчують особу, представнику відповідача мати довіреність і її копію.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 489/2172/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/163/14
УХВАЛА

28 березня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький
Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону
України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн., а також подати копії документів позову для надання відповідачу.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., а також копій всіх документів, що додані до позову.

На підставі наведеного, керуючись 108
КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 21 квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 489/2172/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області в особі Малій
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду
Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288
КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/163/14

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України. Відповідачу (-ам) та треті
(м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку, електронної пошти, реєстрації на сайті
«Електронний суд» - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г.
Губницький
Справа № 591/2333/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2333/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Суми про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми про зобов'язання вчинити дії.

14 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову. Дана заява була подана до відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач самостійно скористався своїм процесуальним правом на відкликання позову, такі дії не суперечать КАС України.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Суми про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-а-8334/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8334/10 Провадження № 6-а/591/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка Максима Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-8334/10, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка Максима
Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення по справі
№ 2-а-8334/10.

Як вбачається з подання, в прохальній частині старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.В. просить змінити спосіб та порядок виконання рішення по справі
№ 2-а-8334/10 від 12.08.2013 року , однак, в матеріалах справи відсутнє судове рішення від 12.08.2013 року. Тому ст. державному виконавцю Тумка М.В. необхідно уточнити свої вимоги.

За таких умов вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати Тумка М.В. усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому разі подання буде вважатися неподаним.

Керуючись ст. 263 КАС України -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка Максима Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а-8334/10 - залишити без руху, запропонувавши державному виконавцю в строк до 06 травня 2014 року усунути зазначені недоліки, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача та роз'яснити, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та повернуто .

Ухвала бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна