Справа № 406/1379/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/1379/14-а
Провадження № 2а/406/50/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року Алчевський міський
суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю представника відповідача
Андроша А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Алчевську
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, посилаючись на
слідуючи обставини.

Позивач є пенсіонером та знаходиться
на обліку у відповідача як одержувач
пенсії за віком.

При призначенні йому пенсії з 10.12.2010
року і до теперішнього часу УПФУ
неправомірно не зарахувало період його
роботи в районах Крайньої Півночі з
19.08.1978 року по 31.08.1978 року, з 01.09.1984 року
по 31.08.1987 року та з 01.09.1990 року по 31.12.1990
року в пільговому обчислені із
розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців.

В результаті зазначеного порушення,
розмір пенсії, яку отримує позивач є
набагато меншою, ніж ту, яку він повинен
отримувати згідно вимог діючого
законодавства України.

Відповідач зарахував весь зазначений
період в одинарному розмірі, крім
періоду з 01.09.1978 року по 31.08.1984 року та з
01.09.1987 року по 31.08.1990 року, вважаючи, що в
пільговому обчисленні цей період стажу
може зараховуватися тільки при
наявності письмових трудових
договорів.

Частину пенсії позивача за період з
01.01.1991 року по 26.01.1998 року відшкодовують
йому компетентні органи РФ, тому спір
тільки за період його роботи в районах
Крайньої Півночі з 19.08.1978 року по 31.12.1990
року.

Він вважає, що дії відповідача є
неправомірними, оскільки згідно
діючого законодавства кожен рік з
вказаного періоду повинен
зараховуватися за 1 рік 6 місяців (в
полуторному розмірі) відповідної
роботи.

Доказами того, що позивач працював в
районах Крайньої Півночі та
користувався відповідними пільгами,
передбаченими для працівників цих
районів, є довідка про заробітну плату
від 22.09.2004 року, архівна довідка від
22.09.2004 року, в яких чітко зазначено, що
підприємство, на якому він працював з
19.08.1978 року по 08.10.1995 року, знаходиться в
районах Крайньої Півночі, заробіток за
весь період роботи на вказаному
підприємстві сплачувався з
урахуванням районного коефіцієнту 2,0
та з надбавками за роботу в районах
Крайньої Півночі.

Таким чином, період роботи позивача в
районах Крайньої Півночі з 19.08.1978 року
по 31.12.1990 року повинен враховуватися в
полуторному розмірі, як 18 років 6
місяців та 12 днів (1,5 х 12 років 4 місяці
та 12 днів).

За таких обставин позивач звернувся до
суду та просить визнати протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в місті Алчевську Луганської
області в частині незарахування з
18.08.2013 року йому без пільгового
(полуторного) обчислення періоду його
роботи в районах Крайньої Півночі з
19.08.1978 року по 31.12.1990 року; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
місті Алчевську Луганської області
здійснити перерахунок та виплату йому
пенсії з 18.08.2013 року із зарахуванням
періоду його роботи в районах Крайньої
Півночі з 19.08.1978 року по 31.12.1990 року в
пільговому обчисленні з розрахунку 1
рік за 1 рік 6 місяців (як при визначенні
права на пенсію, так і при визначенні
розміру пенсії).

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, на
задоволенні позову наполягав (а.с. 22).

Представник відповідача УПФУ в м.
Алчевську Луганської області - Андрош
А.А., діючий на підставі довіреності від
10.01.2014 року, у судовому засіданні позов
не визнав та заперечував проти його
задоволення, просив у задоволенні
позову відмовити, про що надав суду
письмові заперечення (а.с. 36).

Суд, вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, згідно записів трудової книжки
позивача (а.с. 7-10), вбачається, що ОСОБА_2
працював в районах Крайньої Півночі в
період з 19.08.1978 року по 31.12.1990 року.

При визначенні права на призначення
пенсії за віком необхідно керуватись
Прикінцевими положеннями Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою Правління ПФУ № 22-1 від
25.11.2005 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27.12.2005
року за № 1566/11846 зі змінами та
доповненнями.

Судом встановлено, що розпорядженням
відповідача від 10.12.2010 року ОСОБА_2 було
призначено пенсію як особі, яка
працювала в районах Крайньої Півночі
понад 15 календарних років.

Відповідно до п. 5 розділу ХV
«Прикінцеві положення»
вищезазначеного Закону України,
тимчасово до прийняття відповідного
Закону, період роботи до 01.01.1991 року в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген,
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до
вищезазначеної дати. Таким чином,
пільгове обчислення стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960 року «Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10.02.1960 року № 148 «Про
порядок застосування Указу «Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року
«Про впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі». Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року
«Про розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі Союзу РСР».

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки (з відміткою про наявність пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі Союзу РСР) або письмового
трудового договору.

Даний порядок передбачено Законом
України № 32-V «Про внесення змін до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26.07.2006 року.

В трудовій книжці позивача відсутнє
посилання на наявність пільг, вказаних
в вищезазначених нормативних
документах.

Суд приймає до уваги посилання
представника відповідача стосовно
того, що ОСОБА_2 були надані УПФУ
трудові договори за роботу в районах
Крайньої Півночі за період з 01.09.1978 року
по 31.08.1984 року та з 01.09.1987 року по 31.08.1990
року (а.с. 17-19), тому ці періоди роботи
були враховані при призначенні йому
пенсії в полуторному розмірі.
Коефіцієнт страхового стажу
обчислюється за нормами ст. 25 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», що й
застосовано при розрахунку пенсії
позивача, що також підтверджується
відповіддю відповідача від 12.02.2014 року
№ 10/М-5 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
передбачається, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що представником
відповідача надано достатньо доказів
про законність їхніх дій в частині
незарахування з 18.08.2013 року ОСОБА_2 без
пільгового (полуторного) обчислення
періоду його роботи в районах Крайньої
Півночі з 19.08.1978 року по 31.12.1990 року.

Відповідно до ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії.

Суд вважає, що позивачем не доведена
протиправність дій відповідача в
спірному питанні, тому у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії,
відмовити у зв'язку з їх
необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку на
апеляційне оскарження та може бути
оскаржена в Донецькому апеляційному
адміністративному суді через
Алчевський міський суд Луганської
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя: