Справа № 2а-2520/872/2012
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2520/872/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області на ухвалу судді Сосницького
районного суду Чернігівської області
від 31 серпня 2012 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області до ОСОБА_3
про повернення безпідставно стягнутих
коштів, -

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Сосницького районного
суду Чернігівської області від 31
серпня 2012 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області до ОСОБА_3
про повернення безпідставно стягнутих
коштів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
(за текстом апеляційної скарги). Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
управлінням Пенсійним фондом України в
Сосницькому районі заявлено позов про
відшкодування понесених збитків, які,
на думку позивача, було завдано діями
відповідача, що безпідставно отримав
грошові кошти, нараховані у якості
пенсії ОСОБА_3

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір слід розглядати в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 2 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом п'ятим частини другої статті 17
КАС України обумовлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.
Однак, такий суб'єкт владних
повноважень може бути позивачем у
адміністративній справі лише у
випадках, передбачених частиною
четвертою статті 50 КАС України, до
переліку яких віднесено також випадки,
встановлені іншими законами (пункт
п'ятий частини першої статті 50 КАС
України).

Якщо суб'єкт владних повноважень бере
участь у справі не на виконання своїх
владних повноважень, а з інших правових
підстав, не здійснює владних
управлінських функцій щодо іншого
учасника спору, то, залежно від змісту
вимог і суб'єктного складу сторін,
справа підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства, відповідно до
вимог статті 15 ЦПК України.

Повноваження органів Пенсійного фонду
в питаннях призначення пенсій та
повернення безпідставно виплачених
грошових коштів на час виникнення
спірних правовідносин визначались
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон України №1058)
та Положенням про Пенсійний фонд
України (затверджене постановою
Кабінету Міністрів України від 24.10.2007
року №1261).

Статтею 50 Закону України №1058 органам
Пенсійного фонду надано право на
звернення до суду з позовами про
стягнення пенсій, виплачених надміру,
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних.

Аналіз норм Закону України №1058 та
Положення про Пенсійний фонд України
від 24.10.2007 року №1261 дає підстави
вважати, що у органів Пенсійного фонду
відсутні передбачені законом
повноваження звертатись до
адміністративного суду з позовами до
фізичних осіб про стягнення
безпідставно отриманих ними коштів,
оскільки, такі вимоги є вимогами про
відшкодування шкоди і відносяться до
компетенції судів цивільної
юрисдикції.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 197, 206, 212, 254, 261
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а ухвалу судді
Сосницького районного суду
Чернігівської області від 31 серпня 2012
року про відмову у відкритті
провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.