Справа № 2а-29044/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Суботін А.В.
Суддя-доповідач: Аліменко
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові Київської області про
визнання неправомірними дій та
стягнення підвищення пенсії як
інваліду війни, -, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
відмови відповідача щодо проведення
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії як інваліду війни неправомірною
та зобов'язання відповідача зробити
перерахунок й забезпечити виплату
щомісячного підвищення до пенсії як
інваліду війни відповідно до ст. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», яка повинна становити 350% від
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 14.10.2011 року в задоволені
адміністративного позову -відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить Постанову суду
першої інстанції скасувати в частині
відмови у задоволенні та постановити
нову, якою задовольнити
адміністративний позов повністю. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є інвалідом війни II групи і має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни та отримує
пенсію за вислугу років служби.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 22 жовтня 1993
року № 3551-XII (в редакції від 22 грудня 1995
року, яка набрала чинності 02 січня 1996
року), встановлено розміри підвищення
до пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання, що виплачується
замість пенсії, інвалідам війни пенсії
підвищуються: інвалідам I групи - у
розмірі 400 процентів мінімальної
пенсії за віком, II групи - 350 процентів
мінімальної пенсії за віком, III групи -
200 процентів мінімальної пенсії за
віком.

Згідно із Законом України від 05 жовтня
2005 року N 2939-IV «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» зазначені норми викладено в
новій редакції. Відповідно до цього
Закону пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються в таких
розмірах: інвалідам I групи - у розмірі 50
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, II
групи - 40 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, III групи - 30 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» цей Закон набирає чинності з 1
січня 2006 року.

Вказані норми протягом 2006 - 2010 років
змін не зазнавали, неконституційними
не визнавались, отже, підлягають
застосуванню з часу набрання ними
чинності.

Як вбачається з позову, щомісячне
підвищення до пенсії позивачу, як
інваліду війни II групи, виплачувалося з
розрахунку 40% прожиткового мінімуму,
встановленому на відповідний рік,
тобто в повному обсязі та з урахуванням
вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з
відповідачем, що здійснюючи
нарахування та виплату доплат до
пенсії позивачу, діяв на підставі, у
межах повноважень передбачених
нормативно-правовими актами, чинними
на час проведення виплат.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 14.10.2011 року -
залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 14.10.2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.