Справа № 826/16144/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Савченко А. І.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

за участю представника позивача
Марініча А. А., представника
відповідача Кошелєвої М. О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в м. Києві до
управління освіти Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в м.
Києві звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до управління освіти
Дарницької районної в місті Києві
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити дії, а саме
виконати пункти 1.2. - 1.5. вимоги,
викладеної у листі № 26-031-14-14/8526 від 26
червня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 р. позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, постановити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до пункту 1.3.1.1.
Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ
в м. Києві на І квартал 2013 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії посадовими особами позивача у
період з 11 лютого 2013 року по 09 квітня 2013
року проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
управління освіти Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації за
період з 01 лютого 2011 року по 01 лютого 2013
року, за наслідками якої складено
відповідний акт від 20 травня 2013 року
№031-30/1090.

Так, під час проведення ревізії
працівниками позивача виявлено ряд
порушень, що стало підставою для
направлення відповідачу листа від 26
червня 2013 року №26-031-14-14/8526 «Про
усунення порушень, виявлених
ревізією».

У зв'язку з невиконанням вимоги
позивача в частині підпунктів 1.2., 1.3., 1.4.
та 1.5., останній звернувся з відповідним
позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів встановила
наступне.

Положеннями Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від 26
січня 1993 року №2939-ХІІ (тут і далі
редакція, чинна на момент проведення
ревізії) (далі по тексту - Закон України
від 26.01.1993р. №2939-ХІІ) визначено правові
та організаційні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні.

Головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Статтею 4 Закону України від 26.01.1993р.
№2939-ХІІ закріплено, що інспектування
здійснюється органом державного
фінансового контролю у формі ревізії
та полягає у документальній і
фактичній перевірці певного комплексу
або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Основні функції органу державного
фінансового контролю, яким є позивач,
закріплені в статті 8 названого Закону.
До таких функцій, зокрема, віднесено:

- здійснення державного фінансового
контролю та контроль за виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень;

- вжиття в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб.

На реалізацію наведених функцій
статтею 10 Закону України від 26.01.1993 р.
№2939-ХІІ органу державного фінансового
контролю надається право:

- перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим
особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

- звертатися до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Зазначені положення Закону України від
26.01.1993 р. №2939-ХІІ кореспондуються з
приписами пункту 50 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550).

Згідно з пунктами 45 та 46 названого
Порядку у міру виявлення ревізією
порушень законодавства посадові особи
контролюючого органу, не чекаючи
закінчення ревізії, мають право усно
рекомендувати керівникам об'єкта
контролю невідкладно вжити заходів для
їх усунення та запобігання у
подальшому.

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону
України від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ лише
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Як вбачається з матеріалів справи, не
погоджуючись з вимогою позивача,
зокрема в частині пунктів 1.2., 1.3., 1.4. та
1.5., управління освіти звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом про визнання їх
протиправними та скасування.

За результатами його розгляду,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 вересня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду міста Києва від
17 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано підпункт 1.2. вимоги ДФІ у м.
Києві від 26 червня 2013 року №26-031-14-14/8526 в
частині, що стосується перевищення
нормативної чисельності штатних
одиниць заступників директорів та
визнано протиправними і скасовано
підпункти 1.3., 1.4., 1.5. пункту 1 вимоги ДФІ
від 26 червня 2013 року № 26-031-14-14/8526. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів не знаходить підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача в частині зобов'язання
відповідача виконати зазначені пункти
вимоги, як такі, що є скасованими.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача виконати підпункт 1.2.
пункту 1 вимоги від 26 червня 2013 року №
26-031-14-14/8526, який не скасований у
судовому порядку в частині, що
стосується перевищення нормативної
чисельності штатних одиниць
прибиральниць, колегія суддів
зазначає наступне наступне.

За результатами проведення ревізії,
ДФІ у м. Києві встановило, що Управління
освіти в порушення вимог статей 3, 4, 94, 98
Кодексу законів про працю України (далі
по тексту - КЗпП), статей 5, 8 Закону
України «Про оплату праці» та наказу
Міністерства освіти і науки України
«Про затвердження типових штатних
нормативів загальноосвітніх
навчальних закладів» від 06 грудня 2010
року №1205, штатними розписами
Скандинавської, Слов'янської, 296, 323, 329,
290, 315 гімназії, гімназії Діалог, ліцею
Інтелект, СШ №160, СШ №284, СШ №291,
затверджено посади заступників
директора та прибиральниць в
кількості, що перевищує законодавчо
встановлений норматив. При цьому, в
порушення вимог пункту 20 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28 лютого 2002 року №228, управлінням
освіти не дотримано суворого режиму
економії коштів, внаслідок чого до
бюджетних запитів на 2012 - 2013 роки
включено недостовірні дані, що
призвело до затвердження
необґрунтованих бюджетних призначень
та необґрунтованих бюджетних
асигнувань у період з 01 вересня 2012 року
по 01 лютого 2013 року по КФКВ 070000 «Освіта»
по КЕКВ 1111 (2111) «Заробітна плата» на
загальну суму 395401,88 грн. та по КЕКВ 1120
(2120) «Нарахування на заробітну плату»
на загальну суму 143616,01 грн., а також
завищення потреби в бюджетних
призначеннях на період з 01 лютого 2013
року до кінця поточного року по КФКВ
070000 «Освіта» по КЕКВ 1111 (2111) «Заробітна
плата» на загальну суму 717460,23 грн. та по
КЕКВ 1120 (2120) «Нарахування на заробітну
плату» на загальну суму 280040,06 грн.

З огляду на зазначене, відповідача
зобов'язано забезпечити повернення
коштів в розмірі 1536518,18 грн. до
загального фонду місцевого бюджету та
привести штатні розписи навчальних
закладів у відповідність до вимог
чинного законодавства.

Станом на час подачі позову до суду
першої інстанції відповідачем до
матеріалів справи надано копії штатних
розписів за 2012 та 2013 роки 6
загальноосвітніх навчальних закладів:
СЗШ № 160, СШ № 274, СЗШ № 284, СШ № 291,
гімназій № 323 та «Діалог», а також
довідку № 4625 від 27 грудня 2013 року про
зміни помісячного розпису асигнувань
(за винятком надання кредитів з
бюджету) загального Фонду плану
асигнувань (за винятком надання
кредитів з бюджету) загального фонду
бюджету на 2013 рік.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що
відповідачем підпункт 1.2. пункту 1
вимоги ДФІ у м. Києві від 26 червня 2013
року № 26-031-14-14/8526 виконано повністю в
частині, яка не скасована судом.

Зважаючи на все вищевикладене, у
колегії суддів відсутні правові
підстави для задоволення апеляційної
скарги, оскільки її доводи не
спростовують позицію суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Державної фінансової інспекції в м.
Києві до управління освіти Дарницької
районної в м. Києві державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 15.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.