Справа № 805/4213/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.
Справа № 805/4213/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Слов'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

до комунального
підприємства «Краснолиманська служба
єдиного

замовника»

про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника

податків, в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на

додану вартість в
розмірі 325069,87 гривень

Слов'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до комунального підприємства
«Краснолиманська служба єдиного
замовника» про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість в розмірі 325069,87 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач -
комунальне підприємство
«Краснолиманська служба єдиного
замовника» перебуває на податковому
обліку в Слов'янській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, є платником податку
на додану вартість. Відповідачем
порушено ст. 67 Конституції України та
ст. 16 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим станом на 28 березня 2014
року відповідач має заборгованість з
податку на додану вартість на загальну
суму 325069,87 гривень. Сума боргу
складається з 233587,00 гривень -
самостійно нараховано основного
платежу по деклараціям та 91482,87 гривень
- сума боргу за податковими
повідомленнями-рішеннями. З метою
погашення податкового боргу
податковою інспекцією відповідачу 28
серпня 2012 року вручена податкова
вимога № 49 від 28 серпня 2012 року. 04
вересня 2012 року начальником
Слов'янської ОДПІ прийнято рішення про
стягнення коштів та продаж активів
боржника в рахунок погашення його
податкового боргу, яке вручене
директору підприємства особисто. 24
вересня 2012 року у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстровано
право податкової застави на майно
боржника. Проте, вжиті заходи не
привели до погашення податкового
боргу. Посилаючись на вимоги п. 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
позивач просив суд стягнути з
відповідача кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, за
податковим боргом з податку на додану
вартість.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надав до канцелярії суду
заяву від 14 квітня 2014 року про розгляд
справи без участі представника
підприємства.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

На підставі наведеної норми, а також
врахувавши клопотання відповідача, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи в письмовому
провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - комунальне підприємство
«Краснолиманська служба єдиного
замовника», є юридичною особою та
зареєстрований у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців за кодом 31046265, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та довідкою
відділу статистики у місті Красному
Лимані (а.с. 4-8, 9), перебуває на обліку в
Слов'янській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області як платник податків з 27 вересня
2000 року за № 95, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків форми № 4-ОПП від 28 серпня2012
року № 234/10/18-0-114-25 (а.с. 11).

Облік платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється
органами державної податкової служби
та іншими державними органами
відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57
Податкового кодексу України, у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Статтею 49 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 202.1 статті 202 Податкового
кодексу України звітним (податковим)
періодом з податку на додану вартість
визначено календарний місяць.

Відповідно до вимог статті 203 Кодексу
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

16 грудня 2013 року відповідачем надано до
податкової інспекції звітну
декларацію з податку на додану
вартість за листопад 2013 року, в якій
відповідач визначив до сплати податок
в сумі 58811,00 гривень (а.с. 13-14).

17 січня 2014 року відповідачем надано до
податкової інспекції звітну
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2013 року, в якій
відповідач визначив до сплати податок
в сумі 68864,00 гривень (а.с. 15-16).

19 лютого 2014 року відповідачем надано до
податкової інспекції звітну
декларацію з податку на додану
вартість за січень 2014 року, в якій
відповідач визначив до сплати податок
в сумі 47551,00 гривень (а.с. 17-18).

14 березня 2014 року відповідачем надано
до податкової інспекції звітну
декларацію з податку на додану
вартість за лютий 2014 року, в якій
відповідач визначив до сплати податок
в сумі ,00 гривень (а.с. 19-20).

04 грудня 2013 року відповідно до акта
перевірки № 1955/1530/31046265 від 04 грудня 2013
року (а.с. 23) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 21), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 21970,05 гривень,
яке отримано представником
відповідача 04 грудня 2013 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 22).

04 грудня 2013 року відповідно до акта
перевірки № 1956/1530/31046265 від 04 грудня 2013
року (а.с. 26) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 24), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 10057,14 гривень,
яке отримано представником
відповідача 04 грудня 2013 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 25).

06 грудня 2013 року відповідно до акта
перевірки № 2018/1530/31046265 від 06 грудня 2013
року (а.с. 29) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 27), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 13338,20 гривень,
яке отримано представником
відповідача 06 грудня 2013 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 28).

06 грудня 2013 року відповідно до акта
перевірки № 2019/1530/31046265 від 06 грудня 2013
року (а.с. 32) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 30), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 12984,70 гривень,
яке отримано представником
відповідача 06 грудня 2013 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 31).

16 грудня 2013 року відповідно до акта
перевірки № 2147/1530/31046265 від 16 грудня 2013
року (а.с. 35) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 33), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 2054,01 гривень,
яке отримано представником
відповідача 16 грудня 2013 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 34).

23 січня 2014 року відповідно до акта
перевірки № 69/1530/31046265 від 23 січня 2014
року (а.с. 37) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 36), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 27501,86 гривень,
яке отримано представником
відповідача 23 січня 2014 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 36).

23 січня 2014 року відповідно до акта
перевірки № 70/1530/31046265 від 23 січня 2014
року (а.с. 39) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 38), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 404,13 гривень,
яке отримано представником
відповідача 23 січня 2014 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 38).

12 березня 2014 року відповідно до акта
перевірки № 572/05-17-15/31046265 від 12 березня
2014 року (а.с. 41) позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
/0 (а.с. 40), яким до відповідача
застосований штраф у сумі 12673,39 гривень,
яке отримано представником
відповідача 12 березня 2014 року, про що
свідчить підпис на корінці податкового
повідомлення-рішення (а.с. 40).

Документи, які свідчать про оскарження
або сплату відповідачем штрафних
санкцій, нарахованих зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
в матеріалах справи відсутні.

За відповідачем обліковується
недоїмка з податку на додану вартість в
загальній сумі 325069,87 гривень, що
підтверджується зворотнім боком
облікової картки платника з податку на
додану вартість (а.с. 46-60).

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п. 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

28 серпня 2012 року податковою інспекцією
сформовано податкову вимогу форми «Ю»
№ 49, яка отримана уповноваженою особою
відповідача 28 серпня 2012 року, про що
свідчить підпис на корінці податкової
вимоги (а.с. 42).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, визначений ст. 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане (вручене) податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається (не
вручається).

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджено безперервне
існування податкового боргу
відповідача за період від дня
отримання податкової вимоги до
моменту виникнення податкового боргу,
заявленого позивачем до стягнення.

Представником відповідача зазначене
не спростовано, документальних
обґрунтувань в підтвердження того, що
наведена податкова вимога вважається
відкликаною не надано.

04 вересня 2012 року в.о.начальника
Слов'янської ОДПІ винесено рішення № 61
про опис майна відповідача у податкову
заставу (а.с. 43).

04 вересня 2012 року податковим керуючим
Телициною Т.М., призначеною наказом
Слов'янської ОДПІ від 06 вересня 2012 року
№ 713, на підставі рішення начальника
Слов'янської ОДПІ від 04 вересня 2012 року
№ 61, проведено опис майна комунального
підприємства «Краснолиманська служба
єдиного замовника» у податкову заставу
та встановлено відсутність майна, про
що складено акт опису майна № 61 (а.с. 43а).

Податкова застава майна відповідача
згідно акту опису № 61 від 04 вересня 2012
року зареєстрована у Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с. 44).

Отже, наявними в матеріалах справи
документами підтверджено
правомірність визначення позивачем
суми податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість та
наявність підстав для стягнення
зазначеної суми боргу в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
та ст. 16 Податкового кодексу України,
підприємство зобов'язано своєчасно та
у повному обсязі сплачувати до
бюджетів належні суми податків та
зборів (обов'язкових платежів), однак
вказані зобов'язання відповідач не
виконав.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України визначено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених позивачем вимог
у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями Податкового кодексу
України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до комунального
підприємства «Краснолиманська служба
єдиного замовника» про стягнення
коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі
325069,87 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків комунального
підприємства «Краснолиманська служба
єдиного замовника» (84404, Донецька
область, м. Красний Лиман, пров.
Бригадний, буд. 6, ) у
банківських установах кошти в рахунок
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість в розмірі 325069
(триста двадцять п'ять тисяч шістдесят
дев'ять) гривень 87 копійок на рахунок №
0063, код платежу 14010100, одержувач
Краснолиманський УК м. Красний Лиман,
в установі банку ГУ ДКС
України у Донецькій області, МФО 834016.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
17 квітня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Голубова Л.Б.