Справа № 2а-558/12
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/44917/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі
судового засідання за участю
позивачів представників ОСОБА_1
Боярської міської ради дочірнього
підприємства «Арксі Побут»Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г., Петриченко Ю.П., ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10,розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 на
постанову Києво-Святошинського
районного суду від 14 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_11 до Боярської міської
ради, третя особа дочірнє підприємство
«Арксі Побут» про скасування рішення
Боярської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_11 пред'явили позов до
Боярської міської ради, третя особа
дочірнє підприємство «Арксі Побут»
(далі - ДП «Арксі Побут») про скасування
рішення виконавчого комітету
Боярської міської ради «Про
коригування окремих складових частин
структури тарифів з утримання будинку
ДП «Арксі Побут» № 32/3 від 03 квітня 2012
року.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду від 14 лютого 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 серпня 2013 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій скаржники оскаржили їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_11, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити
повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що 15 лютого 2012 року
відбулися громадські слухання
стосовно обговорення тарифу на
утримання будинку та прибудинкової
території гуртожитку по АДРЕСА_1.

За результатами громадських слухань
мешканцями гуртожитку було надано
пропозиції щодо тарифу. Ці пропозиції
були передані на розгляд до Боярської
міської ради.

27 березня 2012 року ДП «Арксі-Побут»
звернулося до Боярської міської ради з
листом про розгляд та погодження змін
тарифу на послуги з утримання будинку
та прибудинкової території. До листа
були додані розроблені розрахунки на
основі фактичних витрат за 2011 рік та
калькуляція планових витрат на
утримання гуртожитку на 2012 рік, що
входять до складу оплати за житло,
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги» № 869 від
01 червня 2011 року.

03 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Боярської міської ради прийнято
рішення №32/3 «Про коригування окремих
складових частин структури тарифів з
утримання будинку ДП «Арксі-Побут» та
затверджено скоригований тариф
відповідно до розрахунку в розмірі 6
грн. 35 коп. за 1 м2.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції зазначив, що
частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Оскільки позивачами не наведено
доказів того, що рішення виконавчого
комітету Боярської міської ради від 03
квітня 2012 року № 32/3 було прийняте з
порушенням Постанови Кабінету
Міністрів України від 01 червня 2011 року
№ 869 «Про забезпечення єдиного підходу
до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги» та Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», суд першої інстанції прийшов
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції із
висновками суду першої інстанції
погодився та залишив постанову
Києво-Святошинського районного суду
від 14 лютого 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією судів першої та
апеляційної інстанцій не погоджується
із огляду на наступне.

Підпунктом 2 пункту «а» статті 28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
повноваження щодо встановлення в
порядку і межах, визначених
законодавством, тарифів на побутові,
комунальні (крім тарифів на теплову
енергію, централізоване
водопостачання та водовідведення,
перероблення та захоронення побутових
відходів, які встановлюються
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг), транспортні та
інші послуги.

Частинами 1, 2 статті 31 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
передбачено, що порядок формування
тарифів на кожний вид
житлово-комунальних послуг другої
групи (пункт 2 частини першої статті 14
цього Закону) визначає Кабінет
Міністрів України.

Виконавці/виробники здійснюють
розрахунки економічно обґрунтованих
витрат на виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг і подають
їх органам, уповноваженим здійснювати
встановлення тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 червня 2011 року № 869 затверджено
Порядок формування тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій (далі - Порядок
№ 869), яким визначено механізм
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, який
поширюється на суб'єктів
господарювання всіх форм власності,
які надають послуги, суб'єктів
господарювання всіх форм власності, що
спеціалізуються на виконанні окремих
послуг, на умовах субпідрядних
договорів з виконавцями, органи
місцевого самоврядування, власників,
орендарів житлових будинків
(гуртожитків), власників (наймачів)
квартир (житлових приміщень у
гуртожитках), власників нежитлових
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій -
вартість надання таких послуг,
розрахована на основі економічно
обґрунтованих планованих (нормативних)
витрат з урахуванням планового
прибутку та податку на додану вартість.

Тариф на послуги розраховується окремо
за кожним будинком залежно від
запланованих кількісних показників
послуг, що фактично повинні надаватися
для забезпечення належного
санітарно-гігієнічного,
протипожежного, технічного стану
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням переліку
послуг згідно з додатком до цього
Порядку.

Послуги надаються з урахуванням
встановленого рішенням органу
місцевого самоврядування тарифу, його
структури, періодичності та строків
надання послуг. Копія такого рішення є
невід'ємною частиною договору про
надання послуг.

Під час установлення тарифу на послуги
необхідно забезпечувати прозорість
визначення вартості усіх послуг з
розрахунку на 1 кв. метр загальної площі
квартири,житлового приміщення у
гуртожитку та нежитлового приміщення у
житловому будинку (гуртожитку).

Під час розрахунку нормативних витрат
враховуються середньомісячні витрати
з оплати праці та середньомісячні
матеріальні витрати на рік окремо за
статтями експлуатаційних витрат;
плановані трудовитрати, що не можуть
перевищувати розмір, передбачений
нормами часу та нормами обслуговування
для робітників і виробничого
персоналу, що встановлюються
Мінрегіоном.

Як вбачається із матеріалів справи ДП
«Арксі-Побут» було розроблено тариф на
утримання будинку (гуртожитку) та
прибудинкової території гуртожитку по
АДРЕСА_1 в розмірі 6 грн. 35 коп. за 1 м?.

З калькуляції планових витрат на
утримання гуртожитку на 2012 рік,
затвердженої головою правління ВАТ
«Арксі-Побут», вбачається, що до
статтей експлуатаційних витрат
належать: заробітна плата працівників,
нарахування на заробітну плату,
обслуговування ліфтів, електроенергія
для ліфтів, в сходових клітинах,
підвалах, дератизація підвалів,
прибирання підвалів, технічних
поверхів та покрівель, матеріальні
витрати при експлуатації гуртожитку
(сантехнічне обслуговування,
електричне обслуговування,
господарські витрати, придбання
чотирьох газових плит, заміна
ліноліума в трьох кухнях та трьох
коридорах, заміна двох шарових засувок,
ремонт теплолічильника, виготовлення
технічних умов для газового
лічильника), утримання місць
загального користування (опалення,
вода, теплоенергія), поточний ремонт
житлового фонду (ремонт балконів,
заміна електролічильників на
електронні, проведення опалення в
туалет, заміна каналізаційних та
водяних труб, підготовка до
опалювального сезону, ремонт сходів на
вході, ремонт під'їздів, ремонт даху),
інші прямі витрати (Інтернет,
банківські послуги, обслуговування
касового апарату, телефон,
адміністративні витрати).

Корегований тариф з утримання
гуртожитку розраховувався із
урахуванням вищенаведених статтей
експлуатаційних витрат.

Приймаючи рішення у справі судом
першої інстанції не досліджено
економічну обґрунтованість
корегованого тарифу.

Суд першої інстанції не дослідив, на
який період був затверджений
корегований тариф, складові заробітної
плати працівників та нарахувань на
заробітну плату, залишив поза увагою
той факт, що в складову корегованого
тарифу входять разові витрати, які не
здійснюються кожний рік, зокрема:
придбання чотирьох газових плит,
заміна ліноліума в трьох кухнях та
трьох коридорах, заміна двох шарових
засувок, ремонт теплолічильника,
виготовлення технічних умов для
газового лічильника, ремонт балконів,
заміна електролічильників на
електронні, проведення опалення в
туалеті, заміна каналізаційних та
водяних труб, ремонт сходів на вході
гуртожитку, ремонт під'їздів, ремонт
даху.

Рішенням виконавчого комітету
Боярської міської ради від 05 жовтня 2010
року № 127/3 «Про погодження тарифів по
обслуговуванню ДП «Арксі- Побут»
(гуртожиток) за адресою: АДРЕСА_1»
затверджено тариф в розмірі 6 грн. 70 коп.
за 1 м2.

Коригування тарифу - зміна раніше
встановленого тарифу у відповідному
році шляхом коригування його складових
без зміни довгострокових параметрів
регулювання.

Суд першої інстанції не дослідив та не
встановив, який тариф коригувало
оскаржуване рішення, оскільки рішення
виконавчого комітету Боярської
міської ради від 05 жовтня 2010 року № 127/3,
яким був затверджений тариф, що пізніше
був корегований оскаржуваним рішенням
виконавчого комітету Боярської
міської ради № 32/3 від 03 квітня 2012 року,
було скасовано рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 14 грудня 2011 року,
що набрало законної сили.

Також судом не досліджено
відповідність корегованого тарифу
Порядку № 869 та Переліку послуг згідно
(додаток 1 до Порядку № 869), з
урахуванням якого розраховується
тариф, зокрема щодо забезпечення
прозорості вартості усіх послуг з
розрахунку на 1 кв. метр загальної площі
квартири, житлового приміщення у
гуртожитку.

Від встановлення вказаних обставин та
їх дослідження в судовому засіданні
залежить правильність вирішення
справи.

Суд апеляційної інстанції на вказані
обставини уваги не звернув та залишив
рішення суду першої інстанції без змін.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судами першої та апеляційної інстанцій
не вжито всіх передбачених законом
заходів, необхідних для повного і
всебічного з'ясування всіх обставин у
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Так як судами першої та апеляційної
інстанцій не було вжито всіх
передбачених законом заходів,
необхідних для повного і всебічного
з'ясування всіх обставин у справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні,
відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи
необхідно врахувати викладене,
всебічно і повно з'ясувати і перевірити
всі фактичні обставини справи,
об'єктивно оцінити докази, що мають
юридичне значення для її розгляду та
вирішення спору по суті і винести
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 227, 230, 231 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського
районного суду від 14 лютого 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: