Справа № 824/155/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/155/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника позивача: Гущіної Н.В.,

представника відповідача: Ілишеної
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Заставнівському
районі Чернівецької області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Заставнівського
району Чернівецької області до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Заставнівському
районі Чернівецької області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2014 року прокурор
Заставнівського району Чернівецької
області звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Заставнівському
районі Чернівецької області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання провести нарахування та
виплату страхових виплат на суму 19616,02
грн.

Чернівецький окружний
адміністративний суд постановою від 11
лютого 2014 року позов задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
прокурор Заставнівського району,
відповідно до постанови про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 08.10.2014 р., провів перевірку в порядку
здійснення нагляду за додержанням і
застосуванням законів Відділенням
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Заставнівському
районі Чернівецької області (а.с. 48-49).

Як вбачається з матеріалів справи, на
вимогу прокурора від 09.10.2013 р.
№101-24 61 вих.13, залучено
спеціаліста Кіцманської міжрайонної
державної фінансової інспекції для
проведення перевірки щодо дотримання
вимог чинного законодавства
відповідачем.

Перевіркою встановлено, що внаслідок
порушень п. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
а саме: неправильно визначено базовий
місяць для індексації у зв'язку чим
недонараховано виплат за 2011 рік в сумі
8629,78 грн., за січень - квітень 2012 р. - 10986,24
грн., на загальну суму 19616,02 грн.

Зокрема, по 44 особам Фондом нараховано
індексації за листопад - грудень 2011 р.
на загальну суму 10430,00 грн., тоді як слід
було нарахувати в загальній сумі 19059,00
грн., різниця в сумі 8629,78 грн. - не
донараховано доходів потерпілим. За
січень - квітень 2012 р. нараховано
індексації в сумі 13277,60 грн., підлягає
нарахуванню - 24263,84 грн., різниця в сумі -
10986,24 грн. (а. с. 20 -23).

Зі списку потерпілих, яким здійснено
перерахунок сум індексації страхових
виплат, підписаного головним
держінспектором Кіцманської МДФІ
Демянчук В.В., начальником відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Заставнівському
районі Чернівецької області Ілишеною
І.П. та головним спеціалістом
відділення Мельниченко І.В. видно, що
перерахунок здійснено по 44
постраждалих від нещасних випадків, в
результаті чого виявлено відхилення на
загальну суму 19616,02 грн., а саме: ОСОБА_6
на суму 412,64 грн., ОСОБА_7 - 234,68 грн.,
ОСОБА_8 - 289,96 грн., ОСОБА_9 - 132,24 грн.,
ОСОБА_10 - 345,60 грн., ОСОБА_11 - 276,48 грн.,
ОСОБА_12 - 414,68 грн., ОСОБА_13 - 36,44 грн.,
ОСОБА_14 - 1152,76 грн., ОСОБА_15 - 193,52 грн.,
ОСОБА_16 - 260,36 грн., ОСОБА_17 - 311,04 грн.,
ОСОБА_18 - 679,52 грн., ОСОБА_19 - 312,48 грн.,
ОСОБА_20 - 314,56 грн., ОСОБА_21 - 210,84 грн.,
ОСОБА_22 - 463,92 грн., ОСОБА_23 - 119,28 грн.,
ОСОБА_24 - 351,44 грн., ОСОБА_25 - 263,60 грн.,
ОСОБА_26 - 405,48 грн., ОСОБА_27 - 421,90
грн., ОСОБА_28 - 459,80 грн., ОСОБА_29 - 1427,06
грн., ОСОБА_30 - 397,36 грн., ОСОБА_31 - 95,64 грн.,
ОСОБА_32 - 270,44 грн., ОСОБА_33 - 410,04 грн.,
ОСОБА_34 - 474,52 грн., ОСОБА_35 - 215,00 грн.,
ОСОБА_36 - 744,90 грн., ОСОБА_37 - 311,04 грн.,
ОСОБА_38 - 304,86 грн., ОСОБА_39 -
313,66 грн., ОСОБА_40 - 172,28 грн., ОСОБА_41 - 234,70
грн., ОСОБА_42 - 112,44 грн., ОСОБА_43 - 1090,84
грн., ОСОБА_44 - 162,83 грн., ОСОБА_45 - 1089,30
грн., ОСОБА_46 - 2168,24 грн., ОСОБА_47 - 301,40
грн., ОСОБА_48 - 559,00 грн., ОСОБА_49 - 617,25
грн. (а. с. 60-61, 62-72).

Вважаючи вказані дії відповідача
протиправними та таким, що суперечить
вимогам чинного законодавства,
прокурор звернувся до суду із даним
позовом.

Задовольняючи позову, суд першої
інстанції виходив з того, що при
проведенні перерахунку сум індексації
відповідач порушив вимоги Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, оскільки вказаними
нормативно-правовими актами не
передбачено встановлення фіксованих
сум індексації, як це зробив
відповідач.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індексація грошових доходів населення
- встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Згідно зі ст. 3, 4 Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
індекс споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики, і не пізніше 10 числа місяця,
що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях.
Індексація грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка.

Ст. 8 Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" визначено,
що перегляд розмірів державних
соціальних гарантій та гарантій оплати
праці відповідно до умов, визначених
цим Законом, здійснюється
уповноваженими на це органами протягом
місяця, у якому виникли підстави для
перегляду.

За наявності підстав, визначених цим
Законом, право населення на реалізацію
зазначених гарантій не залежить від
прийняття рішень відповідними
органами.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 р. №1078 затверджено
Порядок проведення індексації
грошових доходів населення (далі -
Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядок проведення
індексації грошових доходів населення
у разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. У базовому
місяці значення індексу споживчих цін
приймається за 1 або 100 відсотків.
Індексація грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації.

Під час проведення перевірки
відповідача з питань дотримання
законодавства при проведенні
індексації щомісячних страхових
виплат встановлено порушення ним вимог
п. 5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення, в частині
невірного визначення базового місяця
для проведення індексації. Так, під час
проведення індексації щомісячних
страхових виплат постраждалим особам
відповідач визначив березень 2008 року
та 2009 року базовими при обчисленні
індексу споживчих цін для проведення
індексації відповідно до рекомендацій,
викладених в листах Міністерства праці
та соціальної політики України від
24.04.2008 року №3872/0/14-08/10 та від 13.02.2009 року
№1574/0/14-09/10.

Колегія суддів зауважує, що як стаття 8
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення", так і
пункт 5 Порядку проведення індексації
грошових доходів населення в якості
настання часу перегляду розмірів
державних соціальних гарантій
визначають місяць, у якому виникли
підстави для перегляду, якими є
зростання доходів населення та
споживчих цін.

Таким чином, визначивши базовими
місяцями для проведення індексації
грошових доходів населення березень 2008
року та березень 2009 року, відповідач
порушив вимоги Закону України "Про
індексацію грошових доходів населення"
та Порядку проведення індексації
грошових доходів населення.

За правилами пункту 14 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення роз'яснення щодо
застосування цього порядку надає
Мінсоцполітики.

Під роз'ясненням необхідно розуміти
діяльність центрального органу
виконавчої влади, спрямовану на
порядок застосування норми права, при
цьому таке роз'яснення відносно норм
права носить похідний характер і не
може змінювати зміст норми чи заміняти
саму норму права.

Натомість, листи Міністерства праці та
соціальної політики України від 24.04.2008
№ 3872/0/14-08/10 та від 13.02.2009 № 1574/0/14-09/10
неможливо визнати роз'ясненнями щодо
застосування Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
адже дані листи по суті створюють інше
правове регулювання відносин
індексації страхових внесків, що по
своїй правовій природі роз'ясненню не
притаманне. На відміну від вимог Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення зазначенні вище
листи-роз'яснення зменшують обсяги
виплат, пов'язаних з індексацією
доходів застрахованих осіб,
встановлюючи розмір таких виплат на
основі суми, що була на початку року.

Крім того, зазначені листи
Міністерства праці та соціальної
політики України не є
нормативно-правовими актами, що
створюють обов'язкові правові наслідки
у підвідомчій йому сфері суспільних
відносин, а носять рекомендаційний
характер.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Заставнівському
районі Чернівецької області залишити
без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 квітня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.