overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0907/509/12 (2а/344/132/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, треті особи: приватний підприємець
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача внести на розгляд сесії міської ради та розглянути питання про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 в
АДРЕСА_1, для будівництва багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-13965/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12160/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання
Волошина В.М.,

представника відповідача Корчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року

у справі № 2а-13965/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Операторські технології»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року у справі № 2а-13965/12/2670 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-864/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/55378/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року частково задоволено касаційну скаргу
ОСОБА_4 Скасовано постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року щодо відмови в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. № 377 та постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 9 вересня 2011 року в частині вирішення цих позовних вимог. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_4 у зв'язку зі зміною посадових окладів відповідно до наказу
Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377; зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 1 листопада 2010 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. № 337, з урахуванням вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету Міністрів
України від 13.02.2008 р. № 45 і від 07.11.2007 р. № 1294. В іншій частині постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року залишено без змін.

14 березня 2014 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, допущену в одному з реквізитів наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 р., а саме: зазначення судом номеру цього наказу "№ 337" замість
"№ 377".

В силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з цим допущену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року реквізити наказу Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. та замість "наказ
Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 337" читати "наказ Міністра оборони
України від 28.07.2008 р. № 377".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.
Справа № 826/17444/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/18163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві про визнання протиправним рішення.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 34 від 02 квітня 2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у розмірі 1278, 90 грн. (платіжне доручення № 34 від 02 квітня 2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби
України у Печерському районі міста
Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.А.
Чумаченко
Справа № 260/10152/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 відмовлено позивачу у звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 5.03.2014 у справі №260/10152/13-а повернуто апелянту.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвали апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 3.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 806/5702/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч.3, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, судові рішення, що оскаржуються та документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додані судові рішення, що оскаржуються та документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 806/5702/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 19 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 823/3728/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Прокуратури Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кам'янський машинобудівельний завод» до Відділу державної виконавчої служби
Кам'янського РУЮ Черкаської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Прокуратура
Черкаської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кам'янський машинобудівельний завод» до Відділу державної виконавчої служби
Кам'янського РУЮ Черкаської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Прокуратура
Черкаської області про скасування постанови.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/3728/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 283/3893/13-а (2а/283/6/14)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/17050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційні скарги:

1) ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 05 березня 2014 року;

2) управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області на постанову
Малинського районного суду
Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року;

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшли касаційні скарги:
ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року (№К/800/17050/14) та управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року (№ К/800/17903/14) у вищезазначеній справі.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України за вказаними скаргами відкрито касаційні провадження.

Враховуючи, що касаційні скарги подані в одній і тій же справі учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення

з присвоєнням єдиного номеру - №
К/800/17050/14.

Керуючись ч. 7 ст. 9, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження
ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року (№К/800/17050/14) та управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року (№ К/800/17903/14)

у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в

м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням надбавок - в одне провадження для спільного розгляду і вирішення з присвоєнням єдиного номеру - К/800/17050/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 262/902/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 3.03.2014 заяву задоволено.
Роз'яснено постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 15.10.2013
№262/6112/13-а, а саме перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 необхідно здійснити з 5.03.2013 з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від скупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, з якої були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 скасовано ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 3.03.2014 та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Пролетарського районного суду м.Донецька від 15.10.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко