Справа № 826/803/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/803/14
Головуючий у 1-й інстанції: Шейко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта
ОСОБА_3

пр-к відповідача
Коломієць Т.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз» про
припинення юридичної особи -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту -позивач) звернулась в суд з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз» (далі
по тексту - відповідач), в якому просила
визнати недійсними установчі
документи та припинити юридичну особу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, вказуючи на порушення судом
першої інстанції вимог процесуального
та матеріального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
з матеріалів справи вбачається, що
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ № 813714
станом на 11.01.2014 року , Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз», , знаходиться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, за
місцезнаходженням: 01004, м.Київ,
Печерський район, вулиця
Червоноармійська, будинок 9/2, офіс 35.

Основним видом економічної діяльності
товариства є : 74.87.0 надання інших
комерційних послуг.

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз» узяте
на облік в органах державної
податкової служби 16.04.2009 року за № 51931,
про що видано довідку про взяття на
облік платника податків від 15.05.2009 року
№ 1530.

Податковий орган звернувся до суду з
вимогами про визнання недійсними
установчих документів та припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз», з
підстав, що ОСОБА_5, який є засновником
та директором ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз», не
мав наміру здійснювати діяльність
підприємства, чим, в свою чергу, сприяв
невстановленим слідством особам
користуватись ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз» для
прикриття незаконної діяльності, які
уникли від контролю за своєю
діяльністю зі сторони контролюючих
органів, завдяки чому отримали
можливість складати фіктивні
господарські угоди та фіктивні
первинні документи.

В обґрунтування зазначеного позивач
послався на ухвалу Дарницького
районного суду м. Києва від 11 листопада
2013 року справа №753/17749/13-к, провадження
№1-кп/753/573/13 за наслідками розгляду
клопотання прокурора про звільнення
від кримінальної відповідальності в
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за
ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1 КК України про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що податковий орган, як суб'єкт
владних повноважень, звертаючись до
суду з наведеними вище позовними
вимогами, в межах своїх завдань та
функцій, не довів суду належними та
допустимими доказами провадження
юридичною особою - Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз»
незаконної діяльності.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може не погодитися з висновком суду
першої інстанції та звертає увагу на
наступні обставини та факти.

Відповідно до пп. 20.1.12. ст. 20 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
повноваження органів державної
податкової служби у випадках,
встановлених законом, звертатись до
суду з вимогою про припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Положеннями ст. 55-1 Господарського
кодексу України визначені ознаки
фіктивності, що дають підстави для
звернення до суду про припинення
юридичної особи або припинення
діяльності фізичною
особою-підприємцем, в тому числі -
визнання реєстраційних документів
недійсними: зареєстровано
(перереєстровано) на недійсні
(втрачені, загублені) та підроблені
документи; не зареєстровано у
державних органах, якщо обов'язок
реєстрації передбачено
законодавством; зареєстровано
(перереєстровано) у органах державної
реєстрації фізичними особами з
подальшою передачею (оформленням) у
володіння чи управління підставним
(неіснуючим), померлим, безвісти
зниклим особам або таким особам, що не
мали наміру провадити
фінансово-господарську діяльність або
реалізовувати повноваження;
зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації через порушення
закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статтею 38 Закону України №
755-IV, а лише в тих, коли податкові органи
діють на реалізацію своєї владної
компетенції, зокрема: неподання таким
суб'єктом протягом року до органів
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності згідно з
законодавством або здійснення
юридичною особою діяльності, що
суперечить установчим документам або
такої, що заборонена законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців серії АГ №813714 станом
на 11 січня 2014 року засновником ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз» є
ОСОБА_5.

В той же час, особою, яка обирається
(призначається) до органу управління
юридичної особи, уповноваженою
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
особою яка має право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори та
дані про наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи - керівником, зазначено ОСОБА_6.

В довідці про взяття на облік платника
податків Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз»,
виданій податковим органом 15 травня 2009
року, також в якості керівника
зазначено ОСОБА_6.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач звітує у встановленому
законодавством порядку та подає до
податкового органу податкову
звітність за підписом керівника
товариства - ОСОБА_6, що спростовує
твердження позивача про ухилення
відповідачем від контролю з боку
податкового органу.

Крім того, згідно ухвали Дарницького
районного суду м.Києва в справі №
753/17749/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за
ст.ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України, вбачається,
що установчі документи ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз»
підписані безпосередньо вказаною
особою, та підпис засвідчено
нотаріусом.

Таким чином, позивачем не надано
належних та допустимих доказів щодо
провадження ТОВ
«Промислово-інвестиційний союз»
діяльності, що суперечить установчим
документам, або такої що заборонена
законом; неподання протягом року
органам ДПІ податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону та про наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Судом першої інстанції не встановлено
порушень закону при здійсненні
державної реєстрації позивача, які не
можуть бути усунуті.

За таки підстав колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
визнання недійсними установчих
документів та припинення юридичної
особи Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Промислово-інвестиційний союз».

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновки суду
першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в справі,
підтверджених доказами, то колегія
суддів апеляційної інстанції підстав
для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 14.04.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.