Справа № 823/1009/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2014 року
справа №
823/1009/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гаврилюк В.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації", Черкаської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить:

- зобов'язати виконавчий комітет
Черкаської міської ради внести зміни
до рішення № 347 від 04.06.2007, якими
зазначити, що квартира АДРЕСА_1,
передається шляхом приватизації
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у спільну часткову власність по
1/4 частці на кожного;

- зобов'язати комунальне підприємство
"Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" внести
відповідні зміни стосовно власників
квартири АДРЕСА_1, до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1,
частини 2 цієї статті у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
на підтвердження обставин, якими
позивач обґрунтовує позовні вимоги,
останнім не надано жодного доказу, хоча
в позовній заяві вони зазначені.

Крім того, одним з відповідачів в
позовній заяві зазначена Черкаська
міська рада, тоді як вимога позивача
звернута до виконавчого комітету
Черкаської міської ради.

Також суд звертає увагу, що у позовній
заяві позивачем необґрунтовано
заявлення вимоги про внесення змін до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно саме комунальним
підприємством "Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації", тоді як згідно вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" зазначені питання
відносяться до компетенції органу
державної реєстрації прав.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення
недоліків до 20 травня 2014 року шляхом
подання Черкаському окружному
адміністративному суду доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а
також приведення позовної заяви у
відповідність до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга може бути подана
особою, яка подала позовну заяву, до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.О.
Гаврилюк