Справа № 363/898/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/898/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,при
секретарі Сакаді О.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ
Вишгородського РВ ГУ МВС України в
Київській області сержанта міліції
Одерій Юрія Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що
постановою відповідача її без законних
підстав притягнуто до
адміністративної відповідальності із
накладенням адміністративного
стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 122
КУпАП в розмірі 255 грн., а тому порушує
питання про скасування даної
постанови.

В судовому засіданні позивачка
наполягла на тому, що Правил дорожнього
руху України не порушувала і з діями
працівника міліції не згодна. Суцільну
лінію дорожньої не перетинала.

Відповідач проти позову заперечив.
Зазначив, що після безпосереднього
виявлення на місці події перетинання
суцільної лінії дорожньої розмітки
автомобілем позивачки щодо неї
складено протокол про адміністративне
правопорушення, яка від його
підписання відмовилася.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Як убачається з матеріалів
справи, 20 жовтня 2013 року близько 16 год. 40
хв. відповідачем складено протокол
щодо позивачки про порушення нею
Правил дорожнього руху України, яка
того ж дня, керуючи автомобілем „HAFEI
LOBO” д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київській, в с.
Демидів, Вишгородського району,
Київської області перетнула суцільну
лінію дорожньою розмітки 1.1., яка
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків.

Того ж дня щодо позивача винесено
постанову згідно статей 283 і 284 КУпАП
про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1.1 розділу 34
Правил дорожнього руху України вузька
суцільна лінія дорожньої розмітки
поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків на дорогах і
позначає межі смуг руху на дорогах,
позначає межі проїзної частини, на які
в'їзд заборонено. Лінію 1.1 перетинати
заборонено.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено
відповідальність за порушення вимог
розмітки проїзної частини доріг.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції
України та ст. 9 КАС України, суд при
розгляді цієї справи, виходить з
принципів верховенства права й
законності, відповідно до яких органи
державної влади, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що
згідно ст. 245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом тощо.

При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
від його підписання відмовилася,
будь-яких застережень не надала, про
наявність свідка, якому відомі
фактичні обставини справи, не
повідомила.

В даному випадку справу щодо ОСОБА_3
відповідачем розглянуто на місці
вчинення правопорушення в порядку ст.
ст. 222, 276 КУпАП.

Під час розгляду справи співробітником
міліції на місці вчинення
правопорушення позивачка будь-яких
клопотань не заявляла, доказів на свою
користь не надавала, проти висновків
відповідача в протоколі не
заперечувала, сам протокол не
підписувала.

З цих підстав показання свідка ОСОБА_5 -
рідної дочки позивачки, в суді про не
перетинання суцільної лінії дорожньої
розмітки на місці пригоди, суд до уваги
не приймає.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП
розгляд справи про адміністративне
правопорушення здійснюється на
засадах рівності перед законом і
органом (посадовою особою), який
розглядає справу, всіх громадян.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази на своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У зв'язку з безпосереднім виявленням
порушення п. 8.5.1 ПДР України позивачкою,
відповідач правомірно притягнув
останню до адміністративної
відповідальності, з дотриманням вимог
ст. ст. 245, 248, 251, 252, 283 КУпАП.

Доводи позову про неправомірні дії
відповідача є непереконливими і
необґрунтованими, якими фактичні дані
викладені в постанові відповідача не
спростовуються.

Відтак, порушених прав позивача,
які б підлягали захистові, в цій справі
судом не виявлено, а тому підстав до
задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного і
керуючись статтями 160-163 і 171-2 КАС
України,

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова згідно ч. 2 ст. 171-2 КАС
України є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя