Справа № 810/5625/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5625/13-а
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Шурко О.І.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського
Окружного адміністративного суду від
11.11.2013 року та на ухвалу Київського
Окружного адміністративного суду від
18.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до
керівника Київської митниці,
Ягодинської митниці, ОСОБА_6 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшла
адміністративна справа разом із
апеляційною скаргою позивачів.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю,
що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, з наступних підстав.

Київський апеляційний
адміністративний суд не зрозумів, що
позивач просить зробити з рішенням
суду першої інстанції, оскільки
відповідно до ст. 199 КАС України в суду
апеляційної інстанції є певні
повноваження за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, які
апелянт не виклав у своїх вимогах.

Так, ст. 187 КАС України визначає вимоги
до апеляційної скарги, зокрема в ній
повинно бути зазначено:

- вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції (п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України);

- чи особа бажає взяти участь
у судовому засіданні суду апеляційної
інстанції, чи просить суд розглянути
справу за її відсутності (ч. 3 ст. 187 КАС
України);

З аналізу апеляційної скарги, а
саме її прохальної частини, неможливо
визначити що саме просить апелянт
зробити з рішенням суду першої
інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку,
що апелянту необхідно привести
прохальну частину апеляційної скарги у
відповідність до вимог КАС України.

Крім того, До апеляційної скарги не
додано належним чином оформлений
документ про сплату апелянтом судового
збору, в розмірі що передбачений п.п. 1 п.
3 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, а саме: судовий
збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
для державного мита.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року N 3674-VI, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до п.п. 6) п. 3 частини другої
зазначеної статті, за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду ставка судового
збору становить 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

В матеріалах справи та додатках до
апеляційної скарги відсутні докази
сплати судового збору.

Разом з тим, звертаю увагу позивача на
те, що у зв'язку з оскарженням двох
процесуальних рішень, сплата судового
збору проводиться за кожне рішення
окремо.

Щодо оскарження ухвали Київського
Окружного адміністративного суду від
18.10.2013 року, то вона підлягає залишенню
без руху ще й з підстави пропуску
строку звернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято судом
першої інстанції 18.10.2013 року, однак
апеляційна скарга подана до суду 22.11.2013
року, тобто з пропуском встановленого
КАС України процесуального строку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадках, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

За наведених обставин, прихожу до
висновку, що подана апеляційна скарга
не може бути прийнятою до розгляду, та
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення вказаних
недоліків.

Згідно з приписами частини третьої ст.
189 КАС України до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу, відповідно до яких апеляційна
скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Київського Окружного
адміністративного суду від 11.11.2013 року
та на ухвалу Київського Окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 року -
залишити без руху, та надати строк
тридцять днів з дня отримання даної
ухвали, для усунення зазначених
недоліків.

У разі невиконання вимог суду до
зазначеного вище строку апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, встановленні
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко