Справа № 812/1213/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1213/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді:
Кравцової Н.В.,

при секретарі:
Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області до Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Старобільському районі
Луганської області згідно заяв від
28.03.2013 до Відділу державної виконавчої
служби Старобільського районного
управління юстиції направлено на
примусове виконання вимогу №Ф-460.1 та
№Ф-460.2 від 19.02.2013 про стягнення з ФОП
ОСОБА_1 заборгованості зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
4010,30 грн. та 4572,42 грн. відповідно.

29.03.2013 державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження.

За період з 29.03.2013 по теперішній час до
Управління в погашення заборгованості
кошти від боржника не надходили, у
зв'язку з чим 11.02.2014 спеціалістом
Управління проведено ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
про що складений протокол ознайомлення
зі станом виконання виконавчого
провадження.

Ненадходження коштів до Пенсійного
фонду спричиняє значну шкоду державним
інтересам. Оскільки внаслідок цього
несвоєчасно сплачуються пенсії людям
похилого віку, інвалідам та
неповнолітнім, позбавленим
батьківського піклування.

Просить визнати протиправною
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції щодо
несвоєчасного та невиконання у повній
мірі вимог №Ф-460.1 та №Ф-460.2 від 19.02.2013
про стягнення з ФОП ОСОБА_1
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.
та 4572,42 грн. відповідно; зобов'язати
Відділ державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції виконати у повному обсязі
вимоги Управління №Ф-460.1 та №Ф-460.2 від
19.02.2013.

У судове засіданні представник
позивача не прибув, до суду надав заяву
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, до суду надав
заяву про розгляд справи без його
участі. Також надав заперечення на
позовну заяву, згідно якого позовні
вимоги не визнав у повному обсязі та
просив відмовити у задоволенні позову
повністю.

Суд, дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах справи, прийшов
до наступного.

Згідно статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
основним завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Судом встановлено наступні обставини у
справі.

19 лютого 2013 року Управлінням
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області було складено до ОСОБА_1 вимогу
про сплату боргу № Ф 460.1 на суму 4010,30
грн. та вимогу про сплату боргу № Ф 460.2
на суму 4572,42 грн. (арк. справи 70, 77).

29.03.2013 до відповідача надійшли заяви
УПФУ про примусове виконання вимоги
про сплату боргу № 460.1 та № Ф 460.2 (арк.
справи 70, 76).

29.03.2013 державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції в Луганській області відкрито
виконавче провадження №37305325 з
виконання вимоги № Ф 460.1 та № 37305993 з
виконання вимоги № Ф 460.2 (арк. справи 72,
78).

05.04.2013 відповідачем прийнято постанову
про об'єднання у зведене виконавче
провадження виконавчі провадження
№37305325 та № 37305993 (а.с. 34).

05.04.2013 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження
№37305993 до зведеного виконавчого
провадження № 42868448 (арк. справи 35).

05.04.2013 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції винесено постанову про
приєднання виконавчого провадження
№37305325 до зведеного виконавчого
провадження № 42868448 (арк. справи 36).

13.09.2013 державним виконавцем направлено
запити до УПФУ в Старобільському
районі Луганської області, ВРЕР
Старобільського району Луганської
області, Відділу Держземагенства у
Старобільському районі Луганської
області (а.с. 37).

25.09.2013 на адресу відповідача надійшла
відповідь від УПФУ в Старобільському
районі Луганської області від 17.09.2013, в
якій зазначено, що за боржника до
Пенсійного фонду надходили звіти у 2012
році від страхувальника ТОВ «Квадро А»
(а.с. 38).

10.10.2013 на адресу відповідача надійшов
лист від Центру надання послуг,
пов'язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування Білокуракінського,
Новоайдарського, Новопськовського та
Старобільского районів від 03.10.2013, в
якому зазначено, що за ОСОБА_1
транспортні засоби не зареєстровані
(а.с. 40).

03.03.2014 державним виконавцем ВДВС
Старобільського районного управління
юстиції складено акт про відсутність
боржника за місцем мешкання та
залишення виклику до виконавчої служби
на 05.03.2014 (а.с. 45,46).

31.03.2014 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції прийнято постанови про
перевірку виконавчого провадження
№37305325 при примусовому виконанні
вимоги № Ф 460.1 та перевірку
виконавчого провадження №37305993 при
примусовому виконанні вимоги № Ф 460.2
(арк. справи 52,53).

04.04.2013 відповідачем направлено запити
до Старобільського ВРЕР, УПФУ в
Старобільському районі Луганської
області, Відділу Держземагенства у
Старобільському районі Луганської
області, Відділу адресно-довідкової
роботи УДМС України в Луганській
області щодо надання відповідних
відомостей відносно боржника (а.с.
54,55,56).

07.04.2014 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження № 37305993 при
примусовому виконанні вимоги № Ф 460.2,
виданої 19.02.2013 Управлінням Пенсійного
фонду України в Старобільському районі
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь УПФУ боргу в сумі 4572,42
грн. (арк. справи 58,59).

07.04.2013 на адресу боржника було
спрямовано лист про виклик до
державної виконавчої служби на 14.04.2014
(а.с. 60).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон № 606) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно частини 1 статті 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
№ 606 державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Згідно частин 1, 2 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 5 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Відповідно до частини 2 статті 30
вказаного Закону державний виконавець
зобов'язаний провести виконавчі дії з
виконання рішення протягом шести
місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження, а з
виконання рішення немайнового
характеру - у двомісячний строк. Строк
здійснення виконавчого провадження не
включає час відкладення провадження
виконавчих дій або зупинення
виконавчого провадження на період
проведення експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст. 31 Закону № 606
державний виконавець або уповноважена
ним особа може особисто вручити
документи виконавчого провадження
сторонам або іншим учасникам
виконавчого провадження під розписку.

Належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

У разі звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), пенсію,
стипендію чи інші доходи боржника
документи виконавчого провадження
можуть бути вручені представникам
адміністрації підприємства, установи
та організації, фізичній особі,
фізичній особі - підприємцю, у якої
працює боржник, особисто державним
виконавцем або уповноваженою ним
особою під розписку.

Статтею 32 Закону № 606 заходами
примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб;

2) звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача
стягувачу певних предметів, зазначених
у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи,
11.02.2014 Управлінням Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області проведено
ознайомлення зі станом виконання
виконавчого провадження по матеріалах,
переданих УПФУ в Старобільському
районі Луганської області для
примусового стягнення боргу з ОСОБА_1:
вимога № 460.1 від 19.02.2013 та № 460.2 від
19.02.2013 та встановлено, що в матеріалах
виконавчого провадження були наявні
наступні документи: постанова про
відкриття виконавчого провадження,
заява стягувача про примусове
виконання вимог управління, запити до
земельних ресурсів, пенсійного органу,
органів МРЕВ (арк. справи 4-5).

Судом було встановлено, що на момент
звернення позивача до суду, державним
виконавцем в провадженні якого
перебували виконавчі провадження №
37305325 та № 37305993 при здійснені контролю
за своєчасністю, правильності і
повноти виконання рішень не вчинялися
в повній мірі дії спрямовані на повне
фактичне виконання рішень пенсійного
органу. Дані обставини також знайшли
свого підтвердження під час перевірки
31.03.2014 старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління
юстиції стану виконавчих проваджень №
37305325 та № 37305993, за наслідками якої
прийнято постанови.

При цьому, суд вважає доречним
визначити термін - «бездіяльність».
Бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - це пасивна поведінка
суб'єкта владних повноважень, яка може
мати вплив на реалізацію прав, свобод
та інтересів фізичної чи юридичної
особи.

У судовому засіданні було встановлено
та підтверджено матеріалами
виконавчих проваджень, що на час
розгляду справи відповідачем крім дій,
які були вчинені з моменту відкриття
виконавчих проваджень до звернення
позивача до суду, також були вжиті
заходи, спрямовані на виконання
рішень пенсійного органу, а саме: 03.03.2014
державним виконавцем ВДВС
Старобільського районного управління
юстиції складено акт про відсутність
боржника за місцем мешкання та
залишення виклику до виконавчої служби
на 05.03.2014, 04.04.2013 направлено запити до
Старобільського ВРЕР, УПФУ в
Старобільському районі Луганської
області, Відділу Держземагенства у
Старобільському районі Луганської
області, Відділу адресно-довідкової
роботи УДМС України в Луганській
області щодо надання відповідних
відомостей відносно боржника, 07.04.2014
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, 07.04.2013 на адресу
боржника було спрямовано лист про
виклик до державної виконавчої служби
на 14.04.2014. Внаслідок чого, судом
встановлено, що на момент розгляду
даної справи, відповідачем були
вчинені дії, спрямовані на фактичне
виконання рішень пенсійного органу, а
тому суд не вбачає підстав для визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, та як наслідок підстав для
задоволення позовних вимог в цій
частині.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача виконати у повному обсязі
вимоги Управління №Ф-460.1 та №Ф-460.2 від
19.02.2013, суд зазначає наступне.

В силу норм статті 2 Закону № 606
обов'язок примусового виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Права державного виконавця,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», є
дискреційними та не можуть тлумачитись
як безумовні обов'язки, а суд не вправі
зобов'язувати посадових осіб державної
виконавчої служби до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України «Про
виконавче провадження» можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною особою
державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов не
підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат вирішено у
відповідності до вимог статті 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області до Відділу державної
виконавчої служби Старобільського
районного управління юстиції про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 14 квітня 2014 року.

Суддя
Н.В. Кравцова