Справа № 2а-5564/11/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-5564/11/14-а
У Х В А Л А

18 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Управління
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Таращанського районного суду
Київської області із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа від 17.09.2011
року у справі №2а-5564/11.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 26.02.2014 року заяву
задоволено.

Не погоджуючись з викладеним в ухвалі
рішенням суду першої інстанції,
Управління соціального захисту
населення Таращанської районної
державної адміністрації Київської
області (далі - Апелянт) подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нову, якою у задоволенні заяви
відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги
Апелянтом не було дотримано вимог п. 4 ч.
2, ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору, а також не
обґрунтовано вимоги особи, яка подає
апеляційну скаргу, до суду апеляційної
інстанції.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України
визначено, що до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ, який набрав чинності
з 01.11.2011 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
вказаного Закону судовий збір
справляється за подання апеляційних
скарг на ухвалу суду першої інстанції в
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним
вимогам Закону, Апелянтом не додано до
апеляційної скарги документ про сплату
судового збору.

При цьому судом критично оцінюється
клопотання Управління про
необхідність звільнення від сплати
судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір» з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати
судового збору звільняються органи
праці та соціального захисту населення
- за подання позовів щодо призначення і
виплати всіх видів державної
соціальної допомоги, компенсації,
виплат та доплат, установлених
законодавством.

Оскільки Управління соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області подає апеляційну
скаргу, а не позовну заяву, твердження
останнього про звільнення від сплати
судового збору є помилковим.

Крім іншого, Апелянтом не було
дотримано вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС
України, згідно яких в апеляційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, яка подала апеляційну
скаргу, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, остання містить перелік норм,
якими регулюється порядок розподілу та
використання коштів з Державного
бюджету України. Разом з тим, Апелянтом
не наведено, у чому у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано
до апеляційної скарги документ про
сплату судового збору, а також не
обґрунтовано вимог особи, яка подає
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 26 лютого 2014 року
за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків до 04 квітня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Г. Степанюк