Справа № 2а-11008/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:

Епель О.В.,

суддів:

Федотова І.В., Губської
О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області на постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 01
листопада 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
пенсії та стягнення недоплачених
коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від 01
листопада 2011 року адміністративний
позов задоволено та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату доплати до пенсії у
відповідності до ст. 39 «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 01 червня 2011 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про відмову в
позові. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

У зв'язку з поданням апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, яке відповідно до п. 2
частини першої ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
суд апеляційної інстанції має право,
зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального
права.

Відповідно до матеріалів
справи, позивач належить до осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи і віднесені до 4 категорії,
отримує пенсію за віком та постійно
проживає на території, яка відповідно
до постанови Кабінету Міністрів
України «Про організацію виконання
постанов Верховної Ради Української
РСР про порядок введення в дію законів
Української РСР «Про правовий режим
території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи» віднесена до зони
посиленого радіоекологічного контролю
і є непрацюючим пенсіонером.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (в чинній
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) пенсії непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, зокрема у зоні посиленого
радіоекологічного контролю
підвищуються у розмірах, встановлених
частиною першою цієї статті, а
відповідно до неї в розмірі 1
мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", згідно якого мінімальна
пенсія за віком дорівнює прожитковому
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність, а розмір
мінімальної заробітної плати для осіб
щорічно встановлюється Законом
України "Про державний бюджет України"
на відповідний рік.

Всупереч ст. 39 вказаного
Закону належні позивачу виплати
здійснювались в розмірі встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" від 28
травня 2008 року №530.

Проте, з огляду на загальні
засади приорітетності законів над
підзаконними актами Закон України має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
а тому колегія суддів вважає, що
відповідач неправомірно здійснював
належні позивачу виплати в меншому
розмірі ніж це встановлено ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Крім того, колегія суддів звертає
увагу на те, що 14 червня 2011 року
Верховною Радою України прийнято Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" № 3491-VI, відповідно до якого п.
7 ч. 1 Прикінцеві положення Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2011 рік" доповнено пунктом 4, яким
встановлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеної норми
Кабінетом Міністрів України 06 липня 2011
року прийнята постанова "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету" №745 (набрала
законну силу з 23.07.2011), п. 4 якої
встановлено, що підвищення до пенсій
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоактивного контролю здійснюється
в розмірі 5,2 грн.

Тож, з 23 липня 2011 року при
нарахуванні належних позивачу виплат
застосуванню підлягає постанова
Кабінету Міністрів України «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» від 06 липня 2011 року
№ 745, а тому суд першої інстанції мав
зазначити кінцевий строк - 22 липня 2011
року, по який позивачу належить
здійснювати виплати в розмірах,
встановлених ст. 39 зазначеного Закону,
оскільки постанова суду ухвалена після
набуття чинності вказаної постанови
Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
визначення періоду задоволення
позовних вимог без зазначення кінцевої
дати, а тому апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області необхідно задовольнити
частково, а постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 01
листопада 2011 року - змінити: в абзаці
другому резолютивної частини
постанови зазначити кінцеву дату
задоволення позовних вимог «по 22 липня
2011 року», оскільки постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 01
листопада 2011 року - змінити: в абзаці
другому резолютивної частини
постанови зазначити кінцеву дату
задоволення позовних вимог «по 22 липня
2011 року».

В решті постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від 01
листопада 2011 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Федотов І.В.

Губська О.А.