Справа № 2а-3164/12/0970
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.

Справа № 4/13/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському
районі Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2012 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області до
Публічного акціонерного товариства
«Прикарпаття» про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О
В И В :

15.10.2012 Управління Пенсійного фонду
України в м.Коломиї та Коломийському
районі Івано-Франківської області
(далі - УПФ) звернулося до суду з
вищевказаним позовом до Публічного
акціонерного товариства «Прикарпаття»
(далі - ПАТ) про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату пільгових
пенсій, покликаючись на те, що
підприємством підлягають
відшкодуванню вказані витрати
Пенсійного фонду України у
відповідності до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1
(далі - Інструкція).

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2012 року у справі №2а-3164/12/0970
заявлений позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ на користь УПФ борг по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком №1 та Списком №2 за вересень
2012 року в розмірі 6767,14грн. В задоволенні
решти позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням в
частині відмови в позові в сумі 1094грн,
його оскаржило УПФ, яке покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в оскаржуваній частині та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов. У поданій
апеляційній скарзі покликається на
обставини викладені у позовній заяві
та вказує, що судом першої інстанції
безпідставно відмовлено у задоволенні
частини позовних вимог, оскільки ПАТ є
правонаступником Коломийського
орендного підприємства і несе
відповідальність по його
зобов'язаннях.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому апеляційний суд, у
відповідності до ч.1 ст.197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідач в письмовому запереченні
вважає постанову суду першої інстанції
обґрунтованою, прийняту з врахуванням
всіх обставин справи та такою, що
відповідає нормам матеріального та
процесуального права. Просить
апеляційну скаргу позивача залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову - без змін.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції виходив із того, що
підприємством підлягають
відшкодуванню фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій,
однак лише в частині осіб за
виключенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають фактичним обставинам
справи та є вірними таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ПАТ відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців
зареєстроване, як юридична особа
виконавчим комітетом Коломийської
міської ради (а.с.17) та зареєстроване в
УПФ, як платник страхових внесків.

11.03.1994 конференцією орендарів
Коломийського орендного підприємства
«Прикарпаття» дано згоду
Ковалівсвкому філіалу на від'єднання і
створення на його базі окремого
підприємства. В подальшому, згідно
наказу №12 створено комісію по
розподілу майна між цими
підприємствами.

На підставі наказу Коломийського
орендного підприємства «Прикарпаття»
від 29.04.1994 №67 з 30.04.1994 звільнено по
переводу до Ковалівського
колективного підприємства «Меткабель»
працівників Ковалівського філіалу в
тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Також із матеріалів справи, а саме із
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій вбачається, що саме
на доставку пенсій громадянам ОСОБА_2
та ОСОБА_1 нараховано 1094,00грн (а.с.9).

Згідно акта прийому передачі,
складеного 31.05.1994 (а.с.30), Коломийським
орендним підприємством «Прикарпаття»
передано Ковалівському колективному
підприємству «Меткабель» все майно,
яким користувався Ковалівський філіал.

Частиною 6 ст.34 Закону України «Про
підприємства в Україні» (чинного, на
час утворення Закритого акціонерного
товариства «Прикарпаття» та
Ковалівського колективного
підприємства «Меткабель»), було
встановлено, що у разі поділу
підприємства до нових підприємств, які
виникли в результаті цього поділу,
переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частинах
майнові права і обов'язки
реорганізованого підприємства. При
виділенні з підприємства одного або
кількох нових підприємств до кожного з
них переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частинах
майнові права і обов'язки
реорганізованого підприємства.

Вказані положення кореспондуються із
ч.ч.1,4 ст.59 ГК України, відповідно яких
припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом
його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації -
за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням
інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників,
а у випадках, передбачених цим
Кодексом, - за рішенням суду. У разі
поділу суб'єкта господарювання усі
його майнові права і обов'язки
переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частках до
кожного з нових суб'єктів
господарювання, що утворені внаслідок
цього поділу. У разі виділення одного
або кількох нових суб'єктів
господарювання до кожного з них
переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частках
майнові права і обов'язки
реорганізованого суб'єкта.

Відповідно до пп.6.3 п.6 «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного Фонду України»,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1
(в редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин), у разі ліквідації
або зміни власника підприємства суми
зазначених витрат Пенсійному фонду
вносять правонаступники.

Відповідно до Установчого договору від
19.04.1994 року (а.с.33-35), засновниками ЗАТ
виступали орендарі Коломийського
орендного підприємства «Прикарпаття»,
члени їх сімей та пенсіонери, шляхом
внесення приватизаційних сертифікатів
у рахунок викупу підприємства.

Із врахуванням наведеного вище, суд
першої інстанції дійшов до вірного
висновку про те, що фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій призначених
на пільгових умовах особам ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, у сумі 1094грн за вказаний період,
підлягають стягненню з Ковалівського
КП "Меткабель", як правонаступника -
суб'єкта господарювання - платника
страхових внесків на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування, під час роботи в якому
вказані особи набули трудового стажу,
що дає право на призначення та виплату
пенсійна на пільгових умовах.

В іншій частині - щодо стягнення з ПАТ
боргу по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за Списком №1 та
Списком №2 за вересень 2012 року в
розмірі 6767,14грн, рішення суду першої
інстанції не оскаржується, а тому суд
апеляційної інстанції не має права
робити правові висновки щодо цієї
частини судового рішення. Відтак,
рішення суду першої інстанції в
частині, що не оскаржена особою, яка
подала апеляційну скаргу, не може бути
скасовано або змінено апеляційним
судом.

Підсумовуючи, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду в оскаржуваній
частині судового рішення не
спростовують та не дають правових
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Коломиї та
Коломийському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
О.М. Гінда

Суддя
В.В. Ніколін