Справа № 815/2095/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2095/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С. при секретарі Свириді Х.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання бездіяльності щодо ненадання
відпустки протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання
бездіяльності щодо ненадання
відпустки протиправною та зобов'язання
вчинити певні дії, а саме: визнати
протиправною бездіяльність щодо
ненадання з 31.03.2014 року невикористаної
частини відпустки за 2013 рік, частини
відпустки за 2014 рік та відпустки, яка
надається батьку, який виховує дитину
без матері, зобов'язати видати наказ в
частині надання позивача з 31.03.2014 року
невикористаної частини відпустки за 2013
рік, частини відпустки за 2014 рік та
відпустки, яка надається батьку, який
виховує дитину без матері, провести
перерахунок заробітної плати станом на
31.03.2014 року за час відпустки та всіх
виплат, які повинні виплачуватись при
використанні відпустки, яку виплатити
у відповідності до діючого
законодавства, зобов'язати виплати
середній заробіток за весь час
затримки вищевказаної виплати по день
фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року за
клопотанням позивача було закрито
провадження на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС
України за позовними вимогами про
зобов'язання виплатити кошти за весь
час затримки вищевказаної виплати по
день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні 17.04.2014 року
позивач підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, обґрунтувавши їх тим,
що він у жовтні 2014 року був переведений
з ВПМ Котовської ОДПІ до ВПМ ДПІ у
Малиновському району м.Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області. 06.03.2014
року він звернувся з рапортом про
надання невикористаної частини
щорічної відпустки за 2013 рік та
приєднати її до основної відпустки за
2014 рік. Однак, йому було відмовлено у
наданні частини невикористаної
відпустки за 2013 рік, оскільки, на думку
керівництва відповідача, він з 01.01.2014
року втратив право на відпустку за 2013
рік, але це порушує його конституційне
право на відпочинок, передбачене ст.45
Конституції України. Представники
відповідача - ГУ Міндоходів в Одеській
області заперечив проти задоволення
позовних вимог пославшись на те, що
позивач втратив право на отримання
відпустки за 2013 рік, оскільки не
скористався правом на її отримання
протягом 2013 календарного року, що
відповідає п.52 Положення про порядок
проходження служби в ОВС.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача та
дослідивши наявні в справі письмові
докази суд встановлює наступні факти
та обставини:

Позивач проходив службу в органах
Міністерства внутрішніх справ України,
що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС
України відноситься до поняття
публічної служби, спори щодо
проходження якої, у тому числі й спори
щодо прийняття, звільнення з неї,
отримання відповідних компенсацій,
пов`язаних з її проходженням згідно п.2
ч.2 ст.17 КАС України віднесені до
компетенції адміністративних судів та
повинні розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

Позивач працював в період з 1999-2013 років
у ВПМ Котовської ОДПІ, за місцем
мешкання у АДРЕСА_1. Наказом Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, наприкінці 2013 року його було
переведено по службі до ГОВ ДПІ у
Малиновському районі м.Одеси. 16.12.2013
року позивач перший день вийшов на
працю за новим місцем служби. Станом на
16.12.2013 року у позивача залишилось 31
(тридцять одна) доба невикористаної
відпустки за 2013 рік.

07.03.2014 року позивачем було направлено
до Головного управління Міндоходів в
Одеській області рапорт (та
супровідний лист до нього) про надання,
з 31.03.2014 року, невикористаної відпустки
за 2013 рік, частини відпустки за 2014 рік
та відпустки яка надається батьку, який
виховує дитину без матері.

21.03.2014 року не отримавши
відповіді від Головного управління
Міндоходів в Одеській області, позивач
направив до Головного управління запит
про надання публічної інформації, чи
буде йому надана відпустка.

Головне управління Міндоходів в
Одеській області, не видало наказ про
надання відповідачу відпустки та не
повідомило його про прийняте рішення.

Станом на 28.03.2014 року ОСОБА_1 не
нарахована та не виплачена заробітна
плата за час відпустки, яка повинна
розпочатися з 31.03.2014 року. В зв'язку з
чим позивач вважає, що в наданій
відпустці йому відмовлено незаконно.

Розглянувши надані письмові
докази, суд вважає, що зазначена вище
бездіяльність відповідача є частково
протиправною, виходячи з наступного:

Статтею 45 Конституції України
громадянам гарантоване право на
відпочинок, в тому числі на отримання
оплачуваної щорічної відпустки за
місцем роботі.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про міліцію» особовий склад міліції
складається з працівників, що
проходять державну службу в
підрозділах міліції, яким відповідно
до чинного законодавства присвоєно
спеціальні звання міліції.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону
України «Про міліцію» порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентується Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.2 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року №114 (надалі - Положення),
особи, яким присвоєно спеціальне
звання старшого лейтенанта міліції,
відносяться до середнього
начальницького складу.

Згідно п.52 Положення чергова
відпустка надається особі рядового або
начальницького складу, як правило, до
кінця робочого року.

Крім того, згідно ч.3 п.55 Положення за
бажанням осіб рядового і
начальницького складу, невикористана
частина відпустки може бути приєднана
до чергової відпустки на наступний рік.
Отже, законодавець прямо визначає
право працівника, на перенесення
відпустки на наступний рік.

Зміни які були внесені у Положення
05.12.2012 року не звузили права на
отримання відпустки, а навпаки
розширили можливість реалізувати своє
конституційне право на відпустку. Це
вбачається з того, що у відмінності від
редакції до 05.12.2012 року, теперішня
редакція вказаного пункту не примушує
працівника отримувати дозвіл прямого
начальника використовувати
невикористану відпустку за минулий рік
лише у першому кварталі року.

Теперішня редакція пункту фактично
ідентична ч.2 ст.12 Закону України «Про
відпустки», згідно якої невикористану
частину відпустки має бути надано
працівнику, як правило, до кінця
робочого року, але не пізніше 12 місяців
після закінчення робочого року, за який
надається відпустка….

Якщо проводити аналогію права, то у ч.2
ст.12 Закону України «Про відпустки»
вказано, що невикористану частину
відпустки можливо переносити на
наступний рік, але необхідно її
використати не пізніше 12 місяців після
закінчення робочого року, за який
надається відпустка. А у ч.1 п.52
Положення, також надається можливість
перенесення частини відпустки, але не
встановлено граничний термін її
використання.

У відповідності до постанови Кабінету
Міністрів України №1716 від 30.10.1998 року
особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу в
порядку, встановленому Положенням про
проходження служб рядовим і
начальницьким складом.

У відповідності до п.10 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№114 від 29.07.1991 року. Особи рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ користуються всіма
соціально-економічними, політичними та
особистими правами і свободами.

У відповідності до п.61 Положення
додаткові і соціальні відпустки особам
рядового і начальницького складу
надаються відповідно до
законодавства….

У відповідності до ст..10 Закону України
«Про відпустки» …Щорічні додаткові
відпустки за бажанням працівника
можуть надаватись одночасно з щорічною
основною відпусткою або окремо від
неї…. Щорічні відпустки за бажанням
працівника в зручний для нього час
надаються: …5)одинокій матері (батьку),
які виховують дитину без батька
(матері); опікунам, піклувальникам або
іншим самотнім особам, які фактично
виховують одного або більше дітей
віком до 15 років за відсутності
батьків.

Крім того, у відповідності до п.54
Положення …Особам середнього,
старшого і вищого начальницького
складу у разі переведення по службі в
іншу місцевість дозволяється, за їх
бажанням, поєднувати чергові відпустки
за два роки.

У відповідності до п.5 ч.13 ст.10 Закону
України «Про відпустки», позивач має
право брати відпустку у зручний для
нього час, оскільки згідно рішення
Котовського міськрайонного суду від
11.06.2013 року по справі №505/2315/13-ц позивач
самостійно виховує малолітніх дітей,
та у 2013 році він вже використовував
таку відпустку.

Посилання представника відповідача на
те, що згідно п.52 Положення позивач
втратив право на отримання
невикористаної частини щорічної
відпустки за 2013 рік не заслуговує на
увагу з огляду на те, що ст.45
Конституції України гарантує йому
право на отримання такої відпустки та
це право не може бути звужене жодним
нормативно-правовим актом. До того ж,
згідно наданих позивачем рапортів
(а.с.27,30,33-35) він на протязі 2013 року
намагався отримати вказану відпустку у
повному обсязі, але згідно наданих
наказів від 18.11.2013 року №266-в (а.с.11), від
07.02.2013 року №61-в (а.с.28), від 31.05.2013 року
№22-о (а.с.32) вказані рапорти були
задоволені лише частково без
мотивування причин відмови. До того ж,
представником відповідача не надано
доказів того, що керівництва ГУ
Міндоходів в Одеській області протягом
2013 року намагалось відправити позивача
у щорічну відпустку, але він
заперечував проти цього.

Таким чином, позивач не втратив
право на отримання невикористаної
частини щорічної відпустки за 2013 рік та
згідно п.54 Положення, оскільки він був у
жовтні 2013 року переведений до м.Одеси з
іншої місцевості право на поєднання
(приєднання) цієї частини
невикористаної відпустки до щорічної
відпустки за 2014 робочий рік, яка згідно
графіку відпусток працівників
податкової міліції повинна була бути
надана йому у квітні 2014 року.

Згідно наказу ГУ Міндоходів в
Одеській області від 28.03.2014 року №89-в
«Про надання відпустки співробітникам
податкової міліції» позивачеві надана
щорічна відпустка за 2014 рік, а тому
згідно положень ч.1 ст.162 КАС України в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача надати таку
відпустку слід відмовити.

Разом з тим, з огляду на
вищенаведене суд приходить до висновку
про ґрунтовність заявлених позовних
вимог про визнання бездіяльності
протиправною в частині ненадання

невикористаної частини щорічної
відпустки за 2013 робочий рік згідно його
рапорту від 06.03.2014 року та наявності
підстав для зобов'язання відповідача
надати вказану відпустку згідно
положень ч.2 ст.162 КАС України. Оскільки
позивач згідно п.54 Положення має право
на приєднання цієї відпустки до
щорічної відпустки за 2014 рік позовні
вимоги підлягають задоволенню у формі
зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1
невикористану частини щорічної
відпустки за 2013 робочий рік у вигляді
приєднання до його щорічної відпустки
за 2014 рік шляхом внесення відповідних
змін до наказу Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
28.03.2014 року №89-в «Про надання відпустки
співробітникам податкової міліції».

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
Міндоходів в Одеській області щодо
ненадання ОСОБА_1 невикористаної
частини щорічної відпустки за 2013
робочий рік згідно його рапорту від
06.03.2014 року.

3. Зобов'язати Головне управління
Міндоходів в Одеській області надати
ОСОБА_1 невикористану частини щорічної
відпустки за 2013 робочий рік у вигляді
приєднання до його щорічної відпустки
за 2014 рік шляхом внесення відповідних
змін до наказу Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
28.03.2014 року №89-в «Про надання відпустки
співробітникам податкової міліції».

4. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня виготовлення та підписання повного
тексту постанови.

Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 22 квітня 2014 року

Суддя
Єфіменко
К.С.