Справа № 811/2309/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
м. Київ К/800/20811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
01.10.2013р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до т.в.о. начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Оснач Людмили Іванівни , Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27.02.2014р.,
позов задоволено частково. Визнано
бездіяльність Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України в частині не розгляду скарги
ОСОБА_1 від 30.04.2013р. та листа від 30.05.2013р.
про прискорення розгляду скарги -
неправомірною. Зобов'язано Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України розглянути по суті скаргу
ОСОБА_1 від 30.04.2013р., відповідно до вимог
чинного законодавства та повідомити
позивача про результати розгляду. В
решті позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України з пропуском строку,
встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про
те, що строк на касаційне оскарження
пропущений з поважних причин, а тому є
підстави для поновлення строку на
касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України посилається на незаконність та
необґрунтованість прийнятих судами
рішень, просить судові рішення
скасувати та відмовити у задоволенні
позову.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А
Л И В:

Визнати підстави пропуску Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України строку касаційного оскарження
поважними та поновити строк на
касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01.10.2013р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1
до т.в.о. начальника інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Кіровоградській області
Оснач Людмили Іванівни , Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання дій
протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути
особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан