Справа № 2а-125/12,1207/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Справа №
161908/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Довга О.І.,

суддів
Ліщинського А.М., Запотічного І.І.,

секретаря судового засідання

Корнієнко О.А.

за участю сторін :

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 21.05.2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
визнання відмови незаконною та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 року позивач звернувся до
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі, Головного
управління Пенсійного фонду в
Івано-Франківській області про
визнання відмови незаконною та
зобов`язання провести перерахунок
пенсії.

Ухвалою Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 21.05.2012
року адміністративний позов в частині
визнання відмови Управління
Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі в зарахуванні йому
до пенсійного стажу 13 р. 15 дн. роботи на
посадах наукового працівника
незаконною та зобов"язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі провести
перерахунок пенсії з врахуванням стажу
державної служби 25 р 2м з 01.06.2009 р.
залишино без розгляду.

Позивач з ухвалою Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 21.05.2012 року не погодився та
оскаржив її в апеляційному порядку. У
поданій апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Снятинського
районного суду від 21.05.2012 року. Вважає
відмову у рогляді необґрунтованою,
упередженою, а тому такою, що підлягає
скасуванню у наступних підставах.
Приймаючи дану ухвалу суд послався на
п.2 ст.99 КАС України, який встановив
шестимісячний термін для звернення до
суду і залишив позов без розгляду.
Такий висновок суду ґрунтується на
неправильному тлумаченні юридичної
норми та чисто довільному її
застосуванні.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити. Свою позицію
обґрунтовував викладеними в
апеляційній скарзі доводами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В адміністративному позові вказано, що
позивач просить визнати відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі в зарахуванні йому
до пенсійного стажу роботи на посадах
наукового працівника незаконною та
зобов"язати Управління Пенсійного
Фонду України в Снятинському районі
провести перерахунок пенсії з
врахуванням стажу державної служби з
01.06.2009 р. Відмову у діях, які позивач
просив вчинити, було надано 17.06.2011 року,
а позов був поданий 20.04.2012 року. Таким
чином строк звернення до
адміністративного суду за вказаними
вимогами позивач пропустив.

Доказів про поважість причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду та заяви про визнання відповідних
причин поважними, позивач до суду І-ї
інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала..

Таким чином, оскільки оскаржувана
ухвала прийнята у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені законами
України, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції, що згідно зі ст. 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Снятинського
районного суду Івано-Франківської
області від 21.05.2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
О.І. Довга

Судді
І.І. Запотічний

А.М. Ліщинський