Справа № 127/2652/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2652/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Клапоущак
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Боровицького О. А. ,
суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Лисого Олександра Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з позовом до інспектора ВДАІ ВМВ
УМВС України у Вінницькій області
Лисого Олександра Васильовича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2014
року зазначений вище адміністративний
позов залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання
документа про сплату судового збору в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати до 25 лютого 2014 року.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 березня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу з направленням
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що вона не
отримувала ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
лютого 2014 року про залишення позовної
заяви без руху, відтак усунути недоліки
позовної заяви у строк встановлений
судом не було можливості.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
перевіривши в межах апеляційної скарги
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалою суду від
12 лютого 2014 року залишаючи позовну
заяву ОСОБА_2 без руху виходив з
підстав її не відповідності вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме позивачем
не надано документа про сплату
судового збору у встановленому
законом розмірі та порядку.

Повертаючи позов, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач, у строк,
наданий судом, не усунув недоліки
ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 лютого 2014
року.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як встановлено судом з матеріалів
справи, копія ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
лютого 2014 року була направлена на
адресу позивача, за зазначеною ним у
позовній заяві, рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 7, 8). В подальшому на
адресу суду першої інстанції
повернувся конверт адресований
позивачу з відміткою поштового
відділення зв'язку "за закінченням
терміну зберігання" (а.с.11,12).

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті
167 КАС України судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Таким чином, оскільки конверт з ухвалою
доставлявся до апелянта за адресою,
вказаною у позовній заяві, проте
повернувся до суду з відміткою
поштової служби по причині невручення
"за закінченням терміну зберігання", на
підставі абзацу 2 частини 3 статті 167 КАС
України, поштове відправлення
вважається врученим належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Отже колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що позовна заява
ОСОБА_2 підлягала поверненню, оскільки
позивачем не були усунуті недоліки
позову, який залишено без руху.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.