Справа № 492/2178/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 492/2178/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гусєва Н.Д. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького
районного суду Одеської області від 13
лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Арцизької міської ради Одеської
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_3 про скасування рішення
Арцизької міської ради Одеської
області та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду першої інстанції, в
якому просить скасувати рішення
Арцизької міської ради Одеської
області № 214-VI від 28.07.2011р. «Про надання
ОСОБА_3 безкоштовно в приватну
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд» та визнати недійсним
державний акт про право власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку по АДРЕСА_1,
площею 0,0693 га.

Ухвалою Арцизького районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивачем подано апеляційну
скаргу, у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся
10.12.2012р. до прокуратури Арцизького
району Одеської області, Відділу
Держземагенства в Арцизькому районі
Одеської області, 15.01.2013р. до Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області з заявою про
перевірку законності державного акту,
виданого 20.08.2012р. на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 0,0693 га (а.с. 20-21, 25-26, 28-29).
Згідно листа № 11-11/13/238 від 17.01.2013р.
Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_2
роз'яснено, що ОСОБА_3 отримала
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 785565 на
підставі рішення Арцизької міської
ради № 214-VI, прийняте 28.07.2011р. (а.с. 22).

Адміністративний позов позивач
пред'явив до суду 15.11.2013р. і оскаржує в
ньому рішення Арцизької міської ради
Одеської області № 214-УІ від 28.07.2011р.
«Про надання ОСОБА_3 безкоштовно в
приватну власність земельної ділянки
по АДРЕСА_1 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд» та
просить визнати недійсним Державний
акт про право власності ОСОБА_3 на
вищезгадану земельну ділянку, площею
0,0693 га., тобто позивач звернувся до суду
більше ніж через десять місяців як
дізнався або мав дізнатися про
існування оскаржуваних ним документів,
пропустивши при цьому встановлений ч. 2
ст. 99 КАС України шестимісячний строк
на звернення до адміністративного
суду.

При вирішенні питання суд першої
інстанції не знайшов жодних підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Так з матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що з відповіді Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області на ім'я ОСОБА_2від
17.01.2013 року останньому стало відомо, що
ОСОБА_3 отримала державний акт на право
власності на присадибну земельну
ділянку на підставі рішення міської
ради від 28.07.2011 року.

Колегія суддів вважає, що ця обставина
не може вказувати на те, що ОСОБА_2 стало
відомо про порушення його прав,
оскільки зміст зазначених документів
йому був не відомий та останній не знав,
чи дійсно ОСОБА_3 оформила право
власності на частину раніше самовільно
захопленої земельної ділянки, яка
знаходилась у користуванні ОСОБА_2

Також, з матеріалів справи колегія
суддів вбачає, що позивач скористався
можливістю досудового порядку
вирішення спору звернувшись до органів
прокуратури та Державної інспекції
сільського господарства. Однак,
відповідь з зазначених органів позивач
не отримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи, що позивачем не отримано
відповіді від органів прокуратури та
Державної інспекції сільського
господарства, то колегія суддів дійшла
до висновку, що позивачем не пропущено
строки звернення до адміністративного
суду.

Відповідно до ст.. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, враховуючи,що судом першої
інстанції не надано можливості
позивачу реалізувати свої права надані
діючим законодавством та беручи до
уваги неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи
колегія суддів дійшла до висновку про
необхідність скасувати оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції з
подальшим направленням її до суду
першої інстанції для про продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,199, 204,206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Арцизького районного суду
Одеської області від 13 лютого 2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Арцизької міської ради
Одеської області, за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про скасування рішення
Арцизької міської ради Одеської
області та визнання недійсним
державного акту про право власності на
земельну ділянку, - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.