Справа № 804/3004/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа № 804/3004/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні
у м. Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом гр.
ОСОБА_1 до Головного архітектора
Тельманівського району, начальника
відділу містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
інфраструктури Тельманівської
районної державної адміністрації
Донецької області Граненко О.П. про
визнання дій незаконними, визнання
нечинним рішення від 12.12.2013р. №148 та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014р. гр.ОСОБА_1 звернувся з позовом
до Головного архітектора
Тельманівського району, начальника
відділу містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
інфраструктури Тельманівської
районної державної адміністрації
Донецької області Граненко О.П. та
просить:

- визнати незаконними дії відповідача
щодо неможливості погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
власність позивача для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель - з тих підстав,
що генеральний план та містобудівна
документація відсутня та не
розроблялась;

- визнати нечинним рішення (висновок
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки № 148
від 12.12.2013р.) відповідача щодо
неможливості погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
власність позивача для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель - з тих підстав,
що генеральний план та містобудівна
документація відсутня та не
розроблялась та скасувати його;

- зобов'язати відповідача надати
позивачу новий Висновок про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, яким погодити
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у
власність позивачу для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак 15.04.2014р. надав до канцелярії суду
заяву про відмову від
адміністративного позову посилаючись
на ст.ст.112,136 Кодексу адміністративного
судочинства України (а.с.65-66).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином у відповідності до вимог ст.38
Кодексу адміністративного судочинства
України (а.с.64).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене та надану
позивачем заяву про відмову від
адміністративного позову у цій справі,
належне повідомлення відповідача про
дату, час і місце розгляду справи,
строки вирішення і розгляду справи,
встановлені ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч. 6
ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття відмови
позивача від адміністративного позову
та закриття провадження у цій справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, у тому
числі має право відмовлятися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач надав заяву, в якій заявляє про
свою відмову від адміністративного
позову та зазначена відмова позивача
від позову не суперечить закону і не
порушує прав і інтересів будь-яких
інших осіб, суд приходить до висновку
про необхідність прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч.
1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову гр. ОСОБА_1 від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/3004/14 за позовом гр. ОСОБА_1 до
Головного архітектора Тельманівського
району, начальника відділу
містобудування, архітектури,
житлово-комунального господарства та
інфраструктури Тельманівської
районної державної адміністрації
Донецької області Граненко О.П. про
визнання дій незаконними, визнання
нечинним рішення від 12.12.2013р. №148 та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що
відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва