Справа № 809/66/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 876/1860/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Прикарпатське регіональне
управління" на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року про відмову в забезпеченні
доказів за позовом Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Прикарпатське
регіональне управління" до
Реєсраційної служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Прикарпатське регіональне управління"
(далі - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит")
звернулося в суд із позовом до
Реєсраційної служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно, який
ухвалою судді Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
09.01.2014 р. був залишений без руху у
зв'язку з тим, що позивач не надав суду
оскаржуване рішення державного
реєстратора, а також доказів державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, тому позивач, на усунення
недоліків подав заяву про забезпечення
доказів, а саме витребувати у
відповідача інформаційну довідку із
державного реєстру прав власності на
нерухоме майно, державну реєстрацію
якого просить скасувати, посилаючись
при цьому на положення ч.3 ст.28 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», якою визначено перелік осіб,
яким може бути видано таку довідку, а
тому вважав, що є складність для її
подачі суду самостійно.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24.01.2014 р. в
задоволені заяви відмовлено,

Не погоджуючись із даною ухвалою, її
оскаржив позивач. Апеляційну скаргу
мотивує обставинами, що викладені у
заяві, тому просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою повністю задовольнити подану
заяву.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволені заяви про
забезпечення доказів, суд першої
інстанції посилався на те, що
представником позивача ні в судовому
засіданні, ні у заяві про забезпечення
доказів не було наведено обставин, які
свідчать про те, що надання зазначених
доказів може стати неможливим або
ускладненим без прийняття мір щодо їх
забезпечення, а вказано лише факт
неможливості самостійного подання
доказів.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до ст..73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Згідно до ст..74 КАС України Суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
інформація з Державного реєстру прав
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень надається у формі витягу,
інформаційної довідки та виписки;
Витяг з реєстру мають право отримувати:
власник нерухомого майна або
уповноважена ним особа; особа, яка має
речове право на чуже нерухоме майно,
або уповноважена нею особа;
спадкоємець (правонаступник - для
юридичної особи) або уповноважена ним
особа; Інформаційну довідку з
Державного реєстру прав на підставі
письмового запиту мають право
отримувати суд, органи місцевого
самоврядування, органи внутрішніх
справ, органи прокуратури, органи
доходів і зборів, органи Служби безпеки
України та інші органи державної влади
(посадові особи), якщо запит зроблено у
зв'язку із здійсненням ними
повноважень, визначених законом; 3а
заявою власника або правоволодільця
може надаватися інформація у формі
виписки про осіб, які отримали
відомості про права та обтяження прав
на нерухоме майно, що йому належить;
Орган державної реєстрації прав
відмовляє в наданні витягу та
інформаційної довідки, якщо заявник
відповідно до закону не має права на
отримання такої інформації.

Виходячи із вказаної норми права,
вбачається що офіційними документами,
які підтвердять власне заміну
цільового призначення іпотечного
нерухомого майна, реєстрацію права
власності за рядом фізичних осіб та
незаконність (протиправність) дій
державного реєстратора Державної
реєстраційної служби Калуського МРУЮ і
будуть в силу вимог КАС України
належними та допустимими доказами у
справі є інформаційна довідка з
Державного реєстру права та рішення
державного реєстратора щодо
реєстрації права власності.

Проте, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не
входить у вичерпний перелік осіб, що
мають право на отримання інформації
щодо належності фізичним та юридичним
особам нерухомого майна визначений
ст.28 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та його запити чи
запити представника не носять
загальнообов'язкового характеру для
реєстраційної служби, а необхідні дані
є конфіденційною інформацією, тому
надати такі докази в даній справі
самостійно позивач не має жодної
можливості.

Керуючись вищенаведеними нормами та
заявою про забезпечення доказів
колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
прийшов до помилкового висновку, а тому
заява позивача про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує судове
рішення та ухвалює нове, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.6, 202, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Банк "Фінанси
та Кредит" в особі філії "Прикарпатське
регіональне управління" задовольнити

Ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року про відмову в забезпеченні
доказів у справі №809/66/14 - скасувати та
прийняти нову.

Задовольнити заяву про забезпечення
доказів та витребувати у реєстраційної
служби Калуського міського управління
юстиції Інформаційну довідку із
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно щодо реєстрації права
власності житлових квартир за:

- ОСОБА_1-Я.Ф. на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 28.02.2013
р.

- ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 13.03.2013
р.

- ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 10.04.2013
р.

- ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 26.04.2013
р.

- ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_5
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 10.04.2013
р.

- ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_6
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 15.05.2013
р.

- ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_7
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 26.04.2013
р.

- ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_8
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 30.04.2013
р.

- ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_9
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 30.04.2013
р.

- ОСОБА_10 на квартиру АДРЕСА_10
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 24.05.2013
р.

- ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_19
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 15.05.2013
р.

- ОСОБА_12 на квартиру АДРЕСА_11
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 04.06.2013
р.

- ОСОБА_13 на квартиру АДРЕСА_12
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 07.06.2013
р.

- ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_13
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 05.06.2013
р.

- ОСОБА_15 на квартиру АДРЕСА_14
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 20.07.2013
р.

- ОСОБА_16 на квартиру АДРЕСА_15
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 20.06.2013
р.

- ОСОБА_17 на квартиру АДРЕСА_16
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 30.07.2013
р.

- ОСОБА_18 на квартиру АДРЕСА_17
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 29.08.2013
р.

- ОСОБА_19 на квартиру АДРЕСА_18
зареєстровану у Державному реєстрі
прав власності на нерухоме майна 09.09.2013
р.,

а також рішення державного реєстратора
реєстраційної служби щодо реєстрації
права власності на дані квартири за
вказаними фізичними особами.

Витребувати у відповідача по справі
копії правовстановлюючих документів
на квартири АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський