Справа № 826/19250/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Грищенко Т.М.,

суддів
Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі
Киш С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 грудня 2013 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів до Головного
управління юстиції в місті Києві про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року Державна податкова
інспекція у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Головного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови про накладення штрафу ВП
№36351423від 19.11.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 грудня 2013 року
позовну заяву залишено без руху в
зв'язку з не сплатою позивачем судового
збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу у суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві без руху, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем до
позовної заяви не додано документу, що
підтверджує сплату судового збору, так
як з даного адміністративного позову
судом не вбачається звернення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві з
адміністративним позовом до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
питаннями, що стосуються саме
повноважень податкового органу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено обов'язок осіб, які
звертаються до суду з позовом
сплачувати судовий збір. Виключення
становлять особи, перелік яких є в ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» Державній
податковій службі України надаються
пільги щодо звільнення від сплати
судового збору при зверненні до
адміністративного суду із позовами на
виконання належних повноважень цього
органу в інтересах держави.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, даний спір стосується захисту
інтересів позивача як сторони
(боржника) виконавчого провадження ВП
№36351423, а тому посилання позивача на
пільги зі сплати судового збору, в
даному випадку, є безпідставним.

Таким чином вказаний недолік є
перешкодою для суду при прийнятті
позовної заяви до провадження.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 195,196, 199, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Головного управління Міністерства
доходів і зборів - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04 грудня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте, може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді
В.П.
Мельничук

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.