overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/1481/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1481/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - Купрієнка
С.І.,

при секретарі - Журавльовій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання представника ГУ Міндоходів у Київській області Тараненко О.М. про вжиття заходів забезпечення заяви щодо зміни порядку і способу виконання постанови
Вишгородського райсуду Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11

ВСТАНОВИВ:

Представник ГУ Міндоходів у
Київській області Тараненко О.М. звернулася до суду із клопотанням

про вжиття заходів забезпечення заяви щодо зміни порядку і способу виконання постанови Вишгородського райсуду
Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11, зупинивши виконання постанови Вишгородського райсуду
Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11 та заборонити
Головному управлінню державної казначейської служби України у
Київській області вчиняти дії щодо безспірного списання боргу в сумі 190982,40 грвень на користь ОСОБА_2 з рахунків ГУ
Міндоходів у Київській області , оскільки станом на 15.04.2014 року ГУ
Міндоходів у Київській області повністю позбавлено фінансування та можливості здійснювати будь- які виплати / в т.ч. заробітної плати/ , тобто не може здійснювати свої функціональні обов»язки , шо передбачені законодавством України .

Судом встановлено, що ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року апеляційну скаргу ГУ Міндоходів у
Київській області залишено без задоволення , ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18.07.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження : замінено сторону боржника - ДПА в Київській області на ГУ Міндоходів у Київській області , залишено без змін .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення заяви щодо зміни порядку і способу виконання постанови
Вишгородського райсуду Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11 , оскільки рішення Вишгородського районного суду від 18 липня 2013 року набрало законної сили .

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ГУ Міндоходів у Київській області Тараненко О.М. про вжиття заходів забезпечення заяви щодо зміни порядку і способу виконання постанови
Вишгородського райсуду Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11 , а саме : зупинити виконання постанови
Вишгородського райсуду Київської області від 28.11.2011 р. по справі № 2 а- 2718/11 , заборонивши Головному управлінню державної казначейської служби
України у Київській області вчиняти дії щодо безспірного списання боргу в сумі 190982,40 грвень на користь ОСОБА_2 з рахунків ГУ Міндоходів у Київській області - відмовити.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області, шляхом подачі скарги через районний суд.

Суддя
Справа № 569/23889/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача УПСЗН
Рівненського міськвиконкому Мовчуна
А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому,
Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, Міністерства праці та соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровленняї, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/19870/13-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Столяра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задоволити.

Скасувати постанову №689-по винесену 22 жовтня 2013 року заступником начальника територіального управління №2 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Ніколайчуком
Олександром Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 96
КУпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.

Повний текст постанови буде виготовлений напротязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/3751/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3751/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді
Бердія М.А.,

при секретарі Котнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки сторонами по справі є юридичні особи, вважаю, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення коштів, закрити.

Роз'яснити Управлінню пенсійного фонду
України в м. Рівне, що розгляд зазначеної позовної заяви належить до юрисдикції Господарського суду
Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного суду через
Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
М.А. Бердій
Справа № 308/4345/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4345/14-а
Провадження № 2-а/308/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у
Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі суду в місті
Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 336/3002/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №336/3002/14-а
УХВАЛА

про повернення заяви

18.04.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання відмови про зняття обтяження з майна незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду, просить визнати дії суб'єкту владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії.

Перевіривши заяву із додатками, суддя приходить до висновку що позовна заява подана із порушення правил підсудності та підлягає поверненню позивачеві.

Так згідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Спір з суб'єктом владних повноважень віднесений до предметної підсудності окружного адміністративного суду, тому слід вважати, що позов поданий всупереч правил ст. 18 КАС України.

Отже враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності, роз'яснивши, що він має право звернутися з цим позовом до належного суду (окружного адміністративного).

Керуючись викладеним та ст.ст.108 ЦПК
України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Артемова Л
Справа № 396/925/14-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/925/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ Туменко О.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Туменко О.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.04.2014 року на 10:30 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 30.04.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 27.03.2014 року серія ПС1 № 351340 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 805/4035/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2014 року
Справа № 805/4035/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Публічного акціонерного товариства
«Добасшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - березень 2014 року у розмір 532 543, 68 грн., -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року на адресу
Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до Публічного акціонерного товариства
«Добасшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - березень 2014 року у розмір 532 543, 68 грн.

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Вiдкрити провадження в справi за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області до
Публічного акціонерного товариства
«Добасшахтобуд» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за лютий - березень 2014 року у розмір 532 543, 68 грн.

2. Судовий розгляд по справі № 805/4035/14 призначити на 22 квітня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

4. Зобов'язати позивача надати

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

5.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- виписку з ЄДРПОУ, довідку з ЄДРПОУ, статут;

- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження;

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дмитрієвим В'ячеславом
Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 396/916/14-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/916/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Кірвоградському МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Гололобова А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна
Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити досудового розгляду, витребувавши додаткові докази у сторін.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кірвоградському МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Гололобова
А.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 28.04.2014 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м.
Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Витребувати від відповідача та зобов'язати відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Новоукраїнського району при УМВС України в
Кіровоградській області в строк до 28.04.2014 року надати матеріали адміністративної справи від 30.03.2014 року серія ПС1 № 360022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 120 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (копію протоколу, фотознімки, докази про вручення постанови позивачу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 805/4309/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2014 року
Справа № 805/4309/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 18 лютого 2014 року №Ф-301 на суму 4800,76 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

03 квітня 2014 року на адресу
Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі Головного
Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 18 лютого 2014 року №Ф-301 на суму 4800,76 грн.

Позовна заява підсудна
Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В:

1. Вiдкрити провадження в справi за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу від 18 лютого 2014 року №Ф-301 на суму 4800,76 грн.

2. Судовий розгляд по справі № 805/4309/14 призначити на 23 квітня 2011 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

4.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- картку особового рахунку платника єдиного внеску.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дмитрієвим В'ячеславом
Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.