Справа № 680/424/14-а
Суддя: Шуригіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/424/14-а
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Шуригіна О.В.,розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання нарахувати та
виплатити пенсію відповідно до ст..ст.
50,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 01 серпня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2014 року
позивач звернувся в суд з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати та виплатити пенсію
відповідно до ст..ст. 50,54,67 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01 серпня 2013 року, одночасно подавши
клопотання про поновлення строку
звернення до суду.

Причину пропуску звернення до
суду вважає поважною, посилаючись на
ч.2 ст.46 Закону України «По
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», п.3 ч.1 ст.268 ЦК України, п.1
ст.IV Віденської Конвенції, Закон
України «Про використання ядерної
енергії та радіаційної безпеки»,
відповідно до яких нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком; позовна давність не
поширюється на вимоги про
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров»я; строк про
відшкодування ядерної шкоди в 30 років.

Посилаючись на вказані правові
акти, позивач мав би вважати, що не
пропустив строк позовної давності,
проте вважає його пропущеним з
поважних причин, які не вказує, та
просить поновити.

При вирішенні заявленого
позивачем клопотання суд виходить з
наступного.

Відповідно до п.5.ч.1. ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк ,
установлений законом ( якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк , встановлений
законом, може бути поновлений. Питання
про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Так, із самого визначення поняття
пенсії випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії не може бути обмежено будь-яким
кінцевим терміном або строком,
оскільки це б обмежувало право особи на
отримання державної пенсії та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка повинна
виплачуватись постійно, один раз на
місяць протягом невизначеного часу та
без встановлення будь-якого терміну
або календарного строку виплати
пенсії.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачу з 01 серпня 2013 року відомий
розмір пенсії який йому нараховувався
та виплачувався, а посилання на
вищевказані нормативні акти щодо
відсутності строку позовної давності
є безпідставним, оскільки вони
регламентують відшкодування шкоди
здоров»ю, а не соціальний захист
громадян відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Тому суд не вбачає підстав для
поновлення пропущеного строку
звернення до суду в період з 01 серпня 2013
року по 14 жовтня 2013 року і в цій
частині

позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 185, 186 КАС
України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду з 01 серпня
2013 року по 14 жовтня 2013 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання протиправними
дій та зобов'язання відповідача у
належному розмірі нараховувати і
виплачувати пенсію в частині вимог з
01 серпня 2013 року по 14 жовтня 2013 року -
залишити без розгляду.

В решті позовних вимог відкрити
скорочене провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна