Справа № 2а-1866/12/2170
Суддя: Алєксєєв В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1866/12/2170

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції:
Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Алєксєєва В.О.

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Скалозуб Л.П.

з участю: представника управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації - Мамонтова
Дениса Олексійовича, представника
публічного акціонерного товариства
"Херсонське АТП-16527" - Тоцького Андрія
Степановича, представника товариства з
обмеженою відповідальністю "Іксора" -
Пацалової Тамари Валеріївни,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватної фірми "Мис" на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом приватної фірми "Мис" до
управління промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської обласної
державної адміністрації, треті особи -
публічне акціонерне товариство
"Херсонське АТП-16527", ПП "ОСОБА_7", ПП
ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, товариство з
обмеженою відповідальністю "Іксора"
про визнання нечинним та скасування
рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И Л А :

ПФ "Мис" звернулось до суду з
адміністративним позовом до
управління промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської ОДА, треті
особи - ПАТ "Херсонське АТП-16527", ПП
"ОСОБА_7", ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ТОВ
"Іксора" про визнання незаконним та
скасування рішення конкурсного
комітету від 17 травня 2012 року по
визначенню переможців на маршрутах:
Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Скадовськ АС,
Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Лазурное АС, Херсон
АС "Югъ" (ЗВ) - Лазурное АС, Скадовськ АС -
Херсон АС "Югъ" (ЗВ), Скадовськ АС -
Херсон АС "Югъ" (ЗВ), Херсон АС "Югъ" (ЗВ) -
Скадовськ АС, Лазурное АС - Херсон АС
"Югъ" (ЗВ), Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Лазурное
АС, Лазурное АС - Херсон АС "Югъ" (ЗВ),
Залізний Порт - Херсон АС "Югъ" (ЗВ),
Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Залізний Порт,
Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Залізний Порт,
Більшовик - Херсон АС "Югъ" (ЗВ) чз
Залізний Порт (сезонний).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПФ "Мис" ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
встановив, що 30 листопада 2011 року
відповідачем оголошено конкурс на
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом на приміських і міжміських
внутрішньо обласних автобусних
маршрутах (рейсах) загального
користування, а саме: Херсон АС "Югъ" (ЗВ)
- Скадовськ АС, Херсон АС "Югъ" (ЗВ) -
Лазурное АС, Херсон АС "Югъ" (ЗВ) -
Лазурное АС, Скадовськ АС - Херсон АС
"Югъ" (ЗВ), Скадовськ АС - Херсон АС "Югъ"
(ЗВ), Херсон АС "Югъ" (ЗВ) - Скадовськ АС,
Лазурное АС - Херсон АС "Югъ" (ЗВ), Херсон
АС "Югъ" (ЗВ) - Лазурное АС, Лазурное АС -
Херсон АС "Югъ" (ЗВ), Залізний Порт -
Херсон АС "Югъ" (ЗВ), Херсон АС "Югъ" (ЗВ) -
Залізний Порт, Херсон АС "Югъ" (ЗВ) -
Залізний Порт, Більшовик - Херсон АС
"Югъ" (ЗВ) чз Залізний Порт (сезонний).

Відповідне оголошення з умовами
конкурсу надруковане у газеті
"Наддніпрянська Правда" №94 від 30
листопада 2011 року. Конкурс призначено
на 30 грудня 2011 року.

Позивач подав всі передбачені
законодавством документи, необхідні
для участі у конкурсі.

30 грудня 2011 року рішення конкурсним
комітетом не прийняте.

27 квітня 2012 року відповідачем
опубліковано оголошення про
продовження 17 травня 2013 року конкурсу,
призначеного на 30 грудня 2011 року.
Відповідно до цього оголошення
об'єктом конкурсу є міжміські
внутрішньообласні маршрути, які були
винесені на конкурс 30 грудня 2011
року; продовження конкурсу відбудеться
за умовами та матеріалами конкурсу,
оголошеного на 30 грудня 2011 року.

Рішенням конкурсного комітету,
оформленим протоколом №45 від 17 травня
2012 року визначено переможцями конкурсу
на вказані маршрути ПАТ "Херсонське
АТП-16527", ПП "ОСОБА_7", ПП ОСОБА_5, ПП
ОСОБА_6, ТОВ "Іксора".

На підставі цього рішення між
відповідачем та вказаними юридичними
особами-перевізниками 21 травня 2012 року
укладені договори на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на міжміських внутрішньообласних
маршрутах загального користування №196,
№197, №198, №199, №200, терміном дії до 2015
року.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів суду правомірність
оскарженого рішення, у зв'язку з чим
позовні вимоги є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Судова колегія погоджується з цими
висновками суду першої інстанції та
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України - у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" - організація
проведення конкурсу та визначення умов
перевезень покладаються на органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту. До
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
учасниками конкурсу або які діють на
ринку перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Згідно ст. 46 Закону України "Про
автомобільний транспорт" - для участі в
конкурсі на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування автомобільний перевізник
подає конкурсному комітету такі
документи: заяву претендента
встановленого зразка із зазначенням
автобусного маршруту загального
користування, на якому має намір
працювати претендент; нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезення пасажирів
та копії ліцензійних карток на
автобуси, які будуть використовуватися
на автобусному маршруті; відомості про
додаткові умови обслуговування
маршруту; документ, що підтверджує
внесення плати за участь у конкурсі.

Відповідно до п.8 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (затверджено постановою
Кабінету Міністрів України №1081 від 03
грудня 2008 року) - рішення про переможця
конкурсу приймається конкурсним
комітетом. Рішення конкурсного
комітету обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Персональний склад конкурсного
комітету затверджується
організатором, який призначає голову,
його заступника та секретаря.

Секретар конкурсного комітету
призначається організатором з числа
представників організатора або
робочого органу і включається до
складу конкурсного комітету без права
голосу (п.22). До складу конкурсного
комітету входять представники
відповідних органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Укртрансінспекції, Державтоінспекції
та громадських організацій. При цьому
кількість представників громадських
організацій, діяльність яких пов'язана
з автомобільним транспортом, повинна
становити не менш як 50 відсотків
загальної кількості представників
громадських організацій. До складу
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
перевізниками-претендентами або які
провадять діяльність на ринку
перевезень пасажирів, а також
представляють інтереси окремих
автомобільних перевізників (п.23).
Чисельність складу конкурсного
комітету визначається організатором
за поданням наведених у пункті 23 цього
Порядку органів та організацій. Із
складу конкурсного комітету 50
відсотків - представники органів
виконавчої влади та (або) органів
місцевого самоврядування, решта -
представники громадських організацій
(п.24).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідність складу конкурсного
комітету вимогам законодавства, а
також правомірності призначення
конкурсу і оголошення про його
проведення підтверджено постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 липня
2012 року, яка залишена без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31
липня 2013 року.

Разом з цим, під час апеляційного
розгляду справи, буда прийнята ухвала
Вищого адміністративного суду від 27
лютого 2014 року, якою вищезазначені
судові рішення залишені без змін, а
касаційна скарга ПФ "Мис" без
задоволення.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта стосовно того, що
відповідачем неправомірно було
зроблено перерву у проведенні
конкурсу, так як у законодавстві
відсутні норми, які б це встановлювали,
виходячи з наступного.

Пунктом 28 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
визначено, що організатор або робочий
орган публікує в друкованих засобах
масової інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації).

Організатор не пізніше ніж через 30 днів
з моменту набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом
(п.53).

З матеріалів справи вбачається, що 30
листопада 2011 року відповідачем
оголошено конкурс на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
на приміських і міжміських внутрішньо
обласних автобусних маршрутах та
призначено на 30 грудня 2011 року, про що
було надруковано у газеті
"Наддніпрянська правда" №94 від 30
листопада 2011 року.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 28 грудня 2011
року вжито заходи забезпечення позову
ПФ "Мис" шляхом заборони проводити
призначений на 30 грудня 2011 року
на 14.00 годину конкурс, оголошувати
проведення конкурсу та укладати
будь-які договори на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом.

Проте, ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року зазначена ухвала була скасована, у
зв'язку з чим 27 квітня 2012 року
відповідачем опубліковано оголошення
про продовження 17 травня 2012 року
конкурсу, призначеного на 30
грудня 2011 року.

Отже, з урахуванням того, що у період
коли ухвала про забезпечення позову не
була скасованою, управління
промисловості та розвитку
інфраструктури Херсонської ОДА та
конкурсний комітет не могли вживати
будь-яких дій щодо організації та
проведення конкурсу.

За таких обставин, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що конкурс, який був
призначений на 30 грудня 2011 року не міг
бути визнаний таким, що не відбувся
відповідно до ч.6 ст. 43 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Разом з цим, колегія суддів акцентує
увагу на тому, що конкурс було
проведено за участю представника ПФ
"Мис" та за документами, які були подані
ними на 30 грудня 2011 року, а отже
відповідачем не було порушено чи
обмежено право позивача на участь у
конкурсі.

Доводи про неправомірність рішення
конкурсного комітету від 17 травня 2012
року, у зв'язку з його прийняттям за
відсутності затверджених паспортів
маршрутів та відмінністю маршрутів, що
були винесені на конкурс та по яким
визначено переможців, колегія суддів
вважає необґрунтованими, оскільки
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2012
року встановлено, що на конкурс
виставлено маршрути із затвердженими
та діючими на той час паспортами
маршрутів.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що рішення конкурсного
комітету від 17 травня 2012 року по
визначенню переможців на маршрутах
відповідає вищенаведеним критеріям
правомірності, як законність,
обґрунтованість, добросовісність та
розсудливість, і тому доводи
апеляційної скарги щодо його
неправомірності є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватної фірми "Мис"
залишити без задоволення, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: