Справа № 820/2401/14
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 р.
№ 820/2401/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання
Тверитнікові О.О.

за участі представників позивача
Поліщук С.Й., Пулькіна Ю.П.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Науково-виробничого
підприємства "АСПО-1" Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Науково-виробниче підприємство "АСПО-1"
Товариство з обмеженою
відповідальністю звернулось до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області, в якому просить
суд:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області по
відмові у реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та
поверненню Декларації про початок
виконання будівельних робіт за адресою
Полтавська обл. м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р.;

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в
порушенні строків розгляду Декларації
про початок виконання будівельних
робіт за адресою Полтавська обл. м.
Кременчук, вул. Леніна. 26/37, поданої
05.12.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 05.12.2013 року позивачем до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області було подано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт на об'єкті
"Реконструкція нежитлового
орендованого приміщення під
відділення банку" за адресою:
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37, яку відповідачем було
повернуто листом №7/16-03/1-16/3897 від 16.12.2013
року, без реєстрації із зазначенням, що
відмовлено її у реєстрації. Позивач
зазначає, що подана декларація про
початок виконання будівельних робіт
оформлена відповідно до вимог
законодавства, відтак Інспекція не
мала встановлених законом підстав для
відмови у її реєстрації. Окрім того, у
відповідності до ч.2 ст.36 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", відповідач має
законодавчо визначений обов'язок
зареєструвати декларацію про початок
виконання будівельних робіт протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
декларації. Однак цей обов'язок
відповідачем не виконано. Таким чином
позивач вважає, що вказані дії
здійснено відповідачем протиправно та
незаконно.

В судове засідання представники
позивача прибули, позовні вимоги
підтримали та просили задовольнити
позов.

Відповідач, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області проти позову
заперечувала. В обґрунтування
заперечень зазначила, що декларація
про початок виконання будівельних
робіт надійшла до Інспекції ДАБК у
Полтавській області 11.12.2013 року та
зареєстрована у журналі реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт за №2230. У зв'язку з
тим, що декларація була оформлена з
порушенням установлених вимог,
відповідно до п.11 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. за №466, 16.12.2013 року за №
7/16-03/1-16/3897 вона була повернута
замовнику для доопрацювання з
роз'ясненням причин її повернення.
Таким чином, відповідач вважає
оскаржувані дії Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області правомірними та
законними, а позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

В судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час і
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, показання
свідків, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
прийшов до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року
позивачем до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області було подано для
реєстрації декларацію про початок
виконання будівельних робіт на об'єкті
"Реконструкція нежитлового
орендованого приміщення під
відділення банку по вул. Леніна, 26/37 в м.
Кременчук Полтавської області".

16.12.2013 року відповідач листом
№7/16-03/1-16/3897 відмовив у реєстрації та
повернув Декларацію про початок
виконання будівельних робіт на
доопрацювання у зв'язку з тим, що подана
декларація містить дані не у повному
обсязі та оформлена з порушенням
встановлених вимог, а саме: зазначений
код об'єкта згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд ДК
018-2000 не відповідає найменуванню
об'єкта.

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість дій суб'єкта владних
повноважень на відповідність вимогам
ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходив з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлено
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" №3038-VI від
17.02.2011 року (далі - Закон №3038-VI), який
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Згідно приписів статті 36 Закону №3038-VI
право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

Таким чином, законодавець чітко
визначив підстави, які тягнуть за собою
повернення декларації про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, а саме: декларація подана
чи оформлена з порушенням установлених
вимог.

Форма декларації й механізм реєстрації
декларацій про початок виконання
будівельних робіт, визначений у
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466 (далі - Порядок).

Так, згідно з пунктом 9 Порядку замовник
(його уповноважена особа) заповнює і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Пунктом 10 Порядку встановлено, що
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру.

Відповідно до пунктів 11,12 Порядку у
разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що
спричинили повернення декларації,
замовник може повторно звернутися до
Інспекції для реєстрації декларації.

Як вбачається з листа відповідача №
7/16-03/1-16/3897 від 16.12.2013 року Інспекцією
серед причин, якими обґрунтовано
відмову у реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт,
крім, порушення стосовно невірного
зазначення в декларації коду згідно з
Державним класифікатором будівель та
споруд ДК018-2000, не вказано жодного
порушення заявником порядку її подачі
чи оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Закону №3038-VI у
разі якщо замовник самостійно виявив
технічну помилку у надісланому
повідомленні про початок виконання
підготовчих чи будівельних робіт,
зареєстрованій декларації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт або про готовність об'єкта до
експлуатації, а також у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які не є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом відповідно до закону, до
такого повідомлення або декларації
вносяться зміни у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох
робочих днів надати достовірні дані
щодо інформації, яка потребує змін, для
внесення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідних відомостей до реєстру, а
також до повідомлення або декларації.

Згідно пункту 14 Порядку у разі
виявлення Інспекцією наведених у
декларації недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), які не є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом
відповідно до статті 391 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", Інспекція письмово
повідомляє замовника протягом одного
робочого дня з дня такого виявлення.

Отже, у випадку наявності у декларації
помилок законом передбачена процедура
виправлення помилок у вже
зареєстрованій декларації.

З аналізу декларації заявника про
початок виконання будівельних робіт
від 05.12.2013 року вбачається, що вона
оформлена відповідно до вимог Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466, а саме: було дотримано форму
декларації та усі її пункти заповнено.

За таких обставин, Інспекція не мала
визначених законом підстав для
вчинення дій по відмові у реєстрації
Декларації про початок виконання
будівельних робіт за адресою
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та
поверненню зазначеної декларації.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в
порушенні строків розгляду Декларації
про початок виконання будівельних
робіт за адресою: Полтавська обл. м.
Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої
05.12.2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 та 5 ст. 36 Закону
№3038-VI реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
проводить орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
повертають декларацію про початок
виконання будівельних робіт
замовникові, якщо декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, з обґрунтуванням причини у
строк, передбачений для її реєстрації.

У разі якщо орган державного
архітектурно-будівельного контролю не
зареєстрував декларацію про початок
виконання будівельних робіт або не
повернув її в установлений цією
статтею строк, право на виконання
будівельних робіт виникає на
одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна бути зареєстрована
або повернена. У такому разі декларація
вважається зареєстрованою.

Судом встановлено, що декларацію про
початок виконання будівельних робіт на
об'єкті "Реконструкція нежитлового
орендованого приміщення під
відділення банку" за адресою:
Полтавська обл., м. Кременчук, вул.
Леніна, 26/37 відповідачем було повернуто
без реєстрації листом №7/16-03/1-16/3897 від
16.12.2013 року.

В своїх запереченнях на позовну заяву
відповідач посилався на те, що
декларація про початок виконання
будівельних робіт до Інспекції ДАБК у
Полтавській області надійшла 11.12.2013
року та була зареєстрована у журналі
реєстрації декларацій про початок
виконання будівельних робіт за №2230.

Представники позивача в судовому
засіданні зазначили, що декларацію
було подано до Інспекції саме 05.12.2013
року у той спосіб, який сам відповідач
визначив, а саме через скриньку, яка
знаходиться у приміщенні відповідача
та під його повним контролем.

В судовому засіданні в якості свідків
були допитані, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
пояснили, що 05.12.2013 року вони разом з
директором НВП "АСПО-1" ТОВ ОСОБА_1
прибули до інспекції для того, щоб
зареєструвати заяву та подати
декларацію про початок будівельних
робіт. З зазначеною метою директор НВП
"АСПО-1" ТОВ ОСОБА_1 звертався до
прийомної та канцелярії, де йому
відповіли, що заяви згідно
внутрішнього розпорядку не
реєструються, а декларації без
супровідних листів кидаються в
скриньку, яка знаходиться біля кімнати
інспекторів. Цього ж дня директор кинув
до скриньки два примірника декларації.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 2
статті 36 Закону №3038-VI відповідач має
законодавчо визначений обов'язок
зареєструвати декларацію про початок
виконання будівельних робіт протягом
п'яти робочих днів з дня надходження
декларації. Однак цей обов'язок
відповідачем не виконано.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає
посилання відповідача на
правомірність розгляду декларації з
моменту реєстрації, а не з моменту
надходження, не обґрунтованими та
незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності дій з відмови у
реєстрації та повернення декларації та
правомірності строків розгляду
реєстрації декларації Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області.

Отже, позовні вимоги
Науково-виробничого підприємства
"АСПО-1" Товариства з обмеженою
відповідальністю є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 94, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163,
ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Науково-виробничого
підприємства "АСПО-1" Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
протиправними дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області по
відмові у реєстрації Декларації про
початок виконання будівельних робіт за
адресою Полтавська обл., м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 р. та
поверненню Декларації про початок
виконання будівельних робіт за
адресою: Полтавська обл. м. Кременчук,
вул. Леніна, 26/37, поданої 05.12.2013 року.

Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області в
порушенні строків розгляду Декларації
про початок виконання будівельних
робіт за адресою: Полтавська обл. м.
Кременчук, вул. Леніна, 26/37, поданої
05.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 4011, отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь
Науково-виробничого підприємства
"АСПО-1" Товариства з обмеженою
відповідальністю (,
адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79,
кв. 148) судові витрати у розмірі 73,08
(сімдесят три грн., 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений
14.04.2014 року.