Справа № 2-а-13322/07/0270
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю представників сторін:

представника третьої особи: Іскри С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності у
Ленінському районі м. Вінниці,
Департаменту праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, третя особа - Головне управління
Державного казначейства України у
Вінницькій області, про стягнення
заборгованості по догляду за дитиною
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2007 року ОСОБА_3 звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності у Ленінському районі м.
Вінниці, Департаменту праці і
соціального захисту населення
Вінницької міської ради, третя особа -
Головне управління Державного
казначейства України у Вінницькій
області, про стягнення заборгованості
по догляду за дитиною та зобов'язання
вчинити дії.

Вінницький окружний адміністративний
суд постановою від 11 жовтня 2007 року,
залишеною без змін відповідно до
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 лютого 2009
року, позов задовольнив.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року задоволено заяву ОСОБА_3 про
видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року відмовлено в задоволенні заяви
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду та постановити
нову, якою заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист. Якщо судове рішення
ухвалено на користь кількох позивачів
чи проти кількох відповідачів, суд має
право видати кілька виконавчих листів,
точно зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом було
вжито заходів щодо забезпечення позову
за заявою осіб, на користь яких
ухвалено судове рішення, суд разом із
виконавчим листом видає копії
документів, які підтверджують
виконання ухвали суду про забезпечення
позову.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.

Ч. 1, 4 ст. 259 КАС України визначено, що
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року задоволено заяву ОСОБА_3 про
видачу дубліката виконавчого листа.
Зазначена ухвала набрала законної
сили.

Ст. 18 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачені вимоги до
виконавчого документа.

Як встановлено апеляційним судом,
дублікат виконавчого листа видано за
ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2009 року, якою встановлено спосіб
виконання постанови суду від 11 жовтня
2007 року. Вказана ухвала суду набрала
законної сили відповідно до ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду 22 червня 2011
року.

Видачу дубліката виконавчого листа
здійснено на виконання ухвали
Вінницького окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 про
видачу дубліката виконавчого листа, та
яка набрала законної сили.

Станом на час вирішення питання про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, рішення про
стягнення заборгованості по догляду за
дитиною на користь ОСОБА_3 не виконано.

Крім того, апеляційним судом не
встановлено будь-яких інших обставин,
які б свідчили про відсутність
обов'язку боржника виконати рішення
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
199, статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Вінницькій області
залишити без задоволення, а ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
15 квітня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.