Справа № 248/2075/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Харцизький
міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Медведєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харцизьку заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Харцизьку Донецької області про
зміну способу виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою, в якій просить змінити
спосіб виконання рішення Харцизького
міського суду від 24 вересня 2010 року по
справі № 2-10208 з «зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
м. Харцизьку провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 р. по
31.10.2006 р. відповідно до ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який встановлений в розмірі
прожиткового розміру для осіб, що
втратили працездатність» на «стягнути
з Управління пенсійного фонду України
в м. Харцизьку Донецької області за
рахунок коштів бюджету України на
користь ОСОБА_1 суму 36222,16 (тридцять
шість тисяч двісті двадцять дві гривні
16 коп.)». Видати заявнику новий
виконавчий лист на заміну виконавчого
листа від 24.10.2010 року з вказівкою
формулювання ухвалюючої частини
рішення суду.

Заявник вказує, що ухваленим по справі
судовим рішенням було зобов'язано УПФУ
в м. Харцизьку провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 р. по
31.10.2006 р. відповідно до ст..ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, який встановлений в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 16.09.2011 року рішення
Харцизького місткого суду залишено без
змін і це рішення набрало чинності.

27 жовтня 2010 року заявником виконавчий
лист подано для виконання до відділу
Державної виконавчої служби
Харцизького міського управління
юстиції.

До нині рішення суду не виконано,
виконавчий лист залишається без
виконання.

Згідно довідки УПФУ, наданої йому та до
ВДВС сума пенсії, яка належить виплаті
на його користь становить 36222,16 грн.
(тридцять шість тисяч двісті двадцять
дві гривні 16 копійок).

За час, поки виконавчий лист знаходився
у ВДВС, він звертався до УПФУ в м.
Харцизьку, до ВДВС за роз'ясненнями
причини невиконання судового рішення.
У відповідь отримував посилання на
відсутність відповідного
фінансування.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» № 4901-VІ,
статтею 3 (п.1), якого передбачено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845 зі змінами від
30 січня 2013 року та 15 квітня 2013 року
затверджено Порядок виконання рішень
про стягнення

коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників.

Відповідно прийнятих законодавчих
актів органи Державної казначейської
служби України приймають до виконання
виконавчі листи щодо стягнення
конкретної суми боргу з боржника.

Враховуючи неможливість виконання
рішення суду відділом Державної
виконавчої служби він вимушений
звертатись до суду за зміною способу
виконання рішення суду, тому що
виконання рішення суду є невід'ємною
частиною здійснення правосуддя.

Європейський суд з прав людини
неодноразово наголошував в своїх
рішеннях, що держава не може посилатися
на відсутність коштів, як на підставу
невиконання нею взятих на себе
зобов'язань, а також звертав увагу на
принцип відповідальності держави, який
полягає у тому, що держава не може
посилатися на власне порушення
зобов'язань для запобігання
відповідальності. Без кінцевого і
повного виконання рішення суду
правосуддя є ілюзорним.

Відповідно до статті 64 Конституції
України конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України. Згідно ч.3 та 4 ст.
8 Кодексу адміністративного
судочинства України звернення до
адміністративного суду для захисту
своїх прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.
Забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини.

Вищий адміністративний суд України
інформаційним листом від 13 червня 2013
року № 846/12/13-13 дав чітке роз'яснення
щодо необхідності прийняття судами
рішень про зміну порядку і способів
виконання судових рішень.

В судове засідання заявник не з'явися,
як вбачається з заяви просить
розглянути справу без його
присутності.

Представник УПФУ в м. Харцизьку
Донецької області в судове засідання
не з'явився, надав суду заперечення, в
якому вказує, що постановою від 10.11.2011
року ВДВС Харцизького міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з приводу примусового
виконання рішення суду щодо
зобов»язання здійснення нарахування
та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2005р.
по 31.10.2006 року відповідно до ст..ст. 50,54
ЗУ «Про статус та соціальний захист
громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Управлінням ПФУ в м. харцизьку
проведено нарахування відповідно до
ст.. 50, 54 «Про статус та соціальний
захист громадян , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
ОСОБА_1, сума доплати склала 36222,16 грн.,
але кошти на виконання рішення судів
не виділялись, в Державному бюджеті
вони не передбачені.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності сторін з
урахуванням доказів , що є у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши усі
наявні докази у справі, вважає
наступне.

Судом встановлено:рішенням
Харцизького міського суду від 24
вересня 2010 року було задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсій та
зобов'язано УПФУ в м. Харцизьку
провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006 р.
відповідно до ст..ст. 50,54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який встановлений в розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність. Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 16.09.2011 року рішення Харцизького
міського суду залишено без змін і дане
рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, що видав виконавчий лист, із
поданням про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше

встановленими. Тобто, зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 263 КАС України передбачає
зміну чи встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалене судом у справі, а саме:
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний раніше судом при
вирішенні справи.

Тобто, суд має право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
рішення, але не змінюючи та не
доповнюючи його.

Згідно рішення суду від 24 вересня
2010 року, суд зобов'язав УПФУ в м.
Харцизьку провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 р. по
31.10.2006 р. відповідно до ст..ст. 50,54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, який встановлений в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність

Заявник просить: стягнути з Управління
пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області за рахунок коштів
бюджету України на користь ОСОБА_1 суму
36222,16 (тридцять шість тисяч двісті
двадцять дві гривні 16 коп.).

Таким чином, заявник просить суд
змінити спосіб виконання рішення про
стягнення з УПФУ в м. Харцизьку
Донецької області за рахунок коштів
бюджету України на його користь суму
36222,16 грн. , тобто змінити вже прийняте
судом рішення.

Спосіб та порядок виконання рішення
суду може бути змінений за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів.

Під обґрунтованими підставами слід
розуміти наявність обставин, які є
об'єктивно непереборними, тобто такими,
що ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім цього, зміна способу виконання
судового рішення в запропонованому
заявником варіанті призведе до зміни
судового рішення по суті, оскільки
фактично буде змінено обраний
спосіб захисту прав.

Окрім того в Розділі ІІ Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" передбачено порядок
виконання рішень щодо пенсійних та
соціальних виплат.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в місті
Харцизьку Донецької області про зміну
способу виконання рішення по справі №
2-10208/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсій -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Адміністративного апеляційного суду
Донецької області через Харцизький
міський суд протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особою, у відсутності
якої було постановлено ухвалу - у той
же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: