Справа № 613/431/14-а
Суддя: Кузіна Н. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/431/14-а Провадження №
10 квітня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі
головуючої судді Кузіної Н.П. при
секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_1 та
представника БРО «Профспілки НВФ» до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області «Про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду»,-
13.03.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області в якому просить:
- визнати протиправними дії УПФУ в
Богодухівському районі Харківської
області при не проведенні за
автоматизованою програмою ПФУ з 01.03.2000
року перерахунку пенсії за вислугу
років ОСОБА_1, як такою, що суперечить ч.
3 ст. 53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» в
редакції Закону України від 17.11.1999 року
№1222-14 та ПКМУ від 10.02.2000 року №264 «Про
порядок обчислення заробітку для
призначення пенсій особам льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
- зобов'язати УПФУ в Богодухівському
районі Харківської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2000 року
по 04.05.2010 року відповідно до ч.3 ст. 53 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення» та ПКМУ
від 10.02.2000 року № 264 «Про порядок
обчислення заробітку для призначення
пенсій особам льотних екіпажів
повітряних суден цивільної авіації» по
заробітній платі за період роботи з
жовтня 1990 року по вересень 1992 року
відповідно по п.п. «б», ч. 4 пункту 7
«Порядку призначення і виплати пенсій
за вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації», затвердженого постановою КМУ
№418 від21.07.1992 року, з коригуванням
заробітку відповідно до постанови КМУ
від 20.07.1992 року №395, із застосуванням
показника середньої зарплати одного
штатного працівника по економіці
України в цілому за листопад 1999 року - в
розмірі 190,39 грн., з проведенням
компенсації втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків виплати
пенсії та з урахуванням раніше
- визнати протиправними дії УПФУ в
Богодухівському районі Харківської
області при проведенні з 6 січня 2014
року розрахунку вислуги років за
період роботи з 17.08.1987 року по 16.10.1992
року та при обчисленні розміру пенсії
за вислугу років ОСОБА_1, як такими, що
суперечить п.п. «д» п.1 «Порядку
обчислення строків вислуги років для
призначення пенсій працівникам
льотного складу», затвердженого
Постановою КМУ від 21.07.1992 року №418, ч.3
ст.53 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та
постанові КМУ від 10.02.2000 року №264 «Про
порядок обчислення заробітку для
призначення пенсій особам льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації», а також скасувати
розпорядження УПФУ в Богодухівському
районі Харківської області №115870 від
- зобов'язати УПФУ в Богодухівському
районі Харківської області здійснити з
06.01.2014 року перерахунок вислуги років
із застосування коефіцієнту 2 - за
період роботи з 17.08.1987 року по 16.10.1992
року та розміру пенсії ОСОБА_1
відповідно до ч.3 ст. 53 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», постанови КМУ від 10.02.2000
року №264 «Про порядок обчислення
заробітку для призначення пенсій
особам льотних екіпажів повітряних
суден цивільної авіації» та п.п. «а»
пункту 7 «Порядку призначення і виплати
пенсій за вислугу років працівникам
льотно-випробного складу цивільної
авіації», затвердженого постановою КМУ
№418 від 21.07.1992 року з коригуванням
заробітку відповідно до постанови КМУ
від 20.07.1992 року №395, по довідці
Харківської організації ТСО України
від 28.01.2014 року за період роботи з
вересня 1981 року по серпень 1986 року із
застосуванням показника середньої
зарплати одного штатного працівника по
економіці України в цілому за грудень
2013 року - в розмірі 3 619,23 грн. з
урахуванням раніше проведених виплат;
- стягнути з УПФУ в Богодухівському
районі Харківської області на користь
ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000
- допустити негайне виконання
постанови суду в межах стягнення за
один місяць з 06.01.2014 року по 05.02.2014 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він
у 1992 році вийшов на пенсію за вислугою
років і йому на підставі ч.1 ст. 53 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року була призначена пенсія
на загальних підставах.
17.11.1999 року були внесені зміни до ч. 3 ст.
53 ЗУ»Про пенсійне забезпечення» щодо
обчислення пенсій особам льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації, а також установлено, що дія
даної статті поширюється на
працівників з числа осіб льотних
екіпажів повітряних суден цивільної
авіації, які вийшли на пенсію до
набрання чинності Закону.
В ч. 3 ст. 53 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» установлено, що особам
льотних екіпажів повітряних суден
цивільної авіації пенсії обчислюються
з середньомісячного заробітку за
роботу, що дає право на пенсію за
вислугу років, одержуваного перед її
Позивач вважав, що відповідач
самостійно провів йому перерахунок
заробітку для обчислення пенсії
згідно з п.7 «Порядку призначення і
виплати пенсій за вислугу років
працівникам льотно-випробного складу
цивільної авіації, затвердженого вище
зазначеного ПКМУ від 21.07.1992 року №418.
Довіряючи відповідачу він отримував
нараховану йому пенсію за вислугу
років, що вказано в його пенсійному
посвідченні від 23.10.1992 року.
Лише після неодноразових звернень до
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області з вимогою про надання
розрахунку середнього заробітку для
обчислення пенсії за вислугою років
станом на 07.12.1999 року з відповіді 08.08.2013
року він дізнався про те, що
відповідачем 07.12.1999 року протиправно
не було проведено перерахунок розміру
його пенсії за вислугою років.
20.08.2013 року позивач отримав поштою
вище вказаний лист від 08.08.2013 року, з
якого вперше дізнався про те, що
відповідач ніколи не проводив за
автоматизованою програмою ПФУ
розрахунок його середнього заробітку
для обчислення пенсії, тобто вперше
дізнався про порушення відповідачем
його права на отримання з 01.03.2000 року
пенсії за вислугу років в належному
розмірі і до спливу шестимісячного
терміну (до 20.02.2014 року)и звернувся
10.02.2014 року за судовим захистом.
В зв'язку з чим просить суд поновити
строк звернення до суду з 01.03.2000 року.
В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заяву про
поновлення строку звернення до суду.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце слухання справи повідомлений
Суд, вислухавши позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку
підлягає залишенню без розгляду з
Як вбачається з матеріалів справи
позивач вперше звернувся до суду з
позовом 10.02.2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шести місячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Предметом розгляду у цій справі є
позовні вимоги про зобовязання
здійснити перерахунок та виплату
недоотриманої пенсії.
Правовідносини в даній справі повинні
розглядатися, в першу чергу, виходячи з
правомірності або неправомірності дій
чи бездіяльності органу владних
повноважень, на звернення для
оскарження яких Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено шість місяців.
Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шести місячний строк
на звернення до суду з позовом та
період, за який позивач просить суд
захистити його права, суд приходить до
висновку, що позивачем порушено строк
звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 т. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Оскільки позов подано після закінчення
строків звернення і вказані позивачем
підстави не є поважними для поновлення
строку для звернення до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів за період з 01.03.2000 року по
09.08.2013 року, суд вважає що позов в цій
частині повинен бути залишений без
розгляду і продовжити розгляд справи з
На підставі приведеного вище,
керуючись ст. ст. 99, 100 ч.1, 102, 107 ч. ч. 1,2
КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та його представника
БРО «Профспілки НВФ» до Управління
Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області «Про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду» за
позовом про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської
області при обчисленні вислуги років
та розміру пенсії та про зобов'язання
перерахувати пенсію за вислугою років
та при обчисленні розміру пенсії за
вислугу років та стягнення моральної
шкоди з 01.03.2000 року по 09.08.2013 року -
залишити без розгляду.
Продовжити розгляд справи з 10.08.2013
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк, з дня
проголошення ухвали, апеляційної
скарги, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ