Справа № 2а-10372/12/0170/9
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/43465/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Середа Р.М.,
довіреність №99 від 27.12.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
служби геології та надр України

на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 березня 2013 року

та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2013 року

у справі №2а-10372/12/0170/9

за позовом колективного
риболовецького підприємства
"Конструктив"

до Державної служби геології
та надр України

про визнання протиправними
та скасування рішень, зобов'язання
вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року колективне
риболовецьке підприємство
"Конструктив" (далі по тексту КРП
"Конструктив") звернулось до суду з
позовом до Державної служби геології
та надр України (далі по тексту Служба
геології та надр), яким просило визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача №299 від 26.06.2012р. в частині
зупинення дії спеціального дозволу на
користування надрами №2984 від 05.05.2003р.,
наданого КРП "Конструктив" на
видобування вапняку ділянки
Конструктивна родовища Стовпове;
визнати протиправним та скасувати
наказ №373 від 01.08.2012р. в частині
анулювання спеціального дозволу на
користування надрами №2984 від 05.05.2003р.,
наданого КРП "Конструктив" на
видобування вапняку ділянки
Конструктивна родовища Стовпове;
зобов'язати відповідача внести зміни
до спеціального дозволу на
користування надрами від 05.05.2003р. №2984 з
метою видобування вапняків ділянки
Конструктивна Стовпового родовища
відповідно до пункту 17 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, затвердженого постановою КМУ
від 30.05.2011р. №615, а саме: в розділ
"Географічні координати" у строчці "Пнш"
вказані там координати замінити
координати "45°19'46" 45°20'04"' 45°20'07" 45°20'11"
45°20'01" 45°19'56"", та видати КРП
"Конструктив" виправлений спецдозвіл
протягом 10 календарних днів.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 березня 2013 року у
справі №2а-10372/12/0170/9, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2013 року у зазначеній справі,
позовні вимоги задоволено частково,
визнано протиправним та скасовано
Наказ Служби геології та надр від
01.08.2012р. №373 "Про анулювання, зупинення,
поновлення дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів для усунення порушень" в
частині анулювання спеціального
дозволу на користування надрами №2984
від 05.05.2003р., наданого КРП "Конструктив"
на видобування вапняку ділянки
Конструктивна родовища Стовпове;
визнано протиправним та скасовано
Наказ Служби геології та надр від
26.06.2012р. №299 "Про анулювання,
зупинення та поновлення дії
спеціальних дозволів на користування
надрами", в частині зупинення дії
спеціального дозволу на користування
надрами №2984 від 05.05.2003р., наданого КРП
"Конструктив" на видобування вапняку
ділянки Конструктивна родовища
Стовпове; зобов'язано Службу геології
та надр вирішити питання щодо внесення
змін до спеціального дозволу на
користування надрами №2984 від 05.05.2003р.,
наданого КРП "Конструктив" на
видобування вапняку ділянки
Конструктивна родовища Стовпове, в
частині заміни в розділі "Географічні
координати" у строчці "Пнш" вказані там
помилково координати на вірні
координати, відповідно до пункту 17
Порядку надання спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.05.2011 року №615. В решті позовних
вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
часткової доведеності позивачем своїх
вимог, оскільки в процесі розгляду
справи не доведено порушення КРП
"Конструктив" вимог законодавства у
сфері корисних копалин, отже оскаржені
накази прийняті Службою геології та
надр неправомірно.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Служба геологія
та надр звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати вказані вище
судові рішення, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутнього в судовому засіданні
представника відповідача, розглянувши
і обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Азово-Чорноморським
міжрегіональним територіальним
сектором Управління державного
геологічного контролю за веденням
робіт геологічного вивчення та
раціонального використання Державної
служби геології та надр України
проведена планова перевірка
дотримання КРП "Конструктив" вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин.

В ході проведення перевірки виявлені
порушення позивачем вимог
законодавства та складений акт 21-22.03.2012
року №36, згідно якого КРП "Конструктив"
з 2011 року не виконується мета
спеціального дозволу на користування
надрами №2984 від 05.05.2003р. на порушення
ст.24 Кодексу України про надра; в 2010
році видобувні роботи на родовищі
Стовпове велися без
геолого-маркшейдерського
обслуговування - не наданий комплект
первинної, зведеної і графічної
документації, який відображає фактичні
дані про геологічну будову родовища в
процесі його експлуатації та
маркшейдерська документація -
порушення п.п.3 п.22 Порядку надання
спеціальних дозволів на користування
надрами, який затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 30.05.2011
року №615, п.2 ст.53 Кодексу України про
надра, ст.24 Гірничого закону України,
п.п.3.1, 3.12 Єдиних правил охорони надр при
розробці родовищ твердих корисних
копалин; КРП "Конструктив" недотримано
обсягів видобутку, які заплановані
Планом розвитку гірничих робіт, низька
продуктивність видобутку сировини -
порушення ст.51 Кодексу України про
надра.

Службою геології та надр прийнято
наказ №299 від 26.06.2012 року, яким зупинено
позивачу дію спеціального дозволу на
користування надрами №2984 від 05.05.2003
року за порушення ст.24, 53 Кодексу
України про надра.

Згідно наказу №373 від 01.08.2012 року
відповідачем анульовано дозвіл на
користування надрами №2984 від 05.05.2003
року, на підставі п.п.9 п. 23 Постанови
Кабінету Міністрів України №615 від
30.05.2011 року.

Не погоджуючись із вказаними наказами
КРП "Конструктив" оскаржив їх в
судовому порядку.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджені оскаржені позивачем накази,
їм надано юридичну оцінку.

За нормою статті 17 Кодексу України про
надра, гірничим відводом є частина
надр, надана користувачам для
промислової розробки родовищ корисних
копалин та цілей, не пов'язаних з
добуванням корисних копалин.
Користування надрами за межами
гірничого відводу забороняється.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
53 Кодексу України про надра, при
розробці родовищ корисних копалин
повинні забезпечуватися здійснення
дорозвідки родовищ корисних копалин та
інших геологічних робіт, проведення
маркшейдерських робіт, ведення
технічної документації.

На підставі протоколу від 23.12.2009 року
№13 та Наказу Мінприроди від 30.12.2009року
№720, Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України видано КРП "Конструктив"
переоформлений спеціальний дозвіл на
користування надрами у Стовповому
родовищі ділянки Конструктивній в
зв'язку із зміною юридичної адреси та
назви підприємства позивача.

Судами встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що у наведеному
вище спеціальному дозволі вказані
помилкові координати північної широти
тобто наявна суперечність координатам
гірничого відводу.

11.05.2010 року сектором охорони і
екологічного контролю по м. Саки та
Сакському району проведена перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства КРП "Конструктив". За
наслідками вищенаведеної перевірки
складено акт, яким приписано усунути
невідповідність географічних
координат Стовпового родовища пильних
вапняків у спеціальному дозволі на
користування надрами.

З 01.06.2010 року позивачем зупинено роботи
по видобуванню корисних копалин.

В процесі розгляду справи позивачем
доведено правомірність припинення
геологічного та маркшейдерського
обслуговування. Доводи касаційної
скарги цього не спростовують.

Крім того, з метою виправлення помилки
в зазначені координат північної широти
спеціального дозволу, КРП "Конструктив"
зверталось з відповідними листами до
Служби геології та надр.

В касаційній скарзі відповідач вказує,
що при прийнятті наказів №299 від 26.06.2010
року та №373 від 01.08.2012 року повноваження
ним перевищені не були.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України
погоджується з твердженнями Служби
геології та надр щодо наявності в неї
повноважень на здійснення державного
контролю за геологічним вивченням надр
та раціональним і ефективним
використанням надр України, однак суд
наголошує на недоведеність в процесі
розгляду справи порушень з боку
позивача, які могли б призвести до
зупинення дії спеціального дозволу на
користування надрами та його
скасування.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судами здійснено
правозастосування із дотримання норм
діючого законодавства та з повним,
достовірним, неупередженим та
об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

В обґрунтування касаційної скарги
Служби геології та надр фактично
покладені доводи апеляційної скарги,
які зводяться до переоцінки доказів у
справі та не свідчать про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної служби
геології та надр України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 19
березня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2013
року у справі №2а-10372/12/0170/9 - залишити
без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: