Справа № 2-а-3674/11/1510
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3674/11/1510

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Заверюха В.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В.,
Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про виправлення
описки в ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про перерахунок та
стягнення недоотриманих сум пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2012р.
постанова Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 квітня 2011 року залишена без змін.

12.02.2014р. Головне управління Пенсійного
фонду України в Одеській області
подало до суду заяву про виправлення
описки в ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2012р.
посилаючись на те, що в судовому
рішенні суд апеляційної інстанції
невірно вказав предмет спору.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативі або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало рішення
законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати
помилку, що порушує правила граматики,
синтаксису, пунктуації, нумерації, що
мають вплив на зміст судового рішення
та його виконання. Опискою вважається
також помилка у найменуванні органу чи
особи, у назві та реквізитах рішення,
яке визнано протиправним тощо.

Однак, вказана заява відповідача за
своїм змістом містить вимоги про
заміну предмету спору, а саме: з
нарахування та виплату додаткової
соціальної гарантії, як дитині війни на
перерахунок та стягнення
недоотриманих сум пенсії, що не є
тотожним виправленню описки в судовому
рішенні, передбаченому ст. 169 КАС
України, а є підставою для оскарження
судового рішення в касаційному
порядку.

З урахуванням зазначеного, заява
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
виправлення описки в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2012 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 205,206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Одеській
області в задоволенні заяви про
виправлення описки в ухвалі Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: