Справа № 343/1020/14-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1020/14-а
Провадження №: 2-а/0343/40/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М.,
розглянувши матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС України в
Івано-Франківській області Пенгрина
Степана Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
старшого інспектора ДПС взводу № 2 роти
ДПС ДАІ із ЗС при УМВС України в
Івано-Франківській області Пенгрина
С.І., в якому просив скасувати винесену
відповідачем постанову серії АА2 № 038280
від 26.12.2013 року, згідно з якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255,00 грн., а провадження в справі
закрити.

Статтею 289 кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Згідно зі ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з оскаржуваної
постанови серії АА2 № 038280 від 26.12.2013
року, її копію вручено ОСОБА_1 в той же
день - 26.11.2013 року, що підтверджується
підписом останнього в даній постанові.

Позовна заява ОСОБА_1 зареєстрована в
Долинському районному суді 22.04.2014 року,
тобто з пропуском встановленого
законом 10-денного строку на її
оскарження.

Заяви про поновлення йому строку на
оскарження вищезазначеної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 26.12.2013 року ОСОБА_1
не подав, будь-яких доказів поважності
причин пропуску строку на звернення в
суд з даним позовом в позовній заяві не
зазначив.

При таких обставинах, враховуючи, що
позивач пропустив встановлений
законом 10-денний строк на оскарження в
суд винесеної відповідачем постанови
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
однак, заяви про поновлення
пропущеного строку не подав та жодних
доказів поважності причин пропуску
вказаного строку в позовній заяві не
вказав, його позов до старшого
інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
із ЗС при УМВС України в
Івано-Франківській області Пенгрина
С.І. про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення,
слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 289 КУпАП
та керуючись ст.ст. 99, 100 кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого
інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ
із ЗС при УМВС України в
Івано-Франківській області Пенгрина
Степана Івановича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
залишити без розгляду в зв»язку з
пропуском строку звернення в суд з
даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний
строк з часу отримання її копії до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Долинський районний суд.

Суддя: