Справа № 825/1023/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1023/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Клопот С.Л.,

при секретарі
Єгуновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представник відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області
Купрієнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом адвоката
ОСОБА_1 до Ради адвокатів України
Національної асоціації адвокатів
України, Ради адвокатів Чернігівської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Ради
адвокатів України Національної
асоціації адвокатів України, Ради
адвокатів Чернігівської області та
просить:

- визнати бездіяльність Ради адвокатів
Чернігівської області та Ради
адвокатів України щодо не включення до
Єдиного реєстру адвокатів України, не
пізніше дня, наступного за днем
отримання радою адвокатів регіону
відповідної інформації, тобто не
пізніше 21.03.2014 року, відомостей, що
підлягають внесенню до ЄРАУ, а саме про
внесення в стрічку ЄРАУ «Найменування
і місцезнаходження організаційної
форми адвокатської діяльності, номери
засобів зв'язку» замість запису:
«припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року.» запису:«Адвокатське об'єднання
«Чернігівська обласна колегія
адвокатів», вул. Горького, 1, м. Чернігів,
14000, Україна, тєл. (+3804622) 67-67-43, тел/факс
(+3804622) 64-72-85, E-mail: advokat .» та про
вилучення в стрічці «інформація про
зупинення або припинення права на
заняття адвокатською діяльністю»
запису: «припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року.» - протиправною;

- визнати дії Ради адвокатів
Чернігівської області та Ради
адвокатів України щодо знищення
персональних даних стосовно адвоката
ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів
України з 24.03.2014 року - протиправними;

- зобов'язати Раду адвокатів
Чернігівської області та Раду
адвокатів України внести відомості, що
підлягають внесенню до ЄРАУ, зокрема в
стрічці ЄРАУ «Найменування і
місцезнаходження організаційної форми
адвокатської діяльності, номери
засобів зв'язку» внести запис:
«Адвокатське об'єднання «Чернігівська
обласна колегія адвокатів», вул.
Горького, 1, м. Чернігів, 14000, Україна,
тел. (+3804622) 67-67-43, тел/факс (+3804622) 64-72-85,
E-mail: advokat .» та без зазначення в
стрічці «Інформація про зупинення або
припинення права на заняття
адвокатською діяльністю» запису:
«припинено право на зайняття
адвокатської діяльністю з підстав п. 4
ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» від 26.07.2013
року.».

Позивач в судовому засідання заявив
клопотання про відвід головуючому
судді Клопоту С.Л.

Підставою відводу судді зазначив, що в
судовому засіданні 16.04.2014, головуючий у
справі суддя Клопот С.Л., відмовив йому
в задоволенні клопотання про
витребування доказів.

Позивач в судовому засіданні
підтримав клопотання.

Представник відповідача Ради
адвокатів Чернігівської області проти
задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання позивача про
відвід судді Клопота С.Л., суд вважає, що
це клопотання задоволенню не підлягає
з наступних підстав.

Пунктами 4 частини 1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені підстави відводу судді, а
саме суддя не може брати участі в
розгляді адміністративної справи і
відводиться, за наявності обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Наведені позивачем обставини, які
викликають у нього сумнів у
неупередженості та необ'єктивності
судді при розгляді справи, не можуть
розглядатись такими, що дають підставу
для прийняття відводу головуючому у
справі.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні клопотання позивача про
відвід судді Клопота С.Л. необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 27-28, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийняття відводу головуючому у
справі судді Клопоту С.Л. відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
С.Л. Клопот