Справа № 804/5150/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року
804/5150/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Куделько Н.Є., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Солонянської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014р. ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора Солонянської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) про визнання протиправною
бездіяльність, яка виявилась у не
скасуванні реєстрації ОСОБА_1 як
фізичної особи - підприємця з моменту
подачі її особистої заяви 06.12.2002р. та
зобов'язання скасувати державну
реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи -
підприємця з моменту подачі її
особистої заяви 06.12.2002р.

У позовній заяві, також міститься
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, оскільки позивач є
безробітна у зв'язку з хворобою та
доглядом за чоловіком, який є інвалідом
ІІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Питання зменшення розміру
судових витрат або звільнення від їх
оплати, відстрочення та розстрочення
судових витрат врегульовані ст. 88 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України,
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем не надано будь-яких
доказів, які б могли свідчити про
майновий стан позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

За змістом ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Оцінюючи докази у їх сукупності та
приймаючи до уваги, що позивачем не
було доведено у встановленому законом
порядку факту необхідності звільнення
від сплати судового збору, суд вважає
необхідним відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання про звільнення
від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88,165 Кодексу
адміністративного судочинства, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про звільнення від сплати
судового збору у справі за
адміністративним ОСОБА_1 до Державного
реєстратора Солонянської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.Є.
Куделько