overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4197/14-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4197/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 24.04.2014 о 10:00, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 308/6376/13-а
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6376/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС
УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області та інспектора з дізнання АП
Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ
Міцко Михайла Івановича щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Мукачівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Закарпатській області та інспектора з дізнання АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ Міцко М.І. щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мукачівського взводу
ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області та інспектора з дізнання АП
Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ
Міцко Михайла Івановича щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду 16 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 409/1084/12
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд
Справа № 2-а-97/12
Провадження № 2-а/409/476/12
Номер рядка звіту 100
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 провести перерахунок та виплату компенсації в разі втрати годувальника як вдові інваліда 2 групи 1 категорії по захворюванню, пов'язаному з виконання обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС з 01.08.2011 року, відповідно до ст. 52 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 як вдові інваліда 2 групи по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації аварії на ЧАЕС з 01.02.2011 року, відповідно до ст.ст. 52,54,67,71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАСУ, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, зазначена справа розглядається в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Дніпровського району м.
Дніпродзержинська про перерахунок та виплату доплату доплати до пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу по справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви надати суду заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 204/2419/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2419/2014-а
Провадження № 2а/204/82/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 183-2
КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 183-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 29 квітня 2014 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Самсоновою
В.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
В.В. Самсонова
Справа № 308/6376/13-а
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6376/13-а
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

08 квітня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Закарпатській області та інспектора з дізнання АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ Міцко Михайла
Івановича щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Мукачівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС
України в Закарпатській області та інспектора з дізнання АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ Міцко М.І. щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання призначене на 08 квітня 2014 року о 08.30 год. сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Закарпатській області та інспектора з дізнання АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДАІ Міцко Михайла
Івановича щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.Деметрадзе
Справа № 308/4687/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4687/14-а
УХВАЛА

16.04.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської міської поліклініки до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська поліклініка звернулася до суду з позовом до
Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення
Ужгородської міської ради.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Судом встановлено, що Ужгородська міська рада має можливість безпосередньо звернутися до суду за захистом свого порушеного права. При цьому суд враховує, що ст.12 ГПК України та ст.17 КАС України визначена підсудність справ, що розглядається судами.

Оскільки позивачем був поданий позов до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради, а тому суд приходить до переконання, що звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, суперечить вищенаведеним нормам права.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Ужгородській міській поліклініці у відкритті провадження у справі за її позовом до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Ужгородської міської ради.

Роз'яснити позивачу, що за захистом свого права він може звернути до
Господарського суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'яти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко
Справа № 320/2489/14-а
Суддя: Васильцов О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2014
Справа № 320/2489/14а
Провадження 2аво/320/7/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Васильцова О. В.,

при секретарі - Назаренко І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

23 серпня 2011 року по вищевказаній справі була винесена постанова, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року залишена без змін.

19 березня 2013 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 23 серпня 2011 року, оскільки прізвище вказано не вірно, замість «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явились, були належним чином сповіщені про час та місце судового засідання. Однак суд, вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень в їх відсутність.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 23 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 його прізвище «ОСОБА_1»
(а.с.4).

Тому, суд вважає за необхідне внести зміни у постанову суду № 2-а-17086/11 від 23 серпня 2011 року, та вказати, що прізвище позивача «ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни у постанову суду № 2-а-17086/11 від 23 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Вказати у постанові суду № 2-а-17086/11 від 23 серпня 2011 року прізвище позивача
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Васильцов

Запорізької області
Справа № 2-а-2692/11
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2692/11
Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2
КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України ,
Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/2680/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2680/14-а
Номер провадження 2-а/404/302/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Літвінова
Юрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/2680/14-а.

Призначити судове засідання на 29.05.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова