Справа № 234/3261/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Клімов В.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року справа №234/3261/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014р. у
справі №234/3261/14-а (головуючий І
інстанції Клімов В.В.) за позовом ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
у м.Краматорську Донецької області про
стягнення заборгованості пенсійних
виплат за період з 22.05.2008 року по 09.08.2010
року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області про визнання дій Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області щодо
відмови у сплаті основної державної
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 22.05.2008 року по 09.08.2010 року
протиправними; стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську Донецької області на
користь ОСОБА_3 несплачену основну
державну пенсію в розмірі 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 22.05.2008 року по 09.08.2010 року з
урахуванням раніше сплачених сум у
сумі 188928,13 грн.

Ухвалою Краматорського міського
суду Донецької області від 21 березня
2014р. відмовлено у відкритті
провадження у адміністративній справі
відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції і справу направити в той же
суд для продовження її розгляду. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом норм процесуального
права. Позивач вважає, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги тих
обставин, що він звернувся з позовом
саме про стягнення несплачених сум.

Особи, які беруть участь у справі,
у судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомленні належним чином, а
тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197
КАС України справу було розглянуто в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Позивач звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м.Краматорську Донецької
області про визнання дій щодо відмови у
сплаті основної державної пенсії в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, за період
з 22.05.2008 року по 09.08.2010 року
протиправними; стягнення несплачену
основну державну пенсію в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, за період з 22.05.2008 року
по 09.08.2010 року з урахуванням раніше
сплачених сум у сумі 188928,13 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 16 грудня 2013
року по справі №3601/11 позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м.Краматорську, Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення та соціальних
виплат як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 31.12.2007 року по 09.08.2010 року задоволений
частково, а саме: визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську по нарахуванню та
виплаті ОСОБА_3 як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, 1 категорії, інваліду 2
групи, державної пенсії в розмірі
нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі нижчому
ніж 75% мінімальної пенсії за віком, та
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України у
м.Краматорську в перерахунку
зазначених пенсій відповідно до ч.1 ст.50
та ч.4 ст.54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
22.05.2008 року по 09.08.2010 року; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську провести з 22.05.2008 року
по 09.08.2010 року перерахунок призначеної
ОСОБА_3 як особі, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1
категорії, інваліду 2 групи, державної
пенсії, розмір якої на підставі ч.4 ст.54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» не повинен бути нижчим ніж
8 мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, розмір якої на підставі ч.1
ст.50 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» складає 75% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з
відповідності мінімальної пенсії за
віком розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
та з урахуванням вимог ч.3 ст. 67 даного
Закону.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року по справі №2а-3601/11/0528 постанову
Краматорського мыського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року
у справі залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що постановою суду в
адміністративній справі № 2а-3601/11/0528
був вирішений спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав є такі, що набрали законної
сили постанова суду.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правомірно було відмовлено у відкритті
провадження у справі.

Колегія суддів також зазначає, що
постановою Вищого адміністративного
суду України від 13 лютого 2014 року по
справі №К/800/11773/13 визначено, що за
змістом ст.. 105 та ст.. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
способами захисту порушених прав при
нарахуванні та виплати пенсії є
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату допомоги за конкретний період,
а визначення конкретної суми належить
до компетенції відповідача.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 117,118,184, 195, 196,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014р. у
справі №234/3261/14-а - залишити без
задоволення.

Ухвалу ОСОБА_3 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014р. у
справі №234/3261/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

С.В. Білак

Судді:

М.Г.Сухарьок