overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/13134/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2013 р.справа № 2а/0470/4557/11 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4557/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про звернення стягнення на активи,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 вересня 2013 року надійшла апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4557/11 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи, якою даний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року апеляційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року у справі № 2а/0470/4557/11 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на активи - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

С.В.Чабаненко
Справа № 815/2455/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2455/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тедес» до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 2208-25 від 25.03.2014 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тедес» до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 2208-25 від 25.03.2014 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедес» до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги № 2208-25 від 25.03.2014 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачам подати в строк до 05 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Витребувати від ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких ТОВ
«Тедес» направлено вимогу № 2208-25 від
Зобов'язати ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надати вказані інформацію та документи у строк до 05 травня 2014 року до
Одеського окружного адміністративного
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 травня 2014 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 820/6786/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6786/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ПП
Комерційна фірма "Укрмельмаш" проскасування державної реєстрації
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати
Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ПП
КФ «Укрмельмаш» за адресою: вул.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ПП
Комерційна фірма "Укрмельмаш" про скасування державної реєстрації. 2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/15591/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2014 р.справа № 804/15591/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року по справі за № -а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо перевірки та визнання протиправними та скасування приписів -

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 820/6830/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 820/6830/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши позовну заяву і додані до за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ним 45-річного віку.
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, його посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням ним
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання бездіяльність пртиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 2. Зобов'язати відповідача в строк до 29.04.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу 3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово. 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 336/845/14а (2-а/36/39/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. справа № 336/845/14а
(2-а/336/39/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 березня 2014 р. по справі № 336/845/14а
(2-а/36/39/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 вересня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 826/3457/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/3457/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 13.02.2013
№1527/17-2 вказує на те, що відповідач з травня 2005р. не подає до податкового органу за місцем реєстрації податкову звітність; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/3478/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2014 року м. Київ № 826/3478/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності, на підтвердження чого до суду надано довідку від 04.11.2013
№7414/9/26-54-17-01-21, в якій також зазначено про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Водночас із наданого позивачем до суду витягу №633940 з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 21.10.2013р. судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців міститься запис від 02.08.2006р. №2004019 про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі власного рішення, що в свою чергу свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 316/4/14-а (2-а/316/18/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. справа № 316/4/14-а
(2-а/316/18/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Енергодарського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2014 р. по справі № 316/4/14-а (2-а/316/18/14)

за позовом ОСОБА_1

до державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №1"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2-а-5185/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" квітня 2014 р. справа № 2-а-5185/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 р. по справі № 2-а-5185/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 травня 2014 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/12907/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 рокусправа № 2а-1891/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Семененко Я.В.

при проведенні дій по підготовці до розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі № 2а-1891/11, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2011 року у справі позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про роз'яснення рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року у справі № 2а-1891/11 на 25 квітня 2014 року у порядку письмового провадження в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В.
Семененко
Справа № 803/403/14
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2014 р.
Справа № 876/3805/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Клюба В.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській облсті на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 803/403/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській облсті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Житомирській облсті на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. по справі № 803/403/14 за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській облсті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" про застосування заходів реагування .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клюба
В.В.