Справа № 806/1633/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 р.
м. Житомир

справа № 806/1633/14

категорія 12.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвина О.Т.,

за участю
секретаря Степанова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Житомирській області про
скасування наказу №183 від 07.03.2014 р.,
поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до УМВС України в Житомирській області
про скасування наказу №183 від 07.03.2014
року та поновлення його на посаді
дільничного інспектора СДІМ
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області. В обґрунтування
позову посилається на те, що проходив
службу в Радомишльському РВ УМВС
України в Житомирській області на
посадах середнього начальницького
складу. Відповідно до наказу
начальника УМВС України в Житомирській
області № 183 о/с від 07.03.2014 року він був
звільнений з органів внутрішніх справ
за пунктом 64 "є" (за порушення
дисципліни) "Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ",
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України за № 114 від 29.07.1991
року. Вважає, що обраний до нього вид
стягнення є занадто суворим, а тому
оскаржуваний наказ в частині його
звільнення підлягає скасуванню.

Позивач та представник позивача в
судовому засідання позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити
у повному обсязі з підстав, викладених
у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував
проти позову, просив залишити його без
задоволення, з тих підстав, що
звільнення позивача проведено на
законних підставах, оскільки ним грубо
порушено правила дорожнього руху,
проігноровано вимоги наказів МВС
України, що виразилось у керуванні
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, самовільному
залишенні несення служби.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з вересня
2012 року проходив службу в органах
внутрішніх справ та з липня 2013 року - на
посаді дільничного інспектора
сектору ДІМ Радомишльського РВ УМВС
України в Житомирській області.

Наказом начальника управління МВС
України в Житомирській області від 07
березня 2014 року № 183 за грубе
ігнорування вимог наказів МВС №81-2007,
157-2007, 90-2007 щодо зміцнення дисципліни та
законності, наказу МВС від 02.02.2012 № 155
"Про затвердження Правил поведінки та
професійної етики осіб рядового та
начальницького складу органів
внутрішніх справ України", пияцтво при
виконанні службових обов'язків,
самовільне залишення несення служби та
керування транспортним засобом після
вжиття алкоголю, керуючись статтями 2,
12, 13 Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, було
прийнято рішення про звільнення
позивача з органів внутрішніх справ за
пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

На виконання вимог вказаного наказу,
відповідачем було видано наказ №85 о/с
від 03 квітня 2014 року (а.с.25) про
звільнення позивача з органів
внутрішніх справ.

Підставою для винесення вказаних
наказів став висновок службового
розслідування, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 допустив порушення, вказані в
наказі, чого він не заперечував в
судовому засіданні (а.с.18-21).

Порядок проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється Законом
України "Про міліцію", Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затверджених
постановою Кабінету Міністрів
Української РСР від 29 липня 1991 року №114,
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України, що
затверджений Законом України від 22
лютого 2006 року №3460-IY.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
визначено, що службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений ст.14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, якою
визначено, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Як було встановлено в судовому
засіданні, підставою для притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності стало порушення ним
службової дисципліни, що відображено у
висновку службового розслідування від
05 березня 2014 року, в ході якого
встановлено факт пияцтва ОСОБА_1 при
виконанні службових обов'язків,
самовільне залишення несення служби та
керування транспортним засобом після
вживання спиртних напоїв.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
визначено, що службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, дотримуватись
норм професійної та службової етики, з
гідністю і честю поводитися в
позаслужбовий час, бути прикладом у
дотриманні громадського порядку,
припиняти протиправні дії осіб, які їх
учиняють.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
відповідач при винесенні спірного
наказу № 183 від 07 березня 2014 року, яким
застосував до позивача крайній захід
дисциплінарного впливу - звільнення з
органів внутрішніх справ, діяв
правомірно, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За таких обставин, підстав для
скасування оскаржуваного наказу та
поновлення позивача на службі не
вбачається, а тому суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, ст.ст.159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин