Справа № 1109/6780/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/18481/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання постанови
незаконною,

встановила:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з заявою до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання постанови
незаконною.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 18 липня 2012 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 18
липня 2012 року залишено без руху.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом
попередньої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статті 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, застосовується правило статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108
вищенаведеного Кодексу суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Пунктом 1 частини 3
статті 108 вказаного Кодексу
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з
тим, що заявником по справі не
сплачено судовий збір за подачу
апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
звертає увагу на те, що вказаний
висновок апеляційного суду не можна
вважати таким, що ґрунтується на нормах
чинного процесуального законодавства,
з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір»
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 України
«Про судовий збір» від сплати
судового збору за подачу позову
звільняються громадяни, віднесені до 1
та 2 категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2 є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
віднесений до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, то відповідно до
передбачених норм Законом України
«Про судовий збір» позивач
звільняється від сплати судового
збору.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанції і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2012
року підлягає скасуванню, а справа
направленню до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про визнання постанови
незаконною - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф.
Загородній