Справа № 813/1761/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1761/14
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулкевич І.З.
представника позивача Скочко
Ю.І.,Броницької І.В.
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Синор» до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування наказів, зобов»язання до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СИНОР", звернулося
03.03.2014р. до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом про :
- скасування наказу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області №439 від 22.05.2013 року
"Про проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "СИНОР";
- скасування наказу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області №130 від 13.08.2013 року
"Про проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "СИНОР";
- скасування наказу Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області №160 від 28.08.2013 року
"Про продовження терміну проведення
позапланової перевірки;
- визнання неправомірними дії
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "СИНОР" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р;
-зобов'язання державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області утриматись від включення до
електронної бази даних "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов"язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
висновків, викладених в Акті від 11.09.2013
р. №537/22-10/33361757 "Про результати
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р" та Акті від
17.06.2013р. "№2905/22-10/33361757 ""Про результати
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує
тим, що при проведенні перевірки
податковим органом мало місце не
дотримання вимог податкового
законодавства, відсутність у
податкового органу правових та
фактичних підстав для проведення
позапланової перевірки з огляду на
п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України,
оскільки порядок і терміни призначення
перевірки були порушені. Вважає,
неправомірними дії податкового органу
щодо проведення позапланової
перевірки, та відповідно накази про
проведення позапланової перевірки від
22.05.2013р. № 439"Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"СИНОР"; від 13.08.2013р. №130 "Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"СИНОР"та від 28.08.2013р. №160"Про
продовження терміну проведення
позапланової перевірки» протиправними
і такими, що підлягають скасуванню. В
судовому засіданні позивач вимоги
Відповідач вважає позовні вимоги
безпідставним. Вважає, що дії
податкового органу по прийняттю
наказів про проведення позапланової
перевірки від 22.05.2013р. № 439"Про
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "СИНОР"; від 13.08.2013р. №130
"Про проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ "СИНОР" та від 28.08.2013р.
№160"Про продовження терміну проведення
позапланової перевірки» повністю
відповідають вимогам чинного
законодавства а відтак правомірними є
дії по проведенню позапланової виїзної
перевіркиТзОВ «Синор».
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
часткового задоволення, з наступних
В судовому засіданні було встановлено,
що Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі ДПС Львівської
області, на підставі наказу №439 від 22
травня 2013 р. «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Синор», №130 від 13.08.2013 року «Про
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Синор» та №160 від
28.08.2013р. «Про продовження терміну
проведення позапланової перевірки»
була проведена позапланова виїзна
документальна перевірка ТзОВ «Синор» з
питань дотримання вимог з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р.
Судом встановлено, що ТзОВ «Синор»
визнано банкрутом та відкрито щодо
нього ліквідаційну процедуру
відповідно до постанови
господарського суду Львівської
області від 21.03.2013р. у справі №914/571/13-г
ТзОВ «Синор». Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Босака Олега
Оголошення про визнання ТзОВ «СИНОР»
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури було опубліковано в газеті
«Голос України» № 65(5565) від 04.04.2013р.
Встановлено, що претензії кредиторів
приймаються в місячний строк з дня
публікації оголошення про визнання
боржника, який ліквідується, банкрутом.
22 травня 2013 року ДПІ у Залізничному
районі м. Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області було видана наказ
№ 439 «Про проведення позапланової
виїзної перевірки ТзОВ "Синор" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р., за
результатами якої складено Акт від
17.06.2013р. №2905/22-10/33361757.
ТзОВ «Синор», керуючись вимогами п. 86.7
ст. 86 Податкового кодексу України
подано до ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області заперечення від 29.07.2013р. на акт
перевірки від 17.06.2013р. №2905/22-10/33361757. В
даному запереченні ТзОВ «Синор»
зазначено, що перевіряючими було
враховано не всі документи
фінансово-господарської діяльності в
процесі перевірки. За результатами
розгляду заперечень ДПІ у Залізничному
районі м. Львова ГУМіндоходів у
Львівській області було видано наказ
№130 від 13.08.2013р. «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Синор» та №160 від 28.08.2013р. «Про
продовження терміну проведення
позапланової перевірки». В ході
проведення повторної виїзної
документальної перевірки органом
податкової служби не виявлено підстав
для скасування висновків, викладених в
Акті від 17.06.2013р. №2905/22-10/33361757, у зв'язку
з чим ДПІ у Залізничному районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
області складено акт від 11.09.2013р.
№537/22-10/33361757 «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
Вирішуючи спір, Суд виходив з
Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.
Згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється,
якщо розпочато процедуру
реорганізації юридичної особи (крім
перетворення), припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, закриття
постійного представництва чи
відокремленого підрозділу юридичної
особи, в тому числі іноземної компанії,
організації, порушено провадження у
справі про визнання банкрутом платника
податків або подано заяву про зняття з
обліку платника податків.
Відповідно до п. 11.1 Порядку обліку
платників податків і зборів, затв.
Наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011р. з метою оподаткування
під ліквідацією платника податків
розуміється ліквідація платника
податків як юридичної особи або
зупинення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця, внаслідок
якої відбувається закриття їх рахунків
та/або втрата їх статусу як платника
податків відповідно до законодавства.
Відповідно до п. 11.2 вищевказаного
порядку у зв'язку з припиненням
платника податків органи державної
податкової служби розпочинають та
проводять процедури, передбачені цим
розділом, у разі одержання хоча б
одного з таких документів (відомостей):
заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків,
поданої згідно з пунктом 11.1 цього
розділу; відомостей державного
реєстратора про внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи, уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи; відомостей
з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ,
повідомлення органу державної
реєстрації про закриття
відокремленого підрозділу; судових
рішень або відомостей з Єдиного
державного реєстру, іншої інформації
щодо прийняття судом рішень про
порушення провадження у справі про
банкрутство чи визнання банкрутом
платника податків, порушення справи
або прийняття рішення судом про
припинення юридичної особи, визнання
недійсною державної реєстрації чи
установчих документів платника
податків, зміну мети установи,
реорганізацію платника податків.
Відповідно до п. 11.3 Порядку обліку
платників податків і зборів, затв.
Наказом Міністерства фінансів України
№1588 від 09.12.2011р. у разі отримання
документів згідно з пунктом 11.2 цього
розділу та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
Призначається та розпочинається
перевірка у такі строки:
- протягом десяти робочих днів з
дати публікації повідомлення про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи, у разі ліквідації юридичної
особи за рішенням засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання
того документа, що надійшов до органу
державної податкової служби першим, в
інших випадках.

Судом встановлено, що рішення
учасників ТзОВ «Синор» про його
припинення шляхом його
ліквідаціївнесенодо Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців21 листопада
2012 року. Також судом встановлено, що 21
березня 2013 року господарським судом
Львівської області товариство з
обмеженою відповідальністю "СИНОР"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, про що в газеті
«Голос України» № 65(5565) від 04.04.2013р.
опубліковано відповідне оголошення, а
також внесено 04 квітня 2013 року
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідачем не надано доводів,
які б спростовували, що інформація про
внесення 04 квітня 2013 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
перебування ТзОВ «Синор» в стані
припинення не була йому відома, що не
дало йому можливості в межах строків,
встановлених законодавством,
розпочати проведення відповідних
процедур, передбачених в цьому випадку
законодавством.

За таких обставин суд дійшов висновку
про порушення порядку проведення
позапланової перевірки ТзОВ "Синор" та
відповідно про неправомірність дій ДПІ
у Залізничному районі м. Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Синор» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011р. по 22.05.2013р, накази № 439
від 22.05.2013 р. «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Синор", №130 від 13.08.2013р. «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
"Синор» та №160 від 28.08.2013р. «Про
продовження терміну проведення
позапланової перевірки» винесеніз
порушенням встановленого
законодавством порядку, а відтак є
такими, які слід визнати протиправними
та скасувати.

При цьому, скасування акта суб'єкта
владних повноважень як спосіб захисту
порушеного права позивача означає, що
спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області щодо утримання від
включення до електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
висновків, викладених в Акті від 11.09.2013
р. №537/22-10/33361757 «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
22.05.2013р.» та Акті від 17.06.2013р.
«№2905/22-10/33361757 «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
22.05.2013р.», суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 74.1 ст.74 ПК України
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Відповідно до ст. 74 ПК України
податкова інформація є власністю
держави і може використовуватись лише
для визначених Податковим кодексом
цілей.

Відповідно до ч. 61.1 ст. 61 ПК України
податковий контроль - система заходів,
що вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Щодо податкової інформації по
платниках ПДВ, то остання розміщується
в базі даних "Деталізована інформація
по платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України", що є способом
податкового контролю, та введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої платниками податків
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларації з податку на
додану вартість з додатками №5.
Прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Водночас, обов'язок платника податків
подати декларацію з ПДВ узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності, а показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ із
додатком №5, і повинні їм відповідати.

Податок на додану вартість за своєю
економічною суттю відноситься до
непрямих податків, тобто його сума
включається у вартість товарів, що
поставляються продавцем. Одна операція
з продажу товару викликає відповідні
податкові наслідки у обох сторін такої
операції, які є платниками ПДВ, - у
продавця - податкові зобов'язання, у
покупця - податковий кредит. Тобто, якщо
у продавця товару податкові
зобов'язання рівні нулю, то і покупця
товару податковий кредит більший бути
не може. За таких обставин, у разі зміни
в базі "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" податкового
зобов'язання з ПДВ у платника податку,
автоматично виникає питання щодо зміни
податкового кредиту і у контрагента -
постачальника. "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України" є
одним із різновидів податкового
контролю.

Позивачем не надано доводів порушення
його прав та інтересів вчиненням
органом державної податкової служби
дій по включенню до електронної бази
даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" висновків,
викладених в Акті від 11.09.2013 р.
№537/22-10/33361757 «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011р. по
22.05.2013р.» та Акті від 17.06.2013р.
«№2905/22-10/33361757 «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» () з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 по
22.05.2013р.», а тому суд приходить до
переконання про передчасність цієї
вимоги позивача.

У відповідності до частини 1 статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що вимоги позивача ґрунтуються
на законі та підлягають до задоволення
частково.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, слід
стягнути з Державного бюджету України
на користь ТзОВ «Синор»58,46 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити
частково.

Скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
міндоходів у Львівській області №439
від 22.05.2013 року «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Синор».

Скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
міндоходів у Львівській області №130
від 13.08.2013 року «Про проведення
позапланової виїзної перевірки ТзОВ
«Синор».

Скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
міндоходів у Львівській області №160
від 28.08.2013 року «Про продовження
терміну проведення позапланової
перевірки».

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м.Львова Головного управління
міндоходів у Львівській області щодо
проведення позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Синор» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 р. по 22.05.2013 р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Синор» (с.Годовиця,
Пустомитівський район, Львівська
область, ) 58,46 грн (п»ятдесят
вісім гривень 46 коп) судового збору.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в строк
та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено 18
квітня 2014 року.

Суддя

Гулкевич І.З.