overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/5385/13-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5385/13-а
Номер провадження 2-а/404/242/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 квітня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років за минулий час

В С Т А Н О В И В:

На підставі ЗУ ««Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 159-163, 167
КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років за минулий час - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 466/2314/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2314/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 22.04.2014р. о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 465/1053/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2014

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 12.05.2014 року на
__14__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 12.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 607/3747/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 рокуСправа №607/3747/14-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка Ф.Г.

З участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 245, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п. 33.2.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов -задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 277728 від 25.10.2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 607/16318/13-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 рокуСправа №607/16318/13-а
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 8.1.,8.7.3 ґ, 8.10 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними
Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №183925 від 04.09.2013 року -відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 1915/4503/2012
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2014 рокуСправа №1915/4503/2012
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого Берегуляка
Ф.Г.

За участю секретаря Нищої О.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.6, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.22, 33, 122 ч.2, 245, 251, 280, 293 КУпАП, п. 8.1, 8.7.3 ґ, 8.10 ПДР
України, затверджених постановою КМУ
України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов -задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1
№141001 від 27.02.2012 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - провадженням закрити, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 712/3214/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 11.03.2014
Провадження № 2а/712/162/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 березня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ м.Черкаси про про зобов*зання провести перерахунок пенсії державному службовцю , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ м.Черкаси про про зобов*зання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 - 2
КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ м.Черкаси про про зобов*зання провести перерахунок пенсії державному службовцю.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату
Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 802/1181/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2014 р.
Справа № 802/1181/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/2656/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Справа № 804/2656/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
Рішення про коригування митної вартості товарів від 10.09.2013 р. № 110050004/2013/000099/1;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.09.2013 р. № 110050004/2013/00256;

- скасувати Аркуш коригування митної декларації від 10.09.2013 р.
№ 110050004/2013/201471.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2656/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 8 .

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 804/1334/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. справа №804/1334/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Продайко О.В.

представника відповідача - Нікулиці
Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/1334/14. Останнє судове засідання було призначено на 10.04.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 10.04.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/1334/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 804/5577/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року Справа № 804/5577/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Пассат» про стягнення заборгованості у розмірі 917,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5577/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 805/13132/13-а
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 березня 2014 р.
Справа № 805/13132/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання виконання вимоги припису № 72 від 26 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року позов задоволений повністю, а саме: зобов'язано фізичну особу - підприємця виконати вимогу припису про усунення порушення вимоги до стелі до трьох метрів торгівельних приміщень ринку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 року, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення та постанова Донецького окружного адміністративного суду залишена без змін.

Проте, в постанові Донецького окружного адміністративного суду допущено описку, а саме: а другому абзаці резолютивної частини постанови не вказано прізвище, ім'я та по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 19.11.2013 року, вказавши в резолютивній частині прізвище, ім'я та по-батькові відповідача - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 19.11.2013 року по справі № 805/13132/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконання вимоги припису № 72 від 26 березня 2013 року.

Абзац другий постанови суду вважати наступним:

Зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 виконати вимогу припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 72 від 26.03.2013 року шляхом приведення висоти від підлоги до стелі до трьох метрів торгівельних приміщень ринку
«ІНФОРМАЦІЯ_1» АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Стиран В.В.