Справа № 251/1108/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мітьков М.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
справа №251/1108/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Жаботинської С.В., Лях О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 27
листопада 2013 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області, третя особа -
Державне підприємство «Артемвугілля»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просила визнати неправомірним та
скасувати рішення УПФУ в Калінінському
районі м. Горлівки Донецької області №
1249/04 від 30.01.2014 р. та зобов'язати
відповідача зарахувати до її
пільгового стажу роботи в СП «Шахта ім..
М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля» на
посаді підземного дільничного
маркшейдера, зайнятого на підземних
роботах 50 і більш відсотків робочого
часу в рік, з 28.07.2000 р. по 14.11.2000 р., з 15.11.2005
р. по 15.10.2007 р., та здійснити відповідний
перерахунок розміру її пенсії з 27.08.2012
р.

Ухвалою Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 26
лютого 2014 року, позовні вимоги за
період з 27 серпня 2012 року по 05 серпня 2013
року залишені без розгляду, в решті
позовні вимоги задоволено постановою
цього ж суду від 27 листопада 2013 року
позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що однією з основних умов
зарахування стажу до пільгового є
проведення атестації робочого місця.
Так, періоди роботи позивачки на
підприємстві з 28.07.2000 по 14.11.2000 р. та з
15.11.2005 р. по 15.10.2007 р. не були
підтверджені атестацією робочих місць,
як того вимагає Закон України «Про
пенсійне забезпечення», а тому дії
управління про відмову в зарахуванні
пільгового стажу та перерахунку пенсії
є правомірними.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто у письмовому
провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що 21.01.2014 року
позивач звернулася до Управління
Пенсійного Фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», однак,
рішенням від 30.01.2014 року № 1249/04 їй в
цьому було відмовлено у зв'язку з
відсутністю документів, які
підтверджують зайнятість на роботах із
шкідливими умовами праці через
непроведення підприємством атестації.

Відмова УПФУ є предметом цього позову.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про
незаконність цієї відмови, виходячи з
наступного.

Так, пунктом „а" ч.1 ст.13 Закону України
„Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Мінпраці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 (далі -Порядок)
при визначенні права на пенсію за віком
на пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умови праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року
№ 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Як зазначено у п.4.3 Порядку у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах за результатами
атестації, вперше проведеної до 21
серпня 1997 року (продовж 5 років після
введення в дію Порядку проведення
атестації робочих місць), до стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто періоди роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, факт
роботи позивача на посаді, що віднесена
до Списку №1, підтверджується записами
в трудовій книжці.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачем безпідставно відмовлено
у включенні в пільговий стаж за Списком
№ 1 спірного періоду роботи позивача,
оскільки під час розгляду справи
установлено, що умови праці позивача не
змінювались, а непроведення
підприємством атестації робочих місць,
не може позбавити працівника його
законного права на пенсію на пільгових
умовах.

Таким чином, колегія суддів вважає ,що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи і судове
рішення прийнято у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
підстав для скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Горлівки
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області від
27 листопада 2013 року в адміністративній
справі № 251/1108/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п»ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
С.В.Жаботинська

О.П.Лях