Справа № 808/2242/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 квітня 2014 року 17:00 Справа №
808/2242/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання представника позивача про
зупинення провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Державної податкової інспекції
у Хортицькому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

за участю представників: від позивача -
не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг по податку
на додану вартість у розмірі 283 152,25 грн.
та по податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 270 764,25 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. До суду надано
клопотання, в якому представник
позивача просить суд зупинити
провадження у справі, для надання
додаткових доказів, до терміну
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути за відсутністю
уповноваженого представника.

Відповідача у судове засідання не
з'явився. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. Поштова
кореспонденція, направлена
відповідачу, повернулась до суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Клопотання представника позивача не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї - небудь права та
охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що
представнику позивача необхідний час
для надання додаткових доказів по
справі, необхідності повного та
об'єктивного розгляду справи та
дослідження наявних доказів, суд
вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2242/14
до 13 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити
на 13 травня 2014 року о 15:00 .

Зобов'язати позивача надати у судове
засідання довідку про стан
заборгованості відповідача на момент
розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов