Справа № 361/11099/13-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/361/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до голови Княжицької
сільської ради та Княжицької сільської
ради Броварського району Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до голови Княжицької
сільської ради Київської області
Касьян Ольги Іванівни про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовував
тим, що він 15 липня 2013 року на підставі
вимог законодавства звернувся до
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
з клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами стосовно
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки із земель житлової
та громадської забудови для
індивідуального житлового будівництва
на території Княжицької сільської
ради. Листом Княжицької сільської ради
від 11 вересня 2013 року № 451, за підписом
голови ради Касьян О.І. його
повідомлено про розгляд його звернення
на 21 сесії VI скликання від 6 вересня 2013
року та прийнято рішення про відмову у
наданні земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю земельних ділянок.

Посилався на те, що голова сільської
ради є посадовою особою територіальної
громади і виконує повноваження,
передбачені Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні» .
Голова виносить питання (проекти
рішень) на обговорення сесії та,
підписуючи документи, несе персональну
адміністративну та кримінальну
відповідальність за здійснення
наданих їй повноважень. Проте відмова,
якою позивача було повідомлено про
розгляд його звернення на 21 сесії VI
скликання від 6 вересня 2013 року не
передбачена законодавством та порушує
його права.

У процесі розгляду справи до участі у
справі як співвідповідача було
залучено Княжицьку сільську раду,
оскільки у позовних вимогах ставилися
й вимоги щодо скасування її рішення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольни,
також просив стягнути з відповідачів
судові витрати.

Голова Княжицької сільської ради в
судове засідання не з'явилася, подала
до суду заперечення та просила слухати
справу у її відсутності.

Представник відповідача Княжицької
сільської ради Броварського району
Київської області Обманюк С.С. в
судовому засіданні заперечував проти
позову та вказував, що рішенням 21 сесії
VI скликання від 6 вересня 2013 року
відмовлено у наданні земельної ділянки
у зв'язку з відсутністю земельних
ділянок ОСОБА_1 , проте відмовили
фактично не через відсутність ділянок
а у зв'язку з тим, що звернення позивача
не відповідало вимогам закону.

Заслухавши учасників процесу та
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Конституція України в ч. 2 ст. 19
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

В статті 10 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» зазначено,
що сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Представницькі органи
місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють
за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених цим та
іншими законами.

Відповідно до вимог статті
12.зазначеного Закону сільський,
селищний, міський голова є головною
посадовою особою територіальної
громади відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
міста. Сільський, селищний, міський
голова очолює виконавчий комітет
відповідної сільської, селищної,
міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з положеннями ст. 42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні». сільський, селищний, міський
голова: зокрема, забезпечує здійснення
у межах наданих законом повноважень
органів виконавчої влади на
відповідній території, додержання
Конституції та законів України,
виконання актів Президента України та
відповідних органів виконавчої влади;
організує в межах, визначених цим
Законом, роботу відповідної ради та її
виконавчого комітету; підписує рішення
ради та її виконавчого комітету;
скликає сесії ради, вносить пропозиції
та формує порядок денний сесій ради і
головує на пленарних засіданнях ради.
Сільський, селищний, міський голова
несе персональну відповідальність за
здійснення наданих йому законом
повноважень. При здійсненні наданих
повноважень сільський, селищний,
міський голова є підзвітним,
підконтрольним і відповідальним перед
територіальною громадою,
відповідальним - перед відповідною
радою, а з питань здійснення
виконавчими органами ради повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольним відповідним органам
виконавчої влади. Сільський, селищний,
міський голова щорічно звітує
відповідно сільській, селищній,
міській раді про здійснення державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності виконавчими
органами відповідної ради.

Судом встановлено, що 15
липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Княжицької сільської ради з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами стосовно
отримання безоплатно у власність
земельної ділянки із земель житлової
та громадської забудови для
індивідуального житлового будівництва
на території Княжицької сільської
ради.

Листом Княжицької сільської ради від 11
вересня 2013 року № 451, за підписом голови
ради Касьян О.І. його повідомлено, що
його клопотання розглянуто на 21 сесії
сільської ради VI скликання від 6
вересня 2013 року та прийнято рішення про
відмову ОСОБА_1 у наданні земельної
ділянки у зв'язку з відсутністю
земельних ділянок, що могли безоплатно
передаватись у власність юридичним та
фізичним особам.

Перевіривши доводи сторін та
враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про відсутність
протиправних дій з боку голови
Княжицької сільської ради при розгляді
клопотання позивача, оскільки голова
ради скликаючи сесію ради, виносячи на
її розгляд клопотання позивача,
підписуючи рішення сесії ради та
підписуючи лист - -повідомлення про
прийняте радою рішення, діяла в межах
своїх повноважень та у спосіб,
визначений законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У ч. 6 ст. 118 ЗК України визначено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

За змістом абзацу першого ч. 7 ст. 118 ЗК
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Виходячи з наведеного, підставою
відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки може бути
лише невідповідність місця
розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів,
генеральних планів населених пунктів
та іншої містобудівної документації,
схем землеустрою.

З листа Княжицької сільської ради від 11
вересня 2013 року № 451 вбачається, що
Княжицькою сільською радою рішенням 21
сесії VІ скликання від 06 вересня 2013 року
позивачу відмовлено у наданні
земельної ділянки, у зв'язку з
відсутністю земельних ділянок, що
можуть безоплатно передаватися у
власність юридичних та фізичних осіб.

У поясненнях представник відповідача
Обманюк С.С. зазначив, що підставою
відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою є
невідповідність його клопотання, а
саме графічного матеріалу, доданого до
клопотання та відповідно місця
розташування земельної ділянки
вимогам закону. Клопотання і додатки не
відповідають вимогам ст. 118 ЗК України

Проте, згідно листа та інформації,
наданої управлінням Держземагенства у
Броварському районі Київської області
від 15 листопада 2013 року у межах
населеного пункту Княжицької
сільської ради Броварського району
Києвської області є землі, що не надані
у власність або постійне користування
загальною площею 2, 3158 (рядок 96), які
відповідно до листа Держземагенства
України можуть бути передані
відповідно до повноважень органів
місцевого самоврядування у власність
або користування.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні вищенаведені докази в їх
сукупності, враховуючи, що
відповідачем Княжицькою сільською
радою прийнятого рішення щодо відмови
ОСОБА_1 у виділенні земельної ділянки
орієнтованою площею до 0,25 га в межах
села Княжичі Броварського району
Київської області з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, суд
дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки при розгляді справи судом не
встановлено порушень законодавства з
боку голови Княжицької сільської ради
Касьян О.І., суд вважає відсутніми й
підстави для винесення окремої ухвали.

Також суд приходить до висновку про
необхідність стягнення з Княжицької
сільської ради судового збору в
розмірі 68 грн. 82 коп. сплачених
позивачем при зверненні до суду
відповідно до вимог 94 КАС України

Згідно з частиною третьою статті 90
Кодексу адміністративного судочинства
України граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.

Статтею 1 Закону України від 20.12.2011 №
4191-VI "Про граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
та адміністративних справах"
передбачено, що розмір компенсації
витрат на правову допомогу у цивільних
справах, в яких така компенсація
виплачується стороні, на користь якої
ухвалено судове рішення, іншою
стороною, а в адміністративних справах
- суб'єктом владних повноважень, не може
перевищувати 40 відсотків встановленої
законом мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в суді, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Вимоги ст.. 90 КАС України визначають, що
до витрат на правову допомогу
віднесено витрати, пов'язані з оплатою
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, які надають правову
допомогу за договором

З матеріалів справи вбачається, що між
ОСОБА_1 та ОСОБА_6 укладено договір про
правову допомогу та є акт виконаних
робіт на суму 2000 грн. ОСОБА_6 і та
квитанція про перерахування вказаних
коштів ОСОБА_1 на рахунок фізичної
особи- підприємця ОСОБА_6 Проте, в
матеріалах справи відсутні докази
того, що ОСОБА_7 є адвокатом або ж
фахівцем у галузі права, особою яка має
право надавати відповідні послуги.

Крім того, в судових засіданнях
інтереси позивача представляв ОСОБА_4
на підставі довіреності, який також не
надав вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 9, 69, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та
скасувати рішення 21 сесії VI скликання
Княжицької сільської ради
Броварського району Київської області
від 06 вересня 2013 року в частині відмови
ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд в селі Княжичі у
зв'язку з відсутністю такої категорії
земельних ділянок.

Зобов'язати Княжицьку сільську раду
Броварського району Київської області
розглянути в установленому законом
порядку клопотання ОСОБА_1 про
виділення та передачу йому у власність
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд у
межах норм безоплатної приватизації
площею 0,25 га в межах села Княжичі
Броварського району Київської області.

Стягнути з бюджету Княжицької
сільської ради Київської області на
користь ОСОБА_1 68 грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня її
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Пухна О. М.