Справа № 754/2593/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/173/14
Справа № 754/2593/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

09.04.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у
складі: головуючого судді Петріщевої
І.В., при секретарі судового засідання
Кузьменко А.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання протиправною бездіяльності,
призначення, нарахування та виплату
одноразової компенсації, щорічної
допомоги на оздоровлення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат надати обґрунтовану
довідку про розміри нарахованої та
виплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 1996 року по 2013
вік включно; визнати протиправною
бездіяльність та зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації і Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, за період з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85
розмірам мінімальних заробітних плат;
визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації і Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок, нарахувати та
виплатити одноразову компенсацію як
інваліду ІІІ групи з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи в розмірі 30 мінімальних
заробітних плат; зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації і Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат в подальшому
нараховувати та виплачувати щорічну
допомогу на оздоровлення у розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат в
порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону.

У судове засідання позивач,
належним чином повідомлений про
розгляд справи, не з'явився,
звернувшись до суду з заявою, про
розгляд справи без його присутності.

У судове засідання Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, належним
чином повідомлене про розгляд справи,
не з'явилось, надавши суду заперечення
на позов, в яких просить в позові
відмовити в повному обсязі, провести
розгляд справи без участі
представника.

У судовому засіданні представник
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат проти позовних вимог
заперечував у повному обсязі, надавши
суду заперечення.

Перевіривши матеріали справи,
пояснення та заперечення сторін, повно
і всебічно з'ясувавши обставини в
адміністративній справі, підтверджені
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, суд вважає,
що позовні вимоги частково підлягають
залишенню без розгляду, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно ч. 3 ст. 162 КАС України
якщо в ході судового розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Судом встановлено, що, як вбачається з
матеріалів справи, з вимогами до
відповідачів за період з 1996 року по 2013
рік включно позивач звернувся до суду
08.02.2014 року, тобто, після спливу
встановленого шестимісячного строку,
встановленого для звернення до
адміністративного суду, коли позивач
дізнався про порушення його прав.

На підтвердження поважності
підстав пропуску позивачем
встановленого строку звернення до
суду, жодних доказів або підтверджень
суду не надано.

Судом встановлено, що провадження
у справі відкрито за позовною заявою,
поданою з пропущенням установленого
законом строку звернення до
адміністративного суду, клопотання про
відновлення порушених прав та
пропущеного строку для звернення до
суду позивачем не заявлено, поважні
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду та підстави для
відновлення пропущеного строку для
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів за
період з 1996 року по 2012 року відсутні.

Суд не знайшов в ході розгляду
справи інших підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 99, 100, 162 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання
протиправною бездіяльності,
призначення, нарахування та виплату
одноразової компенсації, щорічної
допомоги на оздоровлення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи в частині позовних вимог
про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації і Київський міський
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат здійснити
перерахунок, нарахувати та виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, в порядку та на умовах, визначених
положеннями статті 48 Закону України
від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ, за період з
1996 року по 2013 рік включно, що дорівнює 85
розмірам мінімальних заробітних плат,
за період з 1996 року по 2012 року залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київської апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: