Справа № 820/3333/14
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/3333/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді Білової О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
податкового боргу ,-
Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до суду
з адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, в якому
просить суд стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованість
перед бюджетом на загальну суму
154085,91грн.: з податку на доходи фізичних
осіб у сумі 5599,74 грн. та з податку на
додану вартість у сумі 148486,17грн. до
державного бюджету у відділення УДКСУ
у Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКСУ у Харківській області, на
Позивач обґрунтовує свої вимоги
наступним. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 перебуває на обліку у
Основ’янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області як платник
податків та має заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 154085,91грн.: з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
5599,74 грн. та з податку на додану
вартість у сумі 148486,17грн., яка виникла
на підставі поданих податкових
декларацій, винесених податковим
органом податкових повідомлень-рішень
та нарахованої пені за несвоєчасну
сплату податкових зобов'язань. На
момент подачі позовної заяви до суду
сума заборгованості сплачена не була.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження надсилалась відповідачеві
разом з інформацією про права та
обов'язки за адресою реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності.
15.04.14 до суду повернувся конверт з
поштовою відміткою "за закінченням
терміну зберігання".
Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України
у разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за адресою реєстрації
як суб'єкта підприємницької
діяльності, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Таким чином, відповідач є належним
чином повідомлений про наслідки
неподання заперечень проти позову та
необхідних документів або заяви про
визнання позову до суду, з огляду на що
суд, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
З матеріалів справи вбачається, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
знаходиться на обліку як платник
податків у Основ’янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.
На момент розгляду справи судом
заборгованість фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом
складає 154085,91 грн., що підтверджується
розшифровкою сум заборгованості по
платежам перед бюджетом та обліковими
картками платника податків (а.с. 4-31).
Щодо підстав виникнення
заборгованості, судом встановлено
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до
податкового органу були надані
декларації (а.с. 32-64):
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 724,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 4134,00грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 5913,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 8920,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 8964,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3928,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3051,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3048,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3563,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3841,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3090,00грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 2141,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 2003,00 грн.;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3209,00грн;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку до доходи
фізичних осіб у розмірі 1662,71грн;
самостійно визначив суму податкового
зобов'язання з податку до доходи
фізичних осіб у розмірі 3552,72 грн.
За результатами перевірок відповідача
Основ’янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області були винесені
податкові повідомлення-рішення:
визначена сума штрафних (фінансових)
санкцій з податку на додану вартість у
розмірі 170,00 грн. (а.с.65).
нарахована сума штрафних (фінансових)
санкцій з податку на додану вартість у
розмірі 8950,27 грн.(а.с. 69);
визначена сума податкового
зобов'язання з податку на додану
штрафними (фінансовими) санкціями -
повідомлення-рішення відповідачем
отримані, є чинними.
Згідно з п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Також згідно п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.
Крім того, з розрахунку суми позову
вбачається, що на підставі п. 129.1 ст. 1 ст.
129 Податкового кодексу України
відповідачу була нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкових
зобов'язань з податку на додану
податку з доходів фізичних осіб у
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами", чинного на момент складання
вимог, визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
На виконання зазначеної норми Державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Харкова (правонаступником
якої є Західна об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області) направила на
адресу відповідача першу податкову
вимогу № 1/47 від 20.01.2009 (а.с.77) та другу
податкову вимогу №2/492 від 25.02.09 (а.с.76-77),
які були вручені уповноваженій особі
відповідача, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 26.01.2009 та 28.02.2009
На момент розгляду справи судом сума
заборгованості відповідачем не
погашена, з моменту направлення
податкової вимоги податковий борг не
Відповідно до норм п.п. 95.1-95.2 ст. 95
Податкового кодексу України:
- орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
- стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Отже, позивачем у передбачений законом
спосіб заявлені позовні вимоги на
погашення наявної суми податкового
Щодо суми стягнення за позовом
будь-яких заперечень відповідачем не
надано, а судом в ході судового
розгляду справи встановлено їх
З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги є
обґрунтованими та позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу
Стягнути з фізичної особи - підприємця
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 154085,91 (сто п'ятдесят
чотири тисячі вісімдесят п'ять) грн. 91
коп.: з податку на доходи фізичних осіб
у сумі 5599,74 грн. та з податку на додану
вартість у сумі 148486,17грн. до державного
бюджету у відділення УДКСУ у
Комінтернівському районі м. Харкова,
код одержувача (37999680) в установі банку
ГУДКСУ у Харківській області, на
Постанова суду підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Білова О.В.

.