Справа № 709/909/14-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/909/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року
смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка
В.В.,

за участі секретаря -
Нікітенко В.Г.,

представника відповідача -
Карасовської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за листопад 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Лящівської сільської ради
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за листопад 2013
року, посилаючись на те, що згідно з
протоколом №1 від 12.07.2011 р. засідання
конкурсної комісії для відбору
кандидатів на заміщення вакантних
посад державних службовців її
рекомендовано до призначення на посаду
спеціаліста Лящівської сільської ради.

Всупереч рекомендації конкурсної
комісії їй відмовлено у прийнятті на
посаду спеціаліста Лящівської
сільської ради, а на вказану посаду
призначено - ОСОБА_3, що підтверджується
розпорядженням Лящівського сільського
голови №8-р/к від 08.08.2011 р. та
повідомленням №609 від 11.08.2011 р.

Постановою Чорнобаївського районного
суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11 було
визнано протиправними дії щодо
прийняття розпорядження №8-р/к від
08.08.2011 р. та зобов'язано призначити її на
посаду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2013 р. у справі №К/800/8372/13
постанова Чорнобаївського районного
суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11 була
залишена в силі. На виконання
постанови, державною виконавчою
службою було відкрите виконавче
провадження.

На даний час її не прийнято на посаду
спеціаліста Лящівської сільської ради,
у зв'язку з цим вона перебуває у стані
стресу, що спричиняє їй моральні
страждання.

Позивач просить стягнути з Лящівської
сільської ради на її користь середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
листопад 2013 р. у сумі 1842 грн. 81 коп. та
моральну шкоду в розмірі 500 грн.

В судове засідання позивач не
з'явилася, в позові просила провести
розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Карасовська
А.І. надала суду письмові заперечення в
яких просила в задоволенні позову
відмовити, в судовому засіданні
пояснила, що рішення конкурсної
комісії носить суто рекомендаційний
характер, вирішення питання про
прийняття на роботу певного кандидата
приймає сільський голова, нею було
подано заяву про роз'яснення постанови
Чорнобаївського районного суду від
21.11.2011 р., так як механізм його виконання
не зрозумілий, виконуючи постанову
КААС України від 01.08.2012 р. вона
оголосила повторний конкурс, проте
ОСОБА_2 на повторний конкурс не
з'явилася.

Судом встановлені наступні обставини
справи та належні їм правовідносини.

Згідно з протоколом №1 від 12.07.2011 р.
(а.с.4) засідання конкурсної комісії для
відбору кандидатів на заміщення
вакантних посад державних службовців
позивача ОСОБА_2 рекомендовано до
призначення на посаду спеціаліста
Лящівської сільської ради.

Всупереч рекомендації конкурсної
комісії позивачу відмовлено у
прийнятті на посаду спеціаліста
Лящівської сільської ради, а на вказану
посаду призначено - ОСОБА_3, що
підтверджується розпорядженням
Лящівського сільського голови №8-р/к
від 08.08.2011 р. (а.с.5) та повідомленням №609
від 11.08.2011 р. (а.с.5 на звороті).

Постановою Чорнобаївського районного
суду від 21.11.2011 р. у справі №2-а-9239/11
(а.с.6), залишеною в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2013 р. у справі №К/800/8372/13 (а.с.7-8)
зобов'язано Лящівського сільського
голову призначити ОСОБА_2 на посаду.

На виконання даної постанови,
державною виконавчою службою було
відкрите виконавче провадження та
винесено постанову ВП №38002404 від 17.05.2013
р. (а.с.9).

Відповідно до ст.22 КЗпП України
забороняється необґрунтована відмова
у прийнятті на роботу.

Відповідно до ч.3 п.6 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами трудових спорів" №9 від
06.11.1992 р. якщо внаслідок відмови у
прийнятті на роботу або несвоєчасного
укладення трудового договору
працівник мав вимушений прогул, його
оплата провадиться стосовно до правил
ч.2 ст.235 КЗпП про оплату вимушеного
прогулу незаконно звільненому
працівникові.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України при
винесенні рішення про поновлення на
роботі орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно приймає рішення про
виплату працівникові середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідачем не надано суду доказів
виконання постанови Чорнобаївського
районного суду від 21.11.2011 р. та
прийняття на посаду позивача ОСОБА_2,
таким чином позивач ОСОБА_2 перебуває у
вимушеному прогулі з 08.08.2011 р. Станом на
14.04.2014 р. позивача ОСОБА_2 не прийнято на
роботу.

Згідно довідки №657 від 22.07.2013 р. (а.с.11)
заробітна плата ОСОБА_3 за 2 останні
повні місяці роботи становить: за
квітень 2013 р. - 1998,76 грн., за травень 2013 р.
- 1686,85 грн., з чого слідує, що середня
місячна заробітна плата складає - 1842,81
грн., а середня денна заробітна плата -
61,43 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць, в зв'язку
з чим суд зобов'язаний допустити
негайне виконання постанови суду в
сумі - 1842,81 грн.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику провадиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995
року "Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди" за наявності порушення прав
працівника у сфері трудових відносин
(незаконного звільнення або
переведення ... тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

Суд вважає, що порушення відповідачем
трудових прав позивача, останній
спричинено моральну шкоду, розмір якої
суд оцінює в сумі 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення.

Судові витрати у сумі 1827 грн. судового
збору підлягають стягненню з
Лящівської сільської ради на користь
державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до Лящівської сільської
ради про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
листопад 2013 року - задовольнити
частково.

Стягнути з Лящівської сільської ради
(вул.Леніна, 19-а, с.Лящівка,
Чорнобаївського р-ну, Черкаської обл.,
19960, ідентифікаційний код: 34177434) на
користь ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за листопад 2013 р. у сумі 1842 (одна
тисяча вісімсот сорок дві) грн. 81 коп. та
100 грн. моральної шкоди.

Допустити негайне виконання постанови
суду у частині стягнення середнього
заробітку у сумі 1842 грн. 81 коп.

Стягнути з Лящівської сільської ради
судові витрати у сумі 1827 грн. судового
збору на користь державного бюджету
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 16
квітня 2014 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
В.В. Левченко