overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2691/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 квітня 2014 року Справа № 808/2691/14 м.
ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 10.02.2014 №, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 99, 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

За наслідками розгляду позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність закінчити підготовче провадження, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 110, 120, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №808/2691/14 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 14 травня 2014 року о 12:00 , який буде проводитись одноособово суддею Сіпакою А.В. в приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.142

3. Зобов'язати:

позивача надати суду - довіреність на представника; листування з відповідачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали витребуваних та доданих до позову документів надати суду для огляду, копію у справу;

відповідача надати суду - довіреність на представника; письмові пояснення
/заперечення на позов/ з приводу обставин, викладених у позові; листування з позивачем по суті спору /у разі наявності/; оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 13.05.2014.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі. 6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
А.В.Сіпака
Справа № 814/2094/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р.
№ 814/2094/13-а

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомПАТ "Суднобудівний завод
"Лиман", вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва
Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 р. № , № ,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ПАТ
"Суднобудівний завод "Лиман" до ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 р. № і № .

Постановою суду від 09.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

17.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 24 квітня 2014 р. о 12:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 805/5026/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/5026/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 554929,21 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Укрцинк» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 554929,21 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до відкритого акціонерного товариства «Укрцинк» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 554929,21 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з земельного податку станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 822/1343/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до
Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 08.05.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 824/1820/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/1820/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка
Георгій Георгійович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Суддя, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови нарахування пенсії за вислугу років та зобов'язати нарахувати йому пенсію за вислугу років.

Однак, пунктом 4 частини 1 ст. 18 КАС
України чітко передбачено, що усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 825/1215/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1215/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 08.11.2013 № , № , № , № .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати у відповідача пояснення до компетентних органів Російської
Федерації на запит ВПМ ДПІ у
Києво-Святошинському районі на предмет причетності до діяльності ТОВ «Укр Буд
Сервіс» ОСОБА_1, відповідь на запит ВПМ
ДПІ у Києво-Святошинському районі до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-комунікаційної системи
Аркан, для виявлення фактів перетину кордону ОСОБА_1, відповідь ДПС в
Одеській області на запит ВПМ ДПІ у
Києво-Святошинському районі щодо отримання громадянином ОСОБА_1 ідентифікаційного номеру.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2014 року 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 805/5000/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 року
Справа № 805/5000/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки про визнання дій незаконними та повернення стягнуту пенсію в розмірі 865,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально - Міському районі м.
Макіївки про визнання дій незаконними та повернення стягнуту пенсію в розмірі 865,75 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5000/14.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 11:30 год. 30 квітня 2014 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду в судове засідання (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення. Також, надати матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства
України, в тому числі документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею
Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

Права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі зазначені на зворотному боці ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 814/871/13-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р.
№ 814/871/13-а

Суддя Мороз А. О., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомПАТ "СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД
"ЛИМАН", вул. Портова, 2, м. Миколаїв, 54002

доДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва
Миколаївської обл. Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

проскасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 р. № ,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ПАТ
"Суднобудівний завод "Лиман" до ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2013 р. № .

Постановою суду від 29.04.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 17.04.2014 р. видано виконавчий лист.

17.04.2014 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 24 квітня 2014 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 2-а/487/77/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014 р.
№ 2-а/487/77/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доінспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 22.10.2013 р. № 694,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 26.02.2014 р. справу передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Вимоги позивача носять немайновий характер. Законом України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору в розмірі 73,08 грн., у той час як позивач надав квитанцію на 68,82 грн., у зв'язку з чим йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 4,26 грн. на рахунок 4002, отримувач коштів УДКСУ у м.
Миколаєві (місто 22030001), код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом
ОСОБА_1, МОАС, 35356555

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3. Судове засідання призначити на 12 травня 2014 р. о 9:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору в сумі 4,26 грн. на рахунок Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Мороз
Справа № 824/1828/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1828/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Г.Г.Спіжавка, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в
Чернівецькій області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як свідчать обставини, викладені в позові, спірні правовідносини виникли у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому згідно із ст. 17 КАС України позов належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З поданих матеріалів вбачається, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 105, 106 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 107 КАС
України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 107, 110 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10:30хв. 06 травня 2014 р.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Спіжавкою Георгієм
Георгійовичем одноособово.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи (за участю позивача) зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати відповідача надати до 05 травня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка