Справа № 607/13025/13а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Справа № 876/1333/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 24
грудня 2013 року про закриття
провадження у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області про визнання незаконним і
скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа підприємець
ОСОБА_1 (СПД ФОП ОСОБА_1) звернувся в суд
із позовом до Довжанської сільської
ради Тернопільського району
Тернопільської області про визнання
незаконним і скасування рішення №253
від 25.04.2013 р. «Про скасування рішення
Довжанської сільської ради».

Ухвалою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 24.12.2013 р. провадження у
справі закрито, оскільки на думку суду
першої інстанції з урахуванням
суб'єктного складу та характеру
спірних правовідносин такий спір слід
розглядати в порядку господарського
судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, СПД ФОП ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, вважає що
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, оскільки прийнята з
порушенням норм процесуального права,
так як дана категорія справ підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства. Просить оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки спір між
сторонами виник не з публічно-правових
відносин, а у зв'язку з порушенням прав
та законних інтересів, який повинен
вирішуватися в порядку Господарського
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його неправильним, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся в суд з позовом до
Довжанської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області, в якому просив визнати
незаконним та скасувати рішення
Довжанської сільської ради «Про
скасування рішення Довжанської
сільської ради» №253 від 25.04.2013 р.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності до п.34 ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради відповідно до закону
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Повноваження сільської ради щодо
врегулювання земельних відносин
регламентовані ст.12 Земельного кодексу
України.

Таким чином, предметом спору є
правомірність винесення рішення
сільською радою в межах її компетенції,
що є прерогативою розгляду даного
спору адміністративним судом.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України №10-рп/2010 від 01 квітня 2010
року положення пунктів "а", "б", "в", "г"
статті 12 Земельного кодексу України у
частині повноважень сільських,
селищних, міських рад відповідно до
цього кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України -
місцевим загальним судам (районним,
районним у містах, міським та
міськрайонним судам) як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Сукупність зібраних та перевірених в
судовому засіданні доказів і системний
аналіз чинного законодавства, дає
підстави прийти до висновку, що до
публічно-правових спорів, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

З врахуванням вищенаведених обставин,
колегія суддів вважає такими, що не
відповідають дійсним обставинам
справи висновки суду першої інстанції
про наявність правових підстав для
закриття провадження у справі на
підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України,
оскільки ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою для її скасування та
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 195, 197, 196,
204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного
суду Тернопільської області від 24
грудня 2013 року про закриття
провадження у справі № 607/13025/13-а
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський