Справа № 9101/14715/2011
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2013 рокусправа № 2а-340/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання:
Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі
на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 грудня 2010 року

у адміністративній справі № 2а-340/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі
про визнання дій Управління пенсійного
фонду України в м. Нікополі
Дніпропетровської області
протиправними та про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 грудня 2010 року задоволено
позов ОСОБА_1, визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополі
Дніпропетровської області стосовно
відмови у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах по
досягненню 55 річного віку згідно п.«б»

ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Нікополі призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах згідно п."б" ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» після досягнення ним
55-ти річного віку, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена пенсійним органом
в апеляційному порядку з підстав
неправильного застосуовання норм
матеріального та процесуального права,
і невідповідності висновків суду
обставинам справи. Зокрема, відповідач
вказує на не врахування судом першої
інстанції положень п.43 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою від 25.11.2005р № 22-1), та того, що
позивачем не подавалася заява про
призначення пенсії відповідної форми
та не подано до пенсійного органу
достатніх документів, які б
підтверджували його право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, а долучена до заяви позивача
довідка ВАТ "Нікопольським АТП" не
відповідає вимогам Порядку подання та
оформлення документів для признак
(перерахунку) пенсій як по оформленню,
так у зв'язку з відсутністю на
підприємстві документів, які
вказуються в цій довідці

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду, та відповідно до
ст.41 КАС надає можливість здійснити
перегляд справи без застосування
технічних засобів фіксування судового
процесу.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 12.10.1971 року по 11.11.1974 року -
працював учнем вулканізаторника в
Нікопольському АТП 03112, з 27.01.1977 року по
12.07.1977 року - працював слюсарем по
ремонту автомобілів в Нікопольському
АТП 03112, а з 12.07.1977 року по 10.03.1995 року
працював вулканізаторником 4 розряду, у
зв'язку з чим позивач після досягнення
пенсійного віку, набув право на
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» .

Задовольняючи вимоги позивача у цій
справі, суд першої інстанції виходив з
протиправності відмови пенсійного
органу в призначенні пільгової пенсії
позивачу у зв'язку з не відповідністю
вимогам чинного законодавства України
виданої головою правління ВАТ
„Нікопольське АТП" довідки, яка не
містить дати та номеру видачі, підписів
начальника відділу кадрів або
уповноваженої особи та головного
бухгалтера, а у підприємства відсутні
документи, які зазначені як підстава
видачі довідки.

Мотивуючи протиправність дій
відповідача по цій справі, та належне
підтвердження позивачем свого права на
отримання пільгової пенсії у
відповідності до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
суд першої інстанції послався на зміст:
довідки ВАТ „Нікопольське АТП" про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, згідно якої ОСОБА_1
працював повний робочий день на ВАТ
„Нікопольське АТП" у період з 12.07.1977
року по 10.03.1995 рік на посаді
вулканізаторника, що передбачена
списком 2 розділ XXXI11, підрозділ 495;
архівної довідки №952 від 28.05.2010 року,
згідно якої ОСОБА_1 в період з 13.07.1977
року по 10.03.1995 року працював
вулканізаторником 4 та 5 розряду; та на
архівні довідки № 950,951,953 від 28.05.2010 року
про заробітну плату позивача, яка
нараховувалась ВАТ „Нікопольське АТП"
за період з 1977 року по 1995 рік; чим
підтверджено достатність загального
та пільгового трудового стажу
позивача, який належним чином
підтверджений, що свідчить про
обґрунтованість позову та
необхідність його задоволення.

Судова колегія не спростовуючи
встановлені судом першої інстанції
фактичні обставини, не може погодитися
з висновками суду першої інстанції,
вважаючи їх передчасними, оскільки
позивач по справі не звертався до
територіального пенсійного органу з
заявою встановленої форми про
призначення йому пільгової пенсії, у
зв'язку з чим відповідачем було надано
лише письмове роз'яснення позивачу з
приводу невідповідності вимогам
чинного законодавства наданої разом з
заявою копії довідки ВАТ
„Нікопольське АТП".

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.46 Конституції
України, громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
частково, або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Закон України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 статті 44 Закону № 1058
встановлено, що заява про призначення
(перерахунок) пенсії та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25.11.2005р., затверджено
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку
заява про призначення пенсії
непрацюючим громадянином і членам їх
сімей подається заявником особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально,
безпосередньо до органу, що призначає
пенсію, за місцем проживання
(реєстрації), або законним
представником відповідно до
законодавства за місцем проживання
(реєстрації) заявника.

Пунктом 37 Порядку встановлено, що
орган, що призначає пенсію, розглядає
питання про призначення пенсії,
відстрочку часу її призначення,
перерахунок та відновлення виплати
раніше призначеної пенсії, а також про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою. Заяви осіб про
призначення, перерахунок, поновлення,
переведення з одного виду пенсії на
інший реєструються в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

З урахуванням вказаних норм закону
колегія суддів дійшла висновку, що
позивачем не дотриманий вищевказаний
порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки пенсійним
органом не було прийнято заяву про
призначення пенсії, не було її
зареєстровано, не було проаналізовано
надані документи, після чого, не було
прийнято рішення з приводу призначення
чи відмови у призначенні пенсії
заявникові, як то передбачено вказаним
порядком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах не
підлягають задоволенню, оскільки суд
не може підмінювати суб'єкта владних
повноважень, питання щодо правильності
оформлення заяви, відповідність
викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам про стаж,
правильність оформлення решти
документів, тощо, згідно п.38 вказаного
Порядку, належить до компетенції
пенсійному органу. Вказані позовні
вимоги є передчасними.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права,
що є підставою для її скасування, та
ухвалення нового рішення про відмову у
задоволені вимог позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207
КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Нікополі -
задовольнити

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02 грудня 2010 року -
скасувати, та прийняти нову постанову
про відмову у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Нікополі про протиправність дій та
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов