Справа № 9101/79088/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2014 рокусправа № 2а-3235/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.09.2011 року у адміністративній справі
за позовом Кредитної спілки
Дніпропетровщини до начальника
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Зарицького
Володимира Івановича, третя особа -
Головне управління юстиції в
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Дніпропетровщини
звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
начальника Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області
Зарицького Володимира Івановича, третя
особа - Головне управління юстиції в
Дніпропетровській області, в якому
просило:

- зобов'язати начальника Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Зарицького
Володимира Івановича надати відповідь
Кредитній спілці Дніпропетровщини на
звернення від 09.09.2009 року вих. №198;

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не було отримано будь -
якої відповіді на свою скаргу, що
підтверджується Довідкою про вхідну
кореспонденцію, чим порушено право
Позивача отримати письмову відповідь
про результати розгляду скарги,
передбачене ст. 18 ЗУ №393.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.09.2011 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнана
бездіяльність начальника Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області Зарицького
Володимира Івановича щодо надання
відповіді на звернення Кредитної
спілки Дніпропетровщини від 09.09.2009 року
вих. №198.

Головне управління Юстиції
Дніпропетровської області, не
погодившись з рішенням суду першої
інстанції подало апеляційну скаргу, в
якій просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права. Також апелянт
зазначив, що висновок суду першої
інстанції про те, що відповідач повинен
був надати відповідь щодо стану
розгляду заяви у термін не більше
одного місяця навіть з урахуванням
заяви про залишення заяви Кредитної
спілки Дніпропетровщини від 09.09.2009 року
за вих.. № 198 без розгляду не відповідає
нормам чинного законодавства.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України «Про
звернення громадян» Громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно ст.3 Закону України «Про
звернення громадян» під зверненнями
громадян слід розуміти викладені в
письмовій або усній формі пропозиції
(зауваження), заяви (клопотання) і
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.09.2009 року Кредитна спілка
Дніпропетровщини звернулася до
державної виконавчої служби Головного
управління Юстиції в
Дніпропетровській області, в особі її
начальника зі скаргою про порушення
чинного законодавства ВДВС
Петриківського РУЮ, яку Головне
Управління Юстиції в
Дніпропетровській області отримало
09.09.2009 року.

Статтею 14 Закону України «Про
звернення громадян» встановлено, що
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
посадові особи зобов'язані розглянути
пропозиції (зауваження) та повідомити
громадянина про результати розгляду.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання.

Аналіз вказаних правових норм вказує
на те, що відповідні органи повинні
розглянути заяву у термін не більше
одного місяця від дня її надходження та
повідомити громадянина про результати
розгляду.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
того, що навіть з урахуванням листа про
залишення заяви без розгляду,
відповідач повинен був надати
відповідь щодо стану розгляду заяви у
термін не більше одного місяця.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що відповідач не довів
правомірність своєї бездіяльності, а
оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20.09.2011 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Юстиції Дніпропетровської
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.09.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров