Справа № 234/15303/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. справа №234/15303/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Гайдар А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2
про роз'яснення ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
про залишення без руху апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013
року у справі №2а-3458/11/0551 за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції про визнання
протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа №
234/15303/13-а за позовом ОСОБА_2 до відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання протиправної
бездіяльності з копією апеляційної
скарги позивача.

26 лютого 2014 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
дана апеляційна скарга залишена без
руху та запропоновано апелянту усунути
недоліки апеляційної скарги в строк
протягом тридцяти днів після отримання
копії даної ухвали.

24 березня 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення
ухвали Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року про залишення його апеляції без
руху.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що існує,
як вважає заявник, об'єктивна
необхідність у роз'ясненні рішення,
оскільки рішення є не зрозумілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

З урахуванням того, що в даному випадку
судом, який прийняв рішення, яке
підлягає роз'ясненню (ухвала про
залишення апеляційної скарги без руху)
є суддя-доповідач суду апеляційної
інстанції, а розгляд справи у судовому
засіданні судом апеляційної інстанції
передбачений тільки колегіально
колегією суддів у складі трьох суддів
(ч. 1 ст.196 КАС України) та нормами
процесуального законодавства
(Кодексом адміністративного
судочинства України) не передбачений
розгляд у відкритому судовому
засіданні суддею-доповідачем
апеляційної інстанції, а також
проведення відкритого судового
засідання на стадії відкриття
провадження по апеляційній скарзі,
суддя-доповідач розглядає зазначену
заяву без участі сторін.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи клопотання про роз'яснення
судового рішення, суддя-доповідач
вважає клопотання таким, що
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення зупиняє перебіг строку,
встановленого судом для виконання
судового рішення, а так само строку,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення
ОСОБА_2 обґрунтована необхідністю
надання відповіді та роз'яснення
питання щодо несвоєчасності
скерування справи № 234/15303/13-а до
апеляційної інстанції Краматорським
міським судом Донецької області.

Дане питання не було предметом
розгляду та оцінки суддею-відповідачем
при залишенні апеляційної скарги без
руху.

Крім того, суддя-доповідач
звертає увагу, що згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвала, що викладається
окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду,
прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі;

2) описової частини із зазначенням суті
клопотання та імені (найменування)
особи, що його заявила, чи іншого
питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням
мотивів, з яких суд дійшов до висновків,
і закону, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду;

строку і порядку набрання ухвалою
законної сили та її оскарження.

Як вбачається з ухвали суду про
залишення без руху апеляційної скарги,
яку просить роз'яснити заявник, вона
містить усі складові, визначені
зазначеною нормою Закону, в ухвалі
зазначені недоліки апеляційної скарги,
спосіб їх усунення та встановлений
строк, достатній для усунення
недоліків.

Оскільки, ухвала суду, яку просить
роз'яснити заявник, містить усі
складові, визначені зазначеною нормою
Закону, суддя-доповідач не вбачає
підстав для задоволення клопотання про
роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
24,160, 165, ст. 170, 187, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
про залишення без руху апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді
Краматорського міського суду
Донецької області від 25 листопада 2013
року у справі №2а-3458/11/0551 за позовом
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої
служби Краматорського міського
управління юстиції про визнання
протиправної бездіяльності -
відмовити.

Поновити перебіг строку, встановленого
судом для виконання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
від 26.02.2014 року у справі 234/15303/13-а.

Ухвала суду про відмову в роз'ясненні
судового рішення може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
А.В. Гайдар