Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
справа №227/7050/13-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Гайдара А.В., Старосуда М.І.,
розглянув у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року
у справі № 227/7050/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії задоволено. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області від 20.09.2013
року про відмову в призначенні пенсії
ОСОБА_2 скасовано. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області зарахувати
ОСОБА_2 до стажу на пільгових роботах,
передбачених нормами ст. 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
період з 27.12.1997 року по 03.08.1998 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області призначити ОСОБА_2, пенсію
згідно ст. 14 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 17.09.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій зазначив, що постанова прийнята з
порушенням норм матеріального права, у
зв'язку з чим просить скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачеві у
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції помилково дійшов
до висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки ТОВ «РАКС», на якому
працював позивач, відноситься до
спеціалізованого підприємства, а тому
період роботи спірного стажу на цьому
підприємстві був обчислений
відповідачем з урахуванням п. 7 Порядку
застосування Списків № 1 і 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, згідно довідки по фактичним
спускам-виїздам в шахту ПАТ
«Шахтоуправління «Прокровське» від
23.08.2013 року № 766 та з урахуванням
здійсненого розрахунку за вказаним
Порядком, стаж роботи позивача за
період з 21.07.1997 року по 03.08.1998 року склав
5 місяців 6 днів, що в загальній
сукупності складає 19 років 5 місяців 2
дні, що не дає права на призначення
пенсії відповідно до ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Сторони у судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому
провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
здійснюючи апеляційний перегляд
справи в межах апеляційної скарги,
дійшла висновку, що останню необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач 17.09.2013 року
звернувся до відповідача з заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах згідно ст. 14 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(арк. справи 9).

Рішенням відповідача від 20.09.2013 р. (а.с.8)
позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах відповідно
до ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу. В
рішенні зазначено, що період роботи
позивача в ТОВ «РАКС» з 21.07.1997 року по
03.08.1998 року до пільгового стажу
зарахований по фактичним
спускам-виїздам в шахту згідно довідки
№ 766 від 23.08.2013 року. Страховий стаж
позивача склав 27 років 10 місяців 5 днів,
в тому числі стаж на підземних роботах
19 років 5 місяців 2 дні, що не дає права
на призначення пенсії відповідно до
ст.. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Право на пенсіє позивач
набуде з 16.04.2014 року згідно ч. 2 ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З трудової книжки позивача вбачається,
що з 21.07.1997 року по 03.08.1998 року позивач
працював в ТОВ «РАКС» прохідником 5-го
розряду підземним з повним робочим
днем під землею (арк. справи 17).

Зазначені відомості також
підтверджені архівною довідкою
Добропільської міської ради від 21.08.2013
року № 10/406 (арк. справи 19). В довідці
також зазначено, що згідно наказу ТОВ
«РАКС» від 01.07.1997 року № 9 «Про
результати атестації робочих місць по
умовам праці», професія прохідник
підземний входить до переліку робочих
місць, професій та посад з пільговим
пенсійним забезпеченням.

Вказані обставини знайшли
підтвердження під час перегляду справи
в суді апеляційної інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
пільговий трудовий стаж позивача,
підтверджено трудовою книжкою та є
достатнім для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
№ 1058-ІV і відповідно до п.16 розділу XV
"Прикінцеві положення" цього Закону до
приведення законодавства України у
відповідність із цим Законом закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Положення
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (1788-12) застосовуються в
частині визначення права на пенсію за
віком на пільгових умовах і за вислугу
років.

Відповідно до положень ст. 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років, а працівники провідних професій
на цих роботах: робітники очисного
вибою, прохідники, вибійники на
відбійних молотках, машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років. Такий же
порядок пенсійного забезпечення
поширюється і на працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничо-рятувальних
частин) на шахтах по видобутку вугілля,
сланцю, руди та інших корисних копалин,
що реструктуризуються або знаходяться
в стадії ліквідації, але не більше 2
років.

Професія позивача, а саме прохідних
підземний відноситься до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 р. N 162 (яка була чинна на
час роботи позивача у спірний період), а
також входить до переліку провідних
професій, визначеному в статті 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічне поняття закріплене і в
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року за №
637, в п.1 якого зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Лише за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як зазначалося вище, трудовою книжкою
позивача підтверджується його стаж
роботи на посаді прохідника підземного
з зайнятістю повний робочий день в
шахті у період роботи з 21.07.1997 по 03.08.1998
року, що з урахуванням визнаного
відповідачем пільгового стажу, дає
право на призначення позивачу пенсії
на підставі ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Посилання апелянта на те, що стаж
роботи позивача за період з 21.07.1997 року
по 03.08.1998 року склав 5 місяців 6 днів,
який був розрахований з урахування п. 7
Порядку № 383, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки зазначений Порядок
не підлягає застосуванню до спірних
правовідносин, тому що він регулює
застосування Списків N 1 і N 2 при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до підпунктів "а", "б" статті
13 та статті 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", в той час коли
спірні правовідносини стосуються
призначення пенсії за ст. 14 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Крім того, довідка про спуски-виїзди у
шахту № 266 від 23.08.13 р., на яку
посилається відповідач, судом до уваги
прийматися не може, оскільки вона
видана особою, з якою позивач не
перебував у трудових відносинах, а саме
ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», в
той час як роботодавцем позивача у
спірний період було ТОВ «Ракс». При
цьому відповідач не обґрунтував
наявність взаємозв'язку між цими
юридичними особами.

З огляду на викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги апелянта не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, спір за суттю
вирішений вірно, підстави для
скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 11 лютого 2014 року у справі № 227/7050/13-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

А.В. Гайдар

М.І. Старосуд