Справа № 361/9286/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Телепенько
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на Постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08.11.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Броварського міськрайонного суду
Київської області з Виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області, в якому просив суд
визнати дії незаконними в частині
надання не достовірної, не точної, не
повної інформації та зобов'язати
надати таку інформацію.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 08.11.2013 року в задоволені
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить Постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити по справі нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити повністю. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи доказами,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем при розгляді поданого
позивачем інформаційного запиту
надано повну відповідь.

З такими висновками Броварського
міськрайонного суду Київської області
повністю погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
29 серпня 2013 року позивач звернувся до
виконавчого комітету Броварської
міської ради Київської області з
інформаційним запитом у порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», в якому просив надати
інформацію про те, які необхідно подати
документи для отримання згоди (дозволу)
на розміщення в місті Бровари надувних
атракціонів, яким документом визначено
порядок отримання в місті Бровари
згоди на розміщення надувних
атракціонів та просив надати копію
цього документа.

Листом від 16 вересня 2013 року № 04-01/274 за
підписом міського голови Сапожка І.В.
виконавчий комітет Броварської
міської ради Київської області надав
позивачу відповідь та копію
розпорядження міського голови від 23
липня 2007 року № 127 та від 30 липня 2013 року
№ 127-ОД ВК, в якому зазначено, що за
інформацією головного спеціаліста з
питань безпеки праці та безпечної
життєдіяльності населення, який
відповідно до посадової інструкції є
відповідальною особою, що здійснює
перевірку допускних документів
безпечної експлуатації атракціонної
техніки, розміщення атракціонної
техніки у місті можливе при наданні до
виконавчого комітету наступних
документів примірного зразка, які
можуть бути змінені відповідно до
паспортних даних атракціонів та
зазначено перелік документів.

Також до інформаційного листа на
виконання вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» додано
копію розпорядження міського голови
від 23 липня 2007 року «Про затвердження
порядку надання допуску до
експлуатації атракціонної техніки в
місті» та розпорядження «Про внесення
змін до розпорядження від 23 липня 2007
року, які взагалі були у розпорядника
публічної інформації, тобто, у
виконавчого комітету Броварської
міської ради та могли стосуватися
запитуваної інформації.

Спеціальним законом, який визначає
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації є
Закон України «Про доступ до публічної
інформації».

Відповідно до ст.1 вищенаведеного
Закону публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом. Публічна інформація є
відкритою, крім випадків, встановлених
законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
гарантії доступу до публічної
інформації, відповідно до якої право на
доступ до публічної інформації
гарантується: обов'язком розпорядників
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію, крім випадків,
передбачених законом; визначенням
розпорядником інформації спеціальних
структурних підрозділів або посадових
осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством;
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» доступ
до інформації забезпечується шляхом:
систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
веб-сайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом; надання інформації за
запитами на інформацію.

Згідно ст.19 вищенаведеного Закону
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні. Запитувач має право
звернутися до розпорядника інформації
із запитом на інформацію незалежно від
того, стосується ця інформація його
особисто чи ні, без пояснення причини
подання запиту. Запит на інформацію
може бути індивідуальним або
колективним. Запити можуть подаватися
в усній, письмовій чи іншій формі
(поштою, факсом, телефоном, електронною
поштою) на вибір запитувача. Письмовий
запит подається в довільній формі.
Запит на інформацію має містити: ім'я
(найменування) запитувача, поштову
адресу або адресу електронної пошти, а
також номер засобу зв'язку, якщо такий
є; загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо; підпис і дату за
умови подання запиту у письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судоми першої інстанції,
Листом від 16 вересня 2013 року № 04-01/274
відповідачем надано повну відповідь на
запит позивача.

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку про відмову
в задоволенні адміністративного
позову, а доводи, викладені в
апеляційній скарзі не знайшли свого
підтвердження, рішення постановлено
судом з повним дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим відсутні підстави для
його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 71, 160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на
Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08.11.2013 року -
залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 08.11.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.