Справа № 9101/715/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 рокусправа № 2а-1476/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління економіки, ресурсів
та розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області на постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 16
листопада 2011 року у справі № 2а-1476/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, в якому
просив визнати протиправним і
скасувати наказ в.о. Начальника
Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області №19 від 06
квітня 2011 року „Про звільнення ОСОБА_1
у зв'язку з реорганізацією та
скороченням штату Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області";
поновити його, ОСОБА_1, на роботі на
посаді головного спеціаліста сектору
економічного розвитку Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області;
стягнути з відповідача на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в розмірі 1797 грн. 68
коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 листопада 2011 року позов
задоволено частково. Скасовано наказ
в.о. Начальника Управління економіки,
ресурсів та розвитку міста виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області №19 від 06
квітня 2011 року „Про звільнення ОСОБА_1
у зв'язку з реорганізацією та
скороченням штату Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області".
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді
головного спеціаліста сектору
економічного розвитку Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області з
06 квітня 2011 року. Стягнуто з Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу в розмірі 1797
грн. 68 коп. та моральну шкоду в розмірі 1
000 грн. В решті позовних вимог
відмовлено. Рішення суду в частині
поновлення на роботі допущено до
негайного виконання.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним, скасування
наказу про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку
з реорганізацією та скороченням
відповідача; поновлення його на роботі,
суд першої інстанції виходив з того, що
реорганізація юридичної особи не
проводилась, також не проводилось
скорочення посади головного
спеціаліста, таким чином позивач був
звільнений незаконно.

З такими висновками колегія суддів не
погоджується з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням восьмої
сесії шостого скликання
Світловодської міської ради від 25.01.2011
року №90 „Про структуру, штати
виконавчих органів Світловодської
міської ради" визначено структуру та
кількісний склад виконавчих органів
ради, відповідно до якого штатна
чисельність Управління економіки,
ресурсів та розвитку міста виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області була зменшена
з 17 осіб до 13 осіб, що підтверджується
штатними розкладами Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
за періоди до та після проведення
скорочення.

Крім того, як вбачається із зазначених
штатних розкладів, була змінена
внутрішня структура відповідача,
ліквідовані відділ комунального майна,
відділ економічного аналізу,
промисловості та інвестицій, відділ
цінової політики та споживчого ринку.

З огляду на викладене, у відповідача
дійсно відбулась реорганізація із
скороченням штату та чисельності
працівників.

На виконання рішення восьмої сесії
шостого скликання Світловодської
міської ради від 25.01.2011 року №90 „Про
структуру, штати виконавчих органів
Світловодської міської ради", наказом
в.о. Начальника Управління економіки,
ресурсів та розвитку міста виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області №19 від 06
квітня 2011 року ОСОБА_1 звільнено з
посади головного спеціаліста відділу
економічного аналізу, промисловості та
інвестицій Управління економіки,
ресурсів та розвитку міста виконавчого
комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області у зв'язку із
реорганізацією та скороченням штату
працівників на підставі пункту 1 статті
40 Кодексу Законів про працю України.

Пунктом 1 частини 1 статті 40 Кодексу
Законів про працю України встановлено,
що трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації. При відсутності роботи за
відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас, власник або
уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про
наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що відповідачем виконано
вказані вимоги трудового
законодавства, оскільки попереджено
позивача про майбутнє можливе
звільнення із займаної посади через
два місяці з дня попередження
відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП
України, попереджено, що в Управліні
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області
відсутні вакантні посади, які можуть
бути запропоновано позивачу.

Колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність доводів позивача про
порушення відповідачем вимог
трудового законодавства оскільки при
попередженні про можливе звільнення
йому не було запропоновано посаду
начальника управління, з огляду на те,
що на день звільнення позивача із
займаної посади однорідні посади в
межах його професії були відсутні у
зв'язку із скороченням штату
Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області, посада
начальника управління, яка була
вакантною, була вищою за рангом, а тому
зайняття такої посади позивачем було б
можливим лише при вирішенні питання
про підвищення по службі.

Крім того, відповідно до норм Закону
України „Про службу в органах
місцевого самоврядування", прийняття
на посаду в органах місцевого
самоврядування здійснюється на
конкурсній основі в порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу. І лише у разі
необхідності, за згодою сторін,
посадова особа місцевого
самоврядування може бути переведена на
рівнозначну чи нижчу посаду або посаду
радника чи консультанта без
конкурсного відбору.

Судом встановлено, що позивач не був
членом профспілки, а тому погодження
його звільнення з профспілковою
організацією не відбувалося на
підставі частини 1 статті 40 Кодексу
Законів про працю України, згідно якої
розірвання трудового договору з
ініціативи власника або
уповноваженого ним органу без згоди
виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника)
допускається у випадках звільнення
працівника, який не є членом первинної
профспілкової організації, що діє на
підприємстві, установі, організації.
Жодними пільгами, визначеними статтею
42 Кодексу Законів про працю України
позивача не користувався. Доказів
наявності таких пільг позивачем під
час судового розгляду не надавалось.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що відповідачем
дотримано визначений законодавством
порядок звільнення позивача, а відтак
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог з
наведених підстав.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст198, ст.202, 205, 207
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста
виконавчого комітету Світловодської
міської ради Кіровоградської області -
задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 16 листопада 2011 року у
справі № 2а-1476/11 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету
Світловодської міської ради
Кіровоградської області про
поновлення на роботі - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров