Справа № 2а-3733/11/2070
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/29103/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ПАТ
"Весотра-Харків" на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Червонозаводського районного
управління юстиції у м. Харкові,
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
певні дії,

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Червонозаводського
районного управління юстиції у м.
Харкові, Відділу державної виконавчої
служби Харківського районного
управління юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
певні дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року скасовано постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2011
року та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
неправомірними дії Відділу державної
виконавчої служби Червонозаводського
районного управління юстиції м.
Харкова щодо примусового виконання
рішення Харківського районного суду
Харківської області від 18.01.2000 року про
стягнення на користь ОСОБА_2 2 867,87 грн.
Скасовано постанову Відділу державної
виконавчої служби Червонозаводського
районного управління юстиції м.
Харкова № 855/5 від 29.06.2005 про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-518 про стягнення з АТВТ
«Весотра-Харків» на користь ОСОБА_2
боргу у розмірі 2 867,87 грн. Зобов'язано
Відділ державної виконавчої служби
Червонозаводського районного
управління юстиції м. Харкова провести
виконавчі дії щодо виконання рішення
по справі № 2-518 про стягнення з АТВТ
«Весотра-Харків» боргу на користь
ОСОБА_2 у розмірі 2 867,87 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

ПАТ "Весотра-Харків" подало касаційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права просить, рішення суду
апеляційної інстанцій скасувати, та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що рішенням Харківського
районного суду Харківської області від
18.01.2000 у справі № 2-518 зобов'язано
стягнути з АТВТ «Весотра-Харків» на
користь ОСОБА_2 2 867,87 грн. На виконання
зазначеного судового рішення
Харківським районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист, який в подальшому було направлено
на виконання до ВДВС Харківського РУЮ
Харківської області.

16 лютого 2000 року державним виконавцем
було відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-518 від 18.01.2000. Виконання
вищезазначеного виконавчого листа на
підставі наказу Харківського
обласного управління юстиції від 14.10.2003
за № 02-6/340 було передано до ВДВС
Червнозаводського РУЮ м. Харкова, що
підтверджується актом прийому -
передачі зведеного виконавчого
провадження щодо стягнення
заборгованостей з АТВТ
«Весотра-Харків» на користь фізичних
та юридичних осіб 16.10.2003.

29 червня 2005 року ВДВС
Червнозаводського РУЮ м. Харкова
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 855/5 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2- 518 у зв'язку із стягненням на
користь ОСОБА_2 суми боргу у повному
обсязі.

Не погоджуючись із зазначеними діями
відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що ПАТ "Весотра-Харків" було
перераховано на користь позивача суму
боргу в сумі 2867,87 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
від 30.09.2002 про перерахування цих
коштів на рахунок ОСОБА_2

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив того, що будь-які підстави
вважати що борг був сплачений на
рахунок позивача відсутні.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до норм пункту 8 статті 37
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадках фактичного
повного виконання рішення згідно з
виконавчим документом.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження № 855/5 від
29.06.2005, провадження було закінчено, у
відповідності до вимог статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження», з
підстав фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом. З постанови про закінчення
виконавчого провадження вбачається, що
стягувачем, ОСОБА_2, отримані грошові
кошти в повному обсязі відповідно до
чеку №6660407 від 07.06.2001. Однак, позивач
наполягав на тому, що кошти за
виконавчим листом Харківського
районного суду № 2- 518 від 18.01.2000 ним не
отримані.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого
провадження відсутні будь-які докази
щодо фактичного проведення
перерахунку суми боргу позивачу.

Харківським апеляційним
адміністративним судом, на виконання
вимог статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на адресу ВДВС
Червнозаводського РУЮ м. Харкова
направлялись запити щодо надання копії
чеку №6660407 від 07.06.2001, на підставі якого
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Червонозаводського районного
управління юстиції Амельченко В.П.
прийнято постанову №855/5 від 29.06.2005 про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2- 518.

Однак, на вимогу суду зазначений доказ
відповідачем наданий не був, поважних
причин невиконання рішення суду
відповідачем не наведено, будь-які
докази сплати боргу у справі відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Оскаржуване
судове рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ПАТ "Весотра-Харків"
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Червонозаводського районного
управління юстиції у м. Харкові,
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління
юстиції про визнання дій
неправомірними та зобов'язати вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній