Справа № 820/9317/13-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 820/9317/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А.

представника позивача Міханоша А.О.

представника відповідача Серпутько
А.С.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю Компанія "БОТіК" та
заявою реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
приєднання до апеляційної скарги на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р.
по справі № 820/9317/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Супіна Агро"

до Реєстраційна служба Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області , Управління
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області треті особи
Товариство з обмеженою
відповідальністю Компанія "БОТіК" ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21
, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26
, ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31
, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36
, ОСОБА_37

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Супіна Агро» звернулося до суду з
позовом в якому просило скасувати
рішення Реєстраційної служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області про
державну реєстрацію договорів оренди
укладених фізичними особами з ТОВ «
Ботік».

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 р.
позов ТОВ "Супіна Агро" задоволено.

Скасовано рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
Реєстраційної служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області:

· індексний номер: 3135705 від 13.06.2013 16:20:11,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0063, площа 5,5226 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_7;

· індексний номер: 2990453 від 08.06.2013 15:22:31,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0080, площа 8,7823 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_36;

· індексний номер: 3131543 від 13.06.2013 15:23:27,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0086, площа 5,5621 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_37;

· індексний номер: 3124551 від 13.06.2013 13:41:07,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0093, площа 5,1705 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_37;

· індексний номер: 3121584 від 13.06.2013 12:46:35,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0059, площа 4,8879 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_28;

· індексний номер: 2909790 від 06.06.2013 10:14:54,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0037, площа 5,3422 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_34;

· індексний номер: 2981999 від 08.06.2013 10:06:23,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0214, площа 5,4857 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_35;

· індексний номер: 3185699 від 15.06.2013 12:36:02,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0044, площа 5,5561 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_32;

· індексний номер: 3178525 від 14.06.2013 19:27:40,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0003, площа 5,7287 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_38;

· індексний номер: 3179588 від 15.06.2013 08:32:39,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0053, площа 4,8454 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_19;

· індексний номер: 3178244 від 14.06.2013 19:05:50,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0002, площа 5,7353 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_16;

· індексний номер: 3180401 від 15.06.2013 09:34:20,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0035, площа 5,5814 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_18;

· індексний номер: 3186935 від 15.06.2013 13:24:59,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0001, площа 5,7353 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_20;

· індексний номер: 3179409 від 15.06.2013 07:40:42,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0060, площа 5,5552 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_14;

· індексний номер: 3188312 від 15.06.2013 14:21:11,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0229, площа 5,8334 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_6;

· індексний номер: 3181465 від 15.06.2013 10:20:22,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0094, площа 5,6811 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_10;

· індексний номер: 3180231 від 15.06.2013 09:26:14,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0179, площа 5,6363 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_13;

· індексний номер: 3173919 від 14.06.2013 16:40:30,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0143, площа 4,9342 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_5;

· індексний номер: 3190928 від 15.06.2013 17:34:21,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0159, площа 4,8453 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_30;

· індексний номер: 4641660 від 31.07.2013 17:23:09,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0058, площа 4,8448 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_31;

· індексний номер: 4674712 від 01.08.2013 11:57:56,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0111, площа 5,4044 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_15;

· індексний номер: 5085503 від 17.08.2013 12:31:58,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0095, площа 5,4911 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_10;

· індексний номер: 3137732 від 13.06.2013 16:49:35,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0107, площа 4,9808 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_4;

· індексний номер: 3133786 від 13.06.2013 15:53:20,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0114, площа 5,6845 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_27;

· індексний номер: 3099332 від 12.06.2013 16:49:55,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0106, площа 5,5643 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_11;

· індексний номер: 2917977 від 06.06.2013 12:03:41,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0054, площа 4,8454 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_8;

· індексний номер: 2978166 від 07.06.2013 18:15:56,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0138, площа 5,7097 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік " та ОСОБА_12;

· індексний номер: 2897336 від 05.06.2013 16:33:36,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0471, площа 6,3304 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_21;

· індексний номер: 2894208 від 05.06.2013 15:48:08,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0274, площа 0,9601 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_21;

· індексний номер: 2194053 від 11.05.2013 13:31:43,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0262, площа 6,3289 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_26;

· індексний номер: 3118396 від 13.06.2013 11:58:56,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0164, площа 5,4044 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_9;

· індексний номер: 3171648 від 14.06.2013 16:02:52,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0168, площа 5,4649 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_29;

· індексний номер: 2983863 від 08.06.2013 11:09:49,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0172, площа 5,4588 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_17;

· індексний номер: 3179879 від 15.06.2013 09:03:43,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0148, площа 0,6894 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_23;

· індексний номер: 3177599 від 14.06.2013 18:27:52,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0160, площа 5,4041 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_25;

· індексний номер: 4935690 від 13.08.2013 07:31:41,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0551, площа 5,6308 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_22;

· індексний номер: 3191263 від 15.06.2013 18:57:33,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0139, площа 5,7353 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_33;

· індексний номер: 4636476 від 31.07.2013 16:42:48,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:01:000:0113, площа 5,5105 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_15;

· індексний номер: 5293576 від 26.08.2013 16:16:45,
яким зареєстровано договір оренди
земельної ділянки кадастровий номер
:02:000:0466, площа 6,3289 га, укладений
між ТОВ компанія "Ботік" та ОСОБА_24,
шляхом виключення з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

ТОВ компанія "Ботік" (далі-третя особа),
не погодившись із судовим рішенням,
подала апеляційну скаргу, в якій
простить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 р. та
винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неврахування
доказів, невірне і неповне
встановлення обставин справи.

Реєстраційною службою Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області (далі-відповідач)
подано заяву про приєднання до
апеляційної скарги третьої особи.

В судовому засіданні представник
третьої особи та відповідача
підтримали вимоги апеляційної скарги,
просили їх задовольнити.

Представник ТОВ «Супіна Агро»
(далі-позивач) проти апеляційної скарги
заперечував, просив оскаржуване
рішення суду залишити без змін, вимоги
апеляційної скарги - без задоволення,
надав письмові заперечення.

Ухвалою Харкіського апеляційного
адміністративного суду до участі в
справі в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійні вимоги залучені
фізичні особи, власники земельних
дідянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,
ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ,
ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представників сторін, третіх осіб,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
заяви про приєднання до апеляційної
скарги, заперечень проти вимог
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в червні 2013р.
укладено договори оренди землі між ТОВ
«Ботік» та фізичними особами,
власниками земельних ділянок ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 , ОСОБА_22, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27, ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31, ОСОБА_32 ,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,
ОСОБА_37

В червні 2013 році ТОВ фірма «Ботік»
подано відповідачу на державну
реєстрацію зазначені договори оренди
земельних ділянок.

Разом із заявами позивач подано пакет
документів, передбачений ст. 16, 17 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та його
обтяжень», що підтверджується копіями
реєстраційних справі (т.6).

Договори оренди та право орендни землі
державним реєстратором зареєстровано
в ЄДР, про що винесено відповідні
рішення № 3135705 від 13.06.2013 р., № 2990453 від
08.06.2013 р., ;№ 3131543 від 13.06.2013 р., ; № 3124551 від
13.06.2013 р., ; № 3121584 від 13.06.2013 р., ;, № 2909790
від 06.06.2013 р.; № 2981999 від 08.06.2013 р.;, № 3185699
від 15.06.2013 р., № 3178525 від 14.06.2013 р.,.; № 3179588
від 15.06.2013 р.,; № 3178244 від 14.06.2013 р., ; № 3180401
від 15.06.2013 р.; № 3186935 від 15.06.2013 р.; № 3179409
від 15.06.2013 р. ; № 3188312 від 15.06.2013 р., № 3181465
від 15.06.2013 р., № 3180231 від 15.06.2013 р.,; № 3173919
від 14.06.2013 р.; № 3190928 від 15.06.2013 р.; № 4641660
від 31.07.2013 р.; № 4674712 від 01.08.2013 р.; № 5085503
від 17.08.2013 р.; № 3137732 від 13.06.2013 р.; № 3133786
від 13.06.2013 р.; № 3099332 від 12.06.2013 р.; № 2917977
від 06.06.2013 р.

Позивач, звертаючись до суду з вимогами
про скасування цих рішень, зазначив, що
здійснивши реєстрацію цих договорів
оренди, відповідача фактично здійснив
подвійну реєстрацію договорів з одними
і тими самими фізичними особами, щодо
належних їм земельним ділянками, проте
з різними юридичними особами.

В обґрунтування своєї позиції позивач
зазначив, що в 2006, 2007 р. ним було
укладено з власниками цих ділянок
договори оренди землі строком на 25
років, право оренди зареєстровано за
ТОВ «Супіна Агро». Договори оренди не
розірвані, не припинили дію, а тому у
відповідача були відсутні підстави для
реєстрації аналогічних прав за третьою
особою. На підтвердження вимог позивач
надав витяги з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, а також копії договорів із
зазначеними особами (т.1, а.с. 58-150, т. 5,
а.с. 75-181, 230-259).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що на момент
вчинення спірних реєстрацій право
оренди земельних ділянок вже було
зареєстровано за позивачем, тому
відповідач був не вправі проводити
реєстрацію прав третьої особи,
оскільки внаслідок таких дій,
відбулась державна реєстрація прав
оренди ТОВ "Супіна Агро" та ТОВ компанія
"Ботік" на одні і ті ж земельні ділянки.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції помилковими та такими
, що спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень" (далі-Закон № 1952-IV) права
на нерухоме майно та їх обтяження, що
виникли до набрання чинності цим
законом, визнаються дійсними у разі
відсутності їх державної реєстрації,
передбаченої цим Законом за таких умов
: якщо реєстрація прав та їх обтяжень
була проведена відповідно до
законодавства , що діяло на момент їх
виникнення, або якщо на момент
виникнення прав та їх обтяжень діяло
законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Відповідно до п.3 розділу ІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України від 11.02.2010р. № 1878-УІ « Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України»
встановлено, що до 01.01.2013р. державна
реєстрація права власності , права
користування (сервітуту) земельними
ділянками, права постійного
користування земельними ділянками,
договорів оренди земельних ділянок
проводилася територіальними органами
земельних ресурсів.

Умови та процедуру реєстрації
договорів оренди земельних ділянок
визначав Порядок реєстрації договорів
оренди земельної частки (паю),
затверджений постановою КМУ № 119 від
24.01.2000р., відповідно до п.2 якого
реєстрація договорів оренди
проводиться виконавчим комітетом
сільської, селищної, міської ради за
місцем розташування земельної ділянки.

До 01.01.2013 р. реєстрація права
користування землею здійснювалася
органом Дрежземагенства (державного
земельного кадастру) згідно Постанови
Кабінету Міністрів України від 9
вересня 2009 р. N 1021 "Про затвердження
порядків ведення Поземельної книги і
Книги записів про державну реєстрацію
державних актів на право власності на
земельну ділянку та на право
постійного користування земельною
ділянкою, договорів оренди землі».

Обов'язковість державної реєстрації
прав та їх обтяжень передбачає Закон
України «Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав та їх обтяжень"
(далі-Закон № 1952-IV). Процедуру
державної реєстрації прав та надання
інформації з Державного реєстру прав
визначає Порядок державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
та Порядок надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
№ 703 від 22.06.2011р.

З 01.01.2013 р. реєстрація користування
земельною ділянкою проводиться
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державним реєстратором.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 1952-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст..4 Закону № 1952=ІУ
1. обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить, зокрема
фізичним та юридичним особам, а саме
право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 1952- ІУ1.
державна реєстрація прав проводиться
на підставі, зокрема договорів,
укладених у порядку, встановленому
законом; інших документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно,
поданих органу державної реєстрації
прав разом із заявою.

Відповідно до ст..16 Закону № 1952- ІУ1
державна реєстрація прав відбувається
на підставі заяви власника, іншого
право набувача, сторони правочину, за
яким виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом, поданою разом з
оригіналами документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень, їх копій, засвідчених в
установленому порядку.

Відповідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV
прийняттю державним реєстратором
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або про відмову в
державній реєстрації передує
з'ясування ним факту відповідності
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями.

За змістом ч.4 ст.9 Закону № 1952-ІУ
державний реєстратор самостійно
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень ,
затверджено постановою КМУ № 703 від
22.06.2011р.

Стаття 24 Закону № 1952-IV встановлено
виключний перелік підстав для відмови
в проведенні реєстрації заявленого
права, який не може бути поширений
державним реєстратором на власний
розсуд.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.24 цього Закону в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заявником подано ті самі
документи, на підставі яких заявлене
право та обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи
справу, суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини справи, не
досліджував договори оренди укладені з
ТОВ « Супіна-Агро», та з ТОВ « Ботік», не
залучив до участі власників земельних
ділянок, права та інтереси яких зачіпає
рішення по даній справі, що привело до
невірного вирішення справи.

Так, суд першої інстанції виходив з
наявності факту реєстрації договорів
оренди між ТОВ « Супіна» та фізичними
особами, посилаючись на витяги з
державного реєстру Державного реєстру
прав на нерухому майно та їх обтяжень
по майновим правам на земельні ділянки
(т.3).

Колегія суддів зазначає, що надані
витяги не є належним доказом
підтвердження факту реєстрації
спірних договорів оренди землі ,
оскільки стосуються інших фізичних
осіб та містять відомостей про
реєстрацію майнових прав на спірні
земельні ділянки за ТОВ «Супіна Агро».

Судом встановлено , ТОВ « Ботік» подано
до державного реєстратора повний пакет
документів для державної реєстрації
прав оренди разом із заявами щодо
кожної земельної ділянки, а також
витяги з Державного земельного
кадастру щодо кожної земельної
ділянки, які не містять відомостей щодо
наявності інших користувачів спірних
земельних ділянок, право оренди яких
було б зареєстрованого, зокрема за
іншими договорами.

В судовому засіданні, на вимогу
апеляційного суду представником
позивача надано оригінали договорів
оренди, в яких зазначено про строком їх
укладання на 25 років та міститься запис
про реєстрацію їх в Державному реєстрі
ДП « Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в
Лозівському районному відділі.

Також договори оренди земельних
ділянок між ТОВ « Супіна» та фізичними
особами, зберігалися в управлінні
Держземагенства у Лозівському районі
Харківської області, проте не надані
суду, з підстав вилучення їх слідчими
органами, на підставі ухвали слідчого
судді від 11.11.2013р., про що свідчить лист
управління ДЗК у Лозівському районі
Харківської області від 19.03.2014р. ( т.11
а.с.6)

В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_36, яка є також представником
інших власників земельних ділянок,
пояснила що договори оренди землі
власників земельних ділянок з ТОВ
«Супіна» укладалися строком на 5 років,
а не на 25 років, копія договору фізичній
особі не видавалася.

Крім того, колегія суддів приймає до
уваги, що на час розгляду зазначеної
справи в провадженні СУ ГУМВС України
в Харківській області проводиться
досудове слідство за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачений ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України за фактом підробки
документів, а саме договорів оренди
земельних ділянок в частині строку їх
укладання з 5 років на 25 року, що
підтверджується витягом з ЄДР
досудових розслідувань 0000137,
постановою прокуратури Харківського
області про скасування постанови про
закриття кримінального провадження.
(т.1, а.с. 217-220).

Також представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що з червня 2013р. ТОВ "
Супіна Агро" спірні земельні ділянки не
використовуються, орендна плата
фізичним особам не сплачується.

Належних доказів, наявності
зареєстрованого права оренди за ТОВ «
Супіна Агро» на спірні земельні
ділянки за договорами, укладеними з
фізичними особами у 2006, 2007 р. строком на
25 років суду не надано.

З урахуванням наданих суду доказів в їх
сукупності, висновки суду першої
інстанції про наявність раніше
зареєстрованих майнових прав позивача
на ті ж самі ділянки є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що при
здійсненні реєстрації договорів
оренди з ТОВ« Ботік» державний
реєстратор , з метою недопущення
одночасного існування державної
реєстрації декількох прав оренди на
одну земельну ділянку, перевірив
наявність обмежень, про що свідчать
витяги з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку.

На вимогу апеляційного суду
відповідачем надано копії
реєстраційних справ по оренді
земельних ділянок, реєстрація якого є
предметом спору, з яких вбачається, що
відповідач вчинив реєстраційні дії
правомірно на підставі заяв третьої
особи, правовстановлюючих документів
(договорів оренди) та інших належних
документів, поданих заявником (т.6-10).

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не порушено публічного
порядку проведення державної
реєстрації права оренди землі за
заявами ТОВ фірма «Ботік», а відсутні
підстави для скасування рішень про
вчинення реєстрації таких прав
третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обов'язок доведеності правомірності
прийнятого рішення покладається на
суб'єкт владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем доведено правомірність
прийнятого ним рішення, доказів
порушення прав, свобод та інтересів
позивача діями відповідача судом не
встановлено , а тому відсутні підстави
для задоволення позову

Відповідно до ч.1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального права; неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013 р.
підлягає скасуванню разом із
винесенням нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Компанія
"БОТіК" задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.11.2013р. по
справі № 820/9317/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволені позову Товариству з
обмеженою відповідальністю "
Супіна-Агро" -відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний
текст постанови виготовлений 11.04.2014 р.