Справа № 9101/176126/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2013 рокусправа № 2а/0811/39/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Поплавського В.Ю.

при секретарі судового засідання:
Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янсько-Дніпровський районний суд
Запорізької області від 18 липня 2012 року

у адміністративній справі № 2а/0811/39/2012
за позовом ОСОБА_1 до
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області, та третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору:
Кабінет міністрів України,
Кам'янсько-Дніпровська районна рада
Запорізької області, та
Кам'янсько-Дніпровське міське
комунальне підприємство «Водоканал»
про скасування рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області № 37 від 20.10.2011 року
та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о
в и л а :

Постановою Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області від 18
липня 2012 року відмовлено у задоволені
вимог ОСОБА_1 про скасування рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області № 37 від 20.10.2011 року
та стягнення моральної шкоди в розмірі
20000 грн., який позивачкою був заявлений
до суду з підстав незаконності
вказаного рішення відповідача,
прийнятого у спосіб не передбачений
нормами і законами України, та
порушуючим права пенсіонера інваліда.

Зазначена постаново суду першої
інстанції оскаржена в апеляційному
порядку позивачем по цій справі з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права, а також
неврахування судом обставин, які мають
суттєве значення для правильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
просить її скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Апеляційна скарга позивачки
мотивована тим, що оскаржуване у цій
справі рішення Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Запорізької області № 37
від 20.10.2011 року прийнято відповідачем
не у спосіб, що визначений законом та
порушує її права як пенсіонера
інваліда

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги та наполягав на її задоволені,
вказуючи на те, що суд першої інстанції
під час судового розгляду даної справи
не з'ясував та не перевірив доводів
позивачки, а також не узяв до уваги, що
при вирішенні питання про передачу
комунального майна територіальної
громади МКП «Водоканал»
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
на баланс новоствореного підприємства
КП «Водоканал», відповідач не
обговорив вказане питання з
територіальної громадою, не
переконався у відсутності заперечень
проти цього, і тим самим порушив ряд
норм цивільного кодексу, яким
регулюються спірні правовідносини.

Відповідача та треті особи належним
чином повідомлялися про час та місце
розгляду справи, проте їх представники
в судове засідання не прибули,
відповідач та ГУЮ у Дніпропетровській
області направили до суду листи про
розгляд справи у відсутності їх
представників, а від
Кам'янсько-Дніпровського міського
комунального підприємства «Водоканал»
не надходило заяв про відкладення
розгляду справи, що відповідно до вимог
ч.4 ст.196 КАСУ дозволило судовій колегії
розглянути справу за відсутності
представників зазначених сторін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно обставин справи предметом
позову є скасування рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області № 37 від 20.10.2011 року,
прийнятого відповідачем згідно ст.ст.25,
26, 60 Закону України «Про місцеве
самоврядування» та Закону України «Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності» на засіданні
вісімнадцятої сесії шостого скликання
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
шляхом голосування, що підтверджується
витягом з протоколу засідання сесії
(а.с.82), яке стосується виведення з
оперативного управління
Кам'янсько-Дніпровського міського
комунального підприємства «Водоканал»
майна, з передачею його із комунальної
власності вказаного підприємства на
баланс новоствореного підприємства КП
«Водоканал» Кам'янсько-Дніпровської
районної ради Запорізької області
(а.с.4).

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
рішенням Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області восьмої
сесії шостого скликання № 5 від 22.02.2011
року, міська рада на підставі подання
Кам'янсько-Дніпровської міжрайонної
державної податкової інспекції
Запорізької області № 20/01-16 від 12.01.2011
року, та у зв'язку з неможливістю
подальшого погашення заборгованості
МКП «Водоканал», вирішила розпочати
ліквідацію Кам'янсько-Дніпровського
міського комунального підприємства
«Водоканал» (а.с.91). Склад ліквідаційної
комісії по ліквідації
Кам'янсько-Дніпровського МКП
«Водоканал» було затверджено 02.04.2012
року (а.с.92)

Проект рішення Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області № 37 від
20.10.2011 року (а.с.36), що оскаржується у цій
справі позивачкою, було розроблено на
засіданні постійної комісії з питань
екології, земельних відносин,
житлового-комунального господарства
та благоустрою Кам'янсько-Дніпровської
міської ради Кам'янсько-Дніпровського
району Запорізької області від 20.10.2011
року за результатами розгляду листа
Кам'янсько-Дніпровської районної ради
№ 02/673 від 14.10.2011 року та відповідних
матеріалів (а.с.67).

Розпорядженням голови районної ради
від 29.02.2012 року № 17 було затверджено
комісію для приймання-передачі майна з
міського комунального підприємства
«Водоканал» до комунального
підприємства «Водоканал»
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області, яку було
зобов'язано в строк з 29.02.2012 р. по 02.03.2012
р. зробити інвентаризацію визначеного
майна та оформити акт прийому-передачі.
(а.с.38).

Приймання-передача майна КП
«Водоканал» Кам'янсько-Дніпровської
районної ради Запорізької області, що
позивачка вважає незаконним, було
здійснено актом від 29.02.2012 року та актом
№ 2 від 21.03.2012 року (а.с.39,43), на підставі
яких Рішенням Кам'янсько-Дніпровської
районної ради Запорізької області № 19
від 23.03.2012 року майно було закріплено в
оперативне управління за КП
«Водоканал» Кам'янсько-Дніпровської
міської ради та поставлено на баланс
(а.с.42)

Аналізуючи вищенаведене та
враховуючи приписи п.30 ч.1 ст.26, ч.5 ст.60
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" від 21 травня
1997 року № 280/97-ВР, якими визначено, що
органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють
правоможності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
в тому числі виконують усі майнові
операції, можуть передавати об'єкти
права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним
та фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати
як заставу, вирішувати питання їхнього
відчуження, визначати в угодах та
договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у
користування і оренду - суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків, що рішення
Кам'янсько-Дніпровської міської ради
Запорізької області № 37 від 20.10.2011 року
є таким, що прийняте на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, що й стало підставою для
відмови позивачці у задоволені її
вимог в повному обсязі.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову ОСОБА_1, яка до того ж,
реалізовуючи своє право на звернення
до адміністративного суду з позовом, ні
у позовній заяві не вказала, які ж її
права, свободи чи інтереси порушено
відповідачем у сфері публічно -
правових відносин. Не було доведено
зазначених обставин також
представником позивача в судових
засіданнях першої та апеляційної
інстанції, не містять доказів
зворотнього також матеріали справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги її не спростовують,
тому підстав для скасування постанови
суду першої інстанції немає

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, судова колегія -

У х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Кам'янсько-Дніпровський
районний суд Запорізької області від 18
липня 2012 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України .

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.Ю. Поплавський