overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13681/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа № 804/13681/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі № 804/13681/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

16.12.13 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу, не погодившись з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова, що оскаржується, була постановлена у письмовому провадженні, проте, в матеріалах справи відсутні докази про дату вручення копії постанови відповідачу, що робить неможливим встановити дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року у справі №804/13681/13-а- залишити без руху.

Зобов`язати апелянта протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази про дату отримання ухвали, що оскаржується або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Н.А.
Олефіренко
Справа № 808/6976/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р. справа № 808/6976/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р.

у справі № 808/6976/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

в с т а н о в и в:

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Подана позивачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 р. у справі № 808/6976/13-а.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 808/6976/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"19" березня 2014 р.справа № 808/6976/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013р. у справі № 808/6976/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про: визнання протиправним та скасування пункту наказу,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/6976/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:20 годин 21 травня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 398/8663/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р.справа № 398/8663/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на постанову: Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2014р. у справі № 398/8663/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача:

1. Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області;

2. Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича

про: визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 398/8663/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:40 годин 15 жовтня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В.
(головуючий), суддів - Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 398/8663/13-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. справа № 398/8663/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 р.

у справі № 398/8663/13-а

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області;

2. Олександрійського міського голови
Цапюка Степана Кириловича

про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2014 р. у справі № 398/8663/13-а.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник
Справа № 804/10177/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року справа № 804/10177/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по справі № 804/10177/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року по справі № 804/10177/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 січня 2014 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 814/2844/13-а
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 р.
№ 814/2844/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.
А., в порядку письмового провадження розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомРегіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення фінансових санкцій в сумі 25927,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.08.2013 по справі № 814/2844/13-а позов задоволено та стягнуто з відповідача фінансових санкцій в сумі 25927,00 грн.

13.09.2013 року по справі видано виконавчий лист.

Від Головного управління Міндоходів у
Миколаївський області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у зв'язку з реорганізацією Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів
ДПА України в Миколаївській області на
Головне управління Міндоходів у
Миколаївський області.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 05.02.2014 року було здійснено заміну стягувача
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області його правонаступником на
Головне управління Міндоходів у
Миколаївський області ().

Таким чином клопотання позивача про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України , -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зіньковський О. А.
Справа № 2а-6665/12/1470
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2014 р.
№ 2а-6665/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Зіньковького О.А., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Веселинівський завод СЗМ", доВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, проскасування податкового повідомлення - рішення від 17.12.2012р.
№,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом слухається справа № 2а-6665/12/1470 за позовом ВАТ
"Веселинівський завод СЗМ" до
Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.12.2012 року.

09.04.2014 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів по справі, а саме постанови про закриття кримінального провадження № 0000007.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечува.

З листа слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у
Миколаївській області № 32101/10/14-290902-03 від 28.03.14 р. вбачається, що кимінальне провадження № 0000007, зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами
ПАТ "Веселинівський завод СЗМ" (код 00446540) відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК
України закрито, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи наведене вище, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування всіх обставин у справі, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 71 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Миколаївській області надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000007, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ
"Веселинівський завод СЗМ" (код 00446540).

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11, ст. 71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Слідче управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Миколаївській області надати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000007, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ
"Веселинівський завод СЗМ" (код 00446540).

Суддя
О.А.Зіньковський
Справа № 814/218/14
Суддя: Зіньковський О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2014 р.
№ 814/218/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретаря судового засідання
Ополинського О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1;доГоловного
Управління юстиції України в
Миколаївській області, вул.8 Березня 107, м.Миколаїв, 54029; Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва вул. Артилерійська, 19, м.
Миколаїв, 54030треті особиОСОБА_2,
АДРЕСА_1; ТОВ "Агро - інгрес", вул. Велика
Морська 143, м.Миколаїв, 54003; ТОВ
"Терра-Юг", вул.Братська 16, м.Миколаїв, 54022;проскасування постанов, актів та ухвал, зобов'язання вчинити певні дії;ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до миколаївського окружного адміністративного суду крім іншого, з вимогою скасувати протокол № 14-250/12-1 проведення прилюдних торгів від 12.12.2012 року за фактом продажу автомобіля ТОЙОТА-Корола у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723 від 18.01.2012 року.

Судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою суду від 26.12.2013 року по справі № 814/5266/13-а було відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в частині скасування протоколу № 14-250/12-1 проведення прилюдних торгів від 12.12.2012 року за фактом продажу автомобіля
ТОЙОТА-Корола у зведеному виконавчому провадженні № 29676105(30857723) від 18.01.2012 року.

Зазначена ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині вимоги про скасування протоколу № 14-250/12-1 проведення прилюдних торгів від 12.12.2012 року за фактом продажу автомобіля ТОЙОТА-Корола у зведеному виконавчому провадженні № 29676105 (30857723) від 18.01.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зіньковський О. А.
Справа № 209/1772/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1772/14-а
Провадження № 2-а/209/91/14
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме:

- до позовної заяви не додано доказ надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу у справі.

Повідомити позивача про необхідність виправити до 01 травня 2014 року зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати до позовної заяви доказ надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, з направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.Л. Шендрик