overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 603/186/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/186/14-а
Провадження № 2-а/603/16/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника
Монастириського відділення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області серії АВ №623127 від 20.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 603/201/14-а
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/201/14-а
Провадження № 2-а/603/19/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" березня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

при секретарі Пшеничняк В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська
Тернопільської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ Монастириського РВ УМВС
України в Тернопільській області

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови від 24 лютого 2014 року серії ВО1
№ 193291 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 2-а-24861/11
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Справа №2-а-24861/11
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

з участю секретаря Музики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 015846 від 08 вересня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про залишення даного позову без розгляду у зв'язку із скасуванням оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 015846 від 08 вересня 2009 року постановою начальника
УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 29 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 682/1155/14-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1155/14-а
Провадження № 2-а/682/48/2014
У Х В А Л А

10.04.2014 року Суддя Славутського місьткрайонного суду Хмельницької області Воробченко Л.А. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення про визнання відмови у призначення пенсії за віком незаконною та зобов'язання призначення і виплати пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року в Славутський міськрайонний суд Хмельницької області налійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення про визнання відмови у призначення пенсії за віком незаконною та зобов'язання призначення і виплати пенсії за віком.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, за предметною підсудністю, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно ч.1 ст.19 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, за територіальною підсудністю, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову ОСОБА_1 відповідачем по даній справі є
Пенсійний фонд України, Департамент пенсійного забезпечення в м. Київ-14, 01601 вул. Бастіонна,9, що знаходиться в
Печерському районі м. Києва. Тому, за предметною і територіальною підсудністю дана адміністративна справа підсудна Печерському районному суду м. Києва (що розташовується за двома адресами на території
Печерського району - 01001 м. Київ вул.
Хрещатик,42а та 01010 м. Київ вул.
Гайцана,4.)

Відповідно до п.6 ч.1 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин вказаний адміністративний позов підлягає поверненню ОСОБА_1, як не підсудний
Славутському міськрайонному суду
Хмельницької області, для подання адміністративного позову до належного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України, Департаменту пенсійного забезпечення про визнання відмови у призначення пенсії за віком незаконною та зобов'язання призначення і виплати пенсії за віком повернути позивачу ОСОБА_1 для подання його до належного суду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя
Воробченко Л. А.
Справа № 2-а/28/2014
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2А/28
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради
Новоселицького району, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи з вимогою про визнання частково недійсним рішення №5/14-20/01 від 20.01.2009 року
Припрутської сільської ради
Новоселицького району.

Встановлено, що позовну заяву підписала представник позивачки, а згідно довіреності виданої позивачкою від 23.12.2013 року посвідченої секретарем виконкому Припрутської сільської ради
Новоселицького району представник не має права підпису позовної заяви та права на ведення справи в суді від імені позивачки.

Згідно ст.108 ч.3 п.4 КАС України у випадку коли позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд у таких випадках постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

На підставі наведенного, керуючись ст.108 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Припрутської сільської ради Новоселицького району, третьої особи на стороні відповідача
ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 708/454/14-а
Суддя: Совгира І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/454/14-а
Номер провадження № 2-а/708/34/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 р.

Суддя Чигиринського районного суду Совгира І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати неоплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління ПФУ в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати неоплачених сум пенсії.

До відкриття провадження у даній справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Поскільки провадження у справі не було відкрито, тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чигиринському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати неоплачених сум пенсії вважати неподаною та повернути позивачу.

Увала може бути оскаржена до
Київського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
І.В. Совгира
Справа № 257/3074/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/152/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року
Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.,

при секретарі Рудик К.Д.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська контора
№ 1» до ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки, суд -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача надіслав до суду заяву про повернення йому позовної заяви і суд відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України вважає за необхідне за таких обставин вказану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська контора № 1» до ОСОБА_1 про звільнення та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 257/3886/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з порушенням вимог ст.. 106 КАС України, оскільки примірник позовної заяви мало того що віддрукований шрифтом менше, ніж встановлений для ділової документації, через брак принтеру
(біла полоса) місцями неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, суд повертає адміністративний позов, складений без додержання вимог ст. 106 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху для усунення недоліків у 10 денний термін.

Суддя:
Справа № 242/1314/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Селидове про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 28.04.2014 р. о 11 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 28.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1313/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Селидове про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 28.04.2014 р. о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 28.04.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1316/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Мар'їнського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
Романовського Олександра
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС
України. Підстави, передбачені ст. 109
КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Мар'їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Романовського
Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання 25.04.2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№4.

Пропонувати сторонам в строк до 25.04.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/1294/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1294/14-а
Провадження № 6-а/279/455/14
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі: головуючого судді розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суддя,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-2291/10 за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки виконавчий лист був втрачений при
Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його
З листа відділу примусового виконання рішень Управління ДВС у
Житоминській області від 10.02.2014 року, вбачається, що виконавчий лист № 2а-2291/10 був повернутий стягувачу, станом на 10.02.2014 року до відділу примусового виконання рішень не повертався та на виконанні не перебуває.
З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги заяви підлягають
А тому, керуючись ст. 260 КАС
України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2а-2291/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», - видати стягувачу його дублікат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1170/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1170/14-а провадження № 6-а/279/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2010 року частково задоволено її вимоги.

Про прийняте рішення він дізнався лише в грудні 2013 року.

На підставі вказаної постанови він 25.12.2013 року отримав виконавчий лист, який пред"явив до виконання. Постановою від 17.01.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Однак, вказану постанову він отримав значно пізніше.

ОСОБА_1, представник УПФ України в м. Коростені та Коростенському районі до суду не з»явився, про день розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.04.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_1

Відповідно до супровідного листа
№ 24431 від 20.05.2010 року копія постанови суду направлена ОСОБА_1 Однак, в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання ОСОБА_1 постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 25.12.2013 року отримав виконавчий лист.

Постановою від 17.01.2014 року виконавчий лист був повернутий стягувачу.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред"явлення виконавчого листа № 2а-3613/2010 виданого в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення коштів передбачених Законом
України "про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобилдьської катастрофи", до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.