Справа № 2а-0870/4087/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/51188/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державного підприємства «Світанок» на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2012 року у справі за позовом
Державного підприємства «Світанок» до
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та визнання вимоги
нечинною,

в с т а н о в и л а:

Державне підприємство «Світанок» (далі
- ДП «Світанок») звернулось із позовом у
якому просить визнати дії
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області протиправними в
частині встановлення факту завдання
матеріальної шкоди у розмірі 808262,00 грн.
та визнати нечинною вимогу в цій
частині.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року позов задоволено. Визнано
Протиправними дії КРУ в частині
встановлення факту завдання
матеріальної шкоди у розмірі 808262 грн.
Визнано нечинною частину 3 вимоги КРУ
від 20 квітня 2011 року в частині
зобов'язання провести
претензійно-позовну роботу щодо
відшкодування шкоди, завданої
Підприємству у сумі 808262 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано, прийнято
нове про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями суду
апеляційної інстанції, ДП «Світанок»
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить оскаржуване рішення
апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ДП «Світанок», згідно
статуту, є державним підприємством (до
22.08.2006 року -Державне дослідне
господарство «Світанок»).

З 01.02.2011 року по 18.03.2011 року КРУ було
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності ДП
«Світанок» за 2006-2010 роки.

Ревізією було встановлено, що з балансу
підприємства було списано
внутрішньогосподарську
експериментальну зрошувальну систему
первісною вартістю 628828 грн. (залишкова
вартість 76448 грн.), яка була зазначена у
плані санації. Реалізаційна вартість
згідно з планом санації склала 300 тис
грн.. Списання зрошувальної системи
підтверджено актом на списання від
29.11.2008 року, який не був погоджений з
Фондом державного майна України(далі -
Фонд). Відповідно до прибуткових
касових ордерів від ТОВ «Салком» за
передану у власність зрошувальну
систему підприємству надійшли кошти в
загальній сумі 360 тис. грн. Незалежна
експертна оцінка зрошувальної системи
не проводилась, оскільки це не було
передбачено планом санації. Згідно
висновку експертного дослідження від
20.01.2011 року, проведеного ПП «Експерт Д»
визначено ринкову вартість
демонтованої зрошувальної системи
станом на 24.11.2008 року), яка становить
1168262 грн.

20.04.2011 року КРУ направило ДП «Світанок»
вимогу №08-07-14-14/3693, згідно ч.3 якої
вимагалось провести
претензійно-позовну роботу щодо
відшкодування шкоди завданої
підприємством у сумі 808262 грн. Підставою
для вимоги було те, що підприємством за
360 тис. грн.. ТОВ «Салком» продано
внутрішньогосподарську
експериментальну зрошувальну систему
(первісною вартістю 628828 грн. та
залишковою вартістю 76448 грн.) без
проведення експертної оцінки майна та
не на конкурентних засадах, чим
порушено п.2 ст.5 Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності», п.10,13 Порядку відчуження
об'єктів державної власності,
затвердженого постановою КМ України
від 06.06.2007 року №803, ст.7 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні». Згідно висновку експертного
дослідження від 20.01.2011 року визначено
ринкову вартість демонтованої
зрошувальної системи (станом на 24.11.2008
року) у розмірі 1168262 грн. та визначено
розмір збитків завданий підприємству у
сумі 808262 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.05.2007 року у
справі №25/79 затверджено план санації
ДП «Світанок», схвалений рішенням
кредиторів від 23.03.2007 року. Листом від
22.12.2006 року за №37-11-3-13/19753
Мінагрополітики України та листом від
24.04.2007 року №01-22/1362 Запорізька
облдержадміністрація погодили
вказаний план санації. Своїм листом від
24.09.2008 року Фонд поінформував керуючого
санацією про безумовне додержання
законодавства про приватизацію та
відсутність підстав погодження плану
санації у зв'язку з неприйняттям Фондом
рішення про приватизацію підприємства.

Згідно акту про списання основних
засобів 29.11.2008 року зрошувальна система
(первісна вартість - 628828 грн., знос
складає 552380 грн.) була списана згідно
плану санації та переліку майна, що
підлягає списанню, реалізована ТОВ
«Салкомп» згідно договору
купівлі-продажу від 24.11.2008 року №57 та
передана відповідно акту
приймання-передачі 08.01.2009 року.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 04.03.2010 року
було затверджено мирову угоду та
припинено процедуру санації.

Відповідно до запиту УБОЗ ГУМВС
України в Запорізькій області від
24.12.2010 року №90/10-434 було проведено
дослідження документів по списанню та
реалізації зрошувальної системи
«Інтерсигма» ДП «Світанок», згідно
якого ринкова вартість складає станом
на 24.11.2008 року (днем продажі) 1168262 грн. За
вказівкою УБОЗ ГУМВС України в
Запорізькій області ПП «Аспект» була
проведена незалежна оцінка
конструктивних елементів демонтованої
зрошувальної системи «Інтерсигма»,
згідно якої ринкова вартість об'єкта з
урахуванням реконструйованої та
невичерпаного нормативного строку
служби частини трубопроводу, станом
на 24.11.2008 року, складає без урахування
ПДВ 1566706,3 грн.

Постановою старшого слідчого СУ ГУМВС
України в Запорізькій області 17.01.2011
року відносно керівника ДП «Світанок»
Оккерта О.В. порушено кримінальну
справу за ознаками злочину,
передбаченого ч.5 ст.191 КК України за
розтрату внутрішньогосподарської
експериментальної зрошувальної
системи «Інтерсигма», яка перебувала
на балансі ДП «Світанок». Згідно листа
СУ ГУМВС України в Запорізькій області
від 30.05.2011 року №6/4458 крім керуючого
санацією, директора ДП «Світанок»
Оккерта О.В., кримінальна справа
порушена за ознаками ч.5 ст.191 КК України
відносно арбітражного керуючого,
розпорядника майна ДП «Світанок»
Цибулевського А.В. та засновника ТОВ
«Салкомп» ОСОБА_4 Кримінальна справа
30.05.2011 року направлена до Запорізького
районного суду Запорізької області.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст.17, ч.2, 5 ст.18
та ч.2, 3 ст.20 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
з дня винесення ухвали про санацію,
зокрема, припиняються повноваження
органів управління боржника -
юридичної особи, повноваження органів
управління передаються керуючому
санацією. Керуючий санацією має право,
зокрема, розпоряджатися майном
боржника з урахуванням обмежень,
передбачених цим Законом. Керуючий
санацією зобов'язаний, зокрема,
забезпечувати визначення початкової
вартості майна шляхом проведення
незалежної оцінки в разі відчуження
майна у процедурі санації. Заходами
щодо відновлення платоспроможності
боржника, які містять план санації,
можуть бути, зокрема, продаж частини
майна боржника. Керуючий санацією
зобов'язаний попередньо погоджувати
план санації боржника з органом,
уповноваженим управляти державним
майном, стосовно
підприємства-боржника, у майні якого
частка державної власності перевищує
п'ятдесят відсотків. Продаж частини
майна боржника - державного
підприємства в процедурі санації
проводиться відповідно до
законодавчих актів з питань
приватизації з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Законом. Початкова вартість майна
боржника, що виставляється на торги,
визначається відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», інших нормативно-правових
актів.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні» встановлено, що проведення
оцінки майна є обов'язковим у випадках
приватизації та іншого відчуження у
випадках, встановлених законом,
переоцінки основних фондів для цілей
бухгалтерського обліку.

Враховуючи зазначене колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що ДП
«Світанок» було порушено Порядок
списання зрошувальної системи,
затверджений постановою КМ України від
08.11.2007 року №1314, згідно якого списання
майна здійснюється суб'єктом
господарювання, на балансі якого воно
перебуває, на підставі прийнятого
суб'єктом управління рішення про
надання згоди на його списання. Рішення
про надання згоди на списання
нерухомого майна, приймається
суб'єктом управління лише за
погодженням з Фондом. (п.5). Рішення про
надання згоди на списання майна
оформлюється у формі розпорядчого
акта, а про відмову в наданні такої
згоди - у формі листа.(п.7).

Порядком відчуження об'єктів державної
власності затвердженого постановою КМ
України від 06.06.2007 року №803 встановлено,
що його дія поширюється на відчуження
майна, що передано казенним
підприємствам, державним комерційним
підприємствам (їх об'єднанням),
установам та організаціям. Дія цього
Порядку не поширюється на відчуження,
зокрема, індивідуально визначеного
майна, що в установленому порядку
включене до переліків об'єктів, які
підлягають приватизації відповідно до
законодавства з питань приватизації.

З огляду на це, висновок апеляційного
суду про те, що ДП «Світанок» незалежно
від того, що воно знаходилось у
процедурі санації повинно було
користуватися при відчуженні
зрошувальної системи вказаним
Порядком, який передбачає погодження
органу управління майна, проведення
незалежної оцінки майна та відчуження
на конкурентних засадах є вірним,
оскільки Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не встановлює будь-якої заборони
керуватися цим Порядком, який у свою
чергу не суперечить цьому Закону.

Враховуючи вищезазначене апеляційний
суд відмовляючи в задоволенні позову
дійшов вірного висновку стосовно
обґрунтованості вимоги КРУ, оскільки
ДП «Світанок» порушено процедуру
списання майна яке перебувало на його
балансі без одержання згоди органу
управління та в подальшому здійснено
відчуження цього майна без проведення
незалежної оцінки та не на
конкурентних засадах, тоді як
перебування підприємства у процедурі
санації згідно Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не звільнювало його від обов'язку
здійснити вищеперераховані заходи.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державного
підприємства «Світанок» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є Донець

А.О. Логвиненко