Справа № 1306/6545/12, 2а-442/3/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.
Справа № 876/2537/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Довгополова О.М., Гуляка В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 27 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Підбузької селищної ради
Дрогобицького району, треті особа -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення
селищної ради, -

В С Т А Н О
В И В:

В серпні 2012 року позивач - ОСОБА_4,
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Підбузької селищної ради
Дрогобицького району, треті особа -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення ІХ
сесії VI демократичного скликання
Підбузької селищної ради №144 від 27.04.2012
року.

Позовну заяву мотивовано тим, що
оскаржуване рішення грубо порушує
право власності позивача, оскільки
даним рішенням зобов'язано розібрати
під навіс, що може призвести до
постійного руйнування водою сходів та
пандусу, а також їх обледеніння у
зимовий час призведе загрозу для
покупців .

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 січня 2014 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 1 та
підпункт 1.2. рішення ІХ сесії VI
демократичного скликання Підбузької
селищної ради Дрогобицького району №144
від 27.04.2012 року «Про розгляд спірного
питання між приватними підприємцями».

Не погодившись із даним рішенням, його
оскаржили треті сторони, які у своїй
апеляційній скарзі просять скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог
посилається на те, що при вирішенні
даного спору судом неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, невідповідність висновків
обставинам справи, постанова винесена
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апелянта у їх
сукупності, приходить до переконання,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
що рішенням Підбузької селищної ради
Дрогобицького району №144 від 27.04.2012
року «Про розгляд спірного питання між
приватними підприємцями» позивача
зобов'язано розібрати під навіс, який
побудований без погодження
відповідних служб, біля самовільно
збудованого будинку, із порушенням
Генплану земельної ділянки для
будівництва магазинів затверджений
29.05.2006 року; зобов'язано позивача
забезпечити безперешкодний проїзд до
орендованих земельних ділянок
приватних підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Як видно з матеріалів справи рішенням
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 14 березня 2011
року (а.с.5) визнано за позивачем право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно, а саме: нежитлову
будівлю розмірами 16,0х6,0 м. стан
готовності якої складає 59%, яке
знаходиться в АДРЕСА_1. В процесі
добудови даної нежитлової будівлі
позивачем встановлено піднавіс.

Вирішуючи даний спір колегія суддів
апеляційного суду виходить з
наступного.

Відповідно до ст..21 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» навіси
належать до малих архітектурних форм.

Розміщення малих архітектурних форм
здійснюється відповідно до Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів".

Нормами статті 34 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» (далі -
Закон) передбачено, що правила
благоустрою території населеного
пункту (далі - Правила) -
нормативно-правовий акт, яким
установлюються вимоги щодо
благоустрою території населеного
пункту. Правила розробляються на
підставі Типових правил благоустрою
території населеного пункту (далі -
Типові правила) для всіх сіл, селищ,
міст і затверджуються відповідними
органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та
затверджуються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською,
селищною, міською радою не прийнято
рішення про затвердження Правил,
застосовуються Типові правила.

Правила включають порядок розміщення
малих архітектурних форм.

Типовими правилами благоустрою
населеного пункту визначено, що
основні параметри, габаритні розміри,
архітектурні малюнки, а також масу
малих архітектурних форм встановлюють
в робочій проектній документації або в
технічній документації виробника і в
договорі (замовленні) на їх
виготовлення. Кількість розміщуваних
малих архітектурних форм визначають в
залежності від функціонального
призначення території і кількості
відвідувачів на цій території,
користуючись такими принципами:
екологічність, безпека (відсутність
гострих кутів), зручність в
користуванні, легкість очищення,
привабливий зовнішній вигляд.

Статтею 39 Закону державний контроль
за дотриманням законодавства у сфері
благоустрою території населених
пунктів здійснюється місцевими
державними адміністраціями. Для
здійснення контролю за станом
благоустрою населених пунктів,
виконанням Правил благоустрою
території населеного пункту, в тому
числі організації озеленення, охорони
зелених насаджень і водойм, створення
місць відпочинку громадян, утримання в
належному стані закріплених за
підприємствами, установами,
організаціями територій, сільські,
селищні, міські ради можуть утворювати
інспекції з благоустрою населених
пунктів.

Отже, враховуючи вищенаведені норми,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
неправомірності винесення селищною
радою рішення щодо розбору піднавісу.

Колегія суддів також критично
ставиться до підпункту 1.2.
оскаржуваного рішення селищної ради,
щодо зобов'язання забезпечити
безперешкодний проїзд до орендованих
земельних ділянок приватних
підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказуючи наступне.

Відповідно до акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
10.04.2013 року складений на підставі
звернення Підбузької селищної ради
встановлено, що ОСОБА_4 не порушено
Генплану земельної ділянки. У даному
акті зазначено, що згідно Генплану
заїзд з АДРЕСА_1 не передбачений, а
розвантажувальний майданчик
запроектовано з тильної сторони.

Отже, посилання щодо безперешкодного
проїзду до орендованих земельних
ділянок колегія суддів вважає
неаргументованими.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку , що
позивачем не порушено генплану
земельної ділянки, яку надано йому для
обслуговування магазину, орган
місцевого самоврядування не наділений
правами зобов'язувати розбирати малі
архітектурні форми, а тому винесене
рішення селищної ради є незаконним та
підлягає скасуванню.

Таким чином суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 27 січня 2014 року у справі
№1306/6545/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Гуляк