Справа № 569/1225/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудика
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2014 р.
Справа № 569/1225/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "20" лютого 2014 р.
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради про
стягнення суми переплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області
звернулося до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
переплаченої пенсії в розмірі 38 724,37
грн.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким у
позові відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова -
скасуванню, а провадження у справі
закриттю.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 з 10 грудня 2008 року призначено
пенсію по втраті годувальника на
неповнолітнього сина ОСОБА_4, за
померлого батька ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки пенсійним органом було
встановлено, що померлий ОСОБА_5 у
встановленому законом порядку не був
записаний батьком ОСОБА_4, УПФУ прийшло
до висновку про те, що пенсія
виплачувалась безпідставно. Виходячи з
наведеного, та із розрахунку
визначеної суми переплати 38724,37 грн. ,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного
рішення невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов невірного висновку, з яким
суд апеляційної інстанції не
погоджується, виходячи з наступного.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини 2
статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає
підстави для однозначного висновку про
те, що адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна позиція висвітлена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі 21-204а13.

Предмет адміністративної юрисдикції,
тобто коло справ, що належить
розглядати за правилами
адміністративного судочинства,
визначений ст. 17 КАС України.

Адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт публічної адміністрації,
який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень, однак спір про стягнення
переплати суми пенсій з вини
пенсіонера як прямого нанесення
матеріальної шкоди державі, у зв'язку з
наданням недостовірних відомостей не є
таким спором.

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною
2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України
визначено способи захисту прав та
інтересів.

На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України,
майнова шкода підлягає відшкодуванню у
повному обсязі винною особою.
Відповідно положень ч. 1 ст. 1166 ЦК
України, шкода, завдана неправомірними
діями, підлягає відшкодуванню у
повному об'ємі особою, яка її завдала
шляхом подання самостійної
цивільно-правової вимоги про
відшкодування шкоди.

У спорах, що виникають із відносин
відшкодування шкоди, сторонами є як
юридичні, так і фізичні особи, а також з
урахуванням вимог статей 15 - 16, ч. 2 ст. 118
ЦПК України при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа.

Окремо колегія суддів зазначає, що при
вирішенні даного спору враховано
практику суду вищої інстанції, зокрема,
постановою Пленуму ВАСУ № 2 від 14.02.2014
року «Про внесення змін до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 8 від 20 травня 2013 року «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» пункт 16.2
постанови ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року
«Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів», що передбачав
право УПФУ на звернення до суду з
позовами про стягнення надміру
виплачених коштів в порядку
адміністративного судочинства, яке
випливало зі здійснення суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, виключено, як
такий, що не належить до юрисдикції
адміністративних судів.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що вимога про стягнення
на користь позивача сум переплаченої
пенсії, як відшкодування шкоди
фізичною особою підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства, тому у
відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суду належить закрити
провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваного рішення,
невірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що мають значення для вирішення справи
та дійшов висновку, з яким суд
апеляційної інстанції не погоджується.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст.
203 КАС України, апеляційну скаргу слід
задовольнити частково, а постанову
суду першої інстанції - скасувати,
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково, постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "20" лютого 2014 р.
скасувати.

Провадження в адміністративній справі
№ 569/1225/14-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3 про
стягнення суми переплаченої пенсії,-
закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1

4-третій особі: Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Рівненської
міської ради - вул.Соборна,12,м.Рівне,33028,