Справа № 2а-6123/12/2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/77314/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Мироненка О.В.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Колективного підприємства «Сапфір» до
Державної екологічної інспекції в
Харківській області про визнання дій
незаконними, за касаційною скаргою
Колективного підприємства «Сапфір» на
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2012
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року КП «Сапфір» звернулось
до суду з вказаним позовом, у якому
просило визнати протиправними дії
Державної екологічної інспекції в
Харківській області щодо проведення
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20
листопада 2012 року, адміністративний
позов залишено без розгляду з підстав
пропуску без поважних причин строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого статтею 99 КАС України.

У касаційній скарзі КП «Сапфір»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У запереченні на касаційну скаргу
Державна екологічна інспекція в
Харківській області, посилаючись на
законність судових рішень, просить
залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що предмет спору у цій
справі полягає у визнанні
протиправними дій Державної
екологічної інспекції в Харківській
області щодо проведення перевірки КП
«Сапфір» з питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
результати якої оформлені актами
обстеження від 20.04.2011 № 06-29/167 без
складання акту перевірки за формою,
встановленою Порядком організації та
проведення перевірок суб'єктів
господарювання щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства,
затвердженого Наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища № 464 від 10.09.2008.

В обґрунтування поважності причин
пропуску вказаного строку
підприємство вказувало на те, що про
факт порушення своїх прав у вказаних
правовідносин дізнався після
отримання ним на початку березня 2012
ухвали Господарського суду
Харківської області від 1 березня 2012
року у справі № 5023/1038/12.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції, з яким
погодився апеляційний суд, посилався
на відсутність обґрунтованих підстав
для визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду.

Такий висновок ґрунтується на тому, що
згідно наявних у матеріалах справи
актів обстеження від 20.04.2011 № 06-29/167 щодо
дотримання КП «Сапфір» вимог
природоохоронного законодавства, вони
були складені у присутності директора
вказаного підприємства Гребенюка Д.А.,
про що свідчить його підпис.

Крім того, згідно повідомлення про
вручення поштового відправлення, 05.08.2011
представником позивача було отримано
лист Державної екологічної інспекції в
Харківській області від 28.07.2011,
адресований адвокатському об'єднанню
на запит останнього щодо обставин
проведеної 20.04.2011 перевірки позивача.

За таких обставин колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком судів про
наявність підстав для залишення
позовної заяви КП «Сапфір» без
розгляду з підставі відсутності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 КАС
України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу Колективного
підприємства «Сапфір» відхилити, а
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 3 серпня 2012
року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: