overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10316
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 січня 2014 р. Справа № 2а-10316

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2011 р. по справі
№ 2а-10316

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2011 р.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 812/2580/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2580/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 282 474,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Садова» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 282 474,12 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 10 год. 20 хв.

У строк до 06 травня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 2-а-9734/11/1423
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 лютого 2014 р. Справа № 2-а-9734/11/1423

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11.06.2012 р. задоволено частково

адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування ч. 3 ст.160 цього
Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги на постанову, прийняту в порядку скороченого провадження , обчислюється з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ч. 8 ст. 183-2 КАС України.

11 червня 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Апеляційну скаргу апелянтом подано 26 грудня 2013 року, проте згідно матеріалів справи апелянт звертався до суду першої інстанції із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження 23 липня 2013 (а.с.), отже знав про існування оскарженої постанови суду.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом зазначено, що ним отримано копію оскарженого рішення 23 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Суд апеляційної інстанції не визнає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та не знаходить підстав для поновлення строку, а тому вважає за необхідне залишити її без руху з наданням терміну для надання обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання інших підстав для поновлення строку на оскарження постанови
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 11 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 812/2584/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2584/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 104 804,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта
«Рассвет-1» про стягнення недоїмки по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в сумі 104 804,32 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 10 год. 40 хв.

У строк до 06 травня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 815/2402/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2402/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ПП „Топ
Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндохоів в Одеські області про визнання протиправними дій щодо складання акту, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він є майновий та поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Крім того позивачем одночасно з позовом було подано до суду клопотання про забезпечення позову, за зверненням з яким до суду також не було сплачено судовий збір.

Також звертаю Вашу увагу на те, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позову заяву.

Крім того як вбачається з матеріалів адміністративного позову, останні підписані Керівником ПП „Топ
Трейдінг" - ОСОБА_1, проте наказу про призначення ОСОБА_1 директором ПП „Топ
Трейдінг" до суду не надано.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ПП
„Топ Трейдінг" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндохоів в Одеські області про визнання протиправними дій щодо складання висновку акту - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22.04.14 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 486/2288/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2014 р. Справа № 486/2288/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2014 р. по справі № 486/2288/13-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області 3-тя особа
Приватне акціонерне товариство "
Південбудтранс " про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.02.2014 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області , третя особа Приватне акціонерне товариство " Південбудтранс " про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 36,54 грн, оскільки апелянтом не надано суду оригінал квітанції про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача коштів ГУК в Одеській області /Приморський р-н./ 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
Код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 1008, код класифікації доходів бюджету 22030001.

В призначенні платежу зазначається ПІБ чи назва установи, організації позивача, назва суду, де розглядається справа, код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа (34380461). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.04.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108
КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 818/991/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/991/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного виробничого підприємства "Вибір" до
Сумської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України у
Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення надміру
Позивач, приватне виробниче підприємство "Вибір", звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сумської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить суд: - визнати рішення Сумської митниці
Міндоходів про відмову оформити і направити на адресу органу Державної казначейської служби України пакет документів на повернення коштів
(висновок про повернення, реєстр, висновків про повернення та супровідний лист) та повернути податки та інші платежі, надмірно сплачені до оформлену листом № 03.01/1.2-09/1877 від 09.04.2014 - стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачені податки митні та інші платежі в розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/991/14 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці Міндоходів, головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про визнання рішення протиправним та стягнення надміру сплачені податки. 2. Призначити справу до судового розгляду на "28" квітня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а/1503/173/12
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 2а/1503/173/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 12.06.2012 р. по справі № 2а/1503/173/12

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської областівід 12.06.2012 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 814/5068/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2014 р. Справа № 814/5068/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 р. по справі № 814/5068/13-а

позивач Приватне підприємство
"Веселий Роздол"

відповідач Відділ Державного земельного агенства у Доманівському районі

про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного судувід 20.01.2014 р. по справі № 814/5068/13-а за позовом Приватне підприємство "Веселий Роздол" до
Відділ Державного земельного агенства у Доманівському районі , про визнання протиправними дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх участі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єщенко О.В.
Справа № 820/6876/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

17 квітня 2014 р.
Справа № 820/6876/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.