Справа № 2а-1659/09/0770
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року
Справа №
32845/10/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.09.2010р. по
справі № 2а-1659/09/0770 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області до Підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О В
И В:

17.02.2009 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області звернулось в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про визнання дій головного
державного виконавця Гарапка М.Ю. та
постанову від 10.02.2009 року про стягнення
з боржника виконавчого збору
неправомірними та скасування
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 10.02.2009 року.

Адміністративний позов обгрунтовує
тим, що листом № 351/3-17 від 11 лютого 2009
року на адресу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області надійшла
постанова підрозділу примусового
виконання рішень відділу ДВС ГУЮ в
Закарпатській області про стягнення з
боржника виконавчого збору від 10
лютого 2009 року. Вважає, що постанова про
стягнення виконавчого збору та дії
державного виконавця є такими, що
порушують права Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області та можуть
завдати матеріальних збитків державі.
Також, Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Закарпатській області
оскаржено постанову про відкриття
виконавчого провадження від 24 грудня
2008 року та дії державного виконавця до
Закарпатського окружного
адміністративного суду.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.09.2010 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, вважаючи її неправомірною
та необгрунтованою, Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області подало
апеляційну скаргу. Зазначає, що судом
першої інстанції не встановлено та не
досліджено усі обставини справи.
Вважає, що судом першої інстанції
порушено його права, як особи, що бере
участь у справі.

Просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову,
якою у задоволити позов у повному
обсязі.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі виконавчого листа від 19
грудня 2008 року №2а-1330, що виданий
Мукачівським міськрайонним судом
Закарпатської області, головним
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Гарапком Мирославом
Юрійовичем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24 грудня 2008 року. Цією ж постановою
позивачеві надавався строк для
добровільного виконання рішення суду
до 31 грудня 2008 року. У вказаний строк
Головне управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області в
добровільному порядку не виконало
рішення суду.

10 лютого 2009 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області звернулося з
позовною заявою до Закарпатського
окружного адміністративного суду, якою
просило, в тому числі, постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24 грудня 2008 року за виконавчим листом №
2а-1330 від 19 грудня 2008 року скасувати.

Постановою головного державного
виконавця Гарапка М.Ю. від 10 лютого 2009
року, у зв'язку з невиконанням у
наданий строк для добровільного
виконання рішення суду, з боржника
(Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області)
стягнуто виконавчий збір у розмірі 3889,76
грн.

Разом з тим, 11 лютого 2009 року,
відповідно до ухвали Закарпатського
окружного адміністративного суду, дію
постанови від 24 грудня 2008 року про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2а-1330 від 19 грудня
2008 року зупинено до ухвалення рішення в
адміністративній справі № 2а-1517/09/0770.

За наведених обставин, встановлено, що
оскаржувану постанову відповідачем
було постановлено за день до зупинення
дії постанови від 24 грудня 2008 року про
відкриття виконавчого провадження.

Зазначена обставина спростовує доводи
апелянта в частині вимоги зупинення
виконавчого провадження.

З матеріалів справи також встановлено,
що постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 07
вересня 2009 року по справі №2а-1517/09/0770
відмовлено у задоволенні позову
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу ДВС ГУЮ в Закарпатській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24 грудня 2008 року за
виконавчим листом № 2а-1330 від 19 грудня
2008 року відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

27 листопада 2009 року відповідачем було
ухвалено постанову про поновлення
виконавчого провадження.

Як встановлено статтею 46 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, що
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом. Постанова про стягнення
виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого
документа державному виконавцю.
Постанова про стягнення виконавчого
збору не пізніше ніж наступного дня
після її винесення надсилається
боржнику і може бути оскаржена до суду
в 10-денний строк.

З наведених обставин суд апеляційної
інстанції вважає правильним висновок
суду першої інстанції в частині того,
що приймаючи постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 10
лютого 2009 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області дотримані усі вимоги Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище
обставин, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апелянтом на
підтвердження доводів апеляційної
скарги не подано належних доказів, які
спростовували висновки суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ст. 198, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А
Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 06.09.2010р. по
справі № 2а-1659/09/0770 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.