overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7450/11/2208
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7450/11/2208
Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.О.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-3809/11/2412
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3809/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Пташник А.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-4723/11/2214
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4723/11/2214
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Роїк
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 356/265/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 2-а/356/11/14
Справа № 356/265/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2014 року суддя Березанського міського Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області про визнання незаконним дії та бездіяльності державного виконавця, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строки, встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 27 березня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду до 26 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача - ОСОБА_2, в якості відповідача - Відділення Державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 758/1230/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/1230/14-а
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Подільському районі м. Києва,

третя особа: Українське комунальне підприємство «Київпастранс» Станція технічного обслуговування автобусів

про переведення на інший вид пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Подільському районі м. Києва про переведення на інший вид пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.106
КАСУ, а тому є достатньо підстав для призначення судового засідання.

На підставі викладеного,

керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 16 квітня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу запропонувати до 15 квітня 2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Роман
Справа № 758/1230/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1230/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м.Києва

третя особа - Українське комунальне підприємство «Київпастранс»

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Подільському районі м.Києва та просить зобов»язати відповідача перевести його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, отриманої внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку просить розглянути без її та позивача участі. (а.с.35)

Інші особи причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою та керуючись ст.128 КАСУ, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.155 ч.1 п.5 КАСУ, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.155,158,159,160,165,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 302/351/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/351/14-а
Провадження № 2-а/302/24/14
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

в одне провадження

01.04.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали позовних заяв
ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовними заявами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної , не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 29.01.2014 р., 01.02.2014 р., від 25.01.2014 р. та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, об'єктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації Ізківської с/ради Міжгірського району.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, пред'явлені до одного й того самого відповідача
Ізківської сільської ради в
Міжгірському районі, тому вважаю, що є всі підстави для застосування ст. 116
КАС України, тобто об'єднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116 , 165 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовні заяви ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради Міжгірського району про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії об'єднати в одне провадження
№ 2-а/302/24/14 і присвоїти номер справи 302/351/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає руху справи.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/351/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/351/14-а
У Х В А Л А

24.03.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка
Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

20.03.2014 року на адресу суду поштою надійшла вищезазначена позовна заява
ОСОБА_1

Вивчивши зміст позовної заяви, додані до неї документи, акт від 20.03.2014 року складений канцелярією Міжгірського районного суду, відповідно до
Інструкції з діловодства, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, перерахованих в додатку позовної заяви, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із змісту позовної заяви
ОСОБА_1 - розділу "додатки" до позовної заяви позивач на ствердження заявлених позовних вимог мав на меті додати копію номенклатури справ Ізківської с/ради
Міжгірського району (п.5 розд. "додатки").
Натомість, під час розкриття конверта, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 06.03.2014 р., старшим секретарем
Міжгірського районного суду
Закарпатської області Субота Л.В. у присутності секретаря суду Криванич
В.Й. та діловода Пилипчинець В.В. виявлено відсутність документа, який зазначений у додатку позовної заяви, а саме: копія номенклатури справ
Ізківської с/ради Міжгірського району.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду 2-х копій номенклатури справ
Ізківської с/ради Міжгірського району, яка вказана в додатку позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати в строк до 04.04.2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: копію номенклатури справ Ізківської с/ради
Міжгірського району в 2-х примірниках
(для суду та відповідача).

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому разом з додатками, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/351/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/351/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01.04.2014 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка
Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014 р. позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної, не точної , не об'єктивної та прихованої інформації на його запит від 29.01.2014 р., 01.02.2014 р., від 25.01.2014 р. та зобов'язання відповідача надати ОСОБА_1 повну, достовірну, об'єктивну інформацію, яка запитувалась позивачем; надати копії документів про діяльність постійних депутатських комісій з питань землекористування, протоколів, рішень, планів роботи, інформації Ізківської с/ради Міжгірського району.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. позовні заяви
ОСОБА_1 були залишені без руху для виправлення недоліків.

31.03.2014 р. на адресу суду надійшли заяви
ОСОБА_1 про усунення недоліків та подано копію номенклатури справ
Ізківської с/ради 2006 р. на ствердження позовних вимог.

Ухвалою Міжгірського районного суду від 01.04.2014 р. адміністративні позовні заяви об'єднані в одне провадження на підставі ст. 116 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтею 106, 107, 183-2
КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 302/351/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ізківська сільська рада про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка
Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 224/3219/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/3219/13-а
Номер провадження 2-а/224/11/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача -
Петруновського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миронівської селищної ради про зобов»язання вчинити певні дії, суд -

На підставі ст.ст. 25,26,46,49,59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та, керуючись ст.ст.160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Миронівської селищної ради про зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову надруковано в нарадчій кіманті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міськогосуду
Ю.О.Афанасьєва
Справа № 159/2198/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2198/14-а
Провадження № 2-а/159/89/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 15 квітня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України в
Волинській області Романюка О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову Інспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України в
Волинській області Романюка О.В. від 27 березня 2014 року серії ПС1 №016616 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:І. В. Окостень