Справа № 462/1334/14-а
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1334/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої -
судді Гедз Б.М.,

при секретарі Рущак Т.О.,

за участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Мельника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВС України у Львівській
області, інспектора ДПС МВС ДАІ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області
Мельника Тараса Валерійовича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати дії
інспектора ДПС МВС ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області
Мельника Т.В. протиправними та
скасувати постанову серії ВС1 № 102994 від
12.02.2014 р. в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122
КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що на
нього накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. за те, що 12.02.2014 року близько 17 год. 18
хв. він керував автомобілем марки
"VOLKSWAGEN Passat", д.н.з НОМЕР_1 по вул.
Кульпарківська-Садова у м. Львові та
проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора - "червоне світло".
Зауважив, що він почав маневр, а саме -
поворот на зелений сигнал світлофора, а
завершив маневр на мигаючий жовтий
сигнал світлофора. Вважає, що правил
дорожнього руху не порушував, тому
підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України відсутні.

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, тому розгляд справи
проведено за відсутності представника
відповідача.

Третя особа -1 інспектор ДПС МВС ДАІ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області
Мельник Т.В. в судовому засіданні проти
позову заперечив, пояснив, що позивача
правомірно визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення згідно вимог
закону, до матеріалів справи долучив
диск, на якому зафіксовано дані, що
підтверджують наявність
адміністративного правопорушення та
вини ОСОБА_1 у його вчиненні. Просить
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача,
третьої особи, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, оглянувши
відеозвукозапис, суд вважає, що у
позові слід відмовити з наступних
підстав.

Згідно із ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також у дусі
запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Ч.2 ст.122 КУпАП передбачає
відповідальність за проїзд на
заборонений сигнал світлофора у виді
накладення штрафу від двадцяти п`яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

У відповідності до п. е 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою КМ України №1306 від 10.10.2001р.,
червоний сигнал світлофора, в тому
числі миготливий, або два миготливих
сигнали забороняють рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Так, з постанови серії ВС1 № 102994 від
12.02.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. В постанові зазначається, що
позивач 12.02.2014 року близько 17 год. 18 хв.
керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN Passat",
д.н.з НОМЕР_1 по вул.
Кульпарківська-Садова у м. Львові та
проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, червоне світло, за
що його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП.

З оглянутого у судовому засіданні
відеозапису вбачається, що
Устяновський Сергій Станіславович
здійснив проїзд на заборонений
/червоний/ сигнал світлофора і такий
маневр позивач здійснив вже через
значний проміжок часу після того, як
червоний світло ввімкнулось.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
прийняте рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП
України є правомірним, відповідно дії
працівника ДАІ відповідали вимогам
чинного законодавства, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 70, 159-163 КАС
України, ст.ст. 141, 251, 258, 293 КУпАП, п. е
8.7.3 ПДР України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУ МВС України у Львівській області,
інспектора ДПС МВС ДАІ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області
Мельника Тараса Валерійовича про
визнання протиправними дій та
скасування постанови серії ВС 1 № 102994
від 12.02.2014 р. в справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б.М.Гедз