overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8137/12/0170
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/9718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши

касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року

по справі № 2а-8137/12/0170

за позовом Приватного акціонерного товариства «УКпостач»

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Автономній Республіці Крим

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року по справі № 2а-8137/12/0170.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.02.2014 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС
України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 28.03.2014 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС
України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 21 жовтня 2013 року по справі № 2а-8137/12/0170 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 820/465/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 813/8852/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19947/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Західного регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом Прокуратури Західного регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до Державної виконавчої служби України, треті особи - Управління Західного оперативного командування, ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишено без змін ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі Прокуратура
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 28 листопада 2013 року, зокрема, не надав доказів надіслання відповідачу та третім особам копії конверту, який є додатком до позовної заяви.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Прокуратури
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 415/5646/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. у справі № 415/5646/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії згідно довідки про розмір заробітної плати за час роботи в зоні відчуження ЧАЕС.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 14 жовтня 2013 р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 жовтня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 437/19472/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 28 січня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради залишити без руху.

2. Надати Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради строк до 05 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Департамент з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 404/11435/13-а (2а/404/118/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20038/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року залишено без змін постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, відповідно до довідки господарського суду Кіровоградської області від 15 листопада 2013 року, починаючи з 18 листопада 2013 року, урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження його максимального розміру.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 820/11230/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.04.2014 м. Київ
К/800/18335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 820/11230/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис"

до Харківської митниці Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської митниці
Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 у справі № 820/11230/13-а за позовом ТОВ "ТД Ирбис" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/11230/13-а.

Відмовити в задоволені клопотання
Харківської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 440/1728/13-а (2а/440/30/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду та збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Буського районного суду Львівської області справу
№2-а/440/30/2014.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 388/134/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Долинської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинські об'єднані мережі» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області справу
№ 388/2089/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 825/3720/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.04.2014 м. Київ
К/800/19357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 825/3720/13-а

за позовом Чернігівське міжрайонне управління водного господарства

до Державна фінансова інспекція в Чернігівській області

про визнання дій неправомірними та скасування пункту вимог

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька