Справа № 2-а-16419/07
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 квітня 2014 р.
Справа № 2-а-16419/07

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:Богоноса Михайла
Богдановича,

розглянувши в порядку письмового
провадження подання відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-16419/07

за позовом: Могилів-Подільського
міськрайонного центру зайнятості
Вінницької області

до: ОСОБА_2

про: стягнення витрат на професійне
навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
Могилів-Подільського міськрайонного
центру зайнятості Вінницької області
до ОСОБА_2 про стягнення витрат на
професійне навчання.

Згідно постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
20.12.2007 року позов задоволено.

10.04.2014 року на адресу суду за вхідним №
6932 надійшло подання відділу державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа у справі №
2-а-16419/07.

У судове засідання представник відділу
ДВС Могилів-Подільського МУЮ не
з'явився, хоча про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся
завчасно, у передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
порядку.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду клопотання про розгляд заяви про
видачу дублікату виконавчого листа без
його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 260 КАС
України, суд розглядає заяву про видачу
дубліката в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача або державного виконавця, що
звернулися із заявою, та осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд вважає за можливе здійснити
розгляд подання про видачу дубліката
виконавчого листа у справі в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд доходить висновку, що
подана заява про видачу дубліката
виконавчого листа не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

Кодекс адміністративного судочинства
України передбачає, що судом може бути
прийнято рішення про видачу дубліката
виконавчого листа. Разом із цим,
Кодексом встановлено, що підставою для
видачі дубліката виконавчого листа є
втрата оригіналу виконавчого
документа незалежно від причин втрати.

Крім того, суд звертає увагу, що
оригінал виконавчого листа вважається
втраченим коли його загублено,
украдено, знищено або істотно
пошкоджено, що унеможливлює його
виконання.

З метою встановлення обставин із якими
Кодекс адміністративного судочинства
України пов'язує виникнення підстав
для видачі дубліката виконавчого
листа, ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 року
зобов'язано відділ державної
виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції надати докази
втрати виконавчого листа № 2-а-16419/07 від
04.04.2008 року.

При цьому, на думку суду, належними та
допустимими доказами, які б
підтверджували факт втрати
виконавчого листа, і, відповідно
обґрунтованості подання про видачу
його дубліката, могли бути: довідка з
органу державної виконавчої служби,
про те, що такий лист не подавався до
виконання чи втрачений з якихось
причин, офіційний документ виданий
позивачем із зазначенням причини та
обставин втрати виконавчого листа, чи
навіть акт службового розслідування,
чи рішення правоохоронних органів по
факту втрати.

Однак, на виконання вимог ухвали суду
відділ державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції доказів втрати
виконавчого листа № 2-а-16419/07 від 04.04.2008
року не надав.

Таким чином, враховуючи відсутність
доказів втрати виконавчого листа суд
дійшов висновку, що підстави для
задоволення подання про видачу його
дубліката відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Могилів-Подільського міськрайонного
управління юстиції про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-а-16419/07 від 04.04.2008 року відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович