Справа № 2а/0570/3473/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/51891/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у справі за позовом Авдіївського
міського центру зайнятості до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
протиправною та скасування частково
вимоги від 15 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Авдіївський міський центр зайнятості
(далі - Центр) звернувся із позовом в
якому просив, з урахуванням уточнених
позовних вимог, визнати протиправним
та скасувати п. 1 вимоги Ясинуватського
контрольно-ревізійного відділу (далі -
КРУ) від 15.12.2011 року № 44-13/1489 щодо
проведення донарахування та виплати
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань щодо
головного спеціаліста ОСОБА_1 у сумі 218
грн. 40 коп.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано п.1 вимоги
КРУ від 15 грудня 2011 року щодо
проведення донарахування та виплати
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань щодо
головного спеціаліста ОСОБА_1 у сумі 218
грн. 40 коп.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ДФІ звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
оскаржувані рішення судів скасувати та
винести нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що КРУ була проведена
ревізія фінансово-господарської
діяльності Центру за 2009, 2010 роки та 9
місяців 2011 року. За результатами
ревізії був складений акт від 18.11.2011
року № 05-961/26.

На підставі вищезазначеного акту, у
відповідності до п.7 ст.10 Закону України
«Про Державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» КРУ склало вимогу від
15.12.2011 року № 44-13/1789 відповідно п. 1 якої
зобов'язано Центр провести
донарахування та виплату надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи
головним спеціалістам ОСОБА_3 у сумі 320
грн.73 коп. та ОСОБА_2 у сумі 336 грн.
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на суму
436грн. 97 коп., індексації заробітної
плати на загальну суму 3605грн. 13 коп.
Вказані висновки акту мотивовані тим,
що позивачем при виплаті матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань
працівникам центру зайнятості невірно
визначена кількість відпрацьованих
днів за останні два місяці при
розрахунку середньомісячної
заробітної плати. Внаслідок цього,
працівнику ОСОБА_1 не донараховано та
не виплачено матеріальну допомогу для
вирішення соціальної-побутових питань,
яка підлягала виплаті на суму 218 грн. 40
коп.

Центром оскаржено п. 1
зазначеної вимоги у частині щодо
зобов'язання провести донарахування
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань на суму 218
грн. 40 коп.

Так судами встановлено, що між
сторонами відсутній спір щодо
фактичних обставин справи. Причиною
виникнення спору є різне тлумачення
сторонами положень Порядку обчислення
середньої заробітної плати,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України від 08.02.1995 року №100 (далі -
Порядок) в частині включення премії за
останні два місяця при розрахунку
середньої заробітної плати, що
використовувався для обчислення
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до Порядку, він
застосовується зокрема при наданні
працівникам щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, додаткової відпустки
працівникам, які мають дітей, або
виплати їм компенсації за
невикористані відпустки.

Пунктом 3 розділу ІІІ
зазначеного Порядку визначено, що при
обчисленні середньої заробітної плати
у всіх випадках її збереження
включаються: основна заробітна плата;
доплати і надбавки (за надурочну роботу
та роботу в нічний час; суміщення
професій і посад; розширення зон
обслуговування або виконання
підвищених обсягів робіт робітниками -
почасовиками; високі досягнення в
праці (високу професійну майстерність);
умови праці; інтенсивність праці;
керівництво бригадою, вислугу років та
інші); виробничі премії та премії за
економію конкретних видів палива,
електроенергії і теплової енергії;
винагорода за підсумками річної роботи
та вислугу років тощо. Премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату. Премії, які виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу,
при обчисленні середньої заробітної
плати за останні два календарні місяці,
включаються в заробіток в частині, що
відповідає кількості місяців у
розрахунковому періоді. У разі коли
число робочих днів у розрахунковому
періоді відпрацьовано не повністю,
премії, винагороди та інші
заохочувальні виплати під час
обчислення середньої заробітної плати
за останні два календарні місяці
враховуються пропорційно часу,
відпрацьованому в розрахунковому
періоді.

Згідно листа Міністерства
праці та соціальної політики України
від 13.09.2010 року № 804/13/84-10, у випадку, коли
число робочих днів розрахункового
періоду відпрацьовано не повністю,
премії під час обчислення середньої
заробітної плати за останні два місяця
(в т. ч. й для нарахування матеріальної
допомоги, допомоги на оздоровлення,
відрядження тощо) враховуються
пропорційно до часу, відпрацьованого в
розрахунковому періоді.

Судами встановлено, що з
розрахункових листів за червень-липень
2009 року ОСОБА_1 відпрацював не повну
кількість робочих днів. При розрахунку
середньої заробітної плати премія
обчислена відповідно Порядку, що
відповідає пункту 3 розділу ІІІ
Порядку, яким визначено, що коли число
робочих днів розрахункового періоду
відпрацьовано не повністю, премії під
час обчислення середньої заробітної
плати за останні два місяця
враховуються пропорційно до часу,
відпрацьованого в розрахунковому
періоді.

Також встановлено, що з
матеріалів справи не вбачається, що
премія, яка розрахована працівнику
ОСОБА_1 є квартальною або за більш
тривалий проміжок часу, з огляду на що
твердження Інспекції про те, що
обчислення середньої заробітної плати
з урахуванням пункту 3 розділу ІІІ
Порядку буде правомірним у тому
випадку, коли премії виплачуються за
квартал і більш тривалий проміжок часу
судами правомірно не прийнято до уваги.

Враховуючи вищезазначене суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ґрунтуються на переоцінці
достовірності проаналізованих судами
доказів та наданні переваги одним
доказам на іншими, тоді як суд
касаційної інстанції відповідно до
статті 220 КАС України позбавлений
можливості досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 224, 230, Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Донецькій області залишити
без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є Донець

А.О. Логвиненко