Справа № 750/11391/13-а(2а/750/8/14)
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_3
про стягнення надмірно виплачених
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради (далі -
УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради ) звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
надмірно виплачених коштів, у розмірі
19247, 40 грн., за період з 01.01.2007 по 31.03.2013.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 23 січня 2014 року
позов залишено без розгляду.

На вказану ухвалу УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, керувався
положеннями ст. 100 КАС України,
відповідно до якої, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
зазначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В позовній заяві УПСЗН
Деснянської районної у м. Чернігові
ради зазначає, що ОСОБА_3 не мала права
отримувати тимчасову допомогу на
дітей, батьки яких ухиляються від
сплати аліментів.

Як вбачається з матеріалів
справи на адресу УПСЗН Деснянської
районної у м. Чернігові ради було
направлено лист Деснянським відділом
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції від 11.03.2013 № 20/2 в якому було
зазначено, що 11.03.2013 до відділу з'явився
ОСОБА_4, та надав квитанції про сплату
аліментів від 29.08.2012 у сумі 1201,00 грн., від
27.10.2012 у сумі 1001,00 грн., від 09.01.2013 у сумі
601,00 грн.

Розпорядженням № 03-19/2142 від 18.03.2013,
припинено виплати з 01.09.2012 в зв'язку з
виниклими обставинами, що свідчать про
можливість одного з батьків утримувати
свою дитину та вирішення питання та
зазначено повернути виплачену
тимчасову державну допомогу дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів у розмірі 20674,50 грн., за період
з 01.03.2006 по 31.03.2013.

Тобто позивач знав про порушення при
отримання таких виплат, проте у
встановлений законом строк правом на
звернення до суду не скористався та не
був позбавлений такого права, оскільки
не надав суду жодних доказів про
наявність поважних причин пропущення
такого строку, а тому позов підлягає
залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо залишення позову
без розгляду, а тому апеляційну скаргу
УПСЗН Деснянської районної у м.
Чернігові ради необхідно залишити без
задоволення, ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23 січня
2014 року - без змін, оскільки вона
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.