Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/76534/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Гончар Л.Я.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ДП «Західдорвибухпром» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області про визнання
протиправними дій щодо проведення
ревізії, за касаційною скаргою ДП
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ДП
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» звернулось до суду з
вказаним позовом, у якому просило
визнати протиправними дії Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області щодо проведення відносно нього
ревізії (перевірки) фінансово -
господарської діяльності.

Посилалось на те, що ДП
«Західдорвибухпром» належить до
суб'єкту приватного права і створено на
базі відокремленої частини майна, що
належить ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України», а тому не є суб'єктом
господарювання державного сектору
економіки, фінансово-господарська
діяльність якого підлягає ревізії
(перевірці) органом державного
фінансового контролю.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області щодо проведення ревізії
(перевірки) фінансово - господарської
діяльності ДП «Західдорвибухпром» ВАТ
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»
відповідно до пункту 2.10 Плану
контрольно-ревізійної роботи на 3
квартал 2012 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 листопада
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ДП
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України», посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області, посилаючись на
законність судового рішення, просить
залишити його без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до наказу
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області № 98 від 25.06.2012
затверджено План контрольно -
ревізійної роботи на 3 квартал 2012 року,
пунктом 1.1.4.1 якого передбачено
проведення ревізії ДП
«Західдорвибухпром».

Листом № 19-07-13-14/4939 від 06.08.2012 Державна
фінансова інспекція в Тернопільській
області повідомила ДП
«Західдорвибухпром» про проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності підприємства за період з
01.04.2010 по 01.07.2012.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» № 2939-XII
від 26.01.1993 головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Суб'єктами господарювання державного
сектора економіки, згідно з пунктом 2
статті 22 Господарського кодексу
України, є суб'єкти, що діють на основі
лише державної власності, а також
суб'єкти, державна частка у статутному
капіталі яких перевищує п'ятдесят
відсотків чи становить величину, яка
забезпечує державі право вирішального
впливу на господарську діяльність цих
суб'єктів.

Встановлено, що ДП «Західдорвибухпром»
є дочірнім підприємством
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», яке
створено на власності останнього. Його
майно складається з виробничих на
невиробничих фондів, а також інших
цінностей, вартість яких
відображається на самостійному
балансі підприємства, яке передається
засновником підприємству в
господарське відання, як визначено у
пункті 4.2 Статуту.

На виконання Указу Президента України
від 8 листопада 2001 року № 1056 «Про заходи
щодо підвищення ефективності
управління дорожнім господарством
України Кабінетом Міністрів України
прийнято Постанову «Про утворення
відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» № 221 від
28.02.2002, згідно з якою засновником
Компанії є держава в особі Державної
служби автомобільних доріг;
повноваження вищого органу управління
покладаються на засновника Компанії; у
державній власності закріплюються 100
відсотків акцій Компанії із забороною
їх відчуження, використання для
формування статутних фондів будь-яких
суб'єктів господарювання, передачі в
управління будь-яким особам та
вчинення будь-яких дій, наслідком яких
може бути відчуження цих акцій з
державної власності, зокрема передача
в заставу, до прийняття окремого
рішення щодо приватизації Компанії;
акціонерами Компанії є держава в особі
Державної служби автомобільних доріг
до прийняття в установленому порядку
рішення про приватизацію Компанії.

Оскільки ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» засноване на державній
власності, майно ДП
«Західдорвибухпром» є державною
власністю.

Правовий режим майна суб'єкта
господарювання, заснованого на
державній (комунальній) власності,
згідно з пунктом 3 статті 145
Господарського кодексу України, може
бути змінений шляхом приватизації
майна державного (комунального)
підприємства відповідно до закону.

Проте, докази на підтвердження
наявності рішення про приватизацію
ВАТ «Державна акціонерна
компанія «Автомобільні дороги
України» на час спірних правовідносин,
відсутні.

З огляду на описане, апеляційний суд
дійшов правильного висновку про
законність дій Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
щодо наміру проведення ревізії
(перевірки) фінансово - господарської
діяльності ДП «Західдорвибухпром», а
отже є такими, що вчинені у
відповідності до вимог статті 19
Конституції України, тобто в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП
«Західдорвибухпром» ВАТ «Державна
акціонерна компанія «Автомобільні
дороги України» - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 8 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: