Справа № 826/17818/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів:
Мєзєнцева Є.І.

Чаку
Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства освіти і науки України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Міністерства
освіти і науки України про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 грудня 2013 року адміністративний
позов Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Міністерства
освіти і науки України про зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області (орендодавцем) та
Відкритим акціонерним товариством
"Рівненське автотранспортне
підприємство-15607" (орендар) було
укладено договір оренди державного
майна від 31 грудня 2004 року № 279-2004,
згідно з яким, Орендарю передано в
строкове платне володіння та
користування цілісний майновий
комплекс державного підприємства
Науково виробничого об'єднання
"Потенціал-Еко".

За додатковою угодою, укладеною
сторонами 11 вересня 2007 року, п. 10.1
Договору викладено в новій редакції,
яким встановлено строк його дії до 31
грудня 2010 року включно.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 16 вересня 2010
року по справі №18/129 за позовом
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області до Відкритого
акціонерного товариства «Рівненське
автотранспортне підприємство 15607»,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Міністерство освіти та науки
України, - Договір оренди державного
майна від 30 грудня 2004 року №279-2004
розірвано та зобов'язано ВАТ
«Рівненське АТП-15607» повернути
регіональному відділенню Фонду
державного майна України по
Рівненській області об'єкт оренди -
цілісний майновий комплекс державного
підприємства Науково-виробничого
об'єднання «Потенціал-Еко», що
знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.
Київська, 106, по акту
приймання-передачі.

Позивач звертався до відповідача з
Листами погодити Зведений акт
інвентаризації та повідомлення
регіональне відділення ФДМ щодо згоди
на прийняття до сфери свого управління,
проте відповідач не погодив Зведений
акт інвентаризації та не повідомив про
результати розгляду звернень позивача.

Не погоджуючись з діями відповідача,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Згідно статті 1 Закону України "Про Фонд
державного майна України" Фонд
державного майна України є центральним
органом виконавчої влади із
спеціальним статусом, що реалізує
державну політику у сфері
приватизації, оренди, використання та
відчуження державного майна,
управління об'єктами державної
власності, у тому числі корпоративними
правами держави щодо об'єктів
державної власності, що належать до
сфери його управління, а також у сфері
державного регулювання оцінки майна,
майнових прав та професійної оціночної
діяльності.

Механізм передачі державного майна
визначається Постановою Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
положення про інвентаризацію майна
державних підприємств, що
приватизуються (корпоратизуються), а
також майна державних підприємств та
організацій, яке передається в оренду
(повертається після закінчення строку
дії договору оренди або його
розірвання)» від 03 березня 1993 року та
Порядком повернення орендованих
цілісних майнових комплексів
державних підприємств після
припинення або розірвання договору
оренди, затвердженим наказом Фонду
державного майна України від 07 серпня
1997 року № 847, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Державного
підприємства Науково-виробничого
об'єднання «Потенціал - Еко» ДП НВО
створене на підставі наказу
Міністерства освіти України №122 від 28
квітня 1994 року шляхом реорганізації
державного підприємства
науково-інженерний центр «Потенціал» і
державного дослідно-виробничого
підприємства «Учприлад».

Міністерство освіти і науки України
уповноважене здійснювати управління
майном, що є у загальнодержавній
власності, а саме цілісним майновим
комплексом.

Відповідно до аб.2 ч. 3 статті 27 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» у разі припинення
договору за обставин передбачених
частиною 1 даної статті, а саме, у разі
розірвання договору оренди цілісного
майнового комплексу підприємства, його
структурного підрозділу орендар за
згодою орендодавця передає об'єкт
оренди органу, який до укладення
договору оренди здійснював
повноваження з управління
відповідним майном. Зазначений орган
або його правонаступник зобов'язаний
протягом тридцяти днів прийняти об'єкт
оренди в своє управління.

Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області наказом №263 від 04
жовтня 2012 року, з метою підготовки
об'єкта до передачі органу, який
здійснював повноваження з управління
відповідним майном, створено
інвентаризаційну комісію.

Колегія суддів звертаю увагу, що
відповідно визначеної процедури
повернення державного майна, саме ВАТ
«Рівненське автотранспортне
підприємство 15607», яке було орендарем
відповідно до розірваного договору
повинно повернути Міністерству майно,
а позивач мав висловити згоду на таке
повернення, як державний орган який
передавав державне майно в оренду та
відповідав за його збереження.

Листами № 07-002-02557 від 21 вересня 2012 року
та № 07-06-02733 від 09 жовтня 2012 року
регіональне відділення повідомляло
Міністерство освіти, науки, молоді та
спорту України повідомило, що
інвентаризаційна комісія проводитиме
повну інвентаризацію майна ЦМК ДП НВО
«Потенціал-Еко» станом на 31 жовтня 2012
року та запрошували представника
Міністерства освіти, науки, молоді та
спорту України прийняти участь у
проведенні інвентаризації
вищезазначеного майна.

У відповідності до ч. 3 пункту 50
Положення про інвентаризацію майна,
регіональним відділенням листом від 10
січня 2013 року № 07-06-00093 було направлено
на погодження Міністерству освіти,
науки, молоді та спорту України
Зведений акт інвентаризації майна ЦМК
ДП НВО «Потенціал - Еко».

Листом №07-07-00637 від 01 березня 2013 року
регіональне відділення повторно
звернулося до Міністерства освіти,
науки, молоді та спорту України з
пропозицією погодити Зведений акт
інвентаризації.

Як вбачається з позову, погодженого
Зведеного акту інвентаризації та
відповіді регіональне відділення не
отримало.

У відповідно до ч.2 п. 22 Порядку
повернення (із змінами та
доповненнями), у разі відсутності згоди
органу управління відповідним
державним майном на прийняття майна до
сфери свого управління, орендодавець
за поданням зазначеного органу може
прийняти інше рішення щодо подальшого
використання або приватизації цього
майна у порядку, визначеному чинним
законодавством.

Таким чином, відповідачем не дотримано
вимог процедури повернення державного
майна, тому колегія суддів вважає позов
обґрунтованим.

Враховуючи зазначене, правомірним є
висновок суду першої інстанції про
задоволення даного адміністративного
позову.

З наведеного вище колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства освіти
і науки України - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.