Справа № 759/6120/14-а
Суддя: Чала А. П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/14
ун. № 759/6120/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши у м.Києві
матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов*язання виконати
рішення суду в повному обсязі, -

В с т а н о в и в :

16.04.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Вивчивши мотиви позовної заяви і
додані до неї документи, суддя вважає
за необхідне у відкритті провадження
відмовити, виходячи з наступного.

Так, предметом даного позову є
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві щодо
не виконання в повному обсязі
постанови Святошинського районного
суду м.Києва від 25.04.2012р., яка залишена
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2013р. в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві про визнання дій протиправними
та зобов*язання вчинити певні дії,
згідно якої адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволений частково, визнані
дії Головного управління Пенсійного
фонду України в м.Києві щодо
призначення ОСОБА_1 пенсії без
включення до розміру грошового
забезпечення щомісячної доплати за
вислугу 20 і більше років на посадах
слідчих, передбаченої пунктом 8
Постанови КМ України №1592 від 31.12.1996р.,
протиправними та зобов*язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві включити до розміру грошового
забезпечення щомісячну доплату за
вислугу 20 і більше років на посадах
слідчих, передбачену пунктом 8
Постанови КМ України №1592 від 31.12.1996р.;
донарахувати та виплатити ОСОБА_1
пенсію з врахуванням розміру грошового
забезпечення, до якого включена
щомісячна доплата за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбачена
пунктом 8 Постанови КМ України №1592 від
31.12.1996р., за період з 02.09.2009р. з
урахуванням виплачених сум, а у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Тобто, вказане рішення суду не
містить остаточної дати припинення
його виконання.

Головне управління Пенсійного
фонду України в м.Києві виконало
зазначене вище судове рішення за
період часу з 02.09.2009р. по 22.07.2011р., тобто,
до набрання чинності Законом України
№3491-VІ «Про внесення змін до Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» від 14.06.2011р., яким
передбачено, що у 2011р. норми і положення
ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб» застосовуються в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи із
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011р.

Тобто, правовідносини, з приводу
яких заявлено даний адміністративний
позов ОСОБА_1, вже були предметом
судового розгляду з постановленням в
їх суті судового рішення, яке набрало
чинності, при цьому спірним є те
питання, що в судовому рішенні відсутні
межі щодо часу його виконання.

В статті 267 КАС України
законодавець передбачає судовий
контроль за виконанням судових рішень
в адміністративних справах і покладає
цей обов*язок саме на суд, що ухвалив
судове рішення.

Крім цього, відповідно до частини
1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз*яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку, питання, яке
повинно розглядатися в порядку ст.ст.
170, 267 КАС України як судовий контроль за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах шляхом
роз*яснення судового рішення та
порядку його виконання, позивач
ставить дане питання в позовному
провадженні, що не передбачено
процесуальним законодавством.

Тобто, розглянувши по суті даний
адміністративний позов ОСОБА_1, суд
фактично повторно вирішить той спір, що
вже вирішений судом, з приводу якого
сторони вже надавали суду докази,
давали свої пояснення і заперечення, а
суд надавав їм свою правову оцінку.

Згідно частини 5 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо, у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду чи ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі,
про закриття провадження в такій
справі у зв*язку з відмовою позивача
від адміністративного позову або
примиренням сторін.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України,
суддя, -

У х в а л и в :

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов*язання виконати рішення суду в
повному обсязі - відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_1 його право
звернення з приводу спірних
правовідносин до Святошинського
районного суду м.Києва із заявою про
роз*яснення постанови Святошинського
районного суду м.Києва від 25.04.2012р. в
частині строку її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п*яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: