Справа № 2а-2555/11/0970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
Справа №
125398/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Приватного підприємства
«Західінвестспецбудторг» на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року у справі за позовом Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську до Приватного
підприємства
«Західінвестспецбудторг» про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - Державна
податкова інспекція в м.
Івано-Франківську звернулася до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Західінвестспецбудторг», в якому
просить стягнути з відповідача
податковий борг в сумі 19 657,31 грн.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2011 року позов задоволено
повністю. Стягнено з рахунків у банках,
що обслуговують Приватне підприємство
«Західінвестспецбудторг» податковий
борг з сплати орендної плати за
земельні ділянки державної та
комунальної власності за період
лютий-квітень 2011 року та пені на
користь місцевого бюджету м.
Івано-Франківська в розмірі 19 657,31 грн.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідачем в
порушення норм Податкового кодексу
України не виконано податкові
зобов'язання з сплати орендної плати за
земельні ділянки комунальної
власності в розмірі 12 679,40 грн.
Державною податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську за несплату
відповідачем орендної плати за землю в
дохід місцевого бюджету м.
Івано-Франківська нараховано пеню в
розмірі 6 977,91 грн.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що факт наявності
спірного боргу відповідача є
доведеним, однак, на час постановлення
судом рішення залишається непогашеним.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
винесеною із порушенням порушенням
норм матеріального та процесуального
права, Приватне підприємство
«Західінвестспецбудторг» оскаржило
її, подавши апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що наданий
ДПІ розрахунок суми пені є
незрозумілим та не відповідає сутності
поданої позовної заяви.

Апелянт зазначає, що згідно матеріалів
справи наданих позивачем 02.09.2009 року та
09.10.2009 року відповідачу заявником
вручено податкову вимогу № 1/2197 та №
2/2424 із зазначенням суми податкового
боргу в розмірі 4 188,70 грн. та 8 829,82 грн.,
яка відповідно зворотному боку
облікової картки хоча відповідачем
дане зобов'язання було виконана ще на
кінець 2010 року, а предметом спору є
орендна плата за лютий-квітень 2011 року.

Стверджує, що податкова вимога форми
«Ю» від 02.09.2009 року та 09.10.2009 року № 1/2197
та № 2/2424, отримана відповідачем 09.09.09
року та 21.10.09 року та була виконана ним
ще в 2010 році.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що між Приватним
підприємством
«Західінвестспецбудторг» та
Івано-Франківською міською радою
укладено договір оренди землі, згідно
умов якого визначено розмір орендної
плати, який складає розмір 58 979,04 грн. на
рік.

Питання щодо оподаткування
регулюються Податковим кодексом
України (далі - ПКУ) і не можуть
встановлюватися або змінюватися
іншими законами України, крім законів,
що містять виключно положення щодо
внесення змін до цього Кодексу та/або
положення, які встановлюють
відповідальність за порушення норм
податкового законодавства.

Положення ПКУ регулюють відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема визначають вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Згідно із положеннями п. 41.1 та п. 41.5 ст. 41
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.
Органами стягнення є виключно органи
державної податкової служби, які
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах їх повноважень, а також
державні виконавці в межах своїх
повноважень.

Відповідно підпункту 20.1.18. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до приписів пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1
статті 14 ПКУ плата за землю - це
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Як встановлено підпунктом 14.1.136 пункту
14.1 статті 14 ПКУ орендна плата за
земельні ділянки державної і
комунальної власності - обов'язковий
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється
відповідно до положень розділу XIII ПКУ.

Пунктом 288.1 статті 288 ПКУ визначено, що
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки, об'єктом
оподаткування - земельна ділянка,
надана в оренду (п. 288.2 ст. 288 ПКУ).

Як слідує із матеріалів справи, 26.01.2011
року Приватним підприємством
«Західінвестспецбудторг» подано
позивачу податкову декларацію
орендної плати за земельні ділянки
державної або комунальної власності,
згідно яких відповідачем визначено
річну суму земельного податку та яка
підлягає сплаті за 2011 рік.

На момент звернення позивача до суду
несплачені відповідачем сума
податкового зобов'язання зі сплати
орендної плати за земельні ділянки
комунальної власності на користь
місцевого бюджету м. Івано-Франківська
за період лютого-квітня 2011 року
становить 12679,40 гривень.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 цієї ж статті у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Встановлено, що позивачем надіслано ПП
«Західінвестспецбудторг» першу
податкову вимогу від 02.09.2009 року за
№1/2197/23976/10/24-150/6228 та другу податкову
вимогу від 09.10.2009 року за
№2/2424/27689/10/24-150/7146, які відповідач
залишив без реагування.

Таким чином, відповідачем в порушення
вищевказаних норм Податкового кодексу
України не виконано податкові
зобов'язання з сплати орендної плати за
земельні ділянки комунальної
власності в розмірі 12 679,40 грн. Вжиті
органом державної податкової служби
заходи не спричинили погашення
податкового боргу відповідача.

Згідно підпункту 129.1.1. пункту 129.1.
статті 129 Податкового кодексу України
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 129.4. цієї статті
даного Кодексу пеня, визначена
підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Із матеріалів справи видно, що
Державною податковою інспекцією в м.
Івано-Франківську за несплату
відповідачем орендної плати за землю
нараховану пеню в розмірі 6977,91 грн..

В силу підпунку 14.1.175. пункту 14.1. статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг визначається як сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що факт наявності
спірного податкового боргу
відповідача в сумі 19 657,31 грн. є
доведеним, тому судом першої інстанції
правомірно задоволено
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в м.
Івано-Франківську до Приватного
підприємства
«Західінвестспецбудторг» про його
примусове стягнення.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, ст.ст.
198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства
«Західінвестспецбудторг» залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року у справі №2а-2555/11/0970 за позовом
Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську до Приватного
підприємства
«Західінвестспецбудторг» про
стягнення податкового боргу - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник