Справа № 249/1382/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1382/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді - Вірченко О.М.

при секретарі - Грузновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
м.Харцизька Горлова Дениса
Миколайовича про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

27.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІДПС роти
ДПС ВДАІ м.Харцизька Горлова Дениса
Миколайовича про визнання
неправомірними дії та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги наступним. 20.03.2014
року відносно нього ІДПС ВДАІ
м.Харцизька Горловим Д.М. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
винесено постанову серії ПС1 № 207802 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн.
Позивач просить скасувати зазначену
постанову, обґрунтовуючи тим, що
відповідачем не виконані вимоги ст.256,
268, 272 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судом в межах заявлених позовних вимог
і на підставі наданих особами, які
брали участь у справі, доказів
встановлено наступні обставини та
визначені відповідно до них
правовідносини.

20.03.2014 року відносно позивача ІДПС ВДАІ
м.Харцизька Горловим Д.М. був складений
протокол про адміністративне
правопорушення, на підставі якого
винесено постанову серії ПС1 № 207802 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 255 грн.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено
адміністративне правопорушення, а
саме, дотримання швидкості руху.

Суд вважає, що ОСОБА_1 правильно визнано
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Суд зважаючи на те, що правопорушення,
вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної
шкоди, а також те, що він раніше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, тому вважає, що
можливо звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді скарги або протесту
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Суд вважає, що постанова підлягає
скасуванню, а адміністративна справа
закриттю, в зв'язку з малозначністю
правопорушення, скоєного ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.7, 22, 293 КУпАП, ст.ст.9, 71, 158, 159, 160, 161,
162, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 207802 по справі про
адміністративне правопорушення від
20.03.2014 року, винесену інспектором ДПС
ВДАІ м.Харцизька Горловим Денисом
Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати.
Провадження по даній справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у правах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Вірченко