overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3273/11/0204
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3273/11/0204
Головуючий у 1-й інстанції: Швидкий О.В.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 07 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а/2218/6285/11
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/6285/11

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-1248/11/0219
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1248/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Гринишина
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 303/2441/14-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2441/14-а
№ 2а/303/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О. В., перевіривши форму і зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Мукачеві і Мукачівському районі Закарпатської області про нарахування підвищення пенсії та повернення неправомірно утриманих коштів -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 22.04.2014 року до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України у місті Мукачеві і
Мукачівському районі Закарпатської області протокол області про нарахування підвищення пенсії та повернення неправомірно утриманих коштів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Ст. 100 КАС України передбачено, що аміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи;

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, звернувся з відповідною заявою до відповідача 15.01.2014 року, на яку йому було надано відповідь 17.01.2014 року, а до суду позивач звернувся з позовом 22.04.2014 року, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 5 ст. 99 КАС України.

Заяви про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано, в зв'язку з чим дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Мукачеві і Мукачівському районі
Закарпатської області про нарахування підвищення пенсії та повернення неправомірно утриманих коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
Справа № 321/474/14-а
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд
Справа № 321/474/14-а
Провадження № 2-а/321/6/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 березня 2014 року

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року до Михайлівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 року адміністративний позо ОСОБА_1 був залишений без руху для усунення недоліків.

25 березня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст. 99-107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Михайлівської селищної ради
Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 4 квітня 2014 року.

Зобов'язати відповідача, у десятиденний строк з дня отримання ухвали, надати до суду усі матеріали, що були взяті до уваги при прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 у внесенні подання щодо присвоєння звання «Мати героїня», а також копію вказаного рішення виконавчого комітету (у разі його винесення).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу пропонується надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

М.Ю.Олійник
Справа № 386/325/14-а
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/325/14-а
Провадження № 2-а/386/8/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання -
Фенюшиній Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Голованівського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
Онищенка Ігора Вікторовича про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови , визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 311636 від 25.02.2014 року .

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився , надав суду клопотання про відзив позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КК України . просить позов залишити без розгляду та справу розглядати в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання позивача , дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись ст. 289 КУпАП , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ Голованівського
РВ УМВС України в Кіровоградській області Онищенка Ігора Вікторовича про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа , позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановлення . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 450/297/14-а
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/297/14-а Провадження №
У Х В А Л А

судового засідання

"05" березня 2014 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-Кукси Д. А. при секретарі-Оленич О. І.розглянувши в відкритому судовому засіданні м.
Пустомити спрау за адміністративним позовом Дочірного підприємтва
"Комбінат будівельних матеріалів"
"Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом Дочірного підприємтва
"Комбінат будівельних матеріалів"
"Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради від 21.01.2010 року за № 02-03/36.

Встановлено, що оскаржуваним рішенням
№ 02-03/36 від 21.01.2010 року виконавчим комітетом Пустомитівської міської ради вирішено оформити на ТзОВ
„Компанія Сервіс -М" право власності на нерухоме майно за адресою : м.
Пустомити, вул. Глинська, 14 Львівська область.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, а також враховуючи те, що у разі ухвалення рішення по справі, таке може вплинути на права та інтереси особи яка не є стороною по справі, суд приходить до переконання про необхідність залучити в якості третьої особи, без самостійних вимог ТзОВ „ Компанія
Сервіс-М".

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія
Сервіс -М" по справі за адміністративним позовом Дочірного підприємтва "Комбінат будівельних матеріалів" "Укрсвіт" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карпатбудстиль" до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 676/3048/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/100/14
Справа № 676/3048/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до групи ДПС
Кам'янець - Подільського МВ УМВСУкраїни в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам'янець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Кам'янець - Подільський, вул.
Драй - Хмари, 7 на 30 квітня 2014 року о 13 год.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 712/17152/13-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/712/60/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Канюка Анжели Василівни про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1, представник до
Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Канюка Анжели Василівни про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 174/383/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ справа № п/с 6-а/174/34/2014
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. м.
Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ілюшик І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги,

В С Т
А Н О В И В :

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, оскільки назва боржника Управління праці та соціального захисту населення
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, на даний час змінилася, що перешкоджає пред'явленню виконавчого листа до примусового виконання.

Сторони до суду не з'явились, про день і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду справи. Технічний запис судового засідання не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської обласної про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, враховуючи положення ст. 264 КАС України, копію виконавчого листа № 2а-618/11/0407, 2-а/407/987/11
(а.с. 36), копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 35), враховуючи те, що згідно рішення
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області від 25.11.2011 року № 484-24/VI змінено найменування управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з 01.12.2011 року на департамент соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити боржника Управління праці та соціального захисту населення
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської обласної на
Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради у виконавчому листі № 2а-618/11/0407, 2-а/407/987/11, що був виданий Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 25 листопада 2013 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя
І.А.Ілюшик