Справа № 826/20658/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ШЕРВУД ГРУП» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ШЕРВУД ГРУП» (далі -
Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
(далі - Відповідач) про визнання
протиправними дій щодо проведення
зустрічної звірки Позивача, оформленої
актом №636/22-3/38104582 від 18.03.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ШЕРВУД ГРУП», код за , щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
січень 2013 р», визнання протиправними
дій щодо внесення до інформаційних баз
Відповідача відомостей про результат
проведеної зустрічної звірки, визнання
неправомірними дій щодо визнання
нікчемними правочинів, укладених
Позивачем, та встановлення відсутності
реального здійснення господарських
операцій протягом січня 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 лютого 2014 року адміністративний
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії щодо проведення
зустрічної звірки Позивача, результати
якої оформленні актом №636/22-3/38104582 від
18.03.2013 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«ШЕРВУД ГРУП», код за , щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період січень
2013 р», визнано протиправними дії щодо
внесення до інформаційних баз
Відповідача відомостей про результат
проведеної зустрічної звірки. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати в
частині задоволення позовних вимог та
прийняти в цій частині нове, яким в
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби
(правонаступником якої є Відповідач)
здійснено заходи з метою проведення
зустрічної перевірки щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за січень 2013 року,
за наслідками яких складено акт
№636/22-3/38104582 від 18.03.2013 року.

Неможливість проведення зустрічної
звірки зумовлена відсутністю Позивача
за місцезнаходженням, а саме за
адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 28/2,
офіс 43.

Згідно висновків вказаного акту
податковим органом встановлено
відсутність реального здійснення
операцій Позивачем за січень 2013 року,
відсутність об'єктів оподаткування
(відсутня передача товару (послуги) з
податку на додану вартість по
операціям з продажу товарів (надання
послуг) до вище зазначених
контрагентів-постачальників) за
січень 2013 року.

Також контролюючий орган дійшов
висновку про порушення Позивачем вимог
п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187,п.198.1,
п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс); ч.1 ст.203,
ч.1 ст.207, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 Цивільного
кодексу України в частині недодержання
вимог вказаних статей в момент
вчинення правочинів, які спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених Позивачем з
постачальниками та покупцями.

Згідно п.73.5 ст.73 Кодексу з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктами 2-4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232, встановлено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Отже, проведення зустрічної звірки
податковим органом можливо лише в разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті.
Висновки за результатами проведення
зустрічної звірки відображаються лише
у випадку співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання.

Відповідно положень п.73.3 ст.73 Кодексу
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних
відносин, зокрема, у разі проведення
зустрічної звірки.

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби зустрічна
звірка фактично не проводилась.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
безпідставність висновків податкового
органу щодо нікчемності здійснених
Позивачем господарських операцій,
оскільки Відповідачем не надано
належних доказів про направлення
Позивачу письмового запиту про подання
ним інформації та не здійснювалося
співставлення бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання.

Пунктом 4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 року №236 (далі - Методичні
рекомендації), встановлено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема, у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з додатку 3 до Методичних
рекомендацій, зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку, не передбачено.

Колегія суддів вважає вірним
твердження суду першої інстанції про
те, що висновки, викладені податковим
органом у вищевказаному акті, є
фактично висновками, які
відображаються в разі проведення
перевірки, а тому дії останнього
вчинені із порушенням вимог
податкового законодавства та є
протиправними.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який розроблено
для реалізації Порядку взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008 року
№266 (далі - Порядок).

Підпунктом 2.10.3 пункту 2.10 Порядку
визначено, що співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол.2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол.3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Згідно п.2.14 Порядку інформація
податкової звітності з ПДВ, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, у розрізі контрагентів
підлягає співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Відповідно п.2.21 Порядку підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Якщо платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень
(перелік документів, що затребується у
платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2
Порядку) з метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення (п.4.16 Порядку).

Отже, в процесі співставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів податковим органом не
здійснюється оцінка дотримання
платником вимог податкового
законодавства та аналіз змісту і
характеру правовідносин, що стали
підставою для формування даних
податкового обліку платника.

Правильність відображення платником в
обліку проведених господарських
операцій досліджується податковим
органом при проведенні податкової
перевірки платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Отже, податковий орган
позбавлений можливості застосовувати
до платника податків негативні правові
наслідки до моменту донарахування
платникові податкового зобов'язання та
його узгодження, в тому числі, і
вилучати з електронної бази даних
задекларовані ним показники.

З огляду на вказане, колегія
суддів вважає вірним висновок суду
першої інстанції про протиправність
дій Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва Державної
податкової служби стосовно внесення до
інформаційних баз відомостей про
результати проведення зустрічної
звірки Позивача, оформленої актом
№626/22-3/38104582 від 18.03.2013 року.

Водночас, не підлягають
задоволенню заявлені позовні вимоги
щодо визнання неправомірними дії
Відповідача щодо визнання нікчемними
правочинів, укладених Позивачем та
встановлення відсутності реального
здійснення господарських операцій
протягом січня 2013 року, оскільки
висновки, викладені у вказаному акті,
самі по собі не порушують права чи
інтереси Позивача.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог в частині визнання протиправними
дій щодо проведення зустрічної звірки,
результати якої оформленні актом
№636/22-3/38104582 від 18.03.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ШЕРВУД ГРУП», код за , щодо підтвердження господарських
відносин платниками податків за період
січень 2013 р», та щодо внесення до
інформаційних баз Відповідача
відомостей про результат проведеної
зустрічної звірки.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.