Справа № 2а-78/12
Суддя: Мироненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2014 р. м. Київ
К/9991/78639/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді - доповідача Мироненка О.В.

суддів - Розваляєвої Т.С.

Чумаченко Т.А.

провівши письмовий розгляд справи за
позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з
питань дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними за касаційною скаргою
представника ОСОБА_2 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 20 червня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року позивачка звернулася в
суд із позовом до Начальника відділу з
питань дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради,
третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 червня 2012 року
відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції позивачка звернулася
зі скаргою до суду апеляційної
інстанції щодо скасування зазначеного
вище рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року апеляційну скаргу позивачки
залишено без задоволення, постанову
суду першої інстанції залишено без
змін.

Не погоджуючись із постановою суду
першої та ухвалою суду апеляційної
інстанцій, представник позивачки
звернувся із касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати судові
рішення, ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позов, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню. Постанова
суду першої та ухвала суду апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню,
справа - на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Зі справи вбачається, що позивач на
підставі договору оренди користується
нежитловими приміщенням, яке
розташоване у АДРЕСА_1 і в 2003 році на
фасадній стороні будівлі нею
встановлено зовнішню рекламу кафе
«Ніцца парк». Власником сусідніх
нежитлових приміщень у вказаному
будинку, переобладнаних із квартир
НОМЕР_1 та НОМЕР_2, є приватний
підприємець ОСОБА_3

В 2008 році начальником відділу з питань
дизайну міського середовища
управління містобудування та
архітектури Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
Манчуленком М.М. погоджено паспорт
інформаційної вивіски магазину
«Кабель-електро» ПП ОСОБА_3, місце
розташування вивіски співпадає з
місцем розташування рекламу кафе
«Ніцца парк».

Засади рекламної діяльності в Україні
та відносини, що виникають у процесі
виробництва, розповсюдження та
споживання реклами врегульовано
Законом України «Про рекламу».

Відповідно до ст..1 Закону України «Про
рекламу», зовнішня реклама - це реклама,
що розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 6 ст.9 Закону України
«Про рекламу», вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Правові відносини між місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування та фізичними
і юридичними особами незалежно від
форми власності, що виникають у процесі
розміщення зовнішньої реклами на
території України, та визначають
порядок надання дозволів на розміщення
такої реклами, на момент виникнення
спірних правовідносин було
врегульовано Типовими правилами
розміщення зовнішньої реклами.
Затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 23.09.1998 року №1511
(далі - Типові правила).

Згідно пункту 3 Типових правил, порядок
розміщення зовнішньої реклами
встановлюється відповідними місцевими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції (без втручання у форму та
зміст реклами) на підставі цих Правил з
урахуванням архітектурних,
функціонально-планувальних,
історико-культурних чинників,
типології елементів місцевого
середовища тощо. Для розроблення
такого порядку ними створюється рада з
питань зовнішньої реклами, до складу
якої входять працівники цих та інших
органів, а також за згодою представники
об'єднань громадян, об'єднань
підприємств, фахівці з містобудування
та архітектури тощо.

Положення Типових правил визначають,
що задля встановлення об'єкту
зовнішньої реклами, особа, яка бажає
здійснити її встановлення, зобов'язана
одержати дозвіл. Дозвіл реєстраційний
документ встановленої форми, виданий
на підставі рішення Київської та
Севастопольської міської державної
адміністрації, виконавчого органу
сільської, селищної, міської ради, що
визначає право розповсюджувача
зовнішньої реклами на встановлення
окремої спеціальної конструкції на
певний термін та у певному місці і
містить відомості про розповсюджувача
зовнішньої реклами, технічні
характеристики спеціальної
конструкції, місце її розташування з
прив'язкою до генерального плану
місцевості, фотографічний знімок місця
до і після розташування спеціальної
конструкції, узгоджувальну частину та
інші необхідні відомості.

Рішення про надання дозволу або
відмову у його наданні приймає
відповідний місцевий орган виконавчої
влади. Дозвіл складається в двох
примірниках, один з яких видається
заявникові

Згідно пункту 19 Типових правил, дозвіл
надається на термін від шести місяців
до п'яти років з урахуванням терміну,
зазначеного у заявці. На встановлення
складних (дахових) або наземних
спеціальних конструкцій дозвіл
надається на п'ять років, якщо менший
термін не зазначено у заявці.

Пунктом 20 Типових правил визначено, що
зареєстрований та виданий відповідно
до пункту 15 цих Правил дозвіл є
підставою для встановлення
спеціальної конструкції.

Суд, у своєму рішенні, вказав на те, що
позивачем не надано суду належних
доказів одержання дозволу на
встановлення об'єкта зовнішньої
реклами Кафе «Ніцца парк», а тому
доводи про законність встановлення
даної реклами є необґрунтованими та
безпідставними. Позивачем не доведено
порушення своїх прав на розміщення
зовнішньої реклами, так як наявність
лише паспорту на розміщення зовнішньої
реклами при відсутності передбаченого
законом дозволу, не породжує в неї прав
на розміщення зовнішньої реклами.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком, оскільки він
зроблений з порушенням вимог закону.

Зі справи вбачається, що предметом
пред'явленого позову є визнання
незаконними дій посадової особи щодо
видачі дозволу на розміщення вивіски
«Кабель Електро».

Судами першої та апеляційної інстанцій
порушено положення, передбачене п. 2 ст.
11 КАС України, яка гарантує, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі. Якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи ( третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Ухвалюючи рішення, суди вийшли за межі
позовних вимог, встановлюючи факти
порушень при отриманні паспорту на
розміщення зовнішньої реклами «Піцца
парк» на фасаді будинку по АДРЕСА_1,
однак даний документ окремо у суді
ніким не оскаржувався, а отже є
законним.

Крім того, судами не надано належної
правової оцінки обставинам, що мають
значення для вирішення справи про суті.

Зокрема, до таких обставин відносяться:
факт того, що на встановлення
інформаційної вивіски у розумінні п. 6
ст. 9 Закону України «Про рекламу» не є
необхідними будь-які дозволи, тоді як
вивіска «Кабель Електро» пройшла певні
дозвільні процедури. Тобто, твердження
про інформаційну вивіску є
безпідставним; - відповідачем
погоджено дозвіл за наявності не
скасованого Паспорту на розміщення
зовнішньої реклами «Піцца парк»; -
незаконні дії третьої особи, яка
самовільно, без рішення суду (наприклад
про усунення перешкод у користуванні)
зняла зовнішню рекламу «Піцца парк»
тощо.

Таким чином, судом не встановлено, чи
входило вирішення наступних питань до
кола посадових обов'язків та
повноважень Відповідача, яким
нормативно-правовим актом він
керувався під час надання дозволу на
зняття зовнішньої реклами Позивача,
неповідомлення Позивача про втрату ним
права на користування рекламним місцем
або спростування факту закріплення
оспорюваного рекламного місця за
Позивачем, надання другого дозволу на
розміщення зовнішньої реклами на одне
і те саме місце, погодження вивіски
третьої особи (якщо таке погодження не
потрібно).

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що при прийнятті оскаржуваних рішень
судами, як першої інстанції так і
апеляційної інстанції, не повно
з»ясовано обставини, які мають
значення для справи, складено висновки,
які не мають відношення до даної
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права.

За правилами ч.2 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 222, 227, 230, 231 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 20 червня 2012 року та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді