Справа № 2а/487/51/13
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р.
м.Київ
К/800/40400/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва на
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про
визнання протиправними рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва про
визнання дії протиправними щодо
відмови в зарахуванні спеціального
стажу, який відповідно до п.«д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» надає право на
призначення пенсії за вислугу років, за
період роботи з 12 вересня 1978 року по 15
вересня 1982 року в управлінні
рефрижераторного і транспортного
флоту «Востокрибхолодфлот» та
призначення пенсії за вислугу років;
зобов'язання зарахувати період роботи
з 12 вересня 1978 року по 15 вересня 1982 року
в управлінні рефрижераторного і
транспортного флоту
«Востокрибхолодфлот» до спеціального
стажу, який відповідно до п.«д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» надає право на
призначення пенсії за вислугу років та
призначити пенсію за вислугу років з 23
квітня 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що відповідачем неправомірно
відмовлено у призначенні пенсії за
вислугою років у зв'язку з посиланням
на відсутність необхідного
спеціального стажу роботи.

Постановою Заводського районного суду
м.Миколаєва від 15 лютого 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2; скасовано постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва
від 15 лютого 2013 року; винесено по справі
нову постанову, якою задоволено
адміністративний позов; визнано дії
протиправними щодо відмови в
зарахуванні спеціального стажу, який
відповідно до п.«д» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» надає
право на призначення пенсії за вислугу
років, за період роботи з 12 вересня 1978
року по 15 вересня 1982 року в управлінні
рефрижераторного і транспортного
флоту «Востокрибхолодфлот» та
призначення пенсії за вислугу років;
зобов'язано зарахувати період роботи з
12 вересня 1978 року по 15 вересня 1982 року в
управлінні рефрижераторного і
транспортного флоту
«Востокрибхолодфлот» до спеціального
стажу, який відповідно до п.«д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» надає право на
призначення пенсії за вислугу років та
призначити пенсію за вислугу років з 23
квітня 2012 року.

При винесенні рішення суд апеляційної
інстанції виходив з того, що стаж
роботи позивача в період з 12 вересня 1978
року по 15 вересня 1982 року
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці, архівними довідками
та довідкою про підтвердження наявного
трудового стажу, а, отже, відповідач
безпідставно відмовив позивачу в
зарахуванні спеціального трудового
стажу.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Миколаєва звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року, постанову Заводського районного
суду м.Миколаєва від 15 лютого 2013 року
залишити без змін.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та з матеріалів справи
вбачається, що відповідно до записів у
трудовій книжці ОСОБА_2 з 12 вересня 1978
року по 15 вересня 1982 року працював на
посаді механіка в Управлінні
«Востокрибхолодфлот» (з 28 січня 1998 року
- ВАТ «Суднохідна компанія
«Востокрибхолодфлот); з 03 квітня 1986
року по 31 травня 1994 року - на посаді
механіка в Чорноморському
суднобудівному заводі м.Миколаєва; з 03
червня 1994 року по 06 травня 1997 року - на
посаді механіка в Суднохідній компанії
«НИЄСКО».

23 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва з
заявою про призначення пенсії за
вислугою років у відповідності до п.«д»
ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Миколаєва від 20 липня 2012 року №566
ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії
з вислугу років, у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу,
передбаченого п.«д» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п.«д» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за вислугу років мають
плавсклад морського, річкового флоту і
флоту рибної промисловості (крім суден
портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутриміського сполучення): чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі; жінки - після
досягнення 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначеній роботі;
працівники окремих видів суден,
професій і посад плавскладу суден
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості - за списком, що
затверджується у порядку, який
визначається Кабінетом Міністрів
України, незалежно від віку: чоловіки -
при стажі роботи на цих суднах, за цими
професіями і посадами не менше 25 років;
жінки - при стажі роботи на цих суднах,
за цими професіями і посадами не менше
20 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки,
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ОСОБА_2 в період з 12 вересня
1978 року по 15 вересня 1982 року працював
механіком в «Востокрибхолодфлот», що
підтверджується трудовою книжкою,
архівними довідками та довідкою про
підтвердження наявного трудового
стажу.

Також, згідно відповіді Російського
морського регістру судноплавства
судна «Острів Шмідта» та
«Справедливий», на яких працював
позивач були побудовані та
експлуатувались під наглядом
Російського морського регістра
судноплавства як морські судна та не
відносились до суден портових, які
постійно працюють в акваторії порту,
службово-допоміжних, роз'їзних,
приміського і внутриміського
сполучення.

За вказаних обставин справи судова
колегія вважає вірним висновок суду
апеляційної інстанції про
неправомірність дій відповідача по
відмові у зарахуванні позивачу
спеціального стажу, який відповідно до
п.«д» ст.55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» надає право на
призначення пенсії за вислугу років, за
період роботи з 12 вересня 1978 року по 15
вересня 1982 року в управлінні
рефрижераторного і транспортного
флоту «Востокрибхолодфлот» та
призначенні пенсії за вислугу років.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Миколаєва залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді