Справа № 249/895/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Вірченко О.М.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
справа №249/895/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 р. у
справі № 249/895/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року позивачка звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду в м. Шахтарську та
Шахтарському районі про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про
відмову в перерахунку пенсії,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, мотивуючи свої вимоги
тим, що вона знаходиться на обліку та
отримує пенсію за віком, відповідачем
було відмовлено в перерахунку її
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати, але вона не згодна із відмовою у
проведені перерахунку, оскільки з суми
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати сплачений збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а також позивачка вважає,
що матеріальна допомога та індексація
входить до складу заробітної плати
державного службовця. Просить визнати
відмову відповідача в перерахунку
пенсії неправомірною, скасувати
рішення Управління ПФУ у м. Шахтарську
та Шахтарському районі Донецької
області від 14.02.2014 року № 591 про відмову
в перерахунку пенсії, зобов'язати
Управління ПФУ у м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії по заробітку з урахуванням
матеріальної допомоги в сумі 8755,28 грн.,
премії у сумі 2296,00 грн. відповідно до
довідки від 17.12.2013 року № 531 з моменту
звернення з 06.02.2014 року в розмірі 90
відсотків від заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 16.12.1993 року №
3723-ХІІ.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 14 березня 2014 р. у справі № 249/895/14-а
позов задоволено. Визнано відмову
Управління пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області в перерахунку пенсії
ОСОБА_2 - неправомірною. Рішення
Управління ПФУ у м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
від 14.02.2014 № 591 про відмову ОСОБА_2 в
перерахунку пенсії скасовано.
Зобов'язано Управління ПФУ у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії по
заробітку з урахуванням матеріальної
допомоги в сумі 8755,28 грн., премії у сумі
2296,00 грн., індексації заробітної плати
925,16 грн. відповідно до довідки від
17.12.2013 року № 531 з 01.02.2014 року в розмірі 90
відсотків від заробітної плати
відповідно до Закону України «Про
державну службу» від 16.12.1993 року №
3723-ХІІ.

Не погодившись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю постанови суду
першої інстанції та порушенням судом
першої інстанції норм матеріального
права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі та отримує пенсію за віком,
згідно с Законом України «Про державну
службу».

06.02.2014 року вона звернулась із заявою до
Пенсійного Фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі про
перерахунок пенсії по заробітку.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
рішенням від 14.02.2014 року відмовлено у
перерахунку пенсії по заробітній платі
позивачу. Дана відмова мотивована тим,
що відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про внесення
змін до Закону України» «Про державну
службу" перерахунок раніше призначеної
пенсії проводиться у випадку
підвищення розміру заробітної плати
державним службовцям.

Відповідно до довідки Фінансового
управління Шахтарської міської ради
Донецькій області № 531 від 17.12.2013 року
про складові заробітної плати, ОСОБА_2
виплачувались надбавки, премії та інші
виплати

Суть спору полягає у правомірності при
визначенні розміру заробітної плати, з
якої виплачується пенсія, врахування
розміру матеріальної допомоги на
вирішення соціально побутових питань,
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
Головного управління статистики у
Донецькій області від 08.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Фінансового управління
Шахтарської міської ради Донецькій
області № 531 від 17.12.2013 року.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 14 березня 2014 р. у
справі № 249/895/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 14 березня 2014
р. у справі № 249/895/14-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак