Справа № 824/44/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/44/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
адвоката ОСОБА_2 на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом адвоката ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області про
визнання протиправним та скасування
рішення про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

07 квітня 2014 року відповідач надав суду
заперечення на апеляційну скаргу та
просив суд розгляд справи проводити
без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи,
позивач здійснює адвокатську
діяльність на підставі свідоцтва про
право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, виданого 21 квітня 2009
року Чернівецькою обласною КДКА на
підставі рішення № 19/2 від 25 червня 2004
року.

У зв'язку з несплатою щорічного внеску
на реалізацію повноважень органів
адвокатського самоврядування, ОСОБА_2
було повідомлено листом, за підписом
Голови Ради адвокатів Чернівецької
області А.О. Єзерської про вказане
порушення, запропоновано негайно
сплатити внесок, та доведено до відома,
що в разі несплати щорічного внеску до
31 жовтня 2013 року інформація буде
передана до дисциплінарної палати
Чернівецької обласної КДКА для
вирішення питання про притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Оскільки позивачем станом на 01.11.2013
року не було сплачено даних внесків,
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Чернівецької області
листом від 11 листопада 2013 р., на
підставі подання Ради адвокатів
Чернівецької області про невиконання
вимог Закону України "Про адвокатуру та
адвокатську діяльність", запросила
його для дачі письмових пояснень.

За результатами перевірки подання Ради
адвокатів області Комісією 5.12.2013 року
винесено рішення про порушення
дисциплінарної справи відносно
адвоката ОСОБА_2 та призначено до
розгляду справи на засідання
дисциплінарної палати

23 грудня 2013 року дисциплінарною
палатою КДКА Чернівецької області, на
підставі п.п. 2.16, 2.17 Положення про
внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування, ст.ст.
31,33, п.5 ч.2 ст.34, ст. 41 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність",
прийнято рішення №20 про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності і застосовано до
нього дисциплінарне стягнення у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю строком на
дев'ять місяців.

Непогоджуючись із вказаним рішення
позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, вірно
встановив обставини, яким дав
правильну правову оцінку і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні адміністративного позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.55 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" Рада адвокатів України
встановлює розмір та порядок сплати
щорічних внесків адвокатів на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування, забезпечує їх розподіл
і використання.

Рішення з'їзду адвокатів України та
Ради адвокатів України є обов'язковими
для виконання всіма адвокатами (ч.1 ст.57
Закону).

Згідно п.5 ч.1 ст.21 зазначеного Закону
під час здійснення адвокатської
діяльності адвокат зобов'язаний
виконувати рішення органів
адвокатського самоврядування.

Рішенням Ради адвокатів України № 72
від 16.02.2013 року затверджено Положення
про внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування,
відповідно до пунктів 2.1, 2.2 якого,
сплата щорічного внеску на реалізацію
повноважень органів адвокатського
самоврядування, відповідно до рішень
з'їзду адвокатів України, Ради
адвокатів України, актів НААУ є
професійним обов'язком кожного
адвоката; для адвокатів України
встановлюється єдиний порядок сплати
щорічних внесків - шляхом одноразового
перерахування повної суми щорічного
внеску у національній валюті України
на банківські рахунки органів
адвокатського самоврядування,
оприлюднені у спосіб, визначений п.2.12
цього Положення. Адвокати сплачують
щорічні внески до 31 березня поточного
року (п.2.5 Положення).

Порушення адвокатом порядку та строків
сплати щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та відповідно вважається
дисциплінарним проступком (п.2.15
Положення).

Згідно п.6 ч.2 ст.34 Закону № 5076-VI
дисциплінарним проступком адвоката є
невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування.

Статтею 31 вказаного Закону закріплено
загальні підстави застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю, якими є:
повторне протягом року вчинення
дисциплінарного проступку; порушення
адвокатом вимог щодо несумісності;
систематичне або грубе одноразове
порушення правил адвокат ської етики.

Положенням про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування, в пункті 2.16
передбачено, що у випадку порушення
адвокатом порядку сплати щорічних
внесків, а також/чи прострочення
встановлених цим Положенням строків їх
сплати понад три місяці, до нього за
поданням Ради адвокатів України або
ради адвокатів регіону застосовується
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи
відповідач при винесенні
оскаржуваного рішення діяв у межах
своїх повноважень та у спосіб
визначений законом, оскільки позивачем
безпідставно несплачено щорічний
адвокатський внесок у встановлений
строк, з причин не отримання інформації
щодо розміру такого внеску та зразка
платіжного доручення, виходячи з
наступного.

Пунктом 2.12 Положення передбачено, що
Рада адвокатів України та рада
адвокатів відповідного регіону
забезпечують доведення до відома
адвокатів інформації щодо розміру та
порядку сплати щорічних внесків шляхом
розміщення її на офіційному веб-сайті
Національної асоціації адвокатів
України, а також у приміщенні ради
адвокатів відповідного регіону, або у
інший спосіб, який забезпечує доступ
адвокатів до зазначеної інформації.

Так, згідно пункту 2.14 Положення,
адвокат для здійснення оплати
щорічного внеску може самостійно
згенерувати квитанцію на офіційному
веб-сайті НААУ www.unba.org.ua відповідно до
встановленого системою сайту
автоматичного алгоритму у
спеціальному розділі та оплатити його
через будь-яку банківську установу
України, або ж здійснити оплату
щорічного внеску за допомогою
електронних платіжних систем (Інтернет
- еквайрінгу), використовуючи сайт НААУ,
у випадку наявності такої технічної
можливості у НААУ на момент сплати
щорічного внеску.

Таким чином суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
забезпечення зразком платіжного
доручення повинно відбуватися
безпосередньо за участю самих
адвокатів, адже вони мають бути
зацікавлені в тому, щоб не порушувати
рішення органів адвокатського
самоврядування.

Крім того, на сайті Національної
асоціації адвокатів України
"http://www.unba.org.ua" та на сайті Ради
адвокатів Чернівецької області
"http://advocat4e.wix.com" розміщена вся необхідна
інформація щодо порядку, розміру та
строків сплати щорічного внеску,
доступ до якого є відкритим та
необмеженим.

Також судом першої інстанції правильно
зазначено, що позивач після несплати
внеску до 31 березня 2013 року був
повідомлений про можливі наслідки, та
мав змогу усунути недоліки до 01.11.2013
року, що призвело до порушення ним
професійних обов'язків.

Сукупність даних норм чинного
законодавства, а також наявні письмові
докази у справі, свідчать, що, позивачем
порушено норми законодавства, які
регулюють спірні правовідносини та не
наведено ґрунтовних аргументів, які б
підтверджували неправомірність дій
відповідача, а відтак суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обґрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, -
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.