Справа № 810/856/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
в Обухівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
29.04.2013 у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оптікомс» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби,
Державного реєстратора Обухівської
районної державної адміністрації
Київської області Алєннікова
Олександра Олександровича про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И Л А:

ТОВ «Оптікомс» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби,
Державного реєстратора Обухівської
районної державної адміністрації
Київської області Алєннікова
Олександра Олександровича про
визнання протиправними дії ДПІ в
Обухівському районі Київської області
щодо анулювання реєстрації свідоцтва
платника податку на додану вартість №
100257863 від 14.12.2008 та скасування рішення №
3 від 06.02.2013, зі збереженням податкового
кредиту, зобов'язання ДПІ в
Обухівському районі Київської області
ДПС поновити реєстрацію позивача як
платника податку на додану вартість з
дати її анулювання, визнання
протиправними дії державного
реєстратора Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області щодо внесення 04.02.2013 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність позивача за
місцезнаходженням, зобов'язання
державного реєстратора Обухівської
районної державної адміністрації
Київської області Алєннікова О.О.
скасувати вказаний запис.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 29.04.2013
вищевказаний адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач - ДПІ в Обухівському районі
Київської області ДПС подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог, з чим погоджується колегія
суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Оптікомс» зареєстроване як
юридична особа 24.06.2008, ідентифікаційний
код 35752702, місцезнаходження: 08700,
Київська обл., Обухівський р-н., с. Перше
Травня, вул. Комсомольська, 23.

Як платник податків позивач перебуває
на обліку в ДПІ Обухівського району
Київської області ДПС.

Працівниками відділу адміністрування
ПДВ та акцизного податку 17.01.2013
направлено до відділу податкової
міліції ДПІ в Обухівському районі
Київської області ДПС запит № 8 про
встановлення місцезнаходження
платника податків ТОВ «Оптікомс» (а.с.
52).

Відділом податкової міліції ДПІ в
Обухівському районі Київської області
ДПС складено Довідку від 23.01.2013 № 47 про
відсутність ТОВ «Оптікомс» за
місцезнаходженням (а.с. 53).

На підставі відомостей, вказаних у
Довідці № 47 від 23.01.2013, ДПІ в
Обухівському районі Київської області
ДПС прийнято Рішення № 43/7/18 від 23.01.2013
про доцільність направлення
Державному реєстратору Обухівської
РДА Київської області відомостей про
відсутність ТОВ «Оптікомс» за
юридичною адресою, у зв'язку з чим
направлено повідомлення за ф. 18-ОПП №
5/9/18 від 23.01.2013.

Порядок внесення до ЄДР запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», згідно якої такі
записи вносяться до ЄДР за ініціативою
державного реєстратора або за
ініціативою органу державної
податкової служби.

Згідно абз. 2 частини дванадцятої ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» у разі надходження
державному реєстратору від органу
державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

З пояснень державного реєстратора
Обухівської РДА Київської області
Алєннікова О.О., наданих в ході розгляду
даної справи слідує, що ним направлено
позивачу за адресою місцезнаходження
повідомлення від 01.02.2012 вих. № 10 щодо
необхідності подання реєстраційної
картки для підтвердження відомостей
про юридичну особу (а.с. 54).

Згідно абз. 2 ст. 14 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» якщо
державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Оскільки поштове відправлення № 089, яким позивачу направлялось
вказане повідомлення щодо
необхідності подання реєстраційної
картки для підтвердження відомостей
про юридичну особу, повернулось
державному реєстратору Обухівської
РДА Київської області 04.02.2013 у зв'язку з
тим, що адресата не виявлено за місцем
знаходження, того ж дня ним було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про відсутність
ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням,
що відображено у Витягу з ЄДР № 15775910
від 04.02.2013 (а.с. 55).

На підставі відомостей про відсутність
ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням
ДПІ в Обухівському районі Київської
області прийнято Рішення № 3 від 04.02.2013
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість (а.с. 11 - 12).

Відповідно до п. 11 ст. 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

ТОВ «Оптікомс» зареєстроване як
юридична особа 20.06.2008, тобто обов'язок
подавати (надсилати) державному
реєстратору реєстраційну картку для
підтвердження відомостей про юридичну
особу за 2013 рік настає з 20.06.2013 по 20.07.2013.

Згідно фотокопії Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 21.01.2013
серії АБ № 15645360 слідує, що позивачем
неодноразово підтверджувались
відомості про його місцезнаходження,
зокрема, 23.11.2009 (реєстраційна дія № 1 002018), 17.01.2011 (реєстраційна дія № 1 002018), 20.07.2011 (реєстраційна дія № 1 002018), 16.07.2012 (реєстраційна дія № 1
0218), 01.10.2012 (реєстраційна дія № 1 002018), 08.11.2012 (реєстраційна дія № 1 002018), 04.12.2012 (реєстраційна дія №1 002018), 21.01.2013 (запис № 16,
реєстраційна дія № 1 002018).

У зв'язку із систематичним
направленням органом державної
податкової служби повідомлень про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, у 2012 році позивачем
підтверджувались відомості про
юридичну особу 4 рази, а починаючи із
жовтня місяця 2012 року підприємство
щомісячно здійснювало вищезазначені
дії.

Порядок взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби під час
встановлення місцезнаходження
платників податків визначається
Положенням про організацію взаємодії
підрозділів податкової міліції з
іншими структурними підрозділами
органів державної податкової служби
для встановлення місцезнаходження
платника податків (далі - Положення №
336), затвердженим Наказом ДПА України
17.05.2010 № 336.

Вказаним Положенням № 336 встановлено
чіткий перелік дій, які обов'язково
повинні бути вчинені у разі
незнаходження платника податків.

ДПІ в Обухівському районі Київської
області не надано суду першої та
апеляційної інстанцій будь-яких
доказів для підтвердження вчинення
дій, передбачених п. 4.2 Положення, при
здійсненні заходів із встановлення
місцезнаходження ТОВ «Оптікомс», тому
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
Довідка про встановлення
місцезнаходження платника податків №
47 від 23.01.2013 складена протиправно і не
може бути підставою для прийняття
Рішення № 43/7/18 від 23.01.2013 про
доцільність направлення державному
реєстратору Обухівської РДА Київської
області відомостей про відсутність
підприємства за юридичною адресою та
направлення повідомлення за ф. 18-ОПП №
5/9/18 від 23.01.2013.

Порядок внесення до ЄДР запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням або запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу визначено статтею 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

З пояснень державного реєстратора
Обухівської РДА Київської області
Алєннікова О.О. наданих в ході розгляду
справи, слідує, що ним 04.02.2012 направлено
позивачу за адресою його
місцезнаходження повідомлення від
01.02.2012 вих. № 10 щодо необхідності
подання реєстраційної картки для
підтвердження відомостей про юридичну
особу (а.с. 54).

На підставі абз. 2 ст. 14 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
оскільки поштове відправлення №
229, яким позивачу направлялось
вказане повідомлення щодо
необхідності подання реєстраційної
картки для підтвердження відомостей
про юридичну особу, повернулось
державному реєстратору Обухівської
РДА Київської області 04.02.2013 у зв'язку з
тим, що адресата не виявлено за місцем
знаходження, того ж дня ним було
внесено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про відсутність
ТОВ «Оптікомс» за місцезнаходженням,
що відображено у Витягу з ЄДР від 04.02.2013
№15775910 (а.с. 55).

Вказані пояснення та доводи державного
реєстратора Обухівської районної
державної адміністрації Київської
області Алєннікова О.О. спростовуються
доказами, наявними в матеріалах справи.

З наявного в матеріалах письмового
результату пошуку поштового
відправлення № 229 слідує, що
станом на 14.04.2013 відправлення за
вказаним номером знаходиться в процесі
оброблення, зареєстроване в об'єкті
поштового зв'язку 07.02.2013.

Отже, рекомендоване поштове
відправлення № 229, яким позивачу
направлялось 04.02.2013 повідомлення щодо
необхідності подання реєстраційної
картки для підтвердження відомостей
про юридичну особу, як стверджує
державний реєстратор Обухівської РДА
Київської області Алєнніков О.О., не
могло повернутись до відправника у
день відправки 04.02.2013, оскільки станом
на 14.04.2013 знаходиться в процесі
оброблення та перебуває в об'єкті
поштового зв'язку.

Також з наявної в матеріалах справи
фотокопії листа № 258 від 18.03.2013 Центру
поштового зв'язку № 6 (а.с. 63) на запит
ТОВ «Оптікомс» № 28-1 від 28.02.2013 слідує,
що 04.02.2013 у ВПЗ Обухів прийнято
рекомендований лист № 29 з
додатковим сервісом «Кур'єрська
доставка» за адресою: с. Перше Травня,
вул. Комсомольська, 23, відправником
якого була ДПІ в Обухівському районі
Київської області, а не як стверджували
відповідачі, державний реєстратор
Обухівської РДА Київської області
Алєнніков О.О.

Будь-яких інших доказів на
підтвердження належного направлення
державним реєстратором Обухівської
РДА Київської області Алєнніков О.О.
повідомлення щодо необхідності ТОВ
«Оптікомс» подання реєстраційної
картки для підтвердження відомостей
про юридичну особу, або доказів на
спростування викладених обставин,
відповідачами як суду першої так і суду
апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до Положення про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України 07.11.2011 №
1394, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 29.11.2011 за №1369/20107,
статті 184 ПК України колегія суддів
доходить аналогічного з судом першої
інстанції висновку про те, що дії
державного реєстратора Обухівської
РДА Київської області щодо внесення
04.02.2013 до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про
відсутність позивача за
місцезнаходженням є протиправними.

Враховуючи те, що дії державного
реєстратора Обухівської РДА Київської
області Алєннікова О.О. щодо внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців недостовірної
інформації про відсутність ТОВ
«Оптікомс» за місцезнаходженням є
протиправними, то і рішення ДПІ в
Обухівському районі Київської області
ДПС № 3 від 04.02.2013 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість, прийняте на його підставі,
підлягає скасуванню, оскільки є
похідним.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апелянта про те, що у відповідності до
п. 184.1 ст. 184 ПК України, у зв'язку з
наявністю запису в ЄДР про відсутність
позивача за місцезнаходженням ДПІ в
Обухівському районі правомірно
складено рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість № 3 від 06.02.2013, оскільки таке
рішення є передчасним та не відповідає
вимогам податкового законодавства.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Київської області - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
29.04.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 08.04.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.