overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3478/14
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3478/14
Провадження № 2-а/750/275/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,- 08.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.
В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано суду доказів про надіслання відповідачу копії позову.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 241/1688/13-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18.04.2014 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,110,121,168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1688/13-а за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року, 11:00 в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.Є. Скудін
Справа № 249/1711/14-а
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1711/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 квітня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, до управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському районі про зарахування стажу для призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України. По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позов прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 15 хвилин 25 квітня 2014 року в залі суду в приміщенні
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 250/3589/13-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №250/3589/13-а
Номер провадження6-а/250/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 23.10.2013 року у справі № 250/3589/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

21 лютого 2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою від 24 лютого 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунені у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження суду та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 11, 23, 113, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання постанови
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 23.10.2013 року у справі № 250/3589/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ясинуватської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на «21» березня 2014 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, визвати сторони в судове засідання.

Суддя: О. В. Ус
Справа № 2а/0612/6246/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/6246/11
Провадження по справі № 6-а/281/3026/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді -
Бичківської К.Г.

за участю секретаря - Стужук
Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа -
УПФУ в Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити йому строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2а/0612/6246/11, виданого Лугинським районним судом 01.04.2014, по справі за його позовом до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплатити кошти, передбачені ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", мотивуючи це тим, що, його виконавчий лист був втрачений при пересилці до державної виконавчої служби.

Коли він дізнався, що його виконавчий лист втрачений, він звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. У дублікаті виконавчого листа було зазначено, що строк пред"явлення його до виконання минув.

Заявник в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2014 року заявник отримав в
Лугинському районному суді дублікат виконавчого листа. У виконавчому листі вказано, що він може бути пред"явлений до виконання до 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа пропущений з поважних причин, а тому заява про його поновлення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, третя особа - УПФУ в
Лугинському районі, про поновлення строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2а/0612/6246/11, виданого Лугинським районним судом 01 квітня 2014 року, про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести нарахування та виплатити кошти, передбачені ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за період з 20.01.2011 року по 18.06.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/1599/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1599/14-а
У Х В А Л А

28 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській областіпро скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській областіпро скасування постанови про відкриття виконавчого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.05.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 344/18565/13-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/102/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах, -

керуючись ст. ст. 158- 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, ідентифікаційний код - 20550895 нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 невиплачену суму пенсії за віком на пільгових умовах за списком
№2, затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 за період з 16 серпня 2010 року по 15 травня 2011 року, з урахуванням виплачених сум пенсії за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через
Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 345/1588/14-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1588/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Кардаш О. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Калуші та Калуському районі про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсійних виплат ,

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107
КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про визнання незаконними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсійних виплат призначити в попереднє судове засідання на 10.00 год. 05.05.2014 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 361/2862/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2862/14-а провадження № 2-а/361/178/14
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 105-106 КАС
України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Броварське міське управління
Пенсійного фонду України, третя особа:
Державна експертиза умов праці
Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації про встановлення пільгового стажу, права на пільгову пенсію та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах.,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205, на 14 травня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач повинен не пізніше ніж за 3
(три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 363/4819/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4819/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до
Пірнівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа Державне казначейство у Вишгородському районі
Київської області про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з 20.03.2009 року по 11.11.2010 року в розмірі 45 193,52грн та компенсацію за невиплачену своєчасно заробітну плату з урахуванням індексу інфляції грошових коштів відповідно до діючого законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, яким просив залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки доказів поважності причин пропуску звернення до суду не надано.

В судовому засіданні позивач просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що строку ним не був пропущений.

Представник третьої особи в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки, позивач звернувся до суду 03.09.2013 року, а порушення його прав та інтересів відбувалося в період 20.03.2009 року по 11.11.2010 року, як вк4азано в позовній заяві. Крім того, позивачем клопотання про поновлення строку не надано.

Керуючись ст.ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Державне казначейство у Вишгородському районі
Київської області про стягнення заборгованості по заробітної платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 406/2603/14-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №406/2603/14-а
Провадження №2а/406/77/14
У Х В А Л А

16 квітня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук'янової О.В.

при секретарі
Бабаніній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції СУІМ Алчевського МВ ГУМВС, старшого лейтенанта міліції Чічун А.В. про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничного інспектора міліції СУІМ
Алчевського МВ ГУМВС, старшого лейтенанта міліції Чічун А.В. про визнання дій незаконними.

До початку попереднього судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155ч.1п.5, 165, 185-186 КАС України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції СУІМ
Алчевського МВ ГУМВС, старшого лейтенанта міліції Чічун А.В. про визнання дій незаконними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Суддя:
О.В.Лук'янова
Справа № 2-а-2253/11/1628
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2253/11/1628
Провадження №6-а/548/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області - Личковаха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області; заінтересована особа - відділення Державного казначейства у
Хорольському районі Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області; заінтересована особа - відділення Державного казначейства у
Хорольському районі Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заява підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 107, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в
Хорольському районному суді
Полтавської області справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області; заінтересована особа - відділення Державного казначейства у Хорольському районі
Полтавської області про зміну порядку і способу виконання судового рішення на 09:30 год. 10.04.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.Личковаха
Справа № 632/950/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/950/14-а провадження № 2-а/632/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши у місті Первомайський
Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом начальника філії «Первомайський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Бондаренко Вадима Івановича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС
України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, провести попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом начальника філії «Первомайський райавтодор» ДП
«Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Первомайського РВ
ГУМВС України в Харківській області майора міліції Бондаренко Вадима
Івановича про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха