overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2282/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20035/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р., позов задоволено.Визнано протиправним та скасовано наказ
Ягодинської митниці Міндоходів від 01.10.2013р. № 209-О «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення
№ 1 митного поста «Устилуг»
Ягодинської митниці Міндоходів з 02.10.2013р., стягнуто з Ягодинської митниці
Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 6067,26 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем при звільненні ОСОБА_1 не враховано її переважного права на залишення на роботі, також їй не було запропоновано жодної посади в
Ягодинської митниці Міндоходів, тому звільнення позивача проведене з порушенням вимог ст.ст. 40, 42, 49-2 КЗпП
України.

Ягодинська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування наказу.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 569/16908/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 28.11.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28.11.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати справу № 569/16908/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з
Рівненського міського суду
Рівненської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 706/78/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
К/800/19702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Христинівському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити пенві дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати термін для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 805/1617/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20228/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії відповідача щодо нарахування ФО-П ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Скасовано вимогу відповідача №Ф-359-17 від 06.12.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 253/15260/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/20128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014р. та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014р. та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху.

Копію ухвали надіслати
Центрально-Міському управлінню праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради для усунення недоліків касаційної скарги до 05.05.2014р.

Роз'яснити Центрально-Міському управлінню праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 817/4303/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про сплату недоїмки від 21.11.2013р. №Ф-29 .

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 749/495/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 04 червня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 815/5156/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ К/800/20160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу
Білгород-Дністровського прикордонного загону на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 30 квітня 2013 року
№103-к, від 14 червня 2013 року №615-аг, від 28 липня 2013 року №795-аг, від 09 серпня 2013 року №873-аг, від 10 серпня 2013 року
№881-аг, від 16 липня 2013 року №112-ос, від 14 серпня 2013 року №132-ос, поновлення на військовій службі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Білгород-Дністровського прикордонного загону на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 30 квітня 2013 року №103-к, від 14 червня 2013 року №615-аг, від 28 липня 2013 року №795-аг, від 09 серпня 2013 року №873-аг, від 10 серпня 2013 року
№881-аг, від 16 липня 2013 року №112-ос, від 14 серпня 2013 року №132-ос, поновлення на військовій службі.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/5156/13-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-1777/12/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Тому твердження позивача про те, що він за подання касаційної скарги у справі за даним позовом звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у
Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 08 травня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман