Справа № 412/10218/13-а
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/412/309/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Краснодон
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним
позовом. В обгрунтування своїх
позовних вимог вказала, що 19.06.2013 року
їй було призначено пенсію відповідно
до Закону України "Про державну службу".
У жовтні 2013 року позивач дізналася, що
до розрахунку пенсії не було включено
матеріальну допомогу на оздоровлення
та соціально-побутові потреби, а також
індексацію та звернулась до
відповідача з питання перерахунку
пенсії, але відповіддю від 25.10.2013р. їй
було відмовлено.

У зв'язку з наведеним, позивач
просить суд визнати дії Управління
Пенсійного Фонду України у м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області неправомірними та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії з 19.06.2013
року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
соціально-побутові питання, а також,
суми індексації грошових доходів
громадян, які не були включені при
розрахунку її пенсії у розмірі 80 % від
заробітної плати (доходів) згідно
Закону України "Про державну службу",
який діяв під час призначення їй
пенсії.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову
заяву, де підтримала позовні вимоги та
просила розглянути справу за її
відсутністю.

Від начальника УПФУ в м. Краснодоні
та Краснодонському районі Луганської
області Петухової І.О. надійшли
письмові заперечення проти позову
ОСОБА_1, у яких вона просила відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача та
розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши письмові докази, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін у письмовому
провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС
України та приходить до наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
працювала у Краснодонській міській
раді, що підтверджується її трудовою
книжкою (а.с. 6-11).

З 01.08.2004 року по 01.06.2003 року позивачу
було призначено пенсію за
інвалідністю, що вбачається з
посвідчення серії АВ № 383615 (а.с. 12).

З 19.06.2013 року позивачу було
призначено пенсію по інвалідності
службовцям в ОМС відповідно Закону
України „Про державну службу", що
сторонами не заперечувалося.

22.10.2013 року позивач звернулася до
УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському
районі з заявою, якою просила
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням усіх сплачених сум, на які
нараховувалися страхові внески в ПФУ
(а.с. 4).

У довідці № 39, виданої виконкомом
Краснодонської міської ради 19.11.2013
року,

1

наведені складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарних місяців
роботи підряд перед зверненням за
пенсією), що подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
"Про державну службу", серед яких:
надбавки за знання та використання в
роботі іноземної мови, за почесне
звання «заслужений», за роботу з
таємними документами, за виконання
особливо важливої роботи, доплата за
науковий ступінь кандидата або доктора
наук, премії, інші виплати (грошова
винагорода за сумлінну працю,
матеріальна допомога на оздоровлення
та соціально-побутові потреби,
індексації) (а.с. 13-14).

Листом-відповіддю відповідача №
32571/02 від 25.10.2013 року позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії та
зазначено, що стаж державної служби
складає 8 років 1 місяць 18 днів,
заробіток для розрахунку пенсії
становив 2570,24 грн., розмір пенсії
державного службовця складає 2056,19 грн.
(2570,24 х 80 %); заробіток для розрахунку
пенсії державного службовця
розраховано на підставі довідок про
складові заробітної плати, що
додаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", наданих виконкомом
Краснодонської міської ради № 33 від
12.06.2013 року та № 34 від 12.06.2013 року; зміни
до цього закону та постанови КМУ від
31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії" не
вносилися, включення до заробітної
плати при обчисленні пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітку цими
нормативно-правовими актами не
передбачено (а.с. 5).

Така ж позиція міститься і у
письмових запереченнях відповідача
від 17.12.2013 року (а.с. 22), де він також
зазначив, що позивачу була надана
довідка про заробітну плату за формами,
розробленими і доведеними
Міністерством праці та соціальної
політики України та ПФУ, що діяли на
момент їх видачі. Постановою правління
ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1 "Про виконання
рішення Окружного адміністративного
суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2570"
визнано такими, що втратили чинність
пп. 1.2 п. 1 постанови ПФУ від 30.10.2008 року №
19-11 "Про затвердження форм довідок про
заробітну плату, що подаються для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", форму довідки про
складові заробітної плати що подаються
для призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".
Таким чином, зробити перерахунок
пенсії позивача з урахуванням інших
виплат не має законних підстав.

Отже, спірним у даній справі є
питання перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань, сум
виплаченої щомісячної індексації
заробітної плати та фактично сплачених
страхових внесків.

Так, за змістом статті 37 Закону
України "Про державну службу" № 3723-XII
(надалі - Закон № 3723-XII), пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України №108/95ВР "Про оплату праці" (далі
Закон №108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати. Частиною
другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення,
індексація заробітної плати, допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
державного службовця. Крім того,
статтею 66 Закону України від №1788-XII "Про
пенсійне забезпечення" (далі Закон №
1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

2

Відповідно до частини першої статті
66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня
2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до інструкції зі
статистики заробітної плати
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України № 5 від
13.01.2004 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 січня
2004 року за № 114/8713, передбачено що в фонд
додаткової заробітної плати входить
сума виплати пов'язана з індексацією
заробітної плати.

За змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Аналогічна правова
позиція викладена в постанові
Верховного суду України від 20
лютого 2012 року справа (21-430а11).

Слід ураховувати, що у
відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідок, нявних у справі,
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати за роботу на
державній службі нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, то вони є
складовою заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Отже, висновок відповідача про те,
що матеріальна допомога на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, а також, суми індексації, на
які нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, не обчислюється
при визначення розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права, адже перевагу
було надано положенням Законів №
3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо спірних
відносин є загальними. У даному
випадку перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, а саме, ст. 41
Закону № 1058-IV та ст. 66 Закону № 1788-ХІІ.

Разом з тим, вимога позивача про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії з 19.06.2013 року є
необгрунтованою, оскільки відповідно
до ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", перерахунок призначеної
пенсії провадиться в такі строки: у
разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з

3

першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма документами подано ним
після 15 числа.

Приймаючи до уваги, що заяву про
перерахунок пенсії до УПФУ в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
позивачем подано 22.10.2013 року, такий
перерахунок повинен бути проведений з
01.11.2013 року.

На підставі наведеного, суд вважає
за необхідне задовольнити частково
вимоги позивача, визнати дії
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області
неправомірними та зобов'язати
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії з 01.11.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, а також, суми індексації
грошових доходів громадян, які не були
включені при розрахунку її пенсії у
розмірі 80 % від заробітної плати
(доходів) згідно Закону України "Про
державну службу", який діяв під час
призначення їй пенсії.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 17, 18, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про державну
службу" № 3723-XII, Законом України №108/95ВР
"Про оплату праці", Законом України
№1788-XII "Про пенсійне забезпечення",
Законом України від 9 липня 2003 року №
1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області щодо відмови
ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії
з урахуванням матеріальної допомоги
на оздоровлення та соціально-побутові
питання, а також, суми індексації
грошових доходів громадян, які не були
включені при розрахунку її пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області провести ОСОБА_1 перерахунок
та виплату пенсії з 01.11.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання, а також, суми індексації
грошових доходів громадян, які не були
включені при розрахунку її пенсії у
розмірі 80 % від заробітної плати
(доходів) згідно Закону України "Про
державну службу", який діяв під час
призначення їй пенсії.

У задоволенні іншої частини вимог
позивача - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення постанови. У
разі прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий:

В.В.Смирнов

4