Справа № 815/8192/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8192/13-а

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Глуханчук О. В. Судова колегія
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Градовського Ю.М. та
Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Міністерства доходів і зборів
України на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ЮНІПРОДУКТ" до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" (далі
ТОВ) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій за №000069 від 31
жовтня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що в жовтні 2013 року
відповідачем прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій №000069
за подання звіту про обсяги придбання
та реалізації алкогольних напоїв із
недостовірними даними за жовтень 2012
року - березень 2013 року із застосування
фінансових санкцій за кожен поданий
звіт, що є протиправним, оскільки
позивачем було вчинено єдине триваюче
правопорушення, за яке застосовується
штраф у розмірі 1700 грн. незалежно від
кількості разів подання таких звітів.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року позовні вимоги задоволено
частково. Суд визнав протиправним та
скасував рішення Міністерства доходів
і зборів України про застосування
фінансових санкцій за №000069 від 31
жовтня 2013 року в частині застосування
до ТОВ фінансових санкцій у розмірі
8500,00 грн.. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
Міністерство доходів і зборів України
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в жовтні 2012 року - березні 2013 року ТОВ
було подано звіти про обсяги придбання
та реалізації алкогольних напоїв за
формою №1-ОА з відображенням
інформації з придбання та реалізації
алкогольних напоїв за рядком 8
"виноматеріал".

13 травня 2013 року за вих. №1/05 директором
ТОВ були надані пояснення, в яких
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПС України в Одеській області
було повідомлено про те, що у звіті про
обсяги придбання та реалізації
алкогольних напоїв за листопад 2012 року
було допущено помилку, а саме в строку
№8 "виноматеріал" було помилково
зазначено дані зі строки №5 "вина
виноградні". У звіті за квітень 2013 року
дану помилку виправлено та здано звіт з
правильними показниками. Судом першої
інстанції також було встановлено, що
аналогічні помилки були допущені у
звітах з жовтня по грудень 2012 року та з
січня по березень 2013 року.

12 липня 2013 року Регіональним
управлінням Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПС України в Одеській області було
складено висновок за №1010/8/21-03-22, яким
встановлено порушення суб'єктом
господарювання вимог ч.3 ст.16 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", а саме:
подання звіту про обсяги придбання та
реалізації алкогольних напоїв з
недостовірними відомостями.

31 жовтня 2013 року Міністерством доходів
і зборів України, на підставі вказаного
висновку, було прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій за
№000069, яким відповідно до абз.18 ч.2 ст.17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" вирішено застосувати до ТОВ
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 10200 грн. за подання звітів з
недостовірними відомостями про обсяги
обігу алкогольних напоїв за жовтень 2012
року, листопад 2012 року, грудень 2012 року,
січень 2013 року, лютий 2013 року, березень
2013 року.

Прийняття оскаржуваного рішення та
застосування до ТОВ штрафних санкцій у
розмірі 10200 грн. за подання кожного
звіту з недостовірними відомостями про
обсяги обігу алкогольних напоїв за
жовтень-грудень 2012 року,
січень-березень 2013 року і стало
підставою для звернення ТОВ з позовом
до суду.

Вирішуючи справу та частково
задовольняючи вимоги, суд першої
інстанції виходив з часткової
обґрунтованості позовних вимог, а
також з того, що в даному випадку до
позивача має бути застосовано
фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.
незалежно від кількості випадків
подання звітів з недостовірними
відомостями.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх помилковими з огляду на
наступне.

Відповідно до абз.3 ст.16 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" суб'єкти
господарювання, які отримали
передбачені цим Законом ліцензії,
подають до органу виконавчої влади,
уповноваженого Кабінетом Міністрів
України видавати такі ліцензії,
щомісяця до 10 числа наступного місяця
звіт про обсяги виробництва та/або
обігу (в тому числі імпорту та експорту)
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів за формою,
встановленою цим органом.

Положеннями абз.17 наведеного Закону
встановлена відповідальність за
порушення його вимог, зокрема, абз.18 ч.2
ст.17 визначено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі не подання чи несвоєчасного
подання звіту або подання звіту з
недостовірними відомостями про обсяги
виробництва та/або обігу (в тому числі
імпорту та експорту) спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів до органу виконавчої влади,
уповноваженого Кабінетом Міністрів
України видавати відповідні ліцензії, -
у розмірі 1700 гривень.

Приймаючи оскаржувану постанову та
частково скасовуючи рішення про
застосування фінансових санкцій за
№000069 від 31 жовтня 2013 року суд першої
інстанції вважав, що подання позивачем
звіту з помилкою у 8 рядку з жовтня 2012
року по березень 2013 року є триваючим
правопорушенням, яке можна визначити
як одиничне правопорушення, котре,
розпочавшись у жовтні 2012 року, далі
вчинялось безперервно до подання у
квітні 2013 року звіту з правильними
показниками.

Разом з тим, з аналізу абз.18 ч.2 ст.17
Закону випливає, що санкція у розмірі
1700 грн. законодавцем встановлена саме
за подання звіту, як одноразової дії,
початок та закінчення якої має місце
під час подання відповідної звітності,
а юридичне закінчення цього
правопорушення характеризується
одночасною повною реалізацією його
об'єктивної та суб'єктивної сторони,

Тому, на думку суду зазначене порушення
абз.3 ст.16 Закону не можна вважати
триваючим, воно припиняється із
поданням звіту відповідному органу, а
відтак адміністративне стягнення за
подання звіту про обсяги придбання та
реалізації алкогольних напоїв із
недостовірними даними за жовтень 2012
року - березень 2013 року повинно бути
застосовано у розмірі 1700 грн. за
подання окремо кожного звіту з
недостовірними даними.

Таким чином, на підставі зазначеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що оскаржуване рішення про
застосування фінансових санкцій за
№000069 від 31 жовтня 2013 року є
обґрунтованим, винесене правомірно, а
вимоги ФОП про його скасування є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції при ухвалені
постанови припустився порушень норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим судове рішення підлягає
скасуванню з постановленням по справі
нової постанови про відмову в
задоволенні позовних вимог ТОВ.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року скасувати та прийняти по справі
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька