Справа № 805/916/14
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року
справа №805/916/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д.,
суддів Шальєвої В.А., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Корадо
А.А.,

за участю представника позивача Попова
А.А.,

представника відповідача Ємець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «БІОС» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/916/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «БІОС» до 10
Державного пожежно-рятувального
загону Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області про скасування п. 3
та п. 4 Припису № 131 від 15.11.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач з урахуванням уточнених
позовних вимог (а.с.40) просив скасувати
п.3 та п.4 Припису № 131 від 15.11.2013р. про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної техногенної безпеки,
цивільного захисту вимоги про
обладнання приміщення офісу, товарного
складу та овочесховища ТОВ "БІОС"
системами пожежної сигналізації та
оповіщення про пожежу.

В обґрунтування позову зазначив, що у
зазначених пунктах Припису містяться
вимоги щодо обладнання приміщення
офісу тарного складу та овочесховища
системами пожежної сигналізації та
оповіщення про пожежу. При цьому, у
обґрунтування такої вимоги, відповідач
посилається на підпункти 6.1.2, 6.2.1. НАПБ
А 01.001-2004, підпункт 4.9. Додаток В Таблиця
В.1, а також на підпункти 14.5 ДБН В.2.5-56-2010.

Вимоги припису є незаконними, оскільки
вони не передбачені жодними
нормативними актами у тому числі й
тими, на які посилається відповідач.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року відмовлено у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Не погодившись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
постанову та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначив, що дії правил пожежної
безпеки, які закріплені в абз. 2 п.2
Правил пожежної безпеки
розповсюджуються лише на будівлі, які
експлуатуються, будуються,
реконструюються, технічно оснащуються
і розширюються.

Починаючи з 1 липня 2013 року ТОВ «БІОС»
фактично не працює та не веде
господарську діяльність в приміщення
за адресою: м.Харцизьк, вул.
Даргомижського, 6, у весь цей час не
використовується, про що повідомлялось
відповідачу під час перевірки.

Тому дія Правил пожежної безпеки
України, згідно до яких відповідач
зобов'язав ТОВ «БІОС» обладнати
приміщення системами пожежної
сигналізації та оповіщення про пожежу,
не розповсюджуються на цю будівлю на
весь час її невикористання.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач - ТОВ "БІОС", зареєстроване як
юридична особа державним реєстратором
Виконавчого комітету Харцизької
міської ради 26.05.2000р. про що до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців зроблено
запис № 0000634, .
(а.с.7).

Відповідач - 10 Державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області діє відповідно до Положення
про Державну службу України з
надзвичайних ситуацій, затвердженого
Указом Президента України "Про деякі
питання Державної служби України з
надзвичайних ситуацій" від 02 вересня 2013
року N 473/2013.

01 листопада 2013 року відповідачем на
адресу позивача направлено
повідомлення про проведення планової
перевірки за № 1/09/3788. (а.с.10).

На підставі направлення, в період з 11 по
15 листопада 2013 року, відповідачем
проведена перевірка ТОВ "БІОС", за
результатами якої 15.11.2013 року
складений акт перевірки за № 192.
(а.с.11-19).

За наслідками перевірки відповідачем
встановлено 29 порушень вимог
законодавстваз боку ТОВ «БІОС».
(а.с.16-17).

15.11.2013 року відповідачем винесено
припис № 131 "Про усунення порушень
вимог законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту". (а.с.20-22).

ТОВ «БІОС» не погоджується з двома
пунктами, які визначені у акті
перевірки та у приписі (а.с.16,20), а саме:

пункт 3: п.п. 6.1.2., п.п. 4.9, Додаток В,
Таблиця В., п.п. 14.5, НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В2.5-56-2010. Не обладнано приміщення офісу,
тарного складу, та овочесховище
автоматичною пожежною сигналізацією, з
виведенням сигналу з
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого спостереження.

пункт 4: п.п. 6.2.1, п.п. 14.5 НАПБ А.01.001-2004, ДБН
В2.5-56-2010. Не обладнано приміщення офісу,
тарного складу та овочесховище
системою оповіщення про пожежу.

Десятий Державний пожежно-рятувальний
загін Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області є юридичною особою,
державним пожежно-рятувальним
підрозділом зі статусом державної
аварійно-рятувальної служби та
здійснює державний нагляд (контроль) за
додержанням та виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за діяльністю
аварійно-рятувальних служб (окрім
підрозділів сфери управління ДСНС
України) на території відповідної
адміністративної одиниці, проведення
інших заходів, спрямованих на
попередження виникнення НС та пожеж,
мінімізації їх наслідків.

Відповідно до ст.20 Кодексу цивільного
захисту України (далі - КЦЗ України) на
суб'єктів господарювання покладаються
певні обов'язки, зокрема, обов'язок із
забезпечення виконання вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, а також виконання
вимог приписів, постанов та
розпоряджень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки.

Згідно з ст.64 КЦЗ України центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. До складу
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять:

1) органи державного нагляду у сфері
пожежного нагляду;

2) органи державного нагляду у сфері
цивільного захисту і техногенної
безпеки;

3) підрозділи забезпечення та інші
структурні підрозділи.

Відповідно до статті 67 КЦЗ України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 ЗУ "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" припис
- обов'язкова для виконання у визначені
строки письмова вимога посадової особи
органу державного нагляду (контролю)
суб'єкту господарювання щодо усунення
порушень вимог законодавства. Припис
не передбачає застосування санкцій
щодо суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 6 Критеріїв, за
якими оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 29 лютого 2012 р. N 306
"Про затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки",
планові заходи державного нагляду
(контролю) за діяльністю суб'єктів
господарювання у сфері техногенної та
пожежної безпеки здійснюються з такою
періодичністю: з високим ступенем
ризику - не частіше ніж один раз на рік;
із середнім ступенем ризику - не
частіше ніж один раз на три роки; з
незначним ступенем ризику - не частіше
ніж один раз на п'ять років.

Таким чином, відповідач при проведенні
перевірки, винесенні припису діяв в
межах та у спосіб передбачений
Конституцією України, Кодексом
цивільного захисту України та інших
законодавчих актів.

Відповідно до п. 1 Правил пожежної
безпеки в Україні (далі - Правила),
затверджених наказом Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій
від 19.10.2004 року №126, ці правила,
відповідно до положень Закону України
"Про пожежну безпеку" (статті 4 - 7), є
обов'язковими для виконання всіма
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями (незалежно
від виду їх діяльності та форм
власності), посадовими особами та
громадянами.

Правила встановлюють загальні вимоги з
пожежної безпеки, чинність яких
поширюється на підприємства, установи,
організації та інші об'єкти (будівлі,
споруди, технологічні лінії тощо), а
також житлові будинки, що
експлуатуються, будуються,
реконструюються, технічно
переоснащуються і розширюються, за
винятком підземних споруд та
транспортних засобів, вимоги до яких
визначаються у спеціальних
нормативних документах.

Пунктом 2.3 Правил передбачені обов'язки
власників підприємств та
уповноважених ними органів щодо
забезпечення пожежної безпеки,
зокрема: розробляти комплексні заходи
щодо забезпечення пожежної безпеки,
впроваджувати досягнення науки і
техніки, позитивний досвід;
забезпечувати додержання
протипожежних вимог стандартів, норм,
правил, а також виконання вимог
приписів і постанов органів державного
пожежного нагляду; утримувати у
справному стані засоби протипожежного
захисту і зв'язку, пожежну техніку,
обладнання та інвентар, не допускати їх
використання не за призначенням;
здійснювати заходи щодо впровадження
автоматичних засобів виявлення та
гасіння пожеж і використання для цієї
мети виробничої автоматики; своєчасно
інформувати пожежну охорону про
несправності пожежної техніки, систем
протипожежного захисту,
водопостачання, а також про закриття
доріг і проїздів на своїй території.

Отже, встановлення на об'єктах (будівлі,
споруди, технологічні лінії тощо), що
експлуатуються, автоматичної пожежної
сигналізації та системи оповіщення про
пожежу є обов'язком підприємств,
установ, організацій, а у даному
випадку позивача.

Крім цього, відповідно до глави 3
Правил, забезпечення пожежної безпеки
є складовою частиною виробничої або
іншої діяльності посадових осіб,
працівників підприємств та
підприємців. Керівник підприємства
повинен визначити обов'язки посадових
осіб (у тому числі заступників
керівника) щодо забезпечення пожежної
безпеки, призначити відповідальних за
пожежну безпеку окремих будівель,
споруд, приміщень, дільниць тощо,
технологічного та інженерного
устаткування, а також за утримання і
експлуатацію технічних засобів
протипожежного захисту.

Пунктом 6.1.2 Правил визначено, що
будівлі, приміщення та споруди повинні
обладнуватися зазначеними установками
відповідно до чинних
нормативно-правових актів, які в
установленому порядку узгоджені з
органами державного пожежного нагляду.
Апаратура й обладнання, що входять до
складу установок, повинні відповідати
чинним стандартам, технічним умовам,
документації заводів-виробників, мати
сертифікат якості і бути без дефектів.

Підпунктом 6.2.1 Правил встановлена
необхідність обладнання будинків і
приміщень системами протидимного
захисту та технічними засобами
оповіщення про пожежу, вимоги до
їхнього улаштування встановлюються
будівельними нормами. На системи
протидимного захисту, оповіщення людей
про пожежу та керування евакуацією
поширюються вимоги пунктів 6.1.1 - 6.1.5, 6.1.26
цих Правил.

При цьому Правилами визначено, що
забезпечуючи пожежну безпеку, слід
також керуватися стандартами,
будівельними нормами та іншими
нормативними актами, виходячи зі сфери
їх дії, які регламентують вимоги
пожежної безпеки.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 Державних
будівельних норм України В.2.5-56:2010 (далі
- ДБН) вимоги цих будівельних норм
поширюються на проектування,
монтування, уведення до експлуатування
і технічне обслуговування систем
протипожежного захисту (далі - СПЗ), а
саме: автоматичних систем
пожежогасіння (АСПГ); систем пожежної
сигналізації (СПС); систем оповіщення
про пожежу та управління евакуюванням
людей та інше.

Крім того, зазначені вище СПЗ
призначені для протипожежного захисту
будинків, споруд, приміщень та
устаткування різного призначення під
час нового будівництва, розширення,
реконструкції, технічного
переоснащення, капітального ремонту та
експлуатування цих об'єктів.
Підпунктом 1.4 пункту 1 вказаних ДБН
визначено, що ці будівельні норми
застосовуються разом з іншими чинними
нормативними документами, що
встановлюють вимоги до автоматичних
систем протипожежного захисту.

Необхідність обладнання об'єктів
системами протипожежного захисту, або
галузь їх застосування визначається
відповідно до вимог цих норм (ДБН), а
також відомчими (галузевими)
переліками, нормами та іншими
нормативно-правовими актами з питань
пожежної безпеки.

Відповідно до п. 4.2 ДБН під час
визначення об'єктів, які підлягають
обладнанню АСПГ та СПС, окрім цих
будівельних норм, необхідно керуватися
відомчими (галузевими) переліками,
будівельними нормами та іншими
нормативно-правовими актами.

Виходячи з аналізу норм ДБН В.2.5-56-2010,
оскільки обов'язковість застосування
цих норм покладається на фізичних та
юридичних осіб; об'єкти, що підлягають
обов'язковому обладнанню АСПГ та СПС
повинні бути обладнані не тільки під
час їхнього будівництва, розширення,
реконструкції, технічного
переоснащення, реставрації,
капітального ремонту, зміни
функціонального призначення, а й при
експлуатуванні цих об'єктів, тому суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про законність вимог,
зазначених у приписі № 131 від 15.11.2013р.

Пунктом 4.9 ДБН передбачено, що тривожні
сповіщення від приладів
приймально-контрольних пожежних
автоматичних систем протипожежного
захисту будинків та споруд виводяться
на пульти пожежного спостерігання із
урахуванням вимог 4.6 та таблиці В.1
додатку В цих будівельних норм.

Відповідно до п. 14.5 Додатку В Таблиці В.1
"Перелік однотипних за призначенням
об'єктів, які підлягають обладнанню
автоматичними системами пожежної
сигналізації та пожежогасіння і тип
системи передавання тривожних
сповіщень" передбачено, що підлягають
обладнанню автоматичними системами
пожежної сигналізації та
пожежогасіння і тип системи
передавання тривожних сповіщень всі
приміщення за наявності приміщення
площею більше та/або менше 1500 м. кв. для
зберігання негорючих матеріалів у
горючій упаковці.

Відповідачем у 2008 році проведена
перевірка позивача з питань дотримання
останнім вимог законодавства у сфері
пожежної безпеки, за результатами якої
винесено припис про усунення виявлених
порушень від 22.12.2008р. (а.с.46-47).

Перевіркою встановлено 20 порушень з
боку ТОВ "БІОС" законодавства про
пожежну безпеку, зокрема, в порушення п.
6.1.2 Правил не обладнало
адміністративне приміщення системою
автоматичної пожежної сигналізації.
(а.с.46).

В листі від 03.02.2009р. ТОВ «БІОС» просило
відповідача продовжити строк для
усунення виявлених порушень (а.с.44).

Тобто, порушення, виявлені перевіркою,
яка відбулася у 2008 році, мають тривалий
характер та не усунуті до теперішьного
часу.

За таких обставин суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги відповідача
висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна
скарга відповідача підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «БІОС» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/916/14 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/916/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 23
квітня 2014 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді
В.А. Шальєва

О.О.Чебанов