Справа № 826/20586/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві в залі
суду апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Форт -
Ойл» до Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від 19
лютого 2013 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість ТОВ «Форт - Ойл».

В обгрунтування
адміністративного позову, позивач
вказує на протиправність даного
рішення, оскільки в порушення вимог
ст.184 Податкового кодексу України
відповідачем на його адресу не
направлено відповідне письмове
повідомлення.

Також, позивач зазначає, що у
відповідача відсутні, передбачені
Податковим кодексом України, підстави
для анулювання його свідоцтва платника
податку на додану вартість, оскільки за
останні 12 місяців (в період з лютого 2012
року по січень 2013 року) ним подавались
податкові декларації з податку на
додану вартість, які свідчать про
наявність господарської діяльності
ТОВ «Форт - Ойл».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
січня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в які просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні
адміністративного позову, посилаючись
на те, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права.

В обгрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказує на
правомірність прийняття ним
оскаржуваного рішення та відсутність у
позивача протягом 12 місяців
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
рішенням Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві від 19 лютого 2013 року №1/15
анульовано реєстрацію позивача
платником податку на додану вартість.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач звернувся до суду даним
адміністартвиний позовом.

Повністю задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції вказав на протиправність
рішення відповідача та про
відсутність, передбачених Податковим
кодексом України, підстав для
анулювання реєстрації позивача як
платника податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1
статті 184 Податкового кодексу України
визначено, що реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає органу державної
податкової служби декларації з податку
на додану вартість та/або подає таку
декларацію (податковий розрахунок), яка
(який) свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184
Податкового кодексу України
анулювання реєстрації на підставі, на
підставах, визначених у підпунктах "б" -
"и" пункту 184.1 цієї статті, може
здійснюватися за заявою платника
податку або за самостійним рішенням
відповідного органу державної
податкової служби. При цьому
анулювання реєстрації здійснюється на
дату подання заяви платником податку
або прийняття рішення органом
державної податкової служби про
анулювання реєстрації, якщо у
свідоцтві про реєстрацію платника
податку не було визначено граничний
строк дії.

Відповідно до підпункту 5.5.2 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 07
листопада 2011 року №1394, рішення про
анулювання реєстрації за ініціативою
податкового органу приймаються за
наявності відповідних підтвердних
документів (відомостей).

При цьому підпункт 5.5.2.3 вказаного
Положення передбачає, що у разі
анулювання реєстрації на підставі
підпункту "г" пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України такими
документами є: довідка підрозділу
оподаткування юридичних або фізичних
осіб про подання/неподання платником
ПДВ податковому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців У реєстрі (перелік)
зазначаються дані про реєстрацію особи
платником ПДВ та по кожній декларації
(податковому розрахунку і - податковий
період, дата надходження декларації
(податкового розрахунку) до
податкового органу, загальні обсяги
постачання придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту, звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
шпиликах податкової декларації
(податкового розрахунку).

З аналізу наведених норм вбачається, що
анулювання реєстрації платника
податку за рішенням податкового органу
підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті
184 Податкового кодексу України можливе
лише за таких обставин: неподання
платником податку на додану вартість
декларацій з податку на додану
вартість протягом 12 послідовних
податкових місяців та/або подання
такої декларації з податку на додану
вартість з показниками про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись
як самими деклараціями з податку на
додану вартість, так і довідкою
підрозділу оподаткування юридичних
або фізичних осіб про
подання/неподання платником податку на
додану вартість декларації з податку
на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстром (переліком) податкових
декларацій (податкових розрахунків)
особи за 12 послідовних податкових
місяців, які свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позивачем TOB
«Форт-Ойл» протягом 12 послідовних
податкових місяців, що передували
прийняттю відповідачем оскаржуваного
рішення від 19 лютого 2013 року №1/15 (за
період з січня 2012 року по грудень 2012
року), подавав до податкового органу
податкові декларації з податку на
додану вартість з відповідними
додатками, в яких задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит з обсягів постачання.

Відповідачем у відповідності до ч.1 ст.71
КАС України не надано належних доказів
правомірності прийняття ним
оскаржуваного рішення.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення про необхідність повного
задоволення адміністративного позову
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206,
212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 16.04.14 року

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.