Справа № 2а-1309/3766/12
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року
Справа №
142703/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Кухтея Р.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Залізничного районного суду м.Львова
від 05 липня 2012р. по справі за позовом
Управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

20.04.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача 291,18 грн. надміру
виплачених відповідачу у вигляді
житлових субсидій.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 05 липня 2012р. позов
задоволено.

Відповідачка оскаржила дану постанову
з підстав неправильного застосування
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що Управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради звернулось до суду з
пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС
України шестимісячного строку, подавши
при цьому клопотання про поновлення
строку звернення до адміністративного
суду, однак при відкритті провадження
суд цього питання не розглядав, тобто
судом поновлення процесуального
строку на звернення до суду вирішено не
було.

Крім того, 31.10.2011р. аналогічний позов
управлінням було подано до
Залізничного районного суду м.Львова.

23.03.12р. Залізничним районним судом
м.Львова було прийнято ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав пропущення строку на
звернення. Дана ухвала оскаржена не
була та набрала законної сили.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
11.11.2010 року відповідач, будучи
зареєстрована в АДРЕСА_1, звернулася до
позивача із заявами про надання їй
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
представивши при цьому необхідні
документи.

На підставі представлених
відповідачем документів позивач
прийняв рішення про виплату заявникові
субсидій за період з 01.10.2010 року по
31.03.2011 року у розмірі 291,18 грн.

При проведенні перевірки позивачем
було встановлено, що відповідач при
подачі заяви про надання їй субсидій
надала недостовірну інформацію про
майновий стан сім'ї, а саме: приховала
факт того, що її син ОСОБА_2 має у
власності 2 автомобіля, а саме: ВАЗ 21113,
2004 року випуску, та ВАЗ 21043, 2002 року
випуску.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову, оскільки
відповідач надала недостовірну
інформацію, тому їй було нараховано і
виплачено субсидії, які їй не
належалися.

Відповідачкою дане не оспорюється.

Щодо посилання позивачки на порушення
ст.99 КАС України, то розпорядженням
Управління соціального департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради №93 від 11.07.2011р.
відповідачку позбавлено права на
отримання субсидій (а.с.15). 31.10.2011р.
позивач подав до Залізничного
районного суду м.Львова позов до ОСОБА_1
про стягнення 291,18грн., який ухвалою
того ж суду від 23.03.2011р. залишено без
розгляду, з підстав пропуску строку
звернення до суду. (а.с.20, 22)

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач подав даний
позов з клопотанням про поновлення
строку.

При повторному зверненні позивача з
позовом, суд першої інстанції
правомірно вирішив спір по суті,
приймаючи до уваги покликання позивача
на строки звернення до суду з дня
порушеного права позивача, яке
фактично визнано відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Залізничного
районного суду м.Львова від 05 липня 2012р.
по справі №1309/3766/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

Р.В.Кухтей