Справа № 815/1485/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1485/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" до Головного
управління Державної казначейської
служби в Одеській області, третя особа -
Другий Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, про визнання
протиправною бездіяльність щодо
невиконання платіжних доручень з
перерахування грошових коштів,
зобов'язання виконати платіжне
доручення з перерахування грошових
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області, третя особа - Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, в якому позивач
просить суд визнати протиправною
бездіяльність Головного управління
державної казначейської служби
України у Одеській області щодо
невиконання платіжних доручень з
перерахування грошових коштів від
Другого Суворовського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції до
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" на підставі виданого
розпорядження Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Одеській області
№ В-14/309 від 29.11.2013 року; зобов'язати
Головне управління державної
казначейської служби України у
Одеській області виконати платіжне
доручення з перерахування грошових
коштів від Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на підставі
виданого розпорядження Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
В-14/309 від 29.11.2013 року на суму 178 527,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не списано з
казначейського рахунку грошові кошти
на користь позивача та кошти на рахунок
не перераховані.

Представник позивача в судовому
засідання подав заяву про розгляд
справи без його участі та зазначив, що
відповідачем виконані вимоги на
користь позивача, однак позивач не
наділений правом відмовлятись від
позовної заяви (а.с.29).

Відповідач зазначив, що всі кошти
перераховано, відповідно до платіжного
доручення.

Третя особа, повідомлена належним
чином про місце, день і час судових
засідань, явку повноважного
представника у судове засіданні не
забезпечила, про поважність причин
неявки суд не повідомила, письмові
пояснення по суті спору суду не надала.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України,
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та
надані докази, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

На виконанні Другого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(надалі за текстом «Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору»)
знаходився судовий наказ: № 2-Н-306/10,
виданий 20.07.2010 року Суворовським
районним судом м. Одеси про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості по кредиту у сумі 639 826,52
грн.

Відповідно до п. 5.1. Інструкції
Міністерства юстиції України N 745/4038
«Тимчасове положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна»: «На підставі копії
затвердженого протоколу переможець
прилюдних торгів протягом семи
банківських днів з дня затвердження
протоколу, не враховуючи дня
проведення прилюдних торгів, здійснює
розрахунки за придбане на прилюдних
торгах майно в такому порядку:покупець
перераховує на депозитний рахунок
органу державної виконавчої служби
зазначену в затвердженому протоколі
прилюдних торгів суму грошових коштів,
яка дорівнює різниці між продажною
ціною придбаного ним лота і сумою
винагороди спеціалізованої
організації за цим лотом, сплаченої на
поточний рахунок організатора
прилюдних торгів».

Відповідно до протоколу Приватного
підприємства «Спеціалізоване
підприємство «Юстиція»», що
здійснювало реалізацію нерухомого
арештованого майна, кошти від
реалізації були перераховані на
депозитний рахунок державної
виконавчої служби № 4649 в ГУ ДКУ
України в Одеській області, МФО 828011, , одержувач Другий
Суворовський ВДВС Одеського міського
управління юстиції.

В подальшому відповідно до
розпорядження третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
(Другий Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції) грошові кошти
отримані від реалізації нерухомого
майна боржника за вищезазначеним
виконавчими листом були направлені для
виконання до Головного управління
державної казначейської служби в
Одеській області (Відповідачу).
Розпорядження № В-14/309 від 29.11.2013 року на
суму 178 527,02 грн. (а.с.7).

Виписане на виконання названого
розпорядження платіжне доручення від
04.12.2013 № 1519 на суму 178 527,02 грн. подано до
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області.

Як вбачається із змісту частини
третьої статті 45 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувачу -
юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Приписами пункту 12.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
№ 512/5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за №
489/20802, органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках.

Згідно п. 12.12 названої Інструкції у разі
відсутності відомостей, яким чином
проводити виплату коштів, державний
виконавець повідомляє стягувача про
наявність належних йому коштів та
пропонує йому повідомити шляхи
отримання ним коштів (через фінансові
установи з обов'язковим зазначенням
реквізитів для перерахування коштів
або поштовим переказом із зазначенням
повної адреси стягувача).

На вимогу п. 12.13 вказаної Інструкції не
пізніше ніж протягом трьох робочих
днів від дня ознайомлення з
інформацією про надходження коштів
державний виконавець у разі
достатності суми для покриття всіх
вимог стягувача та наявності
відомостей від стягувача про шляхи
отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.

З положень п. 12.18, п. 12.20, п. 12.21 Інструкції
при перерахуванні коштів, які належать
стягувачу - юридичній особі, списання
коштів з відповідних рахунків органу
ДВС здійснюється на підставі платіжних
доручень. При переказі коштів з
реєстраційних рахунків поштою
керівник відповідного органу ДВС
підписує платіжне доручення, до якого
додається реєстр стягувачів із
зазначенням їхніх адрес та сум
переказів. Платіжне доручення
підписується керівником органу ДВС та
особою, яка уповноважена на ведення
відповідного рахунку органу ДВС.

Отже, з наведеного слідує, що після
передачі платіжного доручення
(платіжної вимоги) органи Державної
казначейської служби повинні
перерахувати зазначені грошові кошти з
депозитного рахунку органу державної
виконавчої служби на рахунок
стягувача, в даному випадку - ПАТ
"Укрсоцбанк".

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем надано до суду письмову
заяву в якій вказано, що на даний момент
відповідачем виконані вимоги ПАТ
«Укрсоцбанк» (а.с.29).

Отже, позовні вимоги в частині
покладення на відповідача обов'язку з
перерахунку на користь позивача коштів
в означеній вище сумі, також
задоволенню не підлягають.

Суд при вирішенні справи керується
принципом законності, засади якого
визначено частиною першою статті 9 КАС
України та відповідно до яких, суд
вирішує справи на підставі Конституції
та законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 7,8, 9, 14, 158-163, 167 КАС
України, суд -

П О СТ А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Головного управління Державної
казначейської служби в Одеській
області, третя особа - Другий
Суворовський відділ державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, про визнання
протиправною бездіяльність щодо
невиконання платіжних доручень з
перерахування грошових коштів,
зобов'язання виконати платіжне
доручення з перерахування грошових
коштів - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги на постанову
суду одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Л.М.Токмілова

14 квітня 2014 року.