Справа № 804/2609/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 р. Справа № 804/2609/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при
секретаріСтепаненко В.В. Бубенець Т.А.
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за відповідачем перед
бюджетом обліковується заборгованість
у розмірі 40 669,16 грн., проте здійснені
позивачем заходи щодо стягнення
податкового боргу не призвели до його
погашення, що у відповідності до статті
95 Податкового кодексу України є
підставою для звернення до суду про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Позивач у судове засідання не прибув,
просив розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином шляхом направлення
повістки рекомендованим поштовим
відправленням на адресу відповідача,
що вказана у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, проте на адресу суду
повернувся конверт у зв'язку із
неврученням. Заяв, клопотань або
заперечень на позов до суду не
надходило. Суд вважає, що вжив усі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про розгляд даної
адміністративної справи із його участю
та реалізації ним права судового
захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглянув справу у порядку
письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтуються на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош»
зареєстровано в якості юридичної особи
та перебуває на обліку в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків.

У відповідача наявний податковий борг
у сумі 40 669,16 грн., що утворився
внаслідок застосування штрафної
санкції за порушення обігу готівки в
сумі 20 498,96 грн., яка виникла 19.10.2012 року
на підставі податкового
повідомлення-рішення від 13.09.2012 року
№; єдиний податок з юридичних
осіб в сумі 18768,37 грн., який виник 19.08.2012
року в сумі 17156,39 грн. у зв'язку із
несплатою самостійно задекларованих
платником грошових зобов'язань згідно
податкової декларації від 30.07.2012 року
№23811; який виник 31.08.2012 року у зв'язку з
нарахуванням в особовому рахунку
платника податкових
повідомлень-рішень від 21.08.2012 року
№ в сумі 400,00 грн. та № в сумі
1211,98 грн.; податок на прибуток в сумі
1401,83 грн. виник 19.02.2013 року у зв'язку із
несплатою самостійно задекларованих
платником грошових зобов'язань згідно
податкової декларації від 28.01.2013 року
№15696.

На виконання вимог статті 59
Податкового кодексу України
Дніпродзержинською ОДПІ 31.08.2012 року
надіслано ТОВ «Дніпро-Черемош»
податкову вимогу №345 від 27.08.2012 року на
адресу відповідача, яка була вручена
директору Рогаві Р.Д. 14.09.2012 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
справі №804/375/13-а від 11.02.2013 року
задоволено позовні вимоги
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції та
стягнуто з рахунків в обслуговуючих
банках платника податків ТОВ
«Дніпро-Черемош» ()
кошти у сумі 39267,33 грн.

У зв'язку з тим, що податковий борг
відповідача не переривався, то нові
податкові вимоги позивачем
відповідачу не направлялись.

Позивачем були направлені інкасові
доручення у банки, в яких відкриті
рахунки товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош», для
стягнення податкового боргу у сумі
39267,33 грн., однак вони були повернуті без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках платника.

Судом встановлено, що підприємством
добровільно виділені у податкову
заставу активи на суму 105634,08 грн. Майно
описано актом опису від 29.10.2012 року №81.
Податкова застава зареєстрована у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майні 30.10.2012 року за №38524441, термін дії
податкової застави до 30.10.2017 року.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Згідно статті 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що контролюючим
органом проведено заходи по стягненню
податкової заборгованості: отримано
рішення суду про стягнення грошових
коштів з відповідача, на розрахункові
рахунки боржника виставлялися
інкасові доручення, однак ці заходи не
призвели до погашення податкового
боргу, всі інкасові доручення
повернуті установами банку без
виконання з підстав відсутності
коштів.

За таких обставин, податковим органом
дотримано вимоги статті 95 Податкового
кодексу України та є підстави для
надання дозволу позивачу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

Частина 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
закріплює, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно статті 86
цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні

Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош» про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу - задовольнити у
повному обсязі.

Надати Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області дозвіл на
погашення усієї суми податкового боргу
у розмірі 40 669,16 грн. (сорок тисяч
шістсот шістдесят дев'ять гривень
шістнадцять копійок) за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпро-Черемош», що
перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко