Справа № 872/11468/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 808/326/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у справі №808/326/13-а за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у розмірі
1 692,29грн. -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася Державна
податкова інспекція в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у розмірі
1 692,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовано несплатою
відповідачем узгодженого податкового
боргу.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 травня
2013р. позов було задоволено.

Відповідачем не вказане рішення суду
була подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права просить скасувати
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову. Скарга
зокрема обґрунтована тим, що суд першої
інстанції не прийняв до уваги доказів
своєчасності подання відповідачем
податкової звітності.

Представник відповідача апеляційну
скаргу в судовому засіданні підтримав,
просив її задовольнити з підстав в ній
викладених.

Представник позивача до суду не
з'явився, повідомлений належним чином
про день та час розгляду скарги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи позивачем
була проведена перевірка відповідача з
питань своєчасності надання
податкової звітності, за результатами
перевірки складено акт від 04.06.2010 року
№ 899/17/121-НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення
вимог: п,п.4.1.4 а.4.1 ст. 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», №2181-Ш
від 21.12.2000 року та а.а.7.7.2 а.7.7. ст..7
Закону України «Про податок на додану
вартість», а саме не надані податкові
декларації з податку на додану
вартість.

За результатами перевірки прийнято
податкове повідомлення - рішення від
/0 від 13.07.2010 року, яким нараховано
1190,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Податкове повідомлення - рішення
направлене боржнику 14.07.2010 року
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення рішення було повернуто
20.08.2010 року з відміткою поштового
відділення про неможливість вручення,
про що ДПІ в Орджонікідзевсьокму
районі м. Запоріжжя складено акт від
20.08.2010 року № 687/14/1-142-НОМЕР_1 про
неможливість вручення податкового
повідомлення - рішення та необхідність
розміщення на дошці оголошень.
Податкове повідомлення рішення 20.08.2010
року розміщено на дошці податкових
повідомлень - рішень.

Позивачем була проведена позапланова
невиїзна перевірка відповідача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01 квітня 2010
року по 20 червня 2010р., за результатами
перевірки складено акт від 18.04.2011 року
№ 035/17/1/121-НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення
п.п.49.18.1 п.49.18 ст.48 Податкового кодексу
України та п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», п.п.7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» не
надання податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01.04.2010 року по 31.05.2010 року; п. 9.8 ст.9
Закону України «Про податок на додану
вартість» платником не повернуто
свідоцтво платника податку на додану
вартість.

За результатами вказаної перевірки
прийнято податкове повідомлення -
рішення № 0901701 0 від 31.05.2011 року, яким
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 510,00 грн., в тому
числі 00,00 грн. - основний платіж, 510,00 грн.
- штрафні (фінансові санкції).

Податкове повідомлення - рішення
направлене відповідачу рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
31.05.2011 року. Податкове повідомлення -
рішення не було повернуто з відміткою
поштового зв'язку, про що Державною
податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя складено акт про
неможливість вручення податкового
повідомлення рішення № 206 від 05.09.2011
року.

Таким чином податковий борг
відповідача з податку на додану
вартість складає 1692,29 гривень.

Вказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржені.

Перша податкова вимога від 03.09.2010 року
№ 1/974 була направлена Відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення 16.09.2010 року.
Лист повернувся до ДПІ 19.10.2011 року із
відміткою відділення поштового зв'язку
про неможливість вручення «за
закінченням терміну зберігання».
Державною податковою інспекцією в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя було складено акт про
неможливість вручення податкової
вимоги від 19.10.2010 року № 383 . Податкову
Вимогу розміщено на дошці податкових
оголень 19.10.2010 року.

Другу податкову вимогу від 29.11.210 року №
2/1361 було направлено Відповідачу
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення 16.09.2010 року.
Лист повернувся до ДПІ 24.01.2011 року.

Згідно абзацу 3 пункту 58.3 ст.58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу
України встановлено, що стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо наявності
у податкового органу підстав для
стягнення податкового боргу з
відповідача.

Доводи заявника апеляційної скарги,
щодо порушення норм процесуального та
матеріального права не приймаються
судом апеляційної інстанції з огляду,
що дані порушення не призвели до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної
вважає, що підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2013
року у справі №808/326/13-а за позовом
Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у розмірі
1 692,29грн. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 25
березня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник