Справа № 0538/4700/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/64787/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я. Гончар Л.Я. Чумаченко Т.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16
травня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Маріуполі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у
відшкодуванні витрат на лікування за
період з 05.11.2007 року до 22.11.2007 рік в сумі
260, 15 грн. та стягнення з відповідача
витрат за лікування з урахуванням
індексу інфляції за період з 01.12.2007 року
до 11.01.2010 рік у сумі 428,67 грн., також суму
упущеної вигоди в сумі 604,68 грн., а
всього 1070,17 грн., моральну шкоду в
розмірі 1 000 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 500 грн.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 травня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
з касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати, а справу
направити до суду першої інстанцій на
новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, що з виписки із акту МСЕК
№019837 встановлено, що ОСОБА_4 є
інвалідом третьої групи з 01.09.2006 року,
причина інвалідності -
профзахворювання. Інвалідність була
встановлена строком до жовтня 2008 року.
В рекомендованих заходах по
відновленню працездатності вказані:
нагляд та лікування у пульмонолога,
кардіолога та гастроентеролога.

Відповідно до виписки з історії
хвороби №495 денного стаціонару Міської
лікарні №1, ОСОБА_4 знаходився на
стаціонарному лікуванні з 5 листопада
по 22 листопада 2007 року з діагнозом
хронічний обструктивний бронхіт
другої стадії в фазі загострення,
дифузний пневмосклероз, емфізема
легких, дихальна неостаточність
другого ступеня, захворювання
професійне, хронічний криптогенний
гепатит без порушення функції, ІЗС,
атерокардиосклероз НІ.

У виписці з історії хвороби,
встановлено, що лікарем був
рекомендований нагляд пульмонолога,
кардіолога, дільничного лікаря, Д
ст.-№10, лазолван, антраль, сальбутамол,
бронхалісхиль, лактовит.

Позивач 19.12.2007 року звернувся до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Маріуполі Донецької
області з заявою, в якій повідомив, що
ним витрачено 260,15 грн. на ліки та просив
відшкодувати дані витрати, однак
останній було відмовлено у
відшкодуванні витрат на ліки.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
прийшли до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_4 оскільки ліки придбані
позивачем не є препаратами для
лікування професійного захворювання, а
рекомендовані для лікування супутніх
хвороб.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Згідно зі статтями 21 та 34 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання України, які
спричинили втрату працездатності»,
робочі органи виконавчої дирекції
Фонду повинні своєчасно
відшкодовувати витрати на лікарських
засоби потерпілим, що були придбані
ними під час стаціонарного (особливо
первинного) лікування згідно
представлених розрахунково-касових
чеків у відповідності до довідки
лікувально-профілактичного закладу (із
зазначенням номеру історії хвороби,
діагнозу, терміну перебування на
лікуванні та використаних від час
лікування лікарських засобів та
виробів медичного призначення, які не
передбачені бюджетними асигнуваннями
цього лікувально-профілактичного
закладу). Записи у довідці не повинні
містити розбіжності із записами в
історії хвороби потерпілого.

Відповідно до п.8 Положення про порядок
забезпечення потерпілих лікарськими
засобами, виробами медичного
призначення, постільною та натільною
білизною, перуками, затвердженого
постановою правління Фонду від 23.03.2003
року №26, фінансування витрат
потерпілим на лікарські засоби та ВМП
здійснюється безпосередньо за прямими
наслідками травми або професійного
захворіння. Фінансуються витрати на
лікарські засоби відповідно до
Переліку лікарських засобів
вітчизняного та іноземного
виробництва, які можуть закуповувати
заклади та установи охорони здоров'я,
що повністю або частково фінансуються
з держаного або місцевих бюджетів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.09.1996 року за
№1071 (зі змінами та доповненнями).
Фінансування витрат за рецептами
лікарів на лікарські засоби які не
включені у цей Перелік, здійснюється
відповідно до переліку лікарських
засобів, складеного лікуючим лікарем з
обґрунтуванням їх призначення за
висновком ЛКК, лікувально -
профілактичного закладу та якщо
потребу в них визначено МСЕК.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, з виписки з історії
хвороби №495 денного стаціонару Міської
лікарні №1, в графі лікування не
зазначені вироби медичного
призначення, відображені в п.5,6,7,8,9,10
товарного чеку (система ПР, шприц, 20,0,
шприц 10,0, вата, рукавички, спирт борний),
а на лікарські засоби, зазначені в
товарних чеках №122214, №122215 та №12216
(антраль, лазолван, флемоксиклав)
ОСОБА_4 не були надані
розрахунково-касові чеки на їх
придбання, крім того, зазначені
лікарські вироби не є препаратами для
лікування професійного захворювання, а
рекомендовані для лікування супутніх
хвороб.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій про
необґрунтованість позовних вимог
ОСОБА_4 Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 травня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді