overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2578/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 810/2578/13-а

за позовом Дочірнього підприємства
"Вікінг"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби від 04.01.2013 № та № 0.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 05.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 07.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 105/6087/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Джанкойському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Джанкойського міськрайонного суду
Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, зарахувавши йому у спеціальний стаж роботи на посадах майстра виробничого навчання та майстра виробничого навчання з водіння за період з 20 жовтня 2009 року по 31 грудня 2012 року включно. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим на постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 14 січня 2014 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 805/17829/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі № 805/17829/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги та зобов'язання утриматись від учинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

2.Витребувати матеріали справи № 805/17829/13-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 804/5606/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19613/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року у справі № 804/5606/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 1316/2459/12 (2а/450/31/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
К/800/11042/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги прокуратури Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, треті особи: прокуратура
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури
Львівської області на постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 26 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чишківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, треті особи: прокуратура
Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вказану адміністративну справу № 1316/2459/12 (2а/450/31/13).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 821/2528/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2014 року

у справі № 821/2528/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження визнається судом обґрунтованим.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України.

2.Витребувати матеріали справи № 821/2528/13-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 817/3030/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 року м. Київ
К/800/10500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі №817/3030/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області форми
"В4" № від 13.08.2013.

Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 06.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/16984/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/7069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі № 805/16984/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 13.03.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у
Будьоннівському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 826/13205/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі №826/13205/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал-100»

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал-100» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 80730, 12 грн. та № 000452250 про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 69554, 32 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.09.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук