Справа № 806/630/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/630/14

час прийняття: 16 год. 00 хв.
категорія 3.7.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

за участі прокурора Александрова О.В.,

представника позивача Корзун С.В,

за участі представників відповідачів
Ясинецького В.П., Савченко А.В.,

за участі представника третьої особи
Наумова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави в особі Житомирської міської
ради до Департаменту промисловості,
розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Приватне підприємство
"ПАТП - 2007" про визнання дій
протиправними, визнання протиправними
та скасування в частині рішення від
04.12.2013 р. і наказ від 05.12.2013 р. № 60,
визнання недійсним договору № 43/31 від
05.12.2013 р.,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської
області звернувся до суду в інтересах
держави в особі Житомирської міської
ради з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент) щодо
організації проведення конкурсу на
приміському маршруті "Станішівка ЖРЛ -
Іванівка" із виконанням 100 оборотних
рейсів щоденно у режимі маршрутного
таксі; визнати протиправними та
скасувати рішення Обласного
конкурсного комітету на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування від
04.12.2013 року в частині визнання
переможцем конкурсу з наданням права
ПП "ПАТП - 2007" обслуговувати приміський
маршрут "Станішівка ЖРЛ - Іванівка" із
виконанням 100 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі, наказ
Департаменту від 05.12.2013 р. № 60 в частині
введення в дію вказаного рішення від 04
грудня 2013 року, а також визнати
недійсним договір № 43/31 від 05 грудня 2013
року на право обслуговування пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування, укладений Департаментом
з Приватним підприємством "ПАТП - 2007". В
обґрунтування своїх вимог прокурор
зазначив, що за результатами
проведеного конкурсу Обласним
конкурсним комітетом на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування
Житомирської обласної державної
адміністрації (далі - обласний
конкурсний комітет) 04 грудня 2013 року
прийнято рішення про визнання
переможцем у ньому з наданням права на
обслуговування приміського маршруту
"Станішівка ЖРЛ - Іванівка" із
виконанням 100 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі Приватному
підприємству "ПАТП - 2007". Вказане
рішення обласного конкурсного
комітету було введене в дію наказом
Департаменту № 60 від 05 грудня 2013 року. У
подальшому між Департаментом та ПП
"ПАТП - 2007" укладено договір № 43/31 від 05
грудня 2013 року на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування. Проведеною
прокуратурою Житомирської області
перевіркою Департаменту виявлено
порушення пунктів 28, 33 Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 176 від 18
лютого 1997 року, а саме: перевезення
пасажирів на регулярному приміському
маршруті № 104 "Станишівка ЖРЛ -
Іванівка", що працює у режимі
маршрутного таксі, організовано без
наявності сполучення на ньому у
звичайному та/або експресному режимі
руху або руху інших видів транспорту, а
також зупинки на маршруті № 104 по м.
Житомиру не погоджені з Житомирською
міською радою. За таких обставин,
проведення Департаментом конкурсу на
визначення перевізників для роботи на
автобусних маршрутах загального
користування, а в подальшому й
укладення договорів з
автоперевізниками порушують
встановлений державою порядок і
законність та права Житомирської
міської ради у сфері організації
перевезень пасажирів на відповідній
території.

У ході розгляду справи до участі в ній в
якості другого відповідача було
залучено обласний конкурсний комітет
на визначення перевізників для роботи
на автобусному маршруті загального
користування Житомирської обласної
державної адміністрації.

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю і просили їх
задовольнити, з підстав наведених у
позовній заяві.

Представники Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації у судовому засіданні
позовні вимоги не визнали і просили у
їх задоволенні відмовити, на підставі
доводів викладених у письмових
запереченнях. Пояснили, що перевезення
пасажирів на маршруті "Іванівка -
Станишівка ЖРЛ" організовано за
наявності у даному напрямку постійного
сполучення у звичайному режимі руху
інших видів транспорту, а саме:
автобусного маршруту № 181 "Житомир -
Василівка із заїздом у Болярку", № 106
"Барашівка - Глибочиця", № 121-А
"Н.Березина - Станишівка", № 161
"Житомир-Заможне ч/з Рудківку". Дані
маршрути працюють у звичайному режимі
і мають тарифні зупинки як у с.
Іванівка, так і в с. Станишівка. Разом з
тим, відмітили, що всі зупинки у м.
Житомирі, де зупиняються автобуси
маршруту № 104 "Іванівка - Станишівка
ЖРЛ", є зупинками громадського
транспорту.

Представник обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації в
засіданні суду позов не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог, з мотивів наведених у письмових
запереченнях. Зазначив, що конкурс і
визначення його переможця було
проведено у повній відповідності до
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування.
Жодних критеріїв, які б могли стати
підставою для недопущення ПП "ПАТП - 2007"
до участі в конкурсі, виявлено не було.
Відтак, комітет не вбачає порушення ним
норм чинного транспортного
законодавства та прийняті ним рішення
є правомірними.

Представник третьої особи у судовому
засіданні позовні вимоги не визнала і
просила у їх задоволенні відмовити.
Підтримала заперечення представників
відповідачів.

Заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в
задоволенні позовних вимог необхідно
відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про
автомобільний транспорт" від 05 квітня
2001 року № 2344-III із змінами і
доповненнями (далі - Закон) визначено,
що основним завданням державного
регулювання та контролю у сфері
автомобільного транспорту є створення
умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

У силу приписів ч. 8 ст. 6 Закону, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
та обласні державні адміністрації
формують у приміському та міжміському
сполученні мережу автобусних
маршрутів загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області,
та здійснюють в межах своїх
повноважень контроль за дотриманням
законодавства у сфері автомобільного
транспорту на відповідній території.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону,
відносини автомобільного перевізника,
що здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
виплати.

Згідно із частиною 3 статті 35
наведеного Закону, перевезення
пасажирів автобусами в режимі
регулярних пасажирських перевезень
здійснюють автомобільні перевізники
на автобусних маршрутах загального
користування на договірних умовах із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування.

Договір про організацію перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування міському,
приміському та міжміському, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути),
укладається між органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами (ч. 1
ст. 42 Закону).

Положеннями статті 43 Закону
передбачено, що визначення
автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
паспортами.

Згідно із ч.ч. 1, 12 ст. 43 Закону,
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів
України.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначає
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 із змінами і доповненнями (далі -
Порядок), який є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Конкурсний комітет, згідно із абз. 4 п. 2
Порядку, - постійний або тимчасовий
орган, утворений організатором для
розгляду конкурсних пропозицій та
прийняття рішення про визначення
переможця конкурсу.

Організатором на міжміському і
приміському автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим, є Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні держадміністрації (абзац 3
пункту 4 Порядку).

Відповідно до пункту 28 Порядку,
організатор або робочий орган публікує
в друкованих засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації).

Для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
встановлений пунктом 29 Порядку перелік
документів.

Згідно із пунктом 25 Порядку, до участі в
засіданні конкурсного комітету, на
якому визначається автомобільний
перевізник для роботи на міжміському
та приміському автобусних маршрутах,
які не виходять за межі території
району, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні
держадміністрації запрошують
представників відповідної районної
держадміністрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку, якщо в
конкурсі взяв участь тільки один
перевізник-претендент, його може бути
визнано переможцем конкурсу. У цьому
разі конкурсний комітет шляхом
голосування може приймати рішення про
надання права перевізнику-претенденту
здійснювати перевезення пасажирів на
об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 12 Порядку, конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів (пункт 47 Порядку).

У пункті 9 Порядку вказано, що рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Відповідно до пункту 49 Порядку, рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу
(пункт 51 Порядку).

Згідно з пунктом 53 Порядку, організатор
не пізніше ніж через 30 днів з моменту
набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Встановлено, що після опублікування в
обласній офіційній
громадсько-політичній газеті
"Житомирщина" оголошення про
проведення конкурсу 04 грудня 2013 року на
засіданні обласного конкурсного
комітету прийнято рішення, оформлене
протоколом № 43, про визнання
переможцем конкурсу і надання права на
обслуговування приміського маршруту
"Станішівка ЖРЛ - Іванівка, " Іванівка -
Станишівка ЖРЛ" із виконанням 100
оборотних рейсів щоденно у режимі
маршрутного таксі Приватному
підприємству "ПАТП - 2007".

Зазначене рішення було прийнято за
результатами розгляду поданих третьою
особою документів-пропозицій та за
відсутності підстав для недопущення
його до участі в конкурсі.

05 грудня 2013 року наказом Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації № 60 вказане рішення було
введено в дію та підписано з Приватним
підприємством "ПАТП - 2007" договір № 43/31
на право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування.

За умовами укладеного договору
Департамент (далі - Організатор) надає
право, а ПП "ПАТП - 2007" (далі - Перевізник)
бере на себе зобов'язання щодо
здійснення перевезень пасажирів на
регулярному приміському маршруті
"Станишівка ЖРЛ - Іванівка" (100 оборотних
рейсів/щоденно) з роботою у режимі
маршрутного таксі на період з 13 грудня
2013 року по 12 грудня 2018 року автобусами,
зазначеними у Витязі з даного Договору,
що є невід'ємною його частиною.

Суд не погоджується з доводами
прокурора та представника
Житомирської міської ради про
організацію Департаментом
перевезення пасажирів на маршруті
"Станишівка ЖРЛ - Іванівка" у режимі
маршрутного таксі за відсутності
сполучення на ньому у звичайному та/або
експресному режимі руху або руху інших
видів транспорту з наступних підстав.

Відповідно до пункту 33 Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 18
лютого 1997 року № 176 із змінами і
доповненнями (далі - Правила),
перевезення пасажирів за міськими і
приміськими маршрутами здійснюється у
звичайному режимі (основний вид
перевезень), а також експресному режимі
та режимі маршрутного таксі (додаткові
види перевезень). Перевезення
пасажирів у режимі маршрутного таксі
організовується за наявності
сполучення у звичайному та/або
експресному режимі руху
автотранспорту або руху інших видів
транспорту.

Згідно із ст. 1 Закону, перевезення
пасажирів у звичайному режимі руху -
перевезення пасажирів автобусами на
маршруті загального користування з
дотриманням усіх зупинок, передбачених
розкладом руху; перевезення пасажирів
в експресному режимі руху - перевезення
пасажирів автобусами на маршруті
загального користування, на якому є
звичайний режим руху, з дотриманням
зупинок, кількість яких за розкладом
руху не перевищує 25 % кількості зупинок
при звичайному режимі руху;
перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі - перевезення
пасажирів на міському чи приміському
автобусному маршруті загального
користування за розкладом руху, в якому
визначається час відправлення
автобусів з початкового та кінцевого
пунктів маршруту з висадкою і посадкою
пасажирів чи громадян на їхню вимогу на
шляху прямування автобуса в місцях, де
це не заборонено правилами дорожнього
руху.

Із змісту викладеного слідує, що
органами виконавчої влади та місцевого
самоврядування перевезення пасажирів
за міськими і приміськими маршрутами у
режимі маршрутного таксі можуть бути
організовані за наявності сполучення у
звичайному та/або експресному режимі
руху автотранспорту або руху інших
видів транспорту.

Матеріалами справи підтверджено, що
перевезення пасажирів на маршруті
"Станишівка ЖРЛ - Іванівка"
організовано за наявності у даному
напрямку постійного сполучення у
звичайному режимі руху інших видів
транспорту, а саме: автобусного
маршруту № 181 "Житомир - Василівка із
заїздом у Болярку", № 106 "Барашівка -
Глибочиця", № 121-А "Н.Березина -
Станишівка", № 161 "Житомир-Заможне ч/з
Рудківку". Дані маршрути працюють у
звичайному режимі і мають тарифні
зупинки як у с. Іванівка, так і в с.
Станишівка, про що свідчать договори на
право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування від 09.09.2013 р., 28.10.2013 р.,
24.01.2014 р. і витягів з них, копії яких
наявні у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що села Станишівка та
Іванівка Житомирського району
забезпечені пасажирським сполученням
у звичайному режимі руху, тому
Департаментом у межах наданих
повноважень організовано перевезення
пасажирів у режимі маршрутного таксі
по маршруту № 104 "Станишівка ЖРЛ -
Іванівка" з дотриманням вимог чинного
законодавства.

Суд також вважає безпідставними доводи
прокурора та представника
Житомирської міської ради на
здійснення перевезень пасажирів по
маршруту № 104 "Станишівка ЖРЛ -
Іванівка" без погоджених з
Житомирською міською радою зупинок у м.
Житомирі як підставу для скасування
рішення обласного конкурсного
комітету, наказу Департаменту і
договору з ПП "ПАТП 2007" з огляду на
наступне.

Відповідно до абзаців 4, 5 пункту 28
Правил, місцями зупинки автобусів на
приміських та міжміських маршрутах
визначаються автостанції, а у разі їх
відсутності - місця розташування
автопавільйонів, на яких розміщується
інформація, що містить найменування
зупинки, початкового та кінцевого
пунктів маршруту і час відправлення
автобусів. Місця зупинки автобусів
приміських маршрутів на території
населених пунктів, крім автостанцій,
погоджують виконавчі органи сільських,
селищних і міських рад.

Згідно із п. 24 Правил, місцями зупинки
автобуса, який здійснює перевезення у
режимі маршрутного таксі, визначаються
кінцеві пункти маршруту. Посадка та
висадка пасажирів з автобуса
проводиться на їх вимогу у місцях
зупинки громадського транспорту, а
також в інших місцях з обов'язковим
дотриманням Правил дорожнього руху.

Із паспорта приміського автобусного
маршруту "Станишівка ЖРЛ - Іванівка",
схеми маршруту, який працює у режимі
маршрутного таксі, видно, що в них
визначено початкову і кінцеву точки
маршруту, час початку і закінчення
роботи на маршруті, тривалість та
довжину рейсу, передбачено 2 тарифні
зупинки у кожному напрямку руху.

Суд зазначає, що рішенням виконавчого
комітету Житомирської міської ради №
532 від 19 грудня 2012 року погоджено
перелік зупинок приміських автобусних
маршрутів у м. Житомирі згідно з
додатком.

Крім того, протоколи нарад по питанню
руху приміських маршрутів
Житомирського району по території м.
Житомир від 02.12.2013 року та від 26.11.2012
року свідчать про те, що представники
Житомирської міської ради брали участь
в обговоренні та вирішенні питань щодо
схем руху приміських маршрутів,
зокрема № 104 "Станишівка ЖРЛ - Іванівка",
зменшенні кількості зупинок по
центральних вулицях м. Житомира та
кількості оборотних рейсів.

Наведені обставини спростовують
доводи прокурора і представника
Житомирської міської та підтверджують
те, що перевезення пасажирів у режимі
маршрутного таксі по маршруту № 104
"Станишівка ЖРЛ - Іванівка"
здійснюється за затвердженою схемою і
наявності погоджених органом
місцевого самоврядування зупинок у м.
Житомирі.

За таких обставин, коли Департаментом
при організації і проведенні конкурсу
дотримано визначену Порядком
процедуру його проведення, доказів
наявності підстав для недопущення ПП
"ПАТП-2007" до участі в конкурсі
прокурором і представником позивача не
надано, перевезення пасажирів на
регулярному приміському маршруті № 104
"Станишівка ЖРЛ - Іванівка", що працює у
режимі маршрутного таксі, організовано
за наявності на маршруті сполучення у
звичайному режимі руху та погоджених
виконкомом Житомирської міської ради
зупинок у м. Житомирі, суд приходить до
висновку, що рішення обласного
конкурсного комітету від 04 грудня 2013
року у частині визнання переможцем
конкурсу з наданням права Приватному
підприємству "ПАТП-2007" обслуговувати
приміський маршрут "Станишівка ЖРЛ -
Іванівка" у режимі маршрутного таксі
прийнято у межах наданих комітету
повноважень з дотриманням вимог
чинного законодавства.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку
про правомірність рішення обласного
конкурсного комітету від 04 грудня 2013
року у вказаній частині, то і наказ
Департаменту № 60 від 05 грудня 2013 року у
частині введення в дію вказаного
рішення та договір № 43/31 від 05 грудня 2013
року на право обслуговування пасажирів
на автобусних маршрутах загального
користування, укладений Департаментом
з приватним підприємством "ПАТП-2007"
скасуванню не підлягають.

З огляду на все викладене вище, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими, відтак у задоволенні
позову заступника прокурора
Житомирської області слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

У задоволенні позову заступника
прокурора Житомирської області в
інтересах Житомирської міської ради до
Департаменту промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, обласного конкурсного
комітету на визначення перевізників
для роботи на автобусному маршруті
загального користування Житомирської
обласної державної адміністрації,
третя особа - Приватне підприємство
"ПАТП - 2007" про визнання протиправними,
визнання протиправними та скасування в
частині рішення від 04.12.2013 р. і наказ від
05.12.2013 р. № 60, визнання недійсним
договору № 43/31 від 05.12.2013 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 22
квітня 2014 р.