overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/315/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.Справа № 818/315/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 818/315/14

за позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. задоволено адміністративний позов
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. по справі № 818/315/14 за позовом
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 623/220/14-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.Справа № 623/220/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський
В.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 623/220/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської регіональної комісії по встановленню даних про заробітну плату працівників за працю в зоні відчуження ЧАЕС в 1986-1990 роках

про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2014р. адміністративний позов повернуто позивачу по справі № 623/220/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської регіональної комісії по встановленню даних про заробітну плату працівників за працю в зоні відчуження
ЧАЕС в 1986-1990 роках про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 01.04.2014р. по справі № 623/220/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Харківської регіональної комісії по встановленню даних про заробітну плату працівників за працю в зоні відчуження ЧАЕС в 1986-1990 роках про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калиновський В.А.
Справа № 820/1014/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2014 р.Справа № 820/1014/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/1014/14

за позовом Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних
Наук України

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено адміністративний позов Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних
Наук України до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/1014/14 за позовом Українського науково-дослідного інституту олій та жирів Національної Академії Аграрних
Наук України до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рєзнікова С.С.
Справа № 143/701/14-а
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/701/14-а
УХВАЛА

Іменем
України

16 квітня 2014 року м.
Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Бойчук О. Г., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання незаконними дій КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації»,-

Встановив:

15 квітня 2014 року позивачка звернулася до КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» з позовом, в якому вимагає визнати незаконними дії
Комунального підприємства «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» щодо включення до технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 погреба позначеного літерою «Д», який знаходиться на її земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Місцем знаходження відповідача є м.
Вінниця вул. Кропивницького, 2, а тому справа Погребищенському районному суду Вінницької області не підсудна.

Згідно зі п.6 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1

Керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до
КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про визнання незаконними дій КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» відмовити.

Позовну заяву з усіма додатками до неї документами повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 454/1097/14-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1097/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Сокальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та проситьт суд стягнути з відповідача 7314,11грн., виплачених, як допомога по безробіттю.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Сокальського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 14:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС
України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 209/1149/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1149/14-а
Провадження № 2-а/209/82/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь
УПтСЗН Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 1162,50 грн.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 07 травня 2014 року о 16.00 годині у залі
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати
Дніпровському суду м.
Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя
Байбара Г.А.
Справа № 205/2256/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2256/14-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

11 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа № 205/2214/14-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2214/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №4 РДПС ДАІ
ГУ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного Сергія
Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158-162 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №4 РДПС
ДАІ ГУ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції Бідного
Сергія Олександровича про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АА2 № 138849 від 17 січня 2014 року, складену інспектором ДПС взводу з ОСП
№4 РДПС ДАІ ГУ УМВС України в
Херсонській області прапорщиком міліції Бідним Сергієм
Олександровичем, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.Скрипник
Справа № 676/2659/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2659/14-а
Номер провадження 2-а/676/87/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в
Чернівецькій області , УМВС України в
Хмельницькій області , інспектора ПА
Шинкарюка Ф.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області , інспектора АП Шинкарюка Ф.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 07.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.106
КАС України.

Позивачкою вчасно виправлено недоліки позовної заяви, а відтак вона вважається такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, а тому провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області , УМВС України в Хмельницькій області , інспектора АП Шинкарюка Ф.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2014 року на 10год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй
Хмари, 7/7 м.Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 22 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Вдовичинський А. В.
Справа № 673/502/14-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/502/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Демчишиній
Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення
Деражнянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення суми, -

встановив:

Ухвалою судді від 14 квітня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації про визнання дій протиправними, стягнення суми призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 29 квітня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 251/3634/14-а
Суддя: Хомченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 251/3634/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Хомченко Л.І.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними ,зобов,язання вчиніти певні дії та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської Ради про визнання дій неправомірними ,зобов,язання вчиніти певні дії та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

. Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

. Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко