Справа № 820/3436/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р.Справа № 820/3436/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014р. по справі № 820/3436/14

за позовом ОСОБА_1

до Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12)

про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12), в якому просив суд: визнати
протиправними та скасувати накладені
посадовими особами Диканівської
виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№12)
стягнення в період з 29.03.2013 року по
13.09.2013 року, а саме: у виді попередження
за неохайний зовнішній вигляд від
29.03.2013 року; у виді попередження за
невиконання обов'язків чергового по
камері від 03.09.2013 року; у виді доган за
невиконання обов'язків чергового по
камері від 04.04.2013 року, 18.04.2013 року, 15.06.2013
року, 25.08.2013 року; у виді доган за спробу
встановлення міжкамерного зв'язку від
22.04.2013 року, 23.08.2013 року; у виді тримання
в дисциплінарному ізоляторі строком 5
діб за невиконання обов'язків
чергового по камері від 19.06.2013 року; у
виді тримання в дисциплінарному
ізоляторі строком 5 діб за спробу
встановлення міжкамерного зв'язку від
13.09.2013 року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12) про визнання протиправними та
скасування стягнень.

Роз'яснено позивачеві, що спір підлягає
розгляду в порядку кримінального
судочинства.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на норм
матеріального та процесуального права
просив скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року та направити справу для
продовження розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що
зазначений спір є публічно - правовим
та підлягає вирішенню в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що спірні правовідносини
фактично витікають з
кримінально-процесуального
законодавства та кримінально -
виконавчого законодавства, оскільки
позивач оскаржує визнання
протиправними та скасування стягнень
застосованих посадовими особами
Диканівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
(№12), тобто позов належить розглядати
за правилами Кримінального
процесуального кодексу.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі суд першої інстанції виходив з
того, що позовну заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1 Кримінального
процесуального кодексу України (далі -
КПК України) порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.

Згідно ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання,
які виникають під час та після
виконання вироку вирішуються судом за
клопотанням (поданням) прокурора,
засудженого, його захисника, законного
представника, органу або установи
виконання покарань, а також інших осіб,
установ або органів у випадках,
встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач,
цивільний відповідач та інші особи
мають право звертатися до суду з
клопотаннями про вирішення питань, які
безпосередньо стосуються їх прав,
обов'язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, подається до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого
засуджений відбуває покарання, - у разі
необхідності вирішення питань,
передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім
клопотання про припинення примусового
лікування, яке подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться установа
або заклад, в якому засуджений
перебуває на лікуванні) частини першої
статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Кримінально -
виконавчого кодексу України підставою
для виконання і відбування покарання є
вирок суду, який набрав законної сили,
інше рішення суду, а також Закон
України про амністію та акт
помилування.

Згідно матеріалів справи встановлено,
що позивач по справі є засудженим
згідно вироку суду та відбуває
покарання в Диканівської виправної
колонії Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№12).

Колегія суддів зазначає, що позивачем
оскаржуються рішення посадових осіб
закладу виконання покарання про
застосування дисциплінарних стягнень
під час виконання вироку, а тому
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позов підлягає розгляду
за правилами Кримінального
процесуального кодексу.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що дана справа не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому судом першої
інстанції було правомірно ухвалено
рішення про відмову у відкритті
провадження по справі № 820/3436/14.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р.
по справі № 820/3436/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.