Справа № 263/12566/13-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року
справа №263/12566/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецькій області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
січня 2014 року у справі № 263/12566/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецькій області
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя в
Донецькій області. В обґрунтування
заявлених вимог зазначив, що 21.08.2013 року
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за вислугу років у
відповідності до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
23.09.2013р. відповідач прийняв рішення №321
про відмову у призначенні пенсії за
вислугу років з тих підстав, що в нього
загальний стаж роботи складає 19 років 09
місяців 3 дні, спеціальний стаж, який
дає право на призначення пенсії за
вислугу років - 10 років 2 місяці 6 днів. З
вказаним рішення він не згоден,
оскільки має достатній стаж роботи та
спеціальний стаж роботи, що дає право
на пенсію за вислугу років більш ніж 12
років 6 місяців, що підтверджується
наданими відповідачу для призначення
пенсії документами про наявність
загального та спеціального стажу
роботи. Відповідач при розрахунку
стажу не прийняв до уваги та не включив
до загального та спеціального стажу
роботи, що дає право на пенсію за
вислугою років, певні періоди роботи, а
саме робота після 11.08.1993 року у компанії
ТОВ «Кометас-менеджмент» та у ВАТ
«Судноплавна компанія «Кометас»,
оскільки відсутня довідка, що
підтверджує факт спеціального стажу
роботи. Тому просить скасувати рішення
Пенсійного фонду №321 від 23.09.2013р.,
зобов'язати Пенсійний фонд призначити
йому пенсію за вислугу років з дати
звернення - з 21.08.2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
січня 2014 року позовні вимоги
задоволено, внаслідок чого визнано
незаконним та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя № 321
від 23.09.2013 року про відмову в
призначенні ОСОБА_2 пенсію за вислугою
років згідно зі ст.55 п. «д» Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя прийняти нове рішення
про призначення позивачу пенсію за
вислугу років, відповідно до п. «д» ст.55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 21.08.2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову в повному
обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Відповідач вважає, що ним правомірно
було відмовлено у призначенні
позивачеві пенсії за вислугу років, у
зв'язку із відсутністю необхідного
стажу.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
скаргу, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.08.2013 року
звернувся до відповідача із заявою про
призначення пенсії за вислугу років у
відповідності до п. «д» ст.55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Разом із заявою позивачем було надано
документи: трудова книжка; військовий
квиток; диплом; копія атестата матроса;
довідка, що підтверджує особливий
характер роботи, видане АП «Азовське
морське пароплавство» за період роботи
з 19.01.1983 року по 11.08.1993 року; копії
договорів з СК «Кометас» за період
роботи з 11.08.1993 року по 20.04.1995 року; копію
особової картки; довідку з трудового
архіву Маріупольської міської ради.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя №321 від 23.09.2013 року, позивачу
відмовлено у призначені пенсії за
вислугу років згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення» ст.55 п. «д»
за відсутністю необхідних 25 років
загального страхового стажу і
необхідних 12 років 6 місяців на роботах,
що дає право на пенсію за вислугою
років.

Пенсійним фондом за результатами
дослідження трудової книжки позивача
було виявлено, що останній працював: з
01.09.1973 р. по 20.07.1976 р. навчання у ПТУ-4; з
26.07.1976р. по 18.04.1977р. на посаді
фрезерувальника у Ждановському заводі
важкого машинобудування; з 10.05.1977р. по
25.05.1980 р. служба у Військово-морському
флоті; з 03.07.1980р. по 20.08.1981р. на посаді
монтажника по монтажу стальних та
залізобетонних конструкцій у
Ждановському СУ; з 25.08.1981р. по 19.01.1983р.
навчання у Жданівській морехідній
школі; з 19.01.1983р. по 11.08.1993р. у Азовському
морському пароплавстві; з 11.08.1993р. по
18.04.1995р. на посаді матроса у ТОВ
«Кометас-менеджмент»; з 19.04.1995р. по
20.04.1995р. на посаді матроса у ВАТ
«Судноплавна компанія «Кометас».

Зазначено, що вимога про зарахування до
стажу періодів роботи з 01.10.1990 року по
28.07.1995 року на підставі записів у
трудовій книжці без надання відомостей
про сплату внесків до ПФУ не має під
собою правової основи. Період роботи з
11.08.1993 року у ТОВ «Кометас-менеджмент»
та ВАТ «Судноплавна компанія «Кометас»
можливо зарахувати до стажу лише при
умові підтвердження сплати страхових
внесків до ПФУ.

Згідно виписки з наказу ТОВ «Кометас»
від 11.08.1993 року, про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії позивач прийнятий
на роботу у Судноплавну компанію
«Кометас», оплата праці проводилась
згідно штатного розкладу.

Відповідно до п. «д» ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за вислугу років мають:
плавсклад морського, річного флоту і
флоту рибної промисловості (крім суден
портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутріміського сполучення): чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно пункту 3 постанови КМ України
"Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" від 12 серпня
1993 року № 637 за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 наведеної Постанови у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток N 5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Як зазначено в рішенні Пенсійного
фонду періоди роботи позивача, які були
зараховані до загального стажу його
роботи, за підсумком склав 19 років 09
місяців 3 дні та 10 років 2 місяці 6 днів
зараховані до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії у
відповідності до ст.. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Не зарахований до спеціального та
загального стажу період роботи після
11.08.1993 у компанії у ТОВ
«Кометас»-менеджмент» та ВАТ
«Пароплавна компанія «Кометас».

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
в Рішенні відповідача не зазначено
періоди роботи позивача, які були
зараховані до загального стажу його
роботи та за підсумком склав 19 років 09
місяців 3 дні, а висновок про відмову у
зарахуванні до стажу періоду роботи з
01.10.1990 по 28.07.1995 року не обґрунтований,
тим більше, що відповідно до трудової
книжки позивача період роботи з 19.01.1983
року по 11.08.1993 року є робота на одному
підприємстві Азовське морське
пароплавство.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що із
рішення відповідача неможливо
встановити правомірність розрахунку
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років, проведеного
відповідачем.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не доводять правомірність
прийнятого рішення, оскільки в
апеляційній скарзі також не наведений
розрахунок стажу роботи позивача, який
зазначений у рішенні про відмову у
призначенні пенсії позивачу. Крім того,
слід зазначити, що судом першої
інстанції не зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію за вислугу
років, а зобов'язано прийняти нове
рішення за заявою позивача відповідно
до п. «д» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з урахуванням
висновків суду, наведених в
мотивувальній частині.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205,
207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецькій області
на постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
січня 2014 року у справі № 263/12566/13-а -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
січня 2014 року у справі № 263/12566/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В. Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак