Справа № 286/6895/13-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/6895/13-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овручі заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання постанови від 19
квітня 2012 року по справі № 2а-2773/09 , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року до суду надійшла заява
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу
і порядку виконання у виконавчому
провадженні виконавчого листа № 2а-2773/09
від 24.05.2011 року виданого Овруцьким
районним судом Житомирської області
про зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Коростенської міської ради здійснити
нарахування ОСОБА_1 доплати до
заробітної плати відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.06.2008 року по
30.11.2008 року - на стягнення з управління
праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради на користь
ОСОБА_1 коштів, передбачених ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.06.2008 року по
30.11.2008 року в сумі 6317,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином, однак в
заяві просить суд заяву розглянути без
їхньої участі.

Стягувач - ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - управління
праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Неявка заявника, стягувача та
заінтересованої особи не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
встановив наступне.

Постановою Апеляційного суду
Житомирської області від 19.04.2011 року по
справі № 2а-2773/09 за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради про зобов'язання вчинити
певні дії щодо нарахування,
передбачені Законом України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» було
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту Коростенської
міської ради здійснити нарахування
ОСОБА_1 доплати до заробітної плати
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01.06.2008 року по 30.11.2008 року.

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області перебуває виконавчий лист №
2а-2773/09 від 24.05.2011 року по зобов'язанню
Управління праці та соціального
захисту Коростенської міської ради
здійснити нарахування ОСОБА_1 доплати
до заробітної плати відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.06.2008 року по
30.11.2008 року.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради на виконання постанови
про відкриття виконавчого провадження
здійснено розрахунок недоотриманої
ОСОБА_1 щомісячної доплати до
заробітної плати, розмір якої складає
6317,00 грн. (а. с. 102-103).

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч. 1 ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Проте, суд вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це відсутність коштів на
рахунках територіального управління
пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Проте, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази суд вважає, що державним
виконавцем не в повній мірі вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.

Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, начальник відділу ДВС Головного
управління юстиції в Житомирській
області посилається лише на лист
управління праці та соціального
захисту населення Коростенської
міської ради № 4650/19.3 від 01.08.2013 року без
надання доказів, зокрема розпорядження
щодо здійснення перерахунку допомог на
виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних виплат.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Житомирській області про
зміну способу та порядку виконання
постанови від 19 квітня 2011 року по
справі № 2а-2773/09 відмовити за
безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Овруцький районний суд Житомирської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська