Справа № 616/987/13-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.Справа № 616/987/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Бегунца
А.О.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області на постанову
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 30.12.2013р. по
справі № 616/987/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (даліь - позивач), звернулася до
Великобурлуцького районного суду
Харківської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області (далі - відповідач), в якому
просила суд:

- скасувати рішення комісії УПФУ від
31.05.2013 року про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача призначити
пенсію на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що в період з 19.06.1989 року по
21.12.2012 року вона працювала ветеринарним
лікарем - бактеріологом
Великобурлуцької районної державної
лабораторії ветеринарної медицини, що
відображено в записах у трудовій
книжці на її ім'я. На момент подання
заяви до УПФУ у Великобурлуцькому
районі Харківської області її вік
становив 50 років, загальний стаж роботи
32 роки, в тому числі в ветеринарній
лабораторії 25 років і стаж роботи з
мікроорганізмами I-II груп небезпеки 24
роки і тому вона має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Великобурлуцького
районного суду Харківської області від
30.12.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Великобурлуцькому районі
Харківської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області щодо відмови в призначенні
пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2,
починаючи з 31.05.2013 року та зарахувати до
стажу роботи даній особі, що дає право
на призначення пенсії відповідно до
вимог п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", період роботи
на посаді директора Великобурлуцької
районної лабораторії ветеринарної
медицини, Великобурлуцького районної
державної лабораторії ветеринарної
медицини з 01.10.1993 року по 21.12.2012 року.

Скасовано рішення комісії управлінні
Пенсійного Фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області б/н від 31.05.2013 року щодо відмови
у призначенні пенсії ОСОБА_2 на
пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Великобурлуцькому
районі Харківської області призначити
та оформити ОСОБА_2 з 31.05.2013 року пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до вимог п."б" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05.11.1991 року № 1788-ХI за списком № 2
виробництв, робіт та професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою КМ України від
11.03.1994 року № 162.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, просить суд
апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Виходячи з приписів ч.1 п.3 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження,

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорту серії
НОМЕР_1) (а.с.9).

Згідно трудової книжки БТ-І № НОМЕР_2
ОСОБА_2 була прийнята на посаду
ветлікаря-радіолога Великобурлуцької
ветлабораторії (наказ № 32-"а" від 01.09.1988
року), 19.06.1989 року переведена на посаду
ветлікаря-бактеріолога (наказ № 26 від
19.06.1989 року), 01.10.1993 року призначена
директором ветлабораторії (наказ №
22-"а" від 07 .10.1993 року) (а.с.5). 21.12.2012 року
звільнена за власним бажанням в зв'язку
з виходом на пенсію.

ОСОБА_2 проходила атестацію робочого
місця як ветеринарний лікар що
підтверджується атестацією робочих
місць (наказ № 27 від 03.06.2004 року, № 28 від
19.06.2009 року, № 33 від 21.07.2004 року, № 29 від
25.06.2009 року). Протоколом № 15 засідання
атестаційної комісії Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області від 09.06.2010 року,
яким було затверджено її результати та
підтверджено право ОСОБА_2 на пільгове
пенсійне забезпечення за Списком №2.

21.12.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за зниження пенсійного віку, але
в призначенні пенсії на пільгових
умовах за роботу за Списком №2 їй
відмовлено, з посиланням на те, що
зарахувати стаж роботи з 01.10.1993 року по
21.12.2012 року до пільгового стажу немає
підстав, оскільки посада директора
ветеринарної лабораторії не
передбачена списком № 2 для отримання
пенсії на пільгових умовах.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наявності у позивача підстав
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
право на пенсію за віком мають, зокрема,
жінки - після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 2о років.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають, незалежно від місця
останньої роботи, зокрема, працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Згідно п. 3 "Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах",
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
18.11.2005 року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків, за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 "Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів. Згідно п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів виданих за місцем роботи.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має трудову книжку. Згідно
трудової книжки БТ-І № НОМЕР_2 ОСОБА_2
була прийнята на посаду
ветлікаря-радіолога Великобурлуцької
ветлабораторії (наказ № 32-"а" від 01.09.1988
року), 19.06.1989 року переведена на посаду
ветлікаря-бактеріолога (наказ № 26 від
19.06.1989 року), 01.10.1993 року призначена
директором ветлабораторії (наказ №
22-"а" від 07 .10.1993 року) (а.с.5). 21.12.2012 року
звільнена за власним бажанням в зв'язку
з виходом на пенсію.

Згідно трудової книжки, позивач має
загальний стаж роботи більше 20 років.

На момент звернення до УПФУ в
Великобурлуцькому районі Харківської
області з питанням про призначення
пенсії на пільгових умовах даній особі
виповнилось повних 50 років (а.с.9).

Однак, позивачу відмовлено в
призначенні пенсії, через відсутність
пільгового стажу.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
доходить висновку, що відповідач
дійшов помилкового висновку щодо
відсутності у позивача права на
призначення пенсії на пільгових
умовах, оскільки дані записів,
зроблених в трудовій книжці позивача є
підставою для зарахування періоду
роботи на посаді директора до
пільгового стажу та призначення пенсії
на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Великобурлуцького районного суду
Харківської області від 30.12.2013 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків, щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Великобурлуцькому районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Великобурлуцького районного
суду Харківської області від 30.12.2013р.
по справі № 616/987/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О.
Шевцова Н.В.