overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7722/11 (754/19068/13-ц, 6/754/572/13)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва на Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 листопада 2013 року Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 23 грудня 2011 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції в частині скасувати та прийняти нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі м. Києва на Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Бабенко К. А.
Справа № 736/239/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/239/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ПАТ "Слов"янські шпалери- КФТП" до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про перерахунок пенсії
Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від "19" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ПАТ "Слов"янські шпалери- КФТП" до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління юстиції у Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_1 про перерахунок пенсії
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-9392/12/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9392/12/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 1 183 272,66 грн., -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 1 183 272,66 грн..
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 2а-21951/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2011 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 06 березня 2014 року, підтвердженням чого є довідка УДППЗ
«Укрпошта», розміщена на офіційному веб-сайті www.ukrposhta.com. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 07 квітня 2014 року. У встановлений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем подано не було.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.186 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 17 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Мамчур Я.С.
Справа № 810/1116/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1116/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом УПФУ у
Іванківському районі Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом УПФУ у Іванківському районі
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/16382/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві визнання незаконним акту
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" березня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві визнання незаконним акту
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 826/1041/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1041/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1041/14

У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" березня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 2а-8992/11/2670
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-8992/11/2670
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2012 року позивачем подано до суду заяву про перегляд ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В поданій заяві позивач просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 липня 2011 року, прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 245
КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджуючись з вищевказаними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх до
Вищого адміністративного суду України, подавши касаційну скаргу.

За результатами касаційного розгляду, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2013 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26 липня 2011 року скасовано, справу №8992/11/2670 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.195 -198 том.1).

З викладеного вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року не набрала законної сили, а відтак не може бути переглянута на підставі ст.245 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вважаю, що у відкритті провадження про перегляд ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245 ,247 КАС
України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження про перегляд ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Мамчур Я.С.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 759/1888/14-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 759/1888/14-а
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2014 р. Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додані додатки зазначені в адміністративному позові, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків.

Якщо у встановлений термін перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 759/20880/13-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/63/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов"яз А.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надання інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про надання інформації щодо отримання пільгового житла та переліку осіб, які стоять на черзі на отримання вказаного житла, однак, при подачі заяви ним не були виконані вимоги ст. 106 КАС України, а саме:

- в адміністративному позові не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105
КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не сплачено судовий збір та не надано копії відповідного документу про звільнення від його сплати, не надано копії відповіді відповідача про відмову позивачу у наданні такої інформації.

В зв'язку з чим ухвалою суду від 11.02.2014р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, однак станом на 21.03.2014 р. недоліки позивачем не усунуті, а тому вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надання інформації - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 554/4033/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2014 Справа № 554/4033/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2», треті особи Орган опіки та піклування Октябрського району, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту обстеження стану квартири,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2», треті особи Орган опіки та піклування Октябрського району, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту обстеження стану квартири.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження та адміністративний позов було повернуто позивачу.

15 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 87 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 копійок), який був сплачений згідно квитанції № 42Р28101 від 28 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.В. Гольник
Справа № 759/20880/13-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2014 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривов'яз А.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про зобов»язання надання інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про надання інформації щодо отримання пільгового житла та переліку осіб, які стоять на черзі на отримання вказаного житла.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: у ній не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не сплачено судовий збір та не надано копії відповідного документу про звільнення від його сплати, не надано копії відповіді відповідача про відмову позивачу у наданні такої інформації, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про надання інформації, залишити без руху та надати позивачу строк не пізніше ніж п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо у встановлений термін перелічені вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: