Справа № 809/53/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року
Справа № 2381/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський
А.М.,

судді Запотічний
І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
05.02.2014р. про залишення
адміністративного позову без розгляду
по справі № 809/53/14 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області, третя
особа: Головне управління Державної
казначейської служби України в
Івано-Франківській області про
стягнення та перерахунок соціальних
виплат, -

В С Т А Н О В
И В:

06.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському
районі Івано-Франківській області,
третя особа, Головне управління
Державної казначейської служби в
Івано-Франківській області про
визнання неправомірним дій посадових
осіб управління Пенсійного фонду
України у м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови у поверненні безпідставно
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування при
придбанні легкового автомобіля Seat Ibiza,
державний номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду з мотивів пропуску заявником
строку на звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її не
обгрунтованою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу. Зазначає, що суд першої
інстанції неповним чином дослідив
обставини справи та неправильно
застосував норми процесуального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати на направити справу на
продовження розгляду.

Апелянт в судове засідання не з'явився,
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Відповідач у судове засідання
повноважного представника не
забезпечив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження відповідно до норм статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задоволити, а
оскаржувану ухвалу слід скасувати, та
направити справу для продовження
розгляду.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що
позивачем, під час реєстрації в органах
державної автомобільної інспекції МВС
України придбаного автомобіля марки
«Seat Ibiza» в січні 2011 року, сплачено до
Пенсійного фонду України збір в сумі
2899,75 грн., відповідно до квитанції від
28.01.2011 року за №К8/34.

З пояснень позивача встановлено, що
аналізуючи існуючу судову практику за
допомогою загальнодоступної
інформації, яка міститься на сайті
державного реєстру судових рішень у
мережі інтернет, йому стало відомо про
безпідставність та помилковість
сплати вказаного збору.

На звернення позивача від.08.11.2013 року до
Головного управління Державної
казначейської служби України в в
Івано-Франківській області, йому
надано відповідь від 15.11.2013 згідно якої
третя особа не заперечує щодо
повернення в установленому законом
порядку сплачених ним кошів.

Разом з тим, позивачем отримано лист
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі від 20.11.2013
року про відмову у поверненні коштів в
сумі 2899,75 гривень сплачених при купівлі
легкових автомобілів.

З довідки Центру поштового зв'язку №2
Івано-Франківської дирекції
державного підприємства «Укрпошта»
від 31.01.2014 року за №2.8/4-34 встановлено, що
рекомендований лист №5280 від
20.11.2013 року на ім'я ОСОБА_1 за
адресою:АДРЕСА_1, поступив 22.11.2013 року і
вручений 22.11.2013 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із судом першої
інстанції, що позивачу стало відомо про
порушення його прав та законних
інтересів 22.11.2013 року.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що відповідно ч.5 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк. Тому, на переконання
суду першої інстанції ОСОБА_1 мав право
звернутися до адміністративного суду з
даним позовом протягом місяця з дня,
наступного за 22.11.2013 року, тобто, - до
двадцять четвертої години 23 грудня 2013
року.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком, так як відповідь
управління Пенсійного фонду України в
м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про відмову
у поверненні помилково сплачених
коштів не може вважатись рішенням
суб'єкта владних повноважень на
підставі якого органом державної влади
може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів, оскільки
воно не породжує прав та обов'язків у
сторін в частині права на стягнення та
обов'язку сплати грошових коштів між
учасниками правовідносин.

Колегія суддів приходить до
висновку, що у даному випадку
встановлюється шестимісячний строк на
звернення до адміністративного суду з
позовом, як це передбачено нормою ч.2
ст.99 КАС України.

Відповідно до ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 197, ст. 199, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, а
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014р. про
залишення адміністративного позову
без розгляду по справі № 809/53/14
скасувати, та направити справу для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточно та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.