Справа № 823/1552/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1552/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРЕСТ-СЕРВІС» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОРЕСТ-СЕРВІС» до
Державної податкової інспекції у
м.Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просило визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м.Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 06.12.2012 року:
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання позивача з податку на
додану вартість (далі - ПДВ) на 104261,00
грн. (у т.ч. штрафна санкція - 20852,00грн.); №
, яким збільшено суму грошового
зобов'язання позивача з податку на
прибуток на 48004,00 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою адміністративний
позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «ФОРЕСТ-СЕРВІС» зареєстроване як
юридична особа з 26.06.2003 року, є
платником ПДВ з 23.05.2001 року відповідно
до свідоцтва від 19.10.2012 року №200077202.

На підставі наказу ДПІ у м.Черкасах від
02.11.2012 року №1218 та направлення на
перевірку від 01.11.2012 року №570/23-0
головний державний податковий
ревізор-інспектор відділу планування,
організації податкового контролю та
аналітичної роботи ОСОБА_3 провів
документальну позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
податкового законодавства у
правовідносинах з платниками податків:
УМГ «Черкаситрансгаз» ДК
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»;
ФОП ОСОБА_4; ПП «Старк-2»; ТОВ «Константа
- Інкорпорейтед»; ПП «Вівант -
Інтербуд», - за період господарської
діяльності 01.09.2011року по 31.12.2011 року. Під
час перевірки встановлено порушення
позивачем вимог п. 138.2 ст.138, п. 139.1.9 ст.139
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI (далі - ПК України), в результаті
чого занижено податок на прибуток за 4
квартал 2011 року в сумі 48004,00 грн.;
пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в
результаті чого завищено ПДВ, що
підлягає сплаті до бюджету, на загальну
суму 83409,00 грн. (у т.ч. за листопад 2011 року
- 19855,00 грн., грудень 2010 року - 57030,00 грн.,
березень - 6424,00 грн.).

За результатами перевірки складено акт
від 15.11.2012 №313/22-21/31489400, на підставі
якого відповідач прийняв оскаржувані
податкові повідомлення-рішення від
06.12.2012 року: №, яким збільшив суму
грошового зобов'язання позивача з ПДВ
на 104261,00 грн. (у т.ч. штрафна санкція -
20852,00грн.); № , яким збільшив суму
грошового зобов'язання позивача з
податку на прибуток підприємства на
48004,00 грн.

Вищевказані донарахування пов'язані зі
встановленням податковим органом
укладення позивачем правочинів без їх
реального виконання для отримання
податкової вигоди з такими
контрагентами: ФОП ОСОБА_4 - договір про
надання послуг з перевезення від 06.07.2011
року №1-07; ПП «Старк-2» - договір про
надання послуг від 06.07.2011 року №2-11; ТОВ
«Константа - Інкорпорейтед» - на
підставі усного договору про придбання
пресу гідравлічного; ПП «Вівант -
Інтербуд» - договір на поставку
паливно-мастильних матеріалів від
21.11.2011 року №21/11/11. До таких висновків
відповідач згідно з даними акту
перевірки позивача дійшов у зв'язку з
тим, що у позивача відсутні
товарно-транспортні накладні,
подорожні листи, докази використання
транспортних засобів, замовлених в
оренду, і докази замовлення,
переміщення, використання придбаного
товару; первинні бухгалтерські
документи оформлені з порушенням норм
чинного законодавства. Вказане
підтверджується письмовими доказами в
матеріалах справи.

Позивач не погоджуючись з вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи колегія суддів виходить з
наступного.

Щодо господарських відносин між ТОВ
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» та ФОП ОСОБА_5.

У 2011 році УМГ «Черкаситрансгаз» ДК
«Укртрансгаз» HAK «Нафтогаз України»
було проведено тендерні торги щодо
виконання робіт з розчистки трас
лінійної частини МГ та газопроводів -
відгалужень від лісової порослі з
обробкою хімреагентами. Переможцем
тендеру стало TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС», і як
наслідок 06.09.2011 року між підприємствами
було укладено договір № 110907993 про
закупівлю послуг. Термін надання
послуг - 365 календарних днів після
допуску виконавця на об'єкти. Місце
надання послуг: 39701, Полтавська область,
Кременчуцький район, с. Піщане,
Кременчуцьке ЛB УМГ: ДККР Ду700 з 1 по 4 км.;
МГ «Союз» 1688,38-1681,2 км.; МГ «ЄККР» 573,08-573,9
км.; МГ «Союз» 1625,5-1626,58 км.

При дослідженні актів приймання
виконаних будівельних робіт TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» в листопаді 2011 року та
грудні 2011 року проведено роботи по
очищенню охоронної зони на
Кременчуцьких ЛB УМГ (очищення
охоронної зони ДККР, охоронної зони
Союз 1680 км, охоронної зони СККР,
охоронної зони Союз 1625 км). Загальна
вартість робіт - 692 802,00 грн. (в тому числі
115 467,00 грн. ПДВ).

Як свідчать обставини справи,
виконання TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС» умов
договору з УМГ «Черкаситрансгаз»
супроводжувалось оформленням в обліку
підприємства взаємовідносин з
наступними контрагентами. Для
проведення перевірки, було надано
договір надання послуг по перевезенню
від 06.07.2011 року № 1-07, укладений між TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» (Замовник) та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець),
відповідно до якого виконавець
зобов'язується надати послуги
вантажного транспорту автомобілем
марки ГАЗ-66, 1981 року випуску, державний
номер НОМЕР_2, шасі № НОМЕР_9, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_8. видане
Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України
04.06.2003 року, а Замовник зобов'язується
сплатити за це встановлену плату.
Замовник проводить плату за
транспортне обслуговування із
розрахунку 6 (шість) грн. за 1 км. пробігу,
з ПДВ.

Відповідно до актів здачі-прийняття
робіт (надання послуг) від 30.11.2011 року №
1/11, № 2/11. № 3/11 та від 30.12.2011 року № 4/11 та
№ 5/11 в листопаді 2011 року та грудні 2011
року підприємець виконав наступні
роботи:

- перевезення працівників
Черкаси-Диканька (ділянка роботи),
Диканька (ділянка роботи) - Черкаси
автомобілем ГАЗ-66, перевезення
обладнання Черкаси - Диканька (ділянка
роботи), Диканька (ділянка роботи) -
Черкаси автомобілем ГАЗ-66, ходка 568 км.
Кількість ходок 4;

- перевезення працівників
Черкаси-Книшівка (ділянка роботи),
Книшівка (ділянка роботи) - Черкаси,
ходка 460 км. Кількість ходок 2. МГ «Союз»;

- вантажне перевезення обладнання
(бензопили, мотокоси, паливно-мастильні
матеріали, щити, засоби захисту тощо)
Черкаси-Книшівка (ділянка роботи),
Книшівка (ділянка роботи) - Черкаси,
ходка 460 км. Кількість ходок 2. МГ «Союз»;

- перевезення працівників з місця
проживання до місця роботи та з місця
роботи до місця проживання (25x2) 50 км. 17
днів. МГ «Союз», «СККР».

- перевезення працівників Черкаси -
Гуньки (ділянка роботи), Гуньки (ділянка
роботи)-] Черкаси, ходка 490 км. Кількість
ходок 2. МГ «СККР»;

- перевезення обладнання (інструмент,
бензопили, мотокоси. щити, засоби
захисту) Черкаси- Гуньки (ділянка
роботи), Гуньки (ділянка роботи) -
Черкаси, ходка 490 км. Кількість ходок 2.
МГ «СККР»;

- перевезення працівників Черкаси -
Кунівка (ділянка роботи), Кунівка
(ділянка роботи)- Черкаси, ходка 520 км.
Кількість ходок 2 МГ «Союз»;

- перевезення працівників з місця
проживання до місця роботи та з місця
роботи до місця проживання (27x2) 54 км. 18
днів;

- перевезення обладнання (інструмент,
бензопили, мотокоси. щити, засоби
захисту) Черкаси-Кунівка (ділянка
роботи), Кунівка (ділянка роботи) -
Черкаси, ходка 520 км. Кількість ходок 2
МГ «Союз».

Загальна вартість послуг з перевезення
склала 80 676,00 грн. (в тому числі 13 446,00 грн.
ПДВ) (з них 6524,00 грн. податку включено до
податкового кредиту в декларації за
березень 2012 року).

Відповідно до інформації РЕВ ДАІ ГУ
УМВС України та наданих під час
проведення податковим органом
перевірки пояснень директора TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» ОСОБА_6, власником
автомобіля ГАЗ-66, 1981 року випуску,
державний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_6

Таким чином, в договорі, укладеному з
підприємцем ОСОБА_7, та наведених в
актах здачі-прийняття робіт (надання
послуг) зазначено про оренду і
використання TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС»
автомобіля, який фактично належить
директору цього товариства.

Також, встановлено, що підприємець
ОСОБА_4 не має відповідної ліцензії.
Товарно-транспортні накладні на
підтвердження перевезення обладнання,
паливо-мастильних матеріалів, що
належать TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС», не
оформлялись.

Крім цього, податкові накладні від
30.11.2011 року № 15, від 30.12.2011 року № 17,
виписані підприємцем ОСОБА_4 оформлені
з порушенням вимог пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України, а саме: в
податкових накладних невірно
зазначено індивідуальний податковий
номер ТОВ «ФОРЕСТ-СЕРВІС», номер його
свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ
та місцезнаходження товариства.

Щодо господарських відносин між ТОВ
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» та ПП «Старк-2».

Договір надання послуг від 06.07.2011 року
№ 2-11,1 був укладений між TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» (Замовник) та ПП
«Старк-2» (Виконавець).

Так, відповідно до умов договору,
Виконавець зобов'язується надати
послуги по трелюванню, перевезенню
дров та транспортного обслуговування
робіт по очищенню охоронних зон від
дерев, сухостою і т.п., а Замовник
зобов'язується оплатити за надані
послуги встановлену плату. Транспорт,
який буде задіяний на виконання робіт:
трактор Т-40 М, реєстраційний номер МН
04719, рік випуску 1984, заводський; номер
24-03452, свідоцтво про реєстрацію серія АБ
№140853 видане 07.02.2005 року; причіп Д-55,
реєстраційний номер 17823 МН, рік випуску
1990, заводський номер 353410, двигун № 2730467,
свідоцтво про реєстрацію серія АБ
№?140473 видане 07.02.2005 року; бульдозер
ДЗ-42Г, реєстраційний номер 17821 МН, рік
випуску 1988 року, заводський № 30422,
двигун № 556418, свідоцтво про реєстрацію
серія АБ № 140471 видане 07.02.2005 року.
Замовник проводить оплату за
транспортне обслуговування із
розрахунку 150,00 грн. за 1 годину роботи
трактором Т-40М з причепом та 250,00 грн. за
1 годину роботи бульдозером ДЗ-42Г (з
ПДВ).

Згідно з актами здачі-прийняття
виконаних робіт (надання послуг) від
30.11.2011 року, від 30.12.2011 року в листопаді
2011 року та грудні 2011 року ПП «Старк-2» (м.
Черкаси) здійснило перевезення лісових
відходів з робочих ділянок біля
с.Диканька, с.Книшівка, пгт.Кобеляки до
місця утилізації трактором з причіпом:
трелювання деревини бульдозером.
Загальна вартість робіт склала 126 500,00
грн. (в тому числі 21083,33 грн. ПДВ).

Відповідно до інформації Інспекції
державного технічного нагляду
Черкаської обласної держадміністрації
(дані бази даних обліку
сільськогосподарських машин Станом на
14.06.2012 року) з наданої ПП «Старк - 2» в
оренду техніки існує лише бульдозер
ДЗ-42Г, реєстраційний номер 17821 МН.

Щодо господарських відносин між ТОВ
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» та ТОВ
«Константа-Інкорпорейтед».

Відповідно до видаткової накладної від
21.12.2011 року № 115 та податкової накладної
від 21.12.2011 року №115 TOB
«Константа-Інкорпорейтед» (м. Київ)
реалізувало TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС» прес
гідравлічний CBJ-500-4 вартістю 250000,00 грн.
(в тому числі 41666,67 грн. ПДВ).

Згідно з актом перевірки податкова
накладна від 21.12.2011 року має ознаки
підроблення, оскільки в ній зазначено
свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ
TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС» № 200015841, яке фактично
видано товариству 30.12.2011 року. У
видатковій накладній відсутні
прізвища та ініціали осіб, які їх
підписали як зі сторони TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС», так із сторони TOB
«Константа-Інкорпорейтед».

Інформація про оформлення TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» довіреності на
отримання обладнали, також відсутня.

Згідно з даними ЄДР засновником,
директором та головним бухгалтером TOB
«Константа-Інкорпорейтед» являється
ОСОБА_8 (код НОМЕР_7). Нею, зокрема,
начебто підписана податкова накладна
від 21.12.2011 року №115.

Однак, згідно з поясненнями, наданими
під час проведення перевірки, ОСОБА_8
(дані довідки ДПС у Черкаській області
від 29.08.2012 року № 159/16-002/31489400 «Про
результати проведення позапланової
невиїзної перевірки
фінансово-господарських операцій TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» з період з 01.09.2011 року
по 31.12.2011 року») TOB
«Константа-Інкорпорейтед» їй не
відоме. Вказане товариство вона не
реєструвала і не придбавала;
банківські рахунки в установах банку
не відкривала; жодних бухгалтерських
та податкових документів товариства
ніколи не складала і не підписувала.

Щодо господарських відносин між ТОВ
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» та ПП
«Вівант-Інтербуд».

Відповідно до видаткових накладних від
30.11.2011 року № РН-0000128, від 01.12.2011 року №
РН-000014 та податкових накладних від
30.11.2011 року № 146, від 01.12.2011 року № 169 ПП
«Вівант-Інтербуд» (м.Черкаси)
реалізувало TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС» 2500 л
бензину А - 95 та 1270 л масла М-10Г 2к, ї суму
43 280,00 грн. (в тому числі 7213,33 грн. ПДВ).

Перевіркою встановлено, що в наведених
податкових накладних невірно
зазначено місцезнаходження TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» (порушення вимог
пунктів 201.1 статті 201 Податкової
кодексу України). У видаткових
накладних відсутні прізвища та
ініціали осіб, які їх підписали як
сторони TOB «ФОРЕСТ-СЕРВІС» та зі
сторони ПП «Вівант-Інтербуд».

Як свідчать обставини справи,
інформація про оформлення TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» довіреностей на
отримання ПММ відсутня. Товарно -
транспортні накладні або інші
документи, які б засвідчили
транспортування/переміщення ПММ також
не надано.

Таким чином податковий орган дійшов до
висновку, що поставка бензину та масла
від ПП «Вівант-Інтербуд» документально
не підтверджено.

Отже, колегією суддів встановлено, що TOB
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» в порушення вимог
пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України завищило суму витрат,
що враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, в податковій декларації
з податку на прибуток підприємства за
II-IV квартали 2011 року на 208713,00 грн., та
порушення вимог пунктів 198.3, 198.6 статті
198 Податкового кодексу України завищи;
податковий кредит в податкових
деклараціях з ПДВ за листопад 2011, року,
грудень 2011 року березень 2012 року на
суми 19855,00 грн. ПДВ, 57030,00 грн. ПДВ та 6524,00
грн. ПДВ, відповідно, внаслідок
відображення в податковому обліку
підприємства господарських операцій з
ПП «Старк-2», TOB
«Константа-Інкорпорейтед», ФОП ОСОБА_4,
ПП «Вівант-Інтербуд» реальність
здійснення яких не підтверджено.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати, я
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинні документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення зберігання яких
передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документі встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1
статті 139 Податкового кодексу України і
включаються до складу витрат, витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковим платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій, серед
іншого, з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст.39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п.193.1
ст.193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог ст.201
цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими п.201.11 ст.201
цього Кодексу. У разі коли на момент
перевірки платника податку органом
державної податкової служби суми
податку, які попередньо віднесені до
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

В силу п.201.10 Податкового кодексу
України податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

З аналізу положень податкового
законодавства вбачається, що право на
формування податкового кредиту з
податку на додану вартість виникає у
платника податків за наступних умов:
наявності у сторін спеціальної
податкової правосуб'єктності (особа, що
видає податкову накладну, повинна бути
зареєстрованою як платник податку на
додану вартість); фактичного
(реального) здійснення оподатковуваних
операцій постачальником на користь
покупця; наявності
причинно-наслідкового зв'язку між
операцією з придбання товарів чи
послуг та потребою використання в
господарській діяльності;
документального підтвердження факту
здійснення господарської операції
сукупністю належним чином складених
(оформлених) первинних та інших
документів (у т.ч. платіжних), які
супроводжують операції певного виду та
підтверджують їх фактичне виконання;
наявності у покупця належним чином
складеної податкової накладної, яка
має усі обов'язкові реквізити.

Під господарською діяльністю
розуміється діяльність суб'єктів
господарювання у сфері суспільного
виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи,
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з вищенаведених норм,
обов'язковими ознаками господарської
діяльності є здійснення її суб'єктами
господарювання у сфері суспільного
виробництва, яка спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг;
результати зазначеної діяльності -
продукція, роботи чи послуги - мають
вартісний характер і цінове вираження.
Господарська діяльність здійснюється
у загальній економічній сфері, а тому
має економічні властивості, що
неможливе без вартісної оцінки і
взаємооцінки, еквівалентності обміну,
відповідних обчислень і розрахунків.

За таких обставин, аналіз реальності
господарської діяльності має
здійснюватись на підставі даних
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту
господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивачем
не було допущено порушень вимог
податкового законодавства.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС
України - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому, доводи, викладені заявником
в апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та не
знайшли свого належного підтвердження
в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Отже, судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОРЕСТ-СЕРВІС» - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 23
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.