Справа № 813/2670/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/2670/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Дем`яновський
Г.С., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про оскарження дій та
бездіяльності головного державного
виконавця , визнання протиправними та
скасування постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору ВП №39530993
від 16.09.2013 року, ВП №39531028 від 16.09.2013 року
та ВП №39531076 від 16.09.2013 року, визнання
протиправними та скасувати постанови
про стягнення з боржника витрат
пов'язаних з виконавчих дій ВП №39531028
від 16.09.2013 р. та ВП №39531076 від 16.09.2013 року-
31 березня 2014 року на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
оскарження дій та бездіяльності
головного державного виконавця та
визнати протиправними та скасувати
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №39530993 від 16.09.2013
року, ВП №39531028 від 16.09.2013 року та ВП
№39531076 від 16.09.2013 року, визнати
протиправними та скасувати постанови
про стягнення з боржника витрат
пов'язаних з виконавчих дій ВП №39531028
від 16.09.2013 р. та ВП №39531076 від 16.09.2013 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
оскарження дій та бездіяльності
головного державного виконавця,
визнання протиправними та скасувати
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору ВП №39530993 від 16.09.2013
року, ВП №39531028 від 16.09.2013 року та ВП
№39531076 від 16.09.2013 року, визнання
протиправними та скасувати постанови
про стягнення з боржника витрат
пов'язаних з виконавчих дій ВП №39531028
від 16.09.2013 р. та ВП №39531076 від 16.09.2013 року
та залишено без руху та надано строк
для усунення недоліків позовної заяви
до 14 квітня 2014 року.
14 квітня 2014 року позивачем ОСОБА_3
подано через канцелярію суду за
квитанції №120 від 14.04.2014 року про сплату
судового збору у розмірі 109.62 коп
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 р. у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням у його майнові права.
Отже, за практикою Європейського
суду з прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, і є
З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та інших штрафних санкцій, тощо.
Позовна заява подана без додержання
вимог ст. 106 КАС України. Відповідно до
п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 р. за подання до
адміністративного суду майнового
позову сплачується судовий збрі у
розмірі 2 % розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору на сьогодні визначено
Законом України "Про судовий збір" від
08.07.2011 року №3674-VI (із змінами і
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до
уваги, що позивач просить визнати
протиправними та скасувати постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору ВП №39530993 від 16.09.2013 року, ВП №39531028
від 16.09.2013 року та ВП №39531076 від 16.09.2013
року, визнати протиправними та
скасувати постанови про стягнення з
боржника витрат пов'язаних з
виконавчих дій ВП №39531028 від 16.09.2013 р. та
ВП №39531076 від 16.09.2013 року, то позивачем
слід сплатити судовий збір за подачу
позовної заяви майнового характеру.
Як вбачається з квитанції від
14.04.2014 р., позивачем було сплачено
судовий збір у розмірі 109,62 грн., що не є
належним доказом виконання вимог ч.3
статті 106 КАС України щодо сплати
судового збору у розмірі,
встановленому "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне продовжити позивачам
строк для усунення зазначених
недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
Продовжити процесуальний строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви згідно з
ухвалою судді про залишення позовної
заяви без руху від 01.04.2014 року - до 29
квітня 2014 року шляхом оплати судового
збору у повному обсязі.
Ухвала про продовження процесуального
строку набирає законної сили негайно
після постановлення, окремо не
оскаржується.

Суддя
Дем'яновський Г.С.