overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5064/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року
Справа № 805/5064/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/5064/14 до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 12 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 2в-30/09/0670
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 року
Житомир Справа № 2в-30/09/0670

Категорія 2.6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною ,стягнення матеріальної та моральної шкоди та компенсації.

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області звернулося до суду із листом, в якому просило змінити порядок виконання виконавчого листа шляхом заміни боржника з Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції на
Головне управління юстиції в Київській області.

17 березня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви Фастівського управління
Державної казначейської служби
України в Київській області про зміну порядку виконання виконавчого листа шляхом заміни боржника відмовлено. В даній ухвалі було допущену описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 18 березня 2014 року замість 17 березня 2014 року.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі
Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в даті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду, яка постановлена 17 березня 2014 року по адміністративній справі №2в-30/09/0670.

Вважати вірною датою постановлення ухвали - 17 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.П. Сичова
Справа № 815/2443/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2443/14
УХВАЛА

22 квітня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс», в якій позивач просить суд скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції
України №5-Л від 07.02.2014 року в частині анулювання ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю
«Гарант-Буд-Сервіс» АЕ №260717 від 12.04.2013 року на право провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури такими, що був прийнятий з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування, стягнути судовий збір.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Буд-Сервіс», суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 12.05.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 13»травня 2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

13 травня 2014 року 11:00
Справа № 806/834/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Житомир
Справа № 806/834/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

суддів Попової О.Г., Романченка Є.Ю.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Довжаниці О.С.,

представника третьої особи Осадчого
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яроповичі" до Державної реєстраційної служби
України, третя особа - Реєстраційна служба Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді:
М.М. Семенюк

О.Г. Попова

Є.Ю. Романченко
Справа № 816/1536/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1536/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1536/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 819/745/14-а
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/745/14-a

23 квітня 2014 року м.
Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: головуючої судді Мірінович У.А., при секретарі судового засідання Калиняк
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2013 року № .

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

В судове засідання відповідач також не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись ч.1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя
Мірінович У.А.
Справа № 803/788/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 року Справа № 803/788/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 804/1439/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2014 р. справа №804/1439/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Лось Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року було зупинено провадження по справі
№804/1439/14. Останнє судове засідання було призначено на 10.04.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Станом на 10.04.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/1439/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправною та скасування відмови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 820/7316/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2014 р.
Справа № 820/7316/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства
"Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванням великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів проскасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2014 р., прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 10:00 год. у складі судді
Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.05.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 822/1302/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1302/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.02.2007 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому № 123 від 11.11.2013 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк