Справа № 820/3426/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.Справа № 820/3426/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання
Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014р. по справі № 820/3426/14

за позовом ОСОБА_2

до Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач),
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції (далі -
Дзержинський ВДВС ХМУЮ, відповідач), в
якому просив суд: зобов'язати
Дзержинський ВДВС ХМУЮ виконати вимоги
виконавчих листів № 15782, № 15783, № 15781, №
15778, № 15780 та стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
сумі 6560,09 грн., моральну шкоду в розмірі
2000,00 грн., витрати, пов'язані з
проведенням експертизи в розмірі 1392,73
грн., оплачений судовий збір у розмірі
59,50 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

03 березня 2014 року ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Дзержинського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про
зобов'язання вчинити певні дії -
повернуто позивачеві.

Роз'яснено позивачеві його право на
повторне звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини, викладені
в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю
підтримала вимоги апеляційної скарги
та просила їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких просив вимоги апеляційної скарги
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, розгляд
справи проводити за його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що дана
справа не підсудна Харківському
окружному адміністративному суду, а
підлягає розгляду місцевим загальним
судом як адміністративним судом, що
видав виконавчі листи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до абз.2 п.2 Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2012 р. № 5 Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 р. №3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

За приписами ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року № 606-ХІУ (в редакції Закону України
від 04.11.2010 року № 2677-УІ, що діє з 09.03.2011
року) рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
є юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача, як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. При цьому до сторін, які
можуть оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби належать також їх
представники за законом чи договором.

В даному випадку ОСОБА_2 є стороною
виконавчого провадження, а саме
стягувачем.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом даного спору є бездіяльність
відповідача щодо виконання рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.11.2010 року, на підставі
виконавчих листів, виданих
Дзержинським районним судом м. Харкова.

З огляду на викладене, рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення оскаржуються
стороною виконавчого провадження до
суду, який видав виконавчий документ,
тобто, в даному випадку, до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що суд першої
інстанції обґрунтовано повернув
позивачу позовну заяву, правильно
застосувавши до спірних правовідносин
норми процесуального права, підстави
для скасування ухвали суду відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р.
по справі № 820/3426/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний
текст ухвали виготовлений 15.04.2014 р.