Справа № 2а-5586/11/2120
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 листопада 2013 р. Справа № 2а-5586/11/2120

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Корецький Д. Б.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Бітова А.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Суворовського районного суду міста
Херсона від 25 жовтня 2011 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона про
визнання дій незаконними та
призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Херсона про
визнання протиправними дії, щодо
відмови в призначені пенсії відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Постановою Суворовського районного
суду міста Херсона від 25 жовтня 2011 року
в задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення у зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2 перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія судів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з досягненням пенсійного віку
звернувся до відповідача з заявою про
призначенням пенсії державного
службовця.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Херсона від 29 липня 2011 року було
відмовлено ОСОБА_2 в призначенні пенсії
державного службовця, в зв'язку з чим
позивач був змушений звернутись до
суду.

Колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову в задоволенні
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Згідно ч. 3 ст. 25 названого Закону
віднесення існуючих посад державних
службовців, не перелічених у цій
статті, а також віднесення до
відповідної категорії нових посад
державних службовців проводиться
Кабінетом Міністрів України за
погодженням з відповідним державним
органом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 12 вересня 1997 року № 503 «Про
віднесення посад працівників місцевих
державних податкових адміністрацій до
відповідних категорій посад державних
службовців» було віднесено тільки ті
посади, які не мають спеціальних звань.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 на час досягнення пенсійного
віку не працював на посаді віднесеної
до категорії державного службовця.
Відповідно до трудової книжки, стаж
роботи віднесеної до відповідної
категорії посад державних службовців
складає 11 років 9 місяців 20 днів.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те що ОСОБА_2
не мав необхідного 20-ти річного стажу
роботи для призначення пенсії
державного службовця.

За таких обставин, колегія суддів не
приймає до уваги доводи апеляційної
скарги та вважає такими, які
ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1
ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Суворовського
районного суду міста Херсона від 25
жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: