Справа № 188/423/14-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/423/14-а
Провадження № 2-а/188/26/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Петропавлівський
районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Полубан М.П.

при секретарі
Філіповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Петропавлівка
Дніпропетровської обл.
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом. У позові зазначає , він
працював , будучи зайнятим повний
робочий день , на підземних роботах по
видобутку вугілля за списком робіт і
професій - за Списком №1 ( підземні
роботи ) в період :

- з 21.08.1978 р. по 29.04.1979 р. ;

- з 08.07.1981 р. по 26.06.1990 р. ;

- з 26.06.1990 р. по 10.11.1992 р. ;

- з 16.11.1992 р. по 31.03.1993 р. ;

- з 01.04.1993 р. по 26.01.1994 р. ;

- з 31.01.1994 р. по 30.01.1995 р.

В період з 14.05.1979 р. по 15.05.1981 р. він
проходив строкову службу у Радянській
армії , котра зараховується до стажу ,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах.

28.06.2010 р. позивачу виповнилося 50 років.
Вказана обставина підтверджується
доданою копією особистого паспорта.

Стаж позивача на час виповнення йому 50
років становив 28 років 2 місяці , в тому
числі 16 років 6 місяців і 10 днів роботи
по списку № 1 ( підземні роботи ).

16.09.2008 р. набрав чинності ЗУ " Про
підвищення престижності шахтарської
праці" . Відповідно до ст. 8 вказаного
Закону , мінімальний розмір пенсії
шахтарям , які відпрацювали на
підземних роботах не менше 15 років для
чоловіків та 7.5 років для жінок за
списком № 1 встановлюється незалежно
від місця останньої роботи у розмірі 80 %
середньої заробітної плати шахтаря ,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму , встановленого
для осіб , які втратили працездатність .

Тому , з часу виповнення позивачу 50
років йому повинна була призначена
пенсія за цим Законом у розмірі 80 %
середньої заробітної плати шахтаря ,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму , встановленого
для осіб, які втратили працездатність ,
як на особу , котра підпадає під дію
цього Закону.

Позивач тривалий час у судовому
порядку доводив , що строк роботи з
01.04.1993 р. по 26.01.1994 р. відноситься до
робіт за списком № 1 ( підземні роботи
).А потім звертався до суду щодо
неналежного виконання рішення суду.

Позивач 21.01.2014 р. звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсіях на пільгових умовах. Однак
, відповідач на порушення вищевказаних
вимог Закону не перерахував позивачу
пенсію на пільгових умовах ,
посилаючись на те , що в період роботи з
01.04.1993 р. по 26.01.1994 р. працював інженером
зміни з повним робочим днем в шахті на
ПП "ДШСП".

Відповідач також вказав , що відповідно
до постанови КМУ № 10 від 26.01.1991 р.
спеціальність - інженер зайнятий в
зміну відноситься до п. "г" розділу 1
підрозділу 1 " Підземні роботи в шахтах ,
рудниках і копальнях на видобуванні
корисних копалин..." не поширюється на
працівників передбачених п. "г " розділу
1 підрозділу 1 " Підземні роботи в шахтах
, рудниках і копальнях..." .

Тобто , відповідач помилково вказує в
своєму листі , що позивач працював : то
інженером зміни з повним робочим днем в
шахті , то інженером зайнятий в зміну (
згідно даних трудової книжки). В
дійсності позивач працював у вказаний
відповідачем період з 01.04.1993 р. по 26.01.1994
р. змінним інженером з повним робочим
днем в шахті.

Позивач вважає , що дії відповідача
щодо нездійснення перерахунку та
виплати йому пенсії в повному обсязі
такими , що не відповідають Закону №
345-У1 та Закону № 1058-1У і такими , що
порушують його конституційні права на
гарантований державою соціальний
захист , що включає право на
забезпечення його у старості та в інших
випадках , передбачених законом.

Також зазначає , що він пропустив строк
на звернення до суду , але з поважних
причин. Так , позивач тривалий час у
судовому порядку доводив , що строк
роботи з 01.04.1993 р. по 26.01.1994 р.
відноситься до робіт за Списком № 1 (
підземні роботи ) . Вказана обставина
підтверджується копіями відповідних
рішень суду .

Просить суд :

- поновити строк на звернення до суду ,
визнавши причини пропуску поважними .

- визнати дії відповідача щодо
непроведення йому перерахунку пенсії з
28.06.2010 р. по нормі ст. 8,10 ЗУ " Про
підвищення престижності шахтарської
праці" та по нормі ст. 28 ЗУ " Про загально
обов"язкове державне пенсійне
страхування" ... уц розмірі 80 % середньої
заробітної плати шахтаря , але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму ,
встановленого для осіб , які втратили
працездатність - неправомірними .

- зобов"язати відповідача провести
перерахунок пенсії з 28.06.2010 р. , виходячи
з мінімального розміру 80 % середньої
заробітної плати шахтаря , але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму ,
встановленого для осіб , які втратили
працездатність.

- зобов"язати відповідача після
проведення перерахунку виплатити йому
заборгованість з 28.06.2010 р.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Надали свої заяви про
розгляд справи у їхню відсутність.
Позивач просить суд позов
задовольнити. Представник відповідача
надала суду свої письмові заперечення
на обґрунтування невизнання позову.
Просить суд в позові відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно ст. 41 КАСУ у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження) фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи , суд
вважає , що позов підлягає частковому
задоволенню.

Ухвалою Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області 18.03.2014
року позовні вимоги позивача до
відповідача про визнання
неправомірними дій відповідача та
зобов"язання вчинити певні дії з 28.06.2010
р. по 11.09.2013 р. залишені без розгляду .

Суд не погоджується з доводами
зазначеними відповідачем у письмових
запереченнях щодо відмови в
задоволенні адміністративного позову
з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно--правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено , що позивач
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком і обчислену
відповідно до ЗУ " Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування".

Також судом встановлено, що позивач
перебував у трудових відносинах з ПАТ
«ДТЕК Павлоградвугілля» і працював на
різних роботах за Списком № 1 . Даний
факт підтверджено записами в трудовій
книжці , серії БТ-1 № 0024443 .

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 08.08.2012 р. заявнику до
пільгового стажу за Списком № 1
зараховано період роботи з 01.04.1993 р. по
26.01.1994 р. - 9 місяців та один день . Дане
рішення набрало законної сили та не
скасоване.

21.01.2014 р. позивач звернувся до УПФ
України в Петропавлівському районі в
відділ призначення пенсій із заявою
про перерахування пенсії відповідно до
ст. 28 ЗУ " Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" у
розмірі 80 % середньої заробітної плати
шахтаря , але не менше трьох
прожиткованих мінімума , тобто на
пільгових умовах.

05.02.2014 року він отримав відповідь від
відповідача, у якому йому було
відмовлено у призначенні пенсії на
пільгових умовах . Підставою для
відмови є посилання на те , що заявнику
проведено відповідні перерахунки
пенсії . Однак , зробити перерахунок
пенсії у відповідності з ЗУ " Про
підвищення престижності шахтарської
праці" немає законних підстав , так як у
заявника страховий стаж складає 30
років 7 місяців ( зарахований по 30.11.2012
р.) , в тому числі робота за Списком № 1 -
14 років 4 місяці 12 днів в який
зараховано період військової служби - 2
роки 2 дні .

Також у даній письмовій відповіді
зазначається , що посада інженера з
повним робочим днем в шахті відповідно
до постанови КМУ СРСР № 10 від 26.01.1991 р.
відноситься до п."г" розділу 1 підрозділ
1 " Підземні роботи в шахтах , рудниках і
копальнях на видобуванні корисних
копалин , в геологорозвідці , на
дренажних шахтах , на будівництві шахт ,
рудників , копалень" не передбачає
зайнятість повного робочого дня під
землею , тому дія ст. 1,8 ЗУ " Про
підвищення престижності шахтарської
праці " не поширюється на працівників ,
передбачених цим пунктом.

Суд не погоджується з даною позицією
відповідача , так як у вищезазначеному
рішенні Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області , тобто
у постанові від 08.08.2012 р. предметом
спору був час роботи заявника на посаді
змінного інженера з повним робочим
днем і період роботи на даній посаді з
01.04.1993 р. по 26.01.1994 р. було зараховано до
пільгового стажу за Списком № 1.

З матеріалів даної справи , а
також з матеріалів ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2013 р.
вбачається , що загальний трудовий стаж
позивача становить 28 років 2 місяці , в
тому числі пільговий стаж - 14 років 4
місяці . Даний стаж підтверджується
довідкою шахти " Дніпровська" № 272 від
02.06.2010 р. та довідкою шахти " Степова" №
630 від 03.06.2010 р.

А тому , враховуючи постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 08.08.2012 р.
до наявного пільгового стажу слід
додати стаж терміном 9 місяців та один
день. А загалом , у позивача пільговий
стаж становить 15 років та 7 місяців ( 14
років 4 місяці + 9 місяців 1 день ) . Дана
обставина залишилася поза увагою
відповідача , а тому позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини , встановлені судовим
рішення в адміністративній , цивільній
або господарській справі , що набрали
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлено ці обставини.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Стаття 1 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» зі
змінами внесеними станом на 25.06.2009 р.,
зазначає, що дія цього Закону
поширюється на працівників, які
видобувають вугілля, залізну руду,
руди кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди,
працівників шахтобудівних
підприємств, які зайняті на підземних
роботах повний робочий день, та
працівників державних воєнізованих
аварійно-рятувальних служб (формувань)
у вугільній промисловості - за Списком N
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (36-2003-п), затвердженим
Кабінетом Міністрів України (далі -
шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», мінімальний розмір пенсії
шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників (36-2003-п ),
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, встановлюється незалежно від
місця останньої роботи, у розмірі 80
відсотків середньої заробітної плати
шахтаря, але не менш як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.

При цьому судом приймається до уваги
та обставина , що позивач звернувся до
суду та заявляє позовні вимоги поза
межами строку, встановленого ст.99 КАС
України, а тому вимоги , щодо
зобов"язання відповідача вчинити певні
дії з 28.06.2010 р. є безпідставними. Адже ,
позивач щомісячно отримував пенсію і
тому мав реальну можливість своєчасно
звернутися до відповідача з певними
вимогами з приводу перерахунку пенсії
на пільгових умовах .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 18, 72,104-105, 159, 165 КАС
України, ЗУ " Про підвищення
престижності шахтарської праці" , З У
«Про пенсійне забезпечення» , суддя -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі про визнання
дій неправомірними та зобов"язання
вчинити певні дії задовольнити
частково .

Визнати дії відповідача щодо
непроведення ОСОБА_1 перерахунку
пенсії з 11.09.2013 р. по нормі ст. 8,10 ЗУ " Про
підвищення престижності шахтарської
праці" та по нормі ст. 28 ЗУ " Про загально
обов"язкове державне пенсійне
страхування" ... у розмірі 80 % середньої
заробітної плати шахтаря , але не менше
як три розміри прожиткового мінімуму ,
встановленого для осіб , які втратили
працездатність - неправомірними .

Зобов"язати відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.09.2013 р. ,
виходячи з мінімального розміру 80 %
середньої заробітної плати шахтаря ,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму , встановленого
для осіб , які втратили працездатність.

Зобов"язати відповідача після
проведення перерахунку виплатити
ОСОБА_1 заборгованість з 11.09.2013 р.

В іншій частині вимог відмовити .

Копію даної постанови негайно
направити сторонам для відома .

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою,яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу,а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку,передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу,було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді,то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя М. П. Полубан