Справа № 406/1873/13-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/1873/13
Провадження № 2-а/406/58/13
15 березня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області в складі:
головуючого судді:
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Алчевського МВ УМВС України в
Луганській області Єщенка Костянтина
Миколайовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 07 березня 2013 року
звернувся до суду із позовом, в
обґрунтування якого посилається, що
начальником ВДАІ Алчевського МВ УМВС
України в Луганській області Єщенком
К.М. 25 лютого 2013 року було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 1060 грн., за те, що 15 лютого 2013
року о 08 год. 00 хв. в м. Алчевську по вул.
Чернишевського порушив правила, норми
та стандарти, що стосуються утримання
вулиць, допустив ямочність, не вживав
заходів до своєчасного обмеження руху,
передбаченого п. 1.5 Правил дорожнього
руху та ст.. 12 Закону України «Про
Вказане порушення мало місце, але у
зауваженнях він вказав, що протягом 10
днів поточний ремонт було виконано на 18
вулицях, укладено 365 тн. шлаку, а ремонт
на вул.Чернищевського було виконано на
протязі доби, однак начальник ВДАІ не
взяв до уваги його зауваження, тому
просить визнати постанову незаконною
та скасувати її, із застосуванням ст. 22
КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
У попередньому судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.
Відповідач Єщенко К.М.
адміністративний позов не визнав,
оскільки факт адміністративного
правопорушення з боку позивача мав
місце, але не виключає можливості
звільнення позивача від
адміністративною відповідальності при
малозначності правопорушення.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд
вважає за необхідним позовні вимоги
позивача задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст. 280, ч.2 ст. 34 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясовувати обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, в тому числі пом'якшуючи, не
У суда не викликає сумнівів, що,
ОСОБА_1, працюючи начальником 1- ї
дільниці КП «Алчевське
дорожно-експлутаційне управління» 15
лютого 2013 року о 08 год. 00 хв. в
м.Алчевську по вул. Чернишевського
порушив правила, норми та стандарти, що
стосуються утримання вулиць, допустив
ямочність, не вживав заходів до
своєчасного обмеження руху, чим
порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та
ст.. 12 Закону України «Про дорожній
рух», тому його дії правомірно
кваліфіковано ст. 140 ч.1 КУпАП.
Ці обставини фактично визнав ОСОБА_1
при притягнення його до
адміністративної відповідальності 15
Тому дії позивача правомірно
кваліфіковано відповідачем ст. 140 ч. 1
КУпАП і на нього накладено стягнення у
мінімальному розмірі, передбаченому
частиною першою цієї статті.
Разом з тим, суд вважає, що відповідач
не взяв до уваги обсяг виконаної
роботи, який на протязі 10 днів виконав
поточний ремонт на 18 вулицях, укладено
365 тн. шлаку, а ремонт на вул.
Чернищевського було виконано на
протязі доби, тобто вказані порушення в
протоколі про адміністративне
правопорушення було усунуто, до
будь-яких негативних наслідків не
Правопорушення, яке скоїв позивач, не
завдали шкоди учасникам дорожнього
руху, тому з урахуванням вищевказаних
обставин, а також думки начальника ВДАІ
Алчевського МВ УМВС України в
Луганській області Єщенка К.М.,суд
вважає правопорушення треба визнати
малозначним, звільнивши позивача від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 159 -163 КАС
України, ст. ст. 22, 284, 293 КУпАП суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Алчевського МВ УМВС
України в Луганській області Єщенка
Костянтина Миколайовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
задовольнити частково.
Постанову про адміністративне
правопорушення серії ВМ 1 № 153171 від 25
лютого 2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 1060 грн. за
ч.1 ст. 140 КУпАП скасувати.
Визнати це правопорушення
малозначним, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 1060 грн.,
обмежившись усним зауваженням.
В інший частині вимог відмовити за
Провадження у справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.