Справа № 817/1572/13-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2014 р.
Справа № 817/1572/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі
Сидорук Р.М. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"11" лютого 2014 р. у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області до Комбінату
громадського харчування
Березнівського районного споживчого
товариства про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Рівненській області
звернулась до суду з позовом до
Березнівського комбінату громадського
харчування районного споживчого
товариства про стягнення коштів. В
обґрунтування позову позивач
посилався на те, що за результатами
ревізії фінансово - господарської
діяльності Відділу освіти
Березнівської районної державної
адміністрації (далі - відділ освіти
Березнівської РДА) встановлено ряд
порушень та недоліків при здачі в
оренду приміщень відділу освіти
Березнівської РДА для Березнівського
КГХ райСТ з метою організації
харчування дітей в загальноосвітніх
навчальних закладах району, в наслідок
чого відділу освіти Березнівської РДА
нанесено матеріальної шкоди (збитків)
на суму 121 608 (сто двадцять одна тисяча
шістсот вісім) гривень, 00 копійок., в
результаті покриття витрат на опалення
сторонньої юридичної особи -
Березнівського КГХ райСТ (за
договорами оренди укладеними з
комбінатом громадського харчування у
2010 -2012 роках).

У процесі розгляду справи позивач
зменшив позовні вимоги та просив
стягнути з відповідача до загального
фонду Березнівського районного
бюджету кошти у сумі 14334 грн. за
покриття витрат на опалення сторонньої
юридичної особи - Березнівського КГХ
райСТ за договорами оренди укладеними
з комбінатом громадського харчування у
2010 році.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекція в Рівненській
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити позов.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в Рівненській
області було проведено планову ревізію
фінансово - господарської діяльності у
відділі освіти Березнівської РДА за
період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.

Згідно доводів контролюючого органу
при укладені договорів оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міста району між
загальноосвітніми навчальними
закладами району та КГХ Березнівського
райСТ було допущено порушення умов
укладення договорів передбачених
"Методичними рекомендаціями з
організації харчування учнів у
загальноосвітніх навчальних закладах",
які затверджені наказом Міністерства
економіки України від 1 серпня 2006 року
№ 265.

За наслідками ревізії було складено
акт № 17-03-06/11 від 30.01.2013 року, на
підставі якого голові ліквідаційної
комісії відділу освіти Березнівської
РДА було направлено лист- вимогу про
усунення виявлених ревізією порушень
за № 17-03-17/957 від 13.02.2013 року.

В пункті 7 вказаної вимоги відділу
освіти Березнівської РДА було
запропоновано вжити заходів щодо
відшкодування вартості спожитих іншою
особою-комбінатом громадського
харчування Березнівської
райспоживспілки Рівненської області,
послуг теплопостачання на суму 121608 грн.
В іншому випадку стягнути з винних у
незаконному покритті витрат
сторонньої юридичної особи у 2010-2012
роках за надане теплопостачання 121608
грн. осіб у порядок і спосіб визначений
ст.ст. 130-136 КЗпП України в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.

23.03.2013 року відділ освіти
Березнівської РДА повідомив позивача ,
що 22.03. 2014 року комбінату громадського
харчування Березнівської
райспоживспілки було направлено
претензію з вимогою відшкодування
вартості спожитих комунальних послуг.

Підставою для звернення позивача до
суду з позовом у даній справі стало
ненадходження спірних коштів до
загального фонду Березнівського
районного бюджету.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов висновків щодо відсутності
підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1, 2
статті 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю" (далі Закон)
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності у
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах,
в установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які
не віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через
проведення державного фінансового
аудиту, перевірки державних
закупівель та інспектування.

Приписами ст. 10 Закону визначено право
органу державного фінансового
контролю звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 Закону
порядок проведення органом
державного фінансового контролю
державного фінансового аудиту,
інспектування та перевірок
державних закупівель установлюється
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 року
№ 550, визначено, що виявлені допущені
об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями
чи бездіяльністю працівників об'єкта
контролю державі або підконтрольній
установі заподіяна матеріальна шкода,
контролюючий орган ставить вимоги
перед керівником об'єкта контролю та
органом його управління щодо
пред'явлення цивільних позовів до
винних осіб.

Пунктом 50 Порядку встановлено, що за
результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю; звернення до суду в інтересах
держави щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів, а також стягнення у дохід
держави коштів, одержаних за
незаконними договорами, без
встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи згідно із статтею 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Із змісту вказаних положень
законодавства вбачається, що позивач
здійснює фінансовий контроль за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяття
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності. Відповідний контроль
здійснюється шляхом проведення
ревізії. У випадку встановлення
порушень законодавства позивач має
право пред'являти письмову вимогу щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства. Позивачу надається
право звертатися до суду щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимоги.

При цьому, колегія суддів вважає, що
вимоги Державної фінансової інспекції
до адміністративного суду повинні
витікати з вимог, пред'явлених
підконтрольній організації.

Як встановлено судом, відділом освіти
Березнівської РДА вимогу фінансового
органу про вжиття заходів щодо
відшкодування вартості спожитих іншою
особою-комбінатом громадського
харчування Березнівської
райспоживспілки Рівненської області,
послуг теплопостачання на суму 121608
грн., а в іншому випадку стягнути з
винних у незаконному покритті витрат
сторонньої юридичної особи у 2010-2012
роках за надане теплопостачання 121608
грн. осіб у порядок і спосіб визначений
ст.ст. 130-136 КЗпП України в тому числі
шляхом проведення
претензійно-позовної роботи не
виконано, оскільки відповідач
відмовився відшкодовувати вказані
послуги.

Проте, будь-яких інших дієвих заходів
на виконання вимог контролюючого
органу відділом освіти Березнівської
РДА вжито не було.

Окрім того, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
зайво використаних бюджетних коштів
саме відділом освіти Березнівської
РДА.

Як встановлено судом, 04.01.2010 року між
загальноосвітніми навчальними
закладами відділу освіти
Березнівської РДА (Орендодавець) та КГХ
Березнівського райСТ (Орендар) було
укладено договори оренди майна
спільної власності територіальних
громад сіл, селища, міста району,
відповідно до умов яких Орендодавець
передавав, а Орендар приймав в строкове
платне користування нерухоме майно та
здійснює оплату за користування на
умовах договору. Вказані договори були
погоджені начальником відділу освіти
та головою Березнівської районної
ради.

При укладенні вищезазначених
договорів та їх виконані, сторони
застосовували норми "Методичних
рекомендацій з організації харчування
учнів у загальноосвітніх навчальних
закладах", що затверджені наказом
Міністерства економіки України № 265
від 01 серпня 2006 року, які прийняті з
метою вдосконалення господарських
взаємовідносин між суб'єктами
господарювання сфери ресторанного
господарства і загальноосвітніми
навчальними закладами, забезпечення
учнів раціональним харчуванням за
місцем їх навчання, приведення рівня
послуг у відповідність до сучасних
вимог і платоспроможного попиту
споживачів.

На виконання умов даних договорів
орендавцем передавалися, а орендарем
приймалися приміщення їдалень
загальноосвітніх навчальних закладів
відділу освіти Березнівської РДА.

Згідно п.3.1 вищенаведених договорів
розмір орендної плати встановлювався
відповідно до рішення Березнівської
районної ради від 26.02.2010 року №785.

Пунктом 5.2 договорів передбачено, що
орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі вносити орендареві
орендну плату, плату за комунальні
послуги та експлуатаційні витрати.

Контролюючим органом не заперечується,
що відповідачем комунальні послуги
сплачувалися згідно виставлених
рахунків, а також не заперечується
відсутність заборгованості по
розрахункам відповідача з відділом
освіти Березнівської РДА. Вказане
також підтверджується актом звірки
станом на 01.01.2011 року.

Згідно рішень Березнівської РДА та
положень Методичних рекомендацій,
затверджених наказом Міністерства
економіки України від 01.08.2006 року № 265
повноваженнями щодо визначення умов
договорів був наділений керівник
відділу освіти.

Отже, як встановлено судом,
відповідачем не були порушені умови
вищезазначених договорів оренди майна.

Контролюючим органом не зазначено
інших підстав для зобов'язання
відповідача щодо відшкодування
використаних коштів.

Окрім того, Державна фінансова
інспекція не використала своє право на
звернення до суду щодо примусового
зобов'язання підконтрольної установи
виконати свою вимогу.

Заявляти вимогу про стягнення коштів
позивач має право у випадку отримання
цих коштів на підставі незаконних
угод.

Враховуючи те, що в межах даних
відносин, судом встановлено
відсутність незаконних угод, а
підставою для звернення до суду стало
саме відсутність договору щодо
відшкодування витрат на опалення,
колегія суддів вважає, що позивачем
вибрано не вірний спосіб захисту
порушеного права.

Відтак, апеляційна скарга не підлягає
до задоволення. а постанова суду першої
інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "11"
лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна
фінансова інспекція в Рівненській
області вул.Міцкевича, 14,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Комбінат
громадського харчування
Березнівського районного споживчого
товариства
вул.Андріївська,3,м.Березне,Березнівськ
ий район, Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,