Справа № 628/669/14-п
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/669/14-п
Провадження № 3/628/219/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі - Кузьміній
О.І.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли
від Куп'янського МВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст. 164 ч. 1 КпАП України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куп’янська
Харківської області, що мешкає:
АДРЕСА_1, не працює, номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,

Права, передбачені ст. 268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснені -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 28.02.2014 року о 10.00 год.
здійснював перевезення пасажирів з м.
Харкова до м. Куп'янська Харківської
області без наявності ліцензії, чим
скоєно правопорушення, передбачене ст.
164 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
не визнав, пояснивши суду, що 28.02.2014 року
один чоловік попросив його підвезти з
м. Харкова до м. Куп'янська , який поклав
йому гроші в сумі 35 грн. на передню
панель автомобіля, в ході розгляду
справи уточнив, що дійсно перевозив
сторонніх людей з зупинки «
Пролетарської», гроші за проїзд йому не
всі платили., вважає, що ніякого
правопорушення він не скоїв.

Суд, заслухавши пояснення
ОСОБА_2,свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5,
дослідивши письмові матеріали по
справі, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ХА№ 8509556 від 28.02.2014 року ОСОБА_2 28.02.2014
року о 10.00 год. здійснював перевезення
пасажирів з м.Харкова до м. Куп'янська
Харківської області без наявності
ліцензії. /а.с. 2/

Свідок ОСОБА_3 підтвердив в суді,
що він їхав з сел.. Шевченкове в м.
Куп'янськ, зупинив маршрутку, заплатив
за проїзд водію ОСОБА_2 10 грн, в
мікроавтобусі знаходилося приблизно
десять пасажирів.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_4 пояснили,
що вони були свідками при складенні
протоколу про адміністративне
правопорушення працівниками міліції
про те, що ОСОБА_2 здійснював перевозку
пасажирів без наявності ліцензії, а
також відмовився від підпису в
протоколі, в салоні мікроавтобуса
знаходилися 17- 19 пасажирів.

Свідок ОСОБА_6- о/у СГСБЄП
Куп'янського ГО підтвердив в суді, що
він встановив після розмови з
пасажирами мікроавтобуса, що ОСОБА_2
здійснював перевозку пасажирів по
вартості 35 грн. з одного чоловіка, без
наявності ліцензії, був складений
протокол по даному факту, на підставі
ст.255 ч.1 КУпАП він має право складати
протокол.

За таких обставин, суд вважає, що
в діях ОСОБА_2 має місце склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, тобто
порушення порядку провадження
господарської діяльності.

Суд критично відноситься до
доводів захисника ОСОБА_2 про те, що
працівника ДСБЄЗ не є уповноваженою
особою, яка має право складати протокол
про адміністративне правопорушення,
оскільки згідно ст. 255 ч.1 КУпАП органи
внутрішніх справ мають право складати
протокол про адміністративне
правопорушення, в тому числі за ст. 164 ч.1
КУпАП, а відповідно ст.7 Закону України
« Про міліцію» державна служба
боротьби з економічною злочинністю є
підрозділом органів внутрішніх справ

Враховуючи викладене, особу, що
притягується до адміністративної
відповідальності, характер і обставини
вчиненого правопорушення, обставини,
що обтяжують та пом'якшують покарання,
суд вважає за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, без конфіскації.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП
України та піддати стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292
МФО 851011 банк УДК у Харківській області,
код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці
ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54
грн.

Штраф має бути сплачений порушником не
пізніше як через п»ятнадцять днів з дня
вручення йому копії постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або опротестування такої постанови - не
пізніш як через п»ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
протесту без задоволення. У разі
несплати правопорушником штрафу у
встановлений строк, у порядку
примусового виконання постанови з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення
до виконання протягом трьох місяців з
дня винесення - до 16 липня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту
прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Л.В.
Гетьман