Справа № 826/13058/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.

суддів
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі
Кріль В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Київської міжрегіональної
митниці Міндоходів на Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.09.2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС» до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року позивач Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС»
звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів, в
якому просили суд скасувати рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 05 червня 2013 року №
100270000/2013/700017/2; скасувати рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 05 червня 2013 року №
100270000/2013/700019/2; скасувати рішення
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про коригування митної
вартості товарів від 05 червня 2013 року №
100270000/2013/700022/2.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.09.2013 року адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17.09.2013 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за
наслідками опрацювання наданих ТОВ
«АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС»
документів Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів виявлено
наявність у них розбіжностей, згідно з
пунктом 2.5 контрактів від 26 жовтня 2010
року № AD-4, від 27 жовтня 2010 року № AD-6,
від 01 серпня 2012 року № AD-59 «ціна товару
включає вартість тари, пакування,
завантаження на т/з, експортні
документи», але в наданих документах
такі складові митної вартості товарів
відсутні, у зв'язку з чим неможливо
перевірити правильність визначення
митної вартості самого товару.

На виконання вимог пункту шостого
статті 54 Митного кодексу України від
13.03.2012 № 4495-VI Київською міжрегіональною
митницею Міндоходів було відмовлено
позивачу у митному оформленні
задекларованого товару, у зв'язку з чим
оформлено картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 100270000/2013/40486, №
100270000/2013/40488, № 100270000/2013/40491.

Підставою для відмови у митному
оформленні були прийняті рішення про
коригування митної вартості товарів
від 05 червня 2013 року № 100270000/2013/700017/2, №
100270000/2013/700019/2, № 100270000/2013/700022/2.

Відповідно до рішення № 100270000/2013/700017/2
митна вартість визначена 4,4000 EUR/одиницю
(товар 1), 3,4240 EUR/одиницю (товар 2); рішення
№ 100270000/2013/700019/2 - 3,3300 EUR/одиницю (товар 3);
рішення № 100270000/2013/700022/2 - 3,3450 EUR/одиницю
(товар 4), 3,3448 EUR/одиницю (товар 5), 3,3448
EUR/одиницю (товар 6) із застосуванням
резервного методу.

Не погоджуючись із заявленою позивачем
митною вартістю товарів, відповідач
прийняв оскаржуване рішення, згідно з
яким самостійно визначив митну
вартість, застосувавши при цьому
резервний (шостий) метод визначення
митної вартості товарів.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 26
жовтня 2010 року між ТОВ «АВТОДИСТРИБ'ЮШН
КАРГО ПАРТС» та підприємством «INDUSTRIAS
ONYARBI SA» (Іспанія) було укладено контракт
№ AD-4, згідно умов якого підприємство
«INDUSTRIAS ONYARBI SA» (за контрактом -
продавець) зобов'язується поставити
окремими партіями запасні частини для
автомобілів, причепів та
напівпричепів, а позивач (за контрактом
- покупець) зобов'язується прийняти та
сплатити за товар.

27 жовтня 2010 року між ТОВ
«АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС» та
підприємством «Universal Components UK Ltd»
(Англія) було укладено контракт № AD-6,
згідно умов якого підприємство «Universal
Components UK Ltd» (за контрактом - продавець)
зобов'язується поставити окремими
партіями запасні частини для
автомобілів, причепів та
напівпричепів, а позивач (за контрактом
- покупець) зобов'язується прийняти та
сплатити за товар.

01 серпня 2012 року між ТОВ
«АВТОДИСТРИБ'ЮШН КАРГО ПАРТС» та
підприємством «Roulunds Braking ApS» (Данія)
було укладено контракт № AD-59, згідно
умов якого підприємство «Roulunds Braking ApS»
(за контрактом - продавець)
зобов'язується поставити окремими
партіями запасні частини для
автомобілів, причепів та
напівпричепів, а позивач (за контрактом
- покупець) зобов'язується прийняти та
сплатити за товар.

04 та 05 червня 2013 року позивачем через
свого митного брокера було подано до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів ВМД № 100270000/2013/200990, №
100270000/2013/200974 та № 100270000/2013/201107, з метою
митного оформлення товарів, придбаних
за контрактами від 26 жовтня 2010 року №
AD-4, від 27 жовтня 2010 року № AD-6, від 01
серпня 2012 року № AD-59, в тому числі:
підшипники з циліндричними роликами
для використання в автомобілях:
підшипники роликові, арт. 80.07.01-20 шт.,
підшипники роликові, арт. 80.07.05-150 шт.,
підшипники роликові, арт. 80.07.06-10 шт.,
підшипники роликові, арт. 80.07.08-50 шт.,
підшипники роликові, арт. 80.07.11-4 шт.,
торговельна марка: ONYARBI, виробник:
«INDUSTRIAS ONYARBI SL», країна виробництва:
Іспанія ES, код товару згідно УКТЗЕД:
(товар № 1); запчастини для
використання в автомобілях: маточини
коліс, арт. 30.02.34-4 шт., маточини коліс,
арт. 30.02.36-2 шт., маточини коліс, арт.
30.02.38-34 шт., маточини коліс, арт. 30.02.40-4
шт., маточини коліс, арт. 40.02.29- 10 шт.,
маточини коліс, арт. 50.02.43-2шт., маточини
коліс, арт. 50.02.44-12 шт., маточини коліс,
арт. 14.02.27-10 шт., торговельна марка: ONYARBI,
виробник: «INDUSTRIAS ONYARBI SL», країна
виробництва: Іспанія ES, код товару
згідно УКТЗЕД: (товар № 2);
елементи гальм для використання в
автомобілях: гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO001681
10-1 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO001774
00-3 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO001851
00-5 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO001904
20-1 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2011
00-6 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2027 00-20 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2032 00-10 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2036
20-5 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2039 00-20 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2047 00-20 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2052
10-72 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2063 20-20 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2064 00-10 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2079
20-7 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2082 00-10 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2084 00-72 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2084
10-100 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2085 00-20 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2085 10-20 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2085
20-6 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2087 00-20 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2092 10-50 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2099
10-1 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2109 20-8 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2123 00-20 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2124
00-10 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2124 20-15 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO2127 00-3 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO2130
00-20 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO2141 00-10 компл., гальмівні
накладки барабанні, арт. FO251688 00-3 компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
гальмівні накладки барабанні, арт. FO6 компл., гальмівні накладки
барабанні, арт. FO компл.,
торговельна марка: FOMAR, виробник: «Roulunds
Braking ApS», країна виробництва: Польща PL,
код товару згідно УКТЗЕД: (товар
№ 3); елементи гальм для використання в
автомобілях: важелі гальмівні, арт.
KLTC0969-2 шт., KLTC0970-1 шт., вакуумні
підсилювачі гальма, арт. AB85-10 шт., KLTC0256U-4
шт., вали гальмівні, арт. А1496-1-4 шт., А1497-1-8
шт., А5360-6 шт., А5361-3 шт., А5702-6 шт., А5705-2 шт.,
А8242-5 шт., А8243-8 шт., А9756-2 шт., А9962-2 шт., А9963-4
шт., А9964-2 шт., А9965-2 шт., А9971-2 шт., А9973-2 шт.,
А9974-6 шт., гальмівний башмак, арт. А2840-150
шт., А2863-40 шт., А2866-15 шт., А3000-150 шт., А3024-16
шт., А3046-76 шт., А3114-30 шт., А3121-15 шт., А5741-260
шт., А5742-50 шт., А5943-15 шт., А5944-75 шт., А5952-50
шт., ремонтні комплекти гальмівних
колодок, арт., А1749-40 компл., А5725-200 компл.,
А9830-48 компл., ремонтні комплекти
пневмосистеми, арт. А5958-5 компл.,
ремонтні комплекти супорта, арт. CAL1-50
компл., CAL10-150 компл., CAL13-50 компл., CAL2-100
компл., CAL3-10 компл., CAL8-20 компл., CALМ02-20
компл., CALМ03-10 компл., CALМ05-20 компл., CALМ09-50
компл., CALМ10-20 компл., CALМ13-20 компл., CALМ18-5
компл., CALW03-5 компл., CALW04-20 компл., CALW09-2
компл., торговельна марка: UC, виробник:
«Universal Components», країна виробництва:
Великобританія GB, код товару згідно
УКТЗЕД: (товар № 4); елементи
підвіски для використання в
автомобілях: ремонтні комплекти
підвіски, арт. А2085-4 компл., А9823-4 компл.,
торговельна марка: UC, виробник: «Universal
Components», країна виробництва:
Великобританія GB, код товару згідно
УКТЗЕД: (товар № 5); запчастини для
використання в автомобілях: маточини
коліс суцільно вилиті у вигляді зірки з
чорних металів, арт. А1784-2 шт.,
торговельна марка: UC, виробник: «Universal
Components», країна виробництва: Пакистан PK,
код товару згідно УКТЗЕД: (товар
№ 6).

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем правомірно розраховано
митну вартість товарів, які ввозяться,
за першим методом - за ціною контракту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Основним нормативно-правовим актом,
яким врегульовані спірні
правовідносини є Митний кодекс України
від 13.03.2012 року №4495-VI (далі - Митний
кодекс України, МК України).

Відповідно до статті 49 цього Кодексу,
митною вартістю товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, є вартість товарів, що
використовується для митних цілей, яка
базується на ціні, що фактично сплачена
або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів
використовуються для: нарахування
митних платежів; застосування інших
заходів державного регулювання
зовнішньоекономічної діяльності
України; ведення митної статистики;
розрахунку податкового зобов'язання,
визначеного за результатами
документальної перевірки (стаття 50 МК
України).

Згідно із статтею 52 вказаного Кодексу,
заявлення митної вартості товарів
здійснюється декларантом або
уповноваженою ним особою під час
декларування товарів у порядку,
встановленому розділом VIII цього
Кодексу та цією главою.

Частиною 1 ст. 54 МК України передбачено,
що контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
митним органом під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті
54 Митного кодексу України, митний орган
під час здійснення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товарів зобов'язаний
здійснювати контроль заявленої
декларантом або уповноваженою ним
особою митної вартості товарів шляхом
перевірки числового значення
заявленої митної вартості, наявності в
поданих зазначеними особами
документах усіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари.

Статтею 53 Митного кодексу України
передбачено, що у випадках,
передбачених цим Кодексом, одночасно з
митною декларацією декларант подає
митному органу документи, що
підтверджують заявлену митну вартість
товарів і обраний метод її визначення.
Частиною 2 цієї статті перелічені
документи, які підтверджують митну
вартість товарів:

1) декларація митної вартості, що
подається у випадках, визначених у
частинах п'ятій і шостій статті 52 цього
Кодексу, та документи, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості, на підставі яких проводився
розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір
(контракт) або документ, який його
замінює, та додатки до нього у разі їх
наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або
рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або
бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи,
якщо за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт
товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, -
страхові документи, а також документи,
що містять відомості про вартість
страхування.

Колегією суддів встановлено, що
позивачем були надані інвойс,
сертифікат про походження, пакувальний
лист, коносамент, поліс страхування
вантажу, міжнародна
товарно-транспортна накладна (CMR),
довідка про транспортні витрати, копія
митної декларації країни відправлення,
калькуляція виробника, прайс-лист
виробника, комерційні пропозиції ТОВ
«Промислові засоби індивідуального
захисту», платіжні доручення про
оплату товару постачальнику в
іноземній валюті.

Відповідно до частини 3 статті 53
Митного кодексу України, у разі якщо
документи, зазначені у частині другій
цієї статті, містять розбіжності,
наявні ознаки підробки або не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів, чи відомостей щодо
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за ці товари, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) додаткові документи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті
54 вказаного Кодексу, митний орган може
відмовити у митному оформленні товарів
за заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі неподання
декларантом або уповноваженою ним
особою документів згідно з переліком
та відповідно до умов, зазначених у
частинах другій - четвертій статті 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари.

Рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів (ч. 1 ст. 55 МК України).

За правилами статті 264 Митного кодексу
України, якщо митна декларація не
містить усіх відомостей або подана без
документів, передбачених статтею 335
цього Кодексу, чи з порушенням інших
вимог Митного кодексу України, митний
орган відмовляє у прийнятті такої
митної декларації (ч. 11 ст. 264).

У статті 57 вказаного Кодексу
закріплені правила застосування
методів визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту. Згідно з ч. 1
цієї статті, митна вартість
визначається за такими методами:

1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: за ціною договору щодо
ідентичних товарів; за ціною договору
щодо подібних (аналогічних) товарів; на
основі віднімання вартості; на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); резервний.

Приписами 2 - 5 частин статті 57 МК
України встановлено, що основним
методом визначення митної вартості
товарів, які ввозяться на митну
територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій митний
орган та декларант можуть здійснити
обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Підстава для незастосування основного
методу визначення митної вартості
товару передбачена ч.2 ст. 58 МК України.
Так, відповідно до вказаної правової
норми метод визначення митної вартості
товарів за ціною договору (контракту)
щодо товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем у
відповідності до вимог митного
законодавства, для підтвердження
заявленої митної вартості товару було
подано до митного органу міжнародні
товарно-транспортні накладні від 29
травня 2013 року № 100241, від 29 травня 2013
року № 002382, від 30 травня 2013 року № 267388;
довідки від 29 травня 2013 року № 2905/03, від
03 червня 2013 року № 03/06, від 03 червня 2013
№ 491-2; прайс-листи від 26 жовтня 2010 року,
від 19 вересня 2012 року, від 17 травня 2013
року; рахунки від 23 травня 2013 року №
20138761, від 27 травня 2013 року № 92402686, №
92402687, № 92402688, № 92402689, № 92402690, від 17
травня 2013 року №; контракти від 26
жовтня 2010 року № AD-4 з додатковими
угодами № 2, 3, 4, 5; від 01 серпня 2012 року №
AD-59 з додатковою угодою № 1, від 27 жовтня
2010 року разом з додатковими угодами № 2,
4, 5, 6; контракти про перевезення від 10
лютого 2012 року № 10/02, від 12 квітня 2012
року № 12/04-1; довідка ДПІ від 01 квітня 2013
року № 310; сертифікати відповідності
від 11 квітня 2013 року № UA1.182.0073727-13, від 06
серпня 2012 року № UA1.162.0128018-12; сертифікат
про походження товару загальної форми
від 24 травня 2013 року № 6560196; митні
декларації країни відправлення від 24
травня 2013 року № 13ES1689, від 31
травня 2013 року № 13PL442030E0020896, від 17
травня 2013 року № 13GB05X8, тобто всі
необхідні для цього документи.

Разом з тим, надання додаткових
документів є необхідним у разі потреби
в підтвердженні задекларованої
декларантом митної вартості товару за
першим методом, викликаної
обґрунтованими сумнівами митного
органу в достовірності відомостей, які
містяться в поданих до митного
оформлення товару документах.

Отже, за умови не наведення митним
органом доказів того, що документи,
подані декларантом для митного
оформлення товару є недостатніми чи
такими, що у своїй сукупності
викликають сумнів у достовірності
наданої інформації, витребування цим
органом переліку документів без
зазначення обставин, які ці документи
повинні підтвердити свідчить про
протиправність рішення цього органу
щодо застосування іншого, ніж основний
метод визначення митної вартості.

За наведених вище обставин, суд
апеляційної інстанції погоджується з
доводами суду першої інстанції, що
митний орган безпідставно застосував
метод №6 «резервний метод» визначення
митної вартості товару, оскільки
митним органом не доведено наявність
підстав для застосування резервного
методу.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що митниця не надала
доказів, які б підтверджували
відсутність зазначених вище підстав
для визначення митної вартості за
першим методом.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів на Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.09.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.09.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений
15.04.2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.