Справа № 2а-1058/11/1204
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко О.Д.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа
№2а-1058/11/1204

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В.
Яманко В.Г.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області

від 14
листопада 2011 року

по адміністративній справі №
2а-1058/11/1204 (суддя Ткаченко О.Д.)

за позовом ОСОБА_2

до
Державного інспектора відділу
Держкомзему у Біловодському

районі
Корнійчук С.В.

про
поновлення строку для звернення до
суду та скасування

постанови
про накладання штрафу за самовільне

зайняття
земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі позивач у справі) 14
листопада 2011 року звернувся до суду
першої інстанції з позовною заявою до
Державного інспектора відділу
Держкомзему у Біловодському районі
Корнійчук С.В. (відповідач у справі) про
поновлення строку для звернення до
суду та скасування постанови № 06/06-03-33
про накладання адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
грн. за самовільне зайняття земельної
ділянки (арк. справи 2).

Ухвалою Біловодського районного суду
Луганської області від 14 листопада 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державного інспектора відділу
Держкомзему у Біловодському районі
Корнійчук С.В. про поновлення строку
для звернення до суду та скасування
постанови про накладання штрафу за
самовільне зайняття земельної ділянки,
залишений без розгляду, з мотивів
пропуску строків звернення до суду
(арк. справи 1).

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що хвороба
позивача не є перешкодою для прибуття
до суду та відповідно для звернення з
заявою, поважні причини пропуску
строку, з позовної заяви та доданих до
неї матеріалів, не вбачаються.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду,
посилаючись на незаконність та
необґрунтованість рішення, порушення
норм процесуального права просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти рішення по суті позовних
вимог (арк. справи 19-20).

Апеляційний розгляд справи
здійснюється після скасування Ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 6 березня 2014 року ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 6 грудня 2011 року та направлення на
новий судовий розгляд матеріалів даної
справи (арк. справи 48-50).

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

За правилами частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, встановила наступне.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України
(в редакції яка діє з 30 липня 2010 року)
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті
100 КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановлюється ухвала. Таким чином,
право на залишення без розгляду
поставлене в залежність від умови
розгляду питання поважності причини
пропуску строку звернення до суду,
тобто норма є під-умовною.

Проте, судом першої інстанції не
розглядались причини пропущення
позивачем строку звернення до суду з
цим адміністративним позовом, суд
першої інстанції вирішив зазначене
питання передчасно.

Колегія суддів, зазначає, що
застосування цієї норми є під-умовою,
тобто оцінка поважності або не
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду є
обов'язковою. Без вирішення цього
питання залишення позову без розгляду
є передчасним.

З врахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла до висновку про
наявність підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції, як
постановленої передчасно, внаслідок
порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 199,
пунктами 1, 4 частини 1 статті 204,
статтями 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Біловодського районного суду
Луганської області від 14 листопада 2011
року по адміністративній справі №
2а-1058/11/1204 - задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду
Луганської області від 14 листопада 2011
року по адміністративній справі №
2а-1058/11/1204 - скасувати.

Направити справу № 2а-1058/11/1204 для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала постановлена та підписана 16
квітня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

В.Г. Яманко