Справа № 815/4778/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4778/13-а
УХВАЛА

17 квітня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

представника позивача
не з'явився,

представника відповідача
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративний
позов приватного підприємства «Шанс»
до Роздільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №
, № , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов приватного підприємства «Шанс»
до Роздільнянської міжрайонної
державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової
служби про скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №
, № .

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
позовну заяву залишено без розгляду, у
зв'язку з неявкою представника
позивача в судові засідання призначені
на 04.07.2013 р. та 25.07.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 25.07.2013 року
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2014 року
справу прийнято до провадження.

У судові засідання призначені на
27.02.2014 р., 02.04.2014р. та 17.04.2014 р.
представник позивача не з'явився,
будь-яких заяв про відкладення
розгляду справи або розгляд справи за
його відсутності не надсилав. До суду
повернено ухвалу про призначення
судового засідання та судові повістки
з відміткою - за закінченням терміну
зберігання, враховуючи що ухвалу та
повістки було направлено на адресу, яку
позивач вказав у позові та її не було
вручено з підстав не залежних від суду,
суд дійшов висновку на підставі ч. 11 ст.
35 Кодексу адміністративного
судочинства України, що така ухвала та
повістки були вручені належним чином.

Відтак, позивач, зловживаючи своїми
правами, 27.02.2014 р., 02.04.2014р. та 17.04.2014 р. не
з'являвся без поважних причин у судові
засідання, окрім того, як було
зазначено вище, представник позивача
не з'являвся й у судові засідання 04.07.2013
р. та 25.07.2013 року, у зв'язку з чим,
адміністративний позов вже залишався
без розгляду, тобто, така поведінка
представника позивача явно свідчить
про відсутність інтересу до розгляду
справи, що перешкоджає розгляду справи
у строки, встановлені КАС України.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що право на розгляд справи судом
протягом розумного строку, належить як
позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до положень, передбачених
ч.ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
процесуальні права і обов'язки та
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому,
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
іншої особи, яка бере участь у справі.

Неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
розгляду, є повторним, коли ні позивач,
ні його представник вдруге не прибули
на розгляд справи і в суду є достовірні
докази про те, що обидва рази позивача
було належним чином повідомлено.

«Повторність» означає вчинення знову,
тобто основною ознакою повторності є
здійснення аналогічного, тотожного.
При цьому черговість та порядок
вчинення дій не впливає на факт їх
повторності. А тому «повторне
неприбуття», як підстава для залишення
позовної заяви без розгляду, означає
неявку у судове засідання два чи більше
разів без поважних причин або без
повідомлення про причини неприбуття
протягом усього розгляду справи та не
обов'язково двічі підряд.

Таку ж саму позицію висловив Вищий
адміністративний суд України в ухвалі
від 26 травня 2011 року по справі №
К/9991/15646/11.

Однак, судом, з метою розгляду справи по
суті, судове засідання неодноразово
відкладалось.

З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позивач неодноразово
зловживав своїми процесуальними
правами, проте не дотримувався
обов'язків.

Крім цього, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 7 липня 1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про
проведення судового розгляду справи та
постановлення рішення без його участі
позивач до Одеського окружного
адміністративного суду не подавав.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи у його
відсутність.

Отже, адміністративним процесуальним
законодавством особам, які беруть
участь у справі, надані широкі
процесуальні права для захисту
порушених прав, свобод та інтересів в
суді. Наданими їм процесуальними
правами, вони, відповідно до частини 2
статті 49 КАС України, зобов'язані
користуватися добросовісно.

Окрім того, КАС України не передбачено
можливість продовжувати строки
розгляду адміністративних справ, в
тому числі через недобросовісність
учасників процесу та їх неприбуття у
судові засідання.

З метою не допущення порушення пункту 1
статті 6 «право на справедливий суд»
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а саме
дотримання при розгляді справи
принципу «розумний строк», суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
приватного підприємства «Шанс» без
розгляду відповідно до приписів п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
у судовому засіданні 17.04.2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов приватного
підприємства «Шанс» до
Роздільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №
, № - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
рішення було прийняте у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та
підписано суддею 18.04.2014 року.

Суддя /пі О.М. Тарасишина

Адміністративний позов приватного
підприємства «Шанс» до
Роздільнянської міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 30.07.2012 року №
, № - залишити без розгляду