Справа № 814/600/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31 березня 2014 року
справа № 814/600/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового
засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Нечипуршина Ю.А.
(довіреність №7018 від 24.02.14);

від відповідача: Іванцов І.В.
(довіреність №115-04/1660-14 від 24.03.14);

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомЛенінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, вул. Декабристів, 41/23а, м.
Миколаїв,54020

доПрокуратури Ленінського району
м.Миколаєва, вул. Південна, 52, м.
Миколаїв,54043

провизнання протиправними дії,
визнання незаконною та скасування
постанови від 19.02.2014р., В С Т А Н О
В И В: Ленінський відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції звернувся
з позовом до прокуратури Ленінського
району м.Миколаєва про визнання
протиправними дії прокурора
Ленінського району м. Миколаєва
Погорєлова С.В. щодо винесення
постанови від 19.02.2014 р. про проведення
перевірки в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів №
(15-04) 1000 вих. 14, визнання протиправною та
скасування постанови прокурора
Ленінського району м. Миколаєва
Погорєлова С.В. від 19.02.2014 р. про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
№ (15-04) 1000 вих. 14, посилаючись на
незаконність дій відповідача, в
судовому засіданні підтримав свої
позовні вимоги.

Відповідач надав заперечення,
просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи, діюче
законодавство, дійшов наступного.

21.02.2014 року Ленінським відділом
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції отримано оскаржену в даній
справі постанову, на підставі якої
відповідачем було проведено перевірку,
за результатами якої внесено подання
від 21.02.2014 року про усунення порушень
вимог законодавства України при
виконанні постанов, винесених у
справах про адміністративні
правопорушення, причин та умов, що їм
сприяли, яким відповідач вимагав
розглянути подання та вжити заходів до
усунення виявлених порушень
законодавства, вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних посадових
осіб.

Як пояснено в судовому засіданні
представником відповідача -
прокуратурою Ленінського району м.
Миколаєва на підставі постанови про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 12.02.2014 року було проведено
перевірку в порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
діяльності Ленінського РВ УМВС України
в Миколаївській області, виявлено
порушення вимог законодавства при
здійсненні проваджень у справах про
адміністративні правопорушення та
внесено подання від 19.02.2014 року на ім'я
начальника Ленінського РВ ММУ УМВС
України в Миколаївській області. Саме
ці виявлені порушення і стали
підставою для винесення оскарженої
постанови та проведення перевірки
позивача.

З пояснень представника
відповідача - прокуратурою району на
підставі оскарженої постанови в період
з 19.02.2014 року по 21.02.2014 року проведено
перевірку саме з питань дотримання
вимог КУпАП, в тому числі при
примусовому виконанні постанов у
справах про адміністративні
правопорушення в діяльності
Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ.
Також було зазначено, що працівник
прокуратури безпосередньо не
знайомився з матеріалами виконавчих
проваджень за винесеними Ленінським РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області постановами про накладення
адміністративного стягнення, цим
займався представник стягувача -
Ленінського РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області - працівник
прокуратури був лише присутнім при
такому ознайомленні.

Аргументи відповідача не
заслуговують на увагу, а позов є таким,
що підлягає задоволенню, зважаючи на
наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження - це завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів.

Функції прокурора як суб'єкта цієї
процесуальної діяльності у
виконавчому провадженні відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" (далі - Закон) відповідають
функціям сторони або представника
сторони, у випадку здійснення
представництва інтересів громадянина
або держави в суді та відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого документа за його заявою.

Відповідно до ч.6 ст.83 Закону контроль
за законністю виконавчого провадження
здійснюють Міністерство юстиції
України через Департамент державної
виконавчої служби, а Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі - через відповідні
управління державної виконавчої
служби. Прокурор у зазначеному
переліку осіб, які відповідають за
законність виконавчого провадження,
відсутній.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.83 Закону
забороняється втручання інших
державних або недержавних органів та
їх посадових осіб у виконавче
провадження.

Повноваження прокурора з нагляду за
виконавчим провадженням також
відсутні у Законі України "Про
прокуратуру".

Обґрунтувати повноваження прокурора
по нагляду за виконавчим провадженням
посиланням на ст.19 Закону України "Про
прокуратуру" є непереконливим,
оскільки ні під жоден з пунктів частини
першої, процесуальна діяльність
державних виконавців не підпадає.

Суд не заперечує можливість здійснення
перевірок прокурором органу державної
виконавчої служби відповідно до ст.19
Закону України "Про прокуратуру" з
інших питань діяльності (наприклад,
використання бюджетних коштів,
здійснення установою ДВС державних
закупівель, дотримання законодавства
про працю та ін.), але не щодо здійснення
ними процесуальної діяльності під час
виконавчого провадження.

У виконавчому провадженні, як у
будь-якому процесі є паритет прав та
обов'язків сторін, у даному випадку - це
стягувач та боржник. Втручання
прокурора у виконавче провадження з
наглядовими повноваженнями порушує
паритетні права боржника.

У прокурора немає повноважень навіть
на перевірку матеріалів виконавчого
провадження, оскільки відповідно до
ст.84 Закону України "Про виконавче
провадження" визначений вичерпний
перелік осіб, які мають права таку
перевірку проводити, серед яких
прокурор відсутній.

Більш того, ст.ст. 85, 86 Закону
передбачено, що навіть у разі
необхідності здійснити перевірку
законності виконавчого провадження,
зазначені у ч.1 ст.84 Закони особи
повинні винести відповідну постанову,
яку можливо оскаржити.

Це ще раз підкреслює процесуальний
характер діяльності державного
виконавця та процесуальний характер
контролю за його діяльністю.

Проведення перевірок виконавчих
проваджень не у процесуальний спосіб є
невиправданим.

Органи (посадові особи), які приймали
відповідні рішення про накладення
адміністративних штрафів, є
стягувачами у виконавчому провадженні.
У них як у стягувачів є достатньо
процесуальних повноважень щодо
захисту своїх прав та оскарження у
процесуальний спосіб дій або
бездіяльність державного виконавця.

Слід зазначити, що Верховний Суд
України у постанові від 21.02.11 висловів
правову позицію про те, що у прокурора
відсутні повноваження по перевірці
матеріалів виконавчих проваджень.

Представник відповідача
намагався довести, що перевірка
позивача проводилась як продовження
нагляду за додержанням на
застосуванням законів, який було
розпочато з перевірки Ленінського РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області. Та це є таким, що не відповідає
законодавству України, а прокуратура,
як державний орган повинна неухильно
дотримуватись положень законодавства.
Щодо відсутності безпосереднього
контакту відповідача з матеріалами
виконавчих проваджень - це також є
аргументом лише на словах і видимістю
дотримання порядку ознайомлення з
матеріалами виконавчих проваджень, бо
перевірка фактично відбулась, висновки
прокуратурою зроблено.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161-163,
ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
прокурора Ленінського району
м.Миколаєва Погорєлова С.В. щодо
винесення постанови від 19.02.2014 р. про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
№ (15-04) 1000 вих. 14.

3. Визнати протиправною та скасувати
постанову прокурора Ленінського
району м.Миколаєва Погорєлова С.В. від
19.02.2014 р. про проведення перевірки в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів № (15-04) 1000 вих. 14.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі
73,08 грн. з Державного бюджету України
на користь Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд протягом 10 днів з
дня її проголошення/отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
А. П.
Єнтіна