overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/2716/14-а
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 лютого 2014 року м.
Луганськ

Суддя Ленінського районного судум.
Луганська Кравченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Луганське регіональне управління автобусних станцій» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ
«Луганське регіональне управління автобусних станцій», в якому просить суд зобов'язати ПАТ «ЛРУАС» вчинити певні дії на захист прав споживачів, а саме залишити в силі розклади руху на автобусному маршруті № 643.

Суддя, вивчивши матеріали позову разом з додатками та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зазначена позовна вимога має приватноправовий характер. Даний позов не є адміністративним, оскільки вимога позивача не стосується захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в адміністративному судочинстві, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі відповідно до ст. 109 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.109 КАС України суддя -

У Х
В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Луганське регіональне управління автобусних станцій» про захист прав споживачів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Кравченко
Справа № 437/2290/14-а
Суддя: Кравченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 лютого 2014 року cуддя Ленінського районного суду м. Луганська Кравченко
Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації про визнання рішення протиправним, скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії на захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд, дослідивши поданий адміністративний позов дійшов до висновку, що оскільки відповідачем є орган державної влади, згідно ч.2 ст. 18
КАС України справа не підсудна
Ленінському районному суду і цю справу повинен розглядати Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада , Київська або
Севастопольська міська рада,їх посадова чи службова особа, крім випадків,передбачених КАС України , та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справи, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративні.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 18,19, ч.3 п.6 ст. 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації про визнання рішення протиправним, скасувати рішення, зобов'язання вчинити певні дії на захист прав споживачів- повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через

Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її

проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кравченко Н.О.
Справа № 610/1554/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1554/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Комар Т.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС
ВДАІ Артемівського МВ УМВС України в
Донецькій області Мариенка Миколи
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДАІ Артемівського МВ
УМВС України в Донецькій області
Мариенка Миколи Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2014 року ПСІ № 145587 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Мотивована постанова буде складена не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя

Муленко Л.М.
Справа № 638/20725/13-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОСП №3 РДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС України в
Харківській області Казьміна Максима
Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 26.04.2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з
ОСП №3 РДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС
України в Харківській області Казьміна
Максима Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 644/3329/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3329/14-а
Провадження № 2-а/644/78/14
Справа № 644/3329/14-а
№ п 2-а/644/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

" 15 " квітня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС УДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшини міліції Курганського Володимира
Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС УДПС
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшини міліції
Курганського Володимира Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважає зазначену постанову незаконною, просить постанову скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса
Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора
ДПС УДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області старшини міліції
Курганського Володимира Петровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 25.04.2014 р. на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6095/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/314/14
Справа № 754/6095/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, виплату одноразової компенсації та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення як особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи у відповідності до вимог ст.48 Закону
України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1996 - 2013 р. та в подальшому нараховувати та виплачувати йому щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, виплату одноразової компенсації та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 757/9238/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9238/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 3/242 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування Припису № 3/242 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові.

Судовий розгляд справи призначити на 22 травня 2014 року о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 22 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 756/5388/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2014 Справа № 756/5388/14-а
Унікальний №756/5388/14-а
Провадження №2-а/756/223/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ
МВС України в м. Києві Євенка Олега
Вікторовича про визнання не чинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІСОМ ДТП
ВДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві Євенка
Олега Вікторовича про визнання не чинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 106 КАС України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 17-20 КАС
України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст. 11, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування
Оболонського району ГУ МВС України в м.
Києві Євенка Олега Вікторовича про визнання не чинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати і вирішити одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 757/9753/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9753/14-а
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Правління Пенсійного Фонду України,
Управління Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Правління
Пенсійного Фонду України, Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правління
Пенсійного Фонду України, Управління
Пенсійного Фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 1 червня 2014 року.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа № 367/2100/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2100/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/127/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом КП санаторій «Перемога» до відділу державного виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернулася до
Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України при підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом КП санаторій
«Перемога» до відділу державного виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 22. 04. 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 22 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 291/290/14-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/290/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_4, представника УПФУ в
Ружинському районі

Ковальчук О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині клопотання представника позива-ча про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Управління
Пенсійного фонду України в Ружинському району, Управління з питань соціаль-ного захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської ОДА про визнання відмови в нараху-ванні пенсії протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

В попередньому судовому засіданні, з метою встановлення всіх обставин справи, пред-ставник позивача заявив клопотання про витребування в
Управління з питань соціального за-хисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації особової спра-ви з первинними документами про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, категорія 2 та видачу йому посвідчення серії НОМЕР_1 для огляду в су-довому засіданні.

В судовому засіданні 17.04.2014 року представник позивача повторно заявив клопотання про витребування вказаних вище документів.

Представник відповідача-УПФУ в
Ружинському районі не заперечила вказане клопо-тання.

Для дослідження всіх доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Оскільки відповідно до ст.79 КАС
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'яза-ний витребувати докази, а тому суд задовільняє вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.137,158,165 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати у Департаменті праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації для огляду в судовому засіданні оригінали первинних до-кументів про визнання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році, ка-тегорія 2 та видачу йому посвідчення серії НОМЕР_1, а саме: довідку Іванківського район-ного шляхово-ремонтно-будівельного управління за № 16 від 01.02.1993 року
Київського облавтошляху про дозвіл на в'їзд в закриту зону, довідку
Житомирського територіально-ви-робничого об'єднання автомобільного, транспорту за № 08-92 від 19.02.1993 р., командиро-вочне посвідчення за № 93 від 19.06.86 р., видане ОСОБА_1.

Доручити ОСОБА_1 отримати вказані вище письмові докази для надання їх суду.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п'яти днів з дня її отримання, напра-вити Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації.

Суддя: В. М. Нейло