Справа № 819/3065/13-а
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 819/3065/13-a

12 грудня 2013 року

Суддя Тернопільського окружного
адміністративного суду Білоус І.О.,
розглядаючи у порядку письмового
провадження клопотання про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голови Тернопільської
обласної державної адміністрації
Хоптяна Валентина Антоновича
Тернопільської обласної державної
адміністрації, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Шумська районна державна
адміністрація про визання дій
протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із
адміністративним по зовом до Голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації Хоптяна В. А.,
Тернопільської обласної державної
адміністрації, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача -
Шумська районна державна
адміністрація, в якому просить
скасувати розпорядження голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 27.11.2013 р. № 581-од «Про
скасування розпорядження голови
Шумської районної державної
адміністрації» від 01.10.2007 р. № 416,
визнати дії Тернопільської обласної
державної адміністрації від 27.11.2013 р. №
581-од « Про скасування розпорядження
голови Шумської районної державної
адміністрації» від 01.10.2007 р. та Голови
Тернопільської обласної державної
адміністрації Хоптяна В. А. щодо
підписання цього розпорядження -
протиправними.

До зазначеного вище адміністративного
позову Позивачем додано клопотання про
забезпечення адміністративного
позову. В цьому клопотанні Позивач
просить з підстав, викладених у
позовній заяві, а саме вказівок ним на
велике коло порушень законодавства з
боку Відповідачів при прийнятті
оспорюваного ним розпорядження,
просить забезпечити даний
адміністративний позов шляхом
зупинення дії даного розпорядження до
закінчення розгляду справи по-суті та
набрання рішенням по справі законної
сили.

Ухвалою від 11.12.2013 р. у справі відкрито
провадження та її призначено до
розгляду у попередньому судовому
засіданні на 19.12.2013 р. на 11 00 годину.

Для розгляду даного клопотання судом
було вжито всіх необхідних заходів,
передбачених вимогами ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
для виклику осіб, які беруть участь у
справі. На виклик суду з»явився
представник відповідача -
Тернопільської обласної державної
адміністрації, який заперечував проти
задоволення даного клопотання з
підстав його необґрунтованості та
безпідставності, та не заперечував
проти його розгляду у порядку
письмового провадження.

Інші учасники судового розгляду до
суду не з»явились, причин неявки суду
не повідомили.

Відтак, враховуючи положення ч.1 ст.121,
ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України розгляд
даного клопотання проводився судом у
порядку письмового провадження.

Оцінивши обґрунтованість доводів
позивача, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, суд
вважає, що подане позивачем клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову не підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що при розгляді
клопотання про забезпечення позову не
вирішується питання про законність або
обґрунтованість позовних вимог по
суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Згідно частин 3,4 ст. 117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, та заборонити вчиняти
певні дії.

Приймаючи рішення з питань
забезпечення позову, суд оцінює
наявність обставин, що зумовлює
винесення відповідної ухвали, з
урахуванням доказів, що містяться в
матеріалах справи та керуючись
законом, а також враховуючи те, що
особа, яка заявляє відповідне
клопотання має довести, яку саме
небезпеку її інтересам може спричинити
вчинення саме таких дій, на які
посилаються позивач.

Відмовляючі у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення дії розпорядження
голови Тернопільської обласної
державної адміністрації від 27.11.2013 р. №
581-од « Про скасування розпорядження
голови Шумської районної державної
адміністрації» від 01.10.2007 р. № 416, суд
зазначає, що позивачем суду не наведено
доказів, які підтверджували б
наявність очевидних ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності. У випадку ж
встановлення в ході розгляду справи
реального порушення прав позивача, їх
відновлення в даному випадку можливе
лише за наслідками розгляду такої
справи по суті, що не може підміняти
собою необхідність вжиття запобіжних
заходів на даній стадії процесу.

Окрім того, суд зазначає, що подання
адміністративного позову, предметом
якого є питання скасування рішень
суб'єкта владних повноважень, не може
слугувати беззаперечним доказом того,
що будь-які інші дії відповідача чи дії
інших осіб, вчинені на підставі такого
рішення, є очевидно протиправними.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
вжиття заходів забезпечення позову, у
спосіб та з підстав, заявлених
позивачем, тому заявлене ним
клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 71,117,118 КАС України, суд
,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову - відмовити.

2. Роз'яснити позивачу, що відмова
у забезпеченні позову не позбавляє
його права на повторне його звернення
із таким клопотанням протягом судового
розгляду справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною 3
статті 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білоус І.О.

копія вірна

Суддя
Білоус І.О.