overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3368/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3368/14-а пр № 2-а/464/92/14
У Х В А Л А

04.04.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву Сихівської районної організації ветеранів м. Львова в інтересах членів організації ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Центрального управління військових сполучень Збройних сил
України про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач голова Сихівської районної організації ветеранів м.
Львова Кордиш В.В. звернувся в суд з позовом в інтересах членів організації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального управління військових сполучень
Збройних сил України, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати відшкодувати фактичні витрати на проїзд до місця лікування та зворотній шлях ветеранам військової служби ОСОБА_3 - 499, 13 грн. та ОСОБА_2 - 433, 53 грн.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача
Центрального управління військових сполучень Збройних сил України є м.
Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, юридична адреса позивача Сихівської районної організації ветеранів м. Львова - м.Львів, вул. Київська, 4, що не є територією Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Сихівської районної організації ветеранів м.
Львова в інтересах членів організації
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Центрального управління військових сполучень
Збройних сил України про визнання дій
(бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 464/3399/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3399/14-а пр № 2-а/464/93/14
У Х В А Л А

07.04.2014 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до прокурора м. Києва про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до прокурора м. Києва про визнання незаконними дій, що полягають у порушенні ст. ст. 38, 40, 55 Конституції
України, ст. ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону
України «Про звернення громадян», ст. 12
Закону України «Про прокуратуру», визнання дій відповідача як навмисні з метою незабезпечення отримання ним копії постанови прокурора
Дніпровського району м.Києва чи іншого рішення, зобов'язати вчинити дії, відшкодувати шкоду, спричинену внаслідок незаконних дій.

Позовну заяву слід повернути позивачу із наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається із положень ч.2 ст.18 КАС
України, справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного з аналогічним позовом та постановою суду від 28 березня 2014 року по справі №813/9064/13а за позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Києва, третя особа прокурор Дніпровського району м.Києва про визнання незаконними дій та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органу державної влади, зобов'язання до вчинення дій та в задоволенні позову відмовлено. Вказана постанова на даний час не набрала законної сили.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора м.
Києва про визнання дій незаконними та відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дулебко Н.І.
Справа № 389/1809/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України за позовною заявою ОСОБА_1 до
Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Гревцева Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
Гревцева Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії
СА №051619.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області Гревцева
Ігоря Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду о 11.00 год. 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 688/5160/13-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5160/13-а
№ 6-а/688/1/14
Ухвала

Іменем України

27 березня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова
І.О., вивчивши заяву ОСОБА_1,

про роз'яснення рішення,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року по справі
№688/3589/13-а, 2-а/688/166/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати різниці в пенсії військовослужбовця.

Заява оформлена та подана відповідно до вимог ст. 170 КАС України, що є підставою для призначення справи до судового розгляду,

Керуючись ст. 170 КАС України,

у х в а л и в:

1. Завести адміністративну справу, графа__.

2. Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2013 року по справі
№688/3589/13-а, 2-а/688/166/13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати різниці в пенсії військовослужбовця на 02 квітня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 30 з участю сторін.

3. Сторони викликати в судове засідання повістками.

Суддя:
Справа № 607/5786/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.04.2014 рокуСправа №607/5786/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 28 квітня 2014 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні суду м.
Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 712/5653/14-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5653/14-а
Провадження № 2а/712/209/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
В.Д, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до
Черкаської міської ради, третя особа :ОСОБА_4 про скасування рішення суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку зі здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних чи юридичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплати за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред»явлений позивачем з приводу скасування рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянам, тобто у позивачів виник спір стосовно права на земельну ділянку.

Зважаючи, що предметом розгляду справи є спір про право, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, постільки справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому провадження по ній не може бути відкрито.

Керуючись ст. 17, 18, 109 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень - відмовити.

Роз»яснити позивачам право звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений по квитанції № 7326742-1 від 08.04.2014 року та в сумі 121,80 грн, сплачений по квитанції № 7326810-1 від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

Суддя
В.Д. Пироженко
Справа № 686/5251/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5251/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Театральна, 54) на 18 квітня 2014 року о 10 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/7336/11
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7336/11
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2а/2218/7336/11 за її позовом до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2011 року прийнято постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії, позов задоволено.

14 жовтня 2013 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11.05.2011 року - залишено без змін. Отже, постанова суду від 11.05.2011 року набрала законної сили 14.10.2013 року, а віддак строк пред'явлення її до виконання стягувачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів після її проголошення, або протягом 5 днів з дня її отримання особою, у відсутності якої була проголошена ухвала.

Суддя
Справа № 686/5251/14-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5251/14-а
УХВАЛА

18 квітня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених кошті.

В подальшому представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 5 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/454/14-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/454/14-а
№ 2-а/688/23/14
Ухвала

Іменем України

28 березня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Березової
І.О.

при секретарі: Каправчук
Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського району електричних мереж

про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати дії ВАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського району електричних мереж по відключенню його будинку
АДРЕСА_1 від постачання електроенергії незаконними, а також зобов'язати ВАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського району електричних мереж підключити його будинок №20 по вул. Леніна в с. Корчик Шепетівського району до постачання електроенергії.

Представник відповідача Обезюк А.Г. не з'явився в судове засідання, призначене на 28 березня 2014 року, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі якщо він визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Тому суд вважає необхідним, щоб особа, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, та не прибула в судове засідання, дала особисті пояснення, на підставі чого суд вважає потрібним явку представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст. 128 КАС України,

суд, -

у х в а л и в:

Вважати необхідною явку в судове засідання представника відповідача
Публічного акціонерного товариства
«Хмельницькобленерго» в особі
Шепетівського району електричних мереж для дачі особистих пояснень.

Оголосити по справі перерву до 10 год. 00 хв. 07 квітня 2014 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області по вул. Маркса, 30 в м. Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Суддя: