Справа № 804/2990/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 березня 2014 р. Справа № 804/2990/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В. за участю:
секретаря с/зМаксименко Е.М.
представника позивача представника
відповідача-1 представника
відповідача-2 Журавльова О.С. Резнікова
Ю.М. Валько А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язанням вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язанням вчинити певні дії.
В адміністративному позові публічне
акціонерне товариство «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» (далі
про тексту - позивач, ПАТ «Марганецький
ГЗК») просить визнати протиправною
бездіяльність Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі по тексту -
відповідач-1, СДПІ з обслуговування ВПП
у м. Дніпропетровську МГУМ), яке
виразилося у ненаданні до органу
казначейства висновку про повернення
ПАТ «Марганецький ГЗК» надмірно
сплаченого податку на прибуток в сумі
1487653,18грн.; стягнути з Державного
бюджету України (Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області)
на користь ПАТ «Марганецький ГЗК» суму
надмірно сплаченого податку на
прибуток в розмірі 1487653,18грн.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що протиправна
бездіяльність відповідача-1 полягає в
ненаданні висновку до відповідача-2 про
повернення на поточний рахунок
позивача суми надмірно сплаченого
податку на прибуток, про що свідчить
акт від 04.12.2013 року №4073-20. Позивач
вказує, що його вимога щодо повернення
суми надмірно сплаченого податку на
прибуток на його рахунок є його правом,
а пропозиція відповідача-1 щодо
використання вказаної переплати в
рахунок майбутніх перерахувань до
бюджету неправомірна.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
СДПІ з обслуговування ВПП у
м.Дніпропетровську МГУМ подала до суду
заперечення проти позову, в яких
просить в задоволенні позову
відмовити, обґрунтовуючи свою позиція
тим, що відповідачу запропоновано
використати вказану переплату в
рахунок майбутніх перерахувань до
бюджету, а також тим, що для здійснення
зарахування (повернення) суми
переплати податку на прибуток на
розрахунковий рахунок позивача
необхідно здійснити камеральну
перевірку кожної декларації позивача
на достовірність та повноту
задекларованих показників, і тільки за
результатами проведених перевірок
контролюючий орган може розглянути
питання, щодо наявності або
відсутності сум переплат.
Представник відповідача-1 в судовому
засіданні підтримав заперечення та
просив відмовити позивачу у
задоволенні адміністративного позову.
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області (далі по
тексту - відповідач-2, ГУ ДКС України у
Дніпропетровській області) надані до
суду заперечення на позов, в яких
зазначає, що до управління не надходили
документи від СДПІ з обслуговування
ВПП у м. Дніпропетровську МГУМ на
підставі яких відбувається повернення
коштів з Державного бюджету України,
також зазначає, що таке повернення має
відбуватися органами казначейства на
підставі рішення податкового органу. У
задоволенні позовних вимог до ГУ ДКС
України у Дніпропетровській області
про стягнення з Державного бюджету
зазначеної суми просить відмовити.
Представник відповідача-2 в судовому
засіданні підтримав заперечення на
адміністративний позов.
Заслухавши представника позивача,
представників відповідачів,
розглянувши доводи позовної заяви та
наданих заперечень, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ПАТ
«Марганецький ГЗК» зареєстроване
виконавчим комітетом Марганецької
міської ради Дніпропетровської
області 12.01.1996 року, про що свідчить
свідоцтво про державну реєстрацію
№747289.
ПАТ «Марганецький ГЗК» взяте на
податковий облік у СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську МГУМ 07.05.1996 року, про
що свідчить довідка від 20.08.2013 року
05.01.2011 року ПАТ «Марганецький ГЗК»
сплатило авансовий платіж з податку на
прибуток у сумі 5544957,48грн., про що
свідчить платіжне доручення №ВО105U1CQI.
Згідно даних щодо податкових
зобов'язань позивача, які містяться в
поданих до податкового органу
податкових деклараціях на прибуток
підприємства за період з 01.01.2011 року по
01.03.2013 року, станом на 01.03.2013 року
переплата цього податку склала
Зазначена переплата у сумі 1487653,18грн.
підтверджується даними особового
рахунку ПАТ «Марганецький ГЗК», що
підтверджується в листі СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
09.04.2013 року, а також актом звірки стану
розрахунків з бюджетом від 04.12.2013 року
№4073-20 .
11.12.2013 року ПАТ «Марганецький ГЗК»
звернувся до СДПІ з обслуговування ВПП
у м. Дніпропетровську МГУМ з заявою
№1/549 про повернення на поточних
рахунок підприємства надмірно
сплачених коштів з податку на прибуток
у сумі 1487653,18грн.
У відповідь на заяву, СДПІ з
обслуговування ВПП у м.
Дніпропетровську МГУМ, листом від
18.01.2014 року №87/10/20.3-24, запропоновано
переплату з податку а прибуток у сумі
1487653,18грн. використати позивачу в
рахунок погашення майбутніх
нарахувань до бюджету.
Позивач не погодився з такою позицією
відповідача, тому звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з урахуванням права особи
на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Статтею 43 Податкового кодексу України,
визначені умови повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань. Відповідно п.43.1. цієї
статті, помилково та/або надміру
сплачені суми грошового зобов'язання
підлягають поверненню платнику
відповідно до цієї статті та статті 301
Митного кодексу України, крім випадків
наявності у такого платника
Згідно п.43.2. ст.43 Податкового кодексу
України, у разі наявності у платника
податків податкового боргу, повернення
помилково та/або надміру сплаченої
суми грошового зобов'язання на
поточний рахунок такого платника
податків в установі банку або шляхом
повернення готівковими коштами за
чеком, у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку, проводиться
лише після повного погашення такого
податкового боргу платником податків.
Відповідно до п.43.3. ст.43 Податкового
кодексу України, обов'язковою умовою
для здійснення повернення сум
грошового зобов'язання є подання
платником податків заяви про таке
повернення (крім повернення надміру
утриманих (сплачених) сум податку з
доходів фізичних осіб, які
розраховуються контролюючим органом
на підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку) протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
Пунктом 43.4. ст.43 Податкового кодексу
України зазначено, що платник податків
подає заяву на повернення помилково
та/або надміру сплачених грошових
зобов'язань у довільній формі, в якій
зазначає напрям перерахування коштів:
на поточний рахунок платника податків
в установі банку; на погашення
грошового зобов'язання (податкового
боргу) з інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на
контролюючі органи, незалежно від виду
бюджету; повернення готівковими
коштами за чеком у разі відсутності у
платника податків рахунку в банку.
Згідно п.43.5. ст.43 Податкового кодексу
України, контролюючий орган не пізніше
ніж за п'ять робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує
висновок про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету та
подає його для виконання відповідному
органові, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
протягом п'яти робочих днів здійснює
повернення помилково та/або надміру
сплачених грошових зобов'язань
платникам податків у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе
відповідальність згідно із законом за
несвоєчасність передачі органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів для виконання
висновку про повернення відповідних
сум коштів з відповідного бюджету.
Порядок взаємодії органів державної
податкової служби, місцевих фінансових
органів Державного казначейства
України в процесі повернення платникам
податків помилково/надмірно сплачених
сум грошових зобов'язань затверджений
спільним наказом Державної податкової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України від 21.12.2010 року
№974/1597/499 (далі по тексту - Порядок), який
був чинний на момент виникнення
спірних правовідносин.
Цей Порядок регламентує
взаємовідносини органів державної
податкової служби, місцевих
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення платникам податків
помилково та/або надміру сплачених
сум грошових зобов'язань.
Згідно п.5 Прядку, повернення помилково
та/або надміру сплачених сум грошових
зобов'язань у випадках, передбачених
податковим законодавством,
здійснюється виключно на підставі
заяви платника податку (за винятком
повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом державної податкової служби на
підставі поданої платником податків
податкової декларації за звітний
календарний рік шляхом проведення
перерахунку за загальним річним
оподатковуваним доходом платника
податку), яка може бути подана
протягом 1095 днів від дня виникнення
помилково та/або надміру сплаченої
Відповідно до п.6 Порядку, заява
подається платником податку до органу
державної податкової служби за місцем
перебування на податковому обліку в
Обов'язковим реквізитом заяви є
визначення платником податку напрямів
перерахування коштів, що повертаються
як помилково та/або надміру сплачені:
на поточний рахунок платника податку в
банку; на погашення грошового
зобов'язання (податкового боргу) з
інших платежів, контроль за
справлянням яких покладено на органи
державної податкової служби, незалежно
від виду бюджету; готівковими коштами
за чеком у разі відсутності у платника
податків рахунку в банку.
Відповідно до п.7 Порядку, орган
державної податкової служби на
підставі даних особових рахунків
платників готує висновок за формою
згідно з додатком 1 до цього Порядку,
два примірники Реєстру висновків за
платежами, належними державному
бюджету, за формою згідно з додатком 2
до цього Порядку, та три примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними місцевим бюджетам, та
платежами, які підлягають розподілу
між державним та місцевими
бюджетами, за формою згідно з додатком
3 до цього Порядку. Згідно із
зазначеними реєстрами орган державної
податкової служби України,
відповідний місцевий фінансовий орган
та орган Державного казначейства
приймання-передавання висновків про
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань.
За платежами, належними державному
бюджету, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному територіальному органу
Державного казначейства України.
За платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які підлягають
розподілу між державним та місцевими
бюджетами, орган державної податкової
служби в строк не пізніше ніж за сім
робочих днів до закінчення
двадцятиденного строку з дня подання
платником податків заяви готує та
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, для погодження
відповідному місцевому фінансовому
Місцевий фінансовий орган у строк не
пізніше ніж протягом двох робочих днів
здійснює погодження отриманих
висновків шляхом завірення підписом
керівника місцевого фінансового
органу, засвідченим печаткою, та
повертає їх згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним
та місцевими бюджетами,
відповідному органу державної
Орган державної податкової служби не
пізніше наступного робочого дня від
дати отримання висновку, погодженого
місцевим фінансовим органом, передає
його згідно з Реєстром висновків за
платежами, належними місцевим
бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним
та місцевими бюджетами,
територіальному органу Державного
казначейства України.
Матеріалами справи підтверджено та не
заперечується відповідачем-1, що у
позивача станом на 01.03.2013 року наявна
переплата з податку на прибуток у сумі
1487653,18грн. щодо повернення на поточний
рахунок в банківських установах
11.12.2013р. подано позивачем заяву та
отримано 12.12.2013р. відповідачем-1.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовна вимога про визнання
протиправною бездіяльність
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, яке
виразилося у ненаданні до органу
казначейства висновку про повернення
ПАТ «Марганецький ГЗК» надмірно
сплаченого податку на прибуток в сумі
1487653,18грн., є обґрунтованою та підлягає
задоволенню, оскільки доводи
відповідача-1 щодо проведення
камеральних перевірок за кожною
декларацією на прибуток позивача не
спростовують права позивача на
повернення йому сум надмірно
сплаченого податку на прибуток, тим
більше, що ця сума визнана та
підтверджена Спеціалізованою
Державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Щодо позовної вимоги про стягнення з
Державного бюджету України (Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області) на користь ПАТ «Марганецький
ГЗК» суми надмірно сплаченого податку
на прибуток в розмірі 1487653,18грн., суд
вважає, що ця вимога задоволенню не
підлягає, оскільки є передчасною, так
як Спеціалізована Державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів не
зверталась до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області з
висновком про повернення позивачу суми
надмірно сплаченого податку на
Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язанням вчинити певні дії,
задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів, яке
виразилося у ненаданні до органу
казначейства висновку про повернення
ПАТ «Марганецький ГЗК» надмірно
сплаченого податку на прибуток у сумі
В іншій частині адміністративного
Стягнути з Державного бюджету України
на користь публічного акціонерного
товариства «Марганецький
гірничо-збагачувальний комбінат»
судовий збір у сумі 73,08грн.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вони не були
подані у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги відповідно до ст. 186
України.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 01
квітня 2014 року.

Суддя О.В. Врона