Справа № 2-а-6623/11
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6623/11р.
Провадження № 2-ар/263/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15» квітня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі: головуючого-судді
Папаценко П.І., при секретарі
Конівченко Ю.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Маріуполя заяву державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Воробйова В.В. про роз'яснення
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 26 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року державний виконавець
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в
Донецькій області Воробйов В.В.
звернувся до суду з заявою про
роз'яснення виконання постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 26 грудня 2011 року по справі №
2-а-6623/11р., згідно з якою визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області,
по проведенню ОСОБА_1 індексації її
пенсії з 01 березня 2011 року з порушенням
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та
«Порядку проведення індексації
грошових доходів населення»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, без
врахування за базовий місяць лютого 2008
року та індексу споживчих цін за період
з березня 2008 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, здійснити ОСОБА_1
перерахунок та сплату індексації її
пенсій за період з 01 березня 2011 року з
врахуванням за базовий місяць лютий 2008
року та індексу споживчих цін за період
з березня 2008 року відповідно до вимог
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення» та
«Порядку проведення індексації
грошових доходів населення»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.03р. № 1078,
Закону України «Про компенсацію втрати
частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати» та врахуванням
раніше сплачених сум.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд
розглянув справу у відсутності
учасників процесу у зв'язку з їх
неявкою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
за наступних підстав.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 26
грудня 2011 року по справі № 2-а-6623/11р.,
згідно з якою визнано неправомірними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області, по
проведенню ОСОБА_1 індексації її пенсії
з 01 березня 2011 року з порушенням Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та «Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.03р. № 1078, без врахування за
базовий місяць лютого 2008 року та
індексу споживчих цін за період з
березня 2008 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області,
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та сплату
індексації її пенсій за період з 01
березня 2011 року з врахуванням за
базовий місяць лютий 2008 року та індексу
споживчих цін за період з березня 2008
року відповідно до вимог Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та «Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.07.03р. № 1078, Закону України «Про
компенсацію втрати частини доходів у
зв'язку з порушенням строків їх
виплати» та врахуванням раніше
сплачених сум.

Ухвалою Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Маріуполя Донецької області
задоволено, постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 26
грудня 2012 року - скасовано. У
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання права
на індексацію, визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити дії - перерахувати
індексацію пенсії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.11.2013 року скасовано
постанову Донецького Апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року. Змінено а абз.2, 3 постанови
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
формулювання «без врахування за
базовий місяць лютого 2008 року» на «без
врахування за базовий місяць березня
2008 року»; формулювання «з врахуванням
за базовий місяць лютий 2008 року» на «з
врахуванням за базовий місяць березень
2008 року». У решті залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 Кодексу
Адміністративного Судочинства України
(далі за текстом КАС України), якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту. Відповідно до
вимог ч.3 ст. 170 КАС України, суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи,
яка бере участь у справі,
державного виконавця, які звернулися
із заявою про роз'яснення судового
рішення) та осіб, які беруть участь
у справі.

З огляду на наведені норми діючого
законодавства роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків. Зокрема, це стосується
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення.
Підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення, є його
незрозумілість. Частіше за все
звернення щодо роз'яснення судового
рішення викликані ускладненнями або
взагалі неможливістю його виконання,
тому судом роз'яснюється резолютивна
частина рішення.

Із заяви вбачається, що для державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Воробйова В.В. незрозумілим є
не саме рішення суду, а те, яким чином
його виконувати, а саме: конкретизувати
кінцеву дату виконання даної
постанови.

З огляду на викладене вище, враховуючи
те, що постанова Жовтневого райсуду м.
Маріуполя від 26.12.2011 року набрала
законної сили 19.11.2013 року, а в постанові
яка підлягає виконанню, не
відображений період її виконання, суд
вважає необхідним роз'яснити
постанову суду та зазначити, що її
виконання не обмежується кінцевим
терміном та періодом її виконання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Жовтневого
ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій
області Воробйова В.В. про роз'яснення
постанови Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 26 грудня 2011 року
задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 26
грудня 2011 року у справі № 2-а-6623/11р./19 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання права
на індексацію, визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити дії - перерахувати
індексацію пенсії, розуміти як таку, що
не обмежується кінцевим терміном та
періодом її виконання, зокрема датою
ухвалення судом постанови № 2-а-6623/11р./19
від 26 грудня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
адміністративного суду Донецької
області через Жовтневий районний суд
міста Маріуполя з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
П.І.
Папаценко