Справа № 406/8434/13-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/8434/13-а
Провадження № 2-а/406/245/13
12 листопада 2013 р. Алчевський міський
суд Луганської області в складі:
головуючого судді:
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП
роти ДПС ДАІ України в Донецькій
області Писиного Валерія Михайловича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року звернувся
до суду із позовом, в обґрунтування
якого посилається, що інспектором ДПС
взводу з ОСП роти ДПС ДАІ України в
Донецькій області Писиним В.М. 10 жовтня
2013 року було винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Йому інкримінується те, що він 10
жовтня 2013 року о 17 год. 55 хв. на 435 км а/ш
Знамянка-Луганськ-Ізварене у с.
Нечайлово керуючи автомобілем Mitsubishi
Pajero номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість на 30 км/год., рухаючись 90
км/год. з дозволених 60 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
Вказане порушення мало місце, але
він вважає, що інспектор не взяв до
уваги обставини, що пом'якшують
відповідальність, визнання своєї вини
та щире каяття, наявність маленької
заробітної плати у розмірі 1000 грн., тому
просить скасувати постанову,
застосувати ст.. 22 КУпАП обмежившись
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, у позові просить розглянути
справу за його відсутності, свої
Відповідач Писиний В.М., якого було
належним чином повідомлено через
робітників відповідних служб за
телефоном та рекомендованим листом від
05 жовтня 2013 р., у судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, тому суд вважає за необхідне
розглянути справу за його відсутністю.
Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне в позовних вимогах
Відповідно до ч.1 ст. 256, ч.1 ст. 280 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються
відомості необхідні для вирішення
справи, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясовувати обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.
Із протоколу та постанови у
справі про адміністративне
правопорушення від 10 жовтня 2013 р.
вбачається, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак
НОМЕР_1 на 435 км а/ш Знамянка- Луганськ-
Ізварене у с. Нечайлово перевищив
швидкість на 30 км/год., рухаючись 90
км/год. з дозволених 60 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху і його дії було кваліфіковано ч.1
Твердження позивача, що інспектор ДАІ
при складанні протоколу та винесення
постанови не взяв до уваги обставини,
що пом'якшують відповідальність,
визнання ним своєї вини та щире каяття,
наявність маленької заробітної плати у
розмірі 1000 грн. є безпідставними,
оскільки його притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у мінімальному розмірі,
при складанні протоколу він не
вказував на розмір заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,
ст.ст. 284,293 КУпАП суд, -
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
з ОСП роти ДПС ДАІ України в Донецькій
області Писиного Валерія Михайловича
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності відмовити у зв'язку з
його необґрунтованістю.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.