Справа № 808/2034/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

18 квітня 2014 року Справа № 808/2034/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
«ТОРНАДО-БУД»

про: стягнення коштів за податковим
боргом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області звернулась з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
«ТОРНАДО-БУД» про стягнення коштів за
податковим боргом з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
1595 грн. 21 коп. та з податку на додану
вартість у сумі 33024 грн. 53 коп.

В судове засідання, яке відбулось по
справі 08.04.2014, представник позивача,
який про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлений належним
чином, не прибув, заяви про розгляд
справи у відсутності представника
позивача не надходило, про причини
неприбуття до суду представника
позивач не повідомив, у зв'язку з чим
суд прийшов до висновку, що причина
неприбуття представника позивача до
суду є неповажною, та розгляд справи
був відкладений на 18.04.2014 на 14 год. 30 хв.

В призначене на 18.04.2014 о 14 год. 30 хв.
судове засідання представник позивача,
який належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
справи, повторно не прибув, заяви про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило, про причини
неприбуття до суду представника
позивач повторно не повідомив, у
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що представник позивача повторно не
прибув до суду без поважних причин.

Представник відповідача, який про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, також не
прибув, про причини неприбуття до суду
не повідомив, у зв'язку з чим,
відповідно до приписів частини 6 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
без участі представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до приписів частини 3 статті
128 та пункту четвертого частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовістно
користуватися належними їм
процесуальними прававми і неухильно
виконаувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що представник позивача,
який належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
справи, не прибув до суду повторно,
заяви про розгляд справи у відсутності
позивача до суду не надходило, про
причини неприбуття до суду
представника позивач повторно не
повідомив, суд приходить до висновку,
що представник позивача повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин, у зв'язку з чим подана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ
«ТОРНАДО-БУД» про стягнення коштів за
податковим боргом залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутись до адміністративного суду
повторно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша