overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/453/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/453/14-а

Провадження №2-а/377/42/14

17 квітня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Славутичі Київської області - про визнання дій протиправними та зобов,язання здійснити перерахунок розміру додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров,ю,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2014 року до Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Строк звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав позивачем не пропущено. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 2а-6052/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6052/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Савічева
В.О.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву старшого державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Заявник в березні 2014 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

14.04.2014 року від представника
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Мокрої О.В. про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6099/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6099/11
Провадження №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2014 року о 09-30 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6427/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6427/14-а
№2-а-265/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Міністерства оборони
України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною в якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 54-місячного грошового забезпечення.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Справа № 2033/2-а-6099/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6099/11
Провадження №
У Х В А Л А

27 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз"яснити порядок виконання постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року об 11-45 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення порядку виконання постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії відкласти на 17 квітня 2014 року на 09-30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-13953/11
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.04.2014 року суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду,
До суду надійшла заява, яка згідно ухвали судді від 03.04.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків у зв»язку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.
Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувались в ухвалі суду від 03 квітня 2014 року.
Так, заява старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду подана до суду не підписаною.
Копію ухвали суду заявник отримав 08
Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 16 квітня 2014 року недоліки заявником не були усунуті, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, заявник не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 263 КАС України,
Заяву старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Мокрої О.В. про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м.Кременчука про перерахунок пенсії - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Адміністративного
Апеляційного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Адміністративним
Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 2033/2-а-6099/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6099/11
Провадження №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою, в якій просять роз"яснити обсяг виконання (в межах одного місяця чи в повному обсязі) постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2014 року о 09-45 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/12014/13-а
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Ільюта А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Заявник - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області звернулись до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2014 року о 10-00 годині, заявник, сторони виконавчого провадження не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд подання за їх відсутністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст. 165 КАС України,

ухвалив:

Розгляд подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Харківської області про зміну способу і порядку виконання судового рішенн провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3216/14-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3216/14-а
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 року

суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком, починаючи з 20 січня 2014р. , посилаючись на те, що його постійне місце проживання за межами
України і тому його представник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.
Харкова з письмовою заявою про призначення пенсії, але йому безпідставно відмовили, тому вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд застосовує скорочене провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

У разі неподання заперечення проти позову справа розглядається протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

У разі подання заперечень проти позову справа розглядається не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254
КАС України.

Суддя -
Справа № 760/6448/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6448/14-а
№2-а-273/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Міністерства оборони
України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби в якому просив визнати неправомірними дії
Міністерства оборони України щодо непризначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

08 квітня 2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби, підлягає поверненню позивачу у зв'язку із подачею заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав інваліда на відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при виконанні обов'язків військової служби - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір
Справа № 2033/2-а-6099/11
Суддя: Тарасенко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2033/2-а-6099/11
Провадження №
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

за участю секретаря Ільюта А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про роз"яснення постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

Заявник - Управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова звернулись до суду із заявою, в якій просять роз"яснити обсяг виконання (в межах одного місяця чи в повному обсязі) постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2014 року о 12-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, також відсутні відомості про вручення судових повісток, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.165 КАС
України,

ухвалив:

Розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про роз"яснення постанови суду від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Фрунзенському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити певні дії відкласти на 17 квітня 2014 року на 09-45 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: