Справа № 820/5852/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 квітня 2014 р.
№ 820/5852/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові справу за подання Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківської області до
Науково-виробничого комплексу "Вега"
Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення коштів
за податковим боргом з розрахункового
рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулася
Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з поданням про стягнення з
розрахункових рахунків Науково -
виробничого комплексу «Вега»
Товариство з обмеженою
відповідальністю у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, до Державного бюджету
України суму коштів за податковим
боргом з податку на додану вартість у
розмірі 953,00 грн. в рахунок погашення
його податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011. В
обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що оскільки
Науково-виробничим комплексом «Вега»
Товариство з обмеженою
відповідальністю не було у
встановлений строк сплачено суму
грошового зобов'язання, яка була
самостійно визначена у поданій
податковій декларації за лютий 2014 року,
то дана сума набула статусу
податкового боргу та підлягає
стягненню у судовому порядку.

У судове засідання, призначене на 01.04.2014
року, представник позивача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, не прибув, проте
через канцелярію суду звернувся із
клопотання про розгляд подання без
його участі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у зазначене
судове засідання не прибув.

Враховуючи скорочений термін розгляду
справи, що передбачено ст. 183-3 КАС
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи без участі
представників сторін, в порядку
письмового провадження.

Суд, розглянувши та дослідивши подані
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подання,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті в їх
сукупності, вважає, що заявлене подання
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Підставою для звернення контролюючого
органу до суду з даним поданням у
порядку, передбаченому ст.183-3 КАС
України, стала наявність у відповідача
податкового боргу, який виник у зв'язку
з несплатою останнім у законодавчо
встановлені строки самостійно
узгодженої суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість у розмірі
953,00 грн., визначених у податковій
декларації від 19.03.2013року за лютий 2014
року.

Вирішуючи питання про наявність
правових підстав для задоволення
подання контролюючого органу, судом
враховується, що відповідно до п.203.1
ст.203 Податкового кодексу України,
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Приписами п.203.2 вказаної норми права
передбачено, що платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Положеннями п.11 ст.56 Податкового
кодексу України встановлено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

19.03.2014 року відповідачем до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Харківській області Державної
податкової служби була надана
податкова декларація з податку на
додану вартість, відповідно до якого
підприємством нарахованого податок на
додану вартість в сумі 953 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1
ст.14 Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, в
установлені Податковим кодексом
України строки, відповідачем не було
сплачено суми самостійно визначеного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий 2014 року у
розмірі 953,00 грн., а тому дані
зобов'язання набули статусу
податкового боргу.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки, складеної податковим
органом за підписом начальника
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, зазначено, що податковий борг
підприємства виник з 20.11.2006 року та до
теперішнього часу не переривався.

Таким чином, податковою інспекцією
надано суду належне документальне
підтвердження того, що податковий борг
відповідача після надіслання
(вручення) йому зазначеної податкової
вимоги існував не припиняючись.

Крім того, у зв'язку з непогашенням
платником податків узгоджених сум
податкових зобов'язань у законодавчо
встановлені строки, податковою
інспекцією було прийнято першу та
другу податкові вимоги від 23.11.2006 року
№1/67 та від 27.12.2006 року №2/72 відповідно,
які були отримані представником
відповідача, що підтверджується
копіями повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59
Податкового кодексу України, якими
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п.88.1 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Відповідно до витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, майно платника податків згідно
акту опису майна №25/19-028 від 18.10.2012 р.
знаходиться у податковій заставі ( а.с.
7)

Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
податкового боргу.

Між тим, відповідно до статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючий
орган здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

У п.95.2 цієї ж статті зазначено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Пунктом 2 ст.183-3 КАС України
передбачено, що подання органу
державної податкової служби подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі.

З правового аналізу наведених норм
права вбачається, що орган державної
податкової служби наділений правом
звернутися до суду з відповідним
поданням про стягнення коштів за
податковим боргом з платника податків
протягом двадцяти чотирьох годин після
спливу 60 календарних днів з моменту
надсилання податкової вимоги такому
платнику податків.

Наявність спірної суми заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою
інтегрованої картки особового рахунку,
яка за правилами ст.70 КАС України та
Порядку ведення органами Міністерства
доходів і зборів України оперативного
обліку податків, зборів, митних
платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, інших платежів,
які сплачуються під час митного
оформлення товарів (затверджено
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013р. № 765, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 04.02.2014р.
за №217/24994) є належним та допустимим
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку Науково - виробничого
комплексу «Вега» Товариство з
обмеженою відповідальністю.

Зважаючи на викладене правове
регулювання спірних правовідносин та
встановлені у справі фактичні
обставини, щодо існування у
відповідача податкового боргу з
податку на додану вартість у сумі 953,00
грн., суд вбачає наявність правових
підстав для задоволення подання
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області .

Згідно із наявної в матеріалах справи
інформаційної довідки про наявність
розрахункових рахунків в банківських
установах зазначено, що відповідач має
наступні відкриті розрахункові
рахунки у банках: ПАТ Промінвестбанк (№
р/р 8556, дата відкриття 15.10.2012року),
ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (№ р/р
0002, дата відкриття 05.08.2010року), АТ
«УкрСиббанк» (р/р 2000, дата
відкриття 05.04.2006року), ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків (р/р , дата відкриття
13.09.2012року), ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (р/р
260014380, дата відкриття 05.05.2008року), ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків(р/р 260037244, дата
відкриття 23.02.2011), ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків (р/р 260054311, дата відкриття
30.04.2003року), ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (р/р
260494311, дата відкриття 17.02.2011року),
ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.
ХАРКІВ( р/р 7667, дата відкриття
16.04.2013року), ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» М. ХАРКІВ( р/р 3206,
дата відкриття 16.04.2013року), ХАРКІВ. ГРУ
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ХАРКІВ ( р/р
4419, дата відкриття 16.04.2013року).

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7-11, 86, 94, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Науково -
виробничого комплексу «Вега»
Товариство з обмеженою
відповідальністю про стягнення
податкового боргу - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
Науково - виробничого комплексу «Вега»
Товариство з обмеженою
відповідальністю (63460, смт.
Комсомольське, вул. Шевченка, буд. 2, кв.
1-А, код 22607926), відкритих у ПАТ
Промінвестбанк (№ р/р 8556, дата
відкриття 15.10.2012року), ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК» (№ р/р 0002, дата
відкриття 05.08.2010року), АТ «УкрСиббанк»
(р/р 2000, дата відкриття 05.04.2006року),
ПАТ «МЕГАБАНК», Харків (р/р , дата
відкриття 13.09.2012року), ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків (р/р 260014380, дата відкриття
05.05.2008року), ПАТ «МЕГАБАНК», Харків(р/р
260037244, дата відкриття 23.02.2011), ПАТ
«МЕГАБАНК», Харків (р/р 260054311, дата
відкриття 30.04.2003року), ПАТ «МЕГАБАНК»,
Харків (р/р 260494311, дата відкриття
17.02.2011року), ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» М. ХАРКІВ( р/р 7667,
дата відкриття 16.04.2013року), ХАРКІВ. ГРУ
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М. ХАРКІВ( р/р
3206, дата відкриття 16.04.2013року),
ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» М.
ХАРКІВ ( р/р 4419, дата відкриття
16.04.2013року) заборгованість з податку на
додану вартість у сумі 953 (дев`ятсот
п`ятдесят три) грн. 00 коп. в рахунок
погашення податкового боргу на користь
Державного бюджету України (бюджетний
рахунок одержувача № 0227,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі,
код 24134337, банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.)

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Горшкова
О.О.