Справа № 2-а-4167/11
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4167/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Шавиріна Л. П. ,
розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман про роз»яснення постанови
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 19.05.2011 року по
справі № 2-а/4167/11 , -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 року УПФУ в м. Красний Лиман
Донецької області , звернувся до суду з
заявою про роз»яснення постанови
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 19.05.2011 року по
справі № 2-а/4167/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Лиман про визнання дій
неправомірними та зобов»язання до
перерахунку та виплати пенсії за віком.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України
при вирішення питання про відкриття
провадження по справі суду необхідно
перевірити додержання строку
звернення до суду.

Частиною першою статті 99 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
постанова суду у справі
адміністративного судочинства може
бути пред»явлена до виконання протягом
року з дня набрання нею чинності.

Відповідно до ч.1,2 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Чинними положеннями частини
першої статті 100 КАС передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи та заяви
УПФУ в м. Красний Лиман, мною
встановлено, що підставами звернення
відповідача до суду з заявою про
роз»яснення постанови являється не
незрозумілість самого судового
рішення, а зверненням ОСОБА_2 до УПФУ з
заявою про перерахунок пенсії за інший
період і з інших підстав, які не були
предметом розгляду справи № 2-а/4167/11, бо
позивач 28.04.2011 року зверталася до суду з
позовом про визнання неправомірними
лише одноразових конкретних дій
відповідача від 22.04.2011 року про
перерахунок її пенсії лише на один
період з 01.04.2011 року по день наступного
перерахунку. Крім того рішення суду від
19.05.2011 року своєчасно звернуто
позивачем до виконання і виконано
відповідачем повністю.

А також, відповідно до п.19 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове
рішення в адміністративні справі»
передбачено, що за правилами статті 170
КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом,
який ухвалив судове рішення.

За правовою природою роз'яснення
судового рішення є продовженням його
ухвалення, а ухвала про роз'яснення є
його складовою, тому заява про
роз'яснення судового рішення
розглядається у тому ж провадженні, в
якому було ухвалене судове рішення, про
роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про
роз'яснення судового рішення є
постановлення судом ухвали про
задоволення заяви або відмову в
задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового
рішення суд викладає більш повно та
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Водночас судам необхідно враховувати,
що не допускається подання заяви про
роз'яснення судового рішення, яке вже
виконано або закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(частина друга статті 170 КАС України). У
такому разі суддя одноособово ухвалою
заяву про роз'яснення судового рішення
залишає без розгляду.

Тому позовну заяву позивача слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,107,170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Лиман про
роз»яснення постанови
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 19.05.2011 року по
справі № 2-а/4167/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Лиман про визнання дій
неправомірними та зобов»язання до
перерахунку та виплати пенсії за віком
- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Краснолиманський міський суд протягом
5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -