overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/589/14-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 468/589/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

31.03.2014 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Янчук С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Баштанського
РВ УМВС України в Миколаївській області Стромиленка Віталія
Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в
Миколаївській області Стромиленка
Віталія Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний
Баштанському районному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. При вивченні скарги не встановлено обставин для її повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Баштанського
РВ УМВС України в Миколаївській області Стромиленка Віталія
Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 14 квітня 2014 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2014 року надати письмові заперечення проти скарги (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст.52 КАС України, суд має право залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача, який повинен відповідати за позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає потрібним залучити до участі у справі в якості співвідповідача УДАІ УМВС
України в Миколаївській області, який повинен відповідати за даним адміністративним позовом.

Зобов'язати відповідачів та ВДАІ з ОАТ
Баштанського району надати матеріали по факту адміністративного правопорушення від 01.03.2014 року відносно
ОСОБА_1 29.08.1991року народження за ст.126 ч.1
КУпАП.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 217/2413/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

міський суд Донецької області
Провадження № 2-а/217/110/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2013 року Авдіївський міський суд Донецької області у скалді головуючого судді: Соболєва І.П., при секретарі: Грищенко В.М., за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянув матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Авдіївської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вичнити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Виконавчого комітету
Авдіївської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов"язання вичнити певні дії та стягнення коштів.

В порядку ст.111 КАС України :

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти позову,

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які них визнаються сторонами, а які належить доказувати,

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, встановлені строки для їх надання,

- проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За насідками підготовчого провадження справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 114, 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Авдіївського міського суду на 11 грудня 2013 року о 10.00 годині.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 672/503/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/503/14-а
Провадження №2-а/672/25/14
УХВАЛА

(про призначення до судового розгляду)

15 квітня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко
С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області

про призначення пенсії на пільгових умовах,

Встановив:

Згідно п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України дана категорія справ підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання суддею одноособово.

Ухвалою судді від 04.04.2014 р. у даній справі було відкрито скорочене провадження та надано відповідачу строк для подання заперечень.

14.04.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної справи за загальними правилами
КАС України в судовому засіданні.

З врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги той факт, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення по даній справі відомостей повідомлених позивачем є недостатньо, оскільки позивач просить витребувати ряд доказів та допитати свідків, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку, вул. Шевченка 48, на 23.04.2014 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/6077/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6077/14-а
УХВАЛА

про призначення до судового засідання клопотання щодо поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши матеріали справи № 686/6077/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хмельницького МВ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницького МВ УМВС
України у Хмельницькій області про зміну постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позивачем пропущено встановлений ст. 289 КУпАП України десятиденний строк для звернення до суду і заявлено клопотання про його поновлення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.107, 102 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав призначити до судового засідання на 08 квітня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Театральна, 54, каб. № 311), повідомивши сторони.

Суддя
С.М. Логінова
Справа № 678/25/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О В А Справа 2-а-678-31/14 678/25/14-а
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Летичівського району про зміну постанови про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП,
В заяві позивач зазначає, що 02.04.2014р.
ВДАІ Летичівського РВ ст. лейтенантом міліції Очеретним В.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.126 ч.2 КУпАП -за керувння транспортом Т-16 д.з. НОМЕР_1, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, у виді штрафу 510грн., у п.2 постанови зазначено, що у разі несплати штрафу протягом 15днів штраф стягуватиметься в подвійному
Вважаючи постанову неправомірною, оскільки, при її винесенні не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, не взято до уваги його пояснення, що посвідчення через кілька днів мав отримати, щире каяття, він просить змінити стягнення
В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки
Розгляд справи проведено на підставі ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в мінімальній межі санкції ст. 126 ч.2 КУпАП - 510грн., при цьому, не враховані обставини, пом'якшуючі відповідальність, визнання вини і каяття, що ОСОБА_1 є студентом, вперше притягується до відповідальності,
Наведені обставини дають підстави зробити висновок про можливість визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і тому, керуючись ст. 11, 70, 86, 99, 128, 159, 161 КАС України, суд
Позов задовольнити. Постанову серія
ВТ 1 від 02.04.2014р. про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 510 грн. по ст.126 ч.2 скасувати і постановити нову: На підставі ст. 22
КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.126 ч.2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Курнос
Справа № 434/1415/14-а
Суддя: Труфанова М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 434/1415/14-а провадження № 2а/434/101/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року
Артемівський районній суд міста
Луганська

у складі: судді
Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 02 квітня 2014р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, але при прийнятті постанови судом було допущено описку у другому абзаці резолютивної частини в прізвищі позивача, а саме замість прізвища
ОСОБА_1 невірно зазначено «ОСОБА_1».

Згідно ст. 169 КАС України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки.

Допущено описку в постанові суду слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови
Артемівського районного суду м.
Луганська від 02 квітня 2014р. за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії виправити допущену описку, абзац 2 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції :
«Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів зі дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя:
М.О. Труфанова
Справа № 707/913/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08 квітня 2014 року

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, -

Встановив:

До суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 в якій просить визнати незаконним та скасувани рішення
Руськополянської сілської ради
Черкаського району.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна Черкаському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Руськополянської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_2,третя особа
ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 00 хв. 06 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Черкаського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Гоголя, 316

Відповідачу подати до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Морозов
Справа № 724/12/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/12/14-а Провадження № 2-а/724/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі -- Мошині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ІДПС
ДАІ м.Кам'янець - Подільського № 2
Тарновського В.Н. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач дудко В.В. звернувся до
Хотинського районного суду із позовом до ІДПС ДАІ м.Кам'янець - Подільського
№ 2 Тарновського В.Н. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

08.01.2014 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

15.04.2014 2014 року через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративному спору щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 5 статті 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
ІДПС ДАІ м.Кам'янець - Подільського № 2
Тарновського В.Н. про оскарження дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 739/350/14-а
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/350/14-а
Провадження № 2-а/739/14/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород - Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

представників позивачки - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника відповідачки - Бондарець
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника відділу
Держземагентства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області Ковальчук Анни
Ігнатіївни про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, відповідно до частини третьої статті 160, частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 18 квітня 2014 року і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 18, 71, 158 - 163, 167, 186, 254
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до начальника відділу
Держземагентства у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області Ковальчук Анни
Ігнатіївни про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання постановою законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування частини третьої статті 160
КАС України або винесення постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 559/1055/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1055/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 березня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Дубенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету
Дубенської міської ради від 20 березня 2014року №74- незаконним, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дубенської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради від 20 березня 2014року №74- незаконним .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 год. 28.04.2014 року.

3. Відповідачу подати у строк до 25.04.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/3577/14-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/78/2014
Справа №641/3577/14-а
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ старшого сержанта міліції Шихалова Олександра
Івановича, третя особа Управління ДАІ м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до інспектора ДАІ старшого сержанта міліції Шихалова Олександра Івановича, третя особа Управління ДАІ м. Харкова в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову серії ПС 1 № 089126 від 08.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122
КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначена поштова адреса, номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, а також адреса електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

В порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Окрім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем не підписана копія позовної заяви та не зазначена дата її подання, а також до позовної заяви позивачем додано копію протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови у справі про адміністративне правопорушення не належної якості, у зв'язку з чим неможливо розпізнати вкааний у них текст, та у зв'язку з чим позивачу необхідно надати суду його оригінал або належним чином виготовлену його копію.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ старшого сержанта міліції Шихалова Олександра Івановича, третя особа Управління ДАІ м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 30 квітня 2014 року, а також роз'яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - М. Ю. Онупко