Справа № 808/1215/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року 11:45Справа № 808/1215/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового
засідання Білоусі А.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за
позовною заявою фермерського
господарства «Счасливий І.О.» до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання наказу
протиправним та визнання дій
протиправними,

за участю представників сторін:

від позивача - Деревянко Д.В. (дов. № 6
від 12 лютого 2014 року),

від відповідача - Федорової Я.М. (дов. №
2101/10 від 09 грудня 2013 року),

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Счасливий
І.О.» (далі позивач, ФГ «Счасливий І.О.»)
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі відповідач, далі
Вільнянська ОДПІ), в якому просить суд:
визнати протиправним наказ
Вільнянської ОДПІ від 15.01.2013 за № 21 «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Счасливий І.О.»; визнати
протиправними дії відповідача з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФГ
«Счасливий І.О.».

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що позапланова виїзна
перевірка ФГ «Счасливий І.О.» була
проведена відповідачем за відсутності
обставин, визначених статтями 77 та 78
Податкового кодексу України. Окрім
цього, позивач також вказує у позові на
порушення Вільнянською ОДПІ вимог п. 79.2
ст. 79 Податкового кодексу України, що
полягає у надісланні платнику податків
копії наказу про проведення
позапланової невиїзної перевірки, яка
не відповідає, яка не відповідає
Типовій інструкції з діловодства в
органах державної податкової служби.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, надав суду
пояснення аналогічні викладеним у
позові та просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав та просив суд відмовити у його
задоволенні, оскільки вважає, що наказ
від 15.01.2013 за № 21 «Про проведення
позапланової невиїзної перевірки ФГ
«Счасливий І.О.» був прийнятий
відповідачем у порядок та спосіб,
визначенні чинним законодавством.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши наявні матеріали та
фактичні обставини справи, перевіривши
їх наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

15 січня 2014 року, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1
ст. 20, п. 75.1 ст. 75, відповідно до пп. 78.1.4 п.
78.1 ст. 78, п. 79.2, 79.3 ст. 79, ст. 82 Податкового
кодексу України, начальником
Вільнянської ОДПІ Гришко Р.Ю. виданий
Наказ №21 про проведення позапланової
невиїзної перевірки ФГ «Счасливий І.О.»
() з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати до бюджету податку на додану
вартість за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.
Копія цього наказу отримана
відповідачем 04.02.2014, що не
заперечується сторонами.

Відповідно до п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України (далі ПК
України) контролюючі органи мають
право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено,
що контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 цієї статті,
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України
визначено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків, якщо платник податків не
надасть пояснення та їх документальні
підтвердження на письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначено виявлену недостовірність
даних та відповідну декларацію
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Наявні у справі матеріали свідчать про
те, що 29.08.2013 Вільнянською ОДПІ на
адресу ФГ «Счасливий І.О.» був
надісланий письмовий запит № 633/10/15-022
про надання інформації та її
документального підтвердження. У цьому
запиті відповідач просив надати
позивача інформацію пов'язану із
господарською діяльністю господарства
за 2012 та 2013 роки. Цей запит був
отриманий уповноваженою особою
позивача 02.09.2013, про що свідчить надана
позивачем копія реєстру отриманих
листів платниками податків.

Отримання письмового завиту № 633/10/15-022
від 29.08.2013 підтверджується також і
наявною у матеріалах справи копією
відповіді ФГ «Счасливий І.О.» на цей
запит, у якій позивач надав
контролюючому органу інформацію про
свою організаційно-правову форму,
керівників, засновників, адресу,
інформацію про площу
сільськогосподарських угідь, які
використовувались у 2012 та 2013 роках
тощо. Зазначена відповідь підписана
головою господарства Счасливим І.О. та
скріплена печаткою ФГ «Счасливий І.О.».

Отже, з'ясовані судом обставини
спростовують твердження позивача,
викладені ним у позові, про те, що
відповідачем не надсилався письмовий
запит, обов'язковість надіслання якого
передбачена приписами ПК України.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, якою
визначені особливості проведення
документальної невиїзної перевірки,
встановлено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
Кодексу документів та даних, наданих
платником податків у визначених цим
Кодексом випадках, або отриманих в
інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 79.2 цієї статті,
документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Судом з'ясовано, що копії наказу
Вільнянської ОДПІ №21 від 15.01.2014 «Про
проведення позапланової невиїзної
перевірки ФГ «Счасливий І.О.» та
повідомлення від 15.01.2014 за № 15/08-06-22-29/10
були отримані позивачем 04.02.2014.
Зазначена обставина сторонами не
заперечується.

Виходячи з наведеного суд вважає, що у
даному випадку відповідачем виконані
вимоги ст. 79 ПК України, які надавали
йому право розпочати перевірку ФГ
«Счасливий І.О.» на підставі наказу №21
від 15.01.2014.

Посилання ж позивача на
невідповідність копії наказу №21 від
15.01.2014 вимогам Типової інструкції з
діловодства в органах державної
податкової служби України,
затвердженої наказом Державної
податкової адміністрації України від
01.07.201998 за №315, суд вважає
безпідставними, оскільки позивачем не
надано суду жодних доказів існування
ані такого наказу, ані типової
інструкції, затвердженої цим наказом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно частини 1, 2 ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов