Справа № 826/5032/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 квітня 2014 року м.
Київ № 826/5032/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доРеєстраційної служби
України (відповідач-1) Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
(відповідач-2)про визнання дій та
рішення протиправними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії, -В С Т
А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Реєстраційної служби
України, державного реєстратора прав
на нерухоме майно реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича, в якому просить:

- визнати дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича протиправними;

- визнати незаконним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича
№10451664 від 30.01.2014 року;

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України провести
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_1 на місце в паркінгу НОМЕР_1 в
будинку АДРЕСА_1 на підставі заяви
№4888696 від 10.01.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості відповідачів визначено
Реєстраційну службу України та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича.

Разом з тим, відповідно до прохальної
частини позовної заяви позовні вимоги
заявлені до Державної реєстраційної
служби України та державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича.

При цьому, відповідно до інформації з
Єдиного державного реєстру, вірним
найменуванням юридичної особи з
ідентифікаційним кодом 37508344 та
місцезнаходженням за адресою 02002, м.
Київ, вул. М. Раскової, 15 є Державна
реєстраційна служба України.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 слід
надати суду уточнену позовну заяву із
зазначенням належного відповідача (-ів)
відповідно до вказаних вище положень.

Крім того, необхідно зазначити, що
приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві,
зокрема, у разі подання позову до
декількох відповідачів зазначається
зміст позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Таким чином, при усуненні недоліків
даної позовної заяви ОСОБА_1 слід
виходити, зокрема, з вищенаведених
положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Водночас, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві, зокрема,
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

При цьому, приписами ч. 2 ст. 106 КАС
України передбачено, що на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості їх подання зазначає
докази, які не може самостійно подати,
із зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1
зазначає, що за результатами розгляду
заяви №4888696 від 10.01.2014 року нею отримано
оскаржуване рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича №10451664 від 30.01.2014 року.

Проте, копій вищевказаної заяви разом з
додатками до неї у матеріалах, доданих
до позовної заяви, не міститься, а також
не зазначено про причини неможливості
її подання.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 на
виконання вимог ч. 2 ст. 106 КАС України
слід надати суду копії заяви №4888696 від
10.01.2014 року разом з доданими до неї
матеріалами або зазначити про причини
неможливості їхнього подання.

Крім того, у відповідності з
положеннями п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
ОСОБА_1 слід зазначити, які саме дії
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича,
на її думку, підлягають визнанню
протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням
належного відповідача (-ів) відповідно
до вищевказаних положень
законодавства та позовних вимог щодо
кожного із заявлених відповідачів з
урахуванням положень ч. 4 ст. 106 КАС
України та із зазначенням дій
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Клюковського Максима Володимировича,
які, на думку позивача, підлягають
визнанню протиправними; копій заяви
№4888696 від 10.01.2014 року разом з доданими
до неї матеріалами або зазначити про
причини неможливості їхнього подання.

Також, позивачу слід надати суду копії
уточненого адміністративного позову
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити
без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок