Справа № 522/26680/13-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/66/14
про витребування доказів
Приморський районний суд м. Одеси
Головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів в Одеській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Одесі
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє самостійні
вимоги - прокуратура м.Одеси, про
визнання неправомірним накази про
звільнення та їх скасування,
поновлення на роботі, стягнення
грошового забезпечення за весь час
вимушеного прогулу,-
Позивач у січні 2005 року
звернувся до Приморського районного
суду м. Одеси з адміністративним
позовом до Державної податкової
адміністрації в Одеській області про
визнання неправомірними дії посадових
осіб ДПА в Одеській області при видачі
наказу про звільнення та скасування
наказу в частині звільнення, про
поновлення на посаді, виплати
грошового утримання за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної шкоди.
16.01.2014 року позивач ОСОБА_1 надав
уточнення позовних вимог
адміністративного позову.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, якій
діє на підставі довіреності від 18.07.2013
року, заявили клопотання, яке
підтримали та просили задовольнити,
про витребування доказів, а саме:
- витребувати з Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Одесі міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - розрахунок
грошового забезпечення ОСОБА_1 за
період з 28.05.2004 року по час звільнення
відповідно до вимог чинного
законодавства, з урахуванням терміну
перебування на лікарняному; та
розрахунок невикористаної чергової
відпустки за 2004 рік;
- витребувати з Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Одесі міжрегіонального Головного
управління Міндоходів відомості
(квитанції, платіжні рахунки, тощо) щодо
руху нарахованих ОСОБА_1 коштів в
серпні 2004 року в сумі 778 грн. 20 коп.
- витребувати з Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
буд. 12-а) відомості про наявність у
ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) карткових
рахунків в вищезазначеній установі; у
разі наявності таких карткових
рахунків надати виписку руху коштів по
них за період з вересня 2004 року по
В обґрунтування клопотання позивач
вказав, що є табелі за серпень та
вересень 2004 року, в яких вказано, що він
був на роботі і є відмітка про
перебування його на лікарняному. Також
вказав, що йому нічого не нараховували
з 25.05.2004 року у зв'язку з відстороненням,
але повинні були нараховувати згідно
діючого законодавства, в справі не має
відомостей щодо того, на який саме
рахунок були перераховані йому кошти у
Представник Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Одесі міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - Прутян О.С., яка
діє на підставі довіреності від 22.01.2014
року, в судовому засіданні вказала, що
їй необхідно уточнити по другому
абзацу клопотання, чому позивачу
зазначили 27 днів, в іншій частині на
розгляд суду.
Представник Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, в судове засідання не з'явився,
про день та час розгляд повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
Як вбачається з матеріалів справи,
документи та відомості, які просить
витребувати позивач, стосуються
предмета доказування по вказаній
цивільній справі.
Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
З матеріалів справи вбачається,
що позивачем оскаржуються
неправомірні дії посадових осіб ДПА в
Одеській області при видачі наказу №
443-т від 10.09.2004 року "Про звільнення
майора податкової міліції ОСОБА_1В." та
скасування наказу в частині
Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
Відповідно до принципу
офіційного з'ясування всіх обставин у
справі, закріпленого цими нормами
процесуального права, суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі, в
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
Разом з тим, за змістом частин 4, 5
ст.11 КАС України суд повинен визначити
характер спірних правовідносин та
зміст правової вимоги, матеріальний
закон, який їх регулює, а також факти, що
підлягають встановленню і лежать в
основі вимог та заперечень; з'ясувати,
які є докази на підтвердження
зазначених фактів. Дійшовши висновку,
що поданих сторонами доказів
недостатньо для встановлення обставин
справи, суд має право вжити
передбачених законом заходів для
витребування належних доказів, у тому
числі і з власної ініціативи.
Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно ч.2 ст. 80 КАС України
витребування речових доказів
проводиться в порядку, встановленому
для витребування письмових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що
клопотання позивача про витребування
доказів підлягає задоволенню
Також як вбачається з пояснень
представника відповідача ними буде
надано відомості (квітинці, платіжні
рахунки) щодо руху нарахованим
позивачу коштів в серпні 2004 року в сумі
Керуючись ст. ст. 11, 69, 73, 74, 75, 79, 80, 133, 165
КАС України, суд -
Клопотання позивача ОСОБА_1
про витребування доказів задовольнити
- витребувати з Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Одесі міжрегіонального Головного
управління Міндоходів - розрахунок
грошового забезпечення ОСОБА_1, за
період з 28.05.2004 року по час звільнення
відповідно до вимог чинного
законодавства, з урахуванням терміну
перебування на лікарняному; та
розрахунок невикористаної чергової
відпустки за 2004 рік;
- витребувати з Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
буд. 12-а) відомості про наявність у
ОСОБА_1 (ідент.код НОМЕР_1) карткових
рахунків в вищезазначеній установі; у
разі наявності таких карткових
рахунків надати рух коштів по них за
період з вересня 2004 року по теперішній
Зобов'язати Спеціалізовану державну
податкову інспекцію з обслуговування
великих платників у м.Одесі
міжрегіонального Головного управління
Міндоходів та Публічне акціонерне
товариство «Імексбанк» надати
документи до Приморського районного
суду м. Одеси до 03 квітня 2014 року.
В іншій частині відмовити.
Згідно ч.3 ст. 79 КАС України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного Адміністративного суду
через суд першої інстанції, протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Домусчі Л.В.