Справа № 686/5237/14-а
Суддя: Сарбей О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5237/14-а
ПОСТАНОВА

17 квітня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про визнання дій
неправомірними, зобов'язання до
вчинення дій, -

встановив:

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з означеним позовом, мотивуючи
його тим, що 21.07.2011 року їй було
призначено пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу» проте,
для розрахунку пенсії було враховано
лише посадовий оклад, надбавку за ранг,
за вислугу років, за високі досягнення
у праці та премії, а інші виплати
включено не було, а саме: матеріальна
допомога на оздоровлення до відпусток,
матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
індексація. Не погоджуючись з цим,
позивач подала до Управління ПФУ в м.
Хмельницькому заяву про перерахунок
розміру її пенсії з урахуванням
невключених виплат, проте відповідач
листом від 13.03.2014 року відмовив їй у
проведенні такого перерахунку.

Позивач вважає, що розрахунок розміру
її пенсії проведено з порушенням, у
зв'язку з чим просить суд визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення її
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу»; та зобов'язати
відповідача здійснити нарахування її
пенсії з 21.07.2011 року, включивши до сум
заробітної плати з якої нараховується
пенсія, суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток відповідно до довідки № 50
від 12.03.2014 року.

Ухвалою суду від 17.04.2014 року позов в
частині вимог за період з 21.07.2011 року по
13.09.2013 року було залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення позовних вимог, вказавши,
що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно
до чинного законодавства, підстав для
перерахунку розміру пенсії немає, а
тому в діях Управління ПФУ в м.
Хмельницькому відсутні порушення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наданні докази, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1
21.07.2011 року було призначено пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу», для розрахунку якої
було враховано посадовий оклад,
надбавку за ранг, за вислугу років, за
високі досягнення у праці та премії, та
не враховано інші виплати, а саме:
матеріальна допомога на оздоровлення
до відпусток, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація до розрахунку не включено.

Не погоджуючись з розміром призначеної
пенсії ОСОБА_1 подала до відповідача
заяву з проханням здійснити
перерахунок її пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації. Листом від 13.03.2014 року №
99/Ж-08 Управління ПФУ в м. Хмельницькому
відмовило позивачу задоволенні її
заяви. Проте, з такою відмовою
погодитись не можливо у зв'язку з
наступним.

Законом України «Про державну службу»
визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

У відповідності до ст. 33 ч. 2 того ж
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій доплати за ранги,
надбавку за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу), отриманих застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону
України «Про оплату праці» та Наказу
Державного комітету статистики
України № 5 «Про затвердження
інструкції зі статистики заробітної
плати» від 13 січня 2004 року структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всі або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про
виконання рішення Окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-4753/09/2670», зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2011 року за № 210/18948 затверджено нову
форму довідки, яка включає в себе всі
зазначені виплати.

Постановою Верховного суду України від
06.11.2013 року № 21-350а13 визначено, що
висновок касаційного суду про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу надається положенням Законів
№ 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону № 1058-ІУ та
стаття 66 Закону № 1788-ХІІ. В даній
постанові вказано, що за змістом
наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Викладена вище правова позиція
Верховного Суду України міститься у
постанові, прийнятій за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, тому є обов'язковою до
застосування судом під час розгляду
адміністративної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено
правомірності не включення до сум
заробітної плати з якої нараховується
пенсія ОСОБА_1, суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток, а тому законні права
ОСОБА_1 були порушенні, у зв'язку з чим
підлягають захисту шляхом визнання дій
відповідача протиправними та
зобов'язання до вчинення дій.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 33, 37 Закону України №
3723-ХІІ «Про державну службу», ч. 1 ст.1, 2
Закону України №108/95-ВР «Про оплату
праці», ст. 66 Закону України № 1788-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення», ст. 41
Закону України № 1058-ІУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Постанови Верховного
суду України від 20.02.2012 року, п. 1 ст. 17, п.2
ст.19, ст. 161-163 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в місті
Хмельницькому щодо відмови включити
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Хмельницькому
здійснити нарахування пенсії ОСОБА_1 з
13.09.2013 року, включивши до сум заробітної
плати з якої нараховується пенсія, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток відповідно до довідки № 50
від 12.03.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя: