Справа № 435/12627/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. м.
Київ К/800/10188/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко
Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 21 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська щодо зменшення
ОСОБА_4 призначеного відсотка від
заробітної плати, з якої
розраховується пенсія, а саме, з 90% до 80%.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська з 15 квітня 2013 року поновити
розрахунок пенсії ОСОБА_4 у розмірі 90%
від заробітної плати з урахуванням
складових заробітної плати:
матеріальної допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, грошової компенсації за
невикористану відпустку, щомісячної
грошової індексації грошових доходів.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та закрито провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки є така, що набрала
законної сили, постанова суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 лютого 2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду апеляційної інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі у межах касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Проте, оскаржуване рішення суду
апеляційної інстанції не відповідає
вказаним вимогам закону.

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
на суд покладається обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
посилався на постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 25
червня 2013 року у справі №435/4647/13 за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Проте колегія суддів не може
погодитись з висновками суду
апеляційної інстанції та правильністю
застосування ним норм процесуального
права.

Так, постановою Жовтневого районного
суду м. Луганська від 25 червня 2013 року у
справі №435/4647/13, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2013
року, було задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії. Визнано
неправомірними дії посадових осіб
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська щодо
незастосування ОСОБА_4 при проведенні
обрахунку пенсії сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, грошової компенсації за
невикористану відпустку, щомісячної
індексації грошових доходів.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Луганська здійснити ОСОБА_4
нарахування та виплату пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, грошової компенсації за
невикористану відпустку, щомісячної
індексації грошових доходів, починаючи
з 15 квітня 2013 року.

Отже, предметом розгляду у справі
№435/4647/13 були неправомірні дії
відповідача щодо неврахування при
призначенні пенсії позивачу сум
виплат, отримуваних застрахованою
особою, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, і які враховуються в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Предметом розгляду у даній справі є дії
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська щодо
зменшення ОСОБА_4 відсотка від
заробітної плати, з якої
розраховується пенсія, а саме, з 90% до 80%.
Тобто, спірним питанням є відсотковий
розмір від заробітної плати, в якому
перераховується призначена позивачу
пенсія.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов
помилкового висновку щодо наявності
судового рішення, яке набрало законної
сили, з того самого спору і між тими
самими сторонами та помилково закрив
провадження у справі відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не переглянувши
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 21 січня 2014 року по суті.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 223 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: З оригіналом
згідно помічник судді
Н.В. МостоваЯ.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
В.В. Тракало