Справа № 466/917/14-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/917/14-а
О К Р Е М А У Х В А Л А
"15 " квітня 2014 р. Шевченківський
районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Львівській області в особі відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови, зобов'язання до вчинення
Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 15.04.2014р. відмовлено у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Германчука Р.В. від
20.01.2014р. про закінчення виконавчого
провадження ВП №35198945, про повернення
В ході судового розгляду встановлено,
що виконавчий лист про накладення на
голову міської ради м.Винник ОСОБА_3
штрафу та стягнення 1/2 штрафу в користь
ОСОБА_1 за невиконання постанови
Шевченківського районного суду
м.Львова від 02.12.2010р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
міської ради м.Винник про
відшкодування моральної шкоди,
зобов'язання до вчинення дій - виданий
Шевченківським районним судом м.Львова
08.11.2012р. З пояснень сторін в судовому
засіданні встановлено, що даний
виконавчий лист одразу був поданий на
виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області. За цим виконавчим листом було
відкрито виконавче провадження №35198945.
У виконавчому листі була вказана
робоча адреса боржника в м.Винники.
Виконавчий документ до цього часу
виконаний не був. Це породжувало
численні звернення та скарги
стягувачки ОСОБА_1 І лише 20.01.2014р. (
більше як через рік після відкриття
виконавчого провадження) головний
державний виконавець з'ясував, що
м.Винники, де живе та працює боржник
ОСОБА_3, є територією, на якій здійснює
свої повноваження Личаківський ВДВС
Приймаючи оскаржувану постанову про
закінчення виконавчого провадження,
головний державний виконавець не
зазначив у її тексті, що виконавче
провадження закінчується у зв'язку зі
скеруванням виконавчого листа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби. Вказівка лише на
п.10.ч.1 статті 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», на думку суду є
недостатньою, оскільки у такій
постанові державний виконавець
повинен чітко написати до якого іншого
відділу виконавчої служби
скеровується виконавчий документ. Це
відповідатиме вимогам ч.3 ст.49 ЗУ «Про
виконавче провадження», буде більш
зрозумілим сторонам виконавчого
провадження, сприятиме зменшенню скарг
на постанови державних виконавців.
Зазначені вище обставини не можуть
залишатися поза увагою суду і на них
слід відреагувати окремою ухвалою.
Керуючись ст.166 КАС України, суд,-
Про наведене в описовій частині
окремої ухвали довести до відома
начальника Головного управління
юстиції у Львівській області Кадикало
М.О. з метою вжиття заходів
відповідного реагування.
Про наслідки розгляду окремої ухвали
повідомити суд у місячний термін з дня
отримання копії окремої ухвали.
Окрема ухвала суду може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
Суддя: Н. Л. Луців-Шумська