Справа № 9101/144175/2012
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа № 2а-4730/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2011 року у
справі №2а-4730/11 за позовом ОСОБА_1 до
відповідачів: про 1. Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська; 2. Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області
зобов'язання поновлення виплати
пенсії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту - відповідач-1),
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
(далі по тексту - відповідач-2), в якому
просила:

- визнати нечинним рішення
відповідача-1 про відмову у поновленні
та виплаті пенсії за віком по
матеріалах пенсійної справи, яку
отримував позивач до виїзду на
постійне місце проживання за межі
України;

- зобов'язати відповідача-2
провести контроль щодо додержання
правильності поновлення та проведення
виплати недоотриманої пенсії за віком,
відповідно до рішення суду;

- зобов'язати відповідача-1
нарахувати та сплатити позивачу пенсію
з 07 жовтня 2009 року, на підставі Рішення
Конституційного Суду України про
втрату чинності положення пункту 2
частини першої статті 49, другого
речення статті 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». (а.с.2-5)

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 18 серпня 2011 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №2а-4730/11. (а.с.1)

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що в 2009 році виїхав на
постійне місце проживання в державу
Ізраїль і йому було припинено виплату
пенсії.

12 квітня 2011 року, знаходячись на
постійному місці проживання в державі
Ізраїль, позивач звернувся до
відповідача-1 із заявою про поновлення
виплати пенсії за віком відповідно до
рішення Конституційного Суду України
від 07 жовтня 2009 року у справі №1-32/2009.
Однак відповідачем-1 було відмовлено у
задоволенні вказаної заяви з огляду на
те, що позивачем не було додано
документів, які б свідчили про
проживання (реєстрацію) позивача в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська. Позивач вказує, що
право отримання пенсії в Україні є
конституційним правом громадянина
України і вважає відмову у поновленні
виплати пенсії незаконною.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 25 січня 2011 року
у справі №2а-4730/11 у задоволенні позову
відмовлено. (суддя - Черновськой Г.В.)
(а.с.30)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що відповідачем-1
було правомірно відмовлено позивачу у
поновленні виплати пенсії із
дотриманням п.3, 29 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на її необґрунтованість,
просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2011 року у
справі №2а-4730/11 та задовольнити позовні
вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач зазначає, що
Конституція України та пенсійне
законодавство України не допускає
обмеження права на отримання пенсії та
встановлює рівні пенсійні права для
громадян України, незважаючи на місце
їх проживання. Кожен громадянин
України має право на вибір свого місця
проживання зі збереженням
конституційних прав.

09 грудня 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№ 91973/13
надійшли заперечення відповідача-1 на
апеляційну скаргу, в яких він вказує, що
позивачем пропущено строк оскарження
рішення від 23 листопада 2009 року про
зняття позивача з пенсійного обліку.
Відповідач-1 вважає необґрунтованими
доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі та просить залишити
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2011 року у
справі №2а-4730/11 без змін. Крім того, у
доповненні до заперечень на апеляційну
скаргу відповідач вказує, що пенсію за
віком позивачу було виплачено до 30
листопада 2009 року.

Відповідач-2 про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому порядку, свого
представника для участі у її розгляді
не направив.

За таких обставин, з урахуванням думок
позивача та представника відповідача-1,
колегія суддів ухвалила розглянути
справу без участі представника
відповідача-2.

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив
скасувати постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 січня 2011 року у справі №2а-4730/11 та
задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судовому
засіданні проти задоволення
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити без змін постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 січня 2011 року у справі №2а-4730/11.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення позивача та представника
відповідача-1, перевіривши доводи
апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі врегульовано нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року №22-1
(далі по тексту - Порядок).

Відповідно до матеріалів справи, 10
червня 2009 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача-1 із заявою про зняття з
пенсійного обліку у зв'язку з виїздом
на постійне місце проживання до
Ізраілю. (а.с.22)

З листа-відповіді Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№6 від грудня 2009 року №310, вбачається,
що позивач із 02 червня 2009 року знятий з
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.23)

23 листопада 2009 року на виконання заяви
позивача від 10 червня 2009 року
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ОСОБА_1 була знята з
пенсійного обліку, попередньо
отримавши пенсію за 6 місяців. (а.с.25)

Матеріали справи не містять доказів
оскарження та скасування
вищезазначеного розпорядження.

У квітні 2011 року позивачем із місця
постійного проживання - держави
Ізраїль, направлено до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська заяву про
поновлення виплати пенсії за віком, що
не заперечується відповідачем-1.

Колегія суддів зазначає, що вказана
заява позивача не містить вимог про
поновлення виплати пенсії із певної
календарної дати, а містить лише вимогу
про поновлення та продовження виплати
пенсії взагалі.

Листом-відповіддю від 26 квітня 2011 року
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
відмовило позивачу у поновленні
виплати пенсії, зокрема, з огляду на
неподання останнім документів,
підтверджуючих проживання (реєстрацію)
в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська.

Відповідно до статті 46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
розроблений відповідно до Конституції
України та Основ законодавства України
про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначає
принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом, а також
регулює порядок формування
Накопичувального пенсійного фонду та
фінансування за рахунок його коштів
видатків на оплату договорів
страхування довічних пенсій або
одноразових виплат застрахованим
особам, членам їхніх сімей та іншим
особам, передбаченим цим Законом.

Частиною 1 статті 47 вищезазначеного
Закону визначено, що пенсія
виплачується щомісяця організаціями,
що здійснюють виплату і доставку
пенсій, у строк не пізніше 25 числа
місяця, за який виплачується пенсія,
виключно в грошовій формі за
зазначеним у заяві місцем фактичного
проживання пенсіонера в межах України
або перераховується на визначений цією
особою банківський рахунок у порядку,
передбаченому законодавством.

Відповідно до часини 2 статті 49 Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
поновлення виплати пенсії
здійснюється за рішенням
територіального органу Пенсійного
фонду протягом 10 днів після з'ясування
обставин та наявності умов для
відновлення її виплати.

Згідно пункту 3 Порядку заява про
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії подається пенсіонером особисто
до органу, що призначає пенсію, за
місцем проживання (реєстрації).

Порядком передбачено відповідну форму
заяви - Форма №4.

Позивач, звертаючись до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська із заявою
про поновлення виплати пенсії, зокрема,
зазначив адресу: АДРЕСА_1.

Пунктом 29 Порядку визначено, що за
документ, що засвідчує місце
проживання особи, приймаються: паспорт
або довідка уповноважених органів з
місця проживання (реєстрації), у тому
числі органів місцевого
самоврядування. Іноземні громадяни та
особи без громадянства подають також
копію посвідки на постійне проживання
(реєстрації).

Виходячи із зазначених правових норм,
колегія суддів вважає, що
законодавством України передбачена
необхідність надання особою, що
звертається до органу, на який
покладено обов'язок щодо пенсійного
забезпечення громадян, разом із заявою
про поновлення виплати пенсії також
належних документів, що підтверджують
місце проживання (реєстрації) особи.

З досліджених матеріалів справи та
доводів позивача не вбачається надання
ним до заяви про поновлення виплати
раніше призначеної пенсії,
передбаченого нормами вищезазначеного
законодавства пакету документів.

Крім того, в судовому засіданні, з
пояснень позивача та представників
відповідача-1 встановлено, що після
повернення позивача на постійне місце
проживання в Україну, за заявою
останнього від 26 жовтня 2012 року
відповідачем-1 ОСОБА_1 з 26 жовтня 2012 року
було поновлено виплату пенсії. Колегія
суддів вважає за необхідне звернути
увагу на ту обставину, що заява
позивача від 26 жовтня 2012 року не
містить прохання поновлення виплати
пенсії з моменту припинення виплати,
тобто з грудня 2009 року, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач погодився з розпорядженням
відповідача №5765 від 15 листопада 2012
року про поновлення виплати пенсії
саме з 26 жовтня 2012 року.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з викладених обставин справи
та зазначених правових норм, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність відмови Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська у
задоволенні заяви позивача про
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

За даних обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про відмову у
задоволенні адміністративного позову
прийнято без порушення норм
процесуального та матеріального права,
і тому постанову суду першої інстанції
у даній адміністративній справі від 25
січня 2011 року необхідно залишити без
змін.

Доводи апеляційної скарги позивача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 січня 2011 року у
справі №2а-4730/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 03 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко