Справа № 250/150/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бичков П.Ю.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа №250/150/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Шальєвої В.А., Шишова О.О.,

при секретарі: Томах О.О.,

за участю: представника позивача
Анохіної Т.І. (довіреність від 27.12.2013 р.),

представника відповідача
Шапошніка І.Г. (довіреність від 05.02.2014
р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» на постанову
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року
в адміністративній справі за позовом
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до виконачого
комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення комісії з надання
дозволів на відключення від систем
централізованого теплопостачання, що
створена при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради, про
відключення від мереж
централізованого опалення та з
наступним встановленням
альтернативного (автономного)
опалення, яке викладене в протоколі № 6
від 14.10.2013 року.

Постановою Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року в задоволенні
позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з таким
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог. На обґрунтування апеляційної
скарги зазначає, що рішення комісії в
частині затвердження списку абонентів,
що відключилися від системи
централізованого теплопостачання є
неправомірним і таким, що прийняте з
перевищенням повноважень відповідача,
крім того, приймаючи таке рішення,
відповідач сприяє тому, що відключення
споживачами буде проводитися в
порушення вимог діючого законодавства,
тобто самовільно.

В судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримала і просила її задовольнити, в
той час, як представник відповідача
проти цього заперечував, просив
залишити без змін рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що рішенням
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради від 26.09.20132 №325 утворена
Комісія з надання дозволів на
відключення від систем
централізованого теплопостачання
(а.с.66-67), яка на своєму засіданні 14.10.2013
року розглядала питання щодо
відключення від мереж
централізованого опалення з наступним
встановленням альтернативного
(автономного) опалення 10 квартир, за
результатами розгляду якого прийняла
рішення про затвердження списку
абонентів, які відключилися від систем
централізованого теплопостачання у 2013
році. Рішення оформлено у формі
протоколу (а.с.6).

Вказане рішення Комісії є предметом
позову, оскільки позивач вважає, що
воно прийнято в порушення норм діючого
законодавства, що регулює порядок
відключення окремих житлових будинків
від мереж центрального опалення, і є
таким, що сприяє самовільному
відключенню споживачів від мереж
теплопостачання.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції вважав, що спірним
протоколом Комісія не надавала згоду
споживачам на відключення від мереж
централізованого опалення, а лише
затвердила список абонентів, які вже
відключилися від мереж, чим, в свою
чергу не реалізувала владні функції і
не порушила права позивача, оскільки це
рішення не породжує будь-яких правових
наслідків.

Разом з тим, колегія суддів вважає
такий висновок суду першої інстанції
помилковим з огляду на наступне.

Так, питання відключення від мереж
централізованого теплопостачання
регулюються Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
центрального опалення та гарячого
водопостачання при відмові споживачів
від централізованого теплопостачання,
що затверджений наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
комунального господарства України № 4
від 22.11.2005р. (далі - Порядок), яким, в свою
чергу, визначені повноваження Комісії
з надання дозволів на відключення від
систем централізованого
теплопостачання.

Відповідно до п. 1.2 Порядку, для
реалізації права споживачів на відмову
від отримання послуг ЦО і ГВП орган
місцевого самоврядування або місцевий
орган виконавчої влади створює своїм
рішенням постійно діючу міжвідомчу
комісію для розгляду питань щодо
відключення споживачів від мереж ЦО і
ГВП (далі - Комісія), призначає голову та
затверджує її склад, затверджує
положення про роботу комісії.

Комісія розглядає заяви споживачів про
відключення від мереж ЦО і ГВП із
зазначенням причини відключення, до
якої, в свою чергу, додається копія
протоколу загальних зборів мешканців
будинку щодо створення ініціативної
групи з вирішення питання відключення
від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення
про влаштування у будинку системи
індивідуального або автономного
опалення,яке має бути підтримано всіма
власниками (уповноваженими особами
власників) приміщень у житловому
будинку.

За приписами пункту 2.2 Порядку Комісія
розглядає надані документи лише за
наявності затвердженої органом
місцевого самоврядування в
установленому порядку оптимізованої
схеми перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту та у
відповідності до неї. Комісія, після
вивчення наданих власником
(власниками) документів, у місячний
строк приймає рішення щодо відключення
від мереж ЦО і ГВП, улаштування
індивідуальної (автономної) системи
теплопостачання та збір вихідних даних
і технічних умов для виготовлення
проектної документації. Рішення
Комісії оформляється протоколом, витяг
з якого у десятиденний строк надається
заявникові.

З аналізу зазначеного Порядку
вбачається, що до повноважень Комісії
відноситься лише прийняття рішень про
надання (або про відмову в наданні)
дозволів на відключення від системи
центрального опалення і не передбачає
повноважень щодо затвердження списків
абонентів, які відключилися від мереж.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з доводами апелянта, що
Комісія з надання дозволів на
відключення від систем
централізованого теплопостачання
виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради вийшла за межі
повноважень, наданих існуючим
Порядком.

При цьому, як пояснив у суді
представник відповідача Положення про
роботу комісії виконавчим комітетом
Ясинуватської міської ради взагалі не
затверджувалось.

Щодо висновків суду першої інстанції
про відсутність порушень прав позивача
внаслідок прийняття спірного рішення,
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування , їхніх посадових і
службових осіб, інших суб»єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів погоджується з доводами
апелянта і вважає, що спірним рішенням
завдано шкоди інтересам позивача як
постачальника послуг з
централізованого опалення, до того ж,
воно прийнято всупереч судовим
рішенням, ухваленим за зверненнями
позивача, якими, в свою чергу, скасовані
дозволи на відключення від систем
централізованого опалення відносно
споживачів, включених до затвердженого
Комісією списку (а.с.70-147).

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що судом першої інстанції
неповно з»ясовані обставини, що мають
значення для справи, і висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
відповідно до п.4 ст.202 КАС України, є
підставою для скасування судового
рішення з ухваленням нового.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем сплачено судовий збір при
поданні позову в сумі 73,08 грн. (а.с.1) та
під час апеляційного оскарження - 36,54
грн.(а.с.44), загалом 109,62 грн.ё які йому
мають бути повернуті з місцевого
бюджету Ясинуватської міської ради.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного
комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» - задовольнити.

Постанову Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року в адміністративній
справі № 250/150/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Обласного комунального
підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» до виконачого
комітету Ясинуватської міської ради
Донецької області про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з надання дозволів на
відключення від систем
централізованого теплопостачання, що
створена при виконавчому комітеті
Ясинуватської міської ради, викладене
в протоколі № 6 від 14.10.2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету
Ясинуватської міської ради на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» понесені
судові витрати у вигляді судового
збору в сумі 109 (сто дев'ять) гривень 62
копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови, постанова в повному обсязі
складена 18 квітня 2014 року.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
В.А. Шальєва

О.О. Шишов