overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2546/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2546/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 66 419,52грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 66 419,52грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим що затвердженим кошторисом інспекції не передбачено витрат на сплату судового збору, що не дозволяє позивачу сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, однак враховуючи майновий стан сторони, суддя вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 88,106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства
«Алчевське управління механізації» про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 66 419,52грн..

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до прийняття рішення у справі.

Відкрите судове засідання призначити на 30 квітня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію адміністративного позову з додатками

СуддяА.М. Каюда
Справа № 812/2600/14
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2600/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Ковсуг-А» до Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Фермерського господарства «Ковсуг-А» до Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

16 квітня 2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в справі не відкрито, позивачем надано заяву про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підстав викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Ковсуг-А» до Державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі Головного управління Міндоходів у Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 817/673/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/673/14

26 березня 2014 року м.РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Олександрійської сільської ради доДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Рівненській області Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичнгого нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області
Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу, припису та протоколу про накладення штрафу, В С Т А Н О В И ЛА :

Олександрійська сільська рада звернулась в суд з позовом до
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Рівненській області Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичнгого нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області
Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу, припису та протоколу про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 06 березня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 березня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Олександрійської сільської ради до
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у
Рівненській області Старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичнгого нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області
Васильця Володимира Васильовича про визнання протиправним та скасування направлення на проведення заходу, припису та протоколу про накладення штрафу

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 815/2386/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2386/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-монтаж» до
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-монтаж» до
ДПІ у Приморському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.
У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Еко-буд-монтаж» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 30 квітня 2014 року 10:00 за участю сторін.
Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.
Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 427/7726/13-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. справа №427/7726/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів:
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року по справі №427/7726/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Свердловської центральної міської лікарні № 1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №427/7726/13-а за позовом ОСОБА_1 до Свердловської центральної міської лікарні № 1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року по вказаній апеляційній скарзі було відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 16 квітня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. До суду не повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких не має відомостей, що їм вручені повістки.

З урахуванням особливостей розгляду справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 185, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року по справі №427/7726/13-а до 12:00 години 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.В.Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А.Блохін
Справа № 815/2338/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2338/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного Управління Міндоходів у
Миколаїській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби зв'язку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Також як вбачається з матеріалів справи підпис в.о. начальника ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного Управління
Міндоходів у Миколаїській області -
Петрової С.І. не посвідчений печаткою підприємства.

Крім того на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг який виник у зв'язку з несплатою відповідачем земельного податку, разом з тим, позивачем не було надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку з приводу якої відповідачу нараховується земельний податок, а саме: договір про використання земель, угода про плату за фактичне використання земельної ділянки.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва
Головного Управління Міндоходів у
Миколаїській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення сум податкового боргу - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 24.04.14 року .

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 820/7050/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 р.
Справа № 820/7050/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/7050/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 758/3409/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/3409/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 03 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії, -
Постановою Подільського районного суду м.Києва від "03" вересня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м.Києва від 03 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії.
Встановити строк до 07 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 812/2428/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2428/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про скасування постанови №14/4.3/2014 від 19.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про скасування постанови №14/4.3/2014 від 19.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 10 квітня 2014 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано час позивачу на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали шляхом надання до суду додатків до адміністративного позову для надіслання їх на адресу відповідача.

На виконання ухвали від 10 квітня 2014 року позивачем через відділ діловодства та обліку звернень громадян Луганського окружного адміністративного суду 15 квітня 2014 року було надано відповідні документи на усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про скасування постанови №14/4.3/2014 від 19.02.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрите судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Зобов"язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі направити копію адміністративного позову з додатками.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 826/7421/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7421/13-а ( у 2-х томах)
У Х В А Л А

"16" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АналітТехЦентр" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2013, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АналітТехЦентр" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м.Києва скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.04.2013 до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 10 квітня 2014 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.