Справа № 2а-5136/11 (2а/2604/74/2012)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5136/11 (2а/2604/74/2012)
інстанції: Примаченко В.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 16 березня 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровського
району м. Києва, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до відповідачів про визнання
протиправними дій щодо не здійснення
нарахування та виплати додаткової
пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії
за віком та щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ст.ст. 48, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 16 березня 2012 року у
задоволені позовних вимог відмовлено
повністю.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач
належить до осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи і
віднесені до осіб 3 категорії.

Статтею 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» визначено, що особам,
віднесеним до категорії 3,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 25% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» щорічна
допомога на оздоровлення учасникам
ліквідації на ЧАЕС 3-ої категорії
виплачується в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат.

Всупереч ст. 48, 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу вказані доплати
виплачувалися частково, у фіксованому
розмірі, визначеному відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 26.07.1996 р. № 836, а не в кратному
відношенні до мінімальної пенсії за
віком, як того вимагає вказаний Закон.

Однак, колегія суддів звертає увагу на
те, що 14.06.2011 Верховною Радою України
прийнято Закон України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет України на 2011 рік» №3491-VI,
відповідно до якого п. 7 ч. 1 Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено п. 4, яким встановлено, що у 2011
році норми і положення, зокрема ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На реалізацію наведеної норми
Кабінетом Міністрів України 06.07.2011
прийнята постанова «Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» № 745, п. 3
встановлено, що у всіх випадках розміри
підвищення пенсій непрацюючим
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, передбачене: статтею 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (796-12), здійснюється в таких
розмірах: тим, що проживають у зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, - 5,2 гривні; ст. 51 - тим, що
належать до категорії 3, - 10 відсотків.

Тобто при нарахуванні належних
позивачу виплат застосуванню підлягає
постанова Кабінету Міністрів України
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету» від 06.07.2011 №
745.

Рішенням Конституційного Суду України
від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 «У справі
за конституційним поданням правління
Пенсійного фонду України щодо
офіційного тлумачення положень статті
1, частин першої, другої, третьої статті
95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6
статті 116, частини другої статті 124,
частини першої статті 129 Конституції
України, пункту 5 частини першої статті
4 Бюджетного кодексу України, пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв'язку з окремими
положеннями Конституції України»,
роз'яснено, суди під час вирішення
справ про соціальний захист громадян
керуються, зокрема, принципом
законності. Цей принцип передбачає
застосування судами законів України, а
також нормативно-правових актів
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції‚ на основі і на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України. Рішення Конституційного Суду
України є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскаржене.

Отже, суд дійшов висновку, що
відповідач керуючись нормами
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 «Деякі питання соціального
захисту окремих категорій громадян»,
нормами Постанови Кабінету Міністрів
України від 06.07.2011 року № 745 «Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» при нарахуванні та
виплаті позивачу основної пенсії і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю діяв в межах наданої
компетенції, відповідно до норм
чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог, а тому апеляційну
скаргу відповідача необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 16 березня 2012 року
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 16 березня 2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ст. 183-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.