overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5866/11/2407
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5866/11/2407
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Драчук Т. О.

судді: Залімський І. Г. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Залімський І. Г.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 676/3625/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 676/3625/13-а
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коритнік
Євгенії Василівни на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Коритнік
Євгенії Василівни до голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_3,
Калачковецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коритнік Євгенії
Василівни на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Коритнік
Євгенії Василівни до голови
Калачковецької сільської ради ОСОБА_3,
Калачковецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-2093/11/2211
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2093/11/2211
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврищук Л.П.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського районного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-4752/11/0227
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4752/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Біла Л.М.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику на постанову
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмільнику на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмільнику про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-4590/11/0227
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4590/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук Л.П.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Хмільницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 499/1118/13-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1118/13-а
Провадження № 2-а/499/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

"16" квітня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб: Держземагенство в
Ширяївському районі Одеської області ,
ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа 25 березня 2014 року була передана судді Погорєлову
І.В. в провадження для подальшого розгляду в зв'язку з задоволенням відводу судді Кравчука О.О.

Суддя вважає, що розглядати дану справу він не може та заявляє самовідвід, посилаючись на такі обставини.

Третьою особою по даній справі є ОСОБА_2 який являється родичем родини судді та перебуває добрих стосунках з його родиною.

Ч.3 ст..27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він є членом сім»ї або близьким родичем сторони або інших осіб , які беруть участь у справі .

З ч.1 ст.30 КАС України вбачається, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене суддею
Погорєловим І.В. заявлено собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відведення відповідно до ч.1 ст.30 КАС
України, згідно якої суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст..27-29 цього кодексу.

Також судом встановлено, що утворити новий склад суду в
Іванівському районному суді Одеської області неможливо, оскільки суддя
Кравчук О.О. по даній справі відведений, суддя Тимчук Р.М. на даний час неповноважний ,враховуючи положення ч.3 ст.32 КАС України якщо після задоволення відводів(самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статею 22 цього кодексу, згідно якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншому суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що справу можливо передати на розгляд Березівському районному суду
Одеської області.

Позивач не заперечував.

Керуючись ст.. 27, 30,32 КАС
України ,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений самовідвід судді Погорєлова І.В. у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації в Одеській області, за участю третіх осіб:
Держземагенство в Ширяївському районі
Одеської області , ОСОБА_2 про зобов'язання видати дозвільні документи для створення фермерського господарства.

Справу передати до
Березівського районного суду Одеської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 2117/2-а-4800/11
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2117/2-а-4800/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Позднякова
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, житлового відділу виконавчого комітету Новокаховської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради, житлового відділу виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про визнання і підтвердження, що у житловій секції к.к.101-107 3-х під'їзного будинку 5-ти поверхового сімейного гуртожитку не існувало і не існує житлової кімнати
НОМЕР_1, а є кімната НОМЕР_1, площею 12,6 кв.м. загального користування; зобов'язання виконавчого комітету та житлового відділу виконавчого комітету Новокаховської міської ради
Херсонської області виділити вищевказану житлову кімнату НОМЕР_1 сім'ям ОСОБА_1 і ОСОБА_5 для поліпшення житлових умов; зобов'язання виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області виділити сім'ям ОСОБА_1 і ОСОБА_5 7,1 кв.м. від 21,7 кв.м. кухні загального користування, на підставі ст.ст. 61,63 ЖК
України.

До суду надійшло клопотання позивачів про залучення в якості співвідповідача
Комунальне підприємство
«Новокаховський гуртожиток» та долучення до справи доповнень до позову в частині вимог до КП «НК
Гуртожиток».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, зважаючи на те що
Комунальне підприємство
«Новокаховський гуртожиток» не є суб'єктом владних повноважень, у зв'язку з чим залучення такої особи може потягти за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про залучення в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Новокаховський гуртожиток» та про зміну та уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 357/5103/14-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5103/14-а
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Київської обласної державної адміністрації, про надання дозволу про зняття з обліку та відчуження легкового автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 07 травня 2014 року о 09:30 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують його заперечення.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2а-9921/2009
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 2а-9921/2009
У Х В А Л А

"18" квітня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника
Київського обласного військового комісаріату;

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви стягувача
ОСОБА_1 по справі 2а-9921/2009р. про накладення штрафу на керівника
Київського обласного військкомату на 30 квітня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника .

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/3870/14-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/3870/14-а
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Білоцерківської міської ради про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний позов ТОВ «
Білоцерківська когенераційна компанія» до Білоцерківської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства
Білоцерківської міської ради «
Білоцерківтепломережа» від 14.02.2014 р. про відхилення заявки позивача на участь у конкурсі.

В судовому засіданні представник
Білоцерківської міської ради надала клопотання про витребування доказів в порядку ст. 71 КАС України, а саме, протоколів засідань конкурсної комісії від 13.02.2014 р., 18.02.2014 р. та 24.02.2014 р., а також витягу із журналу реєстрації заявок ТОВ « Білоцерківська когенераційна компанія», посилаючись на те, що відповідно до п.п.5.5. п.5 Додатку 6 до рішення Білоцерківської міської ради від 30.12.2013 р. № 1141-52-УІ засідання конкурсної комісії є закритими , а тому вищевказані докази, що мають значення для правильного вирішення справи, можуть бути надані відповідачем лише за відповідною ухвалою суду.

Вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представника
Білоцерківської міської ради є обґрунтованим, а тому на підставі ч.3 ст.71 КАС України є необхідним витребувати у конкурсної комісії для проведення конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу КП БМР «
Білоцерківтепломережа» витяги з протоколів засідань конкурсної комісії від 13.02.2014 р., 18.02.2014 р. та 24.02.2014 р., а також витягу із журналу реєстрації заявок ТОВ « Білоцерківська когенераційна компанія».

Керуючись ч.3 ст.71 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника
Білоцерківської міської ради про витребування доказів.

Витребувати у конкурсної комісії для проведення конкурсу з передачі в концесію цілісного майнового комплексу КП БМР «
Білоцерківтепломережа» витяги з протоколів засідань конкурсної комісії від 13.02.2014 р., 18.02.2014 р. та 24.02.2014 р., а також витягу із журналу реєстрації заявок ТОВ « Білоцерківська когенераційна компанія».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Кошель