Справа № 872/7975/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 0870/9813/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Запорізької митниці
Державної митної служби України на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 лютого
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнасінняпром» до Запорізької
митниці Державної митної служби
України про скасування податкових
повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрнасінняпром» звернулось
з позовом до Запорізької митниці
Державної митної служби України про
скасування податкових повідомлень.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
28 лютого 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення Запорізької митниці №63
від 14.08.2012 року та № 64 від 14.08.2012 року.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідачем не надано, а судом не
встановлено обставин, які б свідчили
про наявність порушень законодавства
України з питань митної справи при
здійснені митного оформлення ТОВ
«Укрнасінняпром» товару: складових
частин «машини для очищення,
сортування або просіювання зерна» -
пересувних аераційних вентиляторів,
систем автоматики, обладнана для
зберігання зерна.

Крім того зазначено, що частиною 8
ст. 345 Митного кодексу України (чинного)
передбачено, що у разі скасування,
зміни за результатами документальної
перевірки рішень щодо класифікації
товарів для митних цілей, прийнятих
митними органами відповідно до статті
69 цього Кодексу, або рішень про
коригування заявленої митної вартості
товарів, прийнятих митними органами
відповідно до розділу III цього Кодексу,
дії, вчинені підприємством на
виконання таких рішень, не тягнуть за
собою застосування штрафних
(фінансових) санкцій, нарахування пені,
накладення адміністративних стягнень,
крім випадків, якщо зазначені рішення
були прийняті на підставі поданих
підприємством недостовірних
документів, недостовірної інформації
та/або внаслідок ненадання
підприємством всієї наявної у нього
інформації, необхідної для прийняття
зазначених рішень, що суттєво вплинуло
на характер цих рішень.

Однак, Запорізькою митницею
оскаржуваними податковими
повідомленнями донараховано основні
зобов'язання та застосовані штрафні
санкції, що прямо суперечить
положенням ст. 345 МК України.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Представник відповідача не з'явився,
повістку отримав 03.06.2013р.

Представник позивача не з'явився,
повістку отримав 30.05.2013р.

Фіксування судового засідання
технічним засобом не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
Запорізькою митницею проведена
документальна невиїзна перевірка
дотримання ТОВ «Укрнасінняпром» вимог
законодавства України з питань
державної митної справи на предмет
правильності класифікації товару -
комплектний об'єкт «Машина для
очищення, сортування або просіювання
зерна» за кодом 8437 10 0000 згідно з УКТ ЗЕД,
який було ввезено на митну територію
України протягом 2010 року, результати
якої оформлено актом від 19.07.2012 №
н/0021/12/112000006/.

Перевіркою встановлено, що при митному
оформлені товару «Машина для очищення,
сортування або просіювання зерна» за
кодом 8437 10 0000 згідно з УКТ ЗЕД за ВМД №
112000009/2010/6345 від 23.06.2010, № 112000009/2010/6380 від
23.06.2010, № 112000009/2010/6384 від 22.06.2010, №
112000009/2010/6385 від 23.06.2010, № 112000009/2010/6389 від
22.06.2010, № 112000009/2010/6392 від 22.06.2010, №
112000009/2010/6393 від 23.06.2010, № 112000009/2010/6394 від
23.06.2010, № 112000009/2010/7287 від 13.07.2010, №
112000009/2010/7290 від 13.07.2010, № 112000009/2010/7329 від
13.07.2010, № 112000009/2010/7330 від 13.07.2010, №
112000009/2010/7331 від 13.07.2010, № 112000009/2010/7354 від
13.07.2010, №112000009/2010/7355 від 13.07.2010, №
112000009/2010/7364 від 13.07.2010, № 112000009/2010/7378 від
15.07.2010, № 112000009/2010/8622 від 13.08.2010, №
112000009/2010/8623 від 13.08.2010, № 112000009/2010/8767 від
18.08.2010, № 112000009/2010/9687 від 09.09.2010, №
112000009/2010/9688 від 10.09.2010, №112000009/2010/9871 від
14.09.2010, порушено вимоги Основних правил
інтерпретації класифікації товарів
УКТЗЕД, зокрема № 1 та № 6, затверджених
Законом України «Про Митний тариф
України» від 05 квітня 2001 р. №2371-111 (із
змінами та доповненнями) та Пояснень до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
України від 30 грудня 2010 р.р. №1561, що
призвело до заниження податкового
зобов'язання на загальну суму 199 853,78
грн. й підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України, з них:
ввізне мито (вид 020) у сумі 166 544,83 грн.,
ПДВ (вид 028) у сумі 33 308,95 грн.

На підставі вищезазначеного акта
перевірки Запорізькою митницею
складені податкові повідомлення форми
«Р»:

- № 63 від 14.08.2012 - мито на товари, що
ввозяться на Україну суб'єктами
підприємницької діяльності, на
загальну суму 208 181,04 грн.,грн., у тому
числі за основним платежем - 166 544,83 грн.,
штрафні санкції - 41 636,21 грн.;

- № 64 від 14.08.2012 - податок на додану
вартість із ввезених на територію
України товарів, на загальну суму 41 636,19
грн., у тому числі за основним платежем -
33 308,95 грн., штрафні санкції - 8 327,24 грн.

Також матеріалами справи підтверджено,
що згідно Контракту № CUU/2906-14 від 23.06.2009
з відповідними додатками (далі по
тексту постанови - контракт),
укладеного з компанією ТОВ Cimbria Unigrain A/S
(Данія), позивачем ввезено на митну
територію України обладнання для
очистки, сортування та просіювання
зерна, а саме: «Машина для очищення,
сортування або просіювання зерна».

ТОВ «Укрнасінняпром» 26.04.2010 звернулося
до Запорізької митниці із заявою про
надання дозволу на класифікацію
комплектного об'єкта «Машина для
очищення, сортування або просіювання
зерна» за кодом 8437 10 0000 згідно з УКТ ЗЕД.
До вказаної заяви позивачем
додавалися: копія контракту, довідка
щодо термінів поставки комплектного
об'єкта, складальна схема продукції,
специфікація на поставку складових
продукції, опис технологічного
процесу, специфікація інжинірингових
робіт, доповнення.

Запорізькою митницею прийнято рішення,
яким надано дозвіл на оформлення
складових комплектного об'єкта за
кодом 8437 10 0000 згідно з УКТ ЗЕД за умови
переміщення та декларування
комплектного об'єкта протягом шести
місяців. Про зміст такого рішення
Запорізькою митницею здійснено запис
на зворотному боці заяви від 26.04.2010 та
засвідчено підписом посадової особи та
печаткою митного органу.

Протягом червня-вересня 2010 року ТОВ
«Укрнасінняпром» ввезено на митну
територію України та здійснено
декларування в повному обсязі
комплектного об'єкту «Машина для
очищення, сортування або просіювання
зерна» за кодом 8437 10 0000 згідно УКТЗЕД,
ставка ввізного мита 0%.

В ході проведення перевірки митний
орган прийшов до висновку, що
враховуючи функціональне призначення
складових частин комплектного об'єкту
«Машина для очищення, сортування або
просіювання зерна», обладнання, що
виконує функції, які не впливають на
основну, повинні класифікуватися у
відповідних підкатегоріях: конвеєри
стрічкові за кодом 8428 33 90 00 (0%);
віброзавантажувальне обладнання 8428 90 79
00 (0%); конвеєри ланцюгові 8428 39 98 00 (0%);
норія за кодом 8428 32 00 00 (0%); зерносушарка
з циклофанами 8419 31 00 00 (0%); система
аспірації за кодом 8421 39 ЗО 00 (0%);
обладнання для протравлення зерна (0%); дозатор, бак для зміщування,
порошковий живильник 590 за кодом 8479 89 98
90 (0%); електричні клапани та засувки 8481 80
99 00 (0%); датчики рівня за кодом 9026 80 99 00
(0%); панель керування за кодом 8537 10 10 00
(0%); обладнання для фасування та
пакування з вагами за кодом 8422 40 00 90 (0%);
платформа для обслуговування норій,
система зернових труб за кодом 7308 90 59 00
(0%); пересувні аераційні вентилятори за
кодом (2%); система автоматики за
кодом 8537 10 99 90 (5%); обладнання для
зберігання зерна 7309 00 90 00 (7%).

Відповідно до п. 35 ст. 1 Митного кодексу
України пропуск товарі і транспортних
засобів через митний кордон України -
це дозвіл митного органу на
переміщення товарів і транспортних
засобів через митний кордон України з
урахуванням заявленої мети такого
переміщення після проведення митних
процедур.

Згідно з п. 19 ст. 1 Митного кодексу
України митні процедури - це операції,
пов'язані із здійсненням митного
контролю за переміщенням товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, митного оформлення цих
товарів і транспортних засобів, а також
із справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно з положеннями п. 10.3 ст. 10 Закону
України «Про податок на додану
вартість» платники податку, які
імпортують товари (супутні послуги) на
митну територію України для їх
використання або споживання на митній
території України. Відповідають за
дотримання правил надання інформації
для розрахунку бази оподаткування
(суми податку, належного до сплати)
митним органам.

Відповідно до п.54.5 п. 54 ст. 54 Податкового
кодексу України якщо згідно з нормами
цієї статті сума грошового
зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальність за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 313 Митного
кодексу України класифікація товарів,
тобто віднесення товарів до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД, є виключною компетенцією
митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи (ст. 69
Митного кодексу України).

Таким чином, якщо митні органи,
приймаючи вантажні митні декларації,
віднесли товар до певного коду
товарної номенклатури та пропустили
його на митну територію України (після
сплати імпортером передбачених
законом податків і зборів), то в
подальшому вони не мали правових
підстав для прийняття податкових
повідомлень про донарахування
податкових зобов'язань у зв'язку з
виявленням помилки у класифікації
товару, зокрема з посиланням на
результати невиїзної документальної
перевірки.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
відсутність у відповідача підстав для
нарахування позивачу спірних
податкових зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваної постанови, судом першої
інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
Державної митної служби України
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 лютого
2013р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрнасінняпром» до Запорізької
митниці Державної митної служби
України про скасування податкових
повідомлень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш