Справа № 9101/91204/2012
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2014 рокусправа № 2а/0470/12470/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДОПАС-Кривий Ріг»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2011 р. у справі № 2а/0470/12470/11

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДОПАС-Кривий Ріг»

до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі
м.Дніпропетровська

про визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДОПАС-Кривий Ріг"
(далі по тексту ТОВ "ДОПАС-Кривий Ріг")
звернулося до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
(далі по тексту УПФУ в Кіровському
районі м. Дніпропетровська) про
визнання рішення від 16.05.11 №4714/02-14
незаконним та зобов'язання повернути
переплату по страхових внесках в сумі 33
016 грн. 37 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01
листопада 2011 року в задоволені
адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
суми відрахувань єдиного податку не є
за своєю правовою природою страховими
внесками. Отже, законодавчо визначені
підстави для їх повернення позивачу
відсутні, адже вони не є помилково чи
надмірно сплаченими страховими
внесками.

Позивач не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги. В
апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суд не звернув увагу на додаток № 2
до довідки від 29.04.2011р. № 050, який
містить назву «Визначення несплачених,
сплачених не в повному обсязі або
несвоєчасно сплачених сум авансових
платежів із страхових внесків». Отже,
відповідач у своїх документах
відображає переплату із страхових
внесків. Порядок ведення органами ПФУ
обліку надходження платежів зі збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів,
затверджений постановою правління ПФУ
від 19.01.02 р. № 2-4 не деталізує
«переплату» в якості страхових внесків
чи коштів сплачених у складі єдиного
податку.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ТОВ "ДОПАС-Кривий Ріг" зареєстрований
платником єдиного податку.

З матеріалів справи вбачається, що
спірна сума в розмірі 33 016,37 грн. є 42
відсотками від сплачених ТОВ
"ДОПАС-Кривий Ріг" сум єдиного податку,
які перераховані до Управління
відділенням Державного казначейства
України на виконання вимог Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.98 №727/98.

Зі змісту п. 6 Указу Президента України
"Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.98 №727/98 суб'єкт
малого підприємництва, який сплачує
єдиний податок, не є платником, зокрема
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Відповідно до вимог
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 19.07.03 №1058 до
приведення законодавства у
відповідність із цим законом, закони
України та інші нормативно-правові
акти застосовуються в частині, що не
суперечать цьому закону. Положення п.6
зазначеного Указу про звільнення
суб'єктів малого підприємництва, які
сплачують єдиний податок, від збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, суперечать закону і
застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що суб'єкти
підприємницької діяльності, які
перебувають на спрощеній системі
оподаткування, починаючи з 01.01.04 (дня
набрання чинності Законом "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування") сплачують до Пенсійного
фонду України страхові внески на
загальних підставах, тобто на суми
витрат на оплату праці (грошового
забезпечення) працівників, що
включають витрати на виплату основної
та додаткової заробітної плати та
інших заохочувальних і компенсаційних
виплат, які були здійснені фактично.
Порядок обчислення та сплати страхових
внесків визначений ст. 20 Законом "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Листом Пенсійного фонду
України від 23.11.06 № 15540/03-30 роз'яснено, що
платникам, які обрали спрощену систему
оподаткування, органи Пенсійного фонду
України можуть здійснювати
зарахування коштів, сплачених
страхувальниками у складі єдиного
податку та перерахованих органами
Державного казначейства України до
бюджету Пенсійного фонду України, в
рахунок сплати страхових внесків на
підставі проявлених копій платіжних
документів про сплату єдиного податку
за відповідні періоди. Зарахування
вищезазначених коштів здійснюється
лише за умови проведення в повному
обсязі нарахувань страхових внесків на
заробітну плату найманих працівників.

Аналізуючи положення ст.20 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та Лист
Пенсійного фонду України від 23.11.06 №
15540/03-30, яким роз'яснено, що платникам,
які обрали спрощену систему
оподаткування, органи Пенсійного фонду
України можуть здійснювати
зарахування коштів, сплачених
страхувальниками у складі єдиного
податку та перерахованих органами
Державного казначейства України до
бюджету Пенсійного фонду України, в
рахунок сплати страхових внесків на
підставі проявлених копій платіжних
документів про сплату єдиного податку
за відповідні періоди. Зарахування
вищезазначених коштів здійснюється
лише за умови проведення в повному
обсязі нарахувань страхових внесків на
заробітну плату найманих працівників
колегія судді приходить висновку, що
суми відрахувань єдиного податку,
можуть зараховуватись в рахунок сплати
страхових внесків, проте такі суми
відрахувань єдиного податку не є за
своєю правовою природою страховими
внесками.

Виходячи з аналізу норм Порядку
ведення органами ПФУ обліку
надходження платежів зі збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежів,
затверджений постановою правління ПФУ
від 19.01.02 №2-4, чинний до 01.01.11 р.,
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затверджена Постановою
правління Пенсійного фонду України
від 19.12.03 № 21-1, Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" колегія суддів дійшла
висновку, що страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не входять до системи
оподаткування, на них не поширюється
податкове законодавство, а іншим
законодавством не встановленні пільги
з нарахування та сплати страхових
внесків або звільнення від їх сплати,
отже, сплачені суми єдиного податку, в
подальшому розподілені відповідно до
вимог Указу Президента України "Про
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.98 №727/98, не є
страховими внесками, тому в УПФУ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
відсутній обов'язок повертати
сплачені суми єдиного податку.

Отже, висновок суду першої інстанції
про відсутність факту порушення прав
та охоронюваних законом інтересів ТОВ
"ДОПАС-Кривий Ріг" у сфері
публічно-правових відносин внаслідок
відмови УПФУ в Кіровському районі м.
Дніпропетровська повертати суму в
розмірі 33 016,37 грн. є обґрунтованим, а
тому правомірно відмовлено в
задоволені позовних вимог позивача.

За таких умов, доводи апеляційної
скарги є необґрунтованими і не можуть
бути підставою для скасування рішення
суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а оскаржувана постанова
суду - залишенню без змін.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ДОПАС-Кривий Ріг» залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01.11.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров