Справа № 2а/2370/3950/12
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Оксененка О.М., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня
2012 року про залишення
адміністративного позову без руху та
на ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року про повернення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Держави Україна про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в
суд з адміністративним позовом до
Держави Україна про визнання дій
неправомірними та стягнути
матеріальну шкоду в розмірі 16 000 грн.,
моральну шкоду в розмір 12 000 грн. та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року позовну заяву залишено без руху,
та надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 листопада
2012 року матеріали позовної заяви
повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, позивачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати ухвалу суду про залишення
без руху позовної заяви та про
повернення матеріалів позовної заяви,
з підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст.196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Статтею ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено перелік вимог до
позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна
заява подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, ухвалою
суду залишається без руху, у якій
зазначається недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачами не виконано вимоги ухвали
про залишення позовної заяви без руху,
що суперечить вимогам ст. 106 КАС
України.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позовна заява підлягає поверненню,
оскільки позивачем не усунуті
недоліки, викладені в ухвалі
Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2012
року.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 108, 158, 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 17 жовтня
2012 року - залишити без змін.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 01
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
20.02.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Сорочко Є.О.