Справа № 1570/5023/2012
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/5023/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

за участю секретаря - Громової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
Закритого акціонерного товариства
"Аурум" до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання незаконною
бездіяльності, визнання незаконними та
скасування рішення, визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернулось
Закрите акціонерне товариство «Аурум»
(далі - Позивач, або ЗАТ «Аурум») з
позовом (т.1 а.с.2-11) до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Одесі Державної податкової
служби (далі - СДПІ, або Відповідач), в
якому, з врахуванням заяви про зміну
позовних вимог (т.3 а.с. 176-185) остаточно
просить: визнати незаконною
бездіяльність СДПІ щодо не розгляду
заперечень ЗАТ «Аурум» від 30.07.2012 року,
визнати незаконним та скасувати
рішення СДПІ, яке викладено в листі
№8257/10/28-0 від 08.08.2012 року про залишення
без розгляду заперечення ЗАТ «Аурум» №
108 від 30.07.2012 року, визнати незаконними
та скасувати податкові
повідомлення-рішення СДПІ №000012800,
№000022800, №000032800, №000042800, №000052800, №000062800
від 31.07.2012 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував
наступними доводами.

ЗАТ «Аурум» перебуває на податковому
обліку в СДПІ. В період з 22.06.2012 року по
06.07.2012 року та з 07.07.2012 року по 12.07.2012 року
СДПІ було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ЗАТ
«Аурум» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 року по
31.03.2012 року, за результатами якої
складено акт №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року
(далі - Акт перевірки). Акт перевірки
було отримано Позивачем поштою 26.07.2012
року.

Відповідно до вимог п.86.7. ст.86
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) у разі незгоди платника
податків з висновками перевірки чи
фактами і даними, викладеними в акті
перевірки, він має право подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). ЗАТ «Аурум»,
протягом чотирьох робочих днів (27.07.2012,
30.07.2012, 31.07.2012, 01.08.2012 року) відправило до
СДПІ заперечення (вих. № 108 від 30.07.2012
року) на Акт перевірки. ЗАТ «Аурум»
отримало відповідь від СДПІ (вих.
№ 8257/10/28-0 від 08.08.2012 року), з якого
вбачається, що заперечення на Акт
перевірки (вих. № 108 від 30.07.2012 року)
залишені без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на їх подачу. ЗАТ
«Аурум» вважає, що зазначене рішення
СДПІ незаконне, порушує права ЗАТ
«Аурум» як платника податків на
всебічний, справедливий та об'єктивний
розгляд фактичних обставин визначення
грошових зобов'язань.

ЗАТ «Аурум» зазначає, що заперечення на
Акт перевірки були подані в межах
строку, який визначено законом, що
підтверджується касовим чеком про
оплату відправки поштового
відправлення № 380 і описом її
вкладення. Однак СДПІ не виконала
вимоги ч.4 п.86.7 ст.86 ПК України, з
порушенням встановленого законом
терміну на отримання заперечень, без
урахування результатів розгляду цих
заперечень, СДПІ винесла та надіслала
ЗАТ «АУРУМ» податкові-повідомлення
рішення.

Позивач вважає необґрунтованими
доводи Акту перевірки відносно
порушення ним ст.ст. 2, 5, 7 Закону України
«Про плату за землю в Україні», п.п.270.1.1.
п.271.1. ст.270, п.286.1. ст. 286, п. 123.1. ст.123 ПК
України у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання ЗАТ «Аурум» за
платежем: земельний податок з
юридичних осіб на загальну суму 113220,13
грн., в т.ч. за основним платежем - 91228,70
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 21991,60 грн.

ЗАТ «Аурум» вважає, що визначення площі
земельної ділянки здійснюється на
підставі землевпорядної документації.
Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Одеської міськради № 4266 від
26.09.1948 року, ювелірній фабриці,
правонаступником якої є ЗАТ «АУРУМ»,
відведена земельна ділянка. Відповідно
до плану земельної ділянки від 12.01.1956
року площа земельної ділянки складає
5081 кв.м. Відповідно до висновку
державної землевпорядної експертизи №
606 від 06.05.2005 року, уточнена площа
земельної ділянки, яку було передано в
користування ювелірній фабриці, згідно
рішення Виконавчого комітету Одеської
міськради № 1266 від 26.09.1948 року складає
5330,26 кв.м. ЗАТ «Аурум» отримано витяг з
технічної документації на земельну
ділянку від Одеського міського
управління земельних ресурсів.
Відповідно до витягу № 31/П від 04.02.2006
року з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки землекористувача ЗАТ «Аурум»,
який складено Одеським міським
управлінням земельних ресурсів,
загальна площа ділянки складає 0,5330 га.

Позивач вважає, що СДПІ безпідставно не
прийняла до уваги зазначений документ,
але відповідно до ч.2 п. 286.1. ст.286 ПК
України для отримання відомостей про
площу земельної ділянки Відповідач
повинен був направити запит у
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів. В порушення
вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.20,
21, п. 286.1. ст.286 ПК України СДПІ без
врахування визначених землевпорядною
документацією площі земельної ділянки,
подання запиту та отримання відомостей
з земельного кадастру, самостійно
визначила розмір земельної ділянки для
нарахування земельного податку.

Також Позивач вважає безпідставними
висновки Акту перевірки відносно
заниження ним податку на прибуток під
час продажу частини нежитлових
будівель, що знаходяться за адресою: м.
Одеса, проспект М. Жукова, 101 згідно
договору купівлі-продажу від 03.04.2009
року.

Позивач зазначає, що ціна договору
визначалась сторонами договору,
виходячи з вартості об'єкту
нерухомості на момент продажу.
Відповідно до Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно № 21837568 від
11.02.2009 року, виданого Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» та
складала 201510,35 грн. Витяг, зроблений на
спеціальному бланку, має законну
підставу визначення справедливої
продажної ціни об'єкту нерухомості. Що
стосується продажної вартості на якій
наполягає СДПІ - 2284399,0 гри., то вона
отримана СДПІ з технічного паспорту
об'єкту нерухомості і є
капіталізованою вартістю нежитлових
будівель, тобто вартістю з урахуванням
витрат, які понесені на їх забудову.
Така вартість не може прийматись як
ціна продажу, тобто не може визначатись
як вартість об'єкту для розрахунку суми
податку на прибуток.

Також Позивач вказав на те, що згідно
картки рахунка №10 «Будівлі та споруди»
бухгалтерського обліку ЗАТ «АУРУМ» за
03.04.2009 року залишкова вартість, на день
реалізації частини нежилих будівель
загальною площею 1997,8 кв.м складала
198541,71 грн., а не 980114,0 грн., як помилково
вказує СДПІ. Таким чином ЗАТ «Аурум»
отримано фінансовий результат
(прибуток) від вибуття основних засобів
на суму 2968,64 грн. (201510,35 грн.-198541,71 грн. =
2968,64 грн.), а не на суму 1304285,0 грн., як
помилково вказує СДПІ.

Також Позивач не погоджується з
висновками Акту перевірки відносно
заниження ним податкових зобов'язань з
податку на прибуток та податку на
додану вартість (далі - ПДВ) під час
господарських операцій з ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС». Як вказує Позивач, в
регістрах бухгалтерського обліку
підприємства ЗАТ «Аурум» відсутні
будь-які записи про здійснення
господарської операцій щодо
відвантаження продукції ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» та виписки накладних
№02/09-10 від 02.09.2010 року на суму 147614,15 грн.,
від 17.09.2010 року №17/09-10 на суму 122352,10 грн.,
від 27.09.2010 року №27/09-10 на суму 1343706,50 грн..

Згідно з наданими під час перевірки
оборотно-сальдовими відомостями
рахунків № 10, 11, 12, 20, 22, 23, 26
господарська операція щодо
відвантаження продукції ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» відсутня. Згідно з
реєстрами податкових накладних
Позивачем» не видавалися податкові
накладні на користь ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС». Грошові кошти від ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» не надходили,
дебіторська заборгованість не
рахувалась, вибуття матеріальних
цінностей не здійснювалось. Оригінали
чи копії зазначених накладних для
ознайомлення голові ліквідаційної
комісії ЗАТ «Аурум» під час перевірки
не надавались, тобто під час перевірки
не здійснювалась перевірка питання
наявності у ЗАТ «Аурум»
документального підтвердження
господарських відносин з ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС».

Відносно заниження валового доходу
внаслідок неврахування безнадійної
заборгованості перед контрагентом ЗАТ
«Хим-мет» за послуги з переробки
дорогоцінного металу, Позивач
зазначає, що згідно з актом звірки
взаємних розрахунків між ЗАТ «АУРУМ»
та ЗАТ «Хим-Мет», сальдо станом на 28.02.2010
року складає нуль грн. Документ
надавався СДПІ під час перевірки, однак
не враховано при визначенні наявності
порушення.

Позивач вважає безпідставними
висновки Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» податкових
зобов'язань з ПДВ у вересні 2011 року на
суму 4985120,00 грн., оскільки податкові
зобов'язання на таку суму були
визначені ЗАТ «Аурум» в податковій
декларації з ПДВ № за вересень 2011
року, яка подана ЗАТ «АУРУМ» засобами
електронного зв'язку 20.10.2011 року.
Підтвердженням прийняття 20.10.2011 року об
00 год. 54 хв. звітної податкової
декларації з ПДВ за вересень 2011 року є
отримані ЗАТ «АУРУМ» квитанції №1 та
№2. в яких зазначалось, що документ
прийнято на районному рівні. Але СДПІ,
подану декларацію не визнало як
податкову звітність та надіслало
повідомлення-рішення № від 18.11.2011
року.

Не погодившись з вказаним рішенням
СДПІ, ЗАТ «Аурум» оскаржило його до
суду. Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013 року
по справі № 1570/6515/2012 (т.3 а.с. 162-164),
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року (т.4 а.с.26 ) позовні вимоги
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано рішення СДПІ
про невизнання податкової декларації
ЗАТ «АУРУМ» з ПДВ за вересень 2011 року
податковою звітністю, що міститься у
листі №35350/22-044 від 21.10.2011 року.

Відносно завищення Позивачем
податкового кредиту в сумі 200641,00 грн.
внаслідок його не підтвердження
отриманими податковими накладними, ЗАТ
«Аурум» зазначає, що під час перевірки,
надавало оригінали податкових
накладних на підтвердження
задекларованого податкового кредиту в
сумі 200641,00 грн. Однак зазначені
накладні не були враховані СДПІ.

Крім того, ЗАТ «Аурум» вважає
протиправним нарахування СДПІ
штрафних (фінансових) санкцій згідно
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень №000012800, №000022800,
№000032800, №000042800, №000052800, №000062800 від 31.07.2012
року оскільки відповідно до п.3 Ухвали
Господарського суду Одеської області
від 02.04.2012 року за справою №5017/983/2012 (про
порушення провадження у справі про
банкрутство), введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів ЗАТ
«АУРУМ». Протягом дії мораторію
забороняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), не застосовуються інші
санкції за невиконання чи неналежне
виконання грошових зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів). Ухвала набрала законної сили
02.04.2012 року. В зв'язку з цим нарахування
СДПІ штрафних санкцій Позивачу під час
дії мораторію є порушенням вимог ч.5
ст.124 Конституції України, ч.1 ст.ст. 4-5
Господарського Кодексу України, ч.2 ст.13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», ст.19 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні представники
Позивача заявлені позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, з підстав,
вказаних у позові та додаткових
письмових поясненнях (т.3 а.с.
230-232).

Представник Відповідача заперечував
проти задоволення позову в повному
обсязі з підстав, зазначених у
письмових запереченнях на
адміністративний позов (т.2 а.с. 37-43). В
судовому засіданні представник
Відповідача зазначив, що проведеною
перевіркою ЗАТ «Аурум» було
встановлено ряд порушень податкового
законодавства, зокрема заниження
податкових зобов'язань з плати на землю
внаслідок неправильного визначення
площі земельної ділянки, не врахування
в якості валових доходів, отриманих
Позивачем від контрагентів на
розрахунковий рахунок, заниження
валового доходу внаслідок
неправильного визначення ціни продажу
частини нежитлових приміщень площею
1997,8 кв.м. за адресою: м. Одеса, проспект
Маршала Жукова, 101, не включення до
складу валових доходів за 4 квартал 2011
року кредиторської заборгованості
після закінчення строку позовної
давності по контрагентам ТОВ «Аурум
плюс», ТОВ «Клио-Україна», ЗАО
«Хим-мет», не підтвердження
податкового кредиту оригіналами
податкових накладних та ін. На підставі
наведеного, Відповідач вважає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення №000012800, №000022800,
№000032800, №000042800, №000052800, №000062800 від 31.07.2012
року прийняті відповідно до закону і не
підлягають скасуванню.

Ухвалою суду, занесеною до журналу
судового засідання, Відповідача -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби було
замінено на правонаступника -
Спеціалізовану державну податкову
інспекцію з обслуговування великих
платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Закрите акціонерне товариство «Аурум»
зареєстровано виконавчим комітетом
Одеської міської ради 22.04.1999 року. У
періоді, за який проводилась перевірка
ЗАТ «Аурум» було платником ПДВ
відповідно до свідоцтва про реєстрацію
платника ПДВ №40370454 від 13.07.2000 року,
індивідуальний податковий номер ,
було зареєстровано платником ПДВ з
13.07.2000 року по 12.09.2011 року (т.1 а.с. 16, 80-85).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2012 року по справі
№5017/983/2012 було порушено провадження по
справі про банкрутство ЗАТ «Аурум»
(т.1а.с. 86). Постановою Господарського
суду Одеської області від 07.09.2012 року по
справі №5017/983/2012 ЗАТ «Аурум» було
визнано банкрутом, відносно нього
відкрито ліквідаційну процедуру (т.3
а.с. 207-214).

Судом встановлено, що в період з 22.06.2012
року по 06.07.2012 року та з 07.07.2012 року по
12.07.2012 року СДПІ було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ЗАТ «Аурум» ()
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2009 року по 31.03.2012 року, за
результатами якої складено акт
№77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року (т.1 а.с. 13 - 63),
Акт перевірки було отримано Позивачем
поштою 26.07.2012 року.

Не погоджуючись з висновками Акту
перевірки ЗАТ «Аурум» надало
заперечення на вказаний Акт перевірки
за №108 від 30.07.2012 року (т.1 а.с. 87-94). Судом
встановлено, що вказані Заперечення на
Акт перевірки №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012
року було надіслано ЗАТ «Аурум» до СДПІ
01.08.2012 року цінним листом з описом
вкладення, що підтверджується
фіскальним чеком та описом вкладення у
цінний лист (т.2 а.с. 35).

СДПІ, отримавши вищевказані
заперечення Позивача на Акт перевірки
№77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року,
надіслало ЗАТ «Аурум» лист №8257/10/28-0 від
08.08.2012 року, яким Відповідач повідомив
ЗАТ «Аурум» про залишення заперечень
на Акт перевірки без розгляду у зв'язку
з пропуском Позивачем строку на подачу
заперечення, передбаченого ст.86 ПК
України (т.2 а.с.36).

Відповідно до п.86.3 ст.86 ПК України акт
(довідка) документальної виїзної
перевірки, що визначено статтями 77 і 78
цього Кодексу, складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з п.86.7. ст.86 ПК України у разі
незгоди платника податків з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті перевірки, він має
право подати свої заперечення до
органу державної податкової служби за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки).

Суд зазначає, що ЗАТ «АУРУМ», отримавши
Акт перевірки 26.07.2012 року подало
заперечення на вказаний Акт перевірки
01.08.2012 року, тобто в межах 5-денного
строку, визначеного п.86.7 ст.86 ПК
України, що підтверджується касовим
чеком про оплату відправки поштового
відправлення № 380 і описом
вкладення. В зв'язку з викладеним суд
вважає, що СДПІ не виконала вимоги ч.4
п.86.7 ст.86 ПК України, не витримавши
встановлений Законом термін на
отримання заперечень, без урахування
результатів їх розгляду, СДПІ винесла
31.07.2012 року та надіслала ЗАТ «АУРУМ»
податкові-повідомлення рішення №000012800,
№000022800, №000032800, №000042800, №000052800, №000062800.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності. Відповідно до п.1 ч.2 ст.162
КАС України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень

З викладеного вбачається, що рішення
або бездіяльність суб'єкта владних
повноважень можуть бути визнані
протиправними судом у випадку
порушення таким рішенням або
бездіяльністю прав та інтересів
фізичних або юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин. Суд
зазначає, що залишення Відповідачем
без розгляду заперечень ЗАТ «Аурум» на
Акт перевірки №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012
року, про що ЗАТ «Аурум» було
повідомлено листом №8257/10/28-0 від 08.08.2012
року не призвело до порушення прав та
інтересів Позивача, оскільки Акт
перевірки сам по собі не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні ст.17 КАС України і не створює
для ЗАТ «Аурум» жодних правових
наслідків. Суд вважає, що в даному
випадку належним способом захисту прав
Позивача є заявлення ним вимог про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
прийнятих на підставі Акту перевірки
№77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року, оскільки
оцінюючи правомірність прийняття
Відповідачем оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, суд надасть оцінку
висновкам Акту перевірки
№77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року.

В зв'язку з викладеним суд приходить до
висновку щодо відмови ЗАТ «Аурум» у
задоволенні позовних вимог про
визнання незаконною бездіяльності
СДПІ по роботі з ВПП в м. Одесі
Державної податкової служби щодо не
розгляду заперечень ЗАТ «Аурум» №108
від 30.07.2012 року, визнання незаконним та
скасування рішення СДПІ по роботі з ВПП
в м. Одесі Державної податкової
служби, яке викладено в листі № 8257/10/28-0
від 08.08.2012 року про залишення без
розгляду заперечення ЗАТ «Аурум» № 108
від 30.07.2012 року.

Судом встановлено, що на підставі Акту
перевірки СДПІ 31.07.2012 року винесено
податкові повідомлення-рішення:
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання із
земельного податку з юридичних осіб в
розмірі 113220,30 грн., з яких 91228,70 грн. за
основним платежем та 21991,60 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами); №, яким ЗАТ «Аурум»
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за звітний період 4 квартал 2011
року у розмірі 203596,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у
розмірі 11706,00 грн.; №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 1156995,50
грн., з яких 930249,00 грн. за основним
платежем та 226746,50 грн. за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами);
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання з ПДВ в
розмірі 8220772,50 грн., з яких за основним
платежем 5480515,00 грн. та за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами)
2740257,50 грн.; №, яким ЗАТ «Аурум»
збільшено суму грошового зобов'язання
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) за платежем - інші збори за
забруднення навколишнього природного
середовища до Фонду охорони
навколишнього природного середовища;
№, яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем штрафна санкція за порушення
строків зберігання документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
в розмірі 510,00 грн. (т.1 а.с. 103-114).

Не погоджуючись з вищевказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
№000012800, №000022800, №000032800, №000042800, №000052800,
№000062800, ЗАТ «Аурум» оскаржило їх до
суду.

Дослідивши законність та
обґрунтованість податкового
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання із земельного податку з
юридичних осіб в розмірі 113220,30 грн., з
яких 91228,70 грн. за основним платежем та
21991,60 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) суд зазначає
наступне.

Згідно Акту перевірки ЗАТ «Аурум» на
праві користування належить земельна
ділянка за адресою: м. Одеса, бульвар
Мистецтв, 11. Відповідно до технічного
паспорту на виробничий будинок від
16.05.2006 року за адресою: м. Одеса, бульвар
Мистецтв,11, наданого ЗАТ «Аурум» до
перевірки площа земельної ділянки
складає 5702 кв.м., однак у податкових
розрахунках (деклараціях) земельного
податку підприємство зазначену
земельну ділянку за перевіряємий
період обчислювало по площі 5330 кв.м.

Крім того, згідно Акту перевірки ЗАТ
«Аурум» обчислювало земельний податок
за вищевказану земельну ділянку за
період 01.04.2009 року по 31.12.2010 року по
нормативній грошовій оцінці,
визначеній у довідці про визначення
грошової оцінки земельної ділянки та
ставки земельного податку №2497 від
15.06.2000 року замість використання
відомостей, які містяться у витягу №31/п
від 04.02.2006 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки. Враховуючи
вищезазначене, в порушення ст.ст. 2, 5, 7
Закону України «Про плату за землю в
Україні», п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270 п.286.1 ст.286 ПК
України за перевіряємий період з 01.04.2009
року по 31.03.2012 року ЗАТ «Аурум» занижено
земельний податок по земельній ділянці
за адресою: м. Одеса, бульвар Мистецтв, 11
у сумі 91228,70 грн. (т.1 а.с. 49-51).

Відповідно до ст.123 Земельного Кодексу
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Надання у користування земельної
ділянки, здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою

Судом встановлено, що рішенням
Виконавчого комітету Одеської
міськради № 1266 від 26.11.1948 року,
Одеському відділенню «Ювелірторгу»
було відведено земельну ділянку по
вулиці Короленко, 7 для будівництва
нового корпусу ювелірно-часової
фабрики, правонаступником якої є ЗАТ
«АУРУМ» (т.1 а.с. 95). Відповідно до Плану
земельної ділянки від 12.01.1956 року площа
земельної ділянки складає 5081 кв.м. (т.1
а.с. 96). Відповідно до висновку
державної землевпорядної експертизи
від 06.05.2005 року № 606, уточнена площа
земельної ділянки, яку було передано в
користування ювелірній фабриці, згідно
рішення Виконавчого комітету Одеської
міськради № 1266 від 26.11.1948 року складає
5330,26 кв.м.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
плату за землю», який діяв до 01.01.2011
року, використання землі в Україні є
платним. Плата за землю справляється у
вигляді земельного податку або
орендної плати, що визначається
залежно від грошової оцінки земель.
Розміри податку за земельні ділянки,
грошову оцінку яких не встановлено,
визначаються до її встановлення в
порядку, визначеному цим Законом.
Власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі, крім
орендарів та інвесторів - учасників
угоди про розподіл продукції,
сплачують земельний податок.

Згідно зі ст.270 ПК України об'єктами
оподаткування є: земельні ділянки, які
перебувають у власності або
користуванні, земельні частки (паї), які
перебувають у власності.

Відповідно до п. 286.1. ст.286 ПК України
підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру. Відповідно до п.271.1. ст.271 ПК
України базою оподаткування є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого цим розділом.
Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України
«Про оцінку земель» витяг з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку окремої земельної ділянки
видається відповідним органом
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Судом встановлено, що ЗАТ «АУРУМ»
отримано витяг № 31/П від 04.02.2006 року з
технічної документації про нормативну
грошову оцінку земельної ділянки,
складений Одеським міським
управлінням земельних ресурсів (т.1
а.с.99). Відповідно до вказаного витягу
землекористувач ЗАТ «Аурум» за
адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 7
здійснює користування земельною
ділянкою загальною площею 0,5330 га (5330
кв.м.). Нормативна грошова оцінка
вказаної земельної ділянки складає
7558739,50 грн. (1418,15 грн. за 1 кв.м.).

Як вбачається з вищевказаних
документів площа земельної ділянки,
яку використовує Позивач за адресою: м.
Одеса, вул. Софіївська, 7 складає 5330 кв.м.
Суд не приймає до уваги посилання СДПІ
на відомості технічного паспорту від
16.05.2006 року на виробничий будинок за
адресою: м. Одеса, Бульвар мистецтв, 11
згідно яких площа земельної ділянки
складає 5702 кв.м (т.2 а.с. 99-132), оскільки
відповідно до ч.2 п. 286.1. ст.286 ПК України
для отримання відомостей про площу
земельної ділянки Відповідач був
зобов'язаний направити запит у
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів. Доказів
надіслання такого запиту та отримання
відповіді на нього Відповідачем до
суду не надано. В зв'язку з викладеним
суд вважає необґрунтованими доводи
Акту перевірки відносно заниження
Позивачем у період з 01.04.2009 року по
31.03.2012 року грошових зобов'язань з плати
за землю внаслідок невірного
обрахування площі земельної ділянки за
адресою: м. Одеса, бульвар
Мистецтв, 11.

Водночас суд вважає обґрунтованими
доводи Акту перевірки відносно
заниження Позивачем у період з 01.04.2009
року по 31.12.2010 року грошових зобов'язань
з плати за землю внаслідок обчислення
плати за землю по нормативній грошовій
оцінці, визначеній у довідці про
визначення грошової оцінки земельної
ділянки та ставки земельного податку
№2497 від 15.06.2000 року.

Судом встановлено, що ЗАТ «Аурум» по
земельній ділянці за адресою: м. Одеса,
вул. Софіївська, 7 було оформлено в
Управлінні Держкомзему у м. Одесі
наступні довідки про встановлення
нормативної грошової оцінки:

- довідка №2497 від 15.06.2000 року про
визначення грошової оцінки земельної
ділянки та ставки земельного податку,
згідно якої грошова оцінка за 1кв.м.
складає 676,02 грн.;

- витяг №31/П від 04.02.2006 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, згідно якої
нормативна грошова оцінка за 1 кв.м.
складає 1418,15 грн. (т.1 а.с. 99);

- довідка №7775 від 04.08.2011 року про
нормативну грошову оцінку 1 кв.м.
земельної ділянки згідно якої
нормативна грошова оцінка за 1 кв.м.
складає 1851,29 грн. (т.2 а.с. 98).

Також судом встановлено, що ЗАТ
«Аурум», незважаючи на наявність
витягу №31/П від 04.02.2006 року з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельної ділянки, згідно якого
нормативна грошова оцінка за 1 кв.м.
складає 1418,15 грн., у період з 01.04.2009 року
по 31.12.2010 року обчислювало земельний
податок за земельну ділянку: м.
Одеса, вул. Софіївська, 7 по нормативній
грошовій оцінці, визначеній у довідці,
виданій 15.06.2000 року, згідно якої грошова
оцінка за 1 кв.м. складає 676,02 грн.
Позивачем вказане порушення не
спростовано.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
плату за землю» ставки земельного
податку з земель, грошову оцінку яких
встановлено, встановлюються у розмірі
одного відсотка від їх грошової оцінки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
ЗАТ «Аурум» внаслідок обчислення
земельного податку на підставі
неналежної нормативної грошової
оцінки допустило у періоді з 01.04.2009 року
по 31.12.2010 року заниження грошових
зобов'язань із земельного податку в
розмірі 71276,47 грн., в тому числі за
періоди: з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року на
суму 29551,10 грн.: 5330 кв.м. х (1418,15 грн. x 1,035 x
1,028 x 1,152 = 1738,23 грн.) х 1% = 92 647,65 грн./рік, де
1418,15 x 1,035 x 1,028 x 1,152 = 1738,23 грн. -
проіндексована нормативна грошова
оцінка землі згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земель 2006 року 92 647,65 грн. за рік /
12 міс. х 9 міс. = 69485,73 грн.; 69485,73 грн. - 39 934,63
грн. (дані платника згідно поданого ним
податкового розрахунку за 2009 рік) = 29551,10
грн.; з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року на суму
41725,37 грн.: 5330 кв.м. х (1418,15 х 1,035 х 1,028 х 1,152 x
1,059 = 1840,78 грн.) х 1%= 98113,57 грн./рік, де 1418,15 x
1,035 x 1,028 x 1,152 x 1,059 = 1840,79 грн. -
проіндексована нормативна грошова
оцінка землі згідно витягу з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земель 2006 року; 98113,57 грн. - 56 388,20
грн. (дані платника згідно поданого ним
податкового розрахунку за 2010 рік) = 41725,37
грн.

Таким чином, суд вважає, обґрунтованими
висновки Акту перевірки в частині
заниження ЗАТ «Аурум» грошових
зобов'язань із земельного податку в
розмірі 71276,47 грн. в періоді з 01.04.2009 року
по 31.12.2010 року.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми ПДВ платника
податків на підставах, визначених
підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, це
тягне за собою накладення на платника
податків штрафу в розмірі 25 відсотків
суми визначеного податкового
зобов'язання, завищеної суми
бюджетного відшкодування. В зв'язку з
цим розмір штрафних (фінансових)
санкцій (штрафу) має складати 17819,11 грн.
(71276,47 грн. х 25%).

На підставі викладеного податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2010
року підлягає скасуванню в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
в розмірі 24124,72 грн., з яких 19952,23 грн. за
основним платежем та 4172,49 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Дослідивши законність та
обґрунтованість податкових
повідомлень-рішень №, яким ЗАТ
«Аурум» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 11706,00 грн. та
№ , яким ЗАТ «Аурум» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 1156995,50 грн., з яких 930249,00 грн. за
основним платежем та 226746,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами), суд зазначає наступне.

Згідно Акту перевірки в порушення п.4.1.
ст.4, п.п. 11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР
(далі - Закон №334/94) ЗАТ «Аурум» до
валового доходу не включено суми
грошових коштів, отриманих на
розрахунковий рахунок в ЗАТ КБ «СКБ»
від Контрагентів ТОВ «Дюк», Фірма
«Стенфорд-Інвест» за товари (роботи,
послуги) у сумі 438343 грн. без ПДВ, в т.ч.:
258927 грн. без ПДВ за 2 кварталі 2009 року,
82450 грн. без ПДВ за 3 квартал 2009 року, 4798
грн. без ПДВ за 4 квартал 2009 року, 93068 грн.
без ПДВ за 1 квартал 2011 року. Позивачем у
позові та наданих документах вказані
доводи не спростовані. У судовому
засіданні 05.06.2013 року представники ЗАТ
«Аурум» визнали факт вказаного
порушення.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п.4.1. ст..4 Закону
№334/94 валовий дохід включає загальні
доходи від продажу товарів (робіт,
послуг), у тому числі допоміжних та
обслуговуючих виробництв, що не мають
статусу юридичної особи. Згідно з п.п.
11.3.1. п.11.3 ст.11 Закону №334/94 датою
збільшення валового доходу вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: або
дата зарахування коштів від покупця
(замовника) на банківський рахунок
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), що підлягають продажу, у
разі продажу товарів (робіт, послуг) за
готівку - дата її оприбуткування в касі
платника податку, а за відсутності
такої - дата інкасації готівки у
банківській установі, що обслуговує
платника податку або дата
відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного надання
результатів робіт (послуг) платником
податку.

В зв'язку з викладеним суд вважає
обґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» валового доходу у сумі 438343 грн.
без ПДВ, в т.ч.: 258927 грн. у 2 кварталі
2009 року, 82450 грн. у 3 кварталі 2009 року, 4798
грн. у 4 кварталі 2009 року, 93068 грн. у 1
кварталі 2011 року. Суд зазначає, що
внаслідок вказаного порушення ЗАТ
«Аурум» занижено оподатковуваний
прибуток на 109585,75 грн. (438343,00 грн. х 25% -
ставка податку на прибуток з 01.01.2009 року
по 31.03.2011 року).

Згідно Акту перевірки в порушення
п.п.8.4.3. п.8.3. ст.8 Закону №334/94 ЗАТ «Аурум»
не включено до валового доходу за 2
квартал 2009 року вартість реалізованих
нежитлових будівель, розташованих за
адресою: м. Одеса, проспект Маршала
Жукова, буд.101 у сумі 1304285 грн. (2284399 грн.
згідно даних технічного паспорту - 980114
грн. залишкової вартості згідно даним
бухгалтерського обліку ЗАТ «Аурум») (т.1
а.с. 21).

Судом встановлено, що 03.04.2009 року між
ЗАТ «Аурум» (Продавцем) та ТОВ «Аурум»
(Покупцем) укладено договір
купівлі-продажу частини нежилих
будівель, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу за №874 згідно п.1.1.
якого продавець продав, а покупець
придбав 884/1000 частин нежилих будівель
площею 1997,8 кв.м., що знаходяться за
адресою: м. Одеса, проспект Маршала
Жукова, 101. Відповідно до п.2.1. договору
продаж 884/1000 частин нежилих будівель
вчиняється за ціною 201510,35 грн., які
Покупець зобов'язувався сплатити
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок Продавця протягом
30 днів з дати нотаріального
посвідчення цього договору. Згідно з
п.2.2. договору інвентаризаційна
вартість нежилих будівель в цілому
становить 561699,41 грн., відповідно до
витягу з реєстру прав власності на
нерухоме майно №21837568 від 11.02.2009 року,
виданого Комунальним підприємством
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації об'єктів
нерухомості». За розрахунками,
зробленими за цим документом, вартість
частини нежилих будівель становить
201510,35 грн. (т.1 а.с. 100).

Відповідно до ч.1 ст. 657 Цивільного
кодексу України договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
єдиного майнового комплексу, житлового
будинку (квартири) або іншого
нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню

Відповідно до п.63 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженого
Наказом Міністерства юстиції України
№ 20/5 від 03.03.2004 року, нотаріус вимагає
документи, передбачені наказом
Міністерства юстиції України «Про
надання витягів з Реєстру прав
власності на нерухоме майно та
оформлення свідоцтв про право
власності на нерухоме майно на
спеціальних бланках» № 84/5 від 20.09.2002
року, зареєстрованим у Міністерстві
юстиції України 20.09.2002 року.

Судом встановлено, що згідно витягу з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №21837568 від 11.02.2009 року, виданого
Комунальним підприємством «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості»,
вартість 884/1000 нежилих будівель складає
201510,35 грн. (т.3 а.с.4). Згідно картки
рахунка №10 «Будівлі та споруди»
бухгалтерського обліку ЗАТ «Аурум» за
03.04.2009 року залишкова вартість, на день
реалізації частини нежилих будівель
загальною площею 1997,8 кв.м. складала
198541,71 грн.

Відповідно п.п.1.20.1 п.1.20 ст.1 Закону №334/94
звичайною вважається ціна товарів
(робіт, послуг), визначена сторонами
договору, якщо не доведене зворотне,
вважається, що така звичайна ціна
відповідає рівню справедливих
ринкових цін. Відповідно до п.п.8.4.3. п.8.4
ст.8 Закону №334/94 у разі виведення з
експлуатації окремих об'єктів основних
фондів групи 1 у зв'язку з їх продажем
балансова вартість групи 1 зменшується
на суму балансової вартості такого
об'єкта. Сума перевищення виручки від
продажу над балансовою вартістю
окремих об'єктів основних фондів групи
1 та нематеріальних активів
включається до валових доходів
платника податку, а сума перевищення
балансової вартості над виручкою від
такого продажу включається до валових
витрат платника податку.

Внаслідок господарської операції з
продажу 884/1000 нежилих будівель ЗАТ
«Аурум» задекларовано валовий дохід в
розмірі 2 968,64 грн. (201510,35 грн. згідно
договору купівлі-продажу 198541,71 грн.
залишкової балансової вартості).

Відносно продажної вартості, на якій
наполягає СДПІ, у розмірі 228399,0 грн., суд
зазначає, що вона отримана СДПІ з
технічного паспорту об'єкту
нерухомості і є капіталізованою
вартістю нежитлових будівель, тобто
вартістю з урахуванням витрат, які
понесені на їх забудову (т.2 а.с. 65-80).
Така вартість не може прийматись як
ціна продажу, тобто не може визначатись
як вартість об'єкту для розрахунку суми
податку на прибуток.

Що стосується балансової вартості
проданих нежитлових будівель, то суд
зазначає, що згідно картки рахунка №10
«Будівлі та споруди» бухгалтерського
обліку ЗАТ «Аурум» за 03.04.2009 року
залишкова вартість, на день реалізації
частини нежилих будівель загальною
площею 1997,8 м.кв. складала 198 541,71 грн., а
не 980 114,0 грн., як помилково вказує СДПІ у
Акті перевірки.

Таким чином, суд вважає, що ЗАТ «АУРУМ»
обґрунтовано визначено фінансовий
результат (прибуток) від вибуття
основних засобів на суму 2968,64 грн. (201510,35
грн. - 198541,71 грн.), а не на суму 1304285,00 грн.,
як помилково вказує СДПІ.

В зв'язку з викладеним суд вважає
необґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» у 2 кварталі 2009 року валових
доходів у сумі 1304285,00 грн. внаслідок не
включення до валового доходу за 2
квартал 2009 року вартості реалізованих
нежитлових будівель, розташованих за
адресою: м. Одеса, проспект Маршала
Жукова, буд.101 у сумі 1304285,00 грн.

Згідно Акту перевірки, в порушення
п.п.8.4.4. п.8.4. ст.8 Закону №334/94, ЗАТ
«Аурум» не включено до валового доходу
за 2 квартал 2009 року суму перевищення
вартості основних фондів 2, 3, 4 групи над
сумою балансової вартості основних
фондів 2, 3, 4 групи у сумі 39495 грн. (т.1 а.с.
22).

Судом встановлено, що 02.02.2009 року між
ЗАТ «Аурум» (продавцем) та ТОВ «Аурум»
(покупцем) укладено договір
купівлі-продажу основних фондів згідно
п.1.1. якого Продавець зобов'язується
передати у власність, а покупець
зобов'язується прийняти та оплатити
основні фонди згідно Додатку №1 до
вказаного договору, який є його
невід'ємною частиною. Відповідно до
п.2.4. договору основні фонди
передаються по акту прийому-передачі,
який складається в двух екземплярах,
підписується уповноваженими
представниками сторін та скріплюється
печатками сторін. Згідно з п.2.5.
договору право власності на основні
фонди переходить до покупця в момент їх
передачі. Відповідно до п.3.1. договору
ціна та загальна вартість основних
фондів визначається в додатку №1 до
договору (т.2 а.с. 44 - 45).

Також судом встановлено, що 28.04.2009 року
ЗАТ «Аурум» та ТОВ «Аурум» складено акт
прийому-передачі основних фондів
відповідно до якого продавець передав,
а покупець прийняв у власність основні
фонди, перелік і кількість яких вказані
у додатку №1 до вищевказаного договору.
Зауважень та претензій від сторін не
поступало (т.2 а.с. 47-64). Згідно з додатком
№1 до договору купівлі-продажу
основних фондів від 02.02.2009 року
загальна вартість основних фондів
переданих ЗАТ «Аурум» склала 1259128,35
грн. без ПДВ (т.2 а.с. 63).

Документів, які свідчать про вартість
основних фондів 2, 3, 4 групи ЗАТ «Аурум»
під час перевірки та розгляду справи в
суді не надано. Водночас згідно
відомостей декларації з податку на
прибуток ЗАТ «Аурум» за 1 квартал 2009
року балансова вартість групи 2, 3, 4
основних фондів складає 1219633,00 грн.
Декларації з податку на прибуток за 1
півріччя 2009 року, за 3 квартали 2009 року
та за 2009 рік ЗАТ «Аурум» до органів
Державної податкової служби не
подавались. В деклараціях з податку на
прибуток ЗАТ «Аурум» за 1 квартал 2010
року, за 1 півріччя 2010 року, за 3 квартали
2010 року, 2010 рік, 1 квартал 2011 року, за 2
квартал 2011 року, за 2-3 квартали 2011 року,
за 2 - 4 квартали 2011 року, за 1 квартал 2012
року основні фонди не відображались (т.3
а.с. 21-47, 100-107, 138-151).

Відповідно до п.п.8.4.4. п.8.4 ст.8 Закону
№334/94 у разі виведення з експлуатації
основних фондів груп 2, 3 і 4 у зв'язку з
їх продажем балансова вартість групи
зменшується на суму вартості продажу
таких основних фондів (вартості
продукції, робіт, послуг, отриманих
платником податку в межах бартерних
(товарообмінних) операцій). Якщо сума
вартості основних фондів дорівнює або
перевищує балансову вартість
відповідної групи, її балансова
вартість прирівнюється до нуля, а сума
перевищення включається до валового
доходу платника податку відповідного
періоду. Враховуючи викладене, Позивач,
здійснюючи продаж основних фондів 2, 3, 4
груп на користь ТОВ «Аурум» був
зобов'язаний задекларувати дохід в
розмірі 39495 грн. (1259128 грн. вартість
продажу основних фондів ТОВ «Аурум» -
1219633 грн. балансова вартість вказаних
основних фондів).

Судом встановлено, що ЗАТ «Аурум» не
нарахувало валовий дохід в розмірі 39495
грн. внаслідок вищевказаної операції
купівлі-продажу основних фондів на
користь ТОВ «Аурум» і не відобразило
такий дохід у податковій звітності. У
судовому засіданні 05.06.2013 року
представники ЗАТ «Аурум» визнали факт
вказаного порушення.

В зв'язку з викладеним суд вважає
обґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» у 2 кварталі 2009 року валового
доходу у сумі 39495 грн. Суд зазначає, що
внаслідок вказаного порушення ЗАТ
«Аурум» занижено оподатковуваний
прибуток на 9873,75 грн. (39495,00 грн. х 25 % -
ставка податку на прибуток у 2 кварталі
2009 року).

Згідно Акту перевірки, в порушення
пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, ЗАТ
«Аурум» не включено до складу валових
доходів за 4 квартал 2011 року
кредиторську заборгованість після
закінчення строку позовної давності у
сумі 557069 грн., в тому числі 468096 грн. по
ТОВ «Аурум плюс» (код 32096516) за отриману
сировину; 7281,84 грн. по ТОВ
«Клио-Україна» (код 33956203) за отриманий
інструмент, 81690,82 грн. по ЗАТ «Хим-мет»
(код 23730681) за послуги з переробки
цінного металу. Згідно Акту перевірки
вказана заборгованість виникла у ЗАТ
«Аурум» перед контрагентами ТОВ «Аурум
плюс» (код 32096516), ТОВ «Клио-Україна» (код
33956203), ЗАТ «Хим-мет» у 4 кварталі 2008 року
та залишилась без змін до 4 кварталу 2011
року.

Відповідно до п.135.1 ст.135 ПК України
доходи, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування, включаються до
доходів звітного періоду за датою,
визначеною відповідно до ст.137, на
підставі документів, зазначених у п.135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до п.135.4 цієї
статті; інших доходів, які визначаються
відповідно до п.135.5 цієї статті, за
винятком доходів, визначених у п.135.3
цієї статті та у ст.136 цього Кодексу.

Згідно з п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України до
інших доходів відноситься вартість
товарів, робіт, послуг, безоплатно
отриманих платником податку у звітному
періоді, визначена на рівні не нижче
звичайної ціни, суми безповоротної
фінансової допомоги, отриманої
платником податку у звітному
податковому періоді, безнадійної
кредиторської заборгованості, крім
випадків, коли операції з
надання/отримання безповоротної
фінансової допомоги проводяться між
платником податку та його
відокремленими підрозділами, які не
мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.14.1.257 п.14.1 ст. 14 ПК
України сума заборгованості одного
платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності відноситься до безповоротної
фінансової допомоги.

ЗАТ «Аурум» у позові та наданих
документах не спростовані доводи Акту
перевірки відносно не включення ним до
складу валових доходів за 4 квартал 2011
року кредиторської заборгованості
після закінчення строку позовної
давності у сумі 468096 грн. по ТОВ «Аурум
плюс» (код 32096516) за отриману сировину та
7281,84 грн. по ТОВ «Клио-Україна» (код
33956203) за отриманий інструмент. У
судовому засіданні 05.06.2013 року
представники ЗАТ «Аурум» визнали факт
вказаного порушення.

В зв'язку з цим суд вважає
обґрунтованими доводи Акту перевірки
відносно заниження ЗАТ «Аурум» доходів
у 4 кварталі 2011 року в розмірі 475377,84 грн.
внаслідок не віднесення ЗАТ «Аурум» до
складу інших доходів кредиторської
заборгованості після закінчення
строку позовної давності у сумі 468096
грн. по ТОВ «Аурум плюс» (код 32096516) за
отриману сировину та 7281,84 грн. по ТОВ
«Клио-Україна» (код 33956203). Суд зазначає,
що внаслідок вказаного порушення ЗАТ
«Аурум» занижено оподатковуваний
прибуток на 109336,90 грн. (475377,84 грн. х 23 % -
ставка податку на прибуток з 01.04.2011 року
по 31.12.2011 року).

Водночас, суд вважає необґрунтованими
доводи Акту перевірки відносно
заниження ЗАТ «Аурум» доходу у 4
кварталі 2011 року в розмірі 81690,82 грн.
внаслідок не віднесення ЗАТ «Аурум» до
складу інших доходів кредиторської
заборгованості після закінчення
строку позовної давності у сумі 81690,82
грн. по ЗАО «Хим-мет» (код 23730681),
оскільки з наданої ЗАТ «Аурум» до суду
завіреної копії акту звірки взаємних
розрахунків вбачається, що станом на
28.02.2010 року у ЗАТ «Аурум» відсутня
заборгованість перед ТОВ «Хим-мет» (т.1
а.с. 102).

Згідно Акту перевірки, в порушення п.4.1.
ст.4, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», ЗАТ «Аурум» до валового
доходу за 3 квартал 2010 року не включено
вартість відвантаженого товару
підприємству ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» (код
37056221) на суму 1613673,00 грн. без ПДВ. Згідно
Акту перевірки ЗАТ «Аурум» для покупця
ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» відвантажено
продукцію та виписані накладні №02/09-10
від 02.09.2010 року на суму 147 614,15 грн., від
17.09.2010 року №17/09-10 на суму 122 352,10 грн., від
27.09.2010 року №27/09-10 на суму 1343706,50 грн.
(т.1 а.с.20).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік - процес виявлення, вимірювання,
реєстрації, накопичення, узагальнення,
зберігання та передачі інформації про
діяльність підприємства зовнішнім та
внутрішнім користувачам для прийняття
рішень; господарська операція - дія або
подія, яка викликає зміни в структурі
активів та зобов'язань, власному
капіталі підприємства; первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно з ч.2 ст.3 вказаного Закону
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Згідно з ч.3 цього ж Закону інформація,
що міститься у прийнятих до обліку
первинних документах,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку. Операції в
іноземній валюті відображаються також
у валюті розрахунків та платежів по
кожній іноземній валюті окремо. Дані
аналітичних рахунків повинні бути
тотожні відповідним рахункам
синтетичного обліку на перше число
кожного місяця.

З аналізу викладених положень Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
вбачається, що господарські операції
підприємства відображаються у
бухгалтерському обліку на підставі
первинних документів. Інформація, що
міститься у прийнятих до обліку
первинних документах, в свою чергу,
систематизується на рахунках
бухгалтерського обліку в регістрах
синтетичного та аналітичного обліку
шляхом подвійного запису їх на
взаємопов'язаних рахунках
бухгалтерського обліку.

Під час розгляду справи судом були
досліджені: оборотно-сальдова
відомість за рахунком 301 за 2 півріччя
2010 року, оборотно-сальдова відомість за
рахунком 685 за 2 півріччя 2010 року,
оборотно-сальдова відомість за
рахунком 702 за 2 півріччя 2010 року,
оборотно-сальдова відомість за
рахунком 631 за 2010 рік, оборотно-сальдова
відомість за рахунком 361 за 2 півріччя
2010 року, книга обліку доходів і витрат
суб'єкта малого підприємництва -
юридичної особи, яка застосовує
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності на 2010 рік, книгу обліку
придбання товарів (робіт, послуг) за
період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, книгу
обліку продажу товарів (робіт, послуг)
за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року,
реєстри отриманих та виданих
податкових накладних за період з 01.07.2010
року по 31.12.2010 року, виписку з
банківського рахунку (т.4 а.с. 57-78).

Суд зазначає, що у вищевказаних
регістрах бухгалтерського обліку та
податковій звітності ЗАТ «Аурум»
відсутні будь-які відомості відносно
здійснення господарських операцій ЗАТ
«Аурум» з контрагентом ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС», в тому числі у вересні 2010 року.
Згідно з реєстрами виданих та
отриманих податкових накладних
Позивачем не видавалися податкові
накладні на користь ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС. Грошові кошти від ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС» не надходили, дебіторська
заборгованість не рахувалась, вибуття
матеріальних цінностей не
здійснювалось.

Також суд зазначає, що ЗАТ «Аурум» була
складена довідка №115 від 15.08.2012 року
згідно якої в регістрах
бухгалтерського обліку підприємства
ЗАТ «Аурум» відсутні будь-які записи
про здійснення господарської операцій
щодо відвантаження продукції ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС». Будь-яка дебіторська
чи кредиторська заборгованість за
контрагентом ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» в
бухгалтерському обліку ЗАТ «Аурум» не
обліковувалась. ЗАТ «Аурум» не
проводила виписку накладних ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС», в тому числі
накладних №02/09-10 від 02.09.2010 року на суму
147614.15 грн., №17/09-10 від 17.09.2010 року на суму
122352,10 грн., №27/09-10 від 27.09.2010 року на суму
1343706,50 грн., податкових накладних. У
податковій звітності до органу
податкової служби відсутня інформація
про здійснення господарських операцій
між ЗАТ «Аурум» та ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» (т.1 а.с.101).

Відповідно до п.5.2. Розділу 2 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України №984 від 22.12.2010 року, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів;

у разі відмови посадових осіб платника
податків або його законних
представників надати копії документів
посадовій (службовій) особі органу
державної податкової служби така особа
складає акт у довільній формі, що
засвідчує факт відмови, із зазначенням
посади, прізвища, імені, по батькові
платника податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати, факт про
складання такого акта відображається в
акті документальної перевірки; у разі
надання посадовими особами платника
податків або його законними
представниками посадовим (службовим)
особам органу державної податкової
служби письмових пояснень щодо
встановлених порушень податкового
законодавства та/або причин ненадання
первинних та інших документів, що
підтверджують встановлені порушення,
або їх копій факти про надання таких
пояснень необхідно відобразити в акті.

Суд зазначає, що Відповідачем не надано
суду первинних документів
бухгалтерського обліку, регістрів
бухгалтерського обліку або матеріалів
податкової звітності ЗАТ «Аурум», які б
підтверджували факт наявності
господарських операцій поставки між
ЗАТ «Аурум» та ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» у
вересні 2010 року. Суд не приймає до уваги
посилання Відповідача на податкову
декларацію з ПДВ за вересень 2010 року,
подану ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» до ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя (т.4
а.с. 67-70), як на доказ виписування ЗАТ
«Аурум» на користь ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС» податкових накладних №02/09-10 від
02.09.2010 року на суму 147614.15 грн., №17/09-10 від
17.09.2010 року на суму 122352,10 грн., №27/09-10 від
27.09.2010 року на суму 1343706,50 грн., оскільки
Відповідачем не надано до суду
оригіналів або копій вказаних
податкових накладних.

В зв'язку з викладеним суд вважає
необґрунтованими доводи Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» доходу у 3 кварталі 2010 року в
розмірі 1613673,00 грн. внаслідок не
віднесення ЗАТ «Аурум» до складу
валового доходу вартості
відвантаженого товару ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС».

Таким чином, внаслідок порушень,
допущених Позивачем при здійсненні
господарських операцій з
контрагентами ТОВ «Дюк», Фірма
«Стенфорд-Інвест», ТОВ «Аурум», ТОВ
«Аурум плюс», ТОВ «Клио-Україна», ЗАТ
«Аурум» занижено оподатковуваний
прибуток на загальну суму 228796,40 грн.
(109585,75 грн. + 9873,75 грн. + 109336,90 грн.), в тому
числі 96192,50 грн. у 2 кварталі 2009 року - 4
кварталі 2009 року; 23267,00 грн. у 1 кварталі
2011 року; 109336,90 грн. у 4 кварталі 2011 року.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми ПДВ платника
податків на підставах, визначених
підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3
ст.54 цього Кодексу, це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25% суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування. В
зв'язку з цим за заниження
оподатковуваного прибутку у 2-4
кварталі 2009 року в розмірі 96192,50 грн. суд
вважає правомірним застосування СДПІ
штрафу в розмірі 24048,12 грн.

Відповідно до п.7 Підрозділу 10 розділу 20
ПК України штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення. В зв'язку з
цим за заниження оподатковуваного
прибутку у 1 кварталі 2011 року в розмірі
23267,00 грн. суд вважає правомірним
застосування СДПІ штрафу в розмірі 1,00
гривні.

Відповідно до п.6 підрозділу 10 розділу 20
ПК України не застосовуються фінансові
санкції до платників податку на
прибуток підприємства, платників
податків, що перейшли на загальну
систему оподаткування, за порушення
податкового законодавства за
наслідками діяльності у другому -
четвертому календарних кварталах 2011
року. В зв'язку з цим за заниження
оподатковуваного прибутку у 4 кварталі
2011 року в розмірі 109336,90 грн. до ЗАТ
«Аурум» не застосовуються штрафні
санкції.

В зв'язку з викладеним суд вважає
правомірним рішення СДПІ про
збільшення ЗАТ «Аурум» грошового
зобов'язання з податку на прибуток в
розмірі 252845,52 грн., з яких 228796,40 грн. за
основним платежем та 24049,12 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2010
року підлягає скасуванню в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств в розмірі 904149,98 грн., з яких
701452,60 грн. за основним платежем та 202697,38
грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами). Податкове
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток за звітний період
4 квартал 2011 року у розмірі 203596,00 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у розмірі 11706,00 грн.
підлягає скасуванню в повному обсязі.

Дослідивши законність та
обґрунтованість податкового
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ в розмірі 8220772,50 грн.,
з яких за основним платежем 5480515,00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740257,50 грн., суд зазначає
наступне.

Згідно Акту перевірки, в порушення п.184.7
ст.184, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.194 ПК
України, ЗАТ «Аурум» до складу
податкових зобов'язань не включено
суму ПДВ у розмірі 4985120,00 грн. згідно
податкової накладної №37 від 09.09.2011 року
у зв'язку з умовним постачанням
товарів.

Судом встановлено, що ЗАТ «Аурум» було
зареєстроване Державною податковою
інспекцією у Приморському районі м.
Одеси в якості платника ПДВ, що
підтверджується свідоцтвом №40370454 від
21.07.1997 року з індивідуальним податковим
номером 10. Рішенням СДПІ №3 від
12.09.2011 року реєстрацію Позивача в
якості платника ПДВ було скасовано, а
зазначене вище свідоцтво про
реєстрацію платником цього податку
анульоване, у зв'язку з тим, що отримані
відомості з ЄДР про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Дата анулювання свідоцтва
визначена податковим органом у своєму
рішенні - 12.09.2011 року.

20.10.2011 року ЗАТ «Аурум» була подана
звітна податкова декларація з ПДВ за
вересень 2011 року та надані додатки:
Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту з розрізі
контрагентів (Д5), Реєстр отриманих та
виданих податкових накладних (т.1
а.с.115-122). Підтвердженням прийняття
20.10.2011 року о 00 год. 54 хвилин податкової
декларації з ПДВ за вересень 2011 року є
отримані ЗАТ «АУРУМ» квитанції № 1 та №
2 (т.1 а.с. 115), в яких зазначалось, що
документ збережено на центральному
рівні з зауваженнями (ІПН 010 не був
платником ПДВ на дату складання звіту -
20.10.2011 року) та документ прийнято на
районному рівні.

Як вбачається судом з вказаної
податкової декларації за вересень 2011
року та додатків до неї: розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів (д.5),
реєстру отриманих та виданих
податкових накладних ЗАТ «Аурум» було
визначено податкові зобов'язання з ПДВ
в сумі 4985120 грн. у зв'язку з умовним
постачанням товарів (т.1 а.с.116, 120, 122).

21.10.2011 року СДПІ прийняло рішення про
невизнання податкової декларації з
ПДВ, поданої ЗАТ «Аурум» за вересень 2011
року податковою звітністю, про що
Позивача було повідомлено листом
№3550/22-044 від 21.10.2011 року (т.3 а.с. 20). Не
погодившись з вказаним рішенням СДПІ,
ЗАТ «Аурум» оскаржило його до суду.
Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.03.2013 року
по справі № 1570/6515/2012 (т.3 а.с. 162-164),
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 27.11.2013 року (т.4 а.с.26) позовні вимоги
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано рішення СДПІ
про невизнання податкової декларації
ЗАТ «Аурум» з ПДВ за вересень 2011 року
податковою звітністю, що міститься у
листі №35350/22-044 від 21.10.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Враховуючи викладене суд вважає
доведеним факт протиправності рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі про
невизнання податкової декларації ЗАТ
«Аурум» з ПДВ за вересень 2011 року
податковою звітністю, що міститься у
листі №35350/22-044 від 21.10.2011 року.

Відповідно до п.184.7 ст.184 ПК України,
якщо товари/послуги, необоротні активи,
суми податку по яких були включені до
складу податкового кредиту, не були
використані в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності, такий платник податку в
останньому звітному (податковому)
періоді не пізніше дати анулювання
його реєстрації як платника податку
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання по таких
товарах/послугах,м необоротних активах
виходячи із звичайної ціни відповідних
товарів/послуг чи необоротних активів,
крім випадків анулювання реєстрації як
платника податку внаслідок
реорганізації платника податку шляхом
приєднання, злиття, перетворення,
поділу та виділення відповідно до
закону.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до ст.186
цього Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

В зв'язку з викладеним суд вважає, що
Позивач правомірно визначив податкові
зобов'язання з ПДВ на загальну суму
4985120,40 грн. в зв'язку з умовним продажем
активів та задекларував їх у
податковій декларації за вересень 2011
року. Враховуючи, що Позивачем
податкові зобов'язання з ПДВ у сумі
4985120,40 грн. були належним чином
задекларовані, суд вважає
безпідставними висновки Акту
перевірки про не включення ЗАТ «Аурум»
суми ПДВ у розмірі 4985120,00 грн. згідно
податкової накладної №37 від 09.09.2011 року
до складу податкових зобов'язань у
зв'язку з умовним постачанням товарів.

Згідно Акту перевірки, в порушення п.185.1
ст.185, п.187.1 ст.187, ст.194 ПК України, ЗАТ
«Аурум» в березні 2011 року до складу
податкових зобов'язань не включено
отримання грошових коштів на
розрахунковий рахунок у сумі ПДВ 19015
грн.: 83083,30 грн., в тому числі 13847,22 грн.
ПДВ від ТОВ «ТД Дюк» та 28598,13 грн., в тому
числі 5167,84 грн. ПДВ від ЧП «Стенфорд
Інвест». Позивачем у позові та наданих
документах вказані доводи не
спростовані. У судовому засіданні
05.06.2013 року представники ЗАТ «Аурум»
визнали факт вказаного порушення.

Згідно з п.185.1 ст.185 ПК України об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з: постачання товарів, місце
постачання яких розташоване на митній
території України, відповідно до
статті 186 цього Кодексу, у тому числі
операції з передачі права власності на
об'єкти застави позичальнику
(кредитору), на товари, що передаються
на умовах товарного кредиту, а також з
передачі об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше: а)
дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

В зв'язку з викладеним суд вважає
обґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» податкових зобов'язань з ПДВ у
березні 2011 року у сумі 19015 грн.

Згідно Акту перевірки, в порушення п.п.
3.1.1. п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, абз.3 п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7
Закону України «Про податок на додану
вартість», ЗАТ «Аурум» занижено
податкові зобов'язання з ПДВ в сумі
322734,00 грн. по господарським операціям з
ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС». Згідно Акту
перевірки ЗАТ «Аурум» не включило до
складу валового доходу 1613673,00 грн. без
ПДВ та 322734,00 грн., отриманих Позивачем
від ТОВ «АСМ - РЕСУРС ПЛЮС» в якості
оплати за поставлений товар згідно
податкових накладних №02/09-10 від 02.09.2010
року, від 17.09.2010 року №17/09-10, від 27.09.2010
року №27/09-10 (т.1 а.с.36).

Але, як вже зазначено вище, судом
встановлено, що в регістрах
бухгалтерського обліку підприємства
ЗАТ «Аурум» відсутні будь-які записи
про здійснення господарської операцій
щодо відвантаження продукції ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС», будь-яка дебіторська
чи кредиторська заборгованість за
контрагентом ТОВ «АСМ-РЕСУРС ПЛЮС» в
бухгалтерському обліку ЗАТ «Аурум» не
обліковувалась, ЗАТ «Аурум» не
проводила виписку накладних ТОВ
«АСМ-РЕСУРС ПЛЮС», в тому числі
накладних №02/09-10 від 02.09.2010 року на суму
147614.15 грн., №17/09-10 від 17.09.2010 року на суму
122352,10 грн., №27/09-10 від 27.09.2010 року на суму
1 343 706,50 грн., податкових накладних. У
податковій звітності до органу
податкової служби відсутня інформація
про здійснення господарських операцій
між ЗАТ «Аурум» та ТОВ «АСМ-РЕСУРС
ПЛЮС».

В зв'язку з викладеним суд вважає
необґрунтованими доводи Акту
перевірки відносно заниження ЗАТ
«Аурум» податкових зобов'язань з ПДВ у
вересні 2010 року на суму 322734,00 грн.

Згідно Акту перевірки, в порушення
п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість», ЗАТ
«Аурум» було включено до складу
податкового кредиту податкові
накладні за період квітень - грудень 2009
року не підтверджені податковими
накладними у розмірі 200641,00 грн.

У судовому засіданні судом були
досліджені надані ЗАТ «Аурум»
оригінали отриманих податкових
накладних на підставі яких Позивачем у
квітні - грудні 2009 року було сформовано
податковий кредит в розмірі 200641,00 грн.
ПДВ (т.1 а.с. 158-173, 175-188, 190-203, 206-217, 219-229,
232-242, 245-258, т.3 а.с. 3-10).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» не підлягають включенню до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі
коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе
відповідальність у вигляді фінансових
санкцій, установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Судом встановлено, що ЗАТ «Аурум» до
заперечень №108 від 30.07.2012 року на Акт
перевірки №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року
було додано копії податкових накладних
за 2009 рік та реєстри до них на 204 аркушах
(т.1 а.с. 94).

Відповідно до п.44.1. ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової
звітності,митних декларацій на
підставі даних, не підтверджених
документами, що визначені абзацом
першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам органу державної
податкової служби, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення. Але, як вже вказувалось вище,
СДПІ не розглянуло подані ЗАТ «Аурум»
заперечення на Акт перевірки, в тому
числі і додатки до нього.

Враховуючи викладене, суд вважає
необґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно включення ЗАТ
«Аурум» у квітні - грудні 2009 року до
складу податкового кредиту 200641,00 грн.,
які не підтверджені податковими
накладними.

Таким чином, внаслідок порушень,
допущених Позивачем при здійсненні
господарських операцій з
контрагентами ТОВ «Дюк», Фірма
«Стенфорд-Інвест», ЗАТ «Аурум»
занижено податкові зобов'язання з ПДВ
на загальну суму 19015,00 грн. в березні 2011
року.

Відповідно до п.7 Підрозділу 10 розділу 20
ПК України штрафні санкції за
порушення податкового законодавства
за період з 1 січня по 30 червня 2011 року
застосовуються у розмірі не більше 1
гривні за кожне порушення. В зв'язку з
цим за заниження ЗАТ «Аурум»
податкових зобов'язань з ПДВ у березні
2011 року в розмірі 19015,00 грн. суд вважає
правомірним застосування штрафу в
розмірі 1,00 гривні.

В зв'язку з викладеним суд вважає
правомірним збільшення ЗАТ «Аурум»
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 19016,00 грн., з
яких 19015,00 грн. за основним платежем та
1,00 гривня за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами).

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення № від 31.07.2012
року підлягає скасуванню в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
з ПДВ в розмірі 8201756,50 грн., з яких 5461500,00
грн. за основним платежем та 2740256,50 грн.
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Дослідивши законність та
обґрунтованість податкового
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) за платежем - інші
збори за забруднення навколишнього
природного середовища до Фонду охорони
навколишнього природного середовища,
суд зазначає наступне.

Згідно Акту перевірки ЗАТ «Аурум» не
було надано податковий розрахунок
збору за забруднення навколишнього
природного середовища за перше
півріччя 2009 року, що є порушенням п.9
Постанови Кабінету міністрів України
№303 від 01.03.2009 року «Про затвердження
Порядку встановлення нормативів збору
за забруднення навколишнього
природного середовища і стягнення
цього збору».

Відповідно до п.9 Постанови Кабінету
міністрів України №303 від 01.03.2009 року
«Про затвердження Порядку
встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору»,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, базовий податковий
(звітний) період збору дорівнює
календарному кварталу. Платники збору
складають податкові розрахунки за
формою, затвердженою центральним
органом державної податкової служби, і
подають їх протягом 40 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем податкового (звітного) кварталу,
до органів державної податкової
служби. В судовому засіданні 05.06.2013 року
представники ЗАТ «Аурум» підтвердили
факт не подання Позивачем податкового
розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за перше півріччя 2009 року. Враховуючи
викладене, суд вважає обґрунтованими
висновки Акту перевірки відносно не
подання ЗАТ «Аурум» податкового
розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища
за перше півріччя 2009 року.

Згідно з п.120.1 ст.120 ПК України неподання
або несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), вчинене
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, тягне за собою накладення
штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке
неподання або несвоєчасне подання. В
зв'язку з викладеним суд вважає
правомірним збільшення ЗАТ «Аурум»
суми грошового зобов'язання за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) за платежем - інші збори за
забруднення навколишнього природного
середовища до Фонду охорони
навколишнього природного середовища в
розмірі 1020,00 грн.. Таким чином,
податкове повідомлення-рішення №000052800
від 31.07.2012 року є правомірним і не
підлягає скасуванню.

Дослідивши законність та
обґрунтованість податкового
повідомлення-рішення №, яким ЗАТ
«Аурум» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем штрафна
санкція за порушення строків
зберігання документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
в розмірі 510,00 грн. суд зазначає
наступне.

Згідно Акту перевірки ЗАТ «Аурум» не
забезпечено зберігання протягом
строків, визначених п.44.3 ст.44 ПК України
первинних документів бухгалтерського
обліку: договорів, актів виконаних
робіт, актів наданих послуг,
вибуткових, прибуткових накладних за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року, що є
порушенням п.44.1, 44.3, 44.6, 44.7 ст.44 ПК
України (т.1 а.с.19).

Судом встановлено, що 21.06.2012 року за №
5057/10/28-044 СДПІ було надано запит голові
ліквідаційної комісії ЗАТ «Аурум»
Родоусу С.М. з вимогою в строк до 26.06.2012
року надати до перевірки всі необхідні
установчі, реєстраційні, дозвільні,
первинні, бухгалтерські ті інші
документи, які підтверджують показники
фінансового та податкового обліку при
здійснення фінансово-господарської
діяльності за перевіряємий період з
01.04.2009 року по 31.03.2012 року (т.3 а.с. 237 - 238).

12.07.2012 року за №95 ЗАТ «Аурум» в особі
голови ліквідаційної комісії
Родоуса С.М. надало відповідь згідно
якої у зв'язку з помилковим знищенням
документів в об'ємі 2007 - 2009 роки по акту
знищення від 06.04.2012 року у ЗАТ «Аурум»
немає можливості в повному обсязі
підтвердити відповідність первинних
документів з бухгалтерських обліком
підприємства (т.3 а.с. 235 - 236, т.4 а.с.79-80).

Відповідно до п.44.1. ст.44 ПК України для
цілей оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо
до закінчення перевірки або у терміни,
визначені в абзаці другому пункту 44.7
цієї статті платник податків не надає
посадовим особам органу державної
податкової служби, які проводять
перевірку, документи (незалежно від
причин такого ненадання, крім випадків
виїмки документів або іншого вилучення
правоохоронними органами), що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, вважається, що такі
документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків
після закінчення перевірки та до
прийняття рішення контролюючим
органом за результатами такої
перевірки надає документи, що
підтверджують показники, відображені
таким платником податків у податковій
звітності, не надані під час перевірки
(у випадках, передбачених абзацами
другим і четвертим пункту 44.7 цієї
статті), такі документи повинні бути
враховані контролюючим органом під час
розгляду ним питання про прийняття
рішення. Але, як вже вказувалось вище,
СДПІ не розглянуло подані ЗАТ «Аурум»
заперечення на Акт перевірки, в тому
числі і додатки до нього.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники
податків зобов'язані забезпечити
зберігання документів, визначених у
пункті 44.1 цієї статті, а також
документів, пов'язаних із виконанням
вимог законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, не менш як 1095 днів з
дня подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності.

Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України у
разі втрати, пошкодження або
дострокового знищення документів,
зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї
статті, платник податків зобов'язаний у
п'ятиденний строк з дня такої події
письмово повідомити орган державної
податкової служби за місцем обліку в
порядку, встановленому цим Кодексом
для подання податкової звітності, та
митний орган, яким було здійснено митне
оформлення відповідної митної
декларації. Платник податків
зобов'язаний відновити втрачені
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
повідомлення до органу державної
податкової служби, митного органу.

У судовому засіданні 05.06.2013 року
представники ЗАТ «Аурум» підтвердили
факт помилкового знищення первинних
документів бухгалтерського обліку за
період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року.
Враховуючи викладене, суд вважає
обґрунтованими висновки Акту
перевірки відносно незабезпечення ЗАТ
«Аурум» зберігання протягом строків,
визначених п.44.3 ст.44 ПК України
документів з питань обчислення і
сплати податків і зборів за період з
01.04.2009 року по 31.12.2009 року, що є
порушенням п.44.1, 44.3 ПК України.

Згідно з п.121.1 ст.121 ПК України
незабезпечення платником податків
зберігання первинних документів,
облікових та інших регістрів,
бухгалтерської та статистичної
звітності, інших документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
протягом установлених статтею 44 цього
Кодексу строків їх зберігання та/або
ненадання платником податків
контролюючим органам оригіналів
документів чи їх копій при здійсненні
податкового контролю у випадках,
передбачених цим Кодексом, тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 510
грн.

В зв'язку з викладеним суд вважає
правомірним збільшення ЗАТ «Аурум»
суми грошового зобов'язання за
платежем штрафна санкція за порушення
строків зберігання документів з питань
обчислення і сплати податків та зборів
в розмірі 510,00 грн. Таким чином,
податкове повідомлення-рішення №000062800
від 31.07.2012 року є правомірним і не
підлягає скасуванню.

При цьому суд не приймає до уваги
доводи ЗАТ «Аурум» про протиправність
нарахування СДПІ штрафних (фінансових)
санкцій згідно оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень №000012800,
№000022800, №000032800, №000042800, №000052800, №000062800
від 31.07.2012 року з посиланням на пункт 3
Ухвали Господарського суду Одеської
області від 02.04.2012 року за справою
№5017/983/2012 (про порушення провадження у
справі про банкрутство), згідно якого
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів ЗАТ «АУРУМ». Протягом дії
мораторію забороняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), не
застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів). Ухвала набрала законної сили
02.04.2012 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 22.03.2012 року мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
стосовно якого порушено справу про
банкрутство грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання
цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
суддя, прийнявши заяву про порушення
справи про банкрутство, не пізніше ніж
на п'ятий день з дня її надходження
виносить і направляє сторонам та
державному органу з питань банкрутства
ухвалу про порушення провадження у
справі про банкрутство, в якій
вказується про прийняття заяви до
розгляду, про введення процедури
розпорядження майном боржника,
призначення розпорядника майна, дату
проведення підготовчого засідання
суду, яке має відбутися не пізніше ніж
на тридцятий день з дня прийняття заяви
про порушення справи про банкрутство,
якщо інше не передбачено цим Законом,
введення мораторію на задоволення
вимог кредиторів.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
протягом дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів: забороняється
стягнення на підставі виконавчих
документів та інших документів, за
якими здійснюється стягнення
відповідно до законодавства; не
нараховуються неустойка (штраф, пеня),
не застосовуються інші санкції за
невиконання чи неналежне виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.14.1.157 ст.14 ПК України
податкове повідомлення-рішення -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності.

Відповідно до п.14.1.265 ст.14 ПК України
штрафна санкція (фінансова санкція,
штраф) - плата у вигляді фіксованої суми
та/або відсотків, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.54.3.2. п.54.3. ст.54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 п.54..3 ст.54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Системний аналіз змісту
вищезазначених норм права свідчить про
те, що мораторій не зупиняє виконання
боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
виникли після дня введення мораторію, а
отже, і не припиняє заходів,
спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є
правопорушенням. Отже, нарахування
санкцій, застосування заходів
забезпечення за невиконання згаданих
зобов'язань та примусове стягнення на
підставі виконавчих документів коштів
на виконання таких грошових
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів), а також штрафних санкцій,
ґрунтується на законі.

Враховуючи те, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті 31.07.2012 року, тобто після
порушення провадження у справі про
банкрутство, дія мораторію на
виконання зобов'язань за вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
не поширюється.

Аналогічна правова позиція висловлена
у постановах Верховного суду України
від 25.06.2011 року (справа №21-113а11) та від
04.07.2011 року (справа №21-144а11) за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, які є
обов'язковими для суду в силу положень
ч.1 ст.244-2 КАС України.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Відповідно до ч.
2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Аурум»
підлягають частковому задоволенню
шляхом визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень СДПІ № від
31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем земельний податок з юридичних
осіб в розмірі 24124,72 грн., з яких за
основним платежем 19952,23 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4172,49 грн., № від 31.07.2012
року яким ЗАТ "Аурум" зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
звітний період 4 квартал 2011 року у
розмірі 203596,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у
розмірі 11706,00 грн., № від 31.07.2012
року в частині збільшення ЗАТ "Аурум"
суми грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі в розмірі 904149,98
грн., з яких за основним платежем 701452,60
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 202697,38 грн., №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг) в розмірі 8201756,50 грн., з
яких за основним платежем 5461500,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740256,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого
акціонерного товариства "Аурум" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання незаконною
бездіяльності, визнання незаконними та
скасування рішення, визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП
в м. Одесі Державної податкової
служби №, №, №, №,
№, № від 31.07.2012 року -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем земельний податок з юридичних
осіб в розмірі 24124,72 грн., з яких за
основним платежем 19952,23 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 4172,49 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби №
від 31.07.2012 року яким ЗАТ "Аурум" зменшено
суму від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
звітний період 4 квартал 2011 року у
розмірі 203596,00 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у
розмірі 11706,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток приватних
підприємств в розмірі в розмірі 904149,98
грн., з яких за основним платежем 701452,60
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) 202697,38 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у місті Одесі
Державної податкової служби №
від 31.07.2012 року в частині збільшення ЗАТ
"Аурум" суми грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг) в розмірі 8201756,50 грн., з
яких за основним платежем 5461500,00 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) 2740256,50 грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
десятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Стеценко О.О.

14 квітня 2014 року