Справа № 686/4405/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4405/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в
складі: головуючого судді - Продана Б.
Г., при секретарі - Дорош Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хмельницького
адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області

про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.03.2014р. звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
відповідача, про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач пояснив суду, що 24.02.2014р.
відповідачем було складено протокол та
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення, за
порушення вимог п.8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України відносно нього
та притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до
адміністративної відповідальності і
накладено штраф в сумі 425 грн.

Вказана постанова була винесена в
результаті порушення правил проїзду
перехрестя, а саме під час виконання
маневру лівого повороту відповідач
здійснив проїзд перехрестя на червоний
сигнал світлофору.

Судом було замінено неналежного
відповідача УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області на належного
Хмельницький МВ УМВС України в
Хмельницькій області.

В судове засідання позивач подав заяву
про слухання справи за його
відсутності, та просить скасувати
постанову від 24.02.2014р. про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн., оскільки в
його діях відсутній склад даного
правопорушення, та стягнення відносно
нього накладено неправомірно.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду не
повідомив.

Враховуючи вимоги ст.128 КАС України, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності представника
відповідача по справі на підставі тих
доказів, що є у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов слід задовольнити з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що дійсно 24.02.2014р. відносно позивача
було винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП на
підставі порушення останнім п.8.7.3 «е»
ПДР України.

Відповідачем по справі в вину позивачу
ставиться те, що під час руху в м.
Хмельницькому, на перехресті вулиць
Старокостянтинівське шосе - Озерна, на
автомобілі Мерседес д/н НОМЕР_1 ним було
порушено правила проїзду перехрестя, а
саме при виконанні маневру лівого
повороту здійснив проїзд на червоний
сигнал світлофору, чим порушено п.8.7.3
«е» ПДР України.

Суд не погоджується з висновками
інспектора та вважає що склад
адміністративного правопорушення в
діях позивача належним чином не
доведено з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, позивач пояснив суду, що дійсно
24.02.2014 р. рухаючись на перехресті вулиць
Старокостянтинівське шосе - Озерна в м.
Хмельницькому виїхав на перехрестя на
дозволяючий сигнал світлофора з
наміром вчинити поворот ліворуч.
Позивач вказав, що виїхав на перехрестя
для здійснення повороту, після
пропущення ним зустрічного
транспортного засобу він здійснив
поворот ліворуч, та завершував рух,
після чого був зупинений працівником
ДАІ, який без жодних пояснень та
доказів притягнув його до
відповідальності.

Суд не бере до уваги пояснення
відповідача, про те, що позивач рухався
на червоний сигнал світлофору,
оскільки, в судовому засіданні
відповідач не надав відеозапис
вказаного порушення, який би
підтверджував той факт, що позивач
здійснив проїзд вказаного перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, а
тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, ст. 293
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ ХМВ старшого сержанта міліції
Сухораба Юрія Григоровича, серія
ПС1№046367 від 24.02.2014р. про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1, та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
425,00 грн. скасувати.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 73,08 грн.

Провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: