Справа № 221/6506/13-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мохов Є.І.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року справа №221/6506/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів судді-доповідача Ляшенка Д.В.,
суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., за
участі секретаря Полторацької С.С., за
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Докучаєвської міської ради на
постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 20 січня 2014 р.
у справі № 221/6506/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Докучаєвської міської ради,
Конкурсного комітету Докучаєвської
міської ради по проведенню конкурсів
на автомобільних маршрутах загального
користування, Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гор-Авто", про
визнання незаконними рішень та
визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И
В :

В грудні 2013 року ФОП ОСОБА_5 звернувся
до суду з позовом до Докучаєвської
міської ради, Конкурсного комітету
Докучаєвської міської ради по
проведенню конкурсів на автомобільних
маршрутах загального користування,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гор-Авто", про
визнання незаконними рішень суб"єктів
власних повноважень та визнання
недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 23.10.2013 року з листа
Докучаєвської міської ради від 23.10.2013 №
вх.22 йому стало відомо, що згідно
протоколу № 2 засідання конкурсного
комітету Докучаєвської міської ради по
проведенню конкурсу на автобусних
маршрутах загального користування від
28.08.2013 року був проведений відкритий
конкурс по визначенню автомобільного
перевізника на міському автобусному
маршруті загального користування в м.
Докучаєвськ. Згідно вищевказаного
протоколу переможцем даного конкурсу
було визнано ТОВ « Гор-Авто».

Позивач вважає що конкурс був
проведений з порушенням чинного
законодавства, а саме:

- на момент проведення конкурсу (згідно
протоколу № 2 засідання конкурсного
комітету від 28.08.2013 року) у складі
конкурсного комітету без прийняття
рішення про затвердження його складу
безпідставно до складу комітету
включений Хулла О.О. - в.о. начальника
юридичного відділу міської ради.

- Денисенко А.А., зазначена саме як
секретар конкурсного комітету, а
відповідно, не мала права голосу,
приймала участь голосуванні
конкурсного комітету, і її голос було
враховано при визначенні переможця
конкурсу.

- конкурсний комітет Докучаєвської
міської ради по проведенню конкурсів
на автобусних маршрутах загального
користування опублікував у
друкованому засобі масової інформації
оголошення про конкурс не за 30
календарних днів до його початку, а за 2
дні - 27.07.2013г., що є порушенням Порядку та
прав інших учасників конкурсу про
своєчасне їх повідомлення та
позбавлення таким чином останніх
підготуватися та прийняти участь у
проведенні конкурсу.

- у протоколі № 2 від 28.08.2013 не зазначене,
який саме номер маршруту виставлений
на конкурс, також не зазначена його
назва. У порушення п. 7 Порядку
відповідач не ідентифікував об'єкт
конкурсу, у зв'язку із чим взагалі
незрозуміло, який саме маршрут
виставлений на конкурс, і який саме
маршрут мається на увазі у протоколі №
2 від 28.08.2013 року: той, перевізником
якого є позивач, або створений ще один
новий маршрут, про який позивачу нічого
не відомо.

- в порушення п.42 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування від 03.12.2008р. № 1081,
конкурсний комітет визначив
найкращого звичайним голосуванням і
без використанням бальної системи
оцінки пропозицій
перевізників-претендентів;

- конкурсним комітетом, при розгляді
пропозицій перевізників - претендентів
грубо порушено вимоги пункту 40
Порядку, а саме відповідач не звернув
уваги на те, що пропозиції
підприємства оголошеного переможцем
не містили відомостей про наявність
транспортних засобів, пристосованих
для перевезення осіб з обмеженими
фізичними здібностями.

Вважаючи рішення суб»єкта владних
повноважень протиправними позивач
просив суд визнати незаконним рішення
виконкому Докучаєвської міської ради
від 10.07.2013 г. за № 180 «Про проведення
конкурсу на автобусному маршруті
загального користування», визнати
незаконним засідання конкурсного
комітету Докучаєвської міської ради
Донецької області від 28.08.2013г. і
Протокол засідання конкурсного
комітету № 2 від 28.08.2013г. про проведення
відкритого конкурсу по визначенню
автомобільного перевізника на
міському автобусному маршруті
загального користування, визнати
недійсним договір на перевезення
пасажирів № 152 від 12.09.2013 г., укладений
між Докучаєвською міськрадою й ТОВ «
ГОР-АВТО», зобов»язати усунути
перешкоди по виконанню договору
перевезення пасажирів від 14.04.2010 г. за №
12, зобов'язавши відповідачів
Докучаєвську міську раду й ТОВ «
ГОР-АВТО» зняти з маршруту автобуси ТОВ
« ГОР-АВТО».

Постановою суду 1 інстанції позов
задоволено частково.

Визнано незаконним рішення виконкому
Докучаєвської міської ради від 10.07.2013 г.
за № 180 « Про проведення конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування».

Визнано незаконним засідання
конкурсного комітету Докучаєвської
міської ради Донецької області від
28.08.2013г. і Протокол засідання
конкурсного комітету № 2 від 28.08.2013г.
про проведення відкритого конкурсу по
визначенню автомобільного перевізника
на міському автобусному маршруті
загального користування.

Визнано дії відповідача Докучаєвської
міської ради по укладенню договору № 152
від 12.09.2013 г., на перевезення пасажирів,
укладений між Докучаєвською
міськрадою й ТОВ «ГОР-АВТО»
незаконними та зобов'язано
Докучаєвську міську раду розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міськрадою й ТОВ
«ГОР-АВТО», та усунути перешкоди по
виконанню договору перевезення
пасажирів від 14.04.2010 г. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою.

Стягнуто з Державного бюджету на
користь позивача ФОП ОСОБА_5 судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ФОП
ОСОБА_5 відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаною постановою
суду, Докучаєвська міська рада подала
апеляційну скаргу на це судове рішення,
та просила постанову суду в частині
задоволення вимог позивача про
визнання дій Докучаєвської міської
ради по укладенню договору № 152 від
12.09.2013 г., на перевезення пасажирів,
укладений між Докучаєвською
міськрадою та ТОВ «ГОР-АВТО»
незаконними та зобов'язати
Докучаєвську міську раду розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міською радою й ТОВ
«ГОР-АВТО», та усунути перешкоди по
виконанню договору на перевезення
пасажирів від 14.04.2010 р. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою -
скасувати.

В іншій частині скаржником рішення
суду не оскаржене.

В судовому засіданні представник
позивач проти задоволення скарги
заперечував, представник відповідача -
Докучаєвської міської ради, на
задоволенні апеляційної скарги
наполягав.

Інші сторони за викликом до суду не
прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає за необхідне її
задовольнити частково, з наступних
підстав.

Судове рішення першої інстанції
переглядається в межах доводів
апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових та службових
осіб при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог,
позивач в тому числі просив визнати
дії Докучаєвської міської ради по
укладенню договору № 152 від 12.09.2013 г., на
перевезення пасажирів, укладений між
Докучаєвською міськрадою та ТОВ
«ГОР-АВТО» незаконними та зобов'язати
Докучаєвську міську раду розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міською радою й ТОВ
«ГОР-АВТО», та усунути перешкоди по
виконанню договору на перевезення
пасажирів від 14.04.2010 р. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою

Тобто, у даному випадку між сторонами
спору наявні правовідносини, пов'язані
із виконанням господарського договору,
які не є публічно-правовими, а, отже
позов в частині вказаних вимог не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Постанова позивачем не оскаржена, а
відповідач жодних доводів про
необґрунтованість висновків суду 1
інстанції щодо наявності підстав для
визнання незаконними рішення
виконкому Докучаєвської міської ради
від 10.07.2013 г. за № 180 « Про проведення
конкурсу на автобусному маршруті
загального користування», засідання
конкурсного комітету Докучаєвської
міської ради Донецької області від
28.08.2013г. і протоколу засідання
конкурсного комітету № 2 від 28.08.2013г.
про проведення відкритого конкурсу по
визначенню автомобільного перевізника
на міському автобусному маршруті
загального користування, не навів.

Приймаючи до уваги наведене, колегія
суддів вважає необхідним, постанову
суду першої інстанції в частині
визнання дій Докучаєвської міської
ради по укладенню договору № 152 від
12.09.2013 г., на перевезення пасажирів,
укладений між Докучаєвською
міськрадою та ТОВ «ГОР-АВТО»
незаконними та зобов'язання
Докучаєвської міської ради розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міською радою й ТОВ
«ГІР-АВТО», та усунути перешкоди по
виконанню договору на перевезення
пасажирів від 14.04.2010 р. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою -
скасувати і в цій частині закрити
провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 195-196, п. 5 ч. 1
ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Докучаєвської
міської ради на постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 20 січня 2014 р. у
справі № 221/6506/13-а - задовольнити
частково.

Постанову Волноваського районного
суду Донецької області від 20 січня 2014 р.
у справі № 221/6506/13-а в частині визнання
дій Докучаєвської міської ради по
укладенню договору № 152 від 12.09.2013 г., на
перевезення пасажирів, укладений між
Докучаєвською міськрадою та ТОВ
«ГОР-АВТО» незаконними та зобов'язання
Докучаєвської міської ради розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міською радою й ТОВ
«ГОР-АВТО», та усунення перешкоди по
виконанню договору на перевезення
пасажирів від 14.04.2010 р. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою -
скасувати і закрити провадження у
справі в частині позовних вимог
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Докучаєвської міської ради, про
визнання дій Докучаєвської міської
ради по укладенню договору № 152 від
12.09.2013 г., на перевезення пасажирів,
укладений між Докучаєвською
міськрадою та ТОВ «ГОР-АВТО»
незаконними та зобов'язання
Докучаєвської міської ради розглянути
питання та прийняти рішення про
розірвання договору № 152 від 12.09.2013 г.,
на перевезення пасажирів, укладений
між Докучаєвською міською радою й ТОВ
«ГОР-АВТО», та усунення перешкоди по
виконанню договору на перевезення
пасажирів від 14.04.2010 р. за № 12 укладений
між позивачем та ФОП ОСОБА_5 та
Докучаєвською міською радою.

В іншій частині постанову суду
залишити - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Суддя - доповідач
Д.В. Ляшенко

Судді
Л.В. Ястребова

С.Ю. Чумак