Справа № К/9991/52986/11-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року
м. Київ К/9991/52986/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Авдіївці Донецької області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2011 р.

у справі №2а-29252/10/0570

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Авдіївці Донецької
області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.
Авдіївці Донецької області (далі -
позивач) звернулася до суду з позовом
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
(далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.07.2011 р., позовні вимоги задоволено
частково, стягнуто з відповідача на
користь Державного бюджету України
податковий борг у розмірі 279,38 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити повністю.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача до суду
касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Працівниками податкового органу
проведено позапланову документальну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2007 р. по
17.09.2010 р., про що складено акт від 23.09.2010
р. №277/17/НОМЕР_1, яким встановлено
порушення відповідачем вимог ст.13
Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»,
абз. «а» п.19.1 ст.19 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб», у
результаті чого занижено податок з
доходів фізичних осіб за 2008 рік
на 1 479,38 грн. та п.п. 1, 2 ст. 3, п. 6 ст. 9
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що виразилося у
здійсненні відповідачем розрахункових
операцій за готівкові кошти без
застосування зареєстрованих,
опломбованих у встановленому порядку
та проведених у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових
операцій на суму 13 150,00 грн.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06.10.2010 р.
№/0, яким відповідачу визначено
суму податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб у
розмірі 1 479,38 грн. та рішення від 06.10.2010
р. №, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 65 750,00 грн.

Сума податку з доходів фізичних осіб,
визначена позивачем у податковому
повідомленні-рішенні №/0, була
сплачена відповідачем частково, а саме
у розмірі 1 200,00 грн., та сума боргу, за
вказаним рішенням, становить 279,38 грн.

Оскільки, сума боргу по вказаним
рішенням відповідачем у законодавчо
встановлені строки сплачена не була,
податковий орган звернувся з позовом
до суду про стягнення суми боргу в
судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 03.03.2011 р. у
справі №2а/0570/1031/2011, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2011 р.,
було частково задоволено позов
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4,
скасовано рішення податкового органу
від 06.10.2010 р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
65 750,00 грн. за порушення законодавства
про застосування реєстраторів
розрахункових операцій.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог у цій частині суди попередніх
інстанцій виходили з того, що відсутні
підстави для стягнення з відповідача 65
750,00 грн., оскільки рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, на підставі якого суб'єкт
владних повноважень звернувся з даним
позовом, визнано протиправним та
скасовано судовим рішенням, яке на час
вирішення даної справи набрало
законної сили.

Згідно частини першої ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи факти, встановлені під час
розгляду справи №2а/0570/1031/2011, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку стосовно
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 65 750,00 грн., оскільки
рішення від 06.10.2010 р. №, на
підставі якого податковим органом
заявлено вимоги, визнано протиправним
та скасовано в судовому порядку.

Таким чином, доводи касаційної скарги
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій щодо
необґрунтованості заявлених вимог у
вказаній частині.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Авдіївці
Донецької області залишити без
задоволення.

2. Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 08.06.2011 р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2011 р. у
справі №2а-29252/10/0570 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.