Справа № 347/349/14-а
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/349/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014
м. Косів

Косівський районний суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадах Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Косові справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС
л-нта міліції Моровського Романа
Васильовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з
даним позовом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про час та дату розгляду справи,
звернувся до суду із заявою, в якій
позовні вимоги підтримує, а справу
просить розглядати у його відсутності.

Як вбачається із позовних вимог,
10.03.2013р. відповідач виніс щодо нього
постанову про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
він 10.03.2013р. о 20 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківськ, вул. С. Бандери
керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофора.
Стверджує, що 10.03.2013р. під час його
поїздки до м. Івано-Франківськ дійсно о
20 год. 30хв. по вул. С.Бандери його було
зупинено працівниками ДАІ, однак
проїжджав він на зелений сигнал
світлофора. Відповідач проігнорував
його пояснення і не надав можливості в
письмовій формі у протоколі викласти
свою незгоду з його діями, забрав
протокол без його підпису, після чого
повернув документи не надавши ні
протоколу ні постанови. Вже 03.02.2014р.
позивач отримав поштою постанову
відділу ДВС Косівського районного
управління юстиції про відкриття
виконавчого провадження. Того ж дня у
відділі ДВС дізнався, що стосовно нього
постановою серії СЕ1 № 092587 від 10.03.2013р.
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. З накладенням на нього
адміністративного стягнення не
згідний, винесену постанову
незаконною, а тому просить її
скасувати.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що позов слід задоволити із
наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 092587 від
10.03.2013р. на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КУпАП в розмірі 425 грн., відповідно до
якої ОСОБА_1 10.03.2013р. о 20 год. 30 хв. в м.
Івано-Франківськ, вул. С. Бандери
керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

Згідно ст. 9 КУпАП - адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з
порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає що
стягнення за адміністративне
порушення накладається у межах
установлених цим Кодексом та іншими
Законами України. При накладенні
стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність чого відповідачем
зроблено не було.

При винесенні постанови порушено права
ОСОБА_1 передбачені ст. 268 КУпАП, в якій
зазначено, що особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право знайомитися з матеріалами
справи давати пояснення, подавати
докази, заявляти клопотання; при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи дорученням.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, відповідач не представив суду
жодних доказів, які б заперечували
позов ОСОБА_1

Приписами ст. 289 КУпАП передбачено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини, суд і прийшов до висновку, що
постанову про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 092587 від
10.03.2013р., винесену інспектором ДПС ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС л-нтом
міліції Моровським Р.В., слід визнати
незаконною та скасувати, провадження в
справі слід закрити.

На підставі наведеного ст. 254-256, 287-289
КУпАП та керуючись ст. 158-163 КАС України ,
суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду.

Постанову про адміністративне
правопорушення серії СЕ1 № 092587 від
10.03.2013 року, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Сабадах Б.В.