overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3297/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3297/14-а
Провадження № 2-а/520/205/14
УХВАЛА

18.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №101341 від 07.03.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 26 березня 2014 року зазначений позов був залишений без руху для усунення недоліків строком до 11.04.2014 року, у зв'язку з тим, що він поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Копія ухвали судді від 26.03.2014 року про залишення позову без руху була отримана позивачем 12.04.2014 року, однак до теперішнього часу вимоги, викладені в ухвалі, позивачем виконані не були.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у визначений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки поданої позовної заяви, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно повернути позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов необхідно повернути позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 427/2785/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2785/14-а
Провадження № 2-а/427/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Новосьолова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання незаконними рішення.

Подана заява оформлена та подана в порядку, встановленому КАСУ та немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 109 КАСУ, вважаю за потрібне відкрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105,106,107 КАСУ суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконними рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання Свердловського міського суду за адресою: м. Свердловськ, пл.
Перемоги,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Г.М. Новосьолова
Справа № 434/3240/14-а
Суддя: Морозова С. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/3240/14-а
Провадження № 2а/434/142/14
УХВАЛА

18.04.2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання неправомірними та протиправними дій, призначення пенсії та спонукання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

В позові позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті недоплаченої пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01.02.2008 р.

Позов подано до суду 17.04.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовує дотримання позивачем строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк у 6 місяців, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення вказаного строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачкою не заявлено клопотання щодо відновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позовні вимоги стосовно здійснення перерахунку та виплати недоплаченої пенсії державного службовця за період з 01.02.2008р. по 16.10.2013р. необхідно залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивачкою вказаний строк пропущений і будь-яких поважних причин пропуску строку не зазначено.

Керуючись ст. ст. 6, 99,100,104,105,106, 107,110,165,183-2
КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов»язання зробити перерахунок та виплату пенсії, за період з 01.02.2008р. по 16.10.2013р. залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала оскаржується протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя:
Морозова С.М.
Справа № 520/4542/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4542/14-а
Провадження № 2-а/520/227/14
УХВАЛА

18.04.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №136/109-п від 31.03.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства
України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 30.04.2014 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м.
Одеси.

Суддя
Куриленко
Справа № 2-а-301/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської 16.04.2014 Справа №: 2-а-301/11
№ 2-а/518/19/2014
У Х В А Л А

16 квітня 2014 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області
Николайчук В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСП Ширяївської РДА про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2010 рік,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Судом з'ясовано, що гр.-н ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що свідчить копія актового запису про смерть № 24 від 07.03.2012 року, видана відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ширяївського РУЮ.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження по справі слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 157 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі, за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСП Ширяївської РДА про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2010 рік - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
_____________________
Справа № 430/3302/13-а
Суддя: Родіонов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/3302/13-а
УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Родіонов С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

До Станично-Луганського районного суду
Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.

Ухвалою суду від 31.03.14р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків строком до 14.04.2014 року з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 12.04.2014 р., позивач отримав 04.04.2014 що підтверджується її підписом про отримання.

До цього часу недоліки не усунені.
Клопотання про подовження строку для усунення недоліків в суд не надходило.

За таких обставин, оскільки недоліки не усунуто, позовну заяву, згідно до ст. 108
КАС України, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Красноталівської сільської ради
Станично-Луганського району
Луганської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Красноталівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області вважати не поданим і повернути позивачу.

Одночасно роз'яснюємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Станично-Луганський районний суд
Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
С.О.Родіонов
Справа № 2а-4277/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4277/11
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Савічев В.О., розглянувши адмі ністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Автозаводському районі м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 07.02.2011 року по справі відкрито скорочене провадження.

Ухвалою Автозаводського райсуду м.
Кременчука Полтавської області позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсі за період з 01.01.2006 року по 25.07.2010 року залишений без розгляду.

Ухвалою Харківського Апеляційного
Адміністративного суду від 12.04.2013 року скасовано ухвалу Автозаводського райсуду по справі 2а-4277/11 в частині залишення без розгляду позовних вимог
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району м.
Кременчука про зобов'язання зробити перерахунок, нарахування, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 25.01.2010 року по 25.07.2010 року включно та в цій частині - справу направлено до Автозаводського райсуду м. Кременчука для продовження розгляду справи.

Суддя, перевірив повідомлені позивачем обставини прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Враховуючи, що Постановою Кабінету
Міністрів №803 від 27.07.2011 року утворено як юридичну особу публічного права -управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, який є правонаступником усіх прав та обов'язків припиненого управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області, суддя вважає за необхідне залучити відповідно ст. 50 КАС
України: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області та надати відповідачу строк для надання заперечення на позов з доказами на спростування позову або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату пенсії призначити до розгляду в судове засідання в Автозаводському районному суді Полтавської області на 12 травня 2014 року на 13-30 год.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Управління
Пенсійного фонду в м. Кременчуці
Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 601/765/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/765/14-а
Провадження № 2-а/601/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ МГБ ТМВ сержанта міліції Осадца Василя Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст. 106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
МГБ ТМВ сержанта міліції Осадца Василя
Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 22.04.2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Л. Б. Варневич
Справа № 1909/2-а-149/11
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1909/2-а-149/11
Провадження № 6-а/601/25/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі 1909/2-а-149/11,-

ВСТАНОВИВ:

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа по справі 1909/2-а-149/11, за його позовом до ПФУ в Кременецькому районні про стягнення соціальної допомоги «Дітям війни», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що хворів та не мав змоги пред'явити виконавчий лист до виконання.

В судове засідання заявник не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки, на думку суду, строк пропущено з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 261 КАС України, ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 1909/2-а-149/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області суд через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Б. Варневич
Справа № 578/384/14-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля
Краснопільський район Сумська область
Справа № 578/384/14-а провадження № 2-а/578/6/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 року

смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду
Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС в Сумській області
Панова Євгенія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ВМ 1 №129288 від 08.04.2014 року про накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Краснопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 107,110 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора ДПС взводу із ЗС роти ДПС ДАІ УМВС в Сумській області
Панова Євгенія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2014 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати до 28 квітня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ВДАІ матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження та пам"ятку про права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Суддя
А.С.Щербина
Справа № 679/752/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/108/2014
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2014 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Савіцький Л.П., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, третя особа - ВАТ
"Атомремонт" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1 та призначити пенсію вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/108/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 15.04.2014 на 14:30

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви -копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Савіцький Л. П.