Справа № 757/25356/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Бортницька
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Печерського районного суду міста Києва
від 05 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, в якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову про накладення штрафу на
позивача за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 11.10.2013
року за № А-1110/6.

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 05 грудня 2013 року позов
задоволено.

Скасовано постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
А-1110/06 від 11.10.2013 року, винесену
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області
Чекомасовою Наталією Боліславівною
щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, та закрито за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення провадження по справі
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-42 КпАП
України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України зі
змінами, що набули чинності 30.07.2010 року,
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Тобто, можливість оскарження рішення
суду першої інстанції з приводу
притягнення до адміністративної
відповідальності діяла до 30.07.2010 року.

Оскаржувана апелянтом постанова
прийнята Печерським районним судом
міста Києва 05 грудня 2013 року, з чого
слідує, що оскаржувана постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції закриває апеляційне
провадження в справі як таке, що
відкрито помилково.

Керуючись ст. 8, 12, 41, 160, 171-2, 185, 189, 205 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Печерського районного суду міста Києва
від 05 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови - закрити, як помилково
відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.