Справа № 808/2690/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 квітня 2014 року Справа № 808/2690/14
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Лазаренко М.С., перевіривши матеріали
адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
Запорізької регіональної філії
Василівського виробничого відділу,
Інспектора Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Мельникова Олексія
Олександровича,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Василівська
міська рада Запорізької області,

про: скасування постанови №6-в від
25.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» Запорізької
регіональної філії Василівського
виробничого відділу (далі -
відповідач-1), Інспектора Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області Мельникова
Олексія Олександровича (далі -
відповідач-2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Василівська міська рада
Запорізької області, у якому позивач
просить суд скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення №6-в від 25.03.2014 по справі про
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
56 кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі - КупАП) та закрити
провадження по справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Згідно з частиною другою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Правила предметної підсудності
визначені в статті 18 КАС України.

Відповідно до частини першою статті 18
КАС України, місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні: 1)
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; 2) усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; 4) усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг; 5)
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті; 6)
адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

За приписом частини другої статті 18 КАС
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи:
1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; 2) про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; 3) щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що 25.03.2014
інспектором Державної інспекції
сільського господарства України в
Запорізькій області Мельниковим О.О.
розглянуто справу про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 56
КУпАП. За результатами розгляду 25.03.2014
винесено Постанову про накладення
адміністративного стягнення №6-в, якою
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене статтею 56 КУпАП, та
накладено штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 9
КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Як зазначено у пункті 3 частини першої
статті 288 КУпАП, постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено: постанову іншого
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення - у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

З адміністративного позову вбачається,
що між позивачем і відповідачем
наявний спір з приводу притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, який належить
розглядати в місцевому загальному суді
як адміністративному суді, відповідно
до пункту 2 частини першої статті 18 КАС
України, пункту 3 частини першої статті
288 КУпАП.

Згідно з пунктом 6 частини третьої
статті 108 КАС України суддя повертає
позовну заяву, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов
пред'явлено з порушенням предметної
підсудності адміністративних справ,
суддя приходить до висновку, що позовна
заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 18, пунктом 6 частини
третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» Запорізької
регіональної філії Василівського
виробничого відділу, Інспектора
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Мельникова Олексія Олександровича,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Василівська
міська рада Запорізької області про
скасування постанови №6-в від 25.03.2014 -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати на адресу позивача
разом із позовною заявою і усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви, згідно з частиною
шостою статті 108 КАС України, не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.С.
Лазаренко