Справа № 813/411/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу адміністративної справи
Справа № 813/411/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючої-судді
за участю секретаря судових засідань
представника позивача Кропивницького
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови від 20.12.2013 року ВП №34891940, -
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить:
- визнати протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови від
20.12.2013 року ВП №34891940 про накладення
штрафу в розмірі 1020,00 грн;
- скасувати постанову державного
виконавця про накладення штрафу від
20.12.2013 року ВП №34891940 в розмірі 1020,00 грн.
В судовому засіданні, з ініціативи
суду, на обговорення поставлено
питання про передачу такої
адміністративної справи на розгляд
іншого адміністративного суду,
оскільки відкрито провадження у
справі, яка предметно підсудна іншому
суду.
Представник позивача в судовому
засіданні заперечив щодо передачі
справи за підсудністю, вважає, що такий
спір підсудний Львівському окружному
адміністративному суду.
При вирішенні питання щодо передачі
даної справи до іншого суду, суд
виходив з наступного.
Особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій та
бездіяльності органів державної
виконавчої служби визначаються ст.181
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України).
Частиною 1 ст.181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

З наведеного вище положення слідує, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України «Про виконавче провадження»,
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

У відповідності до ч.4 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Приписом ч. 6 ст.181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.

В розумінні п. 2 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцеві загальні суди при розгляді та
вирішенні адміністративних справ є
адміністративними судами. Таким чином,
вказана адміністративна справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця за
невиконання рішень, ухвалених у
справах, що визначені у п.4 ч.1 ст.18
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметно підсудні місцевим
загальним судам як адміністративним
судам. Вказана позиція суду
узгоджується з листом Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014р. №448/11/14-14.

Як слідує матеріалів позовної заяви,
позивач просить визнати протиправними
дії державного виконавця при винесенні
постанови про накладення штрафу в
розмірі 1020 грн від 20.12.2013 року ВП №34894940
та скасувати вказану постанову.
Постанова про накладення штрафу від
20.12.2013 року ВП №34894940 винесена головним
державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області при примусовому
виконанні виконавчого листа №2а-1243/09
виданого 18.10.2011 року Франківським
районним судом м.Львова про
зобов'язання головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області провести ОСОБА_5 нарахування та
виплату підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком, відповідно до ст.6 Закону
України «про соціальний захист дітей
війни», з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2208 року з
врахуванням виплачених сум.

Отже, позивачем оскаржуються дії та
рішення державного виконавця вчинених
під час виконання судового рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду, і таке рішення
судом винесене у справі, розглянутій
згідно п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За наведених обставин, на думку суду,
така справа згідно з п.5 ч.1 ст.18 та п.6 ст.
181 КАС України предметно підсудна
Франківському районному суду м.Львова,
як адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 181 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

передати адміністративну справу №
813/411/14 за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
постанови від 20.12.2013 року ВП №34891940 на
розгляд за підсудністю до, -
Франківського районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено 22
квітня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.