Справа № 2-а-3206/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3206/11
УХВАЛА

16.04.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючого - судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання про заміну
способу та порядку виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровські
області перебуває виконавче
провадження № 41633148 з виконання
виконавчого листа №2а-3206/11 від 21.01.2014
року, що видав Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21.09.2010 року по
10.06.2011 року з урахуванням виплачених
сум.

На теперішній час виконати рішення
суду в частині виплати нарахованої
суми пенсії є не можливим, у зв'язку зі
змінами у законодавстві, а саме
Управління Пенсійного фонду України в
АНД районі м. Дніпропетровська,
визначений як боржник, не є
розпорядником (одержувачем) бюджетних
коштів.

Посилаючись на те, що без зміни способу
та порядку виконання рішення суду
неможливо виконати судове рішення,
заявник просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду та
стягнути суму нарахованої пенсії у
розмірі 1369,47 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, представник заявника
зазначив у поданні про розгляд справи
за її відсутності. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровські області перебуває
виконавче провадження № 41633148 з
виконання виконавчого листа №2а-3206/11
від 21.01.2014 року, що видав
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії, виходячи з
розміру мінімальної пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 21.09.2010 року по
10.06.2011 року з урахуванням виплачених
сум.

.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З 01.01.2013 набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих документі
визначених Законом України «Про
виконавче провадження» та особливості
їх виконання. Зокрема ст. 3 Закону
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетний
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності з зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених зі бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Враховуючи, що підставою для
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим, тому суд
вважає змінити порядок виконання
постанови суду по справі №2а-3206/11, та
стягнути з Управління пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 1369,47
грн.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити порядок виконання судового
рішення по адміністративній справі
№2а-3206/11та стягнути з Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська за рахунок
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 нараховану пенсію у розмірі 1369
(одна тисяча триста шістдесят дев'ять)
грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Амур-Нижньодніпровський
районний суд міста Дніпропетровська.
У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Руденко