Справа № 258/2026/14-а
Суддя: Сидоров Є. І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/2026/14-а
Провадження2-а/258/112/14
№ 2а/258/112/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
Кіровський районний суд м. Донецька в
складі:

головуючого судді: Сидорова
Є.І,,

при секретарі:
Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня
2013 року на перехресті вул..
Островського та вул.. Терешкової у
Кіровському районі м. Донецька
трапилася дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобілів «Шкода»
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, автомобіля
«Фольксваген» реєстраційний номер
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та
автомобіля «Шевроле» реєстраційний
номер НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол
про адміністративне правопорушення за
ст. 124 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду
м. Донецька від 27.11.2013 року ОСОБА_2 був
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно нього також був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.
122 ч. 1 КУпАП, згідно якого він 29 серпня
2013 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 на
перехресті вул.. Островського та вул..
Терешкової у Кіровському районі м.
Донецька керував автомобілем
«Фольксваген» реєстраційний номер
НОМЕР_2, проігнорував дію дорожнього
знаку 3.29. «Обмеження швидкості 40
км/год» здійснював рух зі швидкістю 50
км/год, чим порушив п. 12.9. «б» Правил
дорожнього руху України.

З даною постановою не згоден, оскільки
на даній ділянці дороги він не бачив
дорожніх знаків, які обмежували
швидкість руху транспортних засобів.
Крім того, в матеріалах справи немає
переконливих доказів наявності
дорожнього знаку на ділянці дороги, по
якій рухався його автомобіль.

Просить поновити строк для звернення
до суду з даним адміністративним
позовом та скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 479673 від
11.11.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав,
надав пояснення аналогічні викладеним
у позовній заяві.

Представник позивача в судовому
засіданні доводи свого довірителя
підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року о
07 год. 15 хв. працівником ДАІ м. Донецька
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
відносно ОСОБА_1 складений протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 479673, на підставі якого винесена
постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 019201 від 11.11.2013 року.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 29 серпня 2013 року о
07 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген» реєстраційний
номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 12.9.
«б» ПДР України, рухаючись на
перехресті вул.. Островського та вул..
Терешкової у Кіровському районі міста
Донецька, проігнорував вимогу
дорожнього знаку 3.29. «Обмеження
швидкості 40 км/год» здійснив рух зі
швидкістю 50 км/год, чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 КУпАП, тягне за собою
накладення штрафу на водія
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на підставі яких у встановленому
законом порядку визначається
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його скоєнні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються у тому числі,
показаннями технічних приладів і
технічних засобів, що мають функції
фото-та кінозйомки, відеозапису, або
засобів фото - та кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм та
стандартів, що застосовуються для
забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки суду з боку відповідача не
надано жодних доказів, що
підтверджують факт порушення
швидкісного режиму позивачем ОСОБА_1,
не надано відеозапис вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП, яке мало
місце 29 серпня 2013 року, тому суд вважає
можливим скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 019201 від 11.11.2013 року,
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 252 254, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 3, 8, 9, 10,
11, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДАІ м.
Донецька УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 019201 від 11.11.2013 року, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: