Справа № 1570/9001/09
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9001/09
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року

09год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 08.04.2009р.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року фізична
особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовними вимогами до
Білгород-Дністровської об`єднаної
державної податкової інспекції про
визнання незаконними та скасування
рішення №000791701 від 08.04.2009 року із
донарахуванням штрафних санкцій у
розмірі 11520, 00 гривень та рішення
№ від 08.04.2009 року із
донарахуванням штрафних санкцій у
розмірі 2852420,30 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно чинного
законодавства України на вид
діяльності «Виробництво пива» 15.96.0 не
застосовуються приписи Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», отже
рішення № 000791701 від 08.04.2009 року, згідно
якого до позивача застосовані штрафні
санкції у розмірі 11520 гривень за
порушення статті 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», є
незаконним. Також позивач зазначив, що
згідно статті 9 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»реєстратори розрахункових
операцій та розрахункові книжки не
застосовуються при здійсненні
торгівлі продукцією власного
виробництва підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності. Згідно ст. 113 Господарського
Кодексу України позивач відноситься
до категорії «приватне підприємство»,
у зв`язку з чим рішення № від
08.04.2009 року, згідно якого до позивача
застосовані штрафні санкцій у розмірі
2852420,30 гривень за порушення ст. 1, ст.2, ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», є
необґрунтованим та суперечить чинному
законодавству України.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010р.
позовні вимоги задоволено частково, а
саме: визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення Білгород-Дністровської
об`єднаної державної податкової
інспекції в Одеській області №
від 08.04.2009 року, яким застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 гривень до ОСОБА_1. В задоволенні
іншої частини позовних вимог
відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010р.
залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.02.2013р. скасовано
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011р. в
частині визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 08.04.2009 року, справу в цій частині
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції; в іншій частині
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08.04.2010 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2011
залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.03.2013р.
справу №1570/9001/09 прийнято до
провадження судді Аракелян М.М.

В процесі нового розгляду справи
представник позивача підтримав доводи
позовної заяви та з урахуванням
висновку судової економічної
експертизи просив суд задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій
Білгород-Дністровської об`єднаної
державної податкової інспекції
№ від 08.04.2009 року, яким
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 2852420,30 гривень.

У запереченнях на позов відповідач
спростовує підставність доводів
позовної заяви, вказуючи на те, що
перевіркою правильності застосування
реєстраторів розрахункових операцій
встановлено порушення фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 ст.ст. 1, 2, 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме,
здійснення у перевіряємому періоді
підприємницької діяльності по
виробництву та реалізації пива, у тому
числі за готівкові кошти, без
застосування реєстраторів
розрахункових операцій на загальну
суму 570484,06 грн. За встановлене
порушення до позивача згідно з пунктом
1 статті 17 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосовано
штрафні санкції у сумі 2852420,30 грн.

Представник відповідача в судове
засідання 14.04.2014р. не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, докази
наявні у матеріалах справи, надав до
суду клопотання про розгляд справи за
відсутності представника податкового
органу.Аналогічне клопотання подав
позивач.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

З урахуванням цього справу №1570/9001/09
було призначено до розгляду в
письмовому провадженні на 18.04.2014р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28 листопада 2001
року за № 2 001447 Виконавчим
комітетом Білгород -Дністровської
міської ради Одеської області
зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1, що
підтверджується копією Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_3.

Позивач знаходиться на обліку як
платник податків в
Білгород-Дністровській ОДПІ (наразі -
Білгород-Дністровська ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області).

Згідно з даними витягу Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців одним з
видів підприємницької діяльності
позивача відповідно до Класифікації
видів економічної діяльності (КВЕД) є
виробництво пива - код 15.96.0.

Матеріалами справи підтверджується та
не заперечується ОДПІ, що ФОП ОСОБА_1
здійснював у перевіряємий період
виробництво та реалізацію пива марки
«Ягер» на розлив у металеві ємкості
об'ємом 50л., у тому числі і кінцевим
споживачам.

Судом встановлено, що на підставі
направлення № 121/17-1 від 10.03.2009 року,
виданого Білгород - Дністровською
об'єднаною державною податковою
інспекцією (надалі - ОДПІ), фахівцями
податкового органу з урахуванням вимог
ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-Х1І
"Про державну податкову службу в
Україні" та згідно плану -графіку
перевірок суб'єктів господарської
діяльності - фізичних осіб на 1 квартал
2009 року проведено планову
документальну перевірку приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 за
період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року.

За результатами проведеної перевірки
ОДПІ був складений акт перевірки від
30.03.2009 року №944/17-01/НОМЕР_2 «Про
результати планової документальної
перевірки дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при оподаткуванні приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 за
перевіряємий період з 01.01.2006 року по
31.12.2008 року», в якому встановлено
порушення позивачем, зокрема:

- ст.3 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.96 р. Ч 98/96-ВР /зі
змінами і доповненнями/, та відповідно
ст. 8 Закону України "Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності" від 23.03.96 р. N 98/96-ВР /зі
змінами і доповненнями/ визначено
штраф за здійснення торгівельної
діяльності без одержання торгового
патенту у сумі 11520 грн.

- ст.1, ст.2, ст.3 Закону України від 06.07.1995
№265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", редакції Закону України від
01.06.2000 №1776-111 - у перевіряемому періоді
приватним підприємцем проведено
розрахункових операцій за пиво без
застосування реєстратора
розрахункових операцій на загальну
суму 570484,06 грн.

На підставі акту перевірки №
944/17-01/НОМЕР_2 від 30.03.2009 року Білгород
-Дністровською ОДПІ було прийняте
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № /0 від 08
квітня 2009 р., яким за порушення ст.3
Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» позивачу визначено суму
штрафних санкцій у розмірі 11520 грн. (а.с.
28) та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № від 08
квітня 2009 року, яким за порушення
ст.ст.1, 2, 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» позивачу визначено суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
2852420,30 грн.

Не погоджуючись з рішеннями про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 08 квітня 2009 р та
№ від 08 квітня 2009 року позивач
22.04.2009 року звернувся зі скаргою до
начальника Білгород-Дністровської
ОДПІ в Одеській області.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 07.05.2009 року вих..
№5306 скаргу позивача залишено без
задоволення, оскаржуванні рішення без
змін.

Позивач не погоджуючись з вказаним
звернувся зі скаргою до ДПА в Одеській
області та ДПА України. Рішенням про
результати розгляду скарги ДПА в
Одеській області від 19.05.2009 року за вих..
18129/К/25-0008, скаргу позивача залишено без
задоволення, рішення без змін.

Рішенням ДПА України про результати
розгляду повторних скарг від 24.07.2009
року №15678/7/25-0315 також скаргу позивача
залишено без задоволення, оскаржувані
рішення без змін.

Не погодившись з застосуванням
штрафних санкцій, позивач оскаржив
відповідні рішення до суду, вказуючи на
їх протиправність та
необґрунтованість.

При новому розгляді справи судом
вирішується спір за предметом позовних
вимог, з яких відповідно до ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28.02.2013р. виключаються вимоги про
визнання незаконним та скасування
рішення №000791701 від 08.04.2009 року із
донарахуванням штрафних санкцій у
розмірі 11520 гривень.

У вказаній частині попередні судові
рішення в даній справі про відмову у
позові залишені без змін Вищим
адміністративним судом України.

Стосовно іншої частини позовних вимог,
що наразі складають предмет спору, суд
зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими було встановлено, що у
перевіряємий період ПП-ФО ОСОБА_1 було
проведено розрахункових операцій за
пиво/ місце реалізації пива - міні
пивзавод, розташований за адресою:
АДРЕСА_1/, без застосування реєстратора
розрахункових операцій на загальну
суму 570 484, 06 грн., що виявлено
податківцями в ході перевірки. за
даними Книги обліку доходів та витрат
форми №10 (додаток 10 до Інструкції про
прибутковий податок з громадян).

Перевіркою встановлено, що у 2006р.
підприємцем реалізовано пива за
готівкові кошти на суму 168522,41грн.; у
2007р. - на 174931,80грн.; у 2008р. - на 227029,85грн.

Загальний обсяг виручки від реалізації
пива власного виробництва за готівкові
кошти становить за даними перевірки -
570484,06грн. та на думку перевіряючих в
порушення ст.ст.1,2,3 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» розрахункові операції з
реалізації пива за готівкові кошти
проведені ФОП ОСОБА_1 без застосування
реєстраторів розрахункових операцій,
що тягне застосування штрафних
(фінансових) санкцій у п'ятикратному
розмірі вартості проданих товарів
згідно із п.1 ст.17 ЗУ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Статтею 15 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» передбачено, що контроль за
додержанням суб`єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи ДПС України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 06.07.1995 року N 265/95-ВР із
змінами та доповненнями, реєстратори
розрахункових операцій застосовуються
фізичними особами - суб'єктами
підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами) (далі - суб'єкти
підприємницької діяльності), які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Встановлення норм щодо застосування
або незастосування реєстраторів
розрахункових операцій в інших законах
не допускається.

Згідно статті 2 вищезазначеного Закону,
розрахункова операція - це приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.6 статті 9 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» РРО не
застосовується при продажу товарів
(наданні послуг) суб'єктами
підприємницької діяльності - фізичними
особами, оподаткування доходів яких
здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування
суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про
сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на
розлив), за умови ведення такими
особами книг обліку доходів і витрат у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України за поданням
державного органу, уповноваженого
провадити державну регуляторну
політику.

Як встановлено судом, у період 2006-2008р.р.
позивач перебував на загальній системі
оподаткування та не належав до
категорії суб'єктів малого
підприємництва, а отже операції з
продажу пива власного виробництва не
підпадають під дію п.6 ч.1 ст.9 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (про що також вказав Вищий
адміністративний суд в ухвалі від
28.02.2013р. по даній справі).

Пунктом 1 статті 9 цього ж Закону
передбачено, що реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при здійсненні торгівлі продукцією
власного виробництва та наданні послуг
підприємствами, установами і
організаціями усіх форм власності,
крім підприємств торгівлі та
громадського харчування, у разі
проведення розрахунків у касах цих
підприємств, установ і організацій з
оформленням прибуткових і видаткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, підписаних і завірених
печаткою у встановленому порядку.

Таким чином, за умови здійснення
торгівлі продукцією власного
виробництва з оформленням прибуткових
касових ордерів та видачею відповідних
квитанцій, у позивача не виникало
обов'язку застосовувати РРО.

Скасовуючи попередні судові рішення та
направляючи справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, Вищий
адміністративний суд в ухвалі від
28.03.2013р. дав вказівку перевірити
дотримання позивачем наведених вимог
Закону про РРО при новому розгляді
справи, що є умовою для об'єктивного
висновку щодо наявності або
відсутності в діях ФОП ОСОБА_1 складу
правопорушення, передбаченого п.1 ч.1
ст.17 Закону про РРО.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 ЗУ «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення вимог цього
Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у таких розмірах: у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність, - у разі
проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки.

При новому розгляді справи ухвалою
суду від 02.07.2013р. було призначено по
справі №1570/9001/09 судову економічну
експертизу. На вирішення експертів
поставлено наступні питання:

1) На яку загальну суму готівкових
грошових коштів протягом 2006-2008р.р.
(включно) фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 здійснено продаж пива власного
виробництва з оформленням прибуткових
касових ордерів відповідно до вимог
законодавства?

2) Чи підтверджується даними Книги
обліку доходів та витрат форми №10
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
висновки Акту №944/17-01/НОМЕР_2 від 30.03.2009р.
Білгород-Дністровської ОДПІ про
реалізацію фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за готівкові
кошти пива власного виробництва на
загальну суму:

- 168522,41грн. - у 2006р.,

- 174931,80грн. - у 2007р.,

- 227029,85грн. - у 2008р.?

3) Яким чином та на яку суму у
податковому обліку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відображені
операції з торгівлі пивом власного
виробництва протягом 2006-2008р.р. (включно)
(операції з відпуску пива власного
виробництва)?

04.03.2014р. (вхід.№5273/14) до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшов висновок судової економічної
експертизи №3895/3896 від 28.01.2014 року по
адміністративній справі №1570/9001/09 з
матеріалами справи №1570/9001/09 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської
області про визнання протиправним та
скасування податкових
повідомлень-рішень з додатками:
висновок експертизи на 9-ти арк із
додатками №1-16 на 19-ти арк., матеріали
справи у 3-х томах на 664 арк., додаткові
матеріали на 13-ти арк, 115 арк., 24 арк., 8-м
папок (банківські виписки з платіжними
дорученнями та прибуткові касові
ордери), оригінали Книги обліку доходів
та витрат ФОП зареєстровані 28.11.2001 року
на 48-ми арк.

Згідно висновку експерта
дослідженням наданих первинних
документів ФОП ОСОБА_1 за період
2006р.-2008р. (включно) встановлено, що сума
продажу пива з оформленням прибуткових
касових ордерів відповідно вимогам
Постанови правління Національного
Банку України від 15.12.2004 № 637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» становить 539 345,60 грн. без
урахування даних прибуткових касових
ордерів які не надані на дослідження, а
саме: № 229 за липень 2006р., № 41 у лютому
2007р., № 209 у червні 2007р , № 406 у жовтні
2008р., № 448 у грудні 2008р.

Дослідженням записів Книги обліку
доходів та витрат форми № 10 фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 та у
результаті співставлення з даними
прибуткових касових ордерів
встановлено, що сума реалізації за
готівкові кошти пива підтверджуються
даними прибуткових касових ордерів на
загальну суму 539 345,60грн. (без урахування
даних прибуткових касових ордерів які
не надані на дослідження), у тому числі
за 2006р. - 159 821,35грн.; за 2007р.- 153 607,90грн.; за
2008р.-225 916,35грн., а не даними Книги обліку
доходів та витрат форми № 10 у сумі 570
484,06грн., у тому числі 168 522,41 грн. - у 2006р.;
174 931,80 грн. - у 2007р.; 227 029,85грн. - у 2008р., як
зазначено у висновку Акту №
944/17-01/НОМЕР_2 від 30.03.2009 Білгород -
Дністровської ОДПІ. Різниця складає 31
138,46грн., яка виникла у результаті
встановлення арифметичних помилок у
Книзі доходів та витрат ФОП, яка
містить записи про одержання доходів
за готівкові та безготівкові
розрахунки, не надання прибуткових
касових ордерів: № 229 за липень 2006р., № 41
у лютому 2007р., № 209 у червні 2007р., № 406 у
жовтні 2008р., № 448 у грудні 2008р.

Згідно даних податкового обліку
фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
операції з торгівлі пивом власного
виробництва протягом 2006-2008р. (включно)
(операції з відпуску пива власного
виробництва) встановлено, що додаток №
10 ''Книга обліку доходів і витрат, яку
ведуть фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності протягом
календарного року" відповідає вимогам
наказу Міністерства фінансів України
та Головної державної податкової
інспекції України № 12 від 21.04.1993 «Про
затвердження Інструкції про
прибутковий податок з громадян».

У результаті співставлення даних
первинних документів (прибуткових
касових ордерів та банківських
виписок) ФОП ОСОБА_1 протягом 2006- 2008р.
(включно) з даними ''Книга обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності протягом календарного року"
встановлено, що сума одержаного доходу
від реалізації пива власного
виробництва становить 545 509,50грн., у тому
числі за готівкові кошти у розмірі 539
345,60грн., без урахування даних
прибуткових касових ордерів які не
надані на дослідження, за безготівкові
кошти у розмірі 6 163,90грн., а не у розмірі
574 744,96грн. як зазначено у податковому
обліку (Книзі обліку доходів та витрат).
Різниця складає 29 235,46грн., яка виникла у
результаті встановлення арифметичних
помилок у Книзі доходів та витрат ФОП
та не надання прибуткових касових
ордерів.

Відповідно до ст.1 Постанови Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року №637 "Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні",
готівкові розрахунки - платежі
готівкою підприємств (підприємців) та
фізичних осіб за реалізовану продукцію
(товари, виконані роботи, надані
послуги), а також за операціями, які
безпосередньо не пов'язані з
реалізацією продукції (товарів, робіт,
послуг) та іншого майна; касові
операції - операції підприємств
(підприємців) між собою та з фізичними
особами, що пов'язані з прийманням і
видачею готівки під час проведення
розрахунків через касу з відображенням
цих операцій у відповідних книгах
обліку; книга обліку - касова книга,
книга обліку доходів і витрат, книга
обліку виданих та прийнятих старшим
касиром грошей або книга обліку
розрахункових операцій; книга обліку
доходів і витрат - документ
установленої форми, що застосовується
відповідно до законодавства України
для відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України;
оприбуткування готівки - проведення
підприємствами і підприємцями обліку
готівки в касі на повну суму її
фактичних надходжень у касовій книзі,
книзі обліку доходів і витрат, книзі
обліку розрахункових операцій.

Постановою правління Національного
Банку України від 15.12.2004р. №637 «Про
затвердження Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні» (надалі - Постанова НБУ №637)
визначено порядок ведення касових
операцій у національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а саме:

- п.2.1 ст.2 - Підприємства
(підприємці), які відкрили поточні
рахунки в банках і зберігають на цих
рахунках свої кошти, здійснюють
розрахунки за своїми грошовими
зобов'язаннями, що виникають у
господарських відносинах, пріоритетно
в безготівковій формі, а також у
готівковій формі (з дотриманням чинних
обмежень) у порядку, установленому
законодавством України;

- п.2.2 ст.2 - Підприємства
(підприємці) здійснюють облік операцій
з готівкою у відповідних книгах обліку;

- п.2.6 ст.2 - уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися;

- абз.4 п.4.2 ст.4 - відокремлені
підрозділи підприємств, страхові
агенти, брокери, розповсюджувачі
лотерей, які здійснюють готівкові
розрахунки із застосуванням РРО або РК
та веденням КОРО, але не проводять
операцій з приймання (видачі) готівки
за касовими ордерами, а також
підприємці касової книги не ведуть;

- п.3.1 ст.3 -касові операції
оформляються касовими ордерами,
видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням платіжних карток, іншими
касовими документами, які згідно із
законодавством України підтверджували
б факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення)
готівкових коштів;

- п.3.3 ст.3 - приймання готівки в каси
проводиться за прибутковими касовими
ордерами, підписаними головним
бухгалтером або особою, уповноваженою
керівником підприємства.

Вимогами ст.1 Постановою НБУ
№637 визначені терміни:

- касові операції - операції
підприємств (підприємців) між собою та
з фізичними особами, що пов'язані з
прийманням і видачею готівки під час
проведення розрахунків через касу з
відображенням цих операцій у
відповідних книгах обліку;

- каса - приміщення або місце
здійснення готівкових розрахунків, а
також приймання, видачі, зберігання
готівкових коштів, інших цінностей,
касових документів;

- книга обліку - касова книга, книга
обліку доходів і витрат, книга обліку
прийнятих та виданих касиром грошей
або книга обліку розрахункових
операцій;

- книга обліку доходів і витрат -
документ установленої форми, що
застосовується відповідно до
законодавства України для
відображення руху готівки. Форму
відповідної книги обліку доходів і
витрат установлено Державною
податковою адміністрацією України.

Таким чином, відповідно до вимог
Постанови НБУ №637 касові операції
підприємців, що пов'язані з прийманням
готівки під час проведення розрахунків
через касу (місце здійснення
готівкових розрахунків), оформлюється
прибутковими касовими ордерами та
відображаються у книзі обліку, а саме -
Книзі обліку доходів та витрат ФОП.

З висновку судової економічної
експертизи убачається, що за період
2006-2008р.р. (включно) сума продажу пива за
готівкові кошти з оформленням
прибуткових касових ордерів
відповідно до вимог Постанови
правління Нацбанку України від 15.12.2004р.
№637 становить 539345,60грн., причому ця сума
підтверджується саме даними
прибуткових касових ордерів, а не
даними Книги обліку доходів і витрат
форми №10, за результатами дослідження
даних якої при перевірці податковим
органом було визначено суму 570484,06грн.

Отже експертним висновком встановлено,
що сума 539345,60грн. є сумою реалізації
ФОП ОСОБА_1 пива за готівкові кошти
власного виробництва за готівкові
кошти та ця сума підтверджується
первинними документами - прибутковими
касовими ордерами.

Оцінюючи висновок експерта за
правилами ст.86 КАС України, суд вважає
його належним та допустимим доказом
стосовно обставини, що підлягала
встановленню за вказівкою суду
касаційної інстанції, а саме -
дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог ст.9 п.1
Закону про РРО при проведенні
готівкових розрахунків при реалізації
пива власного виробництва.

На противагу встановленому у висновку
судової експертизи відповідачем не
надано жодних доказів, пояснень або
заперечень, зокрема, стосовно
невстановлення в ході перевірки
податківцями обсягу виручки від
реалізації пива на підставі первинних
документів - прибуткових касових
ордерів, а не тільки даних Книги обліку
доходів і витрат форми №10, які
вносились до Книги саме на підставі
прибуткових касових ордерів.

Судом оглядались оригінали
прибуткових касових ордерів, надані
позивачем з супровідним листом
(вх.№16330/13 від 04.04.2013р. (т.1 а.с.216) та на
експертне дослідження направлені
копії цих документів.

Таким чином, суд вважає, що позивач
виконав вимоги п.1 ст. 9 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», дотримання яких дозволяє йому
не використовувати реєстратори
розрахункових операцій при реалізації
продукції власного виробництва за
готівкові кошти.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача про те, що вказана норма
стосується лише підприємств, установ,
організацій, оскільки з аналізу
вказаної статті вбачається, що до
поняття - підприємства, установи та
організації усіх форм власності
входить й такі суб'єкти господарювання
як фізичні особи підприємці, що
перебувають на загальній системі
оподаткування.

До того ж листом № 2584/0/2-05 від 08.04.2005 року
Державний комітет України з питань
регуляторної політики та
підприємництва надав роз'яснення про
те, що приватний підприємець у разі
здійснення підприємницької діяльності
у сфері виробництва має право
проводити реалізацію продукції
власного виробництва без застосування
РРО, але із застосуванням касових
ордерів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач неправомірно за п.1 ч.1 ст.17
Закону про РРО застосував штрафні
санкції до позивача, оскільки
порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в діях останнього відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частиною 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
оскаржуваного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 08.04.2009р.

Суд зазначає, що за оскаржуваними
висновками акту перевірки ОДПІ
встановлено обсяг виручки від
реалізації ФОП ОСОБА_1 пива власного
виробництва за готівкові кошти у сумі
570484,06грн., а не у сумі 539345,60грн.
відповідно до прибуткових касових
ордерів, що пояснюється, як зазначено
у висновку експерта, наявністю
арифметичних помилок у Книзі обліку
доходів та витрат ФОП та ненадання до
експертного дослідження п'яти
прибуткових касових ордерів (різниця
складає 31138,46грн.).

На думку суду, таке відхилення не
означає, що ОДПІ правомірно
донарахувала штрафні санкції у
розмірі п'ятикратної суми від 31138,46грн.
(тобто 155692,30грн.), оскільки відсутність
прибуткових касових ордерів №229, №41,
№209, №406, №448 не була виявлена в ході
перевірки, натомість, наявність
прибуткових касових ордерів взагалі не
перевірялась податківцями. Решта
відхилення обумовлена арифметичними
помилками, у тому числі при
підрахунках за даними Книги обліку
доходів та витрат форми №10 самих
перевіряючих.

На підставі встановлених обставин та
враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що оскаржуване рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 08.04.2009р. № підлягає
скасуванню у повному обсязі як
протиправне.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, ч.4 ст.122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції ДПА України № від
08.04.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 2852420,30
грн. до ФОП ОСОБА_1

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 16 грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Білгород-Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції ДПА України № від
08.04.2009р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 2852420,30
грн. до ФОП ОСОБА_1

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 16 грн. судового збору.