Справа № 806/1466/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/1466/14

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови від 21.11.2013 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови від 21.11.2013 р.

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 надіслав до
суду заяву, в якій зазначив. що
відмовляється від заявленого позову
до Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови. Разом з тим,
просив стягнути з відповідача
сплачений ним судовий збір.

Частиною 1 ст. 112 КАС України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний
позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

З урахуванням викладеного суд приймає
відмову позивача від позову, оскільки
такі дії не суперечать закону та не
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі закриття провадження у
справі.

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що у
випадках, встановлених ч. 1 цієї статті,
інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1
цієї статті, судовий збір повертається
повністю.

Згідно доданої до позовної заяви
квитанції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" №386 від 24.03.2014 року, ОСОБА_1
сплатив судовий збір у сумі 182,70 грн.

Отже, сплачений судовий збір у сумі 182, 70
грн. підлягає стягненню з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 165 КАС України,
суддя

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови від 21.11.2013 року
закрити, прийнявши відмову позивача
від позову.

Стягнути з Державного бюджету України
суму сплаченого судового збору згідно
квитанції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" №386 від 24.03.2014 року в сумі 182,70
грн. на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
О.П. Сичова