Справа № 2а-6488/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6488/11
1-й інстанції: Бурлака О.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 27.12.2011 року про
залишення позову без руху та на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 24.01.2012 року про повернення
позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі міста
Києва про зобов'язання нарахувати та
виплатити надбавку до пенсії як дитині
війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до
Солом'янського районного суду міста
Києва з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
зобов'язання нарахувати та виплатити
надбавку до пенсії як дитині війни за
період 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Солом'янський районний суд міста Києва
своєю ухвалою від 27.12.2011 року позовну
заяву залишив без руху. А ухвалою від
24.01.2012 року позов повернув.

Не погоджуючись з такими судовими
рішеннями, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконні, на її
думку, ухвали суду першої інстанції та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваних рішень, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвал суду першої
інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Повертаючи позовну заяву позивача,
суддя суду першої інстанції виходив з
того, що позовна заява не відповідала
вимогам ст. 15, 106, 108 КАС України, а саме:
позовна заява викладена на російській
мові.

З таким висновком судді суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції не може погодитися та вважає,
що вимоги адміністративного позову є
зрозумілими, а викладення його
російською мовою не перешкоджає
розгляду, отже підстави залишення
позов без руху на підставі ст. 108 КАС
України відсутні, адже зазначена
стаття містить вичерпний перелік
підстав для вчинення такої
процесуальної дії.

Таким чином, адміністративний позов
подано з додержанням вимог,
передбачених ст. 106 КАС України та
підлягає розгляду, а у разі якщо суду не
зрозумілі окремі частини
адміністративного позову, то він може
встановити (уточнити) їх у судовому
засіданні.

Враховуючи вище викладене та ту
обставину, що порушення судом
процесуальних вимог залишення позову
без руху, не повинно створювати штучні
перешкоди для позивача стосовно його
доступу до правосуддя в
адміністративній справі для захисту
своїх прав, свобод та інтересів, а тому
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції прийнято
рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження у справі. У
зв'язку з чим апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвали судді суду першої
інстанції - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС
України підставами для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Оскільки, ухвали Солом'янського
районного суду міста Києва від 27.12.2011
року та 24.01.2012 року прийняті з
порушенням норм процесуального права,
то вони підлягають скасуванню з
постановленням нової ухвали про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 2, 102, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
204, 206, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного
суду міста Києва від 27.12.2011 року про
залишення позовної заяви без руху -
скасувати.

Ухвалу Солом'янського районного суду
міста Києва від 27.12.2011 року про
повернення позовної заяви - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.