Справа № 813/1136/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу адміністративної справи
до іншого адміністративного суду
справа № 813/1136/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання
представника позивача Рудої Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
питання про передачу адміністративної
справи за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить суд визнати
дії державного виконавця
протиправними при винесення постанови
від 31.12.2013р. ВП №29864330 про накладення
штрафу в розмірі 2040грн.; скасувати
постанову державного виконавця про
накладення штрафу від 31.12.2013р. ВП №29864330
Суд поставив на обговорення питання
про можливість передачі за підсудністю
справи на розгляд місцевому загальному
суду як адміністративному.
Представник позивача у судовому
засіданні проти передачі справи за
підсудністю до іншого
адміністративного суду заперечив,
вважає, що вказаний позов підлягає
розгляду Львівським окружним
адміністративним судом.
Відповідачі явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, хоча належним чином
повідомлялись про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноважених представників
відповідачів до суду не надходило.
Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов до висновку про
необхідність передачі справи №813/1136/14
за підсудністю на розгляд місцевому
загальному суду як адміністративному,
Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій та бездіяльності
органів державної виконавчої служби
визначаються ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Частиною 1 ст.181 КАС
України передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
З навченого нормативного положення
випливає, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.
Згідно з ч.4 ст.82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Частиною 6 ст.181 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.
В розумінні п. 2 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцеві загальні суди при розгляді та
вирішенні адміністративних справ є
адміністративними судами. Таким чином,
вказана адміністративна справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.
З огляду на наведене, суд вважає, що
справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про накладення
штрафу за невиконання рішень,
ухвалених у справах, що визначені у п.4
ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного
судочинства України, предметно
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам як справи з
приводу рішень державного виконавця
щодо виконання судових рішень,
ухвалених цими судами. Вказана позиція
суду узгоджується з листом Вищого
адміністративного суду від 10.04.2014р.
№448/11/14-14.
У межах цього спору позивач оскаржує
постанову державного виконавця від
31.12.2013року ВП №29864330, яку винесено при
виконанні виконавчого листа
Трускавецького міського суду
Львівської області №2-а-50/10 від 18.08.2011р.,
яким зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області здійснити нарахування та
виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_2
як дитині війни в межах строку позовної
давності, тобто з 11.08.2008року по
31.12.2008року з врахуванням 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».
Отже, позивачем оскаржуються дії
державного виконавця та рішення
(постанова) про накладення штрафу з
приводу виконання рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду, і таке рішення судом винесеного у
справі розглянутій згідно з п.4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
Таким чином, дана справа згідно з п.5 ч.1
ст.18 та п.6 ст. 181 КАС України предметно
підсудна Трускавецькому міському суду
Львівської області, як
адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.
Враховуючи положення ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що визначає правила
предметної підсудності
адміністративних справ, справу
належить передати на розгляд місцевого
загального суду як адміністративного
суду, а саме - до Трускавецького
міського суду Львівської області.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа, передана з
одного адміністративного суду до
іншого в порядку, встановленому
вказаною статтею, розглядається
адміністративним судом, до якого вона
надіслана. Спори між адміністративними
судами щодо підсудності не
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22,
ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування постанови - передати на
розгляд Трускавецькому міському суду
Львівської області як
адміністративному суду.
2. Адміністративну справу передати до
Трускавецького міського суду
Львівської області після закінчення
строку на оскарження ухвали про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 17.04.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик