Справа № 818/4943/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 квітня 2014 р. Справа № 818/4943/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе" про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівельне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 17.07.2013р. по справі №
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівельне
науково-виробниче об'єднання ім.
до Сумської митниці Державної
митної служби України , Головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області
про визнання дій протиправними,
визнання рішення протиправним та його
скасування і стягнення суми,
Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" звернулося до суду з позовом до
Сумської митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області у
якому просило: визнати дії відповідача
щодо відмови у прийнятті митної
декларації № 805130000/2013/000691 від 25 січня 2013
р. протиправними; скасувати картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
від 25 січня 2013 р. та стягнути з
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області надмірно сплаченої
суми податку на додану вартість у
розмірі 55 645,80 грн., ввізного мита у
розмірі 278 229 грн. та стягнення судових
витрат в розмірі 2 328, 41 грн.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 р. у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 р.постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
р. по справі № 818/4943/13-а скасувано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково - виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе" задоволено.
Визнано протиправними дії Сумської
митниці Міндоходів, щодо відмови у
прийнятті митної декларації №
805130000/2013/000691 від 25 січня 2013 р. Скасовано
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
Державного бюджету України через
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Сумській області надмірно сплачену
суму податку на додану вартість у
розмірі 55 645, 8 грн., ввізного мита у
розмірі 278 229 грн. та судові витрати у
розмірі 2328, 41 грн.
Публічне акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" звернулося до суду з заявою, в
якій просить прийняти додаткове судове
рішення та вирішити питання щодо
повернення судового збору сплаченого
позивачем за подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства "Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе", дослідивши
матеріали справи, постанови суду
першої інстанції та апеляційного суду,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Розмір судового збору, порядок його
сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" та прийняте 05 листопада 2013 р.
рішення , яким скасовано постанову
суду першої інстанції від 17 липня 2013 р.,
не було вирішено питання про розподіл
судових витрат, у зв'язку з чим
відповідно ст. 94 КАС України постанова
апеляційного суду від 05 листопада 2013
р.підлягає доповненню, а заява
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» задоволенню.

В матеріалах справи містяться
оригінали квитанцій про сплату
заявником судового збору у розмірі 17,
20 грн. та 1147 грн. за подання апеляційної
скарги (а.с. 126, 127), у зв'язку з чим,
колегія суддів приходить до висновку
про необхідність відповідно ст. 94 КАС
України стягнути на користь
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» судовий збір за подання
апеляційної скарги у розмірі 1164, 2 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58,
, РАХ. № 4789 в ПАТ
«ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) судовий збір
за подання апеляційної скарги у
розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят
чотири) гривні 20 копійок.

Додаткова постанова набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.