Справа № 815/6949/13-а
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6949/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання
- Скачок Р.В.

за участю:

представника позивача -
Швеця В.В.

представника відповідача -
Савецької Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іллічівський олійножировий комбінат»
до державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Іллічівський олійножировий комбінат»
звернулось до Одеського окружного
адміністративного суду з позовом до
державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
відповідача від 16.09.2013 року № .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та у
письмовому узагальненні доведеності
позиції позивача. (т.1 а.с.3-15, т.6 а.с.250-255)

Представник відповідача заперечувала
проти позову, просила суд відмовити у
його задоволенні повністю з підстав,
викладених у письмових запереченнях
проти позову. (т.5 а.с.35-51)

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов до
висновку, що даний адміністративний
позов підлягає задоволенню повністю, з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.06.2006 року Публічне акціонерне
товариство «Іллічівський
олійножировий комбінат» (далі - позивач
/ ПАТ «ІОЖК») зареєстроване, як юридична
особа, яка утворена в результаті
перетворення, ідентифікаційний код:
31541451, місцезнаходження: 68000, Одеська
область, м. Іллічівськ, вул.
Транспортна, 45. (т.4 а.с.101-102, 104-111, 164-169)

10.07.2006 року позивач узятий на облік в
органах державної податкової служби за
№ 201132 та перебуває на обліку у
державній податковій інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
відповідач / ДПІ у м. Іллічівську). (т.6
а.с.4)

Позивачу видане Свідоцтво 100342650, серія
НБ № 404544, про реєстрацію платника
податку на додану вартість, відповідно
до якого дата реєстрації позивача
платником ПДВ - 19.09.2001 року, дата початку
дії свідоцтва - 04.07.2011 року. (т.4 а.с.103)

З 12.07.2013 року по 22.08.2013 року на підставі
наказів від 27.06.2013 року № 282 (т.5 а.с.1), від
07.08.2013 року № 42 (т.5 а.с.2) та направлень,
виданих ДПІ у м. Іллічівську посадовим
особам ДПІ у м. Іллічівську та ГУ
Міндоходів в Одеській області (т.5
а.с.5-8), та на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75,
ст. 77 II Розділу Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
проведена планова виїзна перевірка ПАТ
«ІОЖК» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.04.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2012
року по 31.12.2012 року відповідно до
затвердженого плану перевірки.

Повідомлення та копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки одержано позивачем 01.07.2013
року. (т.5 а.с.3-4)

Службові посвідчення та направлення
від 11.07.2013 року на ім'я: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Максимюка О.Я., пред'явлені та
копію наказу від 27.06.2013 року № 282 про
проведення перевірки вручено
головному бухгалтеру підприємства
позивача 12.07.2013 року. (т.5 а.с.5-8)

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 30.08.2013 року №
353/15-03-22-01-0301/31541451. (т.1 а.с.17-60)

Згідно акту, перелік документів, які
було використано при проведенні
перевірки, наведено в додатку 3 до акту
перевірки (т.6 а.с.220-221).

Відповідно до висновку зазначеного
акта, перевіркою встановлено
порушення, зокрема: пп. а п. 198.1, п. 198.2 п.
198.3 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та
доповненнями, в результаті чого ПАТ
«ІОЖК»:

завищено залишок від'ємного значення
ПДВ, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (ряд. 24 декларації
з ПДВ) на 322784 грн., у тому числі: вересень
2012 року - 322784 грн., та

занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет (ряд. 25 декларації з ПДВ)
на 1850272 грн. у тому числі: вересень 2012
року - 1527488,00 грн., жовтень 2012 року - 322784,00
грн.

Згідно змісту даного акта перевірки,
вищенаведені порушення встановлені
відповідачем виходячи з наступного,
зокрема:

1) по взаємовідносинам з TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»,
:

- акт ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області ДПС від 29.10.2012
року № 323/22-214/31094984/2601 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках та правових
відносинах з ПП «Гамма-Плюс» (), ПП «Дари Азова» (), TOB «Негоціант-Агро» (), TOB «Інвестиційна група
«Каспій-Дон» (), TOB «Марін
Груп Україна» () за
період з 01.03.2012 по 31.08.2012» (т.6 а.с.6-60).

(Відповідно до висновку зазначеного
акта: перевіркою TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс» не можливо
зробити висновок щодо підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»
з контрагентами-покупцями за період з
01.03.2012 по 31.08.2012);

- вирок суду від 03.06.2013 року
Куйбишевського району м. Донецька (т.6
а.с.157-178), в якому зазначено,
контрагенти-постачальники TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»,
створені з метою прикриття незаконної
діяльності (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК
України);

2) по взаємовідносинам з TOB НВП
«ПРОМТЕХСІНТЕЗ», :

- на адресу ДПІ у м. Іллічівську від
Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська
надійшов акт про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB НВП
«ПРОМТЕХСІНТЕЗ» () щодо
підтвердження господарських відносин
з TOB «Лігран» () за лютий,
березень, квітень, травень, червень 2012
року, з ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» () за грудень 2011 року, січень
2012 року (т.6 а.с.132-156).

Згідно зазначеного акту, зокрема,
зустрічну звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що підприємство відсутнє
за місцезнаходженням.

(Відповідно до висновку зазначеного
акта: по TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ», , відсутній факт реального
вчинення господарських операцій за ПП
«Транс-Атлантіка Сервіс» () за грудень 2011 року, січень 2012
року);

3) по взаємовідносинам з TOB
«Альфакласс», :

- ДПІ у м. Іллічівську від Західної
МДПІ м. Харкова отримано акт від 09.04.2013
року № 654/22.5-21/33677280 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфакласс» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з TOB «Валета»,
код 33056542, за грудень 2011 р. - січень 2012 р.,
TOB «Івітек ТТК», код 36626532, за лютий 2012 р.,
квітень-травень 2012 р., TOB «Інтако», код
36371642, за квітень-червень 2012 р., серпень
2012 р., та їх подальшої реалізації» (т.6
а.с.61-131).

Згідно зазначеного акту, зокрема,
станом на початок звірки TOB
«Альфакласс» має стан « 9» - «Внесений
запис про відсутність за
місцезнаходженням».

(Відповідно до висновку зазначеного
акта, зокрема: встановлений факт
відсутності реального вчинення
господарських операцій по
постачальникам: TOB «Валета» (код 33056542)
за період грудень 2011 р. - січень 2012 р., TOB
«Івітек ТТК» (код 36626532) за період
травень 2012 р., TOB «Ітако» (код 36371642) за
період квітень, травень, червень,
серпень 2012 р.), унеможливлює
підтвердження реальності здійснення
господарських взаємовідносин ТОВ
«Альфакласс» з покупцями).

Зазначений акт від відповідача
підписаний головними державними
ревізорами-інспекторами відділів ДПІ у
м. Іллічівську Максимюком О.Я. та
Грачовою В.В., від позивача - головним
бухгалтером Васильєвою О.А. із
зазначенням, що з висновками акту не
згодні. (т.1 а.с.60)

На даний акт перевірки позивачем
подані заперечення за вих. № 301 від
04.09.2013 року, які отримано відповідачем
06.09.2013 року. (т.5 а.с.10-14)

Згідно відповіді відповідача від 13.09.2013
року № 3612/15-03-22-00-0404 на вказані
заперечення до акту перевірки, вони не
можуть бути прийняті як підстава для
скасування висновків зазначеного акта
перевірки. (т.5 а.с.15-27)

Податковим повідомленням-рішенням
відповідача від 16.09.2013 року № (т.1
а.с.16) позивача повідомлено, що згідно з
пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ
Податкового кодексу України, та
відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 розд. 2
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, на підставі акта перевірки
№ 353/15-03-22-01-0301/31541451 від 30.08.2013 року,
встановлено порушення ст. 198 п. 198.3, п.
198.2, п. 198.1 пп. а Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку
з чим позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість, у
загальному розмірі 2312840,00 грн., в тому
числі за основним платежем - 1850272 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 462568 грн.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням відповідача
від 16.09.2013 року № , позивач
оскаржив його у судовому порядку.

В судовому засіданні також
встановлено, що між позивачем, як
«Покупцем», та TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ»,
як «Постачальником», укладено договір
поставки № 1265/21/12-11 від 16 грудня 2011 року
(т.2 а.с.193-196), відповідно до якого,
зокрема:

- Постачальник зобов'язується
поставити Покупцю Товар, а Покупець
зобов'язується прийняти Товар та
оплатити у відповідності з умовами
даного договору;

- технічні характеристики,
комплектація, кількість, якість, ціна
Товару підлягають узгодженню
сторонами та оформленню Додатком № 1 до
договору «Специфікація поставки» (т.2
а.с.197);

- Покупець оплачує Постачальнику
50% передплати не пізніше десяти
календарних днів від дати підписання
договору, залишок 50% - за повідомленням
про готовність Товару, але не пізніше 10
календарних днів від дати підписання
приходних документів;

- строк поставки - 90 днів з моменту
першої частини передплати за договором
з правом узгодження з Покупцем
дострокової поставки. Базисна умова
поставки: DDP місто Іллічівськ (у
відповідності з правилами «Інкотермс»
у редакції 2000 року);

- датою поставки вважається дата
здачі Постачальником Покупцю Товару на
склад у місті Іллічівську;

- Постачальник здає Товар за
кількістю та комплектності
повноважному представнику Покупця,
який підтверджує свої повноваження
належно оформленою довіреністю.
Приймання-передача Товару за кількістю
та комплектності здійснюється на
підставі Додатка № 1 «Специфікація
поставки», сертифіката відповідності
або свідоцтва про визнання
сертифіката, технічного паспорта та
технічної документації, інструкції по
експлуатації, супровідних документів;

- даний договір вступає в силу з
моменту його підписання Сторонами і
діє до повного виконання зобов'язань
кожною із Сторін, тощо.

Між позивачем, як «Покупцем», та TOB
«Альфакласс», як «Постачальником»,
укладено договір на виробництво
лабораторної меблі № 003-12/25-К від 12
січня 2012 року (т.3 а.с.27-29), відповідно до
якого, зокрема:

- Постачальник зобов'язується
виготовити, поставити, здійснити
монтаж та підключення лабораторної
металевої меблі (далі Товар), а Покупець
оплатити Товар на умовах даного
договору;

- найменування, кількість та ціни
за одиницю виміру Товарів, які
поставляються, указані в Специфікації
№ 1 (т.3 а.с.30-31), яка є невід'ємною
частиною даного договору та дублюються
в рахунках для оплати на підставі
Специфікації;

- розрахунки за договором
здійснюються в національній валюті
України шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
Постачальника;

- доставку Товару Постачальник
здійснює на склад Покупця на умовах DDU
(правила Інкотермс-2000), м. Іллічівськ
Одеської області, вул. Транспортна, 45;

- перехід права власності та
ризиків на Товар здійснюється в момент
підписання акта приймання-передачі
після його монтажу та підключення;

- одночасно з Товаром Продавець
передає Покупцю наступні
товаросупровідні документи: паспорт із
зазначенням гарантійних зобов'язань;
товарно-транспортна накладна,
оформлена у відповідності зі
Специфікацією; податкова накладна;
рахунок-фактура на залишок 10% суми
Специфікації;

- даний договір вступає в силу з
моменту його підписання і діє до 31
грудня 2012 року, але у будь-якому випадку
до моменту виконання Сторонами своїх
зобов'язань за договором, тощо.

Між позивачем, як «Покупцем», та TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»,
як «Продавцем», укладено договір
поставки № 12/86-К від 14 березня 2012 року
(т.1 а.с.75-78), відповідно до якого, з
урахуванням специфікацій до нього (т.1
а.с.79, 108, 128, 161, 190, 206, 235), зокрема:

- Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця (далі -
поставити) олію сонячну нерафіновану
(далі - Товар), а Покупець зобов'язується
прийняти та оплатити Товар, в порядку
та на умовах, встановлених даним
договором;

- ціна за одиницю Товару
зазначається у специфікаціях до
договору;

- Товар поставляється партіями у
відповідності до специфікацій до
договору, які є додатками до даного
договору та його невід'ємною частиною;

- розрахунки за Товар, який
постачається, здійснюються
передплатою 100%, шляхом перерахування
Покупцем грошових коштів на
розрахунковий рахунок Продавця;

- поставка Товару за даним
договором здійснюється протягом 2-х
днів з моменту отриманої передплати на
розрахунковий рахунок Продавця;
доставка здійснюється за адресою:
Одеська область, м. Іллічівськ, вул.
Транспортна, 45;

- поставка Товару здійснюється
лише при наданні Покупцем наступних
документів: оригінала довіреності,
оформленої належним чином на
представника Покупця. Прийом та
передача Товару оформляється шляхом
підписання повноважними
представниками Продавця та Покупця
накладної на Товар, який поставляється,
та акта приймання-передачі;

- даний договір вступає в силу з
моменту його підписання і діє до 31.12.2012
року включно, а в частині невиконаних
зобов'язань - до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань за даним
договором, тощо.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, в т.ч. на
підтвердження виконання умов
договорів: № 1265/21/12-11 від 16 грудня 2011
року із TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ»
(ідентифікаційний код 32964496), № 003-12/25-К
від 12 січня 2012 року із TOB «Альфакласс»
(ідентифікаційний код 33677280), № 12/86-К від
14 березня 2012 року із TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс»
(ідентифікаційний код 31094984), подальшого
використання у власній господарській
діяльності придбаних у зазначених
товариств товарно-матеріальних
цінностей, правильності декларування
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість за спірними
правовідносинами за перевіряємий
період, позивачем суду також надано
копії, зокрема (т.1 а.с.61-74, 80-107, 109-127, 129-160,
162-189, 191-205, 207-234, 236-252; т.2 а.с.1-192, 198-251; т.3
а.с.1-26, 33-252; т.4 а.с.1-100, 122-163, 170-235; т.5
а.с.65-150):

- Витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, Статутів, Довідок
ЄДРПОУ, Довідок про взяття на облік
платника податків, Свідоцтв про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, відповідно до яких станом на
час укладання вищезазначених
договорів та здійснення позивачем
спірних господарських операцій,
вказані товариства: зареєстровані
відповідно до вимог діючого
законодавства, як юридичні особи, як
платники податків, в тому числі ПДВ; їх
місцезнаходження не змінені;

- рахунків;

- рахунків-фактур;

- банківських виписок;

- накладних;

- податкових накладних;

- додатків № 2 до податкових
накладних;

- видаткових накладних;

- товарно-транспортних накладних;

- накладних на переміщення;

- «отвесов» на отриманий товар;

- складських звітів;

- договору комісії № 175-К від 04.11.2011
року із додатковою угодою до нього;

- витягів з журналів реєстрації
виданих довіреностей;

- виробничо-технічних звітів по
цеху;

- лімітно-забірних карт на відпуск
сировини у виробництво;

- специфікацій на продукцію;

- прибуткових ордерів на товари;

- актів приймання-передачі
матеріалів в монтаж;

- довідок про вартість виконаних
будівельних робіт /та витрати**/;

- актів приймання виконаних
будівельних робіт (Типова форма №
КБ-2в);

- підсумкових відомостей ресурсів
(витрати - за фактом);

- актів приймання виконаних робіт;

- актів приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів;

- оборотно-сальдових відомостей по
рахункам;

- технічних паспортів та
керівництва по експлуатації агрегатів
тощо;

- відповідних податкових
декларацій з податку на додану
вартість із додатками до них;

- реєстрів виданих та отриманих
податкових накладних;

- протоколів досліджень сонячної
олії нерафінованої;

- Свідоцтв про атестацію;

- довідок про ціни на товари на
внутрішньому ринці України;

- доказів отримання податкових
накладних органом податкової служби;

- інвентаризаційних описів
основних засобів.

В судовому засіданні також
встановлено, що постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року по справі № 1570/7030/2012 (т.7
а.с.41-51):

- адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій щодо
складання Акта «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»,
ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро»,
ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон»,
ТОВ «Марін Груп Україна» за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.» від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс» з
контрагентами-продавцями: ПП
«Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ
«Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна
група «Каспій-Дон», ТОВ «Марін Груп
Україна» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.,
задоволено;

- визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
щодо складання Акта «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»,
ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро»,
ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон»,
ТОВ «Марін Груп Україна» за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.» від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс» з
контрагентами-продавцями: ПП
«Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ
«Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна
група «Каспій-Дон», ТОВ «Марін Груп
Україна» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

Зазначена постанова Одеського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року по справі № 1570/7030/2012
набрала законної сили 12 листопада 2013
року. (т.7 а.с.51зв.)

Згідно вироку Куйбишевського
районного суду міста Донецька від
03.06.2013 року по справі № 1-кп/259/204/2013 (№
259/4618//13-к), який набрав законної сили
03.07.2013 року, зокрема: затверджено угоду
від 21 травня 2013 року, укладену між
прокурором відділу прокуратури
Донецької області молодшим радником
юстиції Веселовським Є.В. та
підозрюваними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13; визнано винними ОСОБА_11,
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК
України, та призначено певне покарання.
(т.7 а.с.17-38)

Згідно змісту вказаного вироку, у ньому
йде посилання, зокрема, на події в
період з початку листопада 2011 року по
грудень 2012 року та на обставини, які
стосуються: ТОВ «Арктика» (),
ТОВ «Атлантида-2007» (), ПП
«Гарант» (), ТОВ
«Інвестмережа» (), ТОВ
«Південь-буд-Інвест» (), ТОВ
«ІГ Каспій-дон» (), ТОВ
«ТАТ-Інвест» (), ТОВ «ДНС
траст» (), ТОВ «ГИГ строй»
(), ТОВ «Агро-Сильвер»
(), ТОВ «САТК» (),
ТОВ «Дагіта» (), ТОВ «МС
імперія» (), ТОВ «Фарт ПР»
().

Судовим рішенням в адміністративній
справі № 804/6144/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-Виробничого
підприємства «Промтехсінтез» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дії, яке
набрало законної сили 18.07.2013 року,
зокрема, зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відновити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкового зобов'язання та
податкового кредиту Приватного
підприємства «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС»
за період з грудня 2011 року по серпень 2012
року відповідно до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з грудня 2011 року по
серпень 2012 року. (т.5 а.с.151-163)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин): Податковим
кодексом України від 2 грудня 2010 року №
2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК
України встановлено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 77.1-77.9 ст. 77 ПК України:

77.1. Документальна планова перевірка
повинна бути передбачена у
плані-графіку проведення планових
документальних перевірок.

До плану-графіка проведення
документальних планових перевірок
відбираються платники податків, які
мають ризик щодо несплати податків та
зборів, невиконання іншого
законодавства, контроль за яким
покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення
документальних планових перевірок
платників податків визначається
залежно від ступеня ризику в
діяльності таких платників податків,
який поділяється на високий, середній
та незначний. Платники податків з
незначним ступенем ризику включаються
до плану-графіка не частіше, ніж раз на
три календарних роки, середнім - не
частіше ніж раз на два календарних
роки, високим - не частіше одного разу
на календарний рік.

Порядок формування та затвердження
плану-графіка, перелік ризиків та їх
поділ за ступенями встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Платники податків - юридичні особи, що
відповідають критеріям, визначеним
пунктом 154.6 статті 154, та у яких сума
сплаченого до бюджету податку на
додану вартість становить не менше
п'яти відсотків від задекларованого
доходу за звітний податковий період, а
також самозайняті особи, сума
сплачених податків яких становить не
менше п'яти відсотків від
задекларованого доходу за звітний
податковий період, включаються до
плану-графіка не частіше, ніж раз на три
календарних роки. Зазначена норма не
поширюється на таких платників
податків у разі порушення ними статей
45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.

77.3. Забороняється проведення
документальної планової перевірки за
окремими видами зобов'язань перед
бюджетами, крім правильності
обчислення, повноти і своєчасності
сплати податку з доходів фізичних осіб
та зобов'язань за бюджетними позиками і
кредитами, що гарантовані бюджетними
коштами.

77.4. Про проведення документальної
планової перевірки керівником
контролюючого органу приймається
рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
планової перевірки платника податків
надається лише у випадку, коли йому не
пізніше ніж за 10 календарних днів до
дня проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку або надіслано
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення копію наказу про
проведення документальної планової
перевірки та письмове повідомлення із
зазначенням дати початку проведення
такої перевірки.

77.5. У разі планування перевірок одного
й того самого платника податків
контролюючими органами та органами
державного фінансового контролю у
звітному періоді такі перевірки
проводяться зазначеними органами
одночасно. Порядок координації
проведення таких перевірок та
залучення до перевірок інших органів,
передбачених законом, визначається
Кабінетом Міністрів України.

77.6. Допуск посадових осіб контролюючих
органі до проведення документальної
планової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна планова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу.

77.7. Строки проведення документальної
планової перевірки встановлені
статтею 82 цього Кодексу.

77.8. Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної планової
перевірки, та порядок надання
платниками податків документів для
такої перевірки встановлено статтями
83, 85 цього Кодексу.

77.9. Порядок оформлення результатів
документальної планової перевірки
встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1, п.п. 198.2, 198.3
ст. 193 ПК України:

198.1. Право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

198.2. Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну
територію України товарів датою
виникнення права на віднесення сум
податку до податкового кредиту є дата
сплати податку за податковими
зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8
статті 187 цього Кодексу, а для операцій
з постачання послуг нерезидентом на
митній території України - дата сплати
(нарахування) податку за податковими
зобов'язаннями, що були включені
отримувачем таких послуг до податкової
декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря
(лізингоотримувача) на збільшення
податкового кредиту для операцій
фінансової оренди (лізингу) є дата
фактичного отримання об'єкта
фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на
віднесення сум до податкового кредиту
з договорів (контрактів), визначених
довгостроковими відповідно до пункту
187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата
фактичного отримання замовником
результатів робіт (оформлених актами
виконаних робіт) за такими договорами
(контрактами).

Для товарів/послуг, постачання
(придбання) яких контролюється
приладами обліку, факт постачання
(придбання) таких товарів/послуг
засвідчується даними обліку.

198.3. Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

На підставі встановлених в судовому
засіданні обставин та аналізу
вищенаведених вимог законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС
України позивачем доведені обставини,
на яких ґрунтуються його вимоги;

- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71
КАС України та ухвал суду про
витребування доказів, в тому числі
належним чином засвідчених копій усіх
доказів-підстав проведення спірної
перевірки тощо, зокрема: затверджений
план перевірки; направлення на
перевірку на ім'я Грачової В.В., якою
підписаний спірний акт перевірки
позивача, та докази пред'явлення даного
направлення позивачу, - відповідачем
суду не надано;

крім того:

- як на підстави встановлених
порушень по взаємовідносинам позивача
з його контрагентами відповідач
посилається на:

1) акт ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області ДПС від 29.10.2012 року №
323/22-214/31094984/2601 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс», , з питань дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках та правових
відносинах з ПП «Гамма-Плюс» (), ПП «Дари Азова» (), TOB «Негоціант-Агро» (), TOB «Інвестиційна група
«Каспій-Дон» (), TOB «Марін
Груп Україна» () за
період з 01.03.2012 по 31.08.2012» та на вирок
суду від 03.06.2013 року Куйбишевського
району м. Донецька, в якому зазначено,
що контрагенти-постачальники TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»
створені з метою прикриття незаконної
діяльності.

Проте, по-перше,
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року по справі № 1570/7030/2012, яка набрала
законної сили 12 листопада 2013 року:

- адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій щодо
складання Акта «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»,
ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро»,
ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон»,
ТОВ «Марін Груп Україна» за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.» від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс» з
контрагентами-продавцями: ПП
«Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ
«Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна
група «Каспій-Дон», ТОВ «Марін Груп
Україна» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.,
задоволено;

- визнано протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
щодо складання Акта «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Регіональне
Агропостачання-Сервіс» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках та
правових відносинах з ПП «Гамма-Плюс»,
ПП «Дари Азова», ТОВ «Негоціант-Агро»,
ТОВ «Інвестиційна група «Каспій-Дон»,
ТОВ «Марін Груп Україна» за період з
01.03.2012р. по 31.08.2012р.» від 29 жовтня 2012р.
№323/22-214/31094984/2601, в частині висновків
щодо неможливості підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських операцій ТОВ
«Регіональне Агропостачання-Сервіс» з
контрагентами-продавцями: ПП
«Гамма-Плюс», ПП «Дари Азова», ТОВ
«Негоціант-Агро», ТОВ «Інвестиційна
група «Каспій-Дон», ТОВ «Марін Груп
Україна» за період з 01.03.2012р. по 31.08.2012р.

По-друге, щодо вироку
суду від 03.06.2013 року Куйбишевського
району м. Донецька, в якому нібито
зазначено, що
контрагенти-постачальники TOB
«Регіональне Агропостачання - Сервіс»
створені з метою прикриття незаконної
діяльності. Згідно змісту вказаного
вироку, у ньому йде посилання, зокрема,
на події в період з початку листопада
2011 року по грудень 2012 року та на
обставини, які стосуються лише одного
контрагента TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс» - ТОВ «ІГ
Каспій-дон» (), та
контрагента ТОВ «ІГ Каспій-дон» - ТОВ
«Південь-буд-Інвест» (),
відповідно, які є постачальниками 2 та 3
ланцюга постачання.

Крім того, законодавцем визначений
перелік обставин-підстав, з настанням
(здійсненням) яких пов'язано виникнення
права платника податку на податковий
кредит.

Даний перелік є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому з будь-якою залежністю із
правильністю (своєчасністю,
правомірністю тощо) декларування
податкових зобов'язань та формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість, сплатою податкових
зобов'язань
підприємствами-контрагентами платника
цього податку тощо - законодавець не
пов'язує.

За умови невстановлення податковим
органом наявності замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників робіт (послуг) по
ланцюгу для одержання Підприємством
незаконної податкової вигоди, останнє
не може зазнавати негативних наслідків
внаслідок діянь інших осіб, що
перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке
вживається у сфері податкових
правовідносин, не передбачає
виникнення у платника додаткового
обов'язку з контролю за дотриманням
його постачальниками правил
оподаткування, а сам платник не
наділений повноваженнями податкового
контролю для виконання функцій,
покладених на податкові органи, а тому
не може володіти інформацією відносно
виконання контрагентами податкових
зобов'язань.

Наявність замкнутої схеми руху
грошових коштів, яка б могла свідчити
про узгодженість дій позивача та його
постачальників по ланцюгу для
одержання підприємством незаконної
податкової вигоди, - відповідачем не
доведена;

2) акти про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ» та ТОВ
«Альфакласс» у зв'язку із відсутністю
за місцезнаходженням.

Проте:

- згідно вищенаведеного
законодавства, зустрічні звірки не є
перевірками;

- вказані зустрічні звірки не
проведені;

- згідно висновку акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ»,
відсутній факт реального вчинення
господарських операцій за грудень 2011
року, січень 2012 року, лише та виключно
за ПП «Транс-Атлантіка Сервіс» (), при тому як перевіряємий
період за спірною перевіркою позивача -
з 01.04.2012 року по 31.12.2012 року;

Крім того, судовим рішенням в
адміністративній справі № 804/6144/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-Виробничого
підприємства «Промтехсінтез» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій, яке
набрало законної сили 18.07.2013 року,
зокрема, зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби відновити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показники податкового зобов'язання та
податкового кредиту Приватного
підприємства «ТРАНС-АТЛАНТІКА СЕРВІС»
за період з грудня 2011 року по серпень 2012
року відповідно до податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з грудня 2011 року по
серпень 2012 року;

також:

- станом на час укладання
договорів: № 1265/21/12-11 від 16 грудня 2011
року із TOB НВП «ПРОМТЕХСІНТЕЗ»
(ідентифікаційний код 32964496), № 003-12/25-К
від 12 січня 2012 року із TOB «Альфакласс»
(ідентифікаційний код 33677280), № 12/86-К
від 14 березня 2012 року із TOB «Регіональне
Агропостачання - Сервіс»
(ідентифікаційний код 31094984), та
здійснення позивачем спірних
господарських операцій, вказані
товариства: зареєстровані відповідно
до вимог діючого законодавства, як
юридичні особи, як платники податків, в
тому числі ПДВ; їх місцезнаходження не
змінені;

- згідно акту перевірки позивача -
будь-яких претензій/зауважень/тощо до
первинної документації, наданої до
перевірки позивачем, або з приводу її
ненадання, у відповідача немає;

- інших доводів та/або доказів щодо
обґрунтування правомірності прийняття
оскарженого податкового
повідомлення-рішення відповідачем
суду не наведено та не надано;

тому:

- висновки відповідача про
порушення позивачем пп. а п. 198.1, п. 198.2 п.
198.3 ст. 198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, із змінами та
доповненнями, - є необґрунтованими та
безпідставними;

відповідно:

- податкове повідомлення-рішення
від 16.09.2013 року № - прийняте
відповідачем не на підставі та не у
спосіб, що передбачені законодавством
України; необґрунтовано, тобто без
урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
непропорційно, зокрема без дотримання
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення, тому воно є
протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Іллічівський
олійножировий комбінат» -
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
16.09.2013 року № .

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 11
березня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

11 березня 2014 року.