Справа № 818/9139/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 818/9139/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 22.01.2014р. по справі №
818/9139/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області третя особа
ОСОБА_4

про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, в якому просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача про реєстрацію
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 12.12.2013 року № СМ
01.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1
зазначив, що ОСОБА_4 внесла до
декларації неправдиві відомості, а
саме - зазначила, що гараж розташований
на її земельній ділянці, в той час, як
він частково знаходиться на ділянці
позивача; в декларації зазначила, що
гараж побудований без дозволу, хоча у
відповіді інспекції ДАБК у Сумській
області від 04.08.2008 р. значиться, що
будівництво гаражу проведено з
порушенням будівельного паспорту
(змінено місце прив'язки) та відповідно
до рішення виконавчого комітету
Охтирської міської ради від 28.01.2003 р. №
27 ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво
гаражу розміром 4,0 - 6,0 по АДРЕСА_1.

Також, позивач зазначив, що відповідач
не мав права приймати незаконно
побудований гараж ОСОБА_4 на підставі
наказу № 95 від 19.03.2013 р. "Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків та будівель і
споруд сільськогосподарського
призначення І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж" оскільки дозвіл на будівництво
гаражу ОСОБА_4 було надано ще в 2003 році,
але вона його збудувала з порушенням
будівельного паспорту та частково
розмістила на земельній ділянці, яка
належить позивачу.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області від 12 грудня 2013 року №
"СМ 01" про реєстрацію декларації
про готовність об'єкту "Гараж "Г" до
експлуатації по АДРЕСА_1.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 22.01.2014 року скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів ст. 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність", п. 9
розділу V Прикінцевих положень Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж",
затвердженого наказом регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
19.03.2013 року № 95, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
також на доводи та обставини викладені
в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення позивача,
його представника та представника
третьої особи, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи слідує, що 09.12.2013
року ОСОБА_4 подала до Інспекції ДАБК у
Сумській області заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта «Гараж в АДРЕСА_1»,
два примірники заповненої декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
завірену копію державного акту на
право власності на земельну ділянку
серія ЯА № 522721, завірену копію
технічного паспорта на житловий
будинок індивідуального житлового
фонду від 15.11.2013 року, інвентарний № 498,
реєстровий № 8868, виданого ТОВ «Бюро
технічної інвентаризації та
експертиз» та звіт про технічне
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж виданого ТОВ «ЛЮКО-С»,
шифр 48-2013-ТО. (а.с. 20-35)

На підставі поданих заявником
документів, 12.12.2013 року Інспекцією ДАБК
у Сумській області зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації «Гараж» в АДРЕСА_1 за № СМ
0.

Не погодившись з рішенням відповідача
щодо реєстрації вищезазначеної
декларації, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з їх обґрунтованості та дійшов
до висновку, що рішення Інспекції ДАБК
у Сумській області про затвердження
декларації ОСОБА_4 про готовність
об'єкту "Гараж "Г" до експлуатації
прийнято з порушенням діючого
законодавства.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції, враховуючи
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначено
Законом України від 17.02.2011р. №3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності",
який спрямований на забезпечення
сталого розвитку територій з
урахуванням державних, громадських та
приватних інтересів.

Відповідно до положень статті 26 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва. Проектування та
будівництво об'єктів здійснюється
власниками або користувачами
земельних ділянок у такому порядку: 1)
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до частин першої, третьої -
восьмої та десятої статті 39 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" прийняття до експлуатації
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до І - ІІІ категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
разі необхідності під час розгляду
питань, пов'язаних з видачею
сертифіката, може звернутися до
державних органів з метою отримання
відповідних висновків.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта є
дата реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації або
видачі сертифіката.

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Відмова у реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації та
видачі сертифіката надається
замовнику в письмовому вигляді у строк,
передбачений для реєстрації
декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація закінчених будівництвом
об'єктів, не прийнятих в експлуатацію,
забороняється.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Колегія суддів зазначає, що процедуру
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів визначено
Порядком про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461
(далі-Порядок).

Пунктом 2 Порядку встановлено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами (далі - Інспекція) поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (далі -
декларація).

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта
є дата реєстрації декларації або
видачі сертифіката.

Реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України "Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності".

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації здійснює
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1.

У разі подання декларації до
дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

У разі коли декларація подана чи
оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її на
доопрацювання з обґрунтуванням
підстав повернення у строк,
передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Отже, виходячи з аналізу вказаних
законодавчих актів, колегія суддів
приходить до висновку, що декларація
про готовність об'єкта до експлуатації
має бути оформлена з наданням
достовірних відомостей про закінчений
будівництвом об'єкт, а сам об'єкт має
відповідати проектній документації на
його будівництво та вимогам державних
будівельних норм, стандартів і правил.
У випадку не дотримання забудовником
хоча б однієї з вимог щодо оформлення
декларації орган
архітектурно-будівельного контролю
зобов'язаний відмовити у реєстрації
декларації та у видачі відповідного
сертифікату.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з копії акту
встановлення та закріплення в натурі
меж земельної ділянки ОСОБА_1З, що
складений 15.11.2013 р., представниками
Охтирського міськрайонного
виробничого відділу СРФ ДП "ЦентрДЗК" в
присутності депутатів Охтирської
міськради (а.с. 7), межові знаки між
суміжними ділянками позивача та ОСОБА_4
не були встановлені оскільки фактичні
розміри цих ділянок не відповідають
тим розмірам, що вказані в актах про
право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і
ширина земельної ділянки ОСОБА_1 менша
ніж належить за рахунок збільшення
ширини ділянки ОСОБА_4

Ці обставини були також встановлені
Охтирським районним відділом СРФ ДП
"ЦентрДЗК" ще в 2010 р. і зафіксовані в
акті від 03 червня 2010 р., копія якого
знаходиться в матеріалах справи на а.с.
37.

Із копії рішення виконавчого комітету
Охтирської міськради від 28.01.2003 р. № 27
(а.с. 59) встановлено, що ОСОБА_4 було
надано дозвіл на будівництво гаражу
розміром 4,0м - 6,0м по АДРЕСА_1 Сумської
області.

Згідно копії листа Інспекції ДАБК у
Сумській області № 7/18-1701 від 15.07.2010 р.
(а.с. 52) питання будівництва гаражу
ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК
розглядалось неодноразово і з виходом
на місце було встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Охтирської
міськради від 28.01.2003 р. № 27 ОСОБА_4 було
надано дозвіл на будівництво гаражу
розміром 4,0 м - 6,0 м. ОСОБА_4 розробила
проектну документацію та отримала
дозвіл на виконання будівельних робіт
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відділу архітектури та містобудування
Охтирської міськради № 38 від 06.05.2003 р.,
однак будівництво гаражу провела з
відхиленням від погодженого
генерального плану: гараж розміром 6,1м -
3,7м побудований не вглибині двору, як
передбачалось проектом, а по лінії
паркану та на межі земельної ділянки,
що належить ОСОБА_1 (а.с. 52)

З копії листа Інспекції
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області (далі -Інспекції ДАБК)
від 18.11.2013 р. вбачається, що за
наслідками розгляду заяви позивача
було проведено перевірку виконання
припису по будівництву гаража ОСОБА_4
АДРЕСА_1, в ході якої встановлено не
виконання ОСОБА_4 припису від 20.05.2008 р.
щодо приведення у відповідність до
вимог будівельного паспорту самочинно
збудованого гаражу по АДРЕСА_1.
Порушення полягало у відхиленні від
місця прив'язки гаражу. Після перевірки
в листопаді 2013 р. ОСОБА_4 знову вручено
припис з вимогою про приведення у
відповідність до вимог будівельного
паспорта самочинно збудованого гаражу.

Крім того, із копій заяви ОСОБА_4 до
інспекції ДАБК у Сумській області про
прийняття в експлуатацію об'єкта "гараж
"Г", декларації про готовність цього
об'єкта до експлуатації, державного
акту про право власності на земельну
ділянку "НА № 522721", технічного паспорту
житлового будинку індивідуального
житлового фонду (а.с. 20-29) вбачається, що
об'єкт, побудований ОСОБА_4 - "гараж "Г",
розміщується на межі земельних ділянок
ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Враховуючи, що ОСОБА_4 здійснила
будівництво гаража з порушенням вимог
розробленого нею будівельного
паспорту цього об'єкту, зазначений
об'єкт будівництва знаходиться на межі
із земельною ділянкою позивача у
справі, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що рішення Інспекції ДАБК у Сумській
області про затвердження декларації
ОСОБА_4 про готовність об'єкту "Гараж "Г"
до експлуатації прийнято з порушенням
діючого законодавства, а саме не
враховано місце розташування цього
об'єкту та наявність рішення
виконавчого комітету Охтирської
міськради від 28.01.2003 р. № 27 про надання
ОСОБА_4 дозволу на будівництво цього
гаражу.

Таким чином, колегія суддів вважає
помилковими посилання відповідача на
наказ № 95 від 19.03.2013 р. "Про затвердження
Порядку прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та ІІ категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж", на
підставі якого прийнято оскаржуване
рішення, оскільки дозвіл на
будівництво гаражу ОСОБА_4 було надано
ще в 2003 році рішенням виконавчого
комітету Охтирської міськради, а отже
спірні правовідносини регулюються
Порядком про прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
обставини колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач, під час
прийняття рішення про реєстрацію
декларації № "СМ 01" діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
законодавством, необґрунтовано, без
урахування всіх обставин, що мають
значення для його прийняття, а тому
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що постанова Сумського
окружного адміністративного суду від
22.01.2014 року відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги відповідача
колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014р. по
справі № 818/9139/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.