overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/3951/14-а
Суддя: Брежнев О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-а/257/174/14

257/3951/14-а

18 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірною відмови, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2014 року о 10год. 50 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.5 ст. 107 КАС України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 253/4229/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/4229/14-а
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області
Суходольського Юрія Леонідовича, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Какубава Лаша
Сосоевича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області
Суходольського Юрія Леонідовича, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Какубава Лаша
Сосоевича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Горлівського МУ ГУМВС
України в Донецькій області
Суходольського Юрія Леонідовича, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ
Горлівського МУ ГУМВС України в
Донецькій області Какубава Лаша
Сосоевича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

та порушити адміністративну справу, вирішити питання про призначення попереднього засідання.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їх права та обов?язки.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко
Справа № 406/2568/14-а
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/2568/14-а
Провадження № 2а/406/76/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 квітня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Алчевської міської ради Луганської області про визнання частково нечинним рішення Алчевської міської ради № 6/11 від 05.09.2006 року (в частині п. 4 та п. 4.4),

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Алчевської міської ради Луганської області про визнання частково нечинним рішення відповідача № 6/11 від 05.09.2006 року (в частині п. 4 та п. 4.4).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем ОСОБА_1 пропущений шестимісячний строк на оскарження рішення Алчевської міської ради від 05.09.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суддя, перевіривши матеріали позову, не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом, оскільки позивач не надав жодного підтверджуючого доказу пропуску ним строку з поважних причин, а крім того, позивач взагалі не надав заяви про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Алчевської міської ради Луганської області про визнання частково нечинним рішення Алчевської міської ради № 6/11 від 05.09.2006 року (в частині п. 4 та п. 4.4), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
В.Ю. Колядов
Справа № 545/2505/13-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2505/13-а
Провадження№2а/545/23/14
У Х В А Л А

08.04.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Цибізової
С.А.

при секретарі - Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава адміністративну справу за позовною заявою начальника Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
Манакової Олени Михайлівни до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району про визнання незаконним рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом начальника Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
Манакової Олени Михайлівни до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району про визнання незаконним рішення сільської ради.

21.03.2014 року від позивача начальника
Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
Манакової Олени Михайлівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява начальника
Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
Манакової Олени Михайлівни підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Начальника
Щербанівського комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг «Пам'ять»
Манакової Олени Михайлівни до
Щербанівської сільської ради
Полтавського району про визнання незаконним рішення сільської ради - залишити без розгляду;

Скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.06.2013 року щодо зупинення дії Рішення 29 сесії 6 скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району від 11.06.2013 року в частині "Припинення госпрозрахункового комунального підприємства з надання похоронно-ритуальних послуг "Пам"ять".

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа , заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному поряду;

Копію ухвали направити сторонам по справі;

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.А.Цибізова

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 432/265/14-а
Суддя: Бондаренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/265/14-а
Провадження №2-а/432/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2014 р. року суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Стаханові про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, зобов'язання здійснення перерахунку підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2014 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.104-107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Стаханові про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, зобов'язання здійснення перерахунку підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2014 р. о 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядається суддею
Стахановського міського суду
Луганської області одноособово.

Направити відповідачу копію адміністративної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2014р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності , з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. О. Бондаренко
Справа № 805/3425/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 березня 2014 року
Справа № 805/3425/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлені позивачем на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 17.03.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.
Справа № 805/4004/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 квітня 2014 р.
Справа № 805/4004/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов,язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 761,56 грн.,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 761,56 грн.

10.04.2013 року на адресу суду надійшла заява Макіївського міського центру зайнятості про відмову від адміністративного позову, в зв,язку з повною сплатою відповідачем боргу.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Макіївського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов,язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 761,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Бабаш Г.П.
Справа № 805/2406/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/2406/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Устюжаніної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку №09/04 від 02.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державне підприємство
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока», звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку
№09/04 від 02.01.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом державного підприємства
«Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська -
Глибока» до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розрахунку №09/04 від 02.01.2014 року до 24 квітня 2014 року 12 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 805/3366/14
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

19 березня 2014 року
Справа № 805/3366/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров
А.Б., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро
«Навігатор» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро
«Навігатор» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Копія позовної заяви разом із усіма доданими до неї матеріалами направлені позивачем на адресу відповідача, про що свідчить поштова квитанція від 17.03.2014 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро
«Навігатор» про припинення юридичної особи.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Христофоров А.Б.