Справа № 812/9590/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року
справа №812/9590/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання
Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9590/13-а (головуючий І
інстанції Лагутін А.А.) за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Луганській області про визнання
незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику гр..ОСОБА_3
«Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації»: Житлового будинку з
підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б»,
Альтанка - «В», Погріб - «П», та
спорудами: Огорожа - «№1-6», Оглядовий
колодязь - «№7», Яма вигрібна «№8,9»,
Замощення - (І), які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (вх.. №7/12-2370 від 25.04.2013) -
викладене «Повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013
№7/12-1163к.вих.13; зобов'язання провести
реєстрацію «Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації»: Житлового
будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня -
«Б», Альтанка - «В», Погріб - «П», та
спорудами: Огорожа - «№1-6», Оглядовий
колодязь - «№7», Яма вигрібна «№8,9»,
Замощення - (І), які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_3 (вх.. №7/12-2370
від 25.04.2013).

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014р. позов задоволено, внаслідок
чого визнано протиправним та
скасогвано рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації: житлового
будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня -
«Б», Альтанка -«В», Погріб - «П», та
спорудами: Огорожа - «№1-6», Оглядовий
колодязь - «№7», Яма вигрібна - «№8,9»,
Замощення - (І), які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_2, від 15.05.2013 року №
7/12-1163к.вих.13; зобов'язано Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації:
житлового будинку з підвалом - «А-2, а,
Пд», Баня - «Б», Альтанка -«В», Погріб -
«П», та спорудами: Огорожа - «№1-6»,
Оглядовий колодязь - «№7», Яма вигрібна
- «№8,9», Замощення - (І), які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_2, від 25.04.2013 року вх.
№ 7/12-2370.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову в повному обсязі .

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Відповідач
вважає, що ним правомірно було
повернуто позивачеві декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
оскільки до заяви не було надано копій
відповідних документів та в декларації
невірно зазначені певні данні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце
апеляційного розгляду був
повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час
апеляційного провадження встановлено,
що позивачем 05.12.2012р. було подано до
відповідача заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкту та декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
житлового будинку з підвалом - «А-2, а,
Пд», баня - «Б», альтанка -«В», погріб -
«П», та спорудами: огорожа - «№1-6»,
оглядовий колодязь - «№7», яма вигрібна
- «№ 8, 9», замощення - (І), які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 разом із доданими
до них документами згідно з описом
вкладення цінного листа з
рекомендованим повідомленням.

Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від
13.06.2013 року по справі №812/2823/13-а,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2013 року, відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
визнання незаконним рішення Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області про
повернення замовнику гр..ОСОБА_3
«Декларації про готовність об'єкта до
експлуатації»: Житлового будинку з
підвалом - «А-2, а, Пд», Баня - «Б»,
Альтанка - «В», Погріб - «П», та
спорудами: Огорожа - «№1-6», Оглядовий
колодязь - «№7», Яма вигрібна «№8,9»,
Замощення - (І), які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 (вх.. №7/12-2370 від 25.04.2013) -
викладене «Повідомлення про
повернення декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 15.05.2013
№7/12-1163к.вих.13; зобов'язання провести
реєстрацію «Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації»: Житлового
будинку з підвалом - «А-2, а, Пд», Баня -
«Б», Альтанка - «В», Погріб - «П», та
спорудами: Огорожа - «№1-6», Оглядовий
колодязь - «№7», Яма вигрібна «№8,9»,
Замощення - (І), які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_3 (вх.. №7/12-2370
від 25.04.2013).

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12.12.2013 року постанову
суду від 13.06.2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2013 року
в частині відмови у позові щодо
визнання протиправною бездіяльність
щодо неповідомлення про прийняте
рішення за результатами розгляду заяви
про прийняття в експлуатацію об'єкта
від 05.12.2012 року та Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
05.12.2012 року скасовано, із направленням
справи в цій частині на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції. У
решті позову рішення судів попередніх
інстанцій було залишено без змін.

Позивачем повторно подано
відповідачу заяву про прийняття в
експлуатацію об'єкта та декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, яка
була зареєстрована відповідачем 25.04.2013
року за № 7/12-2370.

Відповідач листом від 15.05.2013 року
за № 7/12-1163к вих.13 повідомив позивача
про повернення декларації про
готовність об'єкта до експлуатації.

Підставою для прийняття
наведеного рішення послужив висновок
відповідача про те, що за результатами
перевірки документів встановлено
наступне:

1. до заяви не надані засвідчені в
установленому порядку копії:

2. документу, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

3. технічного паспорта;

4. у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації не вірно
вказано початок будівництва та
закінчення будівництва;

5. у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації невірно
вказана поверховість;

6. у розділі 2 «Інформація про об'єкт
будівництва» декларації невірно
вказана площа господарських
(присадибних) будівель і споруд,
прибудов;

7. у розділі 3 «Характеристика житлових
приміщень» декларації відсутня
інформація площі вбудованих або
добудованих приміщень;

8. у розділі 4 «Характеристика
нежитлових приміщень» декларації не
вказана назва житлових приміщень та
функціональне призначення нежитлового
приміщення;

9. у звіті про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, з урахуванням
даних технічного паспорту не вірно
вказано рік побудови.

З 29.04.2013 року набув чинності Порядок
прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення I
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж,
затверджений Наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва и
житлово-комунального господарства
України, від 19.03.2013 року № 95
(далі-Порядок № 95).

Згідно до п.3.2 наведеного Порядку
замовник або його уповноважена особа
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта заяву про
прийняття в експлуатацію об'єкта за
формою, наведеною у додатку 3 до цього
Порядку, до якої додаються: два
примірники заповненої декларації; звіт
про проведення технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації (крім
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
прибудов до них загальною площею до 300
квадратних метрів включно,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них загальною
площею до 100 квадратних метрів включно);
засвідчені в установленому порядку
копії: документа, що посвідчує право
власності чи користування земельною
ділянкою, на якій розміщено об'єкт;
технічного паспорта.

Дані, зазначені в декларації,
повинні узгоджуватись з документами,
які подаються разом з нею(п.3.4 Порядку) .

За приписами п.3.5 Порядку №95
Інспекція повертає замовнику
декларацію, якщо вона подана чи
оформлена з порушенням вимог,
установлених цим Порядком, у тому числі
у разі виявлення невідповідності
поданих документів вимогам
законодавства та виявлення
недостовірних відомостей у поданих
документах.

Після усунення недоліків, що стали
підставою для прийняття рішення про
повернення декларації, замовник може
подати до Інспекції документи згідно з
цим Порядком ( п.3.7 Порядку №95).

Аналогічні вимоги були
передбачені і Порядком прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків I та II категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт,і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж, затв. наказом Міністерства
регіонального розвитку,будівництва та
житлово-комунального господарства
24.06.2011р. N 91, дію якого припинено 30.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів
справи, документи, зазначені в пунктах
1-3 листа від 15.05.2013 року за № 7/12-1163к вих.13
були надіслані позивачем в адресу
відповідача 05.12.2012 р., що засвідчується
описом вкладення до цінного листа з
рекомендованим повідомленням.
Зазначені документи були отриманні
відповідачем та позивачеві не
повертались. Наведені обставини
відповідачем не заперечуються.

Колегія суддів погоджує висновок
суду першої інстанції про те, що
намагання відповідача вдруге
витребувати наявні у нього документи,
виготовлення яких тягне за собою
додаткові витрати позивача, по суті є
зловживанням відповідачем своїми
дискреційними повноваженнями.

Суд апеляційної інстанції
погоджує також висновок суду першої
інстанції про те, що дані, зазначені в
декларації, узгоджуються з
документами, поданими позивачем разом
з декларацію, у тому числі, направленим
на адресу відповідача 05.12.2012 р.
технічним паспортом.

З урахування викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає
правомірним висновок суду першої
інстанції про те, що відповідачем
безпідставно було повернуто
позивачеві спірну декларацію.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про те, що
при розгляді справи судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку
про те, що підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні, а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає судове рішення без
змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9590/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 03 лютого
2014р. по справі №812/9590/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 11
квітня 2014 року. Ухвала у повному обсязі
складена у нарадчій кімнаті 16 квітня 2014
року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий:
Т.Г. Гаврищук

Судді:
С.В. Білак

М.Г.Сухарьок