Справа № 824/1814/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову

18 квітня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/1814/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

секретаря судового засідання -
Харабари А.І.;

за участю:

представника позивача - Єфтемія Р.Ф.;

представника відповідача - Дрищенюк
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембудсервіс-Інвест" про забезпечення
адміністративного позову в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"
(позивач) просить суд визнати
протиправними та скасувати: постанову
№8/14 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області (відповідач) про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
28.03.2014 року в сумі 21924 грн; постанову №9/14
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28.03.2014
року в сумі 54810 грн; постанову №10/14
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області (відповідач) про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
28.03.2014 року в сумі 54810 грн; припис від
20.03.2014 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
припис від 20.03.2014 року про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам.

Окрім того, разом з позовною заявою від
позивача надійшло клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення виконання
оскаржуваного припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області від
20.03.2014 року про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, затвердженим
архітектурним вимогам, проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконується
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, яким ТзОВ
"Рембудсервіс-Інвест" зобов'язано
терміново зупинити проведення
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, до набрання законної сили
рішенням суду у данній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач зазначив, що виконання припису
від 20.03.2014 року призведе до зупинення
будівництва житлового будинку по вул.
Головній, 275-Ж в м. Чернівці, що
унеможливить своєчасну здачу в
експлуатацію вказаного житлового
будинку та належне виконання
зобов'язань ТзОВ "Рембудсервіс-Інвест"
перед третіми особами -
громадянами-приватними інвесторами, що
вклали свої кошти в будівництво
квартир, а також зумовить звільнення
працівників-будівельників ТзОВ
"Рембудсервіс-Інвест", що задіяні на
вказаному будівництві та призведе до
значних втрат.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання та просив суд задовольнити
його у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, у зв'язку із його
безпідставністю та необґрунтованістю.
Крім того, зазначив, що забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконання припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області від
20.03.2014 року призведе до продовження
позивачем проведення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, проектним
рішенням та технічним умовам, призведе
до вирішення справи, в частині
оскарження цього припису, по суті.

Розглянувши клопотання про
забезпечення адміністративного
позову, заслухавши думку представників
сторін, дослідивши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що у задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову слід
відмовити у повному обсязі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративних судів є
захист прав та інтересів, зокрема,
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
адміністративним судом, в провадженні
якого знаходиться справа, певних
заходів щодо охорони прав та свобод
позивача, для створення можливості
реального виконання рішення суду, у
разі задоволення позову; для
задоволення судом, поданого позивачем
клопотання про забезпечення
адміністративного позову останній має
обґрунтувати необхідність задоволення
такого клопотання, та довести, що
незадоволення клопотання призведе
хоча б до одного із наслідків,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Під час вирішення питання щодо вжиття
заходів забезпечення позову суд
враховує як інтереси позивача, так і
відповідача.

Розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, оцінивши
надані в його обґрунтування доводи, суд
прийшов до висновку, що позивачем не
надано доказів на підтвердження
викладених в обґрунтування клопотання
обставин, що вказували б на ознаки
явної протиправності в діях та
оскаржуваному приписі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Чернівецькій області та на
існуючу очевидну небезпеку заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а також які б
вказували на те, що захист прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. При цьому суд
враховує, що в разі забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконання оскаржуваного
припису Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області від 20.03.2014 року
фактично дасть можливість
продовжувати позивачу проведення
підготовчих та будівельних робіт, які
можливо не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, затвердженим
архітектурним вимогам, проектним
рішенням, технічним умовам, призведе до
вирішення справи по суті та порушення
прав і покладених на відповідача
обов`язків в сфері державного
архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118, 128, 165, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 квітня
2014 року.

Суддя
Григораш
В.О.