Справа № 825/88/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/88/14
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Романчук О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної реєстраційної служби
України на постанову Чернігівського
окружного адмінітсративного суду від 17
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційної
служби Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційної
служби Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено
частково.

На вказану постанову суду відповідачем
Державною реєстраційною службою
України подано апеляційну скаргу, в
якій просять її скасувати та прийняти
нову, якою у задоволені позову
відмовити.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу,
вважаю, що вона не може бути прийнята до
провадження та підлягає залишенню без
руху, оскільки не відповідає вимогам
статті 187 Кодексу адміністративного
судочинства України з наступних
підстав:

- до апеляційної скарги не додано
документ про сплату апелянтом судового
збору.

Судовий збір при зверненні до
адміністративного суду сплачується в
порядку, встановленому законодавством
України, розмір судового збору
визначається відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року (набрав чинності з 01 листопада
2011 року).

Тобто, апелянтом при подачі
апеляційної скарги не виконані вимоги
вищевказаної норми процесуального
законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини
перешкоджають прийняттю апеляційної
скарги до провадження суду апеляційної
інстанції у відповідності із ст.ст. 187,
108 КАС України апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, а апелянту
надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Чернігівського окружного
адмінітсративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія
Олександровича, Державної
реєстраційної служби України, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційної
служби Носівського районного
управління юстиції Чернігівської
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній реєстраційній службі
України строк тривалістю тридцять днів
з моменту отримання копії даної ухвали,
протягом якого апелянт має право
звернутися до Київського апеляційного
адміністративного суду для усунення
недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку
встановленого судом апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя
О.М.Романчук