Справа № 872/16715/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 2а-175/4738/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 23 вересня 2013 року

у справі № 2а-175/4738/13-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора відділу державної
автомобільної інспекції Ковельського
міського відділу управління
міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Олісейчик Петра
Максимовича

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Дніпропетровський районний суд
Дніпропетровської області з позовом до
інспектора відділу державної
автомобільної інспекції Ковельського
міського відділу управління
міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Олісейчик Петра
Максимовича про визнання протиправною
та скасування постанови серії АА2 № 839782
від 11 серпня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності і
накладання штрафу 255,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року позовні вимоги
залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Згідно положень частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою прокурора, особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

При складанні постанови про накладення
адміністративного стягнення 11 серпня
2013 року, позивач її не отримував,
докази, що він був присутній при її
складанні відсутні (а.с. 8). Відповідно
до повідомлення поштамту, копію
постанови ОСОБА_1 отримав 10 вересня 2013
року. Отже, саме з 10 вересня 2013 року
необхідно рахувати початок перебігу
строку звернення до суду. Враховуючи,
що позивач звернувся з позовом 20
вересня 2013 року, цей строк ним не
пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 23
вересня 2013 року - скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим