overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/61/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р.
Справа № 876/3013/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 803/61/14 за позовом
ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника Головного управління юстиції в Волинській області Карасюк
С.В., Виконуючої обовязки начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Волинській області Мазур А.О. про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. по справі № 803/61/14 за позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обовязки начальника
Головного управління юстиції в
Волинській області Карасюк С.В.,
Виконуючої обовязки начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції в Волинській області Мазур А.О. про визнання бездіяльності протиправною .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим
Л.Я.
Справа № 803/364/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р.
Справа № 876/3995/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 803/364/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 803/364/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 809/4126/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р.
Справа № 876/4030/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 809/4126/13-a за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 809/4126/13-a за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 2а-2721/10/1470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам статті 213 КАС України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року та постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року та постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2010 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 6/172-4387
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 6/172-4387 (79126/12/9104)

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Матрікс»

про визнання недійсними господарських зобов'язань,

в с т а н о в и в:

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуются. Так, в касаційній скарзі скаржник просив скасувати постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, однак до скарги додав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Крім того, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені обставини та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України, відповідно до якої касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області залишити без руху.

Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм
Кодексу адміністративного судочинства
України, долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 05 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 809/3616/13а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2014 р.
Справа № 876/4034/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 809/3616/13а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2014р. по справі № 809/3616/13а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 437/14294/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м.
Київ К/800/20211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 03.02.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 03.02.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р., позов задоволено частково. Зобов'язано
Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради здійснити донарахування та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на відповідний період з 07.04.2013р. по 03.02.2014р. з урахуванням проведених виплат.

Департамент з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 03.02.2014р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 800/217/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ справа № 800/217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинов
Олександра Валентиновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2014 року позивач через свого представникам ОСОБА_2 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинов Олександра про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

4 квітня 2014 року представником позивача
ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача
ОСОБА_2 позовну заяву до Виконуючого обов'язки Президента України Турчинов
Олександра Валентиновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 813/1355/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2014 року№ 876/2955/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. відмовлено у відкритті провадження адміністративної справи. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 13.03.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.04.2014 р. апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 13.03.2014 р. апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізка І.М. про стягнення коштів - повернути апелянту.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кухтей Р.В.