Справа № 806/1765/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року
Житомир Справа № 806/1765/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання неправомірною постанову ВП №
41869003 від 05.02.2014 р., зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду з позовом, у
якому просив визнати неправомірною
постанову державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Божок О.О.
про відкриття виконавчого провадження
від 05.02.2014 року ВП № 41869003 та зобов'язати
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції усунути
допущені порушення та поновити його
порушені права.

Крім того, разом із позовною заявою
ОСОБА_1 було подано заяву про
поновлення строку подання скарги на
постанову про відкриття виконавчого
провадження, оскільки вважає, що строк
звернення до суду було пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі, якщо
адміністративний позов подано у строк,
установлений законом.

У відповідності до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби
встановлені статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно із ч. 1 статті 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 2 вказаної статті передбачає,
що позовну заяву може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Із позовної заяви та доданих до неї
додатків вбачається, що постанову про
відкриття виконавчого провадження про
примусове виконання постанови ВДАЇ про
стягнення на користь Держави
адміністративного штрафу з ОСОБА_1 в
сумі 600,00 грн. було прийнято державним
виконавцем Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції 05 лютого 2014 року.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 було подано
заяву до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції на отримання копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 05 лютого 2014 року. Дану постанову
ОСОБА_1 отримав 21 березня 2014 року, про що
зазначив в позовній заяві та заяві про
поновлення строку звернення до суду на
оскарження постанови.

У свою чергу, позовна заява про
оскарження постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05 лютого
2014 року надійшла до Житомирського
окружного адміністративного суду 10
квітня 2014 року, про що свідчить
відмітка канцелярії суду, тобто з
пропущенням десятиденного строку на
оскарження.

Причин поважності пропуску строку
звернення до суду з позовною заявою про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 05 лютого
2014 року позивачем в заяві про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду не наведено.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на викладене та на те, що у
позовній заяві, заяві про поновлення
строку звернення до суду та доданих до
неї документів підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними не має, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду, відмовивши в поновленні
строку звернення до суду.

Одночасно, суд роз`яснює, що ч. 3 ст. 155
КАС України, передбачає, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Усунути зазначені вище недоліки,
позивач може шляхом подачі позовної
заяви з клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення до суду, з
обґрунтуванням причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання неправомірною
постанову ВП № 41869003 від 05.02.2014 р.,
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.А. Липа