Справа № 758/14789/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Негазова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 12 грудня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про заміну на належного
стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року року в заяву
ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задоволено.

Замінено у виконавчому провадженні по
виконанню виконавчого листа №758/166/13,
виданого 17 липня 2013 року Подільським
районним судом м. Києва, стягувача з
ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою в задоволенні
заяви відмовити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
квітня 2013 року Подільським районним
судом м. Києва було задоволено позов
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії. За вказаним рішенням судом було
видано виконавчий лист.

Згідно даного листа вказане рішення
набрало законної сили 04 червня 2013 року.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по вказаній справі
- ОСОБА_4- помер, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть від 16
травня 2013 року серії НОМЕР_1.

У зв'язку з цим 06 листопада 2013 року
ОСОБА_3 на підставі ЦПК та Закону
України «Про виконавче провадження»
подала заяву до суду першої інстанції з
вимогою замінити сторону виконавчого
провадження, оскільки вона є
правонаступницею померлого ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 статті 52 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» - сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Однак, кошти, які не були нараховані
померлому, не є належною пенсійною
виплатою (недоотриманою пенсією). За
таких умов, зазначені кошти не можуть
вважатися недоотриманою пенсією.

Відповідно ч. 1 статті 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
- у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що
суми пенсії, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Разом з тим, згідно із п.4 ч.1 статті 1219
Цивільного кодексу України - до складу
спадщини не входять права та обов'язки,
що нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З листа Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві від
06 листопада 2013 року за №27017/11
вбачається, що на ім'я померлого ОСОБА_4
згідно з рішенням суду була нарахована,
але не виплачена виплата в сумі 89 796
гривень 62 копійки у зв'язку з тим, що не
передбачено бюджетних асигнувань.

Проте, згідно відповіді Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві від 25 березня 2014 року № 7390/08 на
запит суду від 18 березня 2013 року, дана
сума була перерахована відповідно до
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 24 березня 2011 року, що не є
предметом розгляду даної
адміністративної справи, оскільки
заявник просить замінити стягувача у
виконавчому провадженні по виконання
постанови Подільського районного суду
м. Києва від 18 квітня 2013 року.

Тобто, судом встановлено, що по рішенню
Подільського районного суду м. Києва
від 18 квітня 2013 року відповідачем не
було проведено ані виплату, ані
перерахунок пенсії.

Отже, правонаступництво щодо виплат,
які є предметом позовних вимог у
справі, не допускається.

Таким чином колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
протиправно було прийнято рішення про
заміну сиягувача у виконавчому
провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_3

Виходячи з наведеного вище, вказана
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню як така, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до статті 204 КАС України -
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, зокрема, є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 12 грудня 2013 року - скасувати
та прийняти нову.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну
на належного стягувача відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.