overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0913/3686/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з 4 липня 2011 року по 22 липня 2011 року та зобов"язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 4 липня 2011 року по 22 липня 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 8 листопада 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 825/3836/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/12708/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 825/3836/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів"

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 02.08.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 17.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 17.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-0570/11722/2012
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.04.2014
К/800/3297/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока» на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року у справі за позовом Державного підприємства «Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока» до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними та скасування рішень,

встановила:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, у задоволенні позову Державного підприємства «Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока» до управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10 травня 2012 року № 477, від 10 травня 2012 року
№ 478, від 10 травня 2012 року № 479, від 10 травня 2012 року № 480, від 10 травня 2012 року
№ 481 - відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального і процесуального права.

Від позивача надійшла відмова від касаційної скарги, яка підписана представником Державного підприємства «Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока».

Відповідно до частини четвертої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 218, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України,

ухвалила:

Прийняти відмову Державного підприємства «Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока» від касаційної скарги.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Шахтарськантрацит» ВП
«Шахтарська-Глибока».

Рішення оскарженню не підлягає.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 820/13810/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014

у справі №820/13810/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 10.12.2013 № 2.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 812/9106/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/18819/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі №812/9106/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 апеляційну скаргу повернуто Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги позивачем додано квитанцію від 04.04.2014 № 5450.107.1 про сплату судового збору у сумі 60, 90 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 04.04.2014 № 5450.107.1 у сумі 60, 90 грн. (шістдесят гривень дев'яносто копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/14343/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі №826/14343/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№826/14343/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/14343/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ
Каргілл» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 826/17419/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/8009/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПС-Холдінг" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі №826/17419/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС-Холдінг"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.20144 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПС-Холдінг" подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.02.2014 за касаційною скаргою відповідача відкрито касаційне провадження.

18.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПС-Холдінг" звернулось до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі №826/17419/13-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи скаржника щодо зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій, вважаю необхідним задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС-Холдінг" .

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПС-Холдінг" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 826/17419/13-а.

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 по справі № 826/17419/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 810/6371/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20159/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано вимоги управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області від 24 травня 2013 року № 549, від 17 червня 2013 року № 682, від 18 липня 2013 року
№ 868, від 9 серпня 2013 року № 2302. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/9401/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20145/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа Державна міграційна служба
України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення
Державної міграційної служби України від 5 вересня 2013 року № 524-13., зобов'язання відповідача визнати статус біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, за громадянином
Афганістату ОСОБА_1 та надання йому посвідчення біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало