Справа № 872/133/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 рокусправа № 0870/9847/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.11.2012 р. у
справі № 0870/9847/12

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2012 р. ОСОБА_1 звернулась
до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби, в
якому вона просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя від
09.01.2007 р. №/0 та №/0, якими
ОСОБА_2 визначено суми штрафів за
податком з доходів фізичних осіб,
відповідно, у розмірі 43925,36 грн. та 10600,00
грн.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.11.2012 р. у
справі № 0870/9847/12 (суддя Сіпака А.В.)
позов ОСОБА_1 задоволено у повному
обсязі.

Постанову суду мотивовано тим, що
розрахунки відповідача штрафних
санкцій за податковими
повідомленнями-рішеннями форми «Ш»
№/0 та №/0 від 09.01.2007 р.
необґрунтовані, оскільки, ст.. 99
Податкового Кодексу України визначає,
що грошові зобов'язання фізичної особи
у разі її смерті або оголошення судом
померлою виконуються її спадкоємцями,
які прийняли спадщину (крім держави), в
межах вартості майна, що
успадковується, та пропорційно частці
у спадщині на дату її відкриття.
Позивачкою було прийнято спадщину
після смерті її батька і з цього часу
грошові зобов'язання та/або податковий
борг спадкодавця стали грошовими
зобов'язаннями та/або податковим
боргом позивача, а тому нею не було
пропущено строку звернення до суду і
такі зобов'язання на сьогоднішній день
не є узгодженими, в силу положень
Закону № 2181.

Не погодившись з постановою суду,
Державною податковою інспекцію у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби подано апеляційну
скаргу, згідно якої скаржник просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду
09.11.2012 р. у справі № 0870/9847/12, як таку що
винесена, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що позивачем було
пропущено строк звернення до суду,
оскільки як Законом України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» та
чинним на сьогоднішній день Податковим
Кодексом України визначений строк
звернення до суду з приводу скасування
податкових повідомлень-рішень - 1095
днів, який позивач уже пропустив, а тому
податне зобов'язання вважається
узгодженим. Просить скасувати рішення
суду по даній справі, та постановити
нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити у повному обсязі.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, виходячи з розуміння ч. 4 ст.
196 КАС України, нез'явлення в судове
засідання представників сторін
апеляційної скарги не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи 12.12.2006 р. ДПІ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя провела невиїзну
документальну перевірку своєчасності
сплати сум узгодженого податкового
зобов'язання по прибутковому податку з
громадян приватним нотаріусом ОСОБА_2
За результатами перевірки 18.12.2006 р. ДПІ
у Жовтневому районі м. Запоріжжя було
складено акт №402/17-145-.

Як випливає з тексту акта перевірки,
перевіркою було встановлено порушення
граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання, який
визначений пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (далі - Закон №2181).

Відповідно до акта №402/17-145- від
18.12.2006 р. ДПІ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя 09.01.2007 р. було видано
податкові повідомлення-рішення форми
«Ш» №/0 та №/0, якими на
підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181
ОСОБА_2 було зобов'язано сплатити штраф
у розмірі, відповідно, 50% - у сумі 43925,36
грн. та 20% - у сумі 10600,00 грн. за платежем
«податок з доходів фізичних осіб» у
10-денний термін від дня отримання
податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами, зазначені
податкові повідомлення-рішення ОСОБА_2
в адміністративному порядку не
оскаржувались.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Порядок та строки оскарження рішень
контролюючих органів встановлений ст. 5
Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами".

Згідно пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ у
разі, коли платник податків вважає, що
контролюючий орган невірно визначив
суму податкового зобовязання або
прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству з питань
оподаткування або виходить за межі
його компетенції, встановленої
законом, такий платник податків має
право звернутись до контролюючого
органу із скаргою про перегляд цього
рішення, яка подається у письмовій
формі та може супроводжуватися
документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за
потрібне надати. Скарга повинна бути
подана контролюючому органу протягом
десяти днів, наступних за днем
отримання платником податків
податкового повідомлення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується. Контролюючий орган
зобовязаний прийняти вмотивоване
рішення та надіслати йому протягом
двадцяти календарних днів від дня
отримання скарги платника податків на
його адресу поштою з повідомленням про
вручення або надати йому під розписку.
У разі коли контролюючий орган
надсилає платнику податків рішення про
повне або часткове незадоволення його
скарги, такий платник податків має
право звернутись протягом десяти
календарних днів, наступних за днем
отримання відповіді, з повторною
скаргою до контролюючого органу вищого
рівня, а при повторному повному або
частковому незадоволенні скарги до
контролюючого органу вищого рівня із
дотриманням зазначеного десятиденного
строку для кожного випадку оскарження
та зазначеного двадцятиденного строку
для відповіді на нього.

Водночас пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 зазначеного
Закону встановлює, що з урахуванням
строків давності платник податків має
право оскаржити до суду рішення
контролюючого органу про нарахування
податкового зобов'язання у будь-який
момент після отримання відповідного
податкового повідомлення. У цьому
випадку зазначене рішення
контролюючого органу не підлягає
адміністративному оскарженню.

Відповідно до ст. 15 "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" строки давності
становлять 1095 днів.

Як встановлено судом першої інстанції
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегією суддів встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_2 був ознайомлений з прийняттям
спірного рішення15 січні 2007 року (що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення),
таким чином від цієї дати слід було
відраховувати строк оскарження, який
відповідно до вищезазначених норм
законодавства закінчився 15.01.2010 року.

Так, адміністративний позов про
скасування спірних повідомлень-рішень
ОСОБА_1 подано 16.10.2012 року. Враховуючи,
що строк на оскарження спірних
повідомлень рішень було пропущено ще
за життя ОСОБА_2, колегія суддів
приходить до висновків, що рішення
суб'єкта владних повноважень було
оскаржено позивачем з порушенням
строку встановленого ст. 15 Закону
2181-ІІІ (1095 днів).

Суд першої інстанції неповно
з'ясував всі обставини справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, внаслідок чого, керуючись
положеннями ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби
задовольнити, постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
про відмову у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Запорізької
області Державної податкової служби на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.11.2012 р. у
справі № 0870/9847/12 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 09.11.2012 р. у
справі № 0870/9847/12 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень від
09.01.2007 р. №/0 та №/0 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня складання в
повному обсязі.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко