Справа № 237/196/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ліпчанський
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
справа №237/196/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
на постанову Мар'їнського районного
суду Донецької області від 14 лютого 2014
р. у справі № 237/196/14-а за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Мар'їнському районі Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Мар'їнського районного суду Донецької
області з вказаною позовною заявою, в
якій просила визнати рішення
відповідача № 3552 від 12 листопада 2013
року щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально - побутові
потреби, індексації заробітної плати з
яких проводилося нарахування та сплата
збору на загальне обов'язкове пенсійне
страхування незаконним; скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області № 3552 від 12 листопада
2013 року щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги ні соціально -
побутові потреби, індексації
заробітної плати з яких проводилося
нарахування та сплата збору на
загальне обов'язкове пенсійне
страхування та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі донецької області
провести з 01 листопада 2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення. Матеріальної допомоги
на соціально - побутові потреби та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено збір на загальне
обов'язкове пенсійне страхування та
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з
урахуванням фактично отриманих виплат
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р.
позов задоволено, а саме: визнано
рішення відповідача № 3552 від 12
листопада 2013 року щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на соціально -
побутові потреби, індексації
заробітної плати з яких проводилося
нарахування та сплата збору на
загальне обов'язкове пенсійне
страхування незаконним. Скасувано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області № 3552 від 12 листопада
2013 року щодо відмови ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на соціально -
побутові потреби, індексації
заробітної плати з яких проводилося
нарахування та сплата збору на
загальне обов'язкове пенсійне
страхування та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Марийському районі Донецької області
провести з 01 листопада 2013 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на соціально - побутові потреби та
індексації заробітної плати, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено збір на загальне
обов'язкове пенсійне страхування та
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування з
урахуванням фактично отриманих виплат
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Не погодившись з судовим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга мотивується
необґрунтованістю постанови суду та
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Сторони до суду не з'явились, про час та
місце розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги в межах апеляційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, вважає за необхідне вимоги,
викладені в апеляційній скарзі,
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області як державний
службовець, що отримує пенсію за віком,
яка була призначена позивачу згідно із
Законами України «Про державну службу»
та «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Як вбачається з довідки Мар'їнської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області
№6382/10/05 113 від 06.11.13 (за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією) до
складових заробітної плати, позивача з
яких справлялись страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування входили інші виплати, що
складались з індексації доходів і
матеріальної допомоги на оздоровлення.

06 листопада 2013 року позивачка
звернулась до відповідача із заявою
про перерахунок пенсії з урахуванням
вказаної довідки.

На її звернення до відповідача від 06
листопад 2013 року надійшло рішення №3352
від 12.11.2013 року, яким було відмовлено
Управлінням Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
у перерахунку пенсії, посилаючись на
ст. 33 ЗУ «Про державну службу».

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога та грошова винагорода
передбачені постановою КМУ №212 від
24.02.2003 року, індексація заробітної
плати є складовою заробітної плати, на
які були нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що відображено
у наданих до Пенсійного фонду довідці
Регіонального відділення Фонду
державного майна України від 26.08.2011
року №18-02-04187.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції з наступних
підстав.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами)
касаційної.: інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, грошової
винагороди за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи та індексації грошових
доходів нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, то вони є складовою
заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Мар'їнської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Донецькій області №6382/10/05 113 від 06.11.13.

Приймаючи викладене до уваги суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області
на постанову Мар'їнського районного
суду Донецької області від 14 лютого 2014
р. у справі № 237/196/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Мар'їнського районного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 р. у
справі № 237/196/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак