overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6425/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі №810/6425/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Вів»

до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 04.10.2013 № .

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Тетіївській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 1170/2а-1281/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів Кіровоградської області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року

у справі №1170/2а-1281/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський маслосиркомбінат»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 06 квітня 2012 року.

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Кіровоградської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року отримано лише 25 березня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Кіровоградської області строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-9606/11/1370
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі №2а-9606/11/1370 (9104/3056/12) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31 травня 2011 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення не дає підстави для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судом норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.211, п.5 ч.5 та ч.6 ст.214 КАС
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі
№2а-9606/11/1370 (9104/3056/12) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Галицькому районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 2а-8029/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам"янець-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено.
Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді тракториста період роботи з 1 жовтня 1979 року по 23 травня 2001 року та вчинити дії по призначенню позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 10 лютого 2011 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.
Кам"янець-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 820/6945/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ
К/800/20149/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013

у справі №820/6945/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Фрактал»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 31.07.2013 № .

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2011 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/8103/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/14123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014

у справі № 818/8103/13-а

за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю "Конвалія"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" звернулося до суду з позовом про визнання дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та складення акту протиправними, а також про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2013 № .

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" подало касаційну скаргу на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 20.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 22.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конвалія" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-79862/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ
К/800/19976/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на вказану постанову суду першої інстанції на підставі абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а/0470/1159/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21222/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі №2а/0470/1159/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея
Ліхт Україна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея
Ліхт Україна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 15.04.2014 звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213
КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі №2а/0470/1159/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ідея
Ліхт Україна» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 19.05.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя
Т.М. Шипуліна