Справа № 751/13200/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Деркач О.Г.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання незаконною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про визнання незаконною та
скасування постанови № 137/601 від 11
грудня 2013 року залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду, позивач -
ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга позивача
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
грудня 2013 року по справі № 751/13200/13-а
було відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 09 січня 2014 року.

Проте, 09 січня 2014 року у зв'язку з
неявкою позивача в судове засідання
розгляд справи відкладено на 17 січня 2014
року.

17 січня 2014 року, позивач, повторно не
з'явився в судове засідання, і про
причини неявки суд до відома не
поставив.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року,
позовну заяву ОСОБА_3 до Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
визнання незаконною та скасування
постанови № 137/601 від 11 грудня 2013 року -
залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача до судового
засідання без поважних причин, який
належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.

Проте апелянт, зазначив що в суд не
з'явився з поважних причин, оскільки
судові повістки були відправлені на
адресу: АДРЕСА_1, яка є адресою
проживання її батька, а вона проживає
за адресою АДРЕСА_3.

Однак, колегія суддів не погоджується з
доводами апелянта, оскільки в судові
засідання 09 січня 2013 року та 17 січня 2013
року, поштова кореспонденція
відправлялась на адресу позивача, яка
вказана в адміністративному позові:
АДРЕСА_3, яку вчасно відправлено
рекомендованими повідомленнями №
087 від 26 грудня 2013 року та 800
від 10 січня 2014 року. Між тим, судові
повістки, не були вручені у зв'язку з
відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 33 КАС України - судові
виклики і повідомлення здійснюються
повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються
особам, які беруть участь у справі,
свідкам, експертам, спеціалістам,
перекладачам, а повістки-повідомлення -
особам, які беруть участь у справі, з
приводу вчинення процесуальних дій, у
яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ст. 34 КАС України - судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України -
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що позивач вважається
повідомленим належним чином про день
та час слухання справи, оскільки судові
повістки направлялися позивачу на
адресу, яка ним була вказана в
адміністративному позові.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Отже, колегія суддів, дослідивши
матеріали справи, вважає що суд першої
інстанції при вирішення питання про
залишення позовної заяви без розгляду
в повній мірі з'ясував обставини
належного повідомлення позивача про
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 17 січня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.