Справа № 805/2195/14
Суддя: Мозговая Н. А.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2014 року
Справа № 805/2195/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Мозговая Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відокремленого підрозділу
«Шахта Жовтневий рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» шляхом повного
зупинення робіт з експлуатації
обладнання у пункті розвантажування
вугілля горизонту 995м у зв'язку з
загрозою життю людей, -

В С Т А Н О В
И В :

17.02.2014р. позивач, Територіальне
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості,
звернулося до суду з позовом до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відокремленого підрозділу
«Шахта Жовтневий рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія», що розташоване
за адресою: 83071, м. Донецьк, пр. Маршала
Жукова, буд.1, шляхом повного зупинення
робіт з експлуатації обладнання у
пункті розвантажування вугілля
горизонту 995м у зв'язку з загрозою життю
людей. Позовна заява не оплачена
судовим збором.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов
до висновку, що дана заява не
відповідає вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви, зокрема, додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і
доповненнями, внесеними Законом
України від 19 вересня 2013 року за N 590-VII)
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014р. № 719-VII, розмір мінімальної
заробітної плати станом на 1 січня 2014
року складає 1 218,00 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру позивачу необхідно сплатити
судовий збір в розмірі 73,08грн.

Разом з тим, позивачем подано
клопотання про відстрочення сплати
судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у задоволенні клопотання позивача
про відстрочення сплати судового збору
відмовлено.

Таким чином, позивачу необхідно
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання документу про сплату
судового збору в розмірі 73,08грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості до
Державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія» в особі
відокремленого підрозділу «Шахта
Жовтневий рудник» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до відокремленого підрозділу
«Шахта Жовтневий рудник» Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» шляхом повного
зупинення робіт з експлуатації
обладнання у пункті розвантажування
вугілля горизонту 995м у зв'язку з
загрозою життю людей - залишити без
руху.

Надати Територіальному управлінню
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Донецькій області в особі
Донецько-Макіївської державної
регіональної гірничотехнічної
інспекції у вугільній промисловості
строк до 03.03.2014р. для усунення недоліків
позовної заяви шляхом надання доказів
сплати судового збору у розмірі 73,08грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє
позивача права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
адміністративного суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мозговая Н. А.