Справа № 591/1135/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 р.Справа № 591/1135/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Гончаровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014р. по
справі № 591/1135/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Першого заступника начальника
Сумської митниці Міндоходів Микула
Олександра Олександровича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Зарічного
районного суду м. Суми з позовом до
Першого заступника начальника
Сумської митниці Міндоходів Микула
Олександра Олександровича про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 28.02.2014 року повернуто ОСОБА_1
адміністративний позов до Першого
заступника начальника Сумської
митниці Міндоходів Микула Олександра
Олександровича про визнання
протиправною та скасування постанови.

ОСОБА_1, не погоджується з вказаною
ухвалою суду, в апеляційній скарзі
вказує, що ухвала прийнята з порушенням
норм процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28.02.2014 року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник відповідача подав
письмове заперечення, в якому просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 28.02.2014 року
без змін.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як підставу для повернення
адміністративного позову ОСОБА_1, суд
першої інстанції навів положення ч. 1
ст. 19 КАС України, відповідно до якої
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за місцез
находженням відповідача. Оскільки
Сумська митниця Міндоходів
зареєстрована за адре сою м.Суми вул.
Воєводіна, 24, тобто за межами Зарічного
району міста Суми, позов пода но з
порушенням правил територіальної
підсудності.

Проте, колегія суддів не погоджуючись з
вказаним висновком суду першої
інстанції вважає за необхідне
зазначити наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адмініст ративні
справи з приводу оскарження правових
актів індивідуальної дії, а також дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем про живання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Вказаною процесуальною нормою
визначено право позивача за своїм
вибором зве ртатись з адміністративним
позовом до суду за своїм
зареєстрованим місцем проживання або
до суду за місцезнаходженням
відповідача.

Місце мешкання позивача зазначено в
постанові в справі про порушення
митних правил № 0045/80502/14 від 05.02.2014р.,
яким є адреса АДРЕСА_1, та
підтверджується позивачем. Тобто
позивач мешкає у м. Суми Зарічний район.

Таким чином, позивач у встановленому
законом порядку обрав суд за своїм
місцем проживання та звернувся з
позовом до Зарічного районного суду м.
Суми.

Враховуючи вищевикладене, Зарічний
районний суд м. Суми не мав права з
підстав порушення правил
територіальної підсудності по вертати
ОСОБА_1 адміністративний позов до
Першого заступника начальника
Сумської митниці Міндоходів Микула
Олександра Олександровича.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку про порушення судом
першої інстанції норми процесуального
права, тому ухвала підлягає скасуванню
на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
з направленням справи до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4
ч.1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 28.02.2014р. по справі № 591/1135/14-а
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до Зарічного районного суду м.
Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 14.04.2014 р.