Справа № 816/1271/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1271/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" про стягнення
коштів,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" про стягнення
коштів з розрахункових рахунків
платника податків за податковим боргом
зі сплати податку на додану вартість в
розмірі 5094 грн 56 коп.

У судове засідання 16 квітня 2014 року
з'явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином; причин неявки суду не
повідомив, заяв чи клопотань до суду не
надав.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частин
четвертої, шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 16 квітня
2014 року перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

ПП "Полтавабудсервіс" у встановленому
законом порядку зареєстроване як
юридична особа, /а.с. 4-6/.

Відповідач перебуває на обліку
платників податків в Полтавській ОДПІ
з 19 травня 2004 року та є платником
податку на додану вартість.

За особовим рахунком ПП
"Полтавабудсервіс" обліковується
податковий борг зі сплати податку на
додану вартість в розмірі 5094 грн 56 коп.,
що виник за наступних обставин.

Відповідачем до податкової інспекції
подано податкові декларації зі сплати
ПДВ:

- за жовтень 2013 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 5020 грн. /а.с. 7-8/, але з
врахуванням часткової переплати по
даному платежу сума зобов'язань
складала 3780 грн. Відповідач вказану
суму у встановлений строк не сплатив,
тому позивачем нараховано пеню в
розмірі 5 грн. 56 коп.;

- за листопад 2013 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 1240 грн. /а.с. 9-10/;

- за грудень 2013 року, в якій визначено
суму податку, що підлягає сплаті в
бюджет в розмірі 69 грн. /а.с. 11-12/.

Оскільки відповідачем грошове
зобов'язання у строки, визначені
Податковим кодексом України, не
сплачено, позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог та
відповідним доводам контролюючого
органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг визначено як суму
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеню, нараховану на суму
такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу
набуває лише узгоджена сума грошового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що
відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України передбачено, що не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Отже, грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків у
податкових деклараціях з ПДВ, не
підлягає оскарженню, вважається
узгодженим з моменту подання платником
податків таких декларацій та має бути
самостійно сплачено протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого Кодексом для
подання вказаних податкових
декларацій.

Зважаючи на викладене вище, грошове
зобов'язання ПП "Полтавабудсервіс" зі
сплати податку на додану вартість в
розмірі 5094 грн 56 коп. є узгодженим.

У зв'язку з несплатою відповідачем
грошового зобов'язання у визначені
Податковим кодексом України строки,
дане зобов'язання набуло статусу
податкового боргу.

Суму податкового боргу зі сплати ПДВ
зменшено за рахунок переплати грошових
зобов'язань попередніх періодів в
розмірі 1240 грн.

Як передбачено підпунктом 129.1.1 пункту
129.1 статті 129 Податкового кодексу
України, після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

На суму податкового боргу зі сплати ПДВ
нараховано пеню в розмірі 5,56 грн.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Полтавською ОДПІ
сформовано та 23 січня 2014 року надіслано
ПП "Полтавабудсервіс" податкову вимогу
від 23 січня 2014 року №5-15 про сплату
узгодженої суми грошового зобов'язання
в розмірі 5025 грн 56 коп. /а.с. 14/.

Дану податкову вимогу відповідачем
отримано 28 січня 2014 року, на
підтвердження чого до матеріалів
справи долучено копію рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення /а.с. 15/.

Сторонами у справі доказів оскарження
зазначеної податкової вимоги у
встановленому законом порядку не
надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

З огляду на наведену норму Податкового
кодексу України, нові податкові вимоги
контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем не
сплачено, що підтверджено даними
картки особового рахунку /а.с. 23/.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Полтавською ОДПІ до матеріалів справи
надано довідку, зі змісту якої судом
встановлено, що станом на 27 березня 2014
року ПП "Полтавабудсервіс" відкрито
розрахункові рахунки в установах
банків /а.с. 16/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву,
жодних заперечень чи доказів сплати
суми податкового боргу до суду не
надав.

Разом з тим, наявність у ПП
"Полтавабудсервіс" податкового боргу
за узгодженими грошовими зобов'язання
зі сплати податку на додану вартість
підтверджено матеріалами справи в їх
сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про правомірність та обґрунтованість
позовних вимог Полтавської ОДПІ.

Отже, позов належить задовольнити у
повному обсязі.

За відсутності документального
підтвердження понесених сторонами у
справі судових витрат, питання щодо їх
розподілу суд не вирішує.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" про стягнення
коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Полтавабудсервіс" (;
вул. Садова, 1, кв. 6, с. Божківське,
Полтавський район, Полтавська область,
38741) кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, на
суму податкового боргу зі сплати
податку на додану вартість в розмірі 5094
(п'ять тисяч дев'яносто чотири) гривні 56
(п'ятдесят шість) копійок на
розрахунковий рахунок 0331, код
платежу 14010100, одержувач - Державний
бюджет, код одержувача 38029560, банк
одержувача - ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Повний
текст постанови складено 17 квітня 2014
року.

Суддя
О.О. Кукоба