Справа № 759/3065/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/136/14
ун. № 759/3065/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

суддя:
Лук'яненко Л.М.,

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
приписів незаконними та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 до Святошинського районного
суду м. Києва надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сятошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
приписів незаконними та їх скасування.

16 липня 2013 року по справі було відкрито
провадження та призначено судове
засідання.

05 серпня 2013 року та повторно 16 вересня
2013 року по справі було проведено судове
засідання. У судові засідання не
з'явилася позивач без поважних причин,
про розгляд справи за його відсутності
заяв не надходило, тому 16.09.2013 року
Ухвалою Святошинського районного суду
м.Києва від 16.09.2013 року позов ОСОБА_1
було залишено без розгляду .

Зразу після винесення ухвали суду про
залишення позову без розгляду
позивачем подано апеляційну скаргу на
ухвалу суду . Ухвалою апеляційного
адміністративного суду м.Києва від
28.01.2014 року ухвалу Святошинського
районного суду м.Києва від 16.09.2013 року
скасовано та справу направлено на
новий розгляд .

Про те , і після повернення справи до
суду для розгляду позивач на
призначені судові засідання не
з*являвся , а саме 27.03.2014 року та 17.04.2014
року про розгляд справи за його
відсутності заяв не надходило.

Справа на розгляді в Святошинському
районному суді з 11.07.2013 року . За весь
період позивач жодного разу не
з*явилась в судове засідання , про
причини неявки в суд не повідомила . У
відповідності до ст. 49 КАС України
сторона зобов*язана добросовісно
користуватись належним їй
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов*язки .

Сторона не зацікавлена в розгляді
справи по суті , затягує процес ,
переслідує лише одну ціль -
накладення заборони по вчиненню дій
Відділу контролю за благоустроєм
Святошинської районної в м.Києві
державної адміністрації здійснювати
та організовувати роботи по
примусовому демонтажу тимчасових
споруд та малих архітектурних форм , що
знаходяться у користуванні фізичної
особи підприємця - ОСОБА_1 , що
розміщені за адресою АДРЕСА_1 , хоча
ухвала суду про забезпечення позову -
двічі була скасована .

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
приписів незаконними та їх скасування -
слід залишити без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
приписів незаконними та їх скасування -
без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подано
протягом п"яти днів з дня проголошення
ухвали чи отримання її копії.

Суддя