Справа № 806/1298/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2014 р.
Житомир справа №
806/1298/14

категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому
провадженні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Відділу Державної
виконавчої служби Коростенскього
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконними та скасування
постанов,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до суду з позовом в
якому просить визнати незаконною та
скасувати постанову від 03.02.2014 року
начальника відділу Державної
виконавчої служби Коростенскього
міськрайонного управління юстиції
Потопальського Миколи Володимировича
про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження від 26.02.2013 року
по виконавчому листі №0670/7559/12 від 19.02.2013
року та визнати незаконною і скасувати
постанову від 03.02.2014 року державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Коростенскього
міськрайонного управління юстиції
Козак Тетяни Сергіївни про відмову в
прийняті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №0670/7559/12 від 19.02.2013
року. В обгрунтування заявлених
позовних вимог зазначила, що
оскаржувані постанови винесенні
відповідачем в порушення вимог Закону
України "Про виконавче провадження".

Представник позивача подав до суду
заяву з проханням розгляд справи
проводити в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача подав до суду
письмові заперечення на позовну заяву
та просив розгляд справи проводити в
порядку письмового провадження.

Розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження у
відповідності до ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем
пред"явлено до Відділу Державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції для
примусового виконання виконавчий лист
№0670/7559/12 виданий 19.02.2013 року
Житомирським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ТОВ ВП "Нафтохімобладнання" на користь
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податкового боргу.

Постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції від 26.02.2013 року
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого листа.

27.11.2013 року до Відділу Державної
виконавчої служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції за
супровідним листом управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області надійшов інформаційний лист
Вищого адмиіністративного суду
України від 24.10.2013 року №1484/12/13-13
(а.с.14-15).

Зі змісту зазначеного листа
встановлено, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи.

Відповідно до ч.2 ст. 86 Закону України
"Про виконавче провадження" начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Встановлено, що у зв"язку з зазначеним
інформаційним листом ВАСУ, начальником
відділу Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції 03.02.2014 року винесено
постанову про скасування
процесуального документу, а саме:
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 26.02.2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа №0670/7559/12 (а.с.6).

Також, державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції 03.02.2014 року винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання зазначенного виконавчого
листа. Підставою для прийняття
зазначеної постанови зазначено п.8. ч.1
ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с.5).

Досліджуючи правомірність винесення
Відділом Державної виконавчої служби
Коростенскього міськрайонного
управління юстиції спірних постанов,
суд встановив наступне.

Так, пунктом 8. ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Податковим кодексом, який набрав
чинності 1 січня 2011 року, встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень про стягнення коштів з платника
податків у рахунок погашення
податкового боргу.

Зокрема, статтею 95 Податкового Кодексу
України встановлено, що органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусоового
виконання є контролюючі органи.

Виняток із наведеного вище правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи,
згідно ст. 87 Податкового кодексу
України.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.

Таким чином, після набрання чинності
новим Податковим кодексом України, а
саме: після 1 січня 2011 року, не
підлягають виконанню органами
державної виконавчої служби виконачі
документи про стягнення податкового
боргу з юридичних осіб.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№ 0670/7559/12 про стягнення з ТОВ ВП
"Нафтохімобладнання" на користь
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податкового боргу виданий
19.02.2013 року, тобто після набрання
законної сили ст. 95 Податкового кодексу
України.

За таких обставин, судом встановлено,
що у відповідача відсутні правові
підстави для відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
зазначеного виконавчого документа.

З огляду на викладене, начальником
відділу Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції у відповідності до
вимог Закону України "Про виконавче
провадження" свасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження від
26.02.2013 року, а державним виконавцем
правомірно винесено спріну постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Крім того, суд зазначає, що позивачем
самостійно у відповідності до ст. 95
Податкового кодексу України
проводиться процедура погашення
вказаного податквого боргу, шлґхом
опису майна боржника згідно акту опису
№34 від 08.08.2012 року, що підтверджується
витягом з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна (а.с.16-17).

З наведених вище підстав, суд приходить
до висновку про безпідставність
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41,158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог
Коростенській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.Г. Попова