Справа № 816/1463/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1463/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бест" до
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Бест" звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання незаконними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
14.01.2014 № та №0.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4, 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини 7 статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Позовна заява ТОВ "Бест" подана до суду
за підписом ОСОБА_1 як директора
товариства. В підтвердження
повноважень ОСОБА_1 додано лише копію
наказу ТОВ "Бест" №20а "По особовому
складу" від 02.11.2000 та протокол загальних
зборів учасників товариства від 25.05.2007.
При цьому до позову не додано витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, що
позбавляє суд можливості перевірити
повноваження вказаної особи на час
звернення ТОВ "Бест" до суду з даним
позовом в квітні 2014 року.

Отже, суд доходить висновку про
відсутність у матеріалах позову
належних доказів на підтвердження
того, що ОСОБА_1 на даний час являється
директором ТОВ "Бест" та відповідно має
повноваження на підписання позовної
заяви.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі; зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також положеннями статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачена необхідність зазначення у
позовній заяві переліку документів та
інших матеріалів, що додаються, та
додання до позовної заяви її копій та
копій всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позову слідує, що ТОВ "Бест"
звернулось до суду з позовними
вимогами щодо визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.01.2014 № та
№0, які прийняті Полтавською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

При цьому, ТОВ "Бест" не визначає
Полтавську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області в якості відповідача у справі,
зазначаючи натомість відповідачем
Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, яке у спірних
правовідносинах з позивачем не
перебувало та не приймало оскаржувані
рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бест" до Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання незаконними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 30 квітня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на час звернення з позовом до
суду), а також позовної заяви з доданими
до неї матеріалами та їх копій у
відповідності до кількості
відповідачів, із залученням в якості
відповідача у справі Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава