Справа № 802/532/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/532/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 21 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління праці та
соціального захисту населення
Шаргородської районної державної
адміністрації про визнання відмови
протиправною та зобов'язання здійснити
нарахування і виплату недоплаченої
щорічної разової грошової допомоги
інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_3 про визнання протиправною
відмову управління соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
Вінницької області у нарахуванні та
виплаті щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня, як інваліду війни
І групи, у розмірі десяти мінімальних
пенсій за період з 01.01.2006 року по 2013 рік
включно та зобов'язати відповідача
нарахувати і виплатити у повному
обсязі таку грошову допомогу в сумі 40 955
грн.

Вінницький окружний адміністративний
суд ухвалою від 21.02.2014 року вказаний
позов повернув заявнику з підстав
передбачених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу на новий розгляд.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник з посиланням на п.1 ч.1 ст.3 КАС
України наголошує, що його спір
підсудний саме Вінницькому окружному
адміністративному суду, що не
враховано останнім при постановленні
оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Як досліджено зі змісту позовної заяви
ОСОБА_3 і заявлених ним позовних вимог,
предмет публічно-правового спору у
даній адміністративній справі
пов'язаний з нарахуванням та виплатою
позивачу органами соціального захисту
населення щорічної одноразової
грошової допомоги до 5 травня, як
інваліду війни І групи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» система
судів загальної юрисдикції складають:
місцеві суди; апеляційні суди; вищі
спеціалізовані суди; Верховний Суд
України.

Згідно з частиною 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 частини 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Як з'ясовано під час апеляційного
розгляду, заявлений ОСОБА_3
адміністративний позов стосується
нарахування і виплати йому державної
соціальної допомоги відповідно до
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", а відтак дана справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, а не окружному
адміністративному суду, що відповідно
до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою
для повернення поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви. Крім того,
частиною 2 цієї статті визначено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
повернення позовної заяви ОСОБА_3,
оскільки остання не підсудна
Вінницькому окружному
адміністративному суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
21 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.