overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1401/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1401/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вест-Експрес" до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вест-Експрес" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання рішення незаконним.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1401/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" до
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів про визнання рішення незаконним.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 квітня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 815/2102/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2102/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової
Л.М.,

при секретарі - Музика А.О.,

за участю:

представника позивача - Морошана Д.В.,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом Головного Управління
Пенсійного Фонду в Одеській області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2586,71 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного Управління
Пенсійного Фонду в Одеській області до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2586,71 грн.

15 квітня 2014 року в судовому засіданні представником позивача подано клопотання в якому він просить залишити позов без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач сплатив борг та відпали підстави для стягнення.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи ту обставину, що це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного
Управління Пенсійного Фонду в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2586,71 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 квітня 2014 року.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 816/1468/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1468/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 03.04.14 р. № 42621894.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1468/14 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23.04.14 р. письмові заперечення проти позову та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 42621894.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 279/2030/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2030/14-а провадження № 6-а/279/537/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Ольшевської Н.В.

при секретарі
Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та вказує, що постановою
Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року частково задоволено її вимоги.

На підставі вказаної постанови вона отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. На підставі постанови державного виконавця від 09.05.2012 року виконавчий лист їй було повернуто. З часу повернення виконавчого листа до даного часу виконавий лист на виконання державні органи не приймали, посилаючись на зміни в законодавстві.

Коли вона звернулась до Державної казначейської служби їй повідомили, що вона пропустила строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

А тому, вона звернулась до суду з даною заявою та просить поновити їй строк пред"явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась, про день розгляду заяви повідомлялась.

Представник Коростенського управління державної казначейської служби України до суду не з"явився, надав заяву де просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2010 року частково задоволено вимоги ОСОБА_2

На підставі вказаної постанови
ОСОБА_1 отримала виконавчий лист, який пред"явила до виконання. На підставі постанови державного виконавця від 09.05.2012 року виконавчий лист їй було повернуто.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин.

А тому, вимога про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Ольшевська Н. В.
Справа № 816/1483/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1483/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Центру обслуговування платників податків Лубенської ОДПІ , третя особа:
Реєстраційна служба Лубенського міжрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру обслуговування платників податків Лубенської ОДПІ , третя особа: Реєстраційна служба
Лубенського міжрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1483/14 за позовом ОСОБА_1 до Центру обслуговування платників податків
Лубенської ОДПІ , третя особа:
Реєстраційна служба Лубенського міжрайонного управління юстиції
Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29.04.2014 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 29.04.2104 докази його реєстрації фізичною особою-підприємцем, докази не здійснення ним підприємницької діяльності з 1999 року та звернення до
Державного реєстратора Лубенської міської ради з заявою про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу та третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/1473/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1473/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про стягнення боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1473/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК
Житлобуд " про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 05.05.14 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.Б. Головко
Справа № 818/906/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 квітня 2014 р.
Справа № 818/906/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Кубракова Костянтина Петровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубракова Костянтина
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубракова К.П. від 26.03.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 39301254 в сумі 6 058 397,36 грн.

16.04.2014 р. позивач подала до суду заяву, відповідно до якої відкликає заявлений позов та на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.8).

Беручи до уваги повноваження позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Кубракова Костянтина
Петровича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 521/14026/13-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Уманської міської ради, Служби у справах дітей Уманської міської ради,
Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, директора Уманського гуманітарно - педагогічного коледжу ім.
Т.Г. Шевченка - Чепкої Ольги
Володимирівни про визнання рішення
Виконавчого комітету Уманської міської ради від 27 червня 2013 року «Про надання дозволу на визначення прізвища малолітній дитині», рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Уманської міської ради від 21 червня 2013 року «Про надання дозволу на визначення прізвища малолітній дитині», документу «Висновок Служби у справах дітей про надання дозволу на визначення прізвища малолітній дитині» Служби у справах дітей
Уманської міської ради від 20 червня 2013 року за № 513, реєстраційного запису народження дитини у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області від 03 липня 2013 року за № 425 - незаконними та їх скасування, а факти, наведені з боку Чепкої Ольги
Володимирівни, що стали підставою для їх ухвалення - необ'єктивними, недоведеними та такими, що не відповідають дійсності. Поновлення права батька та малолітнього сина на реєстрацію порядком визначеним
Сімейним кодексом України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника
Виконавчого комітету Уманської міської ради про передачу справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 818/1015/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1015/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4055,95 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1015/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "05" травня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1012/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1012/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1625,04
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1012/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "06" травня 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 819/788/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/788/14-a

17 квітня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби
Шумського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 квітня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.