Справа № 2а-/1008/699/12
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-/1008/699/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління пенсійного фонду
України в Київській області на
постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
пенсійного фонду України в Київській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання перерахування і
виплати підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив позов до
Головного управління пенсійного фонду
України в Київській області про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у виплаті підвищення до пенсії
як інваліду війни 2 групи в розмірі 350%
мінімальної пенсії за віком згідно ст.
13 Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та зобов'язання здійснити
такі виплати з 01.01.2008 і в подальшому.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року позов
задоволено.

На вказану постанову відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Частиною першою статті 183-2 КАС України,
яка є імперативною нормою
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження, а тому, порушення судом
першої інстанції особливості
провадження справи, а саме розгляд її
не у скороченому провадженні, не є
перешкодою для апеляційного її
розгляду в порядку письмового
провадження, в зв'язку з чим і
оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач є інвалідом війни 2
групи.

Статтею 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (в чинній
редакції до 01.01.2006) встановлено розміри
підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання, що
виплачується замість пенсії, інвалідам
війни пенсії підвищуються: інвалідам I
групи - у розмірі 400 процентів
мінімальної пенсії за віком, II групи - 350
процентів мінімальної пенсії за віком,
III групи - 200 процентів мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» від 05.10.2005
зазначену норму було викладено в новій
редакції: інвалідам війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються: інвалідам I групи - у
розмірі 50 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, II групи - 40 процентів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, III групи - 30
процентів прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Згідно Прикінцевих положень Закону
України «Про внесення змін до Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» цей
Закон в зазначеній частині набирає
чинності з 01.01.2006.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
вказана норма протягом 2006-2011 років змін
не зазнавала та неконституційною не
визнавалась.

Як вбачається з позову, щомісячне
підвищення до пенсії позивачу, як
інваліду війни 2 групи, виплачувалося з
розрахунку 40% прожиткового мінімуму,
встановленому на відповідний рік,
тобто в повному обсязі та з урахуванням
вимог законодавства.

Таким чином, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та вважає, що підстави для
здійснення позивачу перерахунку та
виплати підвищення до пенсії як
інваліду війни 2 групи в розмірі 350%
мінімальної пенсії за віком відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу
відповідача необхідно задовольнити,
постанову суду першої інстанції -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову - відмовити,
оскільки постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління пенсійного фонду України в
Київській області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 19 листопада 2012
року задовольнити.

Постанову Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 листопада 2012 року скасувати та
ухвалити нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення та відповідно до ст.
183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.