Справа № 826/5271/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
22 квітня 2014 року м. Київ
№ 826/5271/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
Громадянина Афганістану ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України в
особі голови Державної міграційної
служби України Радутного Сергія
Івановича проскасування рішення та
зобов'язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
Громадянин Афганістану ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
скасування рішення Державної
міграційної служби України від 10
жовтня 2013 року № 617-13 про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту,
викладене у повідомленні Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві № 212 від 18
жовтня 2013 року та про зобов'язання
Державну міграційну службу України та
Головне управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
переглянути рішення щодо визнання його
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту.
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Відповідно до частини першої статті 12
Закону України "Про біженців та осіб,
які потребують додаткового або
тимчасового захисту" рішення про
відмову в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, протягом п'яти робочих днів з
дня отримання повідомлення про відмову
можуть бути оскаржені в установленому
законом порядку до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом.
Позивач в позовній заяві зазначає, що
він отримав повідомлення Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві № 212 від 18
жовтня 2013 року про відмову у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту 18 жовтня 2013 року.
Таким чином, з 18 жовтня 2013 року позивач
вже знав про порушення його прав,
свобод та інтересів, проте до суду
позивач звернувся 18 квітня 2014 року, що
підтверджується відтиском штемпелю
вхідної кореспонденції Окружного
адміністративного суду м. Києва.
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого
частиною першою статті 12 Закону
України "Про біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту", не наведено
доводів на обґрунтування поважності
причин пропуску строку та не надано
доказів на підтвердження таких
доводів. Заяву про поновлення строку
для звернення до адміністративного
суду не надав.
Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва
1. Позов громадянина Афганістану ОСОБА_2
до Державної міграційної служби
України в особі голови Державної
міграційної служби України Радутного
Сергія Івановича про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії
залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку з клопотанням про поновлення
строку звернення до суду з визначенням
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева