Справа № 820/1050/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 820/1050/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р.
по справі № 820/1050/14

за позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нік-Сан"

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року Державна податкова
інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
звернулась до суду із позовом, у якому
зобов'язати Реєстраційну службу
Львівського міського управління
юстиції скасувати державну реєстрацію
зміни місцезнаходження ТОВ "Нік - Сан"
за адресою: вул. Клочківська, 29, м.
Харків, 61003, про що зроблено запис №
3028745 від 13.12.2013 року; зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нік - Сан" надати
підтвердження того, що фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
здійснюється за адресою: вул.
Клочківська, 29, м. Харків, 61003.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 03.03.2014 року у
задоволенні позову відмовив.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з того, що у ході
судового розгляду не встановлено
підстав, визначених законодавством,
для скасування державної реєстрації
змін місцезнаходження платника
податку, за умови що такі зміни
належним чином внесені до його
установчих документів.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову про задоволення позову. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, зазначаючи, що за наслідками
перевірки встановлено незнаходження
платника податку за адресою фактичного
ведення діяльності, що, на думку
податного органу, є підставою для
скасування державної реєстрації зміни
місцезнаходження такого платника
податку.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ТОВ
"Нік-Сан" зареєстровано як юридична
особа Виконавчим комітетом Львівської
міської ради 15.01.2013 року, про що
зроблено запис №0028745.

13.12.2013 року до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено зміни до
відомостей про місцезнаходження ТОВ
"Нік-Сан" та зазначено адресу: вул.
Клочківська, 29, м. Харків, 61003, про що
зроблено запис № 3028745.

При проведенні фахівцями Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
перевірки щодо наявності ТОВ "Нік-Сан"
за адресою реєстрації: вул.
Клочківська, 29, м. Харків, 61003,
встановлено, що за даною адресою це
підприємство не значиться, про що
складено довідку про встановлення
місцезнаходження платника податків
№2164/20-30-07-11 від 20.12.2013 року.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що у ході
судового розгляду не встановлено
підстав, визначених законодавством,
для скасування державної реєстрації
змін місцезнаходження платника
податку, за умови що такі зміни
належним чином внесені до його
установчих документів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року № 755-IV місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Положеннями ст. 29 Закону України № 755-IV
визначений перелік документів, які
юридична особа повинна подати для
державної реєстрації змін до
установчих документів. При цьому,
державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо вони не передбачені частинами
першою - шостою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України № 755-IV
установчі документи (установчий акт,
статут або засновницький договір,
положення) юридичної особи повинні
містити відомості, передбачені
законом. Відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

У відповідності до п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін саме до
установчих документів.

Вичерпні підстави для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
визначені ч. 1 ст. 31 Закону України №
755-IV, а саме у разі постановлення
судового рішення щодо скасування
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу про внесення змін до
установчих документів юридичної особи,
або про визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

Отже, контролюючий орган наділений
законодавцем повноваженням на
звернення до суду з позовом саме
стосовно скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів.

У ході судового розгляду справи
позивачем не надано доказів скасування
рішення засновників ТОВ "Нік-Сан" або
уповноваженого органу про внесення
змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів, чи існування
спору з цих питань.

Слід вказати, що відповідно до ч. 2 ст. 81
Цивільного кодексу України юридична
особа приватного права створюється на
підставі установчих документів
відповідно до ст. 87 цього Кодексу.

Одночасно ст.ст. 87, 88 Цивільного кодексу
України, якими визначено порядок
складання і затвердження установчих
документів та встановлені вимоги до
змісту установчих документів, не
передбачено внесення до статуту
суб'єкта господарювання відомостей про
місцезнаходження цього суб'єкта.

Також ст. 57 Господарського кодексу
України не містить вимог про включення
до змісту установчих документів, якими
в розумінні наведеної норми права є
рішення про утворення або
засновницький договір, а у випадках,
передбачених законом, статут
(положення) суб'єкта господарювання,
відомостей про місцезнаходження
суб'єкта господарювання.

Крім того, за змістом ст. 45 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно визначити свою
податкову адресу. При цьому згідно з п.
45.2 ст. 45 Податкового кодексу України
податковою адресою юридичної особи є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться в
Єдиному державному реєстрі.

Отже, обрання податкової адреси і,
відповідно, місцезнаходження,
здійснюється платником податків
самостійно, без узгодження із
податковим органом.

Таким чином, зміна місцезнаходження
відповідача не пов'язана із внесенням
змін до установчих документів даної
особи.

Стосовно посилань податкового органу
на відсутність юридичної особи за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу для скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до п. 12.4 Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 29.12.2011 р. № 1562/20300, щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно до п. 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону (755-IV). Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(додаток 25).

Однак, податковим органом не надано
доказів вжиття заходів, направлених на
встановлення місцезнаходження
платника податків.

Також колегія суддів підтримує
висновки суду першої інстанції щодо
безпідставності зобов'язання ТОВ "Нік -
Сан" надати підтвердження того, що
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи
здійснюється за адресою: вул.
Клочківська, 29, м. Харків, 61003, оскільки
такі вимоги не грунтуються на
положеннях чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується із твердженням суду
першої інстанції, що позовні вимоги
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014р. по
справі № 820/1050/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С.