Справа № 2-а-1536/08
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 квітня 2014 р. Справа № 2-а-1536/08

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Вільчинського
Олександра Ванадійовича,

Суддів: Крапівницької
Наталі Леонідівни;

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача:
Довгалюка В.І., Маняка С.А.;

представника відповідача:
Заваденко А.О.;

третьої особи:
Бегара М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: фермерського господарства
"Паламаренково"

до: Літинської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ТОВ
"Рекреаційний комплекс "Паламаренково"

про: визнання нечинним та скасування
розпорядження в частині,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
фермерського господарства
"Паламаренково" до Літинської районної
державної адміністрації, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ТОВ "Рекреаційний комплекс
"Паламаренково" про визнання нечинним
та скасування розпорядження в частині.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
розпорядженням Літинської районної
державної адміністрації №261 від
07.06.2006р. зі змінами внесеними
розпорядженням №360 від 03.08.2006р.
припинено ФГ "Паламаренково" право
оренди земельної ділянки площею 7,1947 га
, та розірвано договір оренди землі від
20.12.2005р., укладений між позивачем та
Літинською районною державною
адміністрацією. Цими ж розпорядженнями
припинено право оренди земельних
ділянок на території Кожухівської та
Трибухівської сільських рад та
розірвано договори оренди земельних
ділянок від 10.11.2003 р., укладених між
орендарем ОСОБА_2 і Кожухівською та
Трибухівською сільськими радами.

Не погодившись із такими рішеннями
громадянин ОСОБА_2, фермерське
господарство "Паламаренково"
звернулось із позовом про їх
скасування.

Ухвалою суду від 25.03.2009р. позовні вимоги
позивачів роз'єднано в самостійні
провадження, а саме вимоги:

- ОСОБА_2 про відновлення порушеного
права на оренду земельних ділянок, яке
припинено розпорядженнями голови
Літинської районної державної
адміністрації № 261 від 07.06.2006 року, № 360
від 03.08.2006 року на земельну ділянку
площею 6,04 га (договір оренди між
Кожухівською сільською радою та
ОСОБА_2) та земельну ділянку площею 7 га
(договір оренди між Трибухівською
сільською радою та ОСОБА_2), шляхом
визнання нечинними та скасування
зазначених розпоряджень та присвоєно
№ 2-а-1633/09/0270;

- ФГ "Паламаренково" про відновлення
порушеного права на оренду земельної
ділянки, яке припинено розпорядженням
голови Літинської районної державної
адміністрації № 261 від 07.06.2006 року, № 360
від 03.08.2006 року на земельну ділянку
площею 7,1947 га (договір оренди між
Івчанською сільською радою та ФГ
"Паламаренково"), шляхом визнання
нечинними та скасування зазначених
розпоряджень та присвоєно № 2-а-1536/08.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. провадження у
даній адміністративній справі
зупинено до набрання законної сили
постановою суду від 01.06.2009р. у
адміністративній справі № 2-а-1633/09/0270 за
позовом ОСОБА_2 до Літинської районної
державної адміністрації, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ТОВ "Рекреаційний комплекс
"Паламаренково"", Івчанська сільська
рада, Кожухівська сільська рада про
визнання нечинними та скасування
розпоряджень.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.06.2009р. у
справі № 2-а-1536/08 позовні вимоги
задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано
розпорядження Літниської РДА від
07.06.2006р. № 261, абзац 1 пункту 1
розпорядження Літинської районної
державної адміністрації №360 від
03.08.2006р.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2010р.
апеляційну скаргу ТОВ "Рекреаційний
комплекс "Паламаренково"" залишено без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
01.06.2009р. без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням,
третя особа ТОВ "Рекреаційний комплекс
"Паламаренково"" подала касаційну
скаргу, яка ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.12.2013р. залишена без задоволення, а
постанова Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.06.2009р. та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2010р. без
змін.

Таким чином, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.12.2013р. залишено в силі постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.06.2009р.,
якою визнано протиправними та
скасовано розпорядження Літниської
РДА від 07.06.2006р. № 261, абзац 1 пункту 1
розпорядження Літинської районної
державної адміністрації №360 від
03.08.2006р.

На адресу суду 07.04.2014р. представником
позивача подано заяву про уточнення
позовних вимог, в якій останній просить
визнати нечинним та скасувати
розпорядження голови Літинської
районної державної адміністрації № 360
від 03.08.2006р. в частині припинення права
оренди земельною ділянкою площею 7, 1947
га фермерському господарству
"Паламаренково" розірванням договору
оренди земельної ділянки від 20.12.2005р., а
також зобов'язати Літинську районну
державну адміністрацію здійснити
поворот виконання скасованого
розпорядження голови Літинської
районної державної адміністрації № 360
від 03.08.2006р. шляхом відновлення раніше
укладених та скасованих договорів
оренди земельних ділянок, які
зазначені в даному розпорядженні,
передавши їх в поновлену оренду за
Актом приймання-передачі об'єкта
оренди.

Положення частини 1 статті 137 КАС
України визначають, що позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи.

Таким чином, заява представника
позивача про уточнення позовних вимог
є прийнятою судом.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали уточнені позовні
вимоги та, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві, просили суд
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо позову
заперечувала та просила відмовити в
задоволенні позовних вимог, при цьому
послалась на письмові заперечення, які
містяться в матеріалах справи (а.с.101-104
том 1).

Представник третьої особи ТОВ
"Рекреаційний комплекс "Паламаренково"
щодо позову також заперечував та
просив відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
письмові заперечення, які містяться в
матеріалах справи (а.с.88-89 том 2, 139-140 том
3).

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до наступного.

Фермерське господарство
"Паламаренково" зареєстроване
Літинською районною державною
адміністрацією Вінницької області за
адресою вул. Пролетарська, 43, с. Трибухи,
Літинський район, Вінницька область, за
ідентифікаційним номером 32263107 (а.с. 30
том 2). Окрім того, відповідно до довідки
№ 227 від 18.07.2006р., Літинським
відділенням Хмільницької ОДПІ взятий
на облік платника податків, у
відповідності до свідоцтва № від
01.01.2007р. є платником єдиного податку
(а.с. 33-34 том 2). Керівником даного
господарства є Довгалюк Володимир
Іванович, що визначено статутом ФГ
"Паламаренково" (а.с. 37-47 том 2).

Крім того, згідно з довідкою № 82,
позивач здійснює діяльність за КВЕД:
01.12.0 овочівництво, декоративне
садівництво та вирощування продукції
розсадників, 55.23.0 надання інших місць
для тимчасового проживання, не
віднесених до інших угруповань, 01.13.0
вирощування фруктів, ягід, горіхів,
культур для виробництва напоїв та
прянощів, 05.01.0 рибальство, надання
послуг у рибальстві, 55.30.2 діяльність
кафе, 55.52.0 послуги з постачання готової
їжі (а.с. 32 том 2).

Розпорядженням Літинської РДА від
28.03.2003р. № 103, ОСОБА_2 затверджено
технічну документацію з надання в
оренду земельних ділянок для ведення
фермерського господарства та надано в
оренду земельні ділянки по
Трибухівській сільській раді площею 7,
00 га та по Кожухівській сільській раді
площею 6, 04 га (а.с. 201-202 том 2).

На виконання вказаного розпорядження,
10.11.2003р. між громадянином ОСОБА_2 та
Кожухівською і Трибухівською
сільськими радами, Літинського району
було укладено договори оренди
земельних ділянок площею 6,04 га та 7,00 га
(а.с. 5-8 том 1).

В подальшому, 20.12.2005р. між фермерським
господарством "Паламаренково" та
Івчанською сільською радою на підставі
розпорядження голови Літинської
районної державної адміністрації №460
від 25.11.2005р. було укладено договір
оренди земельної ділянки площею 7, 1947
га. (а.с. 9-12 том 1).

З матеріалів справи слідує, що до
Літинської районної державної
адміністрації від імені голови ФГ
"Паламаренково" Довгалюком В.І. подано
заяву від 31.05.2006р., в якій останній
просив передати на умовах оренди ТОВ
"Рекреаційний комплекс "Паламаренково"
для ведення сільськогосподарського
виробництва землі по Кожухівській
сільській раді (6, 04 га) та по Івчанській
сільській раді (12, 83 га).

У зв'язку з чим, рішенням Івчанської
сільської ради № 33 від 17.05.2006р. надано
згоду на припинення договорів оренди
землі від 10.11.2003р. між Трибухівською
сільською радою і від 20.12.2005р. між
Івчанською сільською радою та
орендарем ОСОБА_2 (а.с. 19 том 1).

Окрім того, розпорядженням Літинської
районної державної адміністрації №261
від 07.06.2006р. зі змінами внесеними
розпорядженням №360 від 03.08.2006р.
припинено право оренди земельної
ділянки площею 7,1947 га ФГ
"Паламаренково", та розірвано договір
оренди землі від 20.12.2005р., укладений між
ФГ "Паламаренково" та Літинською
районною державною адміністрацією, а
також припинено право оренди земельних
ділянок на території Кожухівської та
Трибухівської сільських рад та
розірвано договори оренди земельних
ділянок від 10.11.2003 р. укладених між
орендарем ОСОБА_2 і Кожухівською та
Трибухівською сільськими радами.

Не погодившись із вказаними
розпорядженнями, позивач звернувся до
суду за захистом своїх прав.

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, колегія суддів виходить з
наступного.

Регулювання земельних відносин з метою
забезпечення права на землю громадян,
юридичних осіб, територіальних громад
та держави, раціонального використання
та охорони земель визначено Земельним
кодексом України.

У відповідності до п.п. а), в) ч. 1 ст. 17
Земельного кодексу України (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; координація здійснення
землеустрою та державного контролю за
використанням та охороною земель.

Правові, економічні та соціальні
засади створення та діяльності
фермерських господарств визначені
Законом України "Про фермерське
господарство".

Пунктом 1 статті 7 Закону України "Про
фермерське господарство" (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що для
отримання (придбання) у власність або в
оренду земельної ділянки державної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
відповідної районної державної
адміністрації. Для отримання у
власність або в оренду земельної
ділянки із земель комунальної
власності з метою ведення фермерського
господарства громадяни звертаються до
місцевої ради. Земельні ділянки для
ведення фермерського господарства
передаються громадянам України у
власність і надаються в оренду із
земель державної або комунальної
власності, що визначено ч. 3 ст. 7
зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), оренда землі це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

У відповідності до частини 2 статті 4
Закону України "Про оренду землі" (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, є сільські,
селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що землі
фермерського господарства можуть
складатися із: а) земельної ділянки, що
належить на праві власності
фермерському господарству як
юридичній особі; б) земельних ділянок,
що належать громадянам - членам
фермерського господарства на праві
приватної власності; в) земельної
ділянки, що використовується
фермерським господарством на умовах
оренди.

Окрім того, згідно з п. 5.1 статуту ФГ
"Паламаренково", землі фермерського
господарства складаються із : а)
земельної ділянки, що належить на праві
власності фермерському господарству
як юридичній особі; б) земельних
ділянок, що належать громадянам-членам
фермерського господарства на праві
приватної власності; в) земельної
ділянки, що використовується
фермерським господарством на правах
оренди.

Приписами ст. 13 Земельного кодексу
України (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
визначено, що договір оренди землі це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно ст. 792 Цивільного Кодексу
України (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин), за
договором оренди земельної ділянки
наймодавець зобов'язується передати
наймачеві земельну ділянку на
встановлений договором строк у
володіння та користування за плату.

Судом встановлено, що 20.12.2005р. між ФГ
"Паламаренково" та Івчанською
сільською радою укладено договір
оренди земельної ділянки площею 7,1947 га.
для ведення фермерського господарства.

Згідно з ч. 1 ст. 8-1 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), право на оренду
земельної ділянки державної або
комунальної власності не може бути
відчужено її орендарем іншим особам,
внесено до статутного капіталу,
передано у заставу, крім передбачених
частиною другою цієї статті випадків.
Орендар, що має намір відчужити право
оренди земельної ділянки за згодою
орендодавця, подає особисто або
надсилає рекомендованим листом
орендодавцеві відповідну заяву, що
встановлено ч. 3 ст. 8-1 Закону.

З матеріалів справи слідує, що до
Літинської РДА 31.05.2006р. від імені голови
ФГ "Паламаренково" подано заяву про
відмову від земельної ділянки, наданої
господарству в оренду для ведення
фермерського господарства. Дана
відмова мотивована тим, що фермерське
господарство "Паламаренково" стало
співзасновником ТОВ "Рекреаційний
комплекс "Паламаренково", до якого
передано як майновий внесок у
статутний фонд і будівлі.

Так, товариство з обмеженою
відповідальністю "Рекреаційний
комплекс "Паламаренково" зареєстровано
Літинською районною державною
адміністрацією Вінницької області за
адресою с. Трибухи, Літинського району,
Вінницької області, за
ідентифікаційним номером 33876469 (а.с.
189-195, 235 том 1). Відповідно до свідоцтва №
7 від 01.01.2008р., надано право сплати
єдиного податку суб'єктом малого
підприємництва-юридичною особою за
ставкою 10 відсотків від застосування
спрощеної системи оподаткування та
звітності у 2008р. (а.с. 234 том 1). Окрім
того, у відповідності до довідки № 30,
здійснює такі види діяльності: 55.23.0
надання інших місць для тимчасового
проживання, не віднесених до інших
групувань, 55.10.0 діяльність готелів, 55.30.2
діяльність кафе, 01.11.0вирощування
зернових та технічних культур, 92.72.0
інші види рекреаційної діяльності, 93.04.0
діяльність по забезпеченню фізичного
комфорту (а.с. 240 том 1).

ТОВ "Рекреаційний комплекс
"Паламаренково" звернулось із заявою
від 03.05.2006р. до Літинської районної
державної адміністрації, в якій
просить передати земельну ділянку на
умовах оренди, строком на 49 років в
розмірі 18,87 га для виробництва
сільськогосподарської продукції та
надання послуг у сфері відпочинку,
риболовства, тощо (а.с. 152 том 1).

У зв'язку з чим, 21.07.2006р. між Літинською
районною державною адміністрацією та
ТОВ "Рекреаційний комплекс
"Паламаренково" укладено договір
оренди земельної ділянки для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва та рекреаційних потреб на
території Івчанської сільської ради
загальною площею 12, 6710 га.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про оренду землі", орендареві
забезпечується захист його права на
орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну
ділянку, передбаченим законами
України.

Підстави припинення права
користування земельною ділянкою
визначені ст. 141 Земельного кодексу
України, відповідно до яких серед
іншого, відноситься добровільна
відмова від права користування
земельною ділянкою.

Тобто, законом чітко визначені
підстави припинення права
користування земельною ділянкою, а
також визначено суб'єктів які можуть
скористатись даним правом.

Судом встановлено, що на підставі заяви
ОСОБА_2, розпорядженням Літинської РДА
№261 від 07.06.2006р. зі змінами внесеними
розпорядженням №360 від 03.08.2006р.
припинено право оренди земельної
ділянки площею 7,1947 га ФГ
"Паламаренково", та розірвано договір
оренди землі від 20.12.2005р., укладений між
ФГ "Паламаренково" та Літинською
районною державною адміністрацією.

Таким чином, підставою для винесення
Літинською РДА розпорядження № 360 від
03.08.2006р. була заява ОСОБА_2

Визначаючись щодо правомірності
винесення Літинською РДА
розпорядження № 360, колегією суддів
враховано те, що в матеріалах справи
наявний висновок спеціаліста № 1301
почеркознавчого дослідження від
26.06.2007р., згідно з яким підпис від імені
ОСОБА_2 у графі після "Голова ФГ
"Паламаренково" перед "ОСОБА_2 на заяві у
Літинську районну державну
адміністрацію від 31.05.2006р. № 11-280-1/18,
виконав не ОСОБА_2, а інша особа (а.с. 13-14
том 1).

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Частиною 1 статті 70 КАС України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

Окрім того, згідно до протоколу огляду
місця події від 08.01.2008р., працівником
Літинського РВ УМВС у приміщенні
Івчанської сільської ради вилучено
заяву голови ФГ "Паламаренково" про
добровільну відмову від права
користування земельними ділянками для
ведення фермерського господарства (а.с.
218-219 том 1).

Відповідно до листа управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю від 24.01.2008р. за
№ 3/Н-254, прокуратурою Літинського
району Вінницької області 08.01.2008р.
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.
358 та ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу
України. Додатково повідомлено, що на
даний час кримінальну справу
направлено в слідчий відділ
Літинського РВ УМВС у Вінницькій
області для проведення досудового
слідства (а.с. 83 том 1).

Відповідно до висновку експерта № 237-П
від 15.04.2008р. НДЕКЦ Управління МВС
України у Вінницькій області, питання
щодо того, ким виконані підписи в
оригіналах заяв про відмову від оренди
земель від імені голови ФГ
"Паламаренково" ОСОБА_2 по суті не
вирішувалось у зв'язку з малим об'ємом
графічного матеріалу досліджуваних
підписів, (а.с. 174-186 том 1).

Постановою про зупинення досудового
слідства по кримінальній справі № 08120007
від 15.11.2008р. визначено, що підпис на
заяві про добровільну відмову від
права користування частини земельної
ділянки, наданої ФГ "Паламаренково" для
ведення фермерського господарства,
здійснено особою, яка органами
слідства не встановлена (а.с. 79 том 3).

У судовому засіданні представник
відповідача зазначила, що підпис
голови ФГ "Паламаренково" ОСОБА_2 на
заяві від 31.05.2006р. №11-280-1/18 скріплений
печаткою відповідного зразка,
інформація, щодо дослідження якої
відсутня. Проте, відтиск печатки являє
собою важливий реквізитом документа і
ставиться з метою засвідчення
зафіксованих фактів. Порядок обліку,
зберігання, використання та особу яка
відповідає за цей порядок, визначено
Постановою Кабінету Міністрів України
№1893 від 27.11.1998р., в даному випадку особа,
яка відповідає персонально за печатку
ФГ "Паламаренково", є голова ФГ
"Паламаренково" ОСОБА_2 Даних про те, що
печатка була загублена або викрадена
не має, а відповідно підпис на заяві від
31.05.2006р. №11-280-1/18 міг завірити тільки
голова ФГ "Паламаренково" ОСОБА_2
Враховуючи викладене, відповідач
вважає, що оскаржувані розпорядження
Літинської РДА є правомірними,
прийнятими відповідно до вимог Законів
України "Про місцеві державні
адміністрації", "Про звернення
громадян", Земельного кодексу України,
а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Надаючи правову оцінку даному
посиланню, колегією суддів враховано
те, що, відповідно до п. 64 "Інструкції
про порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію", затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.11.1998р.
N 1893, обов'язковому обліку підлягають
печатки і штампи з повним
найменуванням організацій; бланки з
кутовими та повздовжніми штампами
організацій, що мають необхідний
трафаретизований текст документів, які
дають право на інспектування, нагляд та
відвідування організацій; посвідчення
особи, посвідчення про відрядження, а
також усі види перепусток, бланки
документів про освіту (атестати,
дипломи, посвідчення), трудові книжки.

За приписами п. 73 Інструкції, у разі
втрати печаток і штампів керівники
організацій зобов'язані негайно
повідомити про це органи МВС та вжити
заходів для їх розшуку.

Однак, колегією суддів досліджено
витяг газети "Новини Вінниччини" від
12.07.2006р., згідно до якого втрачені
документи (всі) і печатка фермерського
господарства, яке розташоване в
Літинському районі в с. Трибухи на ім'я
ОСОБА_2, вважати недійсними. У зв'язку з
чим, від імені довіреної особи ФГ
"Паламаренково" Сніцарука Н.В. до
Літинської РДА подано заяву від 13.07.2006р.
з метою поновлення документів ФГ
"Паламаренково" та видачею дублікатів
актів власності на землю, у зв'язку із
їх втратою.

Вирішуючи питання щодо правомірності
винесення Літинською РДА
розпорядження № 360 від 03.08.2006р.,
колегією суддів враховано той факт, що
печатку ФГ "Паламаренково" втрачено, що
підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, органами досудового
слідства встановлено, що підпис на
заяві від 31.05.2006р. про відмову від
користування земельною ділянкою від
імені голови ФГ "Паламаренково"
здійснено не ОСОБА_2, а іншою особою,
крім того, факт втрати позивачем
печатки фермерського господарства
підтверджується матеріалами справи.

Тобто, встановлені судом обставини,
вказують на відсутність волевиявлення
голови ФГ "Паламаренково" ОСОБА_2 на
добровільну відмову від користування
землями наданими йому на умовах оренди
відповідно до договорів від 20.12.2005р.

Окрім того, відповідач заперечуючи
проти позову не надав суду доказів
того, що голові ФГ "Паламаренково"
ОСОБА_2 було забезпечено право на
участь у процесі прийняття рішення,
вжито заходів щодо повідомлення
позивача про прийняті рішення та
отримання їх копій.

Враховуючи дані обставини, колегія
суддів не приймає до уваги й посилання
третьої особи щодо порушення позивачем
строку звернення до суду з даним
позовом, визначеним в ст. 99 КАС України.

Колегія суддів також не бере до уваги
доводи відповідача про те, що позивачем
не дотримано умов договорів оренди, що
призвело до нецільового використання
орендованих земель, у зв'язку з чим, у
2006р. землі не використовувались. Адже,
зі змісту оскаржуваного розпорядження
слідує, що договір оренди розірвано не
з підстав порушення умов договорів.

Аналогічна позиці закріплена
Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 01.06.2009р. та
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31.05.2010р. у
справі № 2-а-1536/08, залишеними без змін
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2013р., якими позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправними та скасовано
розпорядження Літниської РДА від
07.06.2006р. № 261, абзац 1 пункту 1
розпорядження Літинської районної
державної адміністрації №360 від
03.08.2006р.

Таким чином, наявні в матеріалах справи
докази свідчать, що оскаржуване
рішення прийнято позивачем
безпідставно до закінчення строку
договору оренди землі від 20.12.2005р., що є
порушенням вимог Земельного кодексу
України та Закону України "Про оренду
землі".

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, розпорядженням №360 від
03.08.2006р. Літинської районної державної
адміністрації порушено права голови ФГ
"Паламаренково" ОСОБА_2 на оренду
земельної ділянки. Враховуючи
відсутність обставин, що вказують на
добровільне волевиявлення голови ФГ
"Паламаренково" ОСОБА_2 на відмову від
користування орендованою земельною
ділянкою, оскаржуване розпорядження в
частині припинення права оренди
земельної ділянки площею 7,1947 га ФГ
"Паламаренково", та розірвання договору
оренди землі від 20.12.2005р., укладеного
між ФГ "Паламаренково" та Літинською
районною державною адміністрацією,
прийняте із порушенням закону, а тому є
протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про
зобов'язання Літинської районної
державної адміністрації поворот
виконання скасованого Розпорядження
голови Літинської районної державної
адміністрації № 360 від 03.08.2006р. шляхом
відновлення раніше укладених та
скасованих договорів оренди земельних
ділянок, які зазначені в даному
розпорядженні, передавши їх в
поновлену оренду за Актом
приймання-передачі об'єкта оренди,
колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки суд не може підміняти
державний орган, рішення якого
оскаржується, приймаючи замість нього
рішення, яке визнається протиправним,
інше рішення, яке б відповідало закону,
та давати вказівки, які б свідчили про
вирішення питань, які належать до
компетенції такого суб'єкта владних
повноважень, відтак позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Питання про розподіл судових витрат у
справі вирішується судом відповідно до
вимог ч. 1 ст. 94 КАС України та ч. 3 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Літинської районної
державної адміністрації № 360 від
03.08.2006р. в частині припинення права
оренди земельною ділянкою площею 7,1947
га та розірвання договору оренди від
20.12.2005р., укладеного між фермерським
господарством "Паламаренково" та
Літинською районною державною
адміністрацією.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фермерського господарства
"Паламаренково" (с. Трибухи, Літинського
району, Вінницької області, ) судові витрати в сумі 1 грн. 70 коп.
шляхом їх безспірного списання органом
Державної казначейської служби
України з рахунків Літинської районної
державної адміністрації.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Вільчинський
Олександр Ванадійович Суддів:
Крапівницької Наталі Леонідівни;
Яремчука Костянтина Олександровича