Справа № 815/1787/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1787/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Залозецькому Є.О.

За участю сторін:

Представника позивача:
Капталана С.М.

Представника відповідача: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом громадської організації
«Верховенство права» до директора
вищого навчального комунального
закладу «Балтське педагогічне
училище» Одеської області Іваннікова
Сергія Івановича про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація (далі ГО)
«Верховенство права» звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
директора вищого навчального
комунального закладу (далі ВНКЗ)
«Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іваннікова Сергія
Івановича про визнання протиправними
дій щодо відмови у наданні публічної
інформації на запит ГО «Верховенство
права» № 15/01-14 від 27.01.2014 року та
зобов'язання надати відповідь на
зазначений інформаційний запит.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 27.01.2014 року громадська
організація «Верховенство права» в
порядку ст. 19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
направила на адресу керівника ВНКЗ
«Балтське педагогічне училище»
Одеської області запит № 15/01-14, в якому
просила надати засвідчені належним
чином копії цінових пропозицій ППФ
«Техно Рік Центр» та ТОВ «Ос-Нова 2007»
для участі в закупівлі вугілля у одного
учасника за лютий та грудень 2013 року,
цінові пропозиції за листопад 2012 року.
Листом від 10.02.2014 року № 15 директором
ВНКЗ «Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іванніковим С.І.
позивачу було відмовлено у наданні
запитуваної інформації, у зв'язку з тим,
що цінові пропозиції учасників торгів
зазначені у звітах про результати
проведення процедури закупівлі в
одного учасника за лютий та грудень 2013
року, відкритих торгів за листопад 2012
року, які оприлюднені на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі». Позивач вважає
такі дії відповідача протиправними,
оскільки обов'язок щодо надання
публічної інформації запитувачу
інформації встановлений ст. 14 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у позовній
заяві, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, надіслав через канцелярію
суду заперечення на адміністративний
позов (а.с. 21-24), в яких просив відмовити
у задоволенні позовних вимог ГО
«Верховенство права», посилаючись на
те, що запитувана позивачем інформація
оприлюднена на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі».

На підставі положень статті 128 КАС
України судом було вирішено слухати
справу за відсутності відповідача за
наявними в справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

27.01.2014 року ГО «Верховенство права»
звернулась до ВНКЗ «Балтське
педагогічне училище» Одеської області
як до розпорядника публічної
інформації із запитом на отримання
публічної інформації № 15/01-14, в якому
просила надати засвідчені належним
чином копії цінових пропозицій ППФ
«Техно Рік Центр» та ТОВ «Ос-Нова 2007»
для участі в закупівлі вугілля у одного
учасника за лютий та грудень 2013 року,
цінові пропозиції за листопад 2012 року
при здійсненні закупівель вугілля за
рахунок бюджетних коштів (а.с. 6-7).

Листом від 10.02.2014 року № 15 директором
ВНКЗ «Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іванніковим С.І. було
повідомлено позивача, що цінові
пропозиції учасників торгів містяться
у звітах про результати проведення
процедури закупівлі в одного учасника
за лютий та грудень 2013 року, відкритих
торгів за листопад 2012 року, які
оприлюднені на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі» (а.с. 9-10).

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги ГО «Верховенство права»
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес
визначає Закон України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 року
№ 2939-VI (далі Закон України № 2939-VI).

Згідно ст.1 Закону України № 2939-VI
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI
передбачено, що доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України №
2939-VI розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються, зокрема,
юридичні особи, що фінансуються з
державного, місцевих бюджетів, бюджету
Автономної Республіки Крим, - стосовно
інформації щодо використання
бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передбачено, що відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Враховуючи те, що директором ВНКЗ
«Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іванніковим Сергієм
Івановичем фактично не були надані
позивачу запитувані ним у запиті №
15/01-14 від 27.01.2014 року документи та у
відповіді від 10.02.2014 року № 15 зазначено,
що інформація, яка міститься у
запитуваних документах оприлюднена
ВНКЗ «Балтське педагогічне училище»
Одеської області на офіційному
загальнодержавному веб-порталі
«Державні закупівлі», тобто є
загальнодоступною, суд вважає
зазначену відповідь відповідача
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин суд вважає, що дії
відповідача щодо відмови у наданні
публічної інформації на запит ГО
«Верховенство права» №15/01-14 від 27.01.2014
року, було вчинено директором ВНЗ
«Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іванніковим Сергієм
Івановичем не у відповідності до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а тому позовні
вимоги ГО «Верховенство права» про
визнання протиправними зазначених дій
посадової особи розпорядника
інформації підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені у судовому
засіданні обставини щодо
протиправності дій відповідача щодо
відмови у наданні публічної інформації
на запит ГО «Верховенство права»
№15/01-14 від 27.01.2014 року, суд вважає, що
необхідним заходом для належного
захисту прав ГО «Верховенство права» є
задоволення її позовної вимоги про
зобов'язання директора ВНЗ «Балтське
педагогічне училище» Одеської області
Іваннікова Сергія Івановича надати
відповідь на запит ГО «Верховенство
права» №15/01-14 від 27.01.2014 року протягом
п'яти днів з дня набрання чинності
рішенням суду, як то передбачено ч. 1 ст.
20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Згідно квитанції від 20.03.2014 року № 10,
позивачем було сплачено судовий збір
за подання адміністративного позову до
суду в сумі 73,08 грн. (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що судові
витрати позивача зі сплати судового
збору в сумі 73,08 грн. підлягають
відповідно до вимог ст. 94 КАС України
відшкодуванню з Державного бюджету
України, оскільки рішення по даній
справі ухвалюється на користь
громадської організації «Верховенство
права».

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов громадської
організації «Верховенство права» до
директора вищого навчального
комунального закладу «Балтське
педагогічне училище» Одеської області
Іваннікова Сергія Івановича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії директора
вищого навчального комунального
закладу «Балтське педагогічне
училище» Одеської області Іваннікова
Сергія Івановича щодо відмови у
наданні публічної інформації на запит
громадської організації «Верховенство
права» №15/01-14 від 27.01.2014 року.

Зобов'язати директора вищого
навчального комунального закладу
«Балтське педагогічне училище»
Одеської області Іваннікова Сергія
Івановича надати відповідь на запит
громадської організації «Верховенство
права» № 15/01-14 від 27.01.2014 року протягом
п'яти днів з дня набрання чинності
рішенням суду.

Стягнути на користь громадської
організації «Верховенство права» () з Державного бюджету
України судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 17 квітня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.