overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1/14-а
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 квітня 2014 року
№ 810/1/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зокрема, даним судовим рішенням було зобов'язано відповідача направити на адресу позивача копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 39398548, ВП № 39417425 та надати відповіді на її скарги від 29 листопада та 9 грудня 2013 р.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Крім того, судом було стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 69 (шістдесят дев'ять) грн 00 коп.

Дане судове рішення сторонами не оскаржувалось, а отже, набрало законної сили в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

14 квітня 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить роз'яснити зазначене судове рішення в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору.

Зокрема вважає судове рішення в цій частині незрозумілим, оскільки їй невідомо до якої установи належить звернутись з вимогою про повернення суми судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КАС
України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення
Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 р. в адміністративній справі № 810/1/14-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2014 року о 14 год 15 хв.

2. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. У судове засідання викликати сторін
(їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 808/1812/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року Справа № 808/1812/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Запорізького Державного підприємства
«Радіоприлад» про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.05.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/1812/14 до 14 травня 2014 року об 11:00 1. год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 808/977/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року Справа № 808/977/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю:секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі

до: Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат»

про: стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат» про стягнення капіталізованих платежів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 14.05.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/977/14 до 14 травня 2014 року об 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова
Справа № 810/1161/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2014 року
Справа № 810/1161/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1до проЯготинського відділення Переяслав - Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення Яготинського відділення Переяслав - Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області від 19.12.2013 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко С.В.
Справа № 814/1091/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2014 р. Справа № 814/1091/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южное Море",
Варварівський спуск, 5,Миколаїв,54015

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, (вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)
Першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Жердєва М.Г.,
(вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

провизнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12 травня 2014 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, ,web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 810/2075/14
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

31 березня 2014 року 810/2075/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Держземагентсва у
Фастівському районі Київської області третя особа ОСОБА_2, Садівницьке товариства «Легенда»
Червономотовилівська сільська рада про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Держземагентсва у
Фастівському районі Київської області, третя особа ОСОБА_2, Садівницьке товариства «Легенда»
Червономотовилівська сільська рада про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною.

Ухвалою від 25.12.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області справу передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 22, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагентсва у
Фастівському районі Київської області, третя особа ОСОБА_2, Садівницьке товариства «Легенда»
Червономотовилівська сільська рада про визнання довідки про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці нечинною.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, каб. 1012 (10-й поверх)

3.Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головенко О.Д.
Справа № 7/679/08
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2014
№ 7/679/08

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомПрокурора Корабельного р-ну м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення фінансових санкцій,ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 25 квітня 2014 р. о 10:30 год.

Ухвалу направити сторонам.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 810/2146/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2014 року № 810/2146/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Айдіас
Фекторі" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Айдіас Фекторі" (далі - ТОВ "Айдіас Фекторі") з позовом до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 лютого 2014 р.
№ .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "Айдіас Фекторі" усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 18 квітня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 18 квітня 2014 р.
ТОВ "Айдіас Фекторі" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "Айдіас Фекторі".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Айдіас
Фекторі" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Айдіас Фекторі" у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 18 квітня 2014 р.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Айдіас Фекторі" з
Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 487 грн 20 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю "Айдіас Фекторі".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 814/299/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.02.2014 р.
№ 814/299/14

Суддя Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомПрокурора Центрального району м. Миколаєва, (вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001)

в інтересах держави в особіПівденного територіального управління
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (вул. Чигрина, 20,Миколаїв,54020)

доЗакритого акціонерного товариства,
(вул. 1 Слобідська, 2-а,м. Миколаїв, 54001)

простягнення штарфних санкцій в сумі 5100 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. А. Устинов
Справа № 814/479/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.04.2014 р.
№ 814/479/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Корнієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 представник позивача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

доКорабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського
МУЮ, пр. Жовтневий, 340/2,Миколаїв,54051

проскасування висновку від 25.01.2014року, зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Миколаївського міського управління юстиції від 25.01.2014року, зобов'язання анулювати актовий запис про шлюб.

Справа призначалась до розгляду: 04.03.2014, 05.03.2014, 12.03.2014, 24.03.2014, 10.04.2014.

Від позивача до суду двічі надходили клопотання про відкладення розгляду справи (24.03.2014, 10.04.2014).

Позивач два рази поспіль (24.03.2014 та 10.04.2014) без поважних причин не забезпечив явку представника у судові засідання .

Про дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини не забезпечення явки представника позивач суд не повідомив.
Клопотань про слухання справи за відсутністю представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вказане є підставою для задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у справі №814/479/14 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний