Справа № 821/2286/13-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2286/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана
Д.В.,

судді - Яковлева
Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до Державного земельного агентства у
Скадовському районі Херсонської
області та реєстраційної служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з
позовом до Державного земельного
агентства у Скадовському районі
Херсонської області та реєстраційної
служби Скадовського районного
управління юстиції Херсонської
області про визнання дій щодо відмови у
відведенні земельних ділянок у
власність протиправними і зобов'язання
зареєструвати право власності та
видати відповідні свідоцтва та витяги
(позовні вимоги в останній редакції)
/а.с. 149-155/.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
обґрунтували незаконністю спірної
бездіяльності.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року у задоволенні вищенаведеного
позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
просять скасувати вищенаведену
постанову, як таку, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нову постанову, якою
задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
доводи апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи та перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості даного позову та
відсутності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі просять суд визнати дії
Державного земельного агентства у
Скадовському районі Херсонської
області щодо відмови у відведенні
земельних ділянок у власність
протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Діючим законодавством України не
передбачено таких повноважень для
районних органів Державного
земельного агентства, як відведення
земельних ділянок у власність
громадянам.

Таким чином, визнати бездіяльність,
щодо здійснення дій не передбачених
діючим законодавством, на думку
колегії суддів можливим не вбачається.

Окрім того, колегія суддів приймає до
уваги те, що у позивачів взагалі не
мається доказів відмови відповідача
саме у відведенні їм земельних ділянок
у власність.

Щодо зобов'язання реєстраційної служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області
зареєструвати право власності та
видати відповідні свідоцтва та витяги.

Преамбулою Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 року № 1952-IV, цей Закон визначає
правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав,
які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 16 вищенаведеного Закону
передбачено, що заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом.

Таким чином, діючим законодавством
передбачено, що реєстрація права
власності здійснюється виключно на
підставі відповідної заяви.

Позивачі взагалі не мають доказів
звернення до реєстраційної служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області з такою
заявою. Тобто, будь-яких підстав для
зобов'язання реєстраційну службу
вчинити спірні дії не мається.

Отже, колегія судів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необґрунтованість даного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно ухвалив судове рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
вважає не суттєвими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 206, 207 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
до державного земельного агентства у
Скадовському районі Херсонської
області та реєстраційної служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій щодо відмови у відведенні
земельних ділянок у власність
протиправними і зобов'язання
зареєструвати право власності та
видати відповідні свідоцтва та витяги -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14
квітня 2014 року

Головуючий
/Д.В.
Запорожан/

Судді
/Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/