Справа № 260/1045/14-а
Суддя: Трофименко Л. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/60/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Ленінський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:
Трофименко
Л.Р.

при секретарі:
Ткач
Є.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Донецька адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Київській області про
визнання дій неправомірними та
зхобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії відповідача
неправомірними, скасувати постанову
ПС1№334024 в справі про адміністративне
правопорушення від 25.01.2014 року. В
обґрунтуванні заявлених вимог позивач
вказав, що 25.01.2014 року він керуючи
автомобілем «Mersedes 412D» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Київ-Харків, 77
км., де його т.з. було зупинено
відповідачем, який вказав на те, що
позивачем були порушені правила
перевезення пасажирів, а саме ст. 18
Закону України «Про автомобільний
транспорт», за що передбачена
відповідальність за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП.
Після цього відповідачем було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову
ПС1№334024 від 25.01.2014 року, на підставі
якої було накладено адміністративне
стягнення на позивача, у вигляді штрафу
розміром 680 гривень.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
зазначені позовні вимоги підтримує,
просить суд їх задовольнити.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи були належним чином
повідомлений, надав суду заяву в якій
просить справу розглянути без їх
участі.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
розгляду справи, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засідання встановлено, що
відповідно до наданої копії постанови
серії ПС1№334024 від 25.01.2014 року (а.с. 8),
позивач керуючи автомобілем «Mersedes 412D»
д/н НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Київ-Харків, 77 км., де його т.з. було
зупинено відповідачем, який вказав на
те, що позивачем були порушені правила
перевезення пасажирів, а саме ст. 18
Закону України «Про автомобільний
транспорт», за що передбачена
відповідальність за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, у
зв'язку з чим позивача було притягнуто
до адміністративної відповідальності
та відносно нього застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 680,00 гривень (а.с. 8)

Відповідно до п. 12.6 Інструкції з
оформлення працівниками ДАЇ МВС
матеріалів про порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху,
затверджені Наказом МВС України № 77
від 26.02.2009 року, зареєстрованої у
Мінюсті України № 374/16390 від 24.04.2009 року,
підставою для винесення постанови по
справі про адміністративне
правопорушення є матеріал про
адміністративне правопорушення,
зафіксованого за допомогою працюючих в
автоматичному режимі спеціальних
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису, чи
засобів фото - кінозйомки, відеозапису.

Також, у матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які фактичні докази
вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, а саме
порушення правил надання послуг та
вимог безпеки при наданні послуг з
перевезення пасажирів чи вантажів
автомобільним транспортом.

Таким чином, дії відповідача щодо
винесення постанови в справі про
адміністративне правопорушення є
грубим порушенням норм КУпАП і
Інструкції з оформлення працівниками
ДАЇ МВС матеріалів про порушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху, затверджені Наказом МВС України
№ 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої у
Мінюсті України № 374/16390 від 24.04.2009 року,
шляхом перевищення ним повноважень, що
встановлюються цими
нормативно-правовими актами.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення ПС1№334024 від 25.01.2014, як
рішення прийняте суб'єктом владних
повноважень, порушує права та інтереси
фізичної особи. Керуючись ст. 2 КАС
України, необхідно визначити, що це
рішення прийняте не на підставі і не у
межах повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
Законами України; необґрунтовано,
тобто без урахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
недобросовісно.

Вказане дозволяє застосовувати норми,
встановлені ч. 3, ч. 4 ст. 70 КАС України
щодо допустимості доказів, а саме ч. 3
вказаної статті передбачає, що докази,
одержані з порушенням закону, судом при
вирішенні справи не беруться до уваги.

Частина 4 статті 70 КАС України
передбачає, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
право.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 КАС України
розгляд і вирішення справ а
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості, що у відповідності до
ст. 71 ч. 1 КАС України вказує, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
передбачених ст. 72 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Відповідачем суду не було
надано жодного документу, що
підтверджує вину позивача у скоєнні
зазначеного правопорушення.

Згідно ст. ст. 1, 3 постанови Кабінету
Міністрів України № 314 від 14 квітня 1997
року "Про положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ" ДАЇ є головним
органом, на який покладається
забезпечення безпеки дорожнього руху в
Україні, що входить до системи органів
МВС України, основаними завданнями
якої є виявлення та припинення фактів
порушення безпеки дорожнього руху, а
також виявлення причин і умов, що
сприяють їх вчиненню.

Статтею 4 п. 4, 5 вказаної постанови
зазначено, що ДАЇ відповідно до
покладених на неї завдань здійснює
контроль за дотриманням власниками
(співвласниками) транспортних засобів,
а також громадянами, посадовими і
службовими особами вимог Закону
України "Про дорожній рух", правил, норм
та стандартів з питань забезпечення
безпеки дорожнього руху, які
регламентують вимоги щодо прав і
обов'язків учасників дорожнього руху
та організації дорожнього руху,
забезпечує безпеку учасників
дорожнього руху, захист їх прав та
законних інтересів, виявляє та вживає
заходи щодо попередження і припинення
адміністративних правопорушень Правил
дорожнього руху.

Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України "Про
затвердження Інструкції з діяльності
підрозділів ДПС ДАЇ МВС України"№ 1111
від 13 листопада 2006 року вказують, що
завданням ДПС є нагляд за дорожнім
рухом з метою забезпечення його
безпеки, попередження та припинення
злочинів та адміністративних
правопорушень у сфері дорожнього руху.

Таким чином, постанова в справі про
адміністративне правопорушення
прийнята з порушенням чинного
законодавства, є необґрунтованою та
незаконною і підлягає скасуванню.

За таких обставин, тобто, при
відсутності будь-яких доказів вчинення
правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП, провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю, у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Таким чином, позовні
вимог є доведеними.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 128 ч. 4, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 14-1, 254, 256, 258, 288, 289, 293
КУпАП, Інструкції з оформлення
працівниками ДАЇ МВС матеріалів про
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, затверджені Наказом
МВС України № 77 від 26.02.2009 року,
зареєстрованої у Мінюсті України
№ 374/16390 від 24.04.2009 року, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Київській області про визнання дій
неправомірними та зхобовязання
вчинити певні дії - задовольнити у
повному обсязі.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення
ПС1№334024 від 25.01.2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 680,00 гривень
скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: