Справа № 805/2962/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 р.
Справа №805/2962/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 годин 56
хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., за участі секретаря
судового засідання Зикун Ю.В.,
представника позивача Сенникова А.А.,
відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості перед бюджетом з
податку на доходи з фізичних осіб в
сумі 2152,61 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

11 лютого 2014 року позивач, Макіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з
позовною заявою до відповідачки,
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості
перед бюджетом з податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 2152,61 гривень. Позов
вмотивовано тим, що відповідачка не
сплатила узгоджену суму грошового
зобов'язання самостійно визначену в
податковій декларації з податку на
доходи з фізичних осіб за 2012 рік. З
посиланням на статті 14, 15, 16, 19, 20, 41, 46, 57,
59, 87, 95 Податкового кодексу України,
позивач просив стягнути з відповідачки
заборгованість перед бюджетом з
податку на доходи з фізичних осіб в
сумі 2152,61 гривень.

Представник позивача надав пояснення
аналогічним викладеним в позові,
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала, просила
відмовити в його задоволені. Пояснила,
що у 2008 році отримала кредит, але з
об'єктивних причин не змогла його
повернути. За домовленістю з ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» вона сплатила
5967,75 гривень для погашення кредиту і
товариство видало їй довідку про
відсутність грошових претензій. На її
думку, прощення їй боргу з боку ТОВ
«Кредит Колекшн Груп» не може
вважатися її доходом.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши документи, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов та заперечення
проти нього, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи по суті, суд встановив
наступне.

3 січня 2012 року Товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» на ім'я відповідачки була видана
«Довідка про виконання грошового
зобов'язання» № АУ 00005572, згідно якої
ОСОБА_2, сплативши заборгованість в
сумі 5967,75 гривень, виконала грошове
зобов'язання, що виникло на підставі
кредитного договору №0414/1208/50-2188 від
16.12.2008, укладеного нею з ПАТ «Сведбанк»
(а.с. 28).

Згідно «Відомості з центральної бази
даних Державного реєстру фізичних осіб
ДПА України про суми виплачених
доходів» № 43305 від 17.09.2013 ОСОБА_2
отримала від ТОВ "Кредит Колекшн Груп" в
період з 01.01.2012 по 30.06.2013 доходи в сумі
13924,74 гривень (а.с. 9).

30 квітня 2013 року ОСОБА_2 була подана
податкова декларація про майновий стан
і доходи за 2012 рік, у якій відповідачка
самостійно визначила суму податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 2152,61 гривень (а.с.
12-13).

6 вересня 2013 року позивачем винесена
податкова вимога № 3595-17, згідно якої
загальна сума податкового боргу
відповідачки за узгодженими грошовими
зобов'язаннями станом на 5 вересня 2013
року становить 2152,61 гривень. Зазначена
вимога була отримана відповідачкою 11
вересня 2013 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
10).

31 грудня 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» листом за №752 повідомило
позивача про те, що ОСОБА_2 була списана
заборгованість за кредитним договором
№0414/1208/50-2188 від 16.12.2008 на загальну суму
13924,74 гривень (а.с. 11).

Загальна заборгованість відповідачки
зі сплати податку на доходи з фізичних
осіб складає суму 2152,61 гривень, що
підтверджується карткою особового
рахунку станом на 16 квітня 2014 року (а.с.
29).

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

В пункті 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
зазначено, що платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не
підлягає оскарженню податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 162 ПК України
платниками податку на доходи фізичних
осіб, зокрема, є фізична особа -
резидент, яка отримує доходи як з
джерела їх походження в Україні, так і
іноземні доходи.

Згідно пункту 164.1 статті 164 ПК України
базою оподаткування податком на доходи
фізичних осіб є загальний
оподатковуваний дохід, з урахуванням
особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід -
будь-який дохід, який підлягає
оподаткуванню, нарахований
(виплачений, наданий) на користь
платника податку протягом звітного
податкового періоду.

Підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК
України встановлено, що до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включається
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

Відповідно до підпункту 168.1.3 пункту 168.1
статті 168 ПК України якщо згідно з
нормами цього розділу окремі види
оподатковуваних доходів (прибутків) не
підлягають оподаткуванню під час їх
нарахування чи виплати, але не є
звільненими від оподаткування, платник
податку зобов'язаний самостійно
включити суму таких доходів до
загального річного оподатковуваного
доходу податку та подати річну
декларацію з цього податку.

Пунктом 179.7 статті 179 ПК України
встановлено, що фізична особа
зобов'язана самостійно до 1 серпня року,
що настає за звітним, сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену в
поданій нею податковій декларації.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України
у разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59
цього ж Кодексу податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 ПК України
передбачено, що податкова вимога
надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Таким чином, враховуючи наявність у
відповідачки податкового боргу з
податку на доходи з фізичних осіб,
підтвердженого наданими позивачем
доказами, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Питання судових витрат вирішити
відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94,
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
місцевого бюджету м. Макіївки
податковий борг з податку на доходи з
фізичних осіб в сумі 2152 (дві тисячі сто
п'ятдесят дві) гривні 61 копійка.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті,
її вступну та резолютивну частини
проголошено у судовому засіданні 17
квітня 2014 року.

Постанова в повному обсязі складена 22
квітня 2014 року.

Постанова набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.