Справа № 2а-9610/09/2270/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/17667/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

з участю секретаря - Корнієнко О.А.,

представника позивача - Лисенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
«Проскурівм'ясопродукт» на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2009
року по справі № 2а-9610/09/2270 за позовом
Дочірнього підприємства
«Проскурівм'ясопродукт» до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області про визнання
нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
«Проскурівм'ясопродукт» (далі - ДП
«Проскурівм'ясопродукт») звернулось до
суду із адміністративним позовом до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області, в якому
просило визнати нечинним та скасувати
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Хмельницькій області від 22
жовтня 2009 року № 133.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 грудня
2009 року в задоволенні вказаного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду, ДП «Проскурівм'ясопродукт»
подало апеляційну скаргу, в якій, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову скасувати та прийняти нову,
якою позов задовольнити у повному
обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції при вирішенні
справи обмежився лише аналізом
нормативної бази та не надав
обґрунтованої оцінки наданих ним
доказів. Зазначає, що відповідачем при
проведенні перевірки помилково взято
вартість окремої продукції із
накладних, які підтверджують поставку
продукції по пільгових цінах, що
застосуються виключно для оптових
покупців на підставі наказу директора
ДП «Проскурівм'ясопродукт» від 01 липня
2008 року та не характеризують цінову
політику підприємства загалом, що і
призвело до безпідставного
застосування до нього економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги апеляційної
скарги, посилаючись на викладені в ній
доводи, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідача
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Хмельницькій області
проведено планову перевірку
дотримання ДП «Проскурівм'ясопродукт»
державної дисципліни цін на окремі
види продовольства, за результатами
якої складено акт від 15 жовтня 2009 року.

Зазначений акт містить висновок про
порушення позивачем пункту 1
розпорядження Хмельницької обласної
державної адміністрації від 16
листопада 2007 року № 377/2007-р «Про
запровадження державного регулювання
цін на окремі продовольчі товари»,
пункту 2 Порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18
жовтня 2007 року № 1222, а саме: не
задекларовано підвищення
оптово-відпускних цін на свинину за
період з 25 листопада 2008 року по 08
травня 2009 року, що призвело до
необґрунтованого отримання позивачем
виручки в сумі 151110.49 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем 22 жовтня 2009 року прийнято
рішення № 133 про застосування до
позивача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
яким вирішено вилучити у відповідача в
дохід Державного бюджету 151110.49 грн.
необґрунтовано одержаної виручки та
стягнути штраф у сумі 302220.98
грн.

Основні принципи встановлення та
застосування цін і тарифів та
організації контролю за їх дотриманням
визначено Законом України «Про ціни і
ціноутворення».

Згідно із Законом України «Про ціни і
ціноутворення» державне регулювання
цін і тарифів здійснюється шляхом
встановлення державних фіксованих цін
(тарифів), граничних рівнів цін
(тарифів) або граничних відхилень від
державних фіксованих цін і тарифів.
Державні фіксовані та регульовані ціни
і тарифи на товари та послуги
встановлюються державними органами
України.

Положенням статті 4 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» передбачено, що
Кабінет Міністрів України забезпечує
здійснення в республіці державної
політики цін; визначає перелік
продукції, товарів і послуг, державні
фіксовані та регульовані ціни і тарифи
на які затверджується відповідними
органами державного управління, крім
сфери телекомунікацій; визначає
повноваження органів державного
управління в галузі встановлення і
застосування цін (тарифів), а також по
контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 2007 року № 1222 затверджено
Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари (далі - Порядок) та водночас
зобов'язано Державну інспекцію з
контролю за цінами забезпечити
контроль за додержанням державної
дисципліни цін під час реалізації
продовольчих товарів.

Даний Порядок визначає механізм
декларування суб'єктами
господарювання зміни
оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка),
ковбасні вироби варені, крім вищого
сорту, молоко коров'яче питне з вмістом
жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з
вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з
вмістом жиру до 20 відсотків, масло
вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка,
яйця курячі, цукор-пісок, олію
соняшникову.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1996 року № 1548 «Про
встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)» були надані обласним
державним адміністраціям повноваження
щодо встановлення (регулювання)
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, в тому числі і на свинину,
шляхом декларування їх зміни.

Відповідно пункту 1 розпорядження
Хмельницької обласної державної
адміністрації від 16 листопада 2007 року
№ 377/2007-р «Про запровадження державного
регулювання цін на окремі продовольчі
товари» запроваджено державне
регулювання оптово-відпускних цін на
яловичину, свинину, м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, яйця шляхом
декларування їх зміни у Головному
управлінні економіки
облдержадміністрації.

Положенням пункту 2 Порядку, про
порушення якого відповідачем
зазначено в акті перевірки,
передбачено, що декларуванню
підлягають зміни оптово-відпускних цін
на продовольчі товари, зазначені у
пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі
ціни збільшуються протягом місяця
більш як на 1 відсоток.

Відповідно до пункту 2 Порядку
формування цін на продовольчі товари,
щодо яких запроваджено державне
регулювання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 17
квітня 2008 року № 373, оптово-відпускна
ціна - фактична ціна, що застосовується
у розрахунках за товари, які
поставляються (реалізуються)
суб'єктами господарювання з метою їх
використання у підприємницькій
діяльності, з урахуванням податку на
додану вартість і транспортних витрат.

Отже, за змістом наведених правових
норм декларуванню підлягають зміни
фактичних цін, що застосовуються у
розрахунках за товари, у разі, коли такі
ціни збільшуються протягом місяця
більш як на 1 відсоток.

Обставини, що були встановлені судом
першої інстанції, свідчать про те, що
фактичні ціни, що застосовувались
позивачем у розрахунках за товари,
збільшувались протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

Так, зокрема, встановлено, що 25
листопада 2008 року позивачем
реалізовано 116 кг свинини 2-ї категорії
за оптово-відпускною ціною 28.00 грн./кг, 16
грудня 2008 року реалізовано 313 кг
свинини 2-ї категорії - за ціною 24.50
грн./кг, а 10 січня 2009 року 913 кг цієї ж
продукції за ціною 26.00 грн., при
граничній оптово-відпускній ціні 24.24
грн.

Таким чином, за період з 25 листопада 2008
року по 08 травня 2009 року відбулось
збільшення фактичних цін, що
застосовуються у розрахунках за
товари. Це означає, що ціни
збільшувались протягом місяця більш як
на 1 відсоток, тому такі зміни
оптово-відпускних цін потребували
декларування, чого позивачем зроблено
не було.

Згідно з статтею 14 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» вся
необгрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необгрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Отже, відповідачем обґрунтовано та на
законних підставах винесено рішення
від 22 жовтня 2009 року № 133, яким
вирішено вилучити у ДП
«Проскурівм'ясопродукт» в дохід
Державного бюджету 151110.49 грн.
необґрунтовано одержаної виручки та
стягнути штраф у сумі 302220.98 грн.

Посилання позивача на застосування ним
пільгових цін виключно для оптових
покупців на підставі наказу директора
ДП «Проскурівм'ясопродукт» від 01 липня
2008 року правомірно судом першої
інстанції не взято до уваги, оскільки
формування цін на продовольчі товари,
щодо яких запроваджено державне
регулювання, повинно здійснюватись
відповідно до вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 17 квітня 2008 року
№ 373, якою не передбачена можливість
диференціації оптово-відпускних цін в
залежності від покупця.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

За наведених обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують і не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального або процесуального
права, що відповідно до частини 1 статті
200 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
залишення апеляційної скарги без
задоволення, а постанови суду - без
змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Проскурівм'ясопродукт»
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2009
року по справі № 2а-9610/09/2270 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О.
Яворський

Повний текст ухвали виготовлено 25
березня 2014 року.