overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5640/11/2220
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5640/11/2220
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 405/3400/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3400/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк
В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда
УМВС України в Кіровоградській області
Олійника Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

При цьому до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору, в зв'язку з чим позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України і підлягає залишенню без руху.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв"язку з цим позивачу необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в сумі 73,08грн.
(Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код ЄДРПОУ суду 2896905).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Дану вимогу позивач також не виконав.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС
України ,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м.Кіровограда УМВС України в
Кіровоградській області Олійника
Павла Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Протягом вказаного строку позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 73,08грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у
Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905), а також надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 214/2670/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2670/14-а
Номер провадження 214/2670/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу та зобов"язати відповідача вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106
КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2
КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС
України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 191/4928/13-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4928/13-а
Провадження № 2-а/191/12/14
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі -
Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2 147,10 грн.,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 надлишково сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2 147,10 грн..

До початку судового засідання через канцелярію суду за вх.№ 4598 від 01.04.2014 року заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення
Чорна Р.М. надала письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідачка надала письмову згоду на добровільне погашення суми переплати.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, а також враховуючи, що вимоги позивача не суперечать закону, суд у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надлишково сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2 147,10 грн.,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. О. Порошина
Справа № 263/3724/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

17.04.2014 року позивачка надала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Л.Г. Шатілова
Справа № 296/3315/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3315/14-а
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовський районний суд міста
Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Корольовського районного суду міста
Житомира з адміністративним позовом до
Житомирської міської ради, в якому просила визнати протиправним п.7. 7.2 рішення 30-ї сесії 4 скликання
Житомирської міської ради №679 від 17.03.2006 року та скасувати його.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5
ЗК України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК
України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами існує спір про розподіл земельної ділянки, який відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2, поданим в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Шалота
Справа № 405/1345/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1345/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ при Кіровоградському
МВ УМВС України в Кіровоградській області Олексієнка Сергія Васильовича про визнання протиправним рішення, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до інспектора ВДАІ при Кіровоградському
МВ УМВС України в Кіровоградській області Олексієнка Сергія Васильовича про визнання протиправним рішення, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання по розгляду справи 14.03.2014р. та 18.04.2014р. позивач не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень, про причини неявки не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його присутності до суду не надав.

П.4 ч.1 ст.155 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ при
Кіровоградському МВ УМВС України в
Кіровоградській області Олексієнка
Сергія Васильовича про визнання протиправним рішення, скасування постанови і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 219/936/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/936/2014-а
Про повернення адміністративної 14 квітня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 20 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була залишена без руху, у зв'язку з тим, що не було сплачено судовий збір в повному обсязі.
Однак, в установлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви позивачем в не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року та стягнення доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.< М >.Решетняк
Справа № 213/1391/14-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1391/14-а
Номер провадження 2-а/213/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

04 квітня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС
ДАІ КМУ прапорщика міліції Таранова
Віктора Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ прапорщика міліції Таранова Віктора
Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2014 року на 15.00 год.

4. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 07.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та докази, якими вони обґрунтовується.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обов'язками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. В судове засідання викликати сторони.

Суддя