Справа № К/9991/26656/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року
м. Київ К/9991/26656/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Національної акціонерної
страхової компанії "Оранта" в особі
Сумської обласної дирекції на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду
від 06.04.2011р. у справі № 2-а-10/10/1806 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта" в особі
Сумської обласної дирекції до
Комунального підприємства «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації»
про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відкрите акціонерне товариство
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" в особі Сумської
обласної дирекції звернулось з
позовом до Комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної
інвентаризації", третя особа ОСОБА_4, в
якому просить суд:

- визнати неправомірним рішення
Комунального підприємства "Сумське
бюро технічної інвентаризації" про
відмову у реєстрації права власності
нерухомого майна, розташованого за
адресою: м. Суми пр. Чугуївський, буд. №
1, а саме приміщення під літерою «Е»
(гараж), під літерою «Д» (склад) під
літерою «д» (склад);

- зобов'язати Комунальне підприємство
"Сумське бюро технічної
інвентаризації" вчинити дії по
реєстрації нерухомого майна,
розташованого за адресою: м. Суми пр.
Чугуївський, буд. № 1, а саме приміщення
під літерою «Е» (гараж), під літерою «Д»
(склад) під літерою «д» (склад) за ВАТ
"Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" в особі Сумської
обласної дирекції .

Постановою Ковпаківського районного
суду м. Суми від 03.12.2010р. позовні вимоги
задоволено.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р.
скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нову, якою в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р.
НАСК "Оранта" в особі Сумської обласної
дирекції звернулась з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на те, що
при прийнятті рішення апеляційним
судом було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та залишити в силі
постанову суду першої інстанції, яку
вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, рішенням Сумського міського
народного суду від 05.10.1962р. Сумському
обласному управлінню держстраху при
розподілі домоволодіння по пров.
Чугуївському, 1 у м. Суми виділено у
користування господарські приміщення
під літ. «д» і «е», з виготовленням
відповідної документації Сумським БТІ.

З довідки КП «Сумське міське БТІ» від
08.09.2000р. вбачається, що Сумському

облуправлінню держстраху по пров.
Чугуївському, 1 у м. Суми належить 38/100
частин нерухомості.

Постановою КМ України від 07.09.1993р. №709
створено НАСК «Оранта» шляхом
перетворення Української державної
страхової комерційної організації у
відкрите акціонерне товариство.

Згідно наказу правління Української
державної страхової комерційної
організації "Про реорганізацію
Української державної страхової
комерційної організації" № 94 від
29.12.1993р. Українську державну страхову
комерційну організацію перейменовано
в Національну акціонерну страхову
компанію "Оранта", а її структурні
підрозділи в підрозділи Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта".

У березні 2006 року НАСК «Оранта» в особі
Сумської обласної дирекції звернулось
до відповідача з заявою про реєстрацію
права власності на приміщення за
адресою: м. Суми пр. Чугуївський, буд. №
1.

Рішенням КП «Сумське міське БТІ» від
13.04.2006р. відмовлено в реєстрації з тих
підстав, що відповідно до п. 3.3
Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме
майно від 07.02.2002 р. № 7/5, із заявою про
реєстрацію прав власності на
нерухомість звернулась особа, яка не
може бути заявником відповідно до
цього Положення. Заявником може бути
лише власник або уповноважена ним
особа. У зв'язку з реорганізацією
підприємства право власності на його
майно необхідно оформляти в
передбаченому порядку.

Відносини, пов'язані з оформленням
права власності, державною реєстрацією
речових прав на нерухоме майно всіх
форм власності, їх обмежень та
правочинів щодо нерухомості,
регулюються нормами Цивільного
кодексу України, Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно і їх обмежень" та
наказом Міністерства юстиції України
"Про затвердження Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно" від 07.02.2002 р. №7/5, зареєстрованим
в Мін'юсті 18.02.2002р. за №157/6445
(в редакціях, які були чинними на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" у
державній реєстрації права може бути
відмовлено в разі, якщо:

заявлене право не підлягає державній
реєстрації відповідно до цього Закону;

нерухоме майно або більша за площею
його частина перебуває в іншому
реєстраційному (кадастровому) окрузі;

із заявою про державну реєстрацію
звернулася особа, яка відповідно до
цього Закону не може бути суб'єктом
права власності на даний об'єкт
нерухомого майна або представником
такого суб'єкта;

подані документи не відповідають
вимогам, установленим цим Законом та
іншими нормативно-правовими актами,
або не дають змоги установити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

заяву про державну реєстрацію права
власності відповідно до правочину про
відчуження нерухомого майна було
подано після державної реєстрації
обмежень, вчинених щодо цього майна;

заявлене право власності або інше
речове право вже зареєстроване.

Аналогічні приписи містяться і в
Тимчасовому положенні про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно.

Відповідно до п.п.3.3 розділу 3
Тимчасового положення у реєстрації
прав на нерухоме майно може бути
відмовлено, зокрема, якщо із заявою про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно звернулась особа, яка не може
бути заявником відповідно до цього
Положення.

Пунктом 3.5 Положення встановлено, що
реєстрації підлягають виключно
заявлені права за умови їх
відповідності чинному законодавству
України і пред'явленим
правовстановлювальним документам.
Забороняється тлумачення прав
реєстратором або самостійне внесення
ним змін до відомостей про заявлені
права власності.

У зв'язку з цим слід зазначити, що за
приписами п.6.1 цього Положення
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна провадиться з видачею
свідоцтва про право власності, зокрема,
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування
фізичним особам та юридичним особам,
які в разі ліквідації (реорганізації)
підприємства, об'єднання, організації
отримали у власність у встановленому
законодавством порядку нерухоме майно
підприємства, об'єднання, організації,
що ліквідовується

Згідно п.6.2 Положення підготовку
документів для видачі свідоцтв про
право власності можуть за дорученням
органів місцевого самоврядування,
місцевої державної адміністрації та
інших органів відповідно до
законодавства проводити БТІ.

Таким чином, HACK BAT "Оранта" відповідно до
зазначених вимог Положення, повинно
було звернутися до місцевого органу
виконавчої влади ,органу місцевого
самоврядування з заявою про видачу
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно по провулку
Чугуївському, 1 у м. Суми у зв'язку з
перетворенням юридичної особи, і саме з
цим свідоцтвом, яке є
правовстановлюючим документом в цьому
випадку, звертатись до відповідача з
заявою про реєстрацію права власності.

Додатком 1 "Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно" встановлено перелік
правовстановлюючих документів, на
підставі яких проводиться реєстрація
прав власності на об'єкти нерухомого
майна, зокрема до таких належать
рішення засновника про створення
державної (національної) акціонерної
компанії, державної (національної)
холдингової компанії, відкритого
акціонерного товариства, створеного в
процесі приватизації (корпоратизації),
та акт приймання-передавання
нерухомого майна або перелік
зазначеного майна, наданий засновником
чи державним органом приватизації.

Однак, в матеріалах справи відсутні
відомості про те, що такі документи
були подані реєстратору, а містяться
відомості про надання лише нотаріально
засвідченої фотокопії рішення
Сумського міського народного суду від
05.10.1962р., яким за результатами розподілу
будинковолодіння №1 по пров.
Чугуївському в м. Суми Сумському
обласному управлінню держстраху
виділено, зокрема, сараї під літ. «д» і
«е».

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду про відсутність у відповідача
підстав для реєстрації права власності
на зазначене нерухоме майно за НАСК
"Оранта" в особі Сумської філії.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що апеляційним судом
повно і правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Національної
акціонерної страхової компанії
"Оранта" в особі Сумської обласної
дирекції відхилити, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: