Справа № 800/188/14
Суддя: Масло І.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року м.
Київ Справа № 800/188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Масло І.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року позивач звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України (далі - ВККС України, або
Комісія) про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії, у якому просив:

- визнати незаконним рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України № 8вк-5579/13 від 17 вересня 2013 року
стосовно судді ОСОБА_2;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну
комісію суддів України повторно
розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24 липня 2013
року на дії судді ОСОБА_2;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну
комісію суддів України розглянути
питання про притягнення судді ОСОБА_2
до відповідальності.

Пунктом четвертим частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позивач зазначає зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105, статтею
171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить
визнати рішення Комісії № 8вк-5579/13 від
17 вересня 2013 року незаконним, однак не
зазначає, в чому полягає незаконність
цього рішення (фактично позивач
оскаржує дії судді ОСОБА_2).

Також на виконання частини другої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачу
необхідно надати докази, що
підтверджують існування рішення №
8вк-5579/13 від 17 вересня 2013 року.

Згідно з частиною четвертою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем, що не було ним виконано.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач надав копію квитанції, що в
розумінні зазначеної статті не є
документом про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати
оригінал квитанції про сплату судового
збору.

За правилами частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 18, 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Надати позивачу строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків - три дні
з моменту її отримання.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Масло