Справа № 821/4686/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4686/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кисильова О.Й. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
обслуговуючого кооперативу
«Комунальний ринок» на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року по справі за позовом Управління
ветеринарної медицини в місті Херсоні
до обслуговуючого кооперативу
«Комунальний ринок» про вжиття заходів
реагування шляхом зупинення надання
послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року Управління
ветеринарної медицини в місті Херсоні
(далі - позивач, Управління) звернулось
до Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
обслуговуючого кооперативу
«Комунальний ринок» (далі - відповідач,
ОК «Комунальний ринок») про вжиття
заходів реагування шляхом зупинення
надання послуг по наданню та
облаштуванню торгівельних місць для
реалізації продукції тваринного
походження на території
ринково-торгівельного містечка по вул.
Миру у місті Херсоні до отримання
експлуатаційного дозволу відповідачем
та організування державної
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року позов задоволено та зупинено
надання послуг по наданню та
облаштуванню торгівельних місць для
реалізації продукції тваринного
походження на території
ринково-торгівельного містечка по вул.
Миру у місті Херсоні до отримання
експлуатаційного дозволу відповідачем
та організування державної
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку.

Не погоджуючись з постановою суду ОК
«Комунальний ринок» подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, дійшовши
помилкового висновку що ОК
«Комунальний ринок» є
агропродовольчим ринком в розумінні
Закону України «Про безпечність та
якість харчової продукції».

Апелянт вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, та вийшов за межі
позовних вимог.

Позивач письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про задоволення
адміністративного позову суд першої
інстанції дійшов висновку про
порушення відповідачем вимог
законодавства про безпечність і якість
харчових продуктів, внаслідок чого
існує небезпека спричинення
безпосередньої загрози життю та
здоров'ю людей, що є підставою для
вжиття заходів реагування шляхом
зупинення надання відповідачем таких
послуг.

Суд першої інстанції встановив, що
11.12.2013 р. на підставі листа Херсонської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері від 18.11.2013 р.
вих. № 27р-13 про перевірку фактів,
викладених у скарзі гр. Величко І.С.
щодо недотримання вимог відповідних
норм та правил при торгівлі на ОК
"Комунальний ринок" продуктами
тваринного походження, позивачем
видано наказ про проведення
позапланової перевірки.

Також суд першої інстанції встановив,
що 12.12.2013 р. державними інспекторами
Управління на підставі направлення
проведено позапланову перевірку
відповідача, про що складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у галузі ветеринарної
медицини № 000790. Перевіркою
встановлено, що відповідачем порушено
вимоги ст.ст. 22, 35, 36 Закону України "Про
безпечність та якість харчових
продуктів" від 23.12.1997 р. № 771/97-ВР (далі -
Закон № 771/97-ВР) та п.п 2.1 п.2, п.п. 3.1, 3.6, 3.11
п. 3 Положення про державну лабораторію
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку, затвердженого наказом
Державного департаменту ветеринарної
медицини від 15.04.2002 р. № 16 (далі -
Положення), а саме: ОК "Комунальний
ринок" надаються місця для торгівлі
сировиною та продукцією рослинного
походження без пред'явлення
експертного висновку про проведення
ветеринарно-санітарної експертизи
державною лабораторією, а також на
території ринку здійснюється торгівля
м'ясною сировиною без відповідних
ветеринарних документів та маркування;
територія ринку не огороджена,
відсутні павільйони для реалізації
сировини тваринного походження, а
також відсутні миючи, дезінфікуючи
засоби та водопостачання; відсутній
експлуатаційний дозвіл відповідного
головного державного інспектора
ветеринарної медицини.

За результатом виявлених порушень
відносно відповідача винесено
розпорядження №000171 від 13 грудня 2013
року щодо заборони діяльності частини
ринку ОК "Комунальний ринок", а саме -
агропродовольчого ринку до отримання
експлуатаційного дозволу відповідного
головного державного інспектора
ветеринарної медицини та
організування державної лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону №
771/97-ВР агропродовольчий ринок - це
спеціально оснащене та відведене
місце, що використовується для надання
послуг зі створення належних умов для
продажу сільськогосподарської
продукції.

Сільськогосподарська продукція -
сільськогосподарські харчові продукти
тваринного і рослинного походження, що
призначені для споживання людиною у
сирому або переробленому стані як
інгредієнти для їжі.

Потужності (об'єкти) - територія,
споруди або комплекс споруд,
приміщення, будівлі, обладнання та інші
засоби, включаючи транспортні засоби,
що використовуються у виробництві або
обігу об'єктів санітарних заходів -
харчових продуктів.

Актом перевірки (на момент якої
відповідач не заперечував щодо
виявлених порушень) встановлено, що
відповідачем надаються місця для
торгівлі сировиною тваринного
походження та продукцією рослинного
походження. Також статутом ОК
"Комунальний ринок" передбачено,
зокрема, надання в оренду й
експлуатацію власного чи орендованого
майна та оптова торгівля
сільськогосподарською сировиною та
живими тваринами, як вид діяльності.

Отже, відповідач для здійснення своєї
господарської діяльності орендує
земельну ділянку по вул. Миру в м.
Херсоні та надає послуги фізичним та
юридичним особам з надання та
облаштування торгівельних місць, у
тому числі для реалізації
сільськогосподарської продукції, за що
отримує ринковий збір. Зазначене
спростовує доводи апеляційної скарги
про те, що ОК «Комунальний ринок» не є
агропромисловим ринком у розумінні
Закону № 771/97-ВР.

Стосовно доводів апеляційної скарги
про порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, апеляційний
суд зазначає наступне.

Відповідно до Положення про державну
лабораторію ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку, затвердженого
наказом Державного департаменту
ветеринарної медицини від 15.04.2002 р. № 16
державна лабораторія
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку функціонує на ринках
(зоологічних ринках), ринкових
комплексах усіх типів, торгівельних
майданчиках тощо, незалежно від форми
власності (далі - ринок), де
організовано продаж тварин, продукції
тваринного і рослинного походження,
кормів тваринного і рослинного
походження, кормових добавок та ін. і де
є обов'язковим проведення
ветеринарно-санітарної експертизи.
Функціонування ринку, на якому не
організована ветеринарно-санітарна
експертиза продукції, що є об'єктом
державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду, за відсутності
лабораторії забороняється.

Наведене свідчить що наявність
державної лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи є
обов'язковою умовою функціонування
ринків (зоологічних ринків), ринкових
комплексів усіх типів, торгівельних
майданчиків тощо, незалежно від форми
власності (далі - ринок), де
організовано продаж тварин, продукції
тваринного і рослинного походження,
тощо.

Відповідно до статуту ОК «Комунальний
ринок» метою діяльності кооперативу є
збільшення доходів своїх членів шляхом
надання їм послуг, пов'язаних з
провадженням ними торгівельної та
ринкової діяльності.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про вжиття
заходів реагування, зазначених у
розпорядженні управління ветеринарної
медицини в місті Херсоні №000171 від 13
грудня 2013 року про заборону діяльності
частини ринку ОК «Комунальний ринок», а
саме про зупинення надання
відповідачем послуг по наданню та
облаштуванню торгівельних місць для
реалізації продукції тваринного
походження на території
ринкового-торгівельного містечка по
вул. Миру у м. Херсоні до отримання
обслуговуючим кооперативом
"Комунальний ринок" експлуатаційного
дозволу та організування державної
лабораторії ветеринарної експертизи
на ринку.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про
порушення відповідачем вимог
законодавства про безпечність і якість
харчових продуктів, внаслідок чого
існує небезпека спричинення
безпосередньої загрози життю та
здоров'ю людей та зазначає, що
відповідно до ч.1 ст. 246 Господарського
кодексу України здійснення будь-якої
господарської діяльності, що загрожує
життю і здоров'ю людей або становить
підвищену небезпеку для довкілля,
забороняється.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну обслуговуючого кооперативу
«Комунальний ринок» залишити без
задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
підписання, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з часу
отримання копії судового рішення
сторонами.

Суддя - доповідач:

Судді: