Справа № 2-а-518/11
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 2-а-518/11
пр. № 2-а/759/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного
реєстратора Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
Кушнір Вадима Васильовича, треті особи:
Святошинська районна у місті Києві
державна адміністрація, Обслуговуючий
гаражний автокооператив «Науковець»
про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися
адміністративним позовом до
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання
протиправними дії Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації щодо реєстрації змін до
статуту Обслуговуючого гаражного
автокооперативу "Науковець"; визнання
недійсними зміни до статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», які
зареєстровані Святошинської районною
в м. Києві державною адміністрацією
04.12.2006 р.; зобов'язання Державного
реєстратора Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
Кушнір Вадима Васильовича скасувати
державну реєстрацію змін до статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», які
зареєстровані Святошинською районною
у місті Києві державною адміністрацією
від 4.12.2006 р.

При цьому, посилаються на те, що 04.12.2006 р.
державним реєстратором Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації було проведено державну
реєстрацію змін до статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу "Науковець" шляхом
його викладення в новій редакції. При
цьому, установчий документ містить
інформацію про те, що відповідні зміни
затверджені загальними зборами членів
ОГАК "Науковець" від 25.11.2006 р. Вони, як
володільці гаражних боксів
кооперативу «Науковець», вважають дії
щодо реєстрації змін до статуту
кооперативу "Науковець" протиправними
з таких підстав.

Вони стверджують, що на порушення вимог
чинного законодавства, зокрема, ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному
реєстратору не надавався оригінал або
нотаріально завірена копія рішення про
внесення змін до установчих документів
загальних зборів кооперативу
"Науковець" від 26.11.2006 р., оскільки
загальні збори членів кооперативу не
приймали відповідного рішення про
внесення змін до установчих
документів, а тому й не підписували
цього протоколу. На зборах таке
питання, як затвердження нової
редакції статуту кооперативу, не
розглядалося, не голосувалося, і жодна
особа не уповноважувалася на його
підписання.

Статут юридичної особи має містити
відомості, зокрема, про склад його
засновників, порядок встановлення
розмірів і сплати внесків та паїв
членам кооперативу та
відповідальність за порушення
зобов'язань щодо їх сплати, форми
участі членів кооперативу в його
діяльності, порядок формування та
склад органів управління та органів
контролю кооперативу, порядок
розподілу його доходу та покриття
збитків, умови і порядок повернення
паю, тоді як нова редакція статуту не
містить відповідних відомостей.

Крім того, на порушення ч. 5 ст. 8 Закону
зміни до статуту мали бути підписані
засновниками (учасниками) або
уповноваженими особами, якщо законом
не встановлено інший порядок їх
затвердження, тоді як зміни до статуту
не підписані членами кооперативу.
Титульна сторінка статуту не містить
позначки про надання цим змінам
статусу невід'ємної частини статуту
кооперативу. Очевидними були підстави
для залишення державним реєстратором
вказаних документів без розгляду. Не
перевірив державний реєстратор ці
документи і на відсутність підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи, як того
вимагає вищевказаний Закон. Отже,
державна реєстрація здійснена з
порушенням ст.ст. 8, 27, 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.
8 Закону України «Про кооперацію», а
тому дії Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
щодо реєстрації змін до статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» у
відсутності необхідних правових
підставі (документів) є протиправними,
що зумовлює визнання їх недійсними та
скасування відповідної державної
реєстрації.

Після відкриття провадження у справі
та призначення слухання по справі у
відкритому судовому засіданні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про зміну
позовних вимог, а саме: визнання
протиправними дії державного
реєстратора Святошинської районної у
м. Києві державної адміністрації
Кушніра В.В. щодо реєстрації 4.12.2006 р.
змін до статуту Обслуговуючого
гаражного автокооперативу
«Науковець», з заміною первинного
відповідача Святошинську районну у
місті Києві державну адміністрацію на
належного нового відповідача
державного реєстратора Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації Кушнір В.В. При цьому,
мотивують свою заяву тим, що оспорювані
в суді юридично значимі дії щодо
реєстрації змін до статуту кооперативу
«Науковець» безпосередньо були
вчинені державним реєстратором
Святошинської районної у м. Києві
державної адміністрації Кушніром В.В. і
відтак саме внаслідок протиправних дій
державного реєстратора Кушніра В.В., що
є посадовою особою відповідної
місцевої адміністрації, відбулося
порушення їхніх прав та законних
інтересів, як членів кооперативу
«Науковець» та володільців
кооперативних гаражних боксів.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
своїх довірителей.

Притягнутий до участі в справі в якості
належного відповідача державний
реєстратор Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації Кушнір
В.В. в судове засідання неодноразово не
з'являвся, надав суду письмові
заперечення на позов, тому суд,
враховуючи думку учасників судового
розгляду, матеріали та обставини
справи, вважає за можливе вирішити спір
без його участі відповідно до ст. 128 КАС
України.

В письмових запереченнях відповідач
зазначає, що ОГАК "Науковець" були йому
надані всі документи, передбачені ст. 29
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", що були необхідні
для внесення змін до статуту, в тому
числі і протокол загальних зборів
членів кооперативу від 25.11.2006 р., на яких
його і було прийнято. Крім того,
уповноваженими особами представництва
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва в м. Києві 17.09.2008 р.
здійснено перевірку відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинської РДА у м.
Києві щодо дотримання норм чинного
законодавства державним реєстратором
Кушніром В.В. у проведенні державної
реєстрації змін до установчих
документів ОГАК "Науковець" відповідно
до доручення Державного комітету
України з питань регуляторної політики
та підприємництва від 01.08.2008 р. №6554 та
звернення громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 від 01.07.2008 р.

В ході перевірки встановлено, що
державному реєстратору в повному
обсязі було надано весь комплект
документів, необхідних для здійснення
державної реєстрації змін до статуту.
Підстави для відмови у проведенні
реєстраційних дій у державного
реєстратора були відсутні.

Наданий для державної реєстрації
статут кооперативу було прошито,
пронумеровано, він містить підпис
уповноваженої загальними зборами
членів кооперативу особи (голови
правління Юнак В.А.), засвідчений
нотаріально. Підстав для відмови
державним реєстратором у проведенні
державної реєстрації змін до статуту
кооперативу були відсутні. Крім того,
відповідач посилається на пропуск
позивачами строку звернення до суду,
оскільки реєстраційні дії вчинені
04.12.2006 р., а позовну заяву підписано лише
23.06.2008 р., більш ніж через рік.

Вказане є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу "Науковець" в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала з таких підстав.

Державному реєстратору було надано всі
необхідні документи для вчинення
реєстраційних дій, зокрема, оригінал
протоколу загальних зборів членів
кооперативу від 25.11.2006 р., на яких було
затверджено нову редакцію статуту.

Жодних підстав для відмови у вчиненні
реєстраційних дій згідно ст. 27 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не було.

Рішенням загальних зборів членів
кооперативу від 25.11.2006 р. голову
правління Юнака В.А. уповноважено
одноособово підписати затверджений
цими ж зборами текст статуту.

Статут кооперативу відповідає всім
вимогам законодавства, зокрема,
містить відомості, передбачені ст. 8
Закону України "Про кооперацію".

З боку позивачів по справі відбувся
пропуск строку звернення до суду з
адміністративним позовом.

В подальшому представник третьої особи
перестав з'являтися в судові засідання,
належним чином третя особа та її
представник повідомлялись про час,
місце слухання справи,тому, суд,
враховуючи думку учасників судового
розгляду, матеріали та обставин справи,
вважає за можливе вирішити без його
участі спір.

Представник третьої особи
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації в судові
засідання неодноразово не з'являвся,
належним чином третя особа
повідомлялась про час, місце слухання
справи, тому, суд, враховуючи думку
учасників судового розгляду, матеріали
та обставин справи, вважає за можливе
вирішити без спір без участі
представника даної третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
представників позивачів, третьої
особи, з'ясувавши матеріали та
обставини справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено наступне.

Згідно ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" (в редакції
станом на час вчинення реєстраційної
дії 04.12.06 р.) Для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу або нотаріально посвідчену
копію рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
або документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
повідомлення про втрату оригіналів
установчих документів; два примірники
змін до установчих документів
юридичної особи у вигляді окремих
додатків або два примірники установчих
документів у новій редакції; документ,
що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Тобто, примірник оригіналу або
нотаріально посвідченої копії рішення
про внесення змін до установчих
документів є тим документом, без якого
неможливо провести державну
реєстрацію змін до установчих
документів.

Учасниками по справі, в тому числі,
суб'єктом владних повноважень, не
надано суду доказів прийняття ним
рішення про вчинення реєстраційної дії
на підставі повного комплекту
документів, необхідних для вчинення
реєстраційної дії згідно ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Зокрема, в матеріалах справи відсутні
будь-які докази наявності в
реєстраційній справі ОГАК "Науковець"
оригіналу або нотаріально завіреної
копії протоколу загальних зборів
членів кооперативу від 25.11.2006 р., на який
прийнято рішення про затвердження
нової редакції статуту та уповноважено
голову правління Юнака В.А. одноособово
підписати затверджений зборами текст
статуту.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Тобто, саме на суб'єкта владних
повноважень - орган державної
реєстрації - покладено обов'язок
доведення факту вчинення
реєстраційної дії за наявності всіх
необхідних документів.

Відповідачем вказаний факт не
доведено, у зв'язку з чим у суду
відсутні підстави для висновку про
наявність в матеріалах реєстраційної
справи оригіналу або нотаріально
завіреної копії протоколу загальних
зборів членів кооперативу від 25.11.2006 р.

При цьому, суд приймає до уваги, що
відповідач не надав суду оригінал або
належним чином засвідчену копію
протоколу загальних зборів членів
кооперативу.

Для встановлення факту подачі для
проведення державної реєстрації нової
редакції статуту оригіналу або
нотаріально завіреної копії протоколу
загальних зборів членів кооперативу
від 25.11.06 р. судом вживалися численні
заходи.

Зокрема, в судовому засіданні 16.09.2008
оголошено протокольну ухвалу про
витребування у державного реєстратора
належним чином посвідчену копію
протоколу загальних зборів членів
кооперативу «Науковець» від 26.11.2006 р. та
статуту, зареєстрованого 4.12.2006 р., що
знаходяться в реєстраційній справі.
Вказані документи не були надані, в
зв'язку з чим запити суду повторювались
на адресу державного реєстратора
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації Кушнір В.В.
2.12.2008 р., 22.01.2009 р., 12.02.2009 р., 24.03.2009 р.,
14.04.2009 р., 27.05.2009 р., однак позитивних
наслідків такі запити не принесли і
вищевказані вимоги суду державним
реєстратором не виконано (а.с.54, 118, 128, 146,
155, 158, 163).

Відповідно до ст. 13 вищевказаного
Закону витребування документів з
реєстраційних справ здійснюється на
підставі судового рішення; державний
реєстратор зобов'язаний зробити копії
документів, що вилучаються з
реєстраційної справи, пронумерувати,
прошити та завірити їх власною
печаткою. До реєстраційної справи
долучаються судове рішення про
витребування документів, супровідний
лист або документ, яким суд уповноважив
особу на їх одержання, а також копія
опису документів, які вилучені.
Оригінали документів, які вилучені з
реєстраційної справи, надсилаються
рекомендованим листом з описом
вкладення до суду або передаються
безпосередньо особі, уповноваженій
судом на їх одержання.

Таким чином, перед направленням
оригіналу документу з реєстраційної
справи державний реєстратор
зобов'язаний був зробити його копію.
Той факт, що відповідачем вказаний
обов'язок не виконано, непрямо свідчить
про відсутність оригіналу документу
для виготовлення копії.

Посилання відповідача на висновки
уповноважених осіб представництва
Державного комітету України з питань
регуляторної політики та
підприємництва в м. Києві, викладені у
акті перевірки від 17.09.08 р., не можуть
замінити матеріалів реєстраційної
справи, на підставі яких вчиняються
реєстраційні дії, у зв'язку з чим цей
акт не може бути підставою для висновку
про відсутність у діях відповідача
порушень законодавства (а.с.108).

Рішення загальних зборів учасників
юридичної особи є внутрішніми
документами юридичної особи;
виготовляються за результатами
проведення загальних зборів без вимоги
використання особливих бланків або
інших вимог, що можуть ускладнити
виготовлення їх копій або додаткових
примірників, тому, у випадку наявності
одного оригіналу протоколу, технічно
можливо виготовити їх у необмеженій
кількості.

У зв'язку з наведеним суд вирішує спір
по суті на підставі тих матеріалів, які
надані суду сторонами згідно вимог ч. 6
ст. 71 КАС України.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.04.2001 р. по справі №12/72-09 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Державного реєстратора
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації Кушніра В.В.,
третя особа: Обслуговуючий гаражний
авто кооператив «Науковець» про
визнання протиправними дій було
визнано протиправними дії
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації щодо
реєстрації 4.12.2006 р. змін до Статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» під
№1003745, зобов'язано Святошинську
районну в м. Києві державну
адміністрацію скасувати державну
реєстрацію змін до статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», які
зареєстровані 4.12.2006 р. за №1003745
(а.с.176-178, 192).

Згідно ч.1 ст.14 КАС України постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Вказаною постановою окружного
адміністративного суду м. Києва, що
набрала законної сили, підтверджено
протиправність дій Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації щодо реєстрації змін до
статуту Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець» від 4.12.2006
р., тому воно має правове значення і
щодо задоволення позовних вимог
відносно державного реєстратора
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації Кушнір В.В.,
який проводив відповідну реєстрацію
таких змін.

Суд вважає, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
мали право звернувся до суду з даним
адміністративним позовом, будучи
членами Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», і таке їх
членство в кооперативі підтверджено
відповідними судовими рішеннями
(а.с.8-13, 59-67, 75-82).

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дії державного
реєстратора Святошинської районної в
м. Києві державної адміністрації
Кушнір В.В. щодо реєстрації змін до
статуту Обслуговуючого гаражного
автокооперативу "Науковець" від 04.12.2006
р.

Щодо строку звернення до суду, то суд не
може погодитися з письмовими
твердженнями відповідача та третьої
особи Обслуговуючого гаражного
автокооперативу «Науковець», які
вважають його пропущеним.

Оскаржувана реєстраційна дія вчинена
04.12.2006 р., проте, строк звернення до суду
обраховується з моменту, коди особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права, якто
передбачено ст. 99 КАС України.

В даному випадку в ході розгляду справи
позивачі пояснювали, що вони дізналися
про факт реєстрації нової редакції
статуту кооперативу в жовтні 2007 р.
після ознайомлення з матеріалами
реєстраційної справи в Святошинському
районному суді м. Києва.

Доказів наявності у позивачів
відомостей про затвердження нової
редакції статуту раніше цієї дати суду
не надано.

Позовна заява подана до суду в липні 2008
р., тобто, в межах річного строку
звернення до суду, передбаченого ст. 99
КАС України в редакції, станом на час
виникнення спірних правовідносин та
звернення до суду.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про пропущення
строку звернення до суду з даним
позовом та застосування відповідних
наслідків згідно ст. 100 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 29 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ст. ст. 9, 11, 12, 14, 70-72, 128,
158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державного
реєстратора Святошинської районної у
місті Києві державної адміністрації
Кушнір Вадима Васильовича щодо
реєстрації 4.12.2006 р. змін до Статуту
Обслуговуючого гаражного
автокооператив «Науковець».

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови.

Особи, які брали участь у розгляді
справи, але були відсутні в судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційні
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня отримання копій цієї
постанови суду.

Суддя