Справа № 805/2610/14
Суддя: Старосуд І.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у
справі

09 квітня 2014 р.
Справа № 805/2610/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Старосуд І.М.,
суддів Лазарєва В.В., Тарасенка І.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у залі суду за адресою:
місто Донецьк, вулиця 50 Гвардійської
дивізії, 17, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Міністерства
доходів і зборів України, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області, про визнання
протиправною та скасування вимоги від
21.11.2013 № Ф-119 94 про сплату боргу з
єдиного внеску у розмірі 2 388,06 гривень,
скасування рішення від 30.12.2013 №
6439/10/05-99-10-05-12-2, скасування рішення від
11.02.2014 № 84/К/-99-99-10-01-07-15, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом, з урахуванням уточнених
позовних вимог до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Міністерства
доходів і зборів України, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області, про визнання
протиправною та скасування вимоги від
21.11.2013 № Ф-119 94 про сплату боргу з
єдиного внеску у розмірі 2 388,06 гривень,
скасування рішення від 30.12.2013 №
6439/10/05-99-10-05-12-2, скасування рішення від
11.02.2014 № 84/К/-99-99-10-01-07-15 (арк. справи 41-45).

Ухвалою судді Донецького окружного
адміністративного суду від 14.03.2014 було
відкрито провадження та призначено
розгляд справи у відкритому судовому
засіданні на 03.04.2014 об 11 год. 00 хвил. (арк.
справи 1-2).

Судове засідання призначене на 03.04.2014
об 11 год. 00 хвил. було відкладено до
09.04.2014 о 12 год. 00 хвил.

09.04.2014 представник відповідача
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області через відділ діловодства та
документообігу надав клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів (арк. справи 69-70).

Позивач заперечував проти зупинення
провадження у справі.

Представник відповідача Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області у
судове засідання не з'явився, про дату
час та місце слухання справи був
повідомлений судом належним чином, що
підтверджується розпискою про
отримання судової повістки (арк. справи
67).

Представник відповідачів Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області та Міністерства доходів і
зборів України у судове засідання не
з'явився, про дату час та місце слухання
справи був повідомлений судом належним
чином, що підтверджується розпискою
про отримання судової повістки (арк.
справи 68).

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце слухання справи був повідомлений
судом належним чином. 03.04.2014 через
відділ діловодства та документообігу
представник третьої особи надав заяву
про розгляд справи без участі
представника третьої особи (арк. справи
55).

За таких обставин та враховуючи
приписи частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути заяву про зупинення
провадження у справі за відсутності
вказаних осіб у порядку письмового
провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд
встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

Тобто, зазначена норма встановлює
право суду зупинити провадження у
справі за наявності обґрунтованого
клопотання сторони.

Своє клопотання про зупинення
провадження у справі Макіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області обґрунтувала
необхідністю надання додаткових
документів, при цьому, не зазначила які
саме документи необхідно надати до
суду.

Крім того, з позовної заяви та
матеріалів справи вбачається, що всі
документи необхідні для розгляду та
вирішення справи по суті вже надані
суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для зупинення провадження у
даній справі, згідно пункту 4 частини
другої статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 156, 160, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И
В:

У задоволенні клопотання Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Міністерства
доходів і зборів України, третя особа -
управління Пенсійного фонду України в
Совєтському районі міста Макіївки
Донецької області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
21.11.2013 № Ф-119 94 про сплату боргу з
єдиного внеску у розмірі 2 388,06 гривень,
скасування рішення від 30.12.2013 №
6439/10/05-99-10-05-12-2, скасування рішення від
11.02.2014 № 84/К/-99-99-10-01-07-15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Старосуд І.М.

Судді
Лазарєв В.В.

Тарасенко І.М.