Справа № 826/11923/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - Корольова І.С.,

представника Департаменту міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації - Куценка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меморіальний
комплекс» до Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Головного управління контролю за
благоустроєм м. Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Комісії з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території м.
Києва, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Глобал
сервіс плюс» про визнання протиправним
та скасування протоколу в частині,
зобов'язання вчинити певні дії, за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меморіальний комплекс» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Меморіальний комплекс»
звернулося у суд із позовом до
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Головного управління
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), Комісії з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території м.
Києва, за участю третьої особи - ТОВ
«Глобал сервіс плюс» (залученого судом
першої інстанції), в якому, з
урахуванням уточнення, просило:

- визнати протиправним та
скасувати протокол №3 засідання
Комісії з питань впорядкування
розміщення та демонтажу тимчасових
споруд на території м. Києва від 04.08.2013
року в частині пункту 1.2 щодо відмови в
продовженні позивачу договорів про
сплату пайової участі (внеску);

- зобов'язати управління торгівлі
та побуту Департаменту промисловості
та розвитку підприємництва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) укласти з позивачем
договори про сплату пайової участі
(внеску) власників тимчасових споруд
(малих архітектурних форм)
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності в
утриманні об'єктів благоустрою м.
Києва, що розташовані в м. Київ на розі
вулиць Байкової та Миколи Грінченка
(павільйони №№ 1-5);

- зобов'язати Головне управління
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) виконати пункт 3 розділу
ІІІ протоколу №10 засідання Комісії з
питань впорядкування розміщення та
демонтажу тимчасових споруд на
території м. Києва, а саме: демонтувати
тимчасові споруди (малі архітектурні
форми) в м. Київ на розі вулиць Байкової
та Миколи Грінченка, які встановлені на
місцях розміщення тимчасових споруд
позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
грудня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність
оспорюваного протокольного рішення
Комісії з питань впорядкування
розміщення та демонтажу тимчасових
споруд на території м. Києва щодо
відмови в укладанні з позивачем
договорів про сплату пайової участі
(внеску) у 2013 році. Відмовляючи в
задоволенні вимоги позивача про
зобов'язання управління торгівлі та
побуту Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) укласти з ним
відповідні договори пайової участі, а
також зобов'язання Головне управління
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) виконати пункт 3 розділу
ІІІ протоколу №10 засідання Комісії з
питань впорядкування розміщення та
демонтажу тимчасових споруд на
території м. Києва, місцевий суд дійшов
висновку, що суд не вправі втручатись у
виключну компетенцію вказаних органів,
підміняючи судовим рішенням
відповідні управлінські функції, що
мають ознаки дискреційних.

З такими висновками суду не можна не
погодитися.

Колегією суддів установлено, що 04.08.2011
року між ТОВ «Меморіальний комплекс»
та ТОВ «Меркурій-11» укладено договір
купівлі-продажу № 02. Предметом
договору є зобов'язання продавця (ТОВ
«Меркурій-11») передати у власність
покупця (ТОВ «Меморіальний комплекс»)
споруди малої архітектурної форми,
розташовані в Голосіївському районі м.
Києва на розі вулиць Байкової та
Грінченка, загальною площею 114 кв. м.
(далі за договором - об'єкт), а також
зобов'язання покупця прийняти вказане
майно та сплати за нього обумовлену
договором ціну (згідно пунктів 1.4, 2.1, 2.3
договору ціна становить 1000 грн.). Разом
із об'єктом продавець зобов'язаний
передати покупцю наявну на нього
документацію, а саме: паспорта
прив'язки об'єктів, тимчасові дозволи
на їх розміщення та іншу документацію,
яка є необхідною для отримання
тимчасових ордерів (дозволів) на
розміщення об'єктів та паспортів їх
прив'язки (пункту 1.5 договору).

Відповідно до розділу 3 вказаного
договору передача об'єкта та
документації повинна посвідчуватись
актами прийому-передачі. Як убачається
з матеріалів справи, сторонами
зазначеного договору, відповідно до
згаданого розділу, складено акт
прийому-передачі об'єкта (без
деталізації) від 04.08.2011 року №2, а також
акт прийому-передачі документів від
04.08.2011 року №3, а саме: копії дозволу
№03-0260, копії паспорта прив'язки
тимчасової споруди №01-0156, копії
висновку №01-0156-09.

У матеріалах справи наявна копія
згаданого вище висновку №01-0156_09 від
04.06.2009 року, згідно з яким Головне
управління містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
умовно погодило розміщення тимчасових
споруд ТОВ «Меркурій-11», а також копія
дозволу цього управління на тимчасове
розміщення 19-ти торговельних кіосків
по 6 кв. м поліфункціонального типу
№01-0156 від 04.06.2009 року (терміном дії з
04.06.2009 року по 04.06.2010 року). Зазначеного в
акті прийому-передачі документів
паспорта тимчасової прив'язки
матеріали справи не містять.

Із матеріалів справи вбачаться, що ТОВ
«Меморіальний комплекс» на початку
серпня 2011 року зверталось до Головного
управління містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) із
заявами на отримання тимчасових
ордерів на розміщення тимчасових
споруд, на які отримало відповідь
листом №1640/0/222-11 від 09.08.2011 року про
можливість розміщення, за умови
розроблення та подання
Київголовахрітектурі паспортів
прив'язки тимчасових споруд
встановленого зразка, а також
приведення фасадів тимчасових споруд
до зовнішнього вигляду, визначеного у
паспортах прив'язки.

Колегією суддів установлено, що між
Головним управлінням містобудування
та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
ТОВ «Меморіальний комплекс» 09.08.2011 року
було укладено договори пайової участі
(внеску) власника тимчасової споруди
(малої архітектурної форми) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва №002350-11,
№002351-11, №002352-11, №002353-11 на встановлення
тимчасових споруд площею 30 кв. м кожна в
Голосіївському районі м. Києва на розі
вулиць Байкової та Грінченко поряд із
Байковим кладовищем (павільйони №№ 1, 2,
3, 4), а також договір №002455-11 від 26.09.2011
року на встановлення тимчасової
споруди за тією ж адресою аналогічної
площі (павільйон №1). Згідно цих
договорів функціональне призначення
тимчасових споруд - продаж товарів
широкого вжитку та непродовольчих
товарів. Їх предметом є сплата ТОВ
«Меморіальний комплекс» пайового
внеску в утримання об'єктів
благоустрою м. Києва у розмірі 17361 грн.
(по кожному договору). Укладання цих
договорів, згідно їх 4 розділу, є
підставою для видачі тимчасових
ордерів на розміщення тимчасових
споруд.

Так, за наслідками укладання
зазначених договорів, позивачем було
отримано від Головного управління
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) тимчасові ордери на
розміщення обумовлених тимчасових
споруд №002350-11, №002351-11, №002352-11, №002353-11
(павільйони №№ 1, 2, 3, 4) - терміном дії до
08.02.2012 року (починаючи з 29.08.2011 року -
дати встановлення тимчасових споруд), а
також тимчасовий ордер №002455-11
(павільйон №1) - терміном дії до 25.03.2012
року (починаючи з 05.12.2011 року - дати
встановлення тимчасової споруди).

Як зазначає позивач в
адміністративному позові, на виконання
вимог, висунутих Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у листі №1640/0/222-11 від
09.08.2011 року, щодо приведення фасадів
тимчасових споруд до зовнішнього
вигляду, визначеного у паспортах
прив'язки, ТОВ «Меморіальний комплекс»
вирішило модернізувати вищезазначені
тимчасові споруди (павільйони), у
зв'язку із чим самостійно їх
демонтувало. Разом з тим, позивач
зазначає, що на наступний день після
демонтажу, ним було виявлено, що на
місцях розміщення демонтованих днем
раніше тимчасових споруд вже
встановлено інші тимчасові споруди
невідомого власника.

Також, позивач зазначив, що ним були
сплачені пайові внески згідно з
укладеними з Головним управлінням
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) договорами пайової
участі, не дивлячись на те, що фактично
він своїм правом на розміщення
тимчасових споруд не користувався, так
як місця їх розташування були зайняті
тимчасовими спорудами невідомих йому
осіб. Як зазначає позивач, з цього
приводу він звертався до Комісії з
питань впорядкування розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) на території м. Києва.

Так, в матеріалах справи наявна копія
протоколу №10 засідання згаданої
Комісії від 13.03.2012 року, з пункту 3
розділу ІІІ якого вбачається, що
слухалось питання щодо демонтажу ТС
(МАФ), які встановлені на місцях
розміщення тимчасових споруд ТОВ
«Меморіальний комплекс» відповідно
паспортам прив'язки та отриманої
дозвільної документації за адресою
вул. Байкова ріг з вул. Грінченка. В
результаті слухання Комісією вирішено
надати вказівку Головному управлінню
контролю за благоустроєм демонтувати
ТС (МАФ) за адресою: вул. Байкова, 1, які
встановлені на місцях розміщення
тимчасових споруд ТОВ «Меморіальний
комплекс».

Позивач стверджує, що вказане рішення
Комісії з питань впорядкування
розміщення тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) на території м.
Києва не було виконане Головним
управлінням контролю за благоустроєм
та на час звернення до суду з позовом,
невідомо чиї тимчасові споруди на
місцях розміщення тимчасових споруд
ТОВ «Меморіальний комплекс» не
демонтовані.

Разом з тим, розраховуючи, що незаконно
розміщені тимчасові споруди,
встановлені на місцях відведених для
його малих архітектурних форм, будуть
демонтовані згідно вищезазначеного
рішення Комісії з питань впорядкування
розміщення тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) на території м.
Києва, ним 20.05.2012 року було укладено
договори №819-01/36, №820-01/36, №821-01/36, №822-01/36,
№823-01/36 з Головним управлінням
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) на пайову участь в
утриманні об'єктів благоустрою міста
Києва. Зі змісту зазначених договорів
слідує, що після їх укладання та сплати
ТОВ «Меморіальний комплекс» пайового
внеску, розмір якого в них обумовлений,
наявні підстави для видачі товариству
довідок про функціональне призначення
тимчасових споруд, площею 30 кв. м кожна,
розташованих у Голосіївському районі
міста Києва на розі вулиць Байкової та
Грінченка (тимчасові споруди №№ 1, 2, 3, 4,
5). Як убачається з матеріалів справи, на
виконання зазначених договорів,
Головним управлінням внутрішньої
торгівлі та побутового обслуговування
населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) 27.06.2012
року були видані ТОВ «Меморіальний
комплекс» довідки серії ТС №№ 3528, 3529,
3530, 3531, 3532 терміном дії з дати видачі до
01.01.2013 року про функціональне
призначення тимчасових споруд
(павільйонів №№ 1, 2, 3, 4, 5), площею 30 кв. м
кожна, розташованих за адресою: м. Київ,
ріг вул. Байкової та Грінченка.

У 2013 році позивач звернувся до
Управління торгівлі та побуту
Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) із заявами на укладення
договорів про сплату пайової участі
(внеску) власника тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності в
утриманні об'єктів благоустрою м.
Києва, що розташовані за вищеназваною
адресою з приводу згадуваних
тимчасових споруд.

Однак, листом від 09.07.2013 року №05-111
зазначений департамент повідомив
позивача, що, з урахуванням протоколу
від 04.07.2013 року №3 Комісії з питань
впорядкування, розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території міста
Києва, створеної відповідно до
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
14.06.2013 року №943, прийнято рішення
відмовити йому в укладення відповідних
договорів.

Зі змісту згаданого протоколу (пункт 1.2)
слідує, що Комісією з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території м. Києва
04.07.2013 року було розглянуто та
заслухано ряд проблемних питань, які
виникли під час укладання договорів
про сплату пайової участі (внеску)
власниками тимчасових споруд в
утриманні об'єктів благоустрою в 2013
році, в тому числі з ТОВ «Меморіальний
комплекс». Так, членами комісії було
встановлено, що названим підприємством
були встановлені тимчасові споруди за
адресою: м. Київ, вул. Байкова ріг вул.
Грінченка - після введення мораторію.
Внаслідок чого Комісією надано
вказівку Департаменту промисловості
та розвитку підприємництва не
продовжувати договори про сплату
пайової участі (внеску) ТОВ
«Меморіальний комплекс» в 2013 році за
вказаною адресою.

Не погоджуючись із таким рішенням
Комісії з питань впорядкування,
розміщення та демонтажу тимчасових
споруд на території міста Києва, а
також із бездіяльністю Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) в частині
виконання пункту 3 розділу ІІІ
протоколу №10 засідання згаданої
Комісії від 13.03.2012 року щодо
демонтування тимчасових споруд в м.
Київ на розі вулиць Байкової та Миколи
Грінченка, які встановлені на місцях
розміщення тимчасових споруд позивача,
останній звернувся у суд.

Обговорюючи правомірність протоколу
№3 засідання Комісії з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території м. Києва
від 04.08.2013 року в частині пункту 1.2 щодо
відмови в продовженні позивачу
договорів про сплату пайової участі
(внеску), а також вимоги позивача щодо
зобов'язання управління торгівлі та
побуту Департаменту промисловості та
розвитку підприємництва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) укласти з ним
відповідні договори, колегія суддів
зважає на наступне.

Рішенням Київської міської ради від
26.01.2012 року №2/7339 «Про деякі питання
здійснення підприємницької діяльності
в тимчасових спорудах» (далі - Рішення
від 26.01.2012 року №2/7339) встановлено, що
розміщені до набрання чинності цим
рішенням тимчасові споруди
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності
функціонують до 01.01.2013 (якщо
документацією щодо їх встановлення не
передбачено пізнішого терміну її дії)
за умови виконання вимог, зазначених у
пунктах 2 і 3 цього рішення.

Пунктом 2 цього Рішення визначено, що
суб'єктам господарювання - власникам
(користувачам) тимчасових споруд,
зазначених у пункті 1 цього рішення,
слід укласти договір про сплату
пайової участі (внеску) власників
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) в утриманні об'єктів благоустрою
м. Києва (далі - пайова участь)
відповідно до рішення Київської
міської ради від 24.02.2011 року № 56/5443 «Про
затвердження Порядку визначення
обсягів пайової участі (внеску)
власників тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради» (далі - Порядок
від 24.02.2011 року № 56/5443).

Пунктом 3 Рішення встановлено, що
пункти 1, 2 цього рішення
розповсюджуються на суб'єктів
господарювання у разі подання ними у
встановленому порядку заяви про
укладення договору про сплату пайової
участі до 01.04.2012 та сплати 100 % пайової
участі до 01.06.2012 (окрім переоформлення у
встановленому порядку договорів про
сплату пайової участі, що були укладені
до набрання чинності цим рішенням).

Зазначеним Рішенням внесено зміни до
Порядку від 24.02.2011 року № 56/5443. Цей
Порядок регулює організаційні та
економічні відносини, пов'язані з
залученням і використанням пайової
участі (внеску) в утриманні об'єктів
благоустрою та при оформленні та
укладенні договорів на пайову участь
(внесків) в утриманні об'єктів
благоустрою. Повноваження щодо
залучення пайової участі (внеску) в
утриманні об'єктів благоустрою
віднесені до компетенції Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (далі - Управління) (пп.
пп. 4.1.1, 4.2.1 п. 4.2 цього Порядку).

Згідно згаданих змін, внесених до
Порядку від 24.02.2011 року № 56/5443 Рішенням
від 26.01.2012 року №2/7339, починаючи з лютого
2012 року для укладення договору про
сплату пайової участі суб'єкт
господарювання звертається до
Головного управління внутрішньої
торгівлі та побутового обслуговування
населення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) із
заявою, до якої додаються такі
документи (зазначений перелік є
вичерпним):

- реквізити замовника
(найменування, П. І. Б., адреса, контактна
інформація, платіжні реквізити);

- копія виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, а для
фізичних осіб - копія паспорта та
ідентифікаційного коду;

- схема місця розташування ТС із
зазначенням площі ТС з прив'язкою до
місцевості, виконана замовником у
довільній формі;

- фотофіксація місця розташування
ТС;

- документ дозвільного характеру
на розміщення ТС, виданий до набрання
чинності цим Тимчасовим порядком (у
разі наявності);

- копія договору з виконавцем
послуг з вивезення відходів у м. Києві
(підпункт 4.5.1 Порядку від 24.02.2011 року №
56/5443).

Згідно підпункту 4.5.2 пункту 4.5 цього
Порядку заява та документи, що
додаються до неї, подаються особисто
заявником (керівником юридичної особи,
фізичною особою - підприємцем) або
уповноваженою ним особою. Заявник несе
відповідальність за достовірність
відомостей, зазначених у заяві та
документах, що додаються до неї.

Як було з'ясовано судом, у 2012 році
позивач звертався до Головного
управління внутрішньої торгівлі та
побутового обслуговування населення
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) із відповідними заявами
про укладення договорів про сплату
пайової участі з метою розміщення та
використання у підприємницькій
діяльності тимчасових споруд, площею 30
кв. м кожна, розташованих у
Голосіївському районі міста Києва на
розі вулиць Байкової та Грінченка
(тимчасові споруди №№ 1, 2, 3, 4, 5). Так, за
наслідками розгляду заяви позивача,
між ним та Головним управлінням
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) 20.05.2012 року було
укладено договори №819-01/36, №820-01/36,
№821-01/36, №822-01/36, №823-01/36 на пайову участь
в утриманні об'єктів благоустрою міста
Києва. Внаслідок чого позивач отримав
від Управління довідки про
функціональне призначення тимчасових
споруд (павільйонів №№ 1, 2, 3, 4, 5) серії
ТС №№ 3528, 3529, 3530, 3531, 3532 терміном дії до
01.01.2013 року за вищевказаною адресою.

28.02.2013 року Київською міською радою
прийнято рішення №97/9154 «Про деякі
питання розміщення тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності у м. Києві».
Зазначеним рішенням встановлено, що
власники (користувачі) ТС, що
здійснювали підприємницьку діяльність
в ТС у 2012 році відповідно до рішення
Київської міської ради від 26 січня 2012
року N 2/7339 "Про деякі питання здійснення
підприємницької діяльності в
тимчасових спорудах" та мають намір
продовжити свою підприємницьку
діяльність у 2013 році, подають до
міського дозвільного центру в термін
до 01 травня 2013 року оригінал довідки
про функціональне призначення ТС,
виданої у 2012 році, та документи для
укладення договору про сплату пайової
участі (внеску) за 2013 рік відповідно до
рішення Київської міської ради від 24
лютого 2011 року N 56/5443 "Про затвердження
Порядку визначення обсягів пайової
участі (внеску) власників тимчасових
споруд торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради" (перелік згідно
з додатком до цього рішення) (пункт 2.1).

Як убачається з матеріалів справи, у
квітні 2013 року позивач звертався із
відповідними заявами до Управління
торгівлі та побуту Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(правонаступника Головного управління
внутрішньої торгівлі та побутового
обслуговування населення виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)) з метою укладення
договорів про сплату пайової участі у
2013 році.

Так, позивачем було подано заяви на
укладання договорів про сплату пайової
участі в утриманні об'єктів
благоустрою м. Києва від 03.04.2013 року
№50555-01-01, №50555-01-01, а також
від 29.04.2013 року №50555-01-01,
№50555-01-01 та №50555-01-01 на
тимчасові споруди, торговельною площею
30 кв. м кожна, розташовані в
Голосіївському районі м. Києва на розі
вулиць Байкової та Грінченка №1, №2 та
№3, №4, №5, відповідно.

Зі змісту даних заяв, копії яких наявні
в матеріалах справи, слідує, що до них
позивачем додавались оригінал довідки
про функціональне призначення
тимчасових споруд, копія виписки з
ЄДРПОУ, копія схеми прив'язки, копія
договору на вивіз сміття та
фотофіксація місця розташування ТС.

Заяви ТОВ «Меморіальний комплекс» від
03.04.2013 року №50555-01-01, №50555-01-01
були розглянуті 05.04.2013 року на
засіданні комісії з розгляду заяв та
доданих до них документів суб'єктів
господарювання щодо укладення
договорів про сплату пайової участі
(внеску) власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва (далі -
Комісія) 05.04.2013 року, що зафіксовано в
протоколі №8. Так, згідно пункту 3 цього
протоколу, вирішено направити вказані
заяви позивача на розгляд Комісії з
питань впорядкування розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) на території м. Києва, створеної
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.04.2010 року №323. Дане рішення мотивоване
тим, що під час опрацювання заяв
позивача та доданих до них документів
виявлено неточності.

Заяви ТОВ «Меморіальний комплекс» від
29.04.2013 року №50555-01-01, №50555-01-01
та №50555-01-01 були розглянуті 07.05.2013
року на засіданні Комісії, що
зафіксовано в протоколі №27. Зазначені
заяви також вирішено направити на
розгляд Комісії з питань впорядкування
розміщення тимчасових споруд (малих
архітектурних форм) на території м.
Києва у зв'язку із чисельними скаргами
мешканців, в результаті чого тимчасові
споруди були демонтовані у 2012 році.

Колегія суддів зазначає, що
правонаступником створеної
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.04.2010 року №323 Комісії з питань
впорядкування розміщення тимчасових
споруд (малих архітектурних форм) на
території м. Києва є аналогічна комісія
з іншим складом, створена
розпорядженням названого органу від
14.06.2013 року № 943 «Про заходи щодо
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території міста
Києва», яким також затверджено
Положення про комісію з питань
впорядкування розміщення та демонтажу
тимчасових споруд на території міста
Києва.

До основних завдань вказаної Комісії
відноситься, зокрема, вирішення питань
розміщення, функціонування та
демонтажу тимчасових споруд та
координація дій структурних
підрозділів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
районних в місті Києві державних
адміністрацій, правоохоронних органів,
інших органів державної влади при
здійсненні демонтажу тимчасових
споруд, які розміщені на території
міста Києва без оформленої в
установленому порядку дозвільної
документації (пп. пп. 2.1.1 та 2.1.2 п. 2.1
Положення).

Комісія відповідно до покладених на
неї завдань має право в установленому
порядку, зокрема, проводити засідання
та вирішувати питання, які виникають
під час розміщення, функціонування та
демонтажу тимчасових споруд (пп. 2.2.1 п.
2.2 Положення).

Зі змісту пункту 3.4 Положення основною
формою роботи Комісії є засідання, які
проводяться в міру потреби, але не
рідше одного разу на місяць. Порядок
денний засідання Комісії формується
Робочим органом. Засідання Комісії є
правомочними, якщо на ньому присутні
більше половини членів її загального
складу.

Відповідно до пунктів 5.11 та 5.12 рішення
Комісії приймаються відкритим
голосуванням простою більшістю
голосів її членів, присутніх на
засіданні. У разі рівного розподілу
голосів вирішальним є голос
головуючого на засіданні. Рішення
Комісії, прийняті в межах її
повноважень, є обов'язковими для
виконання на території міста Києва.

З оскаржуваного позивачем протоколу №3
від 04.07.2013 року засідання Комісії з
питань впорядкування розміщення
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм) на території м. Києва (пункт 1.2)
вбачається, що під час засідання були
присутні більше половини членів її
загального складу, а рішення щодо не
продовження договорів про сплату
пайової участі (внеску) ТОВ
«Меморіальний комплекс» прийнято
одноголосно.

Таким чином, колегія суддів доходить
висновку, що Комісія діяла в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
чинним нормативно-правовими актами.

Перевіряючи наявність підстав для
прийняття та обґрунтованість
вказаного рішення, колегія суддів
зважає на наступне.

Підпунктом 4.5.5 пункту 4.5 Порядку
визначення обсягів пайової участі
(внеску) власників тимчасових споруд
торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва та
внесення змін до деяких рішень
Київської міської ради, прийнятого
рішенням Київської міської ради 24.02.2011
року № 56/5443 зі змінами та доповненнями
(в редакції, чинній на час спірних
правовідносин (у 2013 році)), передбачено
наступні підстави для відмови в
укладенні договору про сплату пайової
участі (вичерпний перелік):

- місце розміщення тимчасової
споруди торговельного, побутового,
соціально-культурного чи іншого
призначення для здійснення
підприємницької діяльності, засобів
пересувної дрібнороздрібної
торговельної мережі підпадає під
тимчасові заборони, встановлені
рішенням Київської міської ради;

- подання заявником неповного
пакета документів, зазначених у
підпункті 4.5.1 цього Порядку;

- виявлення в поданих документах
недостовірних відомостей.

У разі наявності зазначених у цьому
пункті підстав для відмови Управлінням
здійснюється підготовка письмового
повідомлення про відмову в укладенні
договору про сплату пайової участі, яке
направляється поштою суб'єкту
господарювання. Відмову в укладенні
договору про сплату пайової участі
може бути оскаржено у порядку,
встановленому законодавством.

Враховуючи приведені норми, колегія
суддів зауважує, що згідно листа
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 11.03.2013 року №53/ЄРДР2512,
працівниками органів внутрішніх справ
встановлено, що 28.12.2012 року за адресою:
м. Київ, вул. Байкова, 1 ТОМ
«Меморіальний комплекс» було
встановлено дві тимчасові споруди
орієнтовною площею 30 кв. м кожна, на які
в останнього наявні довідки про
функціональне призначення тимчасових
споруд серії ТС №№ 3531, 3532, що були
демонтовані працівниками відділу
контролю за благоустроєм
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації 29.12.2012 року.
Крім того, в даному листі звертається
увага на те, що на фотознімках із
зображенням тимчасових споруд ТОВ
«Меморіальний комплекс», які
додавались позивачем до заяв на
укладання договорів про сплату пайової
участі в утриманні об'єктів
благоустрою м. Києва у 2012 та 2013 роках, в
дійсності зображені не тимчасові
споруди позивача, а тимчасові споруди,
що належать та використовуються іншими
підприємцями по вул. Байковій, 1 у м.
Києві, які використовують їх
відповідно до договорів про надання
послуг, укладених з КП «Київські
ринки». Як зазначено в листі, вказана
обставина підтверджується допитаними
працівниками правоохоронних органів
свідками.

Колегія суддів зауважує, що
матеріалами справи підтверджуються
викладені в указаному листі
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві обставини, зокрема, те, що до заяв
на укладання договорів про сплату
пайової участі в утриманні об'єктів
благоустрою м. Києва, які подавались
позивачем до уповноваженого органу в
2012 та 2013 роках, додані фотознімки
тимчасових споруд, на яких зафіксовані
ті ж самі кіоски, з приводу укладення
договорів пайової участі на які до
уповноваженого органу зверталось КП
«Київські ринки».

Зазначене колегією суддів
розцінюється як подання в документах
недостовірних відомостей, що є
підставою для відмови в укладенні
договорів про сплату пайової участі.

Колегія суддів не враховує покликання
апелянта на те, що вищезгадані
тимчасові споруди були розміщені до
мораторію на розташування тимчасових
споруд, на обґрунтування чого позивач
посилається на укладений 04.08.2011 року
між ТОВ «Меморіальний комплекс» та ТОВ
«Меркурій-11» договір купівлі-продажу №
02 споруд малої архітектурної форми,
розташованих в Голосіївському районі
м. Києва на розі вулиць Байкової та
Грінченка, позаяк загальна площа
придбаних позивачем малих
архітектурних форм становить 114 кв. м.,
що також підтверджується виданим
Головним управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Меркурій-11»
дозволом від 04.06.2009 року на тимчасове
розміщення 19-ти торговельних кіосків
по 6 кв. м поліфункціонального типу. А
згідно поданих позивачем заявок та
укладених з ним договорів про сплату
пайової участі в благоустрої міста
Києва протягом 2011 - 2013 років загальна
площа тимчасових споруд позивача
складає 150 кв. м (по 30 кв. м кожна).
Зазначена обставина у свою чергу
свідчить про недостовірність
відомостей, вказаних у поданих
позивачем документах для укладення
відповідних договорів.

Окрім того, в адміністративному позові
ТОВ «Меморіальний комплекс» фактично
визнає, що в період з серпня 2011 року по
момент звернення до суду, ним не
використовувались тимчасові споруди,
дозвільна документація на
використання яких отримувалась ним
щорічно до 2013 року. Наведена обставина
також підтверджує викладені вище
висновки суду з приводу
недостовірності відомостей, що
подавались позивачем уповноваженому
органу.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
протоколу №3 засідання Комісії з
питань впорядкування розміщення та
демонтажу тимчасових споруд на
території м. Києва від 04.08.2013 року в
частині пункту 1.2 щодо відмови в
продовженні позивачу договорів про
сплату пайової участі (внеску) та
наявність законних підстав для такої
відмови.

Враховуючи наведені висновки суду, не
підлягає задоволенню також вимога
позивача зобов'язати управління
торгівлі та побуту Департаменту
промисловості та розвитку
підприємництва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
укласти з ним договори про сплату
пайової участі (внеску) в утриманні
об'єктів благоустрою м. Києва, що
розташовані в м. Київ на розі вулиць
Байкової та Миколи Грінченка
(павільйони №№ 1-5), як похідна.

Обговорюючи вимогу позивача
зобов'язати Головне управління
контролю за благоустроєм м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) виконати пункт 3 розділу
ІІІ протоколу №10 засідання Комісії з
питань впорядкування розміщення та
демонтажу тимчасових споруд на
території м. Києва, а саме: демонтувати
тимчасові споруди (малі архітектурні
форми) в м. Київ на розі вулиць Байкової
та Миколи Грінченка, які встановлені на
місцях розміщення тимчасових споруд
позивача, колегія суддів зазначає, що
частиною 2 статті 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. За частиною
1 статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів наголошує, що право на
судовий захист, гарантоване
Конституцією України (ст. 55), закріплене
ст. 6 КАС України, має лише та особа, яка
є суб'єктом (носієм) порушених прав,
свобод чи інтересів. Тож для того, щоб
особі було надано судовий захист
(шляхом задоволення вимог
адміністративного позову), суд повинен
встановити, що особа дійсно має право,
свободу чи інтерес, про захист яких
вона просить, і це право, свобода чи
інтерес порушені відповідачем.

При цьому, загальними положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України закріплено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

З аналізу наведеного вбачається, що
об'єктом захисту в адміністративному
судочинстві є права, свободи та
інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб. Отже захист
таких є наступним, тобто передбачає
наявність відповідного права, свободи
чи інтересу у особи.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів зауважує, що у правових
відносинах з приводу виконання рішення
Комісії з питань впорядкування
розміщення та демонтажу тимчасових
споруд на території м. Києва приймає
участь обмежене коло осіб. Тобто,
відносини з приводу виконання пункту 3
розділу ІІІ протоколу №10 засідання
цієї Комісії щодо демонтажу тимчасових
споруд (малих архітектурних форм) в м.
Київ на розі вулиць Байкової та Миколи
Грінченка склались у межах правових
відносин вказаної Комісії (суб'єкт
прийняття рішення), Головного
управління контролю за благоустроєм м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (суб'єкт
виконання рішення), а також власника
тимчасових споруд (малих архітектурних
форм), які згідно цього рішення слід
демонтувати. При цьому, колегія суддів
зауважує, що позивач наголошує на тому,
що тимчасові споруди, які згаданою
Комісією вирішено демонтувати, не
перебувають у його власності чи
користуванні. Відтак, ТОВ
«Меморіальний комплекс» не може
являтись учасником спірних
правовідносин, а тому правом вимоги від
Головного управління контролю за
благоустроєм м. Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) (суб'єкт виконання
рішення) виконання зазначеного вище
рішення Комісії з питань впорядкування
розміщення та демонтажу тимчасових
споруд на території м. Києва позивач не
наділений.

У контексті наведеного, колегія суддів
звертає увагу на те, що з копії
протоколу №10 засідання згаданої
Комісії від 13.03.2012 року (пункт 3 розділу
ІІІ) вбачається, що в результаті
слухання Комісією вирішено надати
вказівку Головному управлінню
контролю за благоустроєм демонтувати
ТС (МАФ) за адресою: м. Київ, вул. Байкова,
1, які встановлені на місцях розміщення
тимчасових споруд ТОВ «Меморіальний
комплекс». Водночас, матеріали справи
свідчать про те, що тимчасові споруди
позивача були розміщені за іншою
адресою, а саме: м. Київ, ріг вулиць
Байкової та Грінченка.

Наведені обставини дають підстави для
висновку, що у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
«Меморіальний комплекс» слід
відмовити, що було вірно встановлено
судом першої інстанції.

Зважаючи на наведене, судовою колегію
не встановлено підстав для задоволення
вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Меморіальний комплекс» залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст ухвали складено 17
квітня 2014 року.)

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М