Справа № 693/389/14-а
Суддя: Первак М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/389/14-а
Провадження № 2-а/693/7/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі : головуючого судді
- Первак М.О.

при секретарі
- Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жашків адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Жашківського РВ УМВС у Черкаській
області - Шарандака Олега
Анатолійовича про визнання дій
інспектора ВДАІ незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - начальника ВДАІ
Жашківського РВ УМВС у Черкаській
області - Шарандака Олега
Анатолійовича про визнання дій
інспектора ВДАІ незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог
позивач ОСОБА_1 вказав, що 06 березня 2014
року він отримав постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії АН1 № 202506, винесену 28 лютого 2014
року начальником ВДАІ Жашківського РВ
УМВС у Черкаській області - Шарандаком
О.А., відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3
КУпАП та стягнено з нього штраф в
розмірі 340 грн..

Із постанови вбачається, що
ОСОБА_1, 17 лютого 2014 року, по вул. Леніна,
35, в смт. Лисянка, Черкаської області,
керував автомобілем ГАЗ САЗ - 3507
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
не маючи протоколу перевірки
технічного стану транспортного засобу,
який підлягає обов'язковому технічному
контролю

Позивач з вказаною постановою не
згідний та вважає її незаконною та
такою, що підлягає до скасування,
виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 лютого 2014
року, він дійсно керував автомобілем
ГАЗ САЗ - 3507 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в смт. Лисянка, Черкаської
області, перевозив жом. На вул. Леніна
його зупинив працівник ВДАІ
Лисянського РВ УМВС і запропонував
показати йому посвідчення водія та
документи, які підтверджують
проходження технічного огляду. ОСОБА_1
надав працівникові ВДАІ технічний
паспорт, посвідчення водія, страховий
поліс, а протокол перевірки технічного
стану транспортного засобу він
показав, тримаючи в руках, що і не
сподобалося працівнику ВДАІ і він
склав протокол про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 433323. Під час
складання протоколу інспектор ВДАІ
відмовився надати позивачу протокол
для підпису та дачі пояснень.

Вказане свідчить про те, що працівник
ВДАІ розглянув справу та притягнув
позивача до відповідальності за
відсутності доказів його вини,
упереджено, постільки не взяв до уваги
його пояснень, не дослідив обставини
справи в сукупності, а керувався лише
домислами, припущеннями та неіснуючими
даними.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не
з'явився, але надіслав заяву, в якій
просить справу розглядати без його
присутності, свій адміністративний
позов підтримує повністю та просить
його задоволити.

В судове засідання відповідач -
начальник ВДАІ Жашківського РВ УМВС у
Черкаській області, Шарандак О.А., не
з'явився по невідомій суду причині і не
надіслав ніяких пояснень.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне правопорушення
серії АГ2 № 433323 від 17.02.2014р., постанову
про адміністративне правопорушення
серії АН1 № 202506 від 28.02.2014р., протокол
перевірки технічного стану
транспортного засобу, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення, на
підставі, того, що в діях позивача
ОСОБА_1 ніякого адміністративного
правопорушення не вбачається,
постільки він надав працівникові ВДАІ
всі необхідні документи, зокрема і
протокол перевірки технічного стану
транспортного засобу № 00249-01815-13 від
10.06.2013р., копія якого приєднана до
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення.

Відповідно, до вимог ст. 251 КУпАП -
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно, до вимог ст. 252 КУпАП -
орган (посадова особа) оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю.

Постільки відповідач в судове
засідання не з'явився і не надав ніяких
письмових підтверджень щодо
правомірності його дій, суд вважає, що є
всі підстави для задоволення
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 161-163, 251-252 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника ВДАІ Жашківського РВ УМВС у
Черкаській області - Шарандака Олега
Анатолійовича про визнання дій
інспектора ВДАІ незаконними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задоволити.

Визнати дій начальника ВДАІ
Жашківського РВ УМВС у Черкаській
області - Шарандака Олега
Анатолійовича незаконими.

Постанову серії АН1 № 202506 від 28.02.2014р.
про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень скасувати та
провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову суду
може бути подано до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Жашківський районний суд
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя: Михайло
Олексійович Первак