Справа № 806/295/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2014 р.
Справа № 806/295/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Франовської К.С.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "18" лютого
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
про визнання протиправною відмови на
звільнення від сплати збору на
державне пенсійне страхування ,
повернення сплаченої суми коштів ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі щодо
відмови у поверненні помилково
сплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операції купівлі-продажу нерухомого
майна в розмірі 2517,72 грн. та стягнути на
його користь з Державного бюджету
України через Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області
вказані кошти та понесені судові
витрати.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України в
м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області в повернені
ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2517,72 грн.,
сплаченого при укладенні договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим пунктом 5
Порядку повернення коштів, помилково
або надміру зарахованих до державного
та місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 03.09.2013р. № 787, до управління
Державної казначейської служби
України у м. Новоград-Волинський
Житомирської області про повернення
ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири від 09 січня 2014
р. в сумі 2517,72 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 182,70 грн. сплаченого
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із постановою суду,
відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування доводів апеляційної
скарги УПФУ посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права. Зокрема, вказує
на те, що позивач не довів, що придбав
житло вперше, а відтак звільнений від
сплати збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування. Повернення
помилково або надміру зарахованих до
бюджету платежів у національній валюті
здійснюється органами державного
казначейства України з відповідних
рахунків, відкритих в органах
Державного казначейства України
шляхом оформлення розрахункових
документів. Забезпечення виконання
законодавства з повернення платнику
помилково сплаченого збору у зв'язку з
ненаданням пільг зі звільнення від
сплати вищевказаного збору можливе
лише за умови надання, зокрема,
документів, які підтверджують факт
помилкового справляння збору при
придбанні житла вперше.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що дана
апеляційна скарга є безпідставна і не
належить до задоволення з наступних
міркувань.

Порядок справляння та використання
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування визначає Закон України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №
400/97-ВР.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
платниками збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування є
підприємства, установи та організації
незалежно від форм власності та
фізичні особи, які придбавають
нерухоме майно, за винятком державних
підприємств, установ і організацій, що
придбавають нерухоме майно за рахунок
бюджетних коштів, установ та
організацій іноземних держав, що
користуються імунітетами і привілеями
згідно із законами та міжнародними
договорами України, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, а також громадян, які
придбавають житло і перебувають у
черзі на одержання житла або
придбавають житло вперше.

Згідно з п. 15-1 Порядку сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з окремих видів
господарських операцій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.11.1998 року № 1740, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування з
операцій купівлі-продажу нерухомого
майна сплачується підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм власності та фізичними
особами, які придбавають нерухоме
майно, у розмірі 1 відсотка від вартості
нерухомого майна, зазначеної в
договорі купівлі-продажу такого майна,
за винятком державних підприємств,
установ і організацій, що придбавають
нерухоме майно за рахунок бюджетних
коштів, установ та організацій
іноземних держав, що користуються
імунітетами і привілеями згідно із
законами та міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, а також
громадян, які придбавають житло і
перебувають у черзі на одержання житла
або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 зазначеного Порядку
встановлено, що нотаріальне
посвідчення або реєстрація на біржі
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна здійснюється за наявності
документального підтвердження сплати
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування з операцій купівлі-продажу
нерухомого майна.

Із наявних в матеріалах справи- копії
витягу з Державного реєстру
правочинів, копії витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно, копії
довідки Комунального підприємства
Новоград-Волинського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 17.01.2014
року № 7, вбачається, що єдиним
зареєстрованим за позивачем на праві
власності об'єктом нерухомості є
квартира придбана за договором
купівлі-продажу від 09.01.2014 року за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-8).

Довідкою КП " Новоград-Волинське МБТІ"
№7 від 17.01.14 року підтверджено, що
згідно архівних даних станом на 31.12.2013
року за ОСОБА_3 право власності на
нерухоме майно не реєструвалось(а.с.8)

Відповідачем, як суб"єктом владних
повноважень, зазначені обставини не
спростовані та докази суду не надано.

Відтак, суд дійшов вірного висновку,
що позивач дійсно 09 січня 2014 року
вперше придбав нерухоме майно
(квартиру) за вказаною адресою за
договором купівлі-продажу, і при його
нотаріальному посвідченні
безпідставно сплатив збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування з операції купівлі-продажу
нерухомого майна в розмірі 1% від його
вартості в сумі 2517,72 грн., який підлягає
поверненню позивачу, оскільки
відповідно до пункту 9 статті 1 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
останній не є платником зазначеного
збору, а відмова Управління Пенсійного
фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області в повернені
позивачу збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 2517,72 грн., є
протиправною.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
вимога про стягнення з Головного
управлінням державного казначейства
України у Житомирській області на
користь позивача сплаченого нею збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 2517,72 грн. є
безпідставною, оскільки Головним
управлінням державного казначейства
України у Житомирській області не
вчинено жодних неправомірних дій по
відношенню до позивача.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, визначено, що
платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9
і 10 статті 1 цього Закону, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування сплачують до Державного
бюджету України у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в
установленому порядку зараховуються
до державного бюджету і
використовуються згідно із законом про
Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Державного казначейства України від
10.12.2002 року № 226 (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин),
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету податків,
зборів (обов'язкових платежів) та інших
доходів бюджетів здійснюється за
поданням органів, що контролюють
справляння надходжень бюджету. Подання
надається до органу Державного
казначейства України за формою,
передбаченою відповідними спільними
нормативно-правовими актами
Державного казначейства України та
органів, що контролюють справляння
надходжень бюджету, з питань
повернення помилково або надміру
зарахованих до бюджету коштів, або в
довільній формі на офіційному бланку
установи, за підписом керівника
установи або його заступників
відповідно до їх компетенції з
обов'язковим зазначенням такої
інформації: обґрунтування
необхідності повернення коштів з
бюджету, найменування (П. І. Б.) платника,
ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або
реєстраційного номера облікової
картки платника податків з ДРФО, або
серії та номера паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
офіційно повідомили про це відповідний
орган державної податкової служби і
мають відмітку у паспорті), суми
платежу, що підлягає поверненню, дати
та номера розрахункового документа,
який підтверджує перерахування коштів
до відповідного бюджету.

Наведена норма кореспондуються із
приписами пункту 5 Порядку повернення
коштів, помилково або надміру
зарахованих до державного та місцевих
бюджетів, затвердженого наказом
Міністерства Фінансів України від
03.09.2013 року № 787, який набрав чинності з
15.10.2013 року та є чинним на час вирішення
справи судом.

Відповідно до п. 7.2 Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження сум єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, затвердженою Постановою
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-2 (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
яким установлено, зокрема, механізм
здійснення органами Пенсійного фонду
України обліку надходження сум збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування, суми помилково сплачених
платежів зараховуються в рахунок
майбутніх платежів або повертаються
платникам на підставі заяви.

Суд першої інстанції правомірно
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в м. Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області звернутися з
поданням, передбаченим п.5 Порядку
повернення коштів, помилково або
надміру зарахованих до державного та
місцевих бюджетів, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№ 787 від 03.09.2013 р., до Управління
Державної казначейської служби
України у м.Новоград-Волинський
Житомирської області про повернення
ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування за договором
купівлі-продажу квартири в сумі 2517,72
грн.

Виходячи із встановлених обставин
справи та вимог чинного законодавства,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що ОСОБА_3
звільнений від сплати збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, як такий, що придбаває
житло вперше, а тому помилково
сплачений ним збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування у
розмірі 2517,72 грн., під час укладання
договору купівлі-продажу квартири,
підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваного судового
рішення.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини у
справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

У відповідності до ст.159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно зі ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "18" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
К.С. Франовська

судді:
Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі
Житомирської області вул.Єрьоменка,
16,м. Новоград-Волинський,Житомирська
область,11700 Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області вул.
1-го Травня,24,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,