Справа № 2а-25389/10/0570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1268/14

№ В/800/1268/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенка М.І.,
Лосєва А.М., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-25389/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крамбетонбуд»

до Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.12.2013 касаційну скаргу ДПІ
у м. Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
відхилено, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
25.02.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2011 залишено без змін.

ДПІ у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 1.8 ст. 1, підпункту
7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5
пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість». Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.01.2009 у справі № 13/290-АП Господарського
суду Херсонської області за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіон-Агро» до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 05.12.2013 Вищий
адміністративний суд України,
застосувавши норми пункту 1.8 ст. 1,
підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1,
7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту
7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та зробивши висновок
про правомірне декларування ТОВ
«Крамбетонбуд» за податкового кредиту
в сумі 1281546,00 грн. за квітень 2008 року,
виходив із встановленого в судовому
процесі факту підтвердження цієї суми
податкового кредиту податковими
накладними, виписаними ТОВ «НВФ
«Ярекс» та внесеними до реєстру
отриманих податкових накладних;
банківськими виписками з
розрахункового рахунку товариства про
перерахування грошових коштів
постачальнику за будівельні роботи,
факт виконання яких податковим органом
підтверджено в акті перевірки.

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.01.2009 у справі № 13/290-АП, то в ній норми
пункту 1.8 ст. 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» судом касаційної інстанції
застосовані з врахуванням
встановлених у судовому процесі
обставин, що свідчать про
безтоварність поставок товарів, суми
податку на додану вартість в ціні яких
ТОВ «Регіон-Агро» включив до
податкового кредиту. Зміст
мотивувальної частини цієї ухвали
свідчить про різні фактичні обставини
в порівнянні зі справою № 2а-1065/10/0370.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-25389/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Крамбетонбуд» до
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Донецької області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді Г.К.
Голубєва М.І. Костенко А.М. Лосєв М.В.
Сірош