Справа № К/9991/2284/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/2284/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я. Гончар Л.Я. Чумаченко Т.А.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою державного закладу
Мостиської районної
санітарно-епідеміологічної станції на
постанову господарського суду
Львiвської областi від 23 вересня 2009 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року у справі за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області до державного
закладу "Луганська обласна
санітарно-епідеміологічна станція
Міністерства схорони здоров'я України,
Мостиської районної
санітарно-епідеміологічна станції про
стягнення економічних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Львiвської областi від 23 вересня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Мостиської районна
санітарно-епідеміологічна станції в
дохід державного бюджету 5057,28 грн.
економічних санкцій.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, державний заклад
Мостиської районної
санітарно-епідеміологічної станції
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України
в якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Державною інспекцією з
контролю за цінами у Львівській
області, відповідно до вимог Закону
України «Про ціни і ціноутворення»
проведено планову перевірку
відповідача з питань додержання вимог
державної дисципліни цін та за
наслідками перевірки було складено Акт
від 03.11.2006 року, яким встановлено
порушення зі сторони відповідача
державної дисципліни цін.

З вказаним актом були ознайомлені
керівник державного закладу
Мостиської районної
санітарно-епідеміологічної станції та
головний бухгалтер, які його підписали.

Зокрема, з акту вбачається, що
відповідач допустив порушення
державної дисципліни цін, за рахунок
чого отримав необґрунтовану виручку.

На підставі вказаного вище Акту
перевірки, Державною інспекцією з
контролю за цінами у Львівській
області прийняте рішення № 150 від 14.11.2006
року, яким до Мостиської районної
санітарно-епідеміологічної станції
застосовано економічні санкції за
порушення державної дисципліни цін та
таке направлено відповідачу для
виконання рішення в добровільному
порядку. Вказане рішення відповідач
отримав, його оскаржив.

Зокрема, 30.11.2006 року Мостиська районна
CEC звернулась до господарського суду
Львівської області з позовом про
визнання недійсним рішення № 150 про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін.
Постановою господарського суду
Львівської області у справі від 08.04.2008
pоку, залишеною без змін постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2009 pоку,
визнано недійсним рішення державної
інспекції з контролю за цінами у
Львівській області № 150 від 14.11.2006 р. про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін в
частині застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін на суму 5 741,79 грн., в
решті частині рішення Державної
інспекції з контрою за цінами у
Львівській області № 150 від 14.11.2006 р. про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
тобто на суму 5 057,28 грн., залишено без
змін, відтак підлягає виконанню.

Оскільки, відповідачем добровільно не
виконано вказане вище рішення в
частині 5057,28 грн., то у відповідності до
вимог ст.14 Закону України «Про ціни та
ціноутворення» вся необґрунтовано
отримана виручка та штраф за порушення
державної дисципліни цін підлягає
стягненню в дохід відповідного
бюджету.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій, прийшли до
висновку, про обґрунтованість позовних
вимог Державної інспекції з контролю
за цінами у Львівській області,
оскільки факти порушення державної
дисципліни цін встановлені судовими
рішеннями, які набрали законної сили та
підтверджуються зібраними у справі
доказами.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Так, статтею 14 Закону України "Про ціни
і ціноутворення" передбачено
відповідальність за порушення
державної дисципліни цін. Вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню в доход відповідного
бюджету, залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в
позабюджетні фонди місцевих рад
стягується штраф у двократному розмірі
необґрунтовано одержаної суми виручки.

Порядок застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами
державного контролю за цінами
визначений зазначеною вище
Інструкцією, розробленою відповідно до
вимог Закону України "Про ціни і
ціноутворення", постанови Кабінету
Міністрів України N 1819 від 15 грудня 2000
року та інших законодавчих актів, які
визначають порядок формування,
установлень: та застосування цін
(тарифів) і встановлюють
відповідальність за його порушення, та
затвердженою наказом Міністерства
економіки та з питань європейської
інтеграції України. Міністерства
фінансів України N 298/519 від 03 грудня 2001
року.

Пунктами 1.3, 1.4 Інструкції визначено, що
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін підлягає
вилученню : зараховується в дохід
відповідного бюджету із застосуванням
штрафу у двократному розмір:
необґрунтовано одержаної суми виручки
за належністю. Підставою для
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін є
одержання суб'єктами господарювання
необґрунтованої виручки, в результаті
порушення ними чинного в періоді, що
перевіряється, порядку встановлення та
застосування цін і тарифів, які
регулюються уповноваженими органами
відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції,
необґрунтовано одержані суб'єктами
господарювання, унаслідок порушень
порядку встановлення і застосування
цін суми виручки та штрафи підлягають
вилученню згідно із законодавством на
підставі рішень, прийнятих органами
державного контролю за цінами.

Пунктом 1.7. Інструкції визначено, що
вилученню в дохід бюджету підлягають
суми, які одержані внаслідок порушень
державної дисципліни цін, визначених
на підставі матеріалів перевірок
незалежно від фінансового стану
порушника та його розрахунків з
бюджетом.

Крім того, відповідно ч.1 ст. 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом першої та
апеляційної інстанцій повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 224, 230, 231, КАС
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Касаційну скаргу державного закладу
Мостиської районної
санітарно-епідеміологічної станції
залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Львiвської областi від 23 вересня 2009 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді