Справа № 2а-2109/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/10881/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку
письмового провадження заяву
Управління Пенсійного Фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області про роз'яснення постанови
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява Управління Пенсійного
Фонду України в Роздільнянському
районі Одеської області (далі - УПФ) про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 13
червня 2013 року, якою касаційну скаргу
ОСОБА_4 задоволено частково, рішення
суду апеляційної інстанції скасовано,
а постанову Роздільнянського
районного суду Одеської області від 30
січня 2012 року змінено, викладено абзац 2
резолютивної частини у такій редакції:
«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Роздільнянському
районі Одеської області розглянути
заяву ОСОБА_4 від 26 серпня 2011 року
про призначення йому пенсії відповідно
до Закону України «Про державну
службу». В іншій частині постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 30 січня 2012 року
залишено без змін.

Відповідач посилається на те, що
постанова суду касаційної інстанції є
незрозумілою в частині виконання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи заяви, перевіривши матеріали
справи та судове рішення, про
роз'яснення якого просить заявник,
колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Заяву УПФ мотивує незрозумілістю
постанови суду касаційної інстанції та
просить надати роз'яснення щодо
постанови Вищого адміністративного
суду України від 13 червня 2013 року, а
саме: зобов'язання УПФ призначити та
провести виплату пенсії позивачу
відповідно до Закону України «Про
державну службу», чи розглянувши заяву
позивача, вирішити питання щодо
призначення або відмови у призначенні
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Вивчивши зміст заяви УПФ про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 13
червня 2013 року, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що в її
задоволенні необхідно відмовити,
оскільки ухвала є зрозумілою, містить
викладення встановлених судами першої
та апеляційної інстанцій обставин, а
також мотиви, з яких суд касаційної
інстанції виходив при винесенні
рішення, і положення закону, яким він
керувався.

Таким чином колегія суддів Вищого
адміністративного суд України дійшла
висновку про відсутність підстав для
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 13
червня 2013 року.

Керуючись статтями 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного Фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області у задоволенні заяви
про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суд України від 13
червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: