Справа № 825/3441/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/3441/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Баргаміна Н.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Прокуратури
Чернігівської області про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_3 до
Прокуратури Чернігівської області про
зобов'язання вчинити дії - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до наказу від 08 серпня 2008
року № 213-к старшого радника юстиції
ОСОБА_3 було звільнено з 13 серпня 2008
року з посади старшого помічника
прокурора з питань нагляду за
додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням свободи громадян, за
власним бажанням у зв'язку з виходом на
пенсію за вислугою років відповідно до
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру».

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що пенсія позивачу була
призначена з 01 вересня 2008 року.

На виконання рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, зобов'язано прокуратуру
Чернігівської області виплатити
ОСОБА_3 грошову допомогу, передбачену
Законом України "Про прокуратуру" при
виході на пенсію за вислугою років.

Судом також встановлено, що позивачу
грошова допомога нарахована в розмірі
63052,30 грн., з якої при виплаті утримано
податок з доходів фізичних осіб у
розмірі 10489,49 грн. Крім того, згідно
платіжного доручення № 1231, грошова
допомога при виході на пенсію в розмірі
52562,81 грн. була перерахована на
особистий рахунок ОСОБА_3 20 червня 2013
року.

Згідно ч.16 статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», прокурорам і
слідчим у разі виходу на пенсію за
вислугою років чи по інвалідності
виплачується грошова допомога у
розмірі місячного заробітку, з якого
обчислена пенсія, за кожен повний рік
роботи прокурором, слідчим прокуратури
чи на посадах у науково-навчальних
закладах прокуратури.

Тобто, обставиною, що дає право на
отримання грошової допомоги
прокурорам і слідчим є вихід на пенсію.

А тому до моменту виходу на пенсію та в
день звільнення працівника з роботи
така допомога не виплачується.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів
про працю України встановлено, що
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний в день звільнення видати
працівникові належно оформлену
трудову книжку і провести з ним
розрахунок у строки, зазначені в статті
116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 116 Кодексу
законів про працю України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення.

Згідно статті 117 Кодексу законів про
працю України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, при відсутності спору про їх
розмір підприємство, установа,
організація повинні виплатити
працівникові його середній заробіток
за весь час затримки по день фактичного
розрахунку. При наявності спору про
розміри належних звільненому
працівникові сум власник або
уповноважений ним орган повинен
сплатити зазначене в цій статті
відшкодування в тому разі, коли спір
вирішено на користь працівника.

Тобто, при звільненні з роботи
працівнику видається заробітна плата
за відпрацьований час, компенсація за
невикористані дні відпустки, а також
вихідна допомога у визначених Кзпп
України випадках.

Слід зазначити, що дані правовідносини
регулюються спеціалізованим
нормативно-правовим актом - Законом
України «Про прокуратуру»

З наведеного вбачається, що грошова
допомога, визначена статтею 50-1 Закону
не може вважатися грошовою виплатою у
розумінні статей 116, 117 КЗпП України.

Отже, суд погоджується з доводами
відповідача про відсутність підстав
для стягнення з прокуратури
Чернігівської області середнього
заробітку у відповідності до вимог
статей 116, 117 КЗпП України.

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.