overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/2461/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2461/14-а
Провадження № 2-а/159/105/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 16 квітня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС
України у Волинській області прапорщика міліції Вінника Олександра
Віталійовича про скасування постанови серії ПС1 № 017811 від 13.04.2014 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач 18.04.14 р. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованого УМВС України у
Волинській області прапорщика міліції
Вінника Олександра Віталійовича про скасування постанови серії ПС1 № 017811 від 13.04.2014 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18.04.2014 р. у приміщенні
Ковельського міськрайонного суду з викликом позивача, відповідача.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз»яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:І. М. Логвинюк
Справа № 328/775/14-а
Суддя: Гавілей М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№328/775/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:
Гавілей М.М.

при секретарі:
Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за заявою
Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду від 27 березня 2014 року у справі № 328/775/14-а заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

11.04.2014 р. судом було встановлено, що в тексті ухвали у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах допущено описку в номері виконавчого листа та справи, де вказано № 2-а-3248/2011 замість № 2-а-3949/2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС
України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що необхідно виправити описку допущену у описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали № 328/775/14-а від 27 березня 2014 року.

У відповідності до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі
Токмацького районного суду від 27 березня 2014 р. у справі за заявою
Департаменту соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду вказати номер виконавчого листа та справи № 2-а-3949/2011 замість № 2-а-3248/2011.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 168/341/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/10/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.04.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'яння вчинити дії.

Судове засідання призначити на 30.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Хавроною О.Й.

Відповідачу пропонується до 28.04.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 2-а-1018/11
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1018/11; 6-а/401/19/14 резолютивна частини) 09.04.2014 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко
О.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Світловодському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.160, ст.165, 263
Кодексу адміністративного судочинства
У поданні державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Крикун О.М. про зміну способу і порядку виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-1018/10 від 15.01.2013 року про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у
Світловодському районі
Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 17.09.2010 року по 31.12.2010 року, включно, та з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та здійснити йому виплату шляхом стягнення з УПФУ в місті Світловодську та
Світловодському районі на користь
ОСОБА_2 кошти у сумі 1771 грн.74 коп. -
Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 450/4443/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4443/13-а Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

14 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів
Є.О.

при секретарі - Ориняк
Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1947/30500/13,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1947/30500/13.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Чопської митниці
Міндоходів у судове засідання не з'явилися, проте позивач у справі надіслав суду письмову заяву у якій просить суд проводити попереднє судове засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Із наведеного слідує, що сторони врегулювати спір досудового розгляду справи не бажають.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, оскільки сторони спір до судового розгляду справи врегулювати не бажають, клопотань про забезпечення чи витребування доказів від представників сторін не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 111, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1947/30500/13 призначити до судового розгляду в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 26.02. 2014 року о 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони у справі та їх представників.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 180/1147/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1147/14-а
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Тананайська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 104, 171 Кодексу адміністративного судочинства
України, особа яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, а тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3 Закону
України «Про судовий збір» суд повертає судовий збір у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити та повернути заяву з усіма доданими до неї документами заявникові для подання до належного суду.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Марганець повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції
№1/252 від 28.0ТВБВ 10003/0376 (Марганець).

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із зазначеним позовом до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду
(м.Дніпропетровськ, вул.Янгеля 4).

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 450/1621/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1621/13-а Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання затвердити проект землеустрою,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання затвердити проект землеустрою.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, проте позивач надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд зазначений адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, матеріали заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання затвердити проект землеустрою, у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання неправомірним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про відмову в погодженні проекту землеустрою та зобов'язання затвердити проект землеустрою,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/4570/13-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4570/13-а Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської РДА Львівської області, третя особа відділ
Дерземгагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської РДА Львівської області, третя особа відділ
Дерземгагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 представники відповідачів та третя особа у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із матеріалів справи /а.с. 16 - 19/.

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської РДА Львівської області, третя особа відділ
Дерземгагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пустомитівської міської ради,
Пустомитівської РДА Львівської області, третя особа відділ
Дерземгагенства у Пустомитівському районі Львівської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 435/8424/12
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 435/8424/12
У Х В А Л А

про залишення заяви про виправлення описок в постанові суду без розгляду у зв`язку із заявою заявника

14 квітня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

14.04.2014 року від заявника до суду надійшла заява про відкликання своєї заяви, у зв'язку з чим просив суд залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Попов.
Справа № 451/466/14-а
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/466/14-а
Провадження № 2-а/451/12/14
УХВАЛА

судового засідання

17 квітня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен
Л.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України
Нестерова Віталія Евгеновича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 1 квітня 2014 року провадження у даній справі - відкрито.

У попереднє судове засідання представник позивача не з»явився подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, посилаючись на ці ж обставини, що в попередній заяві, змінив відповідача на Управління ДАІ ГУМВ України у
Львівській області.

Відповідач - старший інспектор ДПС ВДАІ
Радехівського РВ ГУМВС України
Нестеров Віталій Евгенович у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВ України у
Львівській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 25 квітня 2014 року, у приміщенні суду за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

В судове засідання викликати сторін, позовну заяву скерувати відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.