Справа № 821/983/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/983/1416
год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Кравченка Д.В.

представників відповідача -
Пісоцького Є.І., Настич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Аутстаффер"до
прокуратури Дніпровського району м.
Херсона про визнання протиправною та
скасування постанови від 18.03.2014 р. № 27,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аутстаффер" (далі -
позивач, Товариство) звернулось до суду
з адміністративним позовом до
прокуратури Дніпровського району м.
Херсона (далі - відповідач), в якому
просить визнати протиправною та
скасувати постанову від 18.03.2014 р. № 27
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Суду пояснив, що 18.03.2014 р. прокурором
Дніпровського району м. Херсона
прийнято спірну постанову про
проведення перевірки в порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
вимог трудового та податкового
законодавства в частині використання
найманої праці без належного
оформлення трудових правовідносин і
сплати податку з доходів фізичних осіб
та єдиного соціального внеску ТОВ
"Аутстаффер". Позивач вважає, що вказана
постанова суперечить нормам
законодавства, яке регулює підстави та
порядок проведення перевірок
прокурорами. ТОВ "Аутстаффер" здійснює
свою статутну діяльність з
посередництва у працевлаштуванні
згідно діючого законодавства.
Міністерством соціальної політики
України позивача включено до Переліку
суб'єктів господарювання за № 14, які
надають послуги з посередництва у
працевлаштуванні та суб'єктів
господарювання, які здійснюють
наймання працівників для подальшого
виконання ними роботи в Україні в інших
роботодавців. Позивач виступає
посередником між роботодавцем та
працівниками без втручання у трудові
відносини. Функції органів прокуратури
передбачено статтею 5 Закону України
"Про прокуратуру" та статтею 121
Конституції України, згідно яких
перевірка податкового законодавства
не міститься в переліку функцій,
покладених на органи прокуратури
України. Представник позивача
відмітив, що перевірка ТОВ "Аутстаффер"
з питань дотримання вимог податкового
законодавства була проведена ДПІ у м.
Херсоні, проте податковим органом
жодного рішення за наслідками
перевірки прийнято не було, а отже
порушень вимог трудового чи
податкового законодавства в частині
використання найманої праці без
належного оформлення трудових
правовідносин і сплати податку з
доходів фізичних осіб та єдиного
соціального внеску компетентним
контролюючим органом не встановлено.

Представники відповідача у судовому
засіданні, заперечуючи проти позову,
відмітили, що відповідачем отримано
доручення прокуратури міста Херсона
про необхідність вжиття заходів по
організації проведення перевірки ТОВ
"Аутстаффер" з питань дотримання
вказаним Товариством вимог трудового
та податкового законодавства в частині
використання найманої праці, у тому
числі щодо наявності ознак злочину.
передбаченого ст. 172 КК України. На
виконання вказаного доручення
відповідачем надіслано начальнику ДПІ
у м. Херсоні та начальнику
територіальної державної інспекції з
питань праці в Херсонській області,
директору Херсонського міського
центру зайнятості вимоги про виділення
спеціалістів для проведення перевірки
ТОВ "Аутстаффер". Також відповідач,
діючи в межах та у спосіб, що
передбачені Законом України "Про
прокуратуру", прийняв постанову від
18.03.2014 р. № 27 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, а тому, як
стверджує відповідач, підстави для
скасування спірної постанови відсутні.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII
(далі - Закон № 1789-XII) прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Відповідно до статті 5 Закону № 1789-XII
прокуратура України становить єдину
систему, на яку відповідно до
Конституції України та цього Закону
покладаються такі функції: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом; 3) нагляд
за додержанням законів органами, які
проводять оперативно-розшукову
діяльність, дізнання, досудове
слідство; 4) нагляд за додержанням
законів при виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.
На прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією України і цим Законом.

Предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів, відповідно до
статті 19 Закону № 1789-XII є, зокрема,
додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності. Прокуратура не підміняє
органи відомчого управління та
контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству .

У пункті 2.4. Положення про проведення
органами прокуратури перевірок при
здійсненні нагляду за додержанням та
застосуванням законів, затвердженого
наказом Генерального прокурора
України від 12.11.2012 р. № 111 визначено, що
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності. Висновки про наявність
підстав для проведення перевірки
можуть бути зроблені за наслідками
проведених аналізів, узагальнень,
опрацювання інформацій про стан
законності, вивчень актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися,
зокрема, в дорученнях Генерального
прокурора України, наданих у межах
компетенції дорученнях його першого
заступника, заступників, прокурорів
Автономної Республіки Крим, міст Києва
і Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників.

Із аналізу наведених вище положень
нормативно-правових актів слідує, що
прокурорський нагляд за додержанням і
застосуванням законів здійснюється у
всіх випадках, коли існують
повідомлення про виявлення фактів
порушень, які дають підстави вважати,
що підприємствами чи установами,
незалежно від форм власності,
підпорядкованості та приналежності,
порушуються вимоги законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону № 1789-ХІІ
при здійсненні прокурорського нагляду
за додержанням і застосуванням законів
прокурор має право вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

18.03.2014 р. прокурором Дніпровського
району м. Херсона прийнято постанову №
27, якою передбачено проведення
перевірки ТОВ "Аутстаффер" з питань
дотримання законодавства про працю.
Дане рішення відповідачем прийнято на
виконання доручення прокуратури міста
Херсона щодо необхідності перевірки
діяльності позивача в зв'язку із
наявністю даних, що свідчать про
можливі порушення Товариством
законності, зокрема, порушення вимог
трудового чи податкового
законодавства в частині використання
найманої праці без належного
оформлення трудових правовідносин і
сплати податку з доходів фізичних осіб
та єдиного соціального внеску.

Таким чином суд вважає, що відповідач,
приймаючи 18.03.2014 р. постанову про
проведення перевірки позивача, діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Законом № 1789-ХІІ та
Положення про проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням та
застосуванням законів.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ТОВ
"Аутстаффер", а відтак - про відмову у
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Аутстаффер" у
задоволенні позовних вимог до
прокуратури Дніпровського району м.
Херсона про визнання протиправною та
скасування постанови від 18.03.2014 р. № 27.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 15 квітня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 11.2